Справа№ 693/1139/18
1-кс/693/331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.08.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подане у кримінальному провадженні №0000421 від 15.09.2018р. слідчим СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. РжищівКагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який не являється депутатом та учасником бойових дій та на обліку психоневрологічного та наркологічного диспансеру не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України та ч.2 ст.309 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У провадженні Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000421 від 15.09.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України та ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 14 вересня 2018 року близько 02 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені двері безперешкодно проник у приміщення підвалу вказаного будинку, де побачив мотоцикл марки «Мінськ ММВЗ 311211», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску. У цей час у ОСОБА_5 виник намір на умисне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом і з метою особистого збагачення, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно здійснив незаконне заволодіння мотоциклом марки «Мінськ ММВЗ 311211», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи 3940 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 разом із викраденим транспортним засобом зник з місця події, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

По даному факту СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000421, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Він же, у невстановлену дату та час 2018 року, перебуваючи на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно придбав, а саме зірвав дикоростучі рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання, де у приміщенні горища будинку їх висушив, після чого в подальшому виготовив, шляхом подрібнення частин рослин коноплі, наркотичні засоби та залишив їх зберігати для власних потреб без мети збуту.

20 листопада 2018 року у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщені горища будинку виявлено та вилучено верхівкові сухі частини рослин зеленого та коричневого кольорів, згідно висновку експерта №10/813 від 11.12.2018р., вказані верхівкові частини з листками рослин зеленого та коричневого кольорів є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 262,1 г, висушені стебла рослин із листям зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі, згідно висновку експерта №10/833 від 14.12.2018р., вказані верхівкові частини з листками рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 476,9 г. Також у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , в лівому нарукавному кармані куртки виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №10/812 від 11.12.2018р., є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 3,448 г. Загальна маса вилучених наркотичних засобів становить 742,448 г.

По даному факту СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000544, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У ході досудового розслідування згідно отриманих висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №10/812 від 11.12.2018р.; №10/813 від 11.12.2018р. та №10/833 від 14.12.2018р. матеріали кримінального провадження перекваліфіковано з ч.1 ст.309 КК України на ч.2 ст.309 КК України.

23.01.2019р. кримінальне провадження № 0000421 об`єднане з кримінальним провадженням №0000544 з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 0000421.
24.01.2019р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України та ч.2 ст.309 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 ;

-даними протоколу огляду місця події від14.09.2018р., проведеного по вул. Соборна, 12 у м. Жашків Черкаської області +СD-R диск із відео файлом PCSVID-69f7f1f857ec45bfb5c3fb та PCSVID-a2257c6c0e98aaccdc388997b601d12c, на якому зафіксовано факт викрадення мотоцикла «Мінськ»;

-показаннями свідка ОСОБА_7 ;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;

-додатковими показаннями свідка ОСОБА_7 ;

-показаннями свідка ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 ;

-додатковими показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;

-даними протоколу огляду предметів;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №4/849 від 25.10.2018р.;

-показаннями свідка ОСОБА_10

-протоколом проведеного обшуку від 20.11.2018р.;

-додатковими показаннями свідка ОСОБА_8 ;

-рапортом слідчого СВ Жашківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_11 про виявлення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

-показаннями свідка ОСОБА_12 ;

-даними протоколів огляду предметів;

-показаннями свідка ОСОБА_13 ;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №10/812 від 11.12.2018р.;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №10/813 від 11.12.2018р.;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №10/833 від 14.12.2018р.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово повістками викликався до слідчого відділення Жашківського ВП за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків, Черкаська область, у кабінет №10 до слідчого СВ Жашківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №0000421. Однак на виклики підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, вимкнув свій мобільний телефон, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляв. Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, в ході яких установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 , відсутній тривалий час та його місцезнаходження невідоме.
Враховуючи викладене, 13.02.2019р. досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000421 було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі даної постанови Жашківським ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК» з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 , який самовільно покинув місце свого проживання та місце його перебування невідоме.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів установлено, що відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_5 15.12.2018р. перетнув державний кордон України у КПП «Ягодин» і виїхав у напрямку Республіки Польща та на цей час до України не повертався.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 06.08.2019р. ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Крім того, як Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року так і Конвенцією про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, які є основними міжнародними угодами України з іншими державами з питань екстрадиції, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цих Конвенціях, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або, які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Відповідно до ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, запит запитуючої Сторони супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови суду про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.
Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Аналогічні вимоги викладені і в Конвенції про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.
З урахуванням того, що підозрюваний знаходиться за межами України, у разі встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватися правові процедури передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, у тому числі вказаними вище Конвенціями, а також Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду по правам людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, згідно ст.5. ч.1, п.f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Згідно зч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, установлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами, у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою без будь-яких альтернатив.

Також, необхідність в обранні стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що останній перебуває за межами України і у разі його затримання чи встановлення місцезнаходження буде застосована процедура екстрадиції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.575 КПК України, до клопотання про видачу особи, серед іншого, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто, виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм законодавства так і кримінального процесуального Кодексу України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких інших альтернатив чи зобов`язань.

Особа, яка затримана компетентними органами іноземної держави до моменту передачі запитуючій стороні перебуває під вартою та до вказаної особи не може бути застосоване право внесення застави відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, оскільки це право підозрюваний може реалізувати лише на території України, у разі застосуванням судом до останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (з можливістю внесення застави).
У разі визначення застави підозрюваному, зазначене не відповідатиме вимогам міжнародно-правових норм, спрямованих на прийняття рішення про видачу (екстрадицію) правопорушника, що в цілому унеможливлює його виконання іноземною державою.
Таким чином, законодавцем чітко передбачено порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, з метою публікації червоного оповіщення в базах даних Генерального секретаріату Інтерполу щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 (арешт з метою подальшої екстрадиції) необхідно надати на їх адресу гарантії відповідного центрального органу України при здійсненні міжнародного співробітництва під час кримінального провадження щодо направлення запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 , а також засвідчену копію чинної ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, крім того, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання в подальших судових розглядах, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слід врахувати те, що ОСОБА_5 на виклики слідчого та надіслані судові повістки не з`явився до СВ Жашківського ВП, доказів, які підтверджують факт неможливості участі у досудовому розслідуванні та судовому засіданні не надав та виїхав за межі України, а також наявні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даними злочинами, особу підозрюваного, все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить гарантій його належної процесуальної поведінки. Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до органу досудового розслідування не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного. Домашній арешт також, на думку слідства, не може бути застосований до підозрюваного, оскільки останній хоч і має постійне місце проживання, але після вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлено, з метою уникнення покарання, залишив межі території України, що обґрунтовано підсилює ризик того, що він буде переховуватись від слідства та суду

Беручи до уваги викладене та те, що існує надто великий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також з метою уникнення від покарання за вчинення тяжких злочинів, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти нові злочини, більш м`які запобіжні заходи аніж тримання під вартою не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею установлено, що 24 січня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України та ч.2 ст.309 КК України.

13 лютого 2019 року постановою слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000421 було зупинено та оголошено державний розшук ОСОБА_5 .
06 серпня 2019 на адресу Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов лист-відповідь №ГР/513/23/01-Вих, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.12.2019р. залишив територію України, залізничним потягом Київ-Варшава через пункт пропуску «Ягодин».
06 серпня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.1 ст.289 КК України та ч.2 ст.309 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, та перебуваючи на волі ухиляється від явки до органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний і надалі буде продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»),
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обовязково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для предявлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 177, 182-183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000421 від 15.09.2018р., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України та ч.2 ст.309 КК України.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали доручити працівникам Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 05 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 19 серпня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_14