Справа № 461/4744/19
Провадження № 1-р/461/25/19
УХВАЛА

31.10.2019 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.12.2017 року у справі № 461/8229/17 (провадження № 1-кс/461/8375/17), від 26.12.2018 року у справі № 461/8457/18 (провадження № 1-кс/461/9808/18) та від 11.07.2019 року у справі № 461/4744/19 (провадження № 1-кс/461/5673/19), -
в с т а н о в и в:
заявник звернувся в суд зі заявою про роз`яснення ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.12.2017 року у справі № 461/8229/17 (провадження № 1-кс/461/8375/17), від 26.12.2018 року у справі № 461/8457/18 (провадження № 1-кс/461/9808/18) та від 11.07.2019 року у справі № 461/4744/19 (провадження № 1-кс/461/5673/19) за скаргами ОСОБА_3 , поданих в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівській області. Стверджує, що підставою для подання зазначеної скарги є системна бездіяльність слідчих та прокурорів, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягала в відмові у внесенні повідомлених заявником відомостей до ЄРДР з посиланням на неточність формулювання ухвал у зазначених справах.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки (в матеріалах справи міститься підтвердження про вручення судової повістки). Однак, його неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення відповідно до вимог ст.380 КПК України.

Вивчивши подану заяву, вважаю необхідним відмовити у роз`ясненні ухвал слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.
Із системного аналізу даної процесуальної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст.379 КПК) способом усунення його недоліків.
Щодо передбачених ст.380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргами, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівській області.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 слідчим суддею прийнято наступні рішення:
-ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.12.2017 року у справі № 461/8229/17 (провадження № 1-кс/461/8375/17) скаргу ОСОБА_3 задовольнено частково. Зобов`язано уповноваженого прокурора прокуратури Львівської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 09.10.2017 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004571 від 03.12.2015 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України; вирішити питання щодо встановлення строків вчинення певних процесуальних дій; письмово повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду скарги;
-ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2018 року у справі № 461/8457/18 (провадження № 1-кс/461/9808/18) скаргу ОСОБА_3 задовольнено частково. Зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 29 жовтня 2018 року та вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення;
-ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2019 року у справі № 461/4744/19 (провадження № 1-кс/461/5673/19) скаргу ОСОБА_3 задовольнено частково. Зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 29 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, подану заявником в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.

При постановлені вказаних ухвал слідчий суддя навів мотиви, з яких суд виходив при їх постановлені, і положення норм закону щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Роз`яснення судового рішення можливе за наявності незрозумілостей у його змісті для осіб, які брали участь у справі, або для органу виконання судового рішення, проте ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова є однозначними, зрозумілими та розширеному тлумаченню не підлягають.
Крім того, заявник фактично просить суд роз`яснити порядок виконання ухвал слідчого судді, що виходить за межі правової природи роз`яснення рішення суду.
Відтак, суд приходить до висновку, що у роз`ясненні ухвал слідчого судді слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України суддя, -
у х в а л и в:
у роз`ясненні ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.12.2017 року у справі № 461/8229/17 (провадження № 1-кс/461/8375/17), від 26.12.2018 року у справі № 461/8457/18 (провадження № 1-кс/461/9808/18) та від 11.07.2019 року у справі № 461/4744/19 (провадження № 1-кс/461/5673/19) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .