печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України

ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 18219, 00 (вісімнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень; 516 (п`ятсот шістнадцять) доларів США; 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень; квартиру (реєстраційний номер майна 524713) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Центрального регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2019 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в приміщенні КП «Чернігівбудінвест», за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 263, директор ТОВ «Титан білдінг» ОСОБА_5 зустрівся з директором КП «Чернігівбудінвест» ОСОБА_6 , який діючи за попередньою змовою депутатом Чернігівської міської ради та головою постійної комісії з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин Чернігівської міської ради ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, висловив незаконну вимогу ОСОБА_5 про надання ним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 3 30 000 (тридцять тисяч) доларів США за надання в користування земельної ділянки для будівництва ТОВ «Титан білдінг» багатоквартирного житлового будинку на території міста Чернігова, а також подальше погодження та надання необхідних дозвільних землевпорядних документів.

15.05.2019 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «PregoCafe» за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 27, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого незаконного збагачення одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 15.05.2019 року становило 659 150 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень) за підписання договору про спільну діяльність між КП «Чернігівбудінвест» та ТОВ «Будівельна компанія «МассаниЖитлоБуд» та подальше надання в користування земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку на території міста Чернігова. Під час цієї зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 підписаний договір про спільну діяльність між КП «Чернігівбудінвест» та ТОВ «Будівельна компанія «МассаниЖитлоБуд».

15.05.2019 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в ході огляду місця події, проведеного за участю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (при вході до закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), серед іншого, було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 18219, 00 (вісімнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень, а саме: купюри номіналом по 200 грн. 84 (вісімдесят чотири) шт., купюри номіналом по 500 грн. 2 (дві) шт., купюри номіналом по 100 грн. 4 (чотири) шт., купюри номіналом по 5 грн. 2 (дві) шт., купюри номіналом по 1 грн 9 (дев`ять) шт. та грошові кошти у сумі 516 (п`ятсот шістнадцять) доларів США, а саме: купюри номіналом по 100 доларів США 4 (чотири) шт., купюри номіналом по 50 доларів США 2 (дві) шт., купюри номіналом по 10 доларів США 1 (одна) шт., купюри номіналом по 1 долару США 6 (шість) шт.

Крім того, 15.05.2019 року проведено обшук автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , на якому останній прибув на місце зустрічі в м. Київ, бульвар Дружби Народів, 27 для отримання неправомірної вигоди та використовувався останнім як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 145 000 грн. (купюри номіналом по 500 грн. - 134 купюри, номіналом по 200 грн. 380 купюр, номіналом по 100 грн. 20 купюр).

16.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Крім того, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_4 ч. 4 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою запобігання відчуження вищевказаного майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна, прокурор просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Центрального регіону України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 15.05.2019 року затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході огляду місця події, проведеного за участю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (при вході до закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 18219, 00 (вісімнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень, а саме: купюри номіналом по 200 грн. 84 (вісімдесят чотири) шт., купюри номіналом по 500 грн. 2 (дві) шт., купюри номіналом по 100 грн. 4 (чотири) шт., купюри номіналом по 5 грн. 2 (дві) шт., купюри номіналом по 1 грн 9 (дев`ять) шт. та грошові кошти у сумі 516 (п`ятсот шістнадцять) доларів США, а саме: купюри номіналом по 100 доларів США 4 (чотири) шт., купюри номіналом по 50 доларів США 2 (дві) шт., купюри номіналом по 10 доларів США 1 (одна) шт., купюри номіналом по 1 долару США 6 (шість) шт.

Крім того, 15.05.2019 року проведено обшук автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , на якому останній прибув на місце зустрічі в м. Київ, бульвар Дружби Народів, 27, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 145 000 грн. (купюри номіналом по 500 грн. - 134 купюри, номіналом по 200 грн. 380 купюр, номіналом по 100 грн. 20 купюр).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019 року вказаний обшук легалізовано.

16.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Санкція частини 4 статті 368 КК України, яка інкримінується ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.05.2019 року № 166819823 за ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на квартиру (реєстраційний номер майна 524713) за адресою: АДРЕСА_1 , що є співрозмірним з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги клопотання про накладення арешту на 18 219,00 (вісімнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень, 516 (п`ятсот шістнадцять) доларів США, 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень, оскільки, в порушення вимог ст. 171 КПК України та п.п. 5, 7, 9, 11 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року за № 51/401/649/471/23/125, виявлені та вилучені під час обшуку та огляду місця події грошові кошти жодним чином не ідентифіковані, у протоколі обшуку та, відповідно, у клопотанні про арешт майна відсутні будь-які відомості про їх серійні номери. Додаток до протоколу, який містив би опис вилучених коштів чи іншу їх ідентифікацію, теж відсутній в матеріалах клопотання.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме: квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 524713), шляхом заборони розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.01.2019 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1