Провадження №1-кс/523/4549/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

09 вересня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002763 від 24.07.2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрівка Іванівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.08.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у відкритому заволодінні майном ОСОБА_7 телефоном марки «Xiaomi Redmi 6A», в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 3450 гривень, із сім-картками операторів «лайфселл» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , внаслідок чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, що мало місце 24.07.2019 року приблизно о 12:20 годині на тротуарі біля будинку №112 по пр.Добровольського в м.Одесі.

Як слідує з клопотання й доданих до нього відповідних матеріалів, за письмовою заявою ОСОБА_7 , СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002763 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а 29.08.2019 року слідчим ОСОБА_4 складено й прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке вручено останньому у той ж день.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 на підтримку клопотання, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до положень ст.ст.179, 181 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_4 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні корисливого злочину, не працює, неодружений, на його зникнення з місця злочину, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших злочинів.

За доданими до розглядуваного клопотання матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованому ОСОБА_6 злочині обґрунтовується, зокрема, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту вказаної потерпілої від 24.07.2019 року, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаного підозрюваного до скоєння інкримінованого діяння.

Разом із тим, слідчим суддею в порядку ст.ст.94, 132, 184 КПК України не приймаються до уваги наведені у розглядуваному клопотанні доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування висунутої ОСОБА_6 підозри, зокрема, відповіддю з ломбарду та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, оскільки вказані відповідь і матеріали до суду не надавались й до матеріалів клопотання не долучались, а за доданими до означеного клопотання копіями відповідних протоколів, допит свідка ОСОБА_8 здійснювався оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП, який з огляду на витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002763 від 24.07.2019 року та інші надані в розпорядження суду матеріали клопотання, - до проведення досудового розслідування не залучався та доручення слідчого на проведення такої дії не надавалось, що у своєї сукупності позбавляє слідчого суддю можливості надати належну оцінку викладеним в цих матеріалах обставинам та обґрунтувати ними своє процесуальне рішення.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, забезпечений місцем фактичного проживання та реєстрації в Одеській області, згідно матеріалів розглядуваного клопотання за місцем проживання характеризується позитивно, сукупність чого, за переконанням слідчого судді, обумовлює певну міцність соціальних зв`язків вказаного підозрюваного у місці його проживання та реєстрації, а з наданих в судовому засіданні пояснень підозрюваного, останній свою провину в інкримінованому діянні фактично визнає та під час попереднього допиту в ході досудового розслідування, він вказав на місце збуту ним майна потерпілої до ломбарду.

Попри те, наведений у клопотанні ризик перешкоджання підозрюваним ОСОБА_6 досудовому розслідуванню іншим чином не може бути прийнятим слідчим суддею до уваги, оскільки стороною обвинувачення зазначений ризик в судовому засіданні не доведений та матеріалами клопотання не конкретизований, а запропонований слідчим ОСОБА_4 у клопотанні обов`язок не відлучатися із м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду, суперечить особистим даним підозрюваного в частині його місця реєстрації та фактичного проживання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя в іншому погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_6 найбільш м`якого запобіжного заходу, який повною мірою забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволить запобігти встановленим в судовому засіданні й передбаченим ст.177 КПК України ризикам переховування від органів досудового розслідування або суду та вчинення інших злочинів, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1)прибувати до старшого слідчого СВ Суворовського ВП ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали в межах досудового розслідування покласти на слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

В порядку ч.7 ст.194 КПК України, строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, закінчується 07.11.2019 року.
Копію ухвали направити для контролю виконання слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_6 для відома та виконання, а також надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1