Справа № 405/8365/19
провадження № 1-в/405/665/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Леовського району, Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середнього спеціальною освітою, неодруженого; раніше неодноразово судимого:
-31.10.1991 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 81, ст. 44 КК України до 1 року виправних робіт, з утриманням 10 % від заробітної плати в прибуток держави;
-05.02.2008 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК країни до 2 років позбавлення волі. Звільнений 14.08.2009 по відбуттю строку покарання;
-03.11.2017 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. На уточнююче питання головуючого повідомив, що правила поведінки в установі не порушує, порушення були, але вчинені не умисно, випадково, продовжує навчання, не працює за станом здоров`я.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення питання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на недоведеність засудженим своєю поведінкою та ставленням до праці виправлення на протязі часу відбування покарання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 348-Б-19, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.11.2017.
З урахуванням зазначених судових рішень засуджений ОСОБА_5 на час розгляду клопотання відбув 2 роки та 24 дні строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 11 місяців 6 днів.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який з урахуванням положень ст. ст. 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_5 - в Кропивницькій УВП (№14) перебував з 03.11.2017. За час перебування в УВП допустив 1 порушення встановленого режиму утримання у виді порушення ПВР, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП у виді догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 05.10.2018 по 29.11.2018, з 21.01.2019 по 19.02.2019, з 23.07.2019 по 29.09.2019 ОСОБА_5 перебував на лікуванні в Дар`ївській виправній колонії (№ 10) Херсонської області. За час відбування покарання в установі допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, у виді порушення правил пожежної безпеки, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді суворої догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений: стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; Міру покарання призначену судом вважає надто суворою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом дотримується не завжди; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається зтримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням; не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених; намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
З 03.09.2018 по 13.05.2019 ОСОБА_5 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Електромонтер з обслуговування електроустановок» III розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ). До навчального процесу ставився сумлінно, мав хороші знання та практичні навички у роботі, виконував ремонтні роботи навчального кабінету, приймав участь у відновленні наглядної агітації КНЦ № 6, мав сумлінну поведінку, за що 1 раз заохочений правами начальника установи.
ОСОБА_5 з 22.12.2017 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 3 порушення встановленого порядку відбування покарання, у виді порушення ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Крім того, судом відзначається, що на комісії установи виконання покарань 07.11.2019 розглянуто питання застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України, де прийнято рішення про відому у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як такому, який не довів свого виправлення (протокол № 23 від 07.11.2019).
Враховуючи встановлені обставини, судом відзначається, що засуджений критично ставиться до вчинених ним злочинів, але робить це з метою отримати поблажливість, не завжди додержується вимог режиму відбування покарання, не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що процес його виправлення та перевиховання є нестабільним та непослідовним. Так судом відзначається, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо. З огляду на що суд відмічає, що непослідовна поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього, вона не в повній мірі є позитивним прикладом для інших засуджених.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений відбувши більше двох третин строку призначеного покарання, своїм відношенням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно, однак, своєю поведінкою не довів свого виправлення, тому у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6