Дата документу 19.06.2019 Справа№ 314/3480/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/682/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3480/18
Категорія ст. 185 ч.2,3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має базову середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 15.12.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1,2,3 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 04.04.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2,3 ст.185, ч.2, ч.3 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.12.2008 до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.04.2014 умовно-достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.03.2014, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 15 днів,
визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно вироку, 20 квітня 2018 року, в вечірній час доби (більш точну дату та час не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переліз через паркан на огороджену територію дачної ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Дружба Люкс», поблизу с. Вільногрушівка, Вільнянського району, Запорізької області, власницею якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив два лічильники води типу TU4 UNIMAG, заводські номери 03/131122 та 03/131123, (вартістю 351 гривня 60 копійок кожен) загальною вартістю 703 гривні, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3280 від 29.08.2018, які переніс до місця свого мешкання з метою їх тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 703 гривні.
11 травня 2018 року, у вечірній час доби (більш точний час не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив крильчатий лічильник води КВ-2,5 заводський номер 157651, вартістю 185 гривень 35 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2910 від 30.07.2018, який переніс у внутрішній кишені рюкзаку, котрий мав при собі до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
13 травня 2018 року, в нічній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторноз корисливих мотивів, переліз через паркан на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив крильчатий лічильник гарячої та холодної води «Гідротек», типу Q-1,5 заводський номер 101894134, вартістю 185 гривень 70 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2910 від 30.07.2018, який переніс у внутрішній кишені рюкзаку, котрий мав при собі до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.
16 травня 2018 року, у вечірній час доби, (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, переліз через паркан на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив крильчатий лічильник води «NOVATOR ЛК-20Г», заводський номер 2046561, вартістю 181 гривня 84 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2910 від 30.07.2018, який переніс у внутрішній кишені рюкзаку, котрий мав при собі до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.
17 травня 2018 року, у вечірній час доби (більш точний час не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену дачну ділянку АДРЕСА_6 , власницею якої є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив крильчатий лічильник води «Новатор ЛК-20Х» заводський номер 3946463, вартістю 254 гривні 57 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2910 від 30.07.2018, який переніс у внутрішній кишені рюкзаку, який мав при собі до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.
18 травня 2018 року, в нічний час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, переліз через паркан на частково огороджену дачну ділянку АДРЕСА_7 , власницею якої є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив крильчатий лічильник води КВ-2,5 заводський номер 048952, вартістю 207 гривень 67 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2910 від 30.07.2018, який переніс у внутрішній кишені рюкзаку, який мав при собі до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.
18 травня 2018 року, у вечірній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену дачну ділянку АДРЕСА_8 , власницею якої є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив одноструменевий крильчатий лічильник води «Gross ETRUA» заводський номер 71, вартістю 185 гривень 72 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2910 від 30.07.2018, який переніс у внутрішній кишені рюкзаку, яуий мав при собі до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.
19 травня 2018 року, приблизно 04 год. 00 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, переліз через паркан на частково огороджену дачну ділянку АДРЕСА_9 , власником якої є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив крильчатий лічильник води КВ - 2,5 тип 40 С заводський номер 376006, вартістю 207 гривень 64 копійки,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2910 від 30.07.2018, який переніс у внутрішній кишені рюкзаку, який мав при собі до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму.
27 травня 2018 року, у вечірній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_10 , власником якої є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив одноструменевий крильчатий лічильник води «Gross ETR-30°», заводський номер 64, вартістю 329 гривень 23 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2910 від 30.07.2018, який переніс у внутрішній кишені рюкзаку, який мав при собі до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на вказану суму.
29 травня 2018 року, приблизно 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом подолання паркану проник на повністю огороджені дачні ділянки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які є єдиним земельним масивом в садовому товаристві «Механік», поблизу с. Вільноуланівське, Вільнянського району, Запорізької області, власником яких є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив одноструменевий крильчатий лічильник води «GROSS ETR-UA 15Х/110» заводський номер 85, вартістю 120 гривень 39 копійок, одноструменевий крильчатий лічильник води «GROSS ETR-UA 15Х/110» заводський номер 83, вартістю 120 гривень 39 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2910 від 30.07.2018, які переніс у внутрішній кишені рюкзаку, який мав при собі до місця свого мешкання з метою їх тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень 78 копійок.
04 червня 2018 року, в нічній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_11 , власником якої є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив крильчатий одноструменевий лічильник холодної води «Gross ETR-30°» заводський номер 03, вартістю 309 гривень 34 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2249 від 14.06.2018, який переніс у внутрішній кишені рюкзаку, який мав при собі до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.
На початку червня 2018 року, у вечірній час доби (більш точну дату та час не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_12 , власником якої є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив лічильник води крильчатий ЛК-15, номер 5577355, вартістю 194 гривні 25 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3280 від 29.08.2018, який переніс до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_20 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 194 гривні 25 копійок.
На початку червня 2018 року, у вечірній час доби (більш точну дату та час не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_13 , власником якої є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив лічильник води TU4 UNIMAG, номер 03/135998, вартістю 351 гривня 60 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3280 від 29.08.2018, який переніс до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_21 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 351 гривня 60 копійок.
У перших числах червня 2018 року, в вечірній час доби (більш точну дату та час не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_14 , власником якої є ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив лічильник води, типу ЛК-20Х Novator, заводський номер 6172438, вартістю 297 гривень 60 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3280 від 29.08.2018, який переніс до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_22 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 297 гривень 60 копійок.
У перших числах червня 2018 року, у вечірній час доби (більш точну дату та час не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_15 , власницею якої є ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , де користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив лічильник води, типу КВ-2,5, заводський номер 153170, вартістю 306 гривень 25 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3280 від 29.08.2018, який переніс до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_23 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 306 гривень 25 копійок.
На початку червня 2018 року, у вечірній час доби (більш точну дату та час не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан на огороджену територію дачної ділянки № НОМЕР_4 в садовому товаристві «Щит», поблизу с. Вільноуланівське, Вільнянського району, Запорізької області, власницею якої є ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , де скориставшись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив лічильник води типу КВ-1,5 заводський номер 042088, вартістю 194 гривні 85 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3280 від 29.08.2018, який переніс до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_24 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 194 гривні 85 копійок.
На початку червня 2018 року, у вечірній час доби (більш точну дату та час не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_16 , власницею якої є ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , де, скориставшись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив лічильник води крильчастий ЛК-20Х, номер 5642445, вартістю 260 гривень 40 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3280 від 29.08.2018, який переніс до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_25 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 260 гривень 40 копійок.
У десятих числах червня 2018 року, у вечірній час доби (більш точну дату та час не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_17 , власницею якої є ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , де, скориставшись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив лічильник води «ЛК-15», номер 000194, вартістю 222 гривні, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3280 від 29.08.2018, який переніс до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_26 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 222 гривні.
У двадцятих числах червня 2018 року, у вечірній час доби (більш точну дату та час не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_18 , власницею якої є ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук відкрутив лічильник води, типу КВ-2,5, заводський номер 184137, вартістю 350 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3280 від 29.08.2018, який переніс до місця свого мешкання з метою його тимчасового схову. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_27 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 350 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини справи, доведеність вини засудженого ОСОБА_7 , кваліфікацію його дій за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, вважає, що вказаний вирок суду в частині призначеного покарання є незаконним та необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. При призначенні покарання судом, не враховано те, що ОСОБА_7 раніше судимий, звільнений умовно-достроково 03.04.2014 Вільнянським районним судом, не виправдав довіру суду та упродовж 2018 року знову скоїв ряд злочинів проти власності, що відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Судом призначення покарання з випробуванням належним чином не вмотивував, а наведені у вироку та враховані судом дані про особу обвинуваченого - щире каяття, відсутність обставин, |що обтяжують покарання, посередньої характеристики не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпечність і не є підставою для застосування ст. 75 КК України. Виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбуття призначеного йому покарання, оскільки ОСОБА_7 скоїв 13 епізодів, що відносяться до злочинів середньої тяжкості та 6 епізодів тяжкого злочину, матеріальну шкоду потерпілим ним не відшкодував, а отже і відсутнє щире каяття в обвинуваченого, що очевидно свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Просить вирок суду скасувати, постановити свій вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді - 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, у тому числі і в останньому слові, який просив вирок суду залишити без зміни; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

ВинуватістьОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин вказаних у вироку суду першої інстанції, підтверджується показаннями самого обвинуваченого в судовому засіданні, де він повністю визнавав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а тому, враховуючи позицію обвинуваченого та відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, місцевий суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не заперечувалися.
Судом першої інстанції діїОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Доводи прокурора про те, що суд першої інстанції неправильно застосував до обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст. 75 КК України, є обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст. 75 КК України, суд першої інстанції виходив з того, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Колегія суддів вважає, що суд порушив зазначені вимоги закону, оскільки при звільненні обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, не в повній мірі врахував дані про особу винного, що свідчить про незаконність та необґрунтованість вироку.
Зокрема, суд не врахував, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово був судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, вже звільнявся від відбування покарання умовно-достроково. Враховуючи це, а також те, що останній знову вчинив 19 корисливих злочинів, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 схильний до стійкої злочинної діяльності, що характеризує його, як негативну особу.
За таких обставин висновок суду про те, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки для його виправлення достатньо виконання протягом іспитового строку покладених на нього обов`язків, є хибним, а тому колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування кримінального закону, що на думку колегії суддів, є підставою для скасування вироку суду в частині призначеного покарання останньому.

Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи прокурора про необхідність призначення обвинуваченомуОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, виходячи з наступного.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутні обставини, що обтяжують його покарання, враховуючи вищевказане, а також те, що прокурор в апеляційній скарзі ніяким чином не обґрунтував, чому обвинуваченому необхідно замість поглинення менш суворого покарання більш суворим застосувати принцип часткового складання призначених покарань, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 2 ст. 404 КПК України, вважає необхідним залишити без змін остаточне покарання за сукупністю злочинів, яке було призначене обвинуваченому судом першої інстанції, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити обвинуваченомуОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченомуОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченомуОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу його проголошення.
Судді: