Справа № 595/763/19
Провадження № 1-кп/603/89/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. . Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 1.01.2019 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороки Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодружений, який проживає в АДРЕСА_1 , на час постановлення вироку судимий:
-вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.01.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин;
-вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 13.03.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.; на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів громадян та громадських робіт на строк 180 годин, призначених за попереднім вироком, із самостійним виконанням. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 10.09.2019 року покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді громадських робіт на строк 60 годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2018 року у обвинуваченого ОСОБА_3 під час перебування на території господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши біля сараю даного господарства супутникову антену білого кольору, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеної супутникової антени.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення супутникової антени, в грудні 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 у вечірню пору доби, зайшовши на територію господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, викрав супутникову антену білого кольору, що знаходилась біля сараю даного господарства, вартістю 480 грн., та яка належить ОСОБА_6 . Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 480 грн.
Крім цього, у грудні 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та проник у будинок шляхом пошкодження замка вхідних дверей за допомогою викрутки. Зайшовши у одну з кімнат будинку, яка знаходиться по правій стороні від вхідних дверей, у правому куті кімнати побачив телевізор торговельної марки «CLATRONIC» та супутниковий ТВ тюнер «Digital Satellite Receiver» модель «4100с» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, повторно, підійшов до телевізора, який знаходився біля столу, взяв його та виніс із даного приміщення, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися неналежним йому телевізором торговельної марки «CLATRONIC». Однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки не в змозі був винести телевізор торговельної марки «CLATRONIC» разом із супутниковим ТВ тюнер «Digital Satellite Receiver» модель «4100с» одночасно.
Тому, продовжуючи вчинення злочину, реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з метою заволодіння неналежним йому супутниковим ТВ тюнером «Digital Satellite Receiver» модель «4100с» та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, у грудні 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , відчинивши їх, зайшов у одну з кімнат будинку, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, вчинив крадіжку супутникового ТВ тюнера «Digital Satellite Receiver» модель «4100с», який знаходився на столі, взяв його та виніс із даного приміщення, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися то розпоряджатися неналежним йому супутниковим ТВ тюнером «Digital Satellite Receiver» модель «4100с».
Даною крадіжкою обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 664,50 грн.
Такими умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно у вказаний час учинив крадіжку супутникової антени, телевізора та тюнера. Так, повертаючись додому, підійшов до господарства потерпілої ОСОБА_6 , покликав її, проте вона не відізвалась, а тоді скористався відсутністю останньої і викрав супутникову антену. Що ж стосується крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 , суду пояснив, що вдома у нього поламався телевізор, тому він, знаючи, що в одному житловому будинку, де ніхто не проживає, так як власниця померла, є телевізор, вирішив його викрасти. Взявши у сусіда викрутку, за її допомогою пошкодив замок на вхідних дверях, проник таким чином у будинок, звідки і викрав спочатку телевізор, а далі ТВ-тюнер. Викрадене майно приніс додому, а в подальшому видав працівникам поліції. Просить суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте подала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не має, просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився, у матеріалах справи наявна його письмова заява, у якій просить розгляд провадження здійснювати у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, ОСОБА_3 попросив у нього вибачення і пообіцяв не вчиняти подібного, просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставини вчинення та його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, у силу ч. 3 ст. 349 КПК України відмовився від їх дослідження в ході судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце, містять склад злочинів за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким відповідно, особу винного, який на час вчинення злочинів є таким, що раніше не судимий у силу вимог ст.89 КК України, об`єктивні обставини кримінального провадження, має постійне місце проживання, за якимнегативно не характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та під наглядом у лікаря - психіатра не перебуває, його сімейний стан неодружений, проте перебуває у фактичних шлюбних відносинах, у сім`ї на вихованні знаходиться четверо неповнолітніх осіб, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, активне сприяння розкриттю злочинів, обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк та з врахуванням наведених пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого та фактичних обставин справи, відсутності обставин, що обтяжують покарання, позиції потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, просять його суворо не карати, шкода відвернута, суд приходить висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Окрім цього, суд при призначенні покарання бере до уваги досудову доповідь щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, згідно якої орган пробації оцінив ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як середній.
Разом з тим, ОСОБА_3 згідно вироку Бучацького районного суду районного суду Тернопільської області від 13.03.2019 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.,; на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів громадян, та громадських робіт на строк 180 годин, призначених за попереднім вироком, із самостійним виконанням. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 10.09.2019 року покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді громадських робіт на строк 60 годин, громадські роботи відбуті частково. Зважаючи на те, що злочини за цим вироком вчинені ОСОБА_3 до постановлення попередніх вироків, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за цим вироком за правилами ч.4 ст.70 КК України, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку,
З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст. 50 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Саме таке покарання суд вважає співмірним протиправним діянням.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: телевізор торговельної марки «CLATRONIC», супутниковий ТВ тюнер «Digital Satellite Receiver» модель «4100с», паперову коробку від супутникового ТВ тюнера «Digital Satellite Receiver» модель «4100с», які знаходяться в камері для зберігання речових доказів Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_7 ; супутникову антену, яка знаходиться у камері для зберігання речових доказів Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_6 ; сліди папілярних узорів пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження №0000006 від 1.01.2019 року; частину вхідного замка, що знаходиться у камері для зберігання речових доказів Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: товарознавчої №6.1-65/19 від 21.01.2019 року в сумі 572 грн., товарознавчої №6.1-66/19 від 22.01.2019 року в сумі 572 грн., товарознавчої №6.1-68/19 від 23.01.2019 року в сумі 572 грн., дактилоскопічної №1.4-155/19 від 26.02.2019 року в сумі 715 грн.,а всього разом 2431 грн.

Керуючись ст.ст. 368 371, 373 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 13.03.2019 року у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, що замінений згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 10.09.2019 року покаранням у виді громадських робіт на строк 60 годин, та громадських робіт на строк 180 годин, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-телевізор торговельної марки «CLATRONIC», супутниковий ТВ тюнер «Digital Satellite Receiver» модель «4100с», паперову коробку від супутникового ТВ тюнера, які знаходяться у камері для зберігання речових доказів Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
-супутникову антену, яка знаходиться в камері для зберігання речових доказів Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-сліди папілярних узорів пальців руку залишити при матеріалах кримінального провадження №0000006 від 1.01.2019 року;
-частину вхідного замка, що знаходиться в камері для зберігання речових доказів Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: товарознавчої №6.1-65/19 від 21.01.2019 року в сумі 572 грн., товарознавчої №6.1-66/19 від 22.01.2019 року в сумі 572 грн., товарознавчої №6.1-68/19 від 23.01.2019 року в сумі 572 грн., дактилоскопічної №1.4-155/19 від 26.02.2019 року в сумі 715 грн.,на загальну суму 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одну) гривню.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1