overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2513/19
У Х В А Л А
07.08.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна в даному кримінальному провадженні..

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази один автомобільний вмивач (дворнік) лобового скла, одну пластикову частину до омивача лобового скла, одну пластикову табличку з частини номерного знаку з позначеннями «Porsche Bratislava, Dolnozemska 7, НОМЕР_1 » які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та велосипед марки «Дорожник», червоного кольору - який доставлений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/622/19
Номер провадження 1-кп/0198/65/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000156, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Донецьк, мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12:00 годин 12 серпня 2019 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України в рамках кримінального провадження № 0002203 від 28.06.2019 року,
На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - невідоме, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 05 жовтня 2019 року включно.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6657/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, до засудження не працювавшого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-18 липня 1997 року Київським міським судом за ст.ст.117 ч.3, 117 ч.4, 44, 42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 06 липня 2001 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 22 дні, ст. 53 КК України;
-08 серпня 2006 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.186 ч.3, 386, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 09 вересня 2009 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 21 день, ст.81 КК України;
-30 липня 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10 жовтня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 12 днів, ст.81 КК України;
-04 червня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.121 ч.2 КК України до 7 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 10 березня 2015 року по 06 липня 2015 року на підставі ст.72 ч.5 КК України,
початок строку: 10 березня 2015 року, кінець строку: 15 грудня 2021 року,
про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України,
в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України. Клопотання мотивовано тим, що він відбув 1/2 строку призначеного покарання, а тому має право на застосування такої заохочувальної норми.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання заявника про заміну невідбутого покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 368/845/19
Провадження № 1-кп/368/156/19
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 9 год. 45 хв. 23.07.2019 року.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/9217/19
Провадження №1-кс/369/2899/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000190 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий слідчого відділу КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням,погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, тому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000190 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 348 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.08.2019 Єдиний унікальний № 371/956/19
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 1-кс/371/341/19
Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

Скарга подана слідчому судді 16 липня 2019 року.
Скарга обґрунтована тими обставинами, що 12 липня 2019 року засобами поштового зв`язку прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури було отримано його повідомлення про кримінальне правопорушення від 09 липня 2019 року.
Відомості за повідомленням не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просив зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами, про які він вказував у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 09 липня 2019 року.
Провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді від 05 серпня 2019 року.
Скаргу призначено до розгляду на 16 годину 06 серпня 2019 року.
Згідно з частиною 2 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до правил частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник та слідчий на розгляд скарги не з`явилися.
05 серпня 2019 року заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.
На підставі частини 1 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
За правилами частини 2 вказаної статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Факт неявки на розгляд скарги особи, що подала скаргу, чи її захисника, або ж представника, з огляду на наведені процесуальні правила є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5658/19
Провадження № 1-кп/461/527/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.08.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0002895 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 9 годин 45 хвилин 14.08.2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України в строк не більше 21 дня з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2948/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за поданням фахівця Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 06.07.2017 року Сихівським районним судом м. Львова, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
встановив:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06.07.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Фахівець Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Зазначає, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Скарг та заяв стосовно ОСОБА_3 до органу пробації не надходило. По місцю проживання характеризується позитивно.
Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, який просить клопотання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи № 75/2017, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк у нього закінчився.
13.09.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, правовими наслідками невиконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку.
Запитів з слідчих відділів поліції стосовно засудженого про вчинення ним нових кримінальних правопорушень під час відбуття покарання з випробуванням не надходило, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, за місцем проживання характеризується добре, скарг від сусідів не надходило.
Іспитовий строк закінчився 06.07.2019 року.
З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника органу пробації та висновок прокурора у підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки випробувальний та іспитовий термін закінчився 06.07.2019 року
Керуючись ст. 78 КК України та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України суд ,-

постановив:
Подання фахівця Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06.07.2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 452/2482/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" серпня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.08.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 30.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 22.07.2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 12.08.2019 року о 14:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя