overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/5121/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

«10» грудня 2019р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.12.2019р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КК України,

в с т а н о в и в :

09.12.2019р. ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.12.2019р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КК України.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.12.2019р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КК України.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-40 год. 12.12.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 635/8859/19

Провадження № 1-кс/635/3780/2019

12 грудня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000484 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000484 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, на тимчасово вилучене майно, а саме:

Два металеві стовпці, прямокутної форми, зеленого кольору, довжиною 3 м, висотою 55 мм, шириною 35 мм;

Частину металевої огорожі розміром 76 см х 2, 10 м, зеленого кольору, яка має забруднення у вигляді нашарування ґрунту, виконана у вигляді решітки;

Частину металевої огорожі з нашаруванням ґрунту розміром 31,5 см х 4,5 см, яка була відпиляна та поміщена до експертного пакету №7094946;

Частину металевої огорожі розміром 76 см х 13 см, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;

Частину металевої огорожі розміром 17 см х 1,60 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;

Частину металевої огорожі розміром 13 см х 1,05 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;

Частину металевої огорожі розміром 17 см х 1,40 м, виконана в у вигляді решітки зеленого кольору;

Двадцять дві частини металевої огорожі, розміром 2,99 м х 2,40 м, виконані у вигляді решітки зеленого кольору;

Частину металевої огорожі розміром 2,28 м х 1,21 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;

Частину металевої огорожі розміром 2,40 м х 1,0 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;

Металеву хвіртку розміром 93,5 см х 2,13 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору, яка оснащена металевою засувкою;

Частину металевої огорожі розміром 88,5 см х 1,94 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;

Дві частини металевої огорожі розміром 1, 86 м х 1, 85, 5 м, виконані у вигляді решітки зеленого кольору;

Частину металевої огорожі розміром 2,13 м х 1,94 м виконана у вигляді решітки зеленого кольору;

Частину металевої огорожі розміром 2,99 м х 1,96 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2019 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 366/1365/17
провадження № 51-5752ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 334/5052/17
провадження № 511131км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного провадження за його участю,
встановив:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 призначено на 10:00 6 лютого 2020 року.
В поданій заяві засуджений висловив прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 4 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ДУ «Бердянська виправна колонія (№ 77)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, за його участю, в режимі відеоконференції о 10:00 6 лютого 2020 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 753/6628/19
провадження № 51- 5586 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 17 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 12 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/8030/19
Провадження № 1-кс/243/4033/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001480 від 18.07.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001480 від 18.07.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.12.2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1585/19
Номер провадження 1-кп/292/191/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 грудня 2019 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1895/19
Провадження № 1-кп/732/168/19
УХВАЛА

12.12.2019 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року з прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України.
Ухвалою судді від 04.11.2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угода про визнання винуватості не ініційована.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.
В підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.12.2019 року на 14-30 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого.
Зобов`язати орган з питань пробації за місцем реєстрації проживання обвинуваченого скласти та подати суду до 23.12.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї може бути включено до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1811/19
Провадження № 1-кд/497/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, матеріали Головного територіального управління юстиції у Одеській області Міністерства юстиції України щодо виконання доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакирькой (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Болградського районного суду Одеської області з Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України надійшли матеріали доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакирькой (Турецька Республіка) про отримання свідчень у обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 03.12.2019 року вищевказані матеріали прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 13.12.2019 року об 11:00 годині.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 31,32).
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, з урахуванням думки прокурора, суд вважає за можливе застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Куруючись ст. ст. 140, 564 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів Головного територіального управління юстиції у Одеській області Міністерства юстиції України щодо виконання доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакирькой (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відкласти до 13:00 години 14.01.2020 року
Застосувати привід, в судове засідання Болградського районного суду Одеської області, до ОСОБА_4 , який згідно інформації зазначеної у дорученні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8933/18
Номер провадження:1-кп/521/706/19
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України.
05.07.2019 року та 08.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Явка у судове засідання обвинуваченого обов`язкова, однак ОСОБА_5 про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 17 вересня 2019 року на 14:00 годин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул.В.Стуса, 1А, м.Одеса, каб. №422.
Копію ухвали суду направити для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080 та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1107/16-к
Провадження № 1-в/493/72/19
УХВАЛА
13 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ - ОСОБА_4
ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білине Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, працюючого ФОП « ОСОБА_7 », неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до двох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Начальник Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_6 охарактеризував себе з позитивної сторони. Протягом іспитового строку він порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме 06.11.2019 р. без поважної причини не з`явився на реєстрацію. До адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та нарікань на нього не надходило. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв.
Заслухавши представника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/9341/18 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 відмовилась від захисника ОСОБА_6 та заявила клопотання про залучення к участі у справі іншого захисника в порядку ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
Заявлене клопотання не мало заперечень з боку інших учасників судового засідання.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_5 , викликати захисника у судове засідання, призначене на 16 годину 06 листопада 2018 року в приміщенні залу Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.

Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника для ОСОБА_5 у вказаний час.

Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя : ОСОБА_1

03.10.18