Справа № 162/605/19
Провадження № 1-кс/162/124/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого поліції про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України,

встановив:

Клопотання умотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Любешівського відділення поліції перебуває кримінальне провадження за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі -- КК) по факту смерті від отриманих травм 04 серпня 2019 року у реанімаційному відділенні Камінь-Каширської центральної районної лікарні ОСОБА_4 . Рідна сестра потерпілого ОСОБА_5 під час допиту повідомила слідчому поліції, що зі слів ОСОБА_4 тілесні ушкодження наніс йому ОСОБА_6 . Під час огляду місця події 05 серпня 2019 року у приміщенні кабінету № 4 Любешівського відділення поліції вилучено належний ОСОБА_6 стільниковий телефон «Blackview» з двома сім-картами та картою пам`яті. Враховуючи, що вказане майно може мати доказове значення, слідчий просить накласти на нього арешт.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та додала, що на телефоні наявна інформація про телефонні з`єднання ОСОБА_6 у період заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що може мати відношення до злочину.

Вивчивши клопотання, додані матеріали доходжу висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2019 року внесено відомості за частиною другою статті 121 КК по факту доставлення у приймальне відділення Камінь-Каширської центральної районної лікарні ОСОБА_4 з тупою травмою живота.

Відповідно до рапорту чергового Любешівського відділення поліції о 18 годині 38 хвилин 04 серпня 2019 року на лінію «102» надійшло повідомлення від лікаря Камінь-Каширської райлікарні про смерть ОСОБА_4 у реанімації.

На допиті ОСОБА_5 , рідна сестра потерпілого, вказала, що під час розмов з ОСОБА_4 він повідомляв її, що його побив ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події 05 серпня 2019 року службового кабінету № 4 Любешівського відділення поліції було виявлено стільниковий телефон «Blackview» з двома сім-картами та картою пам`яті. У протоколі відсутні відомості про належність цього майна ОСОБА_6 або іншій особі.

У відповідності з частинами першою-третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності з частиною першою статті 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що підозру у цьому кримінальному провадженні не оголошено.

У протоколі огляду місця події, яким фактично вилучено стільниковий телефон, не вказано кому він належить чи залучався до огляду місця події володілець вказаного майна тощо.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального провадження, попередньо встановлені обставини вчинення злочину, малоймовірним виглядає, що стільниковий телефон може бути знаряддям заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та містити на собі сліди цього кримінального правопорушення.

Отримання інформації про телефонні з`єднання можливе шляхом зняття інформації з каналів зв`язку операторів стільникових мереж.

Таким чином, констатую, що у ході розгляду клопотання необхідності арешту стільникового телефону «Blackview» з двома сім-картами та картою пам`яті не доведено.

Керуючись статтями 170-173 КПК, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України, а саме: стільникового телефону «Blackview», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами «Київстар» № НОМЕР_3 , «Play» № НОМЕР_4 та картою пам`яті «Apacer» ємністю 16 гігабайт, -- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1