Кримінальне провадження № 629/2519/18
Номер провадження 1-кп/629/112/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000679 від 11 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни, Татарстан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 березня 2018 року близько 10 години, ОСОБА_4 знаходився на Центральному ринку м. Лозова Харківської області, розташованому за адресою м. Лозова Харківської області, вул. Благовіщенська, буд. 14, де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна, з торговельного місця, де тимчасово, була відсутній продавець. Діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку, де було розміщено товар, який належить ОСОБА_6 , звідки викрав 13 шт. чоловічих трусів фірми «DoReMi», вартістю 43 грн. 66 копійок за одну штуку, загальною вартістю 567 грн. 58 копійок. Викрадене ОСОБА_4 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 567 грн. 58 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

За обставин зазначених вище, аналізуючи досліджувані докази по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, з середньою освітою, не працює, військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра перебуває з 04.07.2012 року з діагнозом змішаний тривожно-депресивний розлад, на обліку лікаря нарколога не перебуває, характеризується нейтрально. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 384 від 08.05.2018 року ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів (на теперішній час утримання). Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Підстав для застосування обвинуваченим ст. 69, 69-1 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом, суд не вбачає.
З урахуванням тяжкості злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив злочин середньої тяжкості, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд, дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.
По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1846 від 24.04.2018 року у розмірі 429 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

В строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме: з фактичного затримання його співробітниками міліції, а саме з 10.09.2019 року по час винесення вироку.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни, Татарстан, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1846 від 24.04.2018 року у розмірі 429 гривень на користь держави (код класифікації доходів бюджету 24060300, р/р 0005, , МФО 899998, отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження).

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: чоловічу білизну в кількості 12 штук фірми «DoReMi» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 , згідно зберігальній розписці від 04.05.2018 року.

Захід забезпечення кримінального провадження, який був обраний ухвалою суду від 10.09.2019 року у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно після оголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1