Справа № 645/5178/19
Провадження № 1-кс/645/2513/19
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001983 від 14 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка провадить свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: договору довічного утримання укладеного 08.04.2019 між ОСОБА_6 (від імені якого діяла ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 , який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_5 та зареєстровано в нотаріальному реєстрі під № 395, та всіх документів, що стали підставою для складання даного договору; документів, на підставі яких нотаріусом ОСОБА_5 , 08.04.2019 накладено заборону відчуження майна квартири АДРЕСА_2 , яку зареєстровано в реєстрі під №396; належним чином завірену ксерокопію сторінки реєстраційного журналу нотаріуса з записом реєстрації вказаних нотаріальних дій (№395, 396).

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001983 від 14.08.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_8 про те, що 08.04.2019 невстановлені особи, шляхом зловживання її довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, змусили її підписати договір довічного утримання, який містив завідомо неправдиві відомості, з метою подальшого заволодіння квартирою потерпілої, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що вона є онукою ОСОБА_8 , 1924 р.н. На протязі останніх кількох років свідок та її тітка ОСОБА_10 доглядають за ОСОБА_8 . Приблизно 15 квітня 2019 року свідок з чоловіком знаходились у м.Києві. В цей час їй подзвонили з поліції та повідомили, що її бабуся впала у себе в квартирі та що вона потребує госпіталізації. Свідок подзвонила своїй тітці, яка виїхала до ОСОБА_8 та з того часу постійно доглядає останню і проживає із нею. На початку червня 2019 року ОСОБА_10 прибирала у квартирі ОСОБА_8 , зокрема вирішила перебрати і документи в шухлядах. Тоді вона натрапила на наступні документи: договір надання послуг від 08.04.2019 року, укладений між ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 , договір про надання послуг №б/н від 02.04.2109 укладений між ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 , договір довічного утримання від 08.04.2019 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 . Свідок почала розпитувати ОСОБА_8 з приводу вищенаведених фактів і остання повідомила, що не розуміє, що це за договори, що вона не пам`ятає моменту укладення даних договорів та не знає наступних осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

На запит органу досудового розслідування свідком було надано договір надання послуг від 08.04.2019, укладений між ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 , договір про надання послуг №б/н від 02.04.2109 укладений між ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 , договір довічного утримання від 08.04.2019 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 .

З договору довічного утримання, укладеного 08.04.2019 між ОСОБА_6 (від імені якого діяла ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 , який посвідчено нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_5 та зареєстрованим в нотаріальному реєстрі під № 395, вбачається, що він посвідчений нотаріусом на дому у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 та підписаний за вказаною адресою у її присутності.

У подальшому, нотаріусом ОСОБА_5 , 08.04.2019 у зв`язку з посвідченням договору довічного утримання було накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна квартири АДРЕСА_2 та зареєстровано дану заборону в реєстрі під №396.

Згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів України приватний нотаріус ОСОБА_5 (номер свідоцтва 7254) здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Для встановлення особи, яка подавала документи приватному нотаріусу ХМНО Харківської області ОСОБА_5 , з метою оформлення договору довічного утримання, укладеного 08.04.2019 між ОСОБА_6 (від імені якого діяла ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 , а також для підтвердження осіб підписантів, у вказаному договорі, зокрема нотаріуса ОСОБА_5 , слідчий просить слідчого суддю надати можливість отримати оригінал вказаного договору та оригінали всіх документів, що стали підставою для посвідчення вищевказаного договору довічного утримання з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи та визнання даних документів речовими доказами у кримінальному провадженні. Окрім цього, слідчому вважається необхідним отримати доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме документів, на підставі яких нотаріусом ОСОБА_5 , 08.04.2019 накладено заборону відчуження майна квартири АДРЕСА_2 , яку зареєстровано в реєстрі під №396.

Дане клопотання слідчий просить розглянути за відсутністю особи, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином, на думку слідчого, у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, надав суду для огляду в судовому засіданні протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.08.2019 року, в якому потерпіла повідомила про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у володінні якої знаходяться відшукувані документи, у судове засідання не викликалася з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КУпАП.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
У главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання саме оригіналів вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Окрім того, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до належним чином завіреної ксерокопії сторінки реєстраційного журналу нотаріуса з записом реєстрації нотаріальних дій №395, №396).

Проте, згідно п. 6.2 Правилах ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010 року, з подальшими змінами (далі за текстом Правила) для реєстрації (обліку) нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, конторою, приватним нотаріусом, заводяться книги і журнали, передбачені типовою номенклатурою справ згідно з додатками (додатки з 6 по 22), а саме: Алфавітна книга обліку заповітів (додаток 6); Алфавітна книга обліку спадкових справ (додаток 7); Алфавітна книга обліку договорів (додаток 8); Алфавітна книга обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрація зняття таких заборон та арештів (додаток 9); Книга обліку і реєстрації спадкових справ (додаток 10); Книга заяв про вжиття заходів щодо охорони спадкового майна та встановлення опіки над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме (додаток 11); Книга обліку цінностей при вжитті заходів щодо охорони спадкового майна (додаток 12); Книга обліку договорів на управління спадщиною (додаток 13); Журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса (додаток 14); Журнал реєстрації звернень, що надійшли під час прийому фізичних та юридичних осіб (додаток 15); Книга обліку літератури (додаток 16); Книга реєстрації наказів з кадрових питань (додаток 17); Книга обліку видачі документів з архіву для ознайомлення (додаток 18); Журнал реєстрації вхідних документів (додаток 19); Журнал реєстрації вихідних документів (додаток 20); Книга реєстрації наказів з адміністративно-господарських питань (додаток 21); Розносна книга для місцевої кореспонденції (додаток 22).
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із клопотання слідчого не зрозуміло до якого саме із перелічених вище реєстраційних журналів нотаріуса потрібен тимчасовий доступ, в зв`язку із чим, у цій частині клопотання слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки вимога слідчого не є коректною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , яка провадить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до:
- оригіналу договору довічного утримання, укладеного 08.04.2019 року між ОСОБА_6 (від імені якого діяла ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 , який посвідчено 08.04.2019 рокуприватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , зареєстровано у реєстрі за № 395, та всіх документів, що містяться в нотаріальній справі (наряді) до ного, та які стали підставою для реєстрації вказаної нотаріальної дії, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів;

- оригіналів всіх документів, що містяться в нотаріальній справі (наряді) та які стали підставою для накладення 08.04.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 заборони відчуження майна квартири АДРЕСА_2 , яку зареєстровано в реєстрі за № 396, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів;

У іншій частині клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто по 21 вересня 2019 року включно.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1