overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3063/18
Провадження № 1-кп/309/198/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженню № 0001104 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження 0001104 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Ужгород.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001104 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 17.09.2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 444/1208/19
Провадження № 1-кп/444/263/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 11 вересня 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002284 щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002284 щодо обвинувачених ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України призначити на 01 жовтня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 05.09.2019 року клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, а саме, чи оцінив суд заяву прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду, як таку, що підтверджує факт, що йому стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру, як єдину підставу, передбачену ст.185 КПК України, для відкликання клопотання прокурора.

З огляду на порушене у заяві про роз`яснення судового рішення питання, слідчий суддя вважає за необхідне вказане судове рішення роз`яснити.
Так, відповідно до ч.1 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Разом з тим, у заяві від 02.09.2019 року прокурор не відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу, а лише повідомив слідчого суддю про завершення досудового розслідування 15.08.2019 року.
Таким чином, мотивом та підставою для постановлення ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 05.09.2019 року стало завершення досудового розслідування.
При цьому в самій ухвалі слідчий суддя детально обґрунтував та зазначив мотиви та підстави, чому саме він ухвалив таке судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 05.09.2019 року у судовій справі №643/12932/19, а саме, що підставою та мотивом для постановлення вказаної ухвали було не відкликання прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу, а завершення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

11.09.2019
Справа 635/5970/19
Провадження 1-кп/635/972/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600 від 15 квітня 2019 року за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000600 від 15 квітня 2019 року за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000487 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, що надійшов з Генеральної прокуратури України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000487 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 09 вересня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Генеральної прокуратури України, обвинувачений, представник цивільного позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9255/19
Провадження № 1-кп/727/387/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Чернівецької області обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 08.08.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.12.2010 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» 25.08.2011 року звільнений з місць позбавлення волі; 18.05.2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 28.10.2013 року умовно-достроково, термін невідбутого покарання 1 рік 4 місяці 9 днів; 07.12.2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.ст.313 ч.1, 311 ч.1 до штрафу в розмірі 4250,00 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 08.08.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 , за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 20.08.2019 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000341 від 08.08.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12.30 годину 23.09.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп756/502/19
УХВАЛА
Іменем України

"11" вересня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної у вироці Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року ОСОБА_3 було засуджено до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не вірно зазначено дату від якої потрібно рахувати строк відбування покарання «22 серпня 2018 року», замість вірного «28 серпня 2018 року».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року описку та вважати вірною дату строку від якого потрібно рахувати відбування покарання засудженій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , «28 серпня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерсього районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002763 від 07.10.2016.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про повернення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю заявника адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0005445

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 вересня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81, 309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0005445 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4183/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу та доповнення до неї адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу з доповненнями до неї адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України доручити прокурору Житомирської області організувати проведення дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_9 , про застосування щодо нього насильства під час затримання працівниками поліції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2019р. о 10:00.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/617/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2690/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про продовження строку дії тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про продовження строку дії тримання під вартою, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про продовження строку дії тримання під вартою.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2