ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001430 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 16.12.2009 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, 27.10.2010 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки, 26.03.2013 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, 09.07.2013 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, 20.10.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць. 26.12.2018 умовно-достроково звільнений,на невідбутий строк покарання 4 місяці 11 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 06 вересня 2019 року, близько 19 години 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус № 39», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9-А, побачив на торгових стелажах пляшку пива «Львівське», охолоджену свинячу шию, свинячу тазостегнову частину, охолоджену курку-філе, які він визначив предметом свого злочинного посягання, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізували раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгових стелажів пляшку пива «Львівське», у кількості 1 шт., вартістю 13 гривень 15 копійок, охолоджену свинячу шию, вагою 1,852 кг., вартістю 149 гривень 90 копійок за 1 кг., свинячу тазостегнову частину, вагою 1,916 кг., вартістю 115 гривень 90 копійок за 1 кг., охолоджену курку-філе, вагою 2,440 кг., вартістю 99 гривень 90 копійок за 1 кг., які згодом сховав у свій пакет чорного кольору.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки пива «Львівське», у кількості 1 шт., вартістю 13 гривень 15 копійок, охолодженої свинячої шиї, вагою 1,852 кг., вартістю 282 гривень 67 копійок, свинячої тазостегнової частини, вагою 1,916 кг., 217 гривень 96 копійок, охолодженої курки-філе, вагою 2,440 кг., вартістю 257 гривень 79 копійок, загальною вартістю 771 гривень 57 копійок, та до кінця, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус № 39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , ТОВ «Омега» могло бути завдано майнову шкоду на загальну суму 771 гривень 57 копійок.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.ст.15 ч. 2-185 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 06 вересня 2019 року, близько 19 години 35 хвилин перебував у магазині Варус, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9-А, де побачив на торгових стелажах пляшку пива «Львівське», охолоджену свинячу шию, свинячу тазостегнову частину, охолоджену курку-філе, які вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв вказаний товар та склав його до чорного пакету, який мав при собі, та намагався покинути приміщення магазину, однак перетнувши зону касового контролю його дії були викриті охоронником магазину.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч.2- 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази - пляшку пива «Львівське», у кількості 1 шт., охолоджену свинячу шию, вагою 1,852 кг., свинячу тазостегнову частину, вагою 1,916 кг., охолоджену курку-філе, вагою 2,440 кг., залишити ТОВ "Омега" як власникам.
Речовий доказ -компакт-диск з камер спостереження магазину "Варус №39", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1