КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2977/18
Провадження № 1-кс/552/4013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2015 року, точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, у ОСОБА_4 , який неодноразово був свідком наявності у ОСОБА_5 з яким не був попередньо знайомим, великих сум грошових коштів, виник умисел на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами , в особливо великих розмірах.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншою невстановленою у ході досудового розслідування особою. При цьому, за погодженням з останніми спланував здійснення нападу, розподіливши між кожним учасником злочину їх функції. Згідно вказаного плану ОСОБА_4 повинен був попередньо здійснювати візуальне спостереження за потерпілим ОСОБА_5 , визначити маршрут його руху та встановити місця найбільш сприятливі для нападу. Після чого, визначивши найбільш ' сприятливе для вчинення злочину місце, та розуміючи, що потерпілий в основному пересувався на велосипеді, ОСОБА_4 повинен був збити ОСОБА_5 з нього, а ОСОБА_6 вирвати з його рук сумку з грошовими коштами. В цей час, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_7 повинен чекати неподалік та спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження інших учасників злочину про можливу небезпеку. У подальшому, їх швидке зникнення з місця пригоди повинна була забезпечити інша невстановлена у ході розслідування особа, яка на автомобілі перевезла б їх у безпечне місце, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 . Грошові кошти учасники вчинення злочину планували розподілити між собою порівну.
Після цього, ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого плану та функцій, встановивши точний маршрут руху потерпілого та найбільш сприятливе місце для нападу, вранці 07.02.2015 року повідомив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншій невстановленій у ході розслідування особі про необхідність вчинення злочину саме цього дня.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 на невстановленому автомобілі під керуванням невстановленої особи, близько 9 години ранку 07.02.2015 року прибули до буд. АДРЕСА_2 де чекали коли з`явиться потерпілий ОСОБА_5 . Побачивши близько 9 години 15 хвилин потерпілого, який рухався на велосипеді між будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , умисно, на виконання єдиного плану вчинення злочину, наніс потерпілому ОСОБА_8 удар лівою рукою в обличчя, збивши його з велосипеду, після чого продовжив наносити численні удари ногами в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: переломовивиху фаланги 5-го пальця лівої кисті, який являється ушкодженням середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та садна голови, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я; гематоми правого стегна, яка відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.
Після чого ОСОБА_6 , умисно, з корисливою метою, на виконання єдиного плану згідно попередньої домовленості, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_5 сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 155730 гривень, 745 євро (в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.02.2015 року - становить 19662,034 гривень) та 12100 доларів США (в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.02.2015 року становить 279880,018 гривень), всього на загальну суму 455272 гривні, що в 748 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а також інші речі, які майнової цінності не представляють, що належать ОСОБА_5 .
В цей час ОСОБА_7 , на виконання єдиного плану вчинення злочину, перебував біля будинку АДРЕСА_2 та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження інших учасників злочину про можливу небезпеку, а невстановлена у ході розслідування особа перебувала в автомобілі біля вказаного будинку та чекала на інших учасників злочину.
В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 за допомогою невстановленого автомобіля під керуванням невстановленої у ході розслідування особи, яка діяла умисно, на виконання єдиного плану вчинення злочину, прибули за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , де розподілили грошові кошти порівну та розпорядилися ними на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленої у ході досудового розслідування особи, потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 455272 гривень.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, який клопотання підтримав та просить його задовольнити, дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На даний момент дане кримінальне провадження зупинено та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук.

До СВ ВП №1 надійшов рапорт від працівників СКП ВП №1 про те, що в ході проведення заходів встановлено, що ОСОБА_6 спілкується зі своїм батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонуючи на його номер телефону НОМЕР_1 , а також на номер телефону його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - НОМЕР_2 .

Згідно ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Орган досудового розслідування має намір по телефонних дзвінках які надходять на вищевказані номера встановити звідки здійснює дзвінки та з якого номеру телефону своїм батькам підозрюваний ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що під час досудового розслідування була отримана інформація про те, що в ході проведення заходів встановлено, що ОСОБА_6 спілкується зі своїм батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонуючи на його номер телефону НОМЕР_1 , а також на номер телефону його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - НОМЕР_2 , вважаю за необхідне клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка є у оператора мобільного зв`язку з приводу руху вхідних та вихідних дзвінків та смс-повідомлень (з 00.00 год. 21.04.2019 по 00.00 год. 21.10.2019) абонентів з номерами телефону: НОМЕР_1 який належить ОСОБА_9 , НОМЕР_2 який належить ОСОБА_9 задовольнити.

Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Отже, відповідно до вимог ч. 5 ст.163 КПК України та враховуючи, що слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку надати тимчасовий доступ до інформації з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень з мобільних терміналів з (00.00 год. 21.04.2019 по 00.00 год. 21.10.2019) абонентів з номерами телефону: НОМЕР_1 який належить ОСОБА_9 ., НОМЕР_2 який належить ОСОБА_9 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного номеру. їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних.
Виконання ухвали доручити групі слідчих які здійснюють досудове розслідування та будь якій іншій уповноваженій на те особі, за їх дорученням з можливістю залучення працівників оперативних підрозділів в порядку ст. 40 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1