Справа № 461/6038/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/644/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року,
з участю скаржників ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

встановила:
13 серпня 2019 року ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність директора Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року вищезгадану скаргу повернуто ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покликаються на те, що слідчим суддею порушено ряд норм КПК України, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням процесуальних та матеріальних норм права.

Вважають протиправним висновок слідчого судді про те, що посадові особи Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України не мають права вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин від 02 серпня 2019 року і умисно не розпочали проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Наголошують, що слідчий суддя повинна була визнати їх потерпілими.

Просять поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 13 серпня 2019 року, оскільки такий пропущений з поважних причин, так як ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не отримували копії оскаржуваної ухвали, а ОСОБА_6 хворіла.

Просять скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 ОСОБА_7 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки такий пропущений з поважних причин та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п.8 Глави1 Розділу 1 Положення про порядок ведення реєстру досудових розслідувань реєстраторами Реєстру (далі Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення, та внесення інших відомостей до ЄРДР є виключною прерогативою слідчого, який являється реєстратором згідно Положення про порядок ведення реєстру досудових розслідувань.

Частиною п`ятою статті 216 КПК України визначено підслідність детективів Національного антикорупційного бюро України для здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
За змістом п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до Галицького районного суду м. Львова скаргу на бездіяльність директора Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, оскільки в структурі Львівського територіального управління НАБУ відсутній підрозділ детективів, які згідно вимог КПК України є уповноваженим суб`єктом на внесення відомостей до ЄРДР, то колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України підставно повернуто ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх скаргу, так як вона не підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Відтак, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
поновити ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто останнім без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4