Справа № 727/9293/19
Провадження № 1-кс/727/3809/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000171 від 04.04.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Торговий Дім «Карпатський», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в період часу з 10.01.2018 року по 05.11.2018 року допустив постачання до дошкільних навчальних закладів м. Чернівці неякісної продукції, а саме сиру кисломолочного, який не відповідав вимогам ДСТУ 4554:2006, ЗУ «Про молоко та молочні продукти», ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим спричинив Управлінню освіти Чернівецької міської ради тяжких наслідків у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 1586227,50 гривень.

16.08.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22.08.2019 у даному кримінальному провадженні Управління освіти Чернівецької міської ради визнано потерпілою юридичною особою, та від представника надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 1586227,50 гривень.

Встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 , наявний об`єкт нерухомого майна, а саме гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 27,3 кв.м., який розміщений на території Товариства індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 за адресою: м. Чернівці, вул. Лохвицька, 10.

Також за ОСОБА_5 зареєстровані транспортний засіб марки ГАЗ 33021-212 д.н.з. НОМЕР_3 2005 р.в. та транспортний засіб марки ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_4 , 1971 р.в.

Тому з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, просить накласти арешт на вищевказане рухоме і нерухоме майно.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, надала заяву в якій просила розглянути клопотання у її відсутності.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України дане клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, який є власником майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що 04.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

16.08.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22.08.2019 року визнано юридичну особу Управління освіти Чернівецької міської ради потерпілою особою у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

22.08.2019 року Управлінням освіти Чернівецької міської ради, в особі представника ОСОБА_6 , в межах даного кримінального провадження пред`явлено до ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1586227,50 грн. Розмір цивільного позову є обґрунтованим.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 27,3 кв.м., який розміщений на території Товариства індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 за адресою: м. Чернівці, вул. Лохвицька, 10, реєстраційний номер 101.

Згідно відомостей Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, за ОСОБА_5 зареєстровані транспортний засіб марки ГАЗ 33021-212 д.н.з. НОМЕР_3 2005 р.в. кузов № НОМЕР_5 та транспортний засіб марки ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_4 , 1971 р.в., кузов № НОМЕР_6 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину яким завдано державі значних збитків, а також враховуючи те, що потерпілим заявлено цивільний позов на суму 1586227,50 грн., то слід накласти арешт на рухоме та нерухоме майно підозрюваного, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на рухоме та нерухоме майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним, з метою його збереження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_7 ) з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним, а саме на:

-гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 27,3 кв.м., який розміщений на території Товариства індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 за адресою: м. Чернівці, вул. Лохвицька, 10, реєстраційний номер 101;

-транспортний засіб марки ГАЗ 33021-212 д.н.з. НОМЕР_3 2005 р.в. кузов № НОМЕР_5 ;

-транспортний засіб марки ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_4 , 1971 р.в., кузов № НОМЕР_6 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1