ЄУН № 337/2724/19
Провадження № 1-кп/337/342/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середньо-спеціальна, працюючого неофіційно, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2019 року приблизно о 01:57 годині ОСОБА_6 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння, знаходячись напроти буд.№36 по вул. Хортицьке Шосе м. Запоріжжя, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу у форменому одязі, під час виконання ними своїх службових обов`язків, заступник начальника командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції Запорізької області ДПП ОСОБА_8 , схопив останнього за формений одяг, повалив на асфальтне покриття, проїзної частини, після чого, діючи умисно, маючи намір на заподіяння працівнику поліції тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, наніс не менше двох ударів в область лівої частини обличчя ОСОБА_8 , тим самим спричинив останньому синець лівої ділянки очної ямки та садно лобової ділянки ліворуч, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні також пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до викладених в обвинувальному акті. Від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, також відмовився.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_6 та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке є злочином середньої тяжкості; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в КУ «ОКНД» і КУ «ОКПЛ» не перебував, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, має місце проживання та реєстрації. Обставина, яка пом`якшує покарання: щире каяття. Обставина, яка обтяжує покарання: вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який не несе високої суспільної небезпеки, обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, суд погоджується із позицією прокурора, що була повністю підтримана потерпілим, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк наближений до мінімального, що передбачений санкцією інкримінованої статті, та із звільненням ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, із встановленням мінімальної тривалості іспитового строку, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_6 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні:

DVD-R диск із відеозаписами з боди-камер, та з відеореєстратора залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «Nomi», чорний тканинний рюкзак, налобний ліхтарик, зарядний пристрій, кепку, червоні шорти, ножиці, сонцезахисні окуляри, гаманець з документами, грошові кошти в сумі 111 гривень, болоневу куртку чорного кольору, болоневу куртку синього кольору, мотоциклетний шолом, передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізькій апеляційний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1