Справа № 589/4772/19
Провадження № 1-кс/589/3395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільців майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001608 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на:

- легковий автомобіль марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, типу седан-в, кузов сірого кольору, з номером шасі (кузова, рами)- НОМЕР_2 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

- легковий автомобіль марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , 1976 року випуску, кузов коричневого кольору, з номером шасі (кузова, рами)- НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_7 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 ;

- металевий причіп марки ТАПЗ-755, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1983 року випуску, двоколісний , сірого кольору, який належить та перебуває у власності ОСОБА_4 , визначити місце зберігання вищевказаних речових доказів, за місцем знаходження Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані транспортні засоби та металевий причіп можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речові докази, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопрушення, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити, але не заперечував залишити зазначене майно у користуванні власників, також вказав, що підозрювані відшкодували завданий збиток.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на майно, однак просили дозволити користуватися зазначеним майном, оскільки проживають в селі, мають малолітніх дітей, яких необхідно відвозити до школи.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001608 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2019 до чергової частини Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від директора ТОВ «КОНТАКТ ПЛЮС» ОСОБА_8 , про те, що 31 жовтня 2019 близько 04:00 год. між с. Клишки та Папаніно Шосткинського району, із комбайну належного ТОВ «КОНТАКТ ПЛЮС», який вбирав кукурудзу на полі орендованого товариством, невстановлені особи, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючи, за попередньою змовою між собою викрали зерно кукурудзи близько 2-х тон, чим завдали товариству матеріального збитку, яка цього ж дня було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі за № 13431.

08 листопада 2019 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2019 близько 04:00 год. ОСОБА_4 , діючи за попереднью змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перебуваючи на полі в районі с. Клишки, Шосткинського району, Сумської області, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих із бункеру зерновбирального комбайну, викрали близько 2-х том зерна кукурудзи, яке належить ТОВ «КОНТАКТ-ПЛЮС», чим заподіяли останньому матеріальний збиток.

08 листопада 2019 було опитано ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які повідомили, що 01.11.2019 близько 04:00 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_4 на належних їм автомобілях з причепами під`їхали на поле розташоване в районі с. Папаніно Шосткинського району, де комбайн косив кукурудзу, яка належить ТОВ «КОНТАКТ ПЛЮС». Під`їхавши до комбайну, його водій ОСОБА_9 , в причепи з комбайну висипав зерно кукурудзи, яку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відвезли до себе додому. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пересипали зерно кукурудзи в мішки та продали його в м. Шостка, жінці на ім`я ОСОБА_11 , від продажу якого виручили грошові кошти.

09 листопада 2019 під час допиту в якості свідка ОСОБА_12 , повідомила, що на початку листопада місяця 2019 року, їй на мобільний телефон, зателефонував раніше невідомий чоловік та запропонував купити у нього близько 2-х тон зерна кукурудзи по 2 грн. за один кілограм, на що вона погодилась. Пізніше, в цей же день ОСОБА_12 зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що везе їй зерно кукурудзи. Через деякий час, до гаражу, де знаходилась ОСОБА_12 разом зі свої чоловіком, на автомобілі марки «ВАЗ» сірого кольору під`їхали двоє раніше невідомих чоловіків, які привезли мішки з зерном кукурудзи. Після чого, ОСОБА_12 придбала у невідомих чоловіків 58 (п`ятдесят вісім) мішків з зерном кукурудзи, попередньо зваживши їх на власних електронних вагах, загальною вагою 2450 кг зерна за 4900 грн.

14 листопада 2019 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовим доказом майна, а саме:

- легкового автомобіля марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, типу седан-в, кузов сірого кольору, з номером шасі (кузова, рами)- НОМЕР_2 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

- легкового автомобіля марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , 1976 року випуску, кузов коричневого кольору, з номером шасі (кузова, рами)- НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_7 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 ;

- металевий причіп марки ТАПЗ-755, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1983 року випуску, двоколісний , сірого кольору, який належить та перебуває у власності ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин, зважаючи на позицію слідчого та відсутність ризику знищення та приховування вказаних транспортних засобів, клопотання слід задовольнити частково, без заборони користування майном.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на :

- легковий автомобіль марки «ВАЗ 21070», д.н.з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, типу седан-в, кузов сірого кольору, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та металевий причеп марки ТАПЗ -755, р.н. НОМЕР_5 , 1983 року випуску, двоколісний, сірого кольору, які належать та перебувають у користуванні ОСОБА_4 - шляхом заборони ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатись вказаним автомобілем та причепом;

- легковий автомобіль марки «ВАЗ 2103», д.н.з НОМЕР_3 , 1976 року випуску, кузов коричневого кольору, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 та який постійно перебуває в користуванні ОСОБА_5 шляхом заборони ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатись вказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1