Провадження № 1-кп/734/149/19 Справа № 734/2298/19
В И Р О К

іменем України

17 жовтня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 21.06.2019 року, відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

близько 01:00 години 21 червня 2019 року у Дарницькому районі м. Києва, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через мережу Інтернет для власного вживання придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. У подальшому вказану психотропну речовину, без мети збуту, ОСОБА_4 зберігав при собі та автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 перевозив із м. Києва до свого місця проживання в м. Ніжині для власного вживання, до її виявлення та вилучення 21 червня 2019 року працівниками поліції. 21.06.2019 близько 03:38 год. на стаціонарному посту «Кіпті» в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області у ОСОБА_4 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 18,302 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та показав, що в червні 2019 року через мережу інтернет придбав у невідомої особи амфетамін масою 18,3 гр. за 2 500 гривень. Розрахунок проводив через мобільний термінал на банківську картку цієї особи. Після підтвердження надходження коштів, йому на мобільний телефон надійшло повідомлення з локацією та фото місця знаходження наркотичної речовини в м.Києві. На прохання, знайомий ОСОБА_5 повіз його на автомобілі «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 в м.Київ. Про те, що їдуть по наркотичну речовину, останньому не казав. За наданими координатами, вони приїхали до паркової зони, що в Дарницькому районі м.Києва. Там відкопав наркотичний засіб, після чого поїхали в м.Нижин. У с.Кіпті були зупинені працівниками поліції, які виявили у бардачку автомобіля придбаний амфетамін. Він відразу зізнався у скоєному та погодився співпрацювати зі слідством. Мети збуту наркотичного засобу у нього не було. Висловив щире каяття у скоєному та запевнив у подальшому не вчиняти правопорушень.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст фактичних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.309 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно ч. 3 до ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи обсяг досліджених доказів у судовому засіданні, суд вважає доказаним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту, тому його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який за місцем проживання та колишнього місця служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання.
Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_4 , ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання, а тому, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням із іспитовим строком, поклавши обов`язки, встановлені ст. 76 КК України. На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування у сумі 1 256 гривень 08 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши 3 роки іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 1 256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області:

- мобільний телефон «IPhone 6S» ІМЕІ НОМЕР_3 та зарядний пристрій «Power Bank» марки «Redmi» сірого кольору, на поверхні із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , повернути останньому за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.06.2019 року;

- психотропну речовину амфетамін, масою 18,302 г знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: