Провадження № 1-кс/638/4928/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року
26.11.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0004718 від 20.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 20.11.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 300 метрів від будинку, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме: бензопила (без маркування) з корпусом зелено-червоно-чорного кольору з написом «Green Garden», до якої причеплена шина з цепком та має напис «Урал».

В обґрунтування клопотання вказує, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0004718 від 20.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Слідчий зазначає, що 20.11.2019, о 10:45 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.11.2019, о 10:44 год., за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 321, на відстані приблизно 300 метрів від будинку, бензо-пилкою пилять дерева.
20.11.2019, під час проведення огляду місця події за указаною адресою, в присутності двох понятих була виявлена і вилучена у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензопила (без маркування) з корпусом зелено-червоно-чорного кольору з написом «Green Garden», до якої причеплена шина з цепком та має напис «Урал». Вказана річ була вилучена та опечатана і визнана в якості речових доказів, та має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та для проведення судових експертиз.
Обгрунтовуючи вимоги клопотання, посилаючись на необхідність забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування у слідчого було достатньо підстав щодо вилучення вищезазначеного майна; вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, які є об`єктом дослідження судової експертизи та висновок якої буде долучено до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучення зазначеного слідчим майна відбулось в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме даними: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004718 від 20.11.2019; постанови про визнання речових доказів та передачі їх на відповідальне зберігання від 20.11.2019; протоколу огляду місця події від 20.11.2019 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 321, на відстані 300 метрів від будинку; зберігальної розписки від 20.11.2019.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Оскільки вилучене мано відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт указаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на вилучену 20.11.2019 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 321, на відстані 300 метрів від будинку, бензопилу (без маркування) з корпусом зелено-червоно-чорного кольору з написом «Green Garden», до якої причеплена шина з цепком та має напис «Урал».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий: