Справа № 589/2259/19
Провадження № 1-кс/589/3169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000692 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2019 близько 11:35 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 скоїла крадіжку майна ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 6400 грн.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомила, що 19.05.2019 близько 11:35 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 на касі залишила свій мобільний телефон. Пропажу телефону виявила лише ввечері. Також додала, що 20.05.2019 колеги на роботі повідомили, що її мобільний телефон 19.05.2019 близько 12:00 год. був вже у вимкненому стані.

Потерпіла ОСОБА_5 в ході допиту вказала, що її мобільний телефон мав ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 вказала, що 19.05.2019 близько 11:35 год. вона знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 . Приїхавши додому виявила, що випадково взяла чужий телефон, намагалась зателефонувати власнику даного мобільного телефон, про те у неї не вийшло, після чого вона знайдений телефон поклала на тумбочку в своєму будинку та їм не користувалася.

З моменту викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 , номер абонента з`єднання ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 міг реєструватися в мережах операторів мобільного зв`язку на території України.

Слідчий вказує, що за допомогою вказаних ІМЕІ номерів викраденого мобільного телефону можна перевірити показання свідка ОСОБА_6 щодо можливого використання мобільного телефону та фактів проведення дзвінків з даного телефону з іншої (особистої) сім-карти та встановити факт можливості свідком ОСОБА_6 повернути мобільний телефон потерпілій.

Підтвердження цього факту та встановлення номеру, з якого здійснювалась активність телефону в мережі, може мати значення у кримінальному провадженні для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення і встановлення осіб, які можуть бути до нього причетні.

З урахуванням викладеного виникла необхідність у тимчасовому доступі до відповідних документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснювався з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для встановлення номеру абонента з`єднання ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який міг реєструватися за період з 08-00 год.19.05.2019 по 08-00 год. 29.05.2019 в мережах операторів мобільного зв`язку на території України, та з якого здійснювалась активність телефону в мережі, що може мати значення у кримінальному провадженні для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення і встановлення осіб, які можуть бути до нього причетні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять зазначену інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання тимчасового доступу до них, однак без можливості їх вилучення, з огляду на те, що слідчим не було доведено наявність підстав для вилучення, передбачених ч.7 ст. 163 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, можлива крадіжка телефону відбулася 19.05.2019 р. та знайдений він був 28.05.2019 р., однак слідчий, без жодного обґрунтування такої необхідності, просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за період часу з 08 годин 00 хвилин 17.05.2019 по 08 годин 00 хвилин 01.06.2019. Оскільки в клопотанні не доведено, що інформація від операторів стільникового (мобільного) зв`язку за період з 17.05.2019 по 19.05.2019 та з 29.05.2019 по 01.06.2019 має безпосереднє відношення до даного кримінального провадження, а тому можуть бути порушені права та інтереси володільця мобільного телефону, вимоги клопотання в даній частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , а також слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок з мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 08-00 год. 19.05.2019 по 08-00 год. 29.05.2019, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 15 листопада 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1