Справа № 359/3600/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_10

його захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 17.05.2019 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду ухвали від 26.04.2019 про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання (житло) цілодобово, із застосуванням електронних засобів контролю та покладення виконання таких обов`язків: прибувати до суду для участі в судових засіданнях; утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими в даній справі, потерпілими та свідками в даній справі, що зазначені в обвинувальному акті та додатках до нього; носити електронний засіб контролю. Зокрема зазначає, що в ухвалі зазначено місце його реєстрації та місце проживання.

Окрім того, 21.05.2019 на адресу суду надійшла заява заступника начальника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 про внесення уточнення в ухвалу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 щодо його фактичного місця проживання.

Із змісту обвинувального акту та пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що на момент обрання йому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, повідомлення про підозру, складення обвинувального акту він був зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 179 КПК України одним із видів запобіжного заходу визначено домашній арешт, який за приписами ст. 181 цього Кодексу полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце проживання (житло) цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю та покладення виконання таких обов`язків: прибувати до суду для участі в судових засіданнях; утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими в даній справі, потерпілими та свідками в даній справі, що зазначені в обвинувальному акті та додатках до нього; носити електронний засіб контролю.

За приписами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ОСОБА_6 вправі обрати місце свого проживання як за місцем реєстрації, так і за місцем фактичного проживання.

З огляду на з`ясовані судом обставини щодо місця виконання та дотримання обвинуваченим ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, судом було направлено ухвалу про обрання запобіжного заходу відповідно до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві як місця реєстрації та проживання ОСОБА_6 .

За таких обставин ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2019 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту має виконуватися Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 380 КПК України, суд,

ухвалив:

Роз`яснити ОСОБА_6 та керівнику Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , що ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2019 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту має виконуватися Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві, зважаючи на зареєстроване місце проживання ОСОБА_13 .

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3