Провадження № 1-кс/331/4688/2019
Єдиний унікальний номер 331/5211/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001905 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001905 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що до Олександрівського відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області Олександрівського на протязі 2017-2018 року було подано банком З заяви про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних, а саме: заява ( вих. 1-2/1912-лк Ввід 27.12.2017року) про шахрайство посадових осіб ПП "НВФ ГІромбезпека" (Фустій), які не маючи можливості отримати в законному порядку кошти з рахунку ПП "НВФ Промбезпека", умисно, за попередньою змовою з посадовими особами Центрального відділення м. Запоріжжя ПУАТ «ФІДОБАНК» (ТОБО 50), маючи на меті протиправне отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, здійснили їх «дроблення» на рахунок фізичної особи на суму, яка не перевищувала встановлений законом граничний розмір відшкодування вкладів (200 000 грн.), що на їх думку, давало йому можливість при введенні Тимчасової адміністрації в Банк, отримати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму 94 200 грн., яка не передбачена до відшкодування коштів юридичній особі згідно ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Яку було внесено 23.08.2018 року до ЄРДР під номером №0001905 пост. 190 ч.1 ККУ України. Заява (вих. 1-2/1669-лк від 22.06.2018 року) про те, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння коштами Банку шахрайським шляхом, 31.07.2008 р при укладанні іпотечного договору № Обб-в/45/01 у нотаріуса, приховав факт про володіння ним спірним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення якого мало б суттєве значення для поведінки нотаріуса. Відповідно до пунктів 1.6. іпотечного договору, ОСОБА_5 гарантував, що предмет іпотеки в спорі не перебуває. Крім того, при укладанні договору про задоволення вимог іпотекодержателя до іпотечного договору у нотаріуса, ОСОБА_5 у п. 1.4.2. засвідчив, що не існує подій, що створюють загрозу належному виконанню цього Договору. Погасивши суму основного боргу лише в розмірі 153,53 долари США, ОСОБА_5 з листопада 2008 року припинив обслуговувати основний борг згідно Договору кредиту. Заяву було внесено 23.08.2018 року до ЄРДР під номером №0001905 по ст. 190 ч.1 ККУ України. Заява (вих. 1-2/1134-лк від 12.04.2018 року) про незаконне відчуження заставного майна, а саме земельної ділянки, кадастровий номер :04:016:0067, площею 0,10 га., що розташована по АДРЕСА_2 , та квартири за адресою АДРЕСА_3 іпотекодавцем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зберігачем ОСОБА_9 та державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_10 . Заяву було внесено 23.08.2018 року до ЄРДР під номером е №0001905 по ст. 190 ч.1 ККУ України. Всі 3 заяви банку було внесено в ЄРДР під одним номером №0001905 і в один день - 23.08.2018 року.

З метою всебічного, неупередженого розслідування кримінального провадження №0001905, Банком на адресу СВ Олександрівського відділення Дніпровського ВП скеровано ряд клопотань про здійснення процесуальних дій щодо за запитів щодо ходу та результатів розслідування кримінального провадження. Всі вони залишені без розгляду.

16.10.2019 року на адресу ПУАТ «ФІДОБАНК» надійшов лист за вх. 2333-лк від слідчого Олександрівського відділення Дніпровського ВП Олександрівського ОСОБА_11 з інформацією про те, що за результатами досудового розслідування 21.08.2019 нею, прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001905 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Копія постанови про закриття кримінального провадження №0001905 не долучена.

Після неодноразових запитів до СВ Дніпровського відділу, 18.11.2019 р. отримано копію постанови про закриття кримінального провадження №0001905 за вх.2547-ЛК.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідча Олександрівського відділення Дніпровського ВП ОСОБА_11 прийняла рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 23.08. 2018 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час винесення оскаржуваного рішення (постанови) порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З моменту внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування, слідчим всупереч ст.9 КПК України, зроблено не все для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, як слідує із постанови про закриття кримінального провадження, не допитано жодного свідка, які могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення, не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, в тому числі негласної, підстави для проведення яких є.

Постанова про закриття кримінального провадження є підсумковим документом. Тому викладення її змісту має відображати найголовніші результати досудового розслідування та рішення щодо важливих питань провадження.

Резолютивна частина постанови має логічно випливати з її описово-мотивувальної частини.

При цьому, згідно тексту постанови слідчого про закриття всіх трьох кримінальних проваджень №0001905, за відсутності всіх юридично значимих фактів і обставин, встановлених в ході розслідування протиправного діяння, мотивів прийняття постанови і їх обґрунтування, де слідчий після фабули протиправного діяння, зазначив «...під час проведення слідчих дій, підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України не знайшов свого підтвердження, що встановити інформацію яка б представляла інтерес не надалося можливим, кваліфікація провадження не є тяжкою, ( хоча сума збитків по трьом кримінальним провадженням сягає відповідно), а також те, що це діяння через малозначність не становить суспільної небезпеки...» прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Можна припустити, що розслідування протиправного діяння проводилось неповно, поверхово та упереджено.

Однією з складових відомостей, які слідчий вносить до ЄРДР є попередня кваліфікація. Тобто зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію. Отже, відповідно до ст.214 КПК України, до ЄРДР, окрім іншого, вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Так у разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії наявності підозри (заміна раніше повідомленої або підстави для нової), згідно ст.279 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Отже, механізм змін передбачений КПК України для цієї стадії, внаслідок чого згідно ч.4 ст.278 КПК, окрім дати і часу повідомлення про підозру та інших відомостей, слідчим, прокурором невідкладно до ЄРДР вноситься й правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вважаю, що постанова слідчого прийнята передчасно та неправомірно, оскільки подія злочину відбулась, а не проведення слідчим належним чином слідчих дій - не може бути підставою для закриття кримінального провадження з підстав відсутності події злочину.

Окрім того, до Банку та нотаріальну контору не направлялись запити та не вилучалась документація про проведені фінансові операції та набуття права власності на майно для їх перевірки в ході розслідування.

Слідчим були порушені вимоги ст. 60 КПК України, щодо права заявника отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Враховуючи вищаневедені обставини скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0001905 від 21.08.2018 року, винесену слідчою Олександрівського відділення відділу Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_11 .

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області в судове засідання не з`явився , повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, належним чином повідомлявся про розгляд скарги.

Отже, розгляд справи за відсутності представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, дослідивши додані до неї документи, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що до Олександрівського відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області Олександрівського на протязі 2017-2018 року було подано банком 3 заявипро вчинення дій, що містять ознаки кримінальних, а саме: заява ПУАТ «ФІДОБАНК» про шахрайство посадових осіб ПП "НВФ ГІромбезпека" .

Яку було внесено 23.08.2018 року до ЄРДР під номером №0001905 за ст. 190 ч.1 ККУ України.

Заява (вих. 1-2/1669-лк від 22.06.2018 року) щодо неправомірних, шахрайських, дій громадянина ОСОБА_4 по відношенню до ПУАТ «ФІДОБАНК» . Заяву було внесено 23.08.2018 року до ЄРДР під номером №0001905 за ст. 190 ч.1 ККУ України.

Заява (вих. 1-2/1134-лк від 12.04.2018 року) про незаконне відчуження заставного майна, а саме земельної ділянки, кадастровий номер :04:016:0067, площею 0,10 га., що розташована по АДРЕСА_2 , та квартири за адресою м. Запоріжжя, провулок Памятний, 3 в м. Запоріжжя іпотекодавцем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зберігачем ОСОБА_9 та державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_10 .

Заяву було внесено 23.08.2018 року до ЄРДР під номером е №0001905 за ст. 190 ч.1 ККУ України.

Всі 3 заяви банку було внесено в ЄРДР під одним номером №0001905 і в один день - 23.08.2018 року.

16.10.2019 року на адресу ПУАТ «ФІДОБАНК» надійшов лист за вх. 2333-лк від слідчого Олександрівського відділення Дніпровського ВП Олександрівського ОСОБА_11 з інформацією про те, що за результатами досудового розслідування 21.08.2019 р. слідчим, прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001905 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 21.08.2019 року у процесі проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій направлених на встановлення свідків,очевидців, доказів, та осіб яким відомо про обставини правопорушення , але встановити інформацію , яка б становила інтерес не надалось можливим.

Крім того , слідчий зазначає що строк досудового розслідування вже закінчився 23.08.2019 р. , станом на час винесення постанови від 21.08.2019 р.

Слідчий зазначає , що оскільки кваліфікація дій у вказаному кримінальному провадженні не є тяжкою , то встановити особу яка б могла вчинити правопорушення та повідомити про підозру особі не надалось можливим, тому слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а прийняте рішення обгрунтованим, з викладенням підстав для закриття.
Так, згідно ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
Як встановлено судом в оскаржуваній постанові слідчий посилається на те, що встановити інформацію , яка б мала інтерес для слідства не надалось можливим, при цьому не зазначено які слідчо-оперативні заходи були проведені в ході яких не вдалось встановити обставини вчинення злочинів, встановлення свідків, очевидців та доказів.

Крім того, слідчим в постанові зазначено що кваліфікація дій за ч.1 ст.190 КК України не є тяжкою, разом з тим, скаржником зазначено, що протиправними діями завдано шкоду у розмірі 94 000 грн., 2 774 585 грн. та 3 017 814,17 гривень.
Слідчим в постанові зазначено, що проаналізувавши зібрані матеріали слідство прийшло до висновку , що кримінальне провадження підлягає закриттю. При цьому, які саме матеріали були проаналізовані слідчим, в наслідок яких, слідчий дійшов до такого висновку, у постанові не зазначено.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення й стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування слідчим було здійснено ряд слідчих дій , при цьому яких саме не зазначено, в наслідок яких зроблено висновки про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, разом з тим, відповідно до вимог КПК України слідчий чи прокурор у разі виявлення під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомостей, що впливають на кваліфікацію злочинного діяння, уповноважені змінити правову кваліфікацію дій винних осіб.

Потерпілий зверталися до слідчого з клопотаннями про здійснення процесуальних дій щодо запитів та ходу досудового розслідування кримінального провадження. Всі вони залишені без розгляду.

За правилами ч. 1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України,покладено на слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ст.110КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин, що мають значення для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, крім того, слідчим не перевірено під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомостей, що впливають на кваліфікацію злочинного діяння , на що неодноразово звертав увагу потерпілий, та за наявністю підстав, змінити правову кваліфікацію дій винних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати, оскільки, вона є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306-307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001905 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 р. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 21.08.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001905, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1