копія
Справа № 401/3112/19
Провадження № 1-кс/401/839/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000908, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000908.
Скарга обґрунтована наступним.
24 червня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області з заявою про кримінальне правопорушення, після чого до ЄРДР за №0000908 було внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ст. 356 КК України. 24 жовтня 2019 року заявник отримав копію постанови від 31 серпня 2019 року про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу злочину. ОСОБА_5 доводить, що ця постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як розслідування за його заявою не було проведено всебічно, повно та неупереджено. В порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України просив скасувати згадану постанову.
В ході судового розгляду представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та пояснила, що , звертаючись 21 червня 2019 року з заявою про злочин, ОСОБА_5 просив притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб Великоандрусівської ОТГ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які, використовуючи своє службове становище, з особистих мотивів здійснюють на нього тиск шляхом проведення систематичних перевірок його роботи. При цьому слідчий викладені у заяві факти належним чином не перевірила, осіб, на яких вказував ОСОБА_5 не допитала. В межах розслідування було лише допитано як потерпілого ОСОБА_5 та долучено надані безпосередньо ним документи, що свідчить про поверховість проведеної перевірки.
Прокурор та слідчий просили скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши доводи представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_5 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000908, відповідно він є суб`єктом оскарження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 21 червня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою та просив притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб Великоандрусівської ОТГ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які, використовуючи своє службове становище, з особистих мотивів здійснюють на нього тиск шляхом проведення систематичних перевірок його роботи.
24 червня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за вказаною заявою за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

12 липня 2019 року ОСОБА_5 був допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні.

31 серпня 2019 року постановою слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 кримінальне провадження закрите з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Жодних інших дій здійснено не було, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не опитані, перевірка доводів заявника не проведена.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак в даному випадку вимоги щодо повноти та всебічності дослідження обставин кримінального провадження слідчим не дотримані, що призвело до необґрунтованого та передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000908.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2019 року о 12 год. 50 хв.
Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1