Провадження № 1-кп/127/948/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0001250 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Десна Вінницького району, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником в КХП №2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.05.2008 вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
22.12.2008 вироком Калинівського районного суду за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі;
26.03.2009 вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ст. 15, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення волі. 24.10.2013 звільнений по відбуттю строку покарання;
14.07.2016 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3, 4 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.10.2018 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.10.2019 перебував біля приміщення бутика №1, який розташований на цокольному поверсі торгового центру «СВ», що за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 38. На підлозі перед входом до бутика ОСОБА_4 помітив сумку сірого кольору із написом «Classic Fashion Collection», яка належить ФОП ОСОБА_7 та зазначеним способом демонструвалась для продажу. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, із підлоги перед входом до бутика ОСОБА_4 взяв сумку сірого кольору із написом «Classic Fashion Collection», вартість якої згідно із висновком експерта № 6628/19-21 від 22.10.2019 року становить 347,00 грн. (триста сорок сім гривень 00 копійок).
У подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, разом з викраденим майном попрямував до виходу з торгового центру «СВ», однак, був помічений відвідувачкою торгового центру СВ ОСОБА_8 . Остання помітила вчинення крадіжки ОСОБА_4 та почала кричати, щоб він зупинився. Проте ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, продовжив їх вже відкрито та почав тікати разом з викраденим майном. В подальшому ОСОБА_4 , вибіг з приміщення торгового центру, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 347,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Додатково пояснив, що він дійсно взяв до рук сумку сірого кольору із написом «Classic Fashion Collection», яку хотів викрасти. Однак на виході з приміщення торгового центру був помічений відвідувачкою, яка почала кричати щоб він зупинився. Обвинувачений зазначив, що він після того як почув крики з вимогою про припинення крадіжки, побіг далі у напрямку від торгового центру. Однак через деякий час він викинув вищевказану сумку, оскільки зрозумів, що його дії викрито. Обвинувачений зазначив, що він щиро кається у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність. Крім того зазначила, що претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та надані суду і досліджені відповідно докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого.
Зокрема, судом враховано характеристику №390 видану 25.10.2019 року Деснянським старостинським округом Виконавчого комітету Вінницької міської ради на ОСОБА_4 , згідно якої останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_9 та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на останнього не надходило.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 3093 від 21.10.2019 року та довідки Вінницької ЦРЛ від 21.10.2019 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у даних закладах не перебуває.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №20/5406 від 31.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні,остання госпіталізація з 18.05.2006 по 08.06.2006 з діагнозом: «Соціалізований розлад поведінки». Згідно наказу МОЗ України №1063 від 13.05.2019 на обліку не перебуває.
Судом враховано, що ОСОБА_4 востаннє було засуджено 14.07.2016 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3, 4 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно довідки про звільнення № 015494 ОСОБА_4 19.10.2018 було звільнено з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» по відбуттю покарання.
Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, є особою раніше неодноразово судимою, вчинив даний злочин в період непогашеної судимості, однак визнав свою вину, щиро розкаявся, має малолітню дитину, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України.
Крім того судом було досліджено копію протоколу затримання, згідно якого ОСОБА_4 було затримано 03.10.2019 о 13.30 год.
З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 03.10.2019 року по дату набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 6628/19-21 від 22.10.2019 року в сумі 314,00 (триста чотирнадцять) гривень, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає необхідне запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж 60 днів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 50, 65 67, 72, 186 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 03.10.2019 по дату набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2019 на сумку сірого кольору «Classic Fashion Collection», яка була поміщена до спец пакету НПУ ГСУ №4366382.
Речовий доказ по кримінальному провадженню №0001250, а саме:
- дорожню сумку сірого кольору «Classic Fashion Collection», яка була передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: