Справа № 500/4547/19
Провадження № 1-кс/500/1785/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019 року та присвоєно реєстраційний номер № 0000598, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, щодосудовим розслідуванням установлено, що до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 16.03.2019 року надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 16.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин невстановлена особа шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в розмірі 3221 гривня 00 копійок, чим завдала матеріальної шкоди.
За даним фактом 17.03.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000598 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.
У ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2019 о 13 годині 28 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , в якому йшлося про те, що її банківська картка заблокована та вказувалося, що задля проходження авторизації необхідно зателефонувати за номером НОМЕР_2 . Важливо, що у тексті отриманого смс-повідомлення не зазначалося, яка саме банківська картка заблокована. Однак, попри відсутність реквізитів банківської картки, яка нібито заблокована, ОСОБА_4 , перебуваючи в нерозумінні, зателефонувала за вказаним смс-повідомленні номером, проте ніхто не підняв слухавку. Далі, ОСОБА_4 зателефонувала на номер мобільного телефону, з якого надійшло смс-повідомлення, але її дзвінок відхилили та одразу ж зателефонували з іншого номера мобільного телефону НОМЕР_3 . Коли ОСОБА_4 підняла слухавку, невстановлена особа представилася працівником ПАТ «Укрексімбанк» та попросила продиктувати їй наступну інформацію щодо себе, щоб ніби пройти авторизацію: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, кількість повних років, адресу проживання, реєстраційний номер платника податків, номер банківської картки, строк її дії та CVV-код. Після того, як ОСОБА_4 , вважаючи, що спілкується з представником банку, продиктувала запитувану інформацію, розмова перервалася.
Через деякий час ОСОБА_4 стало відомо, що 16.03.2019 р. о 15 годині 03 хвилини з її банківської картки № НОМЕР_4 відбулося списання грошових коштів в розмірі 3221 гривня 00 копійок на банківську картку № НОМЕР_5 , яка відкрита в ПАТ «Акцент-Банк».
Таким чином, грошові кошти, які надійшли на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту в ПАТ «Акцент-Банк», можливо, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що з метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, також з метою попереджання подальшого користування, відчуження або знищення зазначених грошових коштів, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунок за банківською карткою № НОМЕР_5 , відкритою в ПАТ «Акцент-Банк», з забороною переведення грошових коштів на інші рахунки або переведення грошових коштів у готівку.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на рахунок за банківською карткою № НОМЕР_5 , відкритою в ПАТ «Акцент-Банк», з забороною переведення грошових коштів на інші рахунки або переведення грошових коштів у готівку.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на рахунок за банківською карткою № НОМЕР_5 , відкритою в ПАТ «Акцент-Банк», з забороною переведення грошових коштів на інші рахунки або переведення грошових коштів у готівку.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1