Ухвала

10 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 428/15675/18
Провадження № 51-4461 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області та Луганського апеляційного суду щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку у касаційному порядку вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 січня 2019 року, яким затверджено угоду від 29 листопада 2018 року про примирення, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 , та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2018 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вироки суду першої інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише після їх перегляду апеляційним судом.
Оскільки вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 січня 2019 року не був предметом перегляду суду апеляційної інстанції, тому він не може бути оскаржений у касаційному порядку.
Разом з цим, в частині оскарження рішення Луганського апеляційного суду, при звернені до касаційного суду засуджений ОСОБА_4 не дотримався вимог п. 3, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК щодо змісту касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: судове рішення, що оскаржується; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Так, ОСОБА_4 оскаржує рішення апеляційного суду, однак не зазначає дати його винесення та форми, у якій викладене рішення.
У касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність рішення суду апеляційної інстанції, відсутнє обґрунтування необхідності його зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Натомість засуджений наводить доводи щодо незаконності вироку місцевого суду, який відповідно до приписів ч. 1 ст. 424 КПК може бути оскаржений у касаційному порядку лише з підстав зазначених у п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК, відповідно до якої вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПКщодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 просить змінити чи скасувати лише вирок місцевого суду, проте не ставить питання про відповідне скасування чи зміну рішення апеляційного суду.
Вказане позбавляє можливості встановити позицію ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху й встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3