Справа №463/6174/19
Провадження №1-кс/463/3174/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова заяву про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від виконання процесуальних дій за заявою ОСОБА_3 від 3 червня 2019 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
Слідчий суддя також враховує, що в ході розгляду заяви заявник неодноразово подавав заяви про відвід слідчому судді. Ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 7 серпня 2019 року, 12 серпня 2019 року дві заяви були відхилені за безпідставністю, а заява від 15 серпня 2019 року та 22 серпня 2019 року ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2019 року та слідчого судді від 22 серпня 2019 року відповідно залишені без розгляду у зв`язку із наявністю в таких ознак затягування розгляду справи та зловживання правом на відвід.

Заявник, будучи повідомленим про розгляд справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причин неявки в судове засідання 22 серпня 2019 року не повідомив, що також вказує на намір заявника здійснювати затягування розгляду справи.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав до суду заперечення, в якому зазначає, що вимоги заявника є безпідставними та необґрунтованими.
А тому приходжу до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів заяви про відвід слідчого, заявник просить відвести слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від виконання процесуальних дій за заявою ОСОБА_3 від 3 червня 2019 року. Із заяви також вбачається, що заявник вважає, що слідчим ОСОБА_4 не виконано вимоги ухвали від 12 липня 2019 року, його заяву, подану в порядку ст.214 КПК України від 3 червня 2019 року ще не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.
Таким чином, як зазначає сам заявник, станом на день подання заяви, кримінальне провадження за зазначеною ним заявою не розпочато. Окрім цього, жодних даних про перебування в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 внесеного до ЄРДР кримінального провадження заявник не зазначає, копій зазначених в заяві ухвал та заяв не долучив.
Таким чином, оскільки заявник сам зазначає, що на даний час кримінальне провадження за його заявою не розпочато, із заяви не вбачається, що він поданий слідчому ОСОБА_4 у зв`язку із розслідуванням якогось провадження, не долучено витяг з реєстру і не зазначено номер провадження, а тому приходжу до переконання, що заява про відвід слідчого є передчасною, оскільки такий може бути відведений виключно в межах існуючого кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.ч.1, 6 ст.9 КПК України, слід відмовити в задоволенні заяви, що не позбавляє заявника права звернутись із відповідною заявою у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.9, 77, 80 КПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1