У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/545/17

Провадження № 1-кп/634/25/19

"05" серпня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилався на те, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2017 року, близько 14:00 год, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись на вул.Південновокзальній в смт Сахновщина Харківської області, на території продуктового ринку, де діючи безпричинно, умисно, та протиправно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, дічи з особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 шляхом довготривалого нанесення йому тілесних ушкоджень руками та ногами по різним частинам тіла.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 був грубо порушений громадський порядок та ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, хуліганство, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

02.01.2017 року, близько 14:00 год., в смт Сахновщина Харківської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на території продуктового ринку, який розташований по вул.Південновокзальна, під час хуліганських дій, відносно ОСОБА_6 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно та протиправно, наніс останньому руками та ногами множинні удари по різним частинам тіла.

Внаслідок чого ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №17-КР/17 від 27.01.2017, спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, перелом кісток носа, синець лиця, лівої вушної раковини, закритий перелом 10-го ребра по лопатковій лінії.

Закритий перелом 10-го ребра по лопатковій лінії відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, перелом кісток носа, синець лиця, лівої вушної раковини відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в державному розшуку, в ході проведення оперативно-розшукових заходів свідчень про місце його знаходження не отримано та місцеперебування особи не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_4 продовжує переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його теперішнє місце знаходження невідоме, всі можливі заходи направлені на встановлення місце знаходження останнього не забезпечили результату, що в свою чергу, унеможливлює провести судолвий розгляд кримінального провадження у встановлений законом строк.

Враховуюче те, що по відношенню ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, за адресою свого мешкання не проживає, про зміну місця проживання не повідомив, та місце його перебування суду не відоме, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України,судовий розгляд був зупинений та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу не встановлено, за місцем проживання працівники поліції знайти його не можуть, інші місця проживання на цей час не встановлені, що свідчить про реальну можливість останнього ухилитись від суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Копія вірна.Суддя