Справа № 646/7751/18
№ провадження 1-кс/646/6605/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001249 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи встановив, що слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 13.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

27.06.2017 відносно ОСОБА_3 складено обвинувальний акт та направлено до суду для розгляду по суті.

30.10.2018 обвинувальний акт повернуто ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова для усунення недоліків, оскільки на протязі 2017 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкові неодноразово призначалось судове засідання у яке підозрюваний не з`являвся причини не прибуття не повідомляв. Також суддею неодноразово виносились ухвали з метою приводу підозрюваного у судове засідання, однак вказані ухвали виконанні не були.

30.10.2018 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом

Так, слідчим та прокурором не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що підозрюваному у вказаного кримінальному провадженні були вручені повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Слід зазначити, що матеріали клопотання взагалі не містять відомостей про направлення таких викликів підозрюваному.

В той же час, слідчим та прокурором не надано доказів щодо переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Доказів на підтвердження реєстрації ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Дудківська, 7, матеріали клопотання також не містять.

Крім того, у заключній частині клопотання не зазначена дата та час, на які необхідно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 .

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у випадку якщо підозрюваного оголошено у розшук, прокурор має право звернутись до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001249 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1