Єдиний унікальний номер 728/2354/18
Номер провадження 1-кп/728/52/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 листопада 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 29 листопада 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

1. 18 грудня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 листопада 2018 року за № 0000835 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 КК.

2. Ухвалою від 27 грудня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

3. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

4. Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

5. Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

6. Дане кримінальне провадження підсудне Бахмацькому районному суду Чернігівської області відповідно до статей 32-33 КПК.

7. З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

8. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню з обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому, Судом враховується, що за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В даній ситуації вбачається що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 КК, а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а саме можливість переховуватися обвинуваченим від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тривалим розшуком обвинуваченого і не з`явлення ним в суд для розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим єдиним способом забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків було застосування примусу зі сторони держави.

Отже, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, у тому числі відсутність утриманців; відсутність постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; майновий стан; відсутність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, Суд знаходить підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

Враховуючи викладене та те, що домашній арешт не є найбільш суворим запобіжним заходом, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора частково.

9. Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

10. Крім того, Суд знаходить, що в інтересах прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідно вирішити питання про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

11. Виходячи з викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення.

3. В судове засідання викликати обвинуваченого.

4. Клопотанян прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, із забороною ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня.

5. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

6. Покласти на ОСОБА_3 на підставі частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки:

? прибувати до слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суд в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

? не залишати постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

7. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шістдесяти днів.

8. Визначити строк дії запобіжного заходу до 24 січня 2020 року.

9. Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_3 .

10. Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 та надати її до суду до початку судового розгляду.

11. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

12. Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1