Справа № 362/5646/15-к
Провадження № 1-кп/362/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000548 від 29.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого таксистом в ТОВ «Глобал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.08.1986 р. Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 215-3 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 23.04.1987 р. Залізничним районним судом м. Києва за ст. 117 ч. 3, ст. 118 ч. 2, ст. 206 ч. 2, ст. 141 ч. 2, ст. ст. 42, 43 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; 10.08.2001 р. Попельнянським районним судом Житомирської області за ст. 143 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 10.04.2003 р. Подільським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 04.06.2009 р. Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. З місць позбавлення волі звільнився 17.11.2011 р. по постанові Ірпінського міського суду Київської області від 09.11.2011 р. умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 5 днів. Засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2018 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, який ухвалою Київського апеляційного суду від 26.03.2019 р. залишено без змін,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 р. в провадження судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України.

20.09.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_6 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 р. №2499/15-17.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2017 р. дане кримінальне провадження було відновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2019 р. постановлено про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000548 від 29.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2019 р. у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, строк якого спливає 01.08.2019 р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора заперечив, просив змінити його підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за місцем реєстрації матері його підзахисного ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 , оскільки останній одружений, має двох дітей на утриманні, одна з яких неповнолітня, мав офіційне місце працевлаштування в таксі, характеризується позитивно, уникати явки до суду не буде.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 1 ст. 187 КК України відноситься до тяжкого злочину, за ч. 2 ст. 190 КК України до злочину середньої тяжкості, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 187 КК України відноситься до тяжкого злочину, за ч. 2 ст. 190 КК України до злочину середньої тяжкості, а отже існує ризик можливостей вчинення ним інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що останній може переховуватись від суду; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.193-194, ч. 1 ст. 331, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні прокурора про продовження ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого таксистом в ТОВ «Глобал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 30 днів, а саме: по 30.08.2019 р. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;

- з`являтися на виклики суду у встановлений ним час;
- не відлучатись з місця свого проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для виконання та контролю Солом`янському УП ГУ НП України в м.Києві, територіальне відділення поліції №1 (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1