Провадження № 11-сс/4820/269/19
Справа № 686/7052/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ЗВнП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, уродженця м.Т.Ткібулі Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Посилається на необгрунтованість тверджень слідчого судді, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що 23 червня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується квитанцією про відправку письмових повідомлень про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, перекладених на грузинську мову, на адреси місця проживання та місця реєстрації останнього.

Звертає увагу суду, що 03.07.2018 року слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_8 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області. По розшуку ОСОБА_8 заведено оперативно-розшукову справу, яка має гриф «таємно».

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2018 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні перукарні «Шарм Ель», що за адресою м.Хмельницький, вул.Кармелюка, 4/1, помітив на помічнику перукаря перукарські ножиці для стрижки виробництва марки «Carbon Style» та прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_8 перебуваючи вприміщенні перукарні «Шарм Ель», вул.Кармелюка, 4/1 м. Хмельницький, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, будучи впевненим в тому, що за ним ніхто не спостерігає. таємно, повторно, викрав із помічника перукаря прямі перукарські ножиці для стрижки виробництва марки «Carbon Style», вартістю 3500 грн., які належали ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_8 викраденими перукарськими ножицями для стрижки розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними діями потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 3 500 грн.
Крім цього, 27 березня 2018 року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні перукарні «28», що за адресою м. Хмельницький, вул. Перемоги, 1 помітив на столі мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А 5» та прийняв рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні перукарні, що по вул. Перемоги, 1, в м. Хмельницький, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав зі столу мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А 5», вартістю 9000 грн., в якому знаходилась стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , на рахунку якого грошових коштів не було та який для потерпілої матеріальної цінності не становить, що належить ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_8 викраденим мобільним телефоном марки «Самсунг» моделі «А 5» розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн..»

Дані кримінальні правопорушення 27.03.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002063, правова кваліфікація правопорушення - ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

30.03.2018 року, у вказаному кримінальному провадженні, слідчим, за погодженням із прокурором, складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
02.05.2018 року досудове розслідування зупинено, підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук.
11 травня 2018 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя послався на відсутність доказів того, що б свідчило про вжиття органом досудового розслідування заходів для розшуку підозрюваного, з моменту надання попереднього дозволу на затримання 11.05.2018 року.
Разом із тим, такі висновки слідчий суддя зробив без належної оцінки обставин кримінального провадження й доводів клопотання слідчого, чим порушив вимоги КПК України.

З матеріалів доданих до клопотання і з пояснень прокурора в суді апеляційної інстанції слідує, що 03.07.2018 року слідчим відділом Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_8 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області. По розшуку заведено оперативно-розшукову справу №18/28/01/0088 від 14.05.2018 року категорії «Розшук». 23 червня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, що підтверджують квитанції про відправку письмових повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, перекладених на грузинську мову, на адреси місця проживання та місця реєстрації останнього.

Отже, посилання слідчого судді на відсутність доказів того, що свідчили б про вжиття органом досудового розслідування заходів для розшуку підозрюваного, з моменту надання попереднього дозволу на затримання 11.05.2018 року, є безпідставним.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України. При цьому, повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Як слідує з матеріалів провадження, 23 травня 2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницькогор ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді про надання дозволу про затримання з метою приводу ОСОБА_8 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України та ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування.
Строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 від 11 травня 2018 року закінчився.
Під час розгляду клопотання слідчого щодо ОСОБА_8 , який, у відповідності до ст. 42 КПК України, має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, колегія суддів встановила, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185 КК України.

Також колегія суддів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_8 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, про що свідчать і ті обставини, що на даний час відповідно до постанови слідчого від 03.07.2018 року зупинено досудове розслідування та ОСОБА_8 оголошено в розшук.
Крім того, колегія суддів зважує і на те, що слідчий за погодженням з прокурором, у відповідності до вимог КПК України, звернувся до слідчого судді з наданням дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , так як ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2018 року про дозвіл на затримання втратила законну силу в зв`язку з закінченням її дії.
Отже, у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 .
З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ЗВнП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ЗВнП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, уродженця м.Т.Ткібулі Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до її виконання.

Виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду доручити начальнику ЗВнП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: