ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №666/1404/16-к

16.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Сімферополь, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації та постійного місця мешкання, раніше судимого, останній раз засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області від 16.04.2018 року по ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.04.2017 року близько 17.20 год., знаходячись у магазині «Інтеграл» за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 143, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини вказаного магазину викрав мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro Gold», золотого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1485-МТ від 17.05.2017 року могла складати 3 200 грн., та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.05.2017 року близько 15.30 години, знаходячись у приміщенні кафе «Chicken Hut» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 124, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з поверхі стійки касової зони мобільний телефон марки «Nokia» модель Lumia 7 9 білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1487-МТ від 17.05.2017 року могла складати 1 250 грн., та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,04.05.2017 року близько 10.00 години, знаходячись у приміщенні магазину «Пілот» розташованого за адресою: м. Херсон, пр-т. Текстильників, 10, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з поверхні робочого місця продавця, яке знаходиться за холодильною камерою вказаного магазину, викрав мобільний телефон марки «Lenovo» модель А 330 е, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1667-МТ могла складати 1 050 грн., та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.05.2017 року близько 18.15 години, знаходячись у магазину «Samsung» розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу вказаного магазину, а саме робочого місця продавця- консультанта викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note Edga» модель SM-N915FZESEK, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1486-МТ від 17.05.2017 могла складати 5500 грн., та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.05.2017 року близько 11.00 години, знаходячись у магазину «Єва» розташованого на за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 114 Ж усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини вказаного магазину викрав парфумовану жіночу воду об`ємом 30 мл «Ніна Річчі Лав ін. Париж», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1569-МТ від 24.05.2017 року могла складати 392, 50 грн., та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Руш» магазина «Єва» на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.06.2017 року, близько 12.00 години, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, 146-А м. Херсон усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу вказаного магазину, викрав ноутбук марки «Lenovo В 550», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2086-МТ від 11.07.2017 року могла складати 3 300 грн., та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.11.2016 року біля 16.00 год., знаходячись у магазині - салоні мобільного зв`язку «Київстар» за адресою: м.Херсон, вул.І.Кулика, 122, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного магазину викрав мобільний телефон марки «Iphone 4», білого кольору, який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку судово-говарознавчої експертизи № 1039-МТ від 07.12.2016 станом на листопад 2016 року могла складати 1500.00 грн., та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на вказану вище суму.
Крім того, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він 07.11.2016 року близько 12.15 год., знаходячись у районі Дніпровського ринку біля будинку № 19 за адресою: м. Херсон, вул. Миру, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки за бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав відбійний молоток марки виробника «Ferm» DHM-1100. який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1018-М Г від 30.11.2016 року станом на листопад 2016 року могла складати 1400,00 грн., та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на вищевказану вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.05.2017 року близько 11:30 години, переслідуючи прямий умисел та керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Алло», що знаходиться по пр. Ушакова 35 а , в м. Херсоні, викрав планшет марки «Samsung Galaxy ТАВ Е», модель Т 561, що перебував на вітрині для продажу, який згідно товарознавчої експертизи №1425-МТ від 11.05.2017 року, коштує 5999 грн., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Алло», чим завдам останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.05.2017 року близько 12:00 год., переслідуючи прямий умисел та керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Альфаком», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 11 викрав з-під прилавка жорсткий диск марки «Samsung М3 Portable НХ- M1000TCD», чорного кольору, на 1ТЬ, який згідно товарознавчої експертизи №1556-МТ від 25.05.2017 року, коштує 1000 грн., що належить гр. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2017 року близько 19:20 год., переслідуючи прямий умисел та керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Menegeeff», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 4, викрав з прилавку бутилу коньяку «Remi Martin», 035 л., яка коштує 1749,50 гривні, що належить директорові магазину «Menegeeff» гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.05.2017 року близько 15:40 год., переслідуючи прямий умисел та керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Vodafone», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова 30/1, викрав з під прилавку мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 3», який згідно товарознавчої експертизи № 1674-МТ від 02.06.2017, коштує 3100 грн., що належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2017 року близько 10:45 год., переслідуючи прямий умисел та керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Ніка», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова 36, викрав з під прилавку мобільний телефон «Lenovo S660», який згідно товарознавчої експертизи № 1781-МТ від 12.062017 року коштує 850 грн., що належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2017 року близько 11:00 год., переслідуючи прямий умисел та керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні відділення «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова 41, викрав з прилавку моноблок «ASUS А-4110 (інвентарний номер 14664), серійний номер G5PTCJ005631, який згідно товарознавчої експертизи № 1836-МТ від 16.06.2017 коштує 9250 грн., що належить ПАТ «Укрпошта», чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.06.2017 року близько 09:45 год., переслідуючи прямий умисел та керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Покришева 2, викрав з під прилавку гаманець з грошима у сумі 1500 гривень, що належить гр. ОСОБА_19 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того ОСОБА_7 14.02.2016 року близько 18:30 годин, знаходячись в приміщенні аптеки «Крок» за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 131. Усвідомлюючи суспільно, небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливою метою та мотивом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито, умисно, повторно намагався заволодіти мобільним телефоном «ZTE Blaid». чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 . вартістю 1700 гривень в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_2 . яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої знаходились грошові кошти із сумі 45 гривень, карта пам`яті на 4 ГБ. вартістю 150 гривень. Після цього, при спробі затримання потерпілою: ОСОБА_20 . застосував насильства, шо не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в штовханні потерпілої, після чого при спробі залишити місце скоєння кримінального правбпорушенїія був затриманий працівниками охоронної служби, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1895 гривень.
В ході судового розгляду ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі жодної обставини зазначеної в обвинувальних актах не заперечував. Пояснив, що дійсно викрадав мобільні телефони у громадян. моноблок на пошті та гаманець з грошима. За ст. 15 ч.3, ст. 186 ч. 2 КК України вину визнав частково, а саме зазначив, що в нього був умисел на таємне викрадення телефону, коли потеппілва вийшла, він схопив її телефон, а потім вона повернулась, побачила, що він викрав телефон та намагалась його затримати зі своїм чоловіком, хоча він одразу намагався віддати їй її мобільний телефон, однак вона не дала йому це зробити
В ході судового розгляду вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження.
Так, його вина підтверджується
- Висновками судово-товарознавчих експертиз про вартість викраденого майна:№ 1039-МТ від 07.12.2016 року, № 1018-МТ від 30.11.2016 року, №1485-МТ від 17.05.2017, №1487-МТ від 17.05.2017, №1667-МТ від 31.05.2017, №1486-МТ від 17.05.2017, №1569-МТ від 24.05.2017, №2086-МТ від 11.07.2017 , № 1425-МТ від 11.05.2017, № 1556-МТ від 25.05.2017, № 1674-МТ від 02.06.2017, № 1781-МТ від 12.06.2017, № 1836-МТ від 16.06.2017;
- Показами потерпілої ОСОБА_20 , яка суду показала, що на час вчинення відносно неї кримінального правопорушення, вона працювала фармацевтом в аптеці «Крок» повул. І. Кулика, в той день, перед самим закриттям аптеки зайшов обвинувачений, який раніше неодноразово купляв шприци, у зв`язку із чим та його зовнішнім виглядом у неї склалося враження, що він вживає наркотичні речовини. В той день, він попросив йому продати льодяники від болю в горлі, що її здивувало, але вона пішла до шафи де знаходились дані льодяники. Перебуваючи біля шафи вона помітила, як обвинувачений зайшов за прилавок та взяв її мобільний телефон, на що вона одразу підійшла до нього та сказала щоб він віддав її телефон. При цьому, обвинувачений дістав її телефон, тримав його у себе в руці, однак не віддав його та відходив назад, у зв`язку із чим вона підбігла до нього та намагалась забрати телефон, однак обвинувачений його невіддавав, почав бити її по рукам та штовхати на решітку біля входу до аптеки, вона почала кричати через що вибіг її чоловік, який знаходився в службовій кімнаті аптеки та затримав обвинуваченого. При цьому в ході боротьби між її чоловіком та обвинуваченим у останнього з рук випав її мобільний телефон. Також, потерпіла зазначила, що на даний час її чоловік працює моряком та знаходиться у рейсі та коли повернеться їй не відомо так як у неї з ним не має зв`язку.
- Протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 14.02.2016. Місце проведення: м. Херсон вул. І.Кулика, 131; об`єкт: аптека TOB «Система аптек Крок», біля входу до аптеки знаходиться лавка на, якій лежить мобільний телефон «ZTE» чорного кольору та чоловік, який представився як ОСОБА_7 . Під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору.
- Висновком експерта судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_20 № 200 від 23.02.2016 року, відповідно до якого, у потерпілої виявлено синці, садна верхніх кінцівок, крововиливи в м`які тканини правої верхньої кінцівки, які утворились від дії тупих предметів, протягом 1 доби до освідування (15.02.2016) та відносяться до легких тілесних ушкоджень;утворення тілесних ушкоджень при обставинах зазначених у протоколі допиту від 15.02.2016 року не виключається, а при падінні з висоти власного зросту виключається.
Оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого за епізодом від 14.02.2016р. слід кваліфікувати по ст. 15 ч.3, ст. 186 ч. 2 КК України замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, не доведене до кінця, з причин, які не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненому повторно, а за іншими епізодами по ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, часткове визнання своєї вини, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин і вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ТОВ «РУШ», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , АТ «Укрпошта» - задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання ОСОБА_7 у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року, остаточно до відбуття ОСОБА_7 призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з його відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.11.2017 року по день набрання вироком законної сили, а також з 15.02.2016 року по 02.07.2016 року знаходження під вартою, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу його затримання, тобто з 03.11.2017 р.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_7 :
- на користь ОСОБА_8 3200,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
- на користь ОСОБА_9 1250,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
- на користь ОСОБА_11 5500,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
- на користь ТОВ «РУШ» 392,50 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
- на користь ОСОБА_12 3300,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
- на користь ОСОБА_13 1500,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
- на користь ОСОБА_14 1400,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
- на користь АТ «Укрпошта» 12965,40 гривень гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави кошти за проведення судових експертиз у розмірі 3746,31 гривень.
Речові докази: копія технічного паспорту на відбійний молоток фірми «Ferm», мобільний телефон «Ленова 330е», мобільний телефон «ZTE Blaid» чорного кольору, - вважати повернутими власникам,
Речові докази: скриншот відео знімки з камери відеоспостереження у кількості 5 аркушів, оптичні диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1