Кримінальне провадження № 629/2338/19
Номер провадження 1-кп/629/352/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 12 класу Лозівської ЗОШ І-ІІІ № 1, не одруженого, дитини з інвалідністю, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу Лозівського професійного ліцею, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
06.06.2019 року, близько 03:00 год., неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, знаходячись в електропотязі сполученням Харків Гусарівка, підійшли до раніше не знайомих їм ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , який спав на лавці, розпрямивши ноги. ОСОБА_7 , проходячи повз ОСОБА_18 , зачепився за ногу останнього. Використовуючи цей привід, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 присіли напроти ОСОБА_18 та розпочали лайку, в ході якої ОСОБА_6 наніс удар у обличчя ОСОБА_18 . Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зажадали, щоб ОСОБА_17 віддала їм гроші та речі, які у неї були з собою, та з корисливого мотиву, з метою наживи, відкрито заволоділи мобільними телефонами марки «Nomi i 148» вартістю 159,67 гривен, та «Samsung Duos E 1272» вартістю 294 гривні, які ОСОБА_17 на їх вимогу дістала з кишені своєї куртки, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 453,67 гривні.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , по черзі почали наносити удари кулаками та ногами в область обличчя та тулубу ОСОБА_18 , спричинивши останньому синці в правій та лівій навколо очних областях, садна у зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, в лівій скроневій області, на верхній повіці правого ока ближче до зовнішнього кута, в правій підочній області, по тильній поверхні лівої кисті у першому між пальцевому проміжку та усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_18 марки «Nokia C 1616 2», вартістю 150 гривень, з кишені курки останнього, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_18 на вказану суму.
Утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, пояснивши, що 06.04.2019 року, близько 03 год. 00 хвил. він зі своїми друзями ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та дівчатами сіли в електропотяг сполученням Харків-Гусарівка. Він з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 почали проходити по вагонах, Коли вони проходили по одному з вагонів, то побачили, що на лавці лежить ОСОБА_22 , який розпрямив свої ноги та загородив ними прохід. Потерпілий своїми ногами зачепив ногу ОСОБА_19 , на що останній попрохав потерпілого, щоб він прибрав свої ноги. Однак потерпілий не зрозумів, що його прохають прибрати свої ноги, вони присіли напроти нього, розпочалася лайка, в ході якої він наніс удар у обличчя ОСОБА_18 . Потім вони зажадали, щоб ОСОБА_17 віддала їм гроші та речі, які у неї були з собою. Коли остання дістала з кишені куртки мобільні телефони марки «Nomi» та «Samsung», вони відкрито заволоділи ними. Далі вони побили потерпілого ОСОБА_22 , наносили удари по черзі, відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_18 марки «Nokia». Потім вони поділили викрадене: кожному по одному телефону. Обвинувачений себе винним визнає в повному обсязі, розкаявся, засудив свою поведінку, зробив для себе висновки. Зазначив, що хворіє на діабет, є інсулінозалежною людиною.

У судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, пояснивши, що 06.04.2019 року, приблизно о 03 год. 00 хв., вони зайшли до електропоїзду сполученням Харків-Гусарівка. Коли він з ОСОБА_23 , ОСОБА_20 проходили по вагону, то ОСОБА_22 зачепив його ногою та вибачився. Вони присіли напроти нього, розпочалася лайка, в ході якої ОСОБА_23 наніс удар у обличчя ОСОБА_18 . Потім він , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 зажадали, щоб ОСОБА_17 віддала їм гроші та речі, які у неї були з собою. Коли остання дістала з кишені куртки мобільні телефони марки «Nomi» та «Samsung», вони відкрито заволоділи ними. Один телефон забрав він, один телефон ОСОБА_23 . Потім потерпілий ОСОБА_22 почав тікати від них, однак він його наздогнав та вдарив. Далі він з ОСОБА_23 , ОСОБА_20 побили потерпілого ОСОБА_22 , наносили удари по черзі, питали у потерпілого, що у нього у кишенях. У ОСОБА_18 вони відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia». Потім вони поділили викрадене: кожному по одному телефону. У вчиненому обвинувачений розкаявся, засудив свою поведінку та вибачився перед потерпілими. Він відшкодував ОСОБА_22 шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, пояснив, що 06.04.2019 року приблизно о 03 год. 00 хв. вони зайшли до електропотягу сполученням Харків-Гусарівка. Коли він з ОСОБА_23 , ОСОБА_19 проходили по вагону, то ОСОБА_22 зачепив ногою ОСОБА_19 . Потерпілий відповів, що зробив це ненавмисно та почав казати про те, навіщо вони тут ходять. Вони присіли напроти нього, розпочалася лайка, в ході якої ОСОБА_23 наніс удар у обличчя ОСОБА_18 . Потім він , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 зажадали, щоб ОСОБА_17 віддала їм гроші та речі, які у неї були з собою. Коли остання дістала з кишені куртки мобільні телефони марки «Nomi» та «Samsung», вони відкрито заволоділи ними. Потім він запитав у ОСОБА_22 , що у нього у кишенях, на що останній показав, що у нього був при собі телефон. Про це він повідомив ОСОБА_23 та ОСОБА_19 . Потім він з ОСОБА_23 , ОСОБА_19 побили потерпілого ОСОБА_22 , наносили удари по черзі. У ОСОБА_18 вони відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia». Потім вони поділили викрадене: кожному по одному телефону. У вчиненому обвинувачений розкаявся, засудив свою поведінку та вибачився перед потерпілими.

Потерпілими цивільний позов не заявлений, сторони не наполягали на їх участі при судовому розгляді, вважали можливим за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду. Враховуючи, що можливо за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд в порядку ст. 325 КПК України вважав можливим проведення судового розгляду без потерпілих.

Прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 безпосередньо судом в судовому засіданні. Сторона захисту також не просила допитати перед судом вищевказаних свідків обвинувачення, не наполягала на їх допиті, що було з`ясовано судом в судовому засіданні. З огляду на вимоги ст. 22 КПК України, забезпечивши право прокурора на свободу в поданні ним суду своїх доказів, суд прийняв відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 безпосередньо судом.

Прокурор просив визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винуватими за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , згідно яких 05.04.2019 року, приблизно з 22 год. 00 хв. до 06.04.2019 року 02 год. 00 хв., він, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їхні спільні друзі - ОСОБА_26 та ОСОБА_27 гуляли. Потім всі разом пішли до залізничного вокзалу, де вирішили проїхатися на електропотязі сполученням Харків-Гусарівка. В електропотязі він з дівчатами їхали в одному вагоні, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в іншому. Коли він стояв у тамбурі, бачив, що обвинувачені проходили повз чоловіка, який, лежачі та лавці, розпрямив свої ноги, чим перегородив прохід між лавками. ОСОБА_28 попрохав даного чоловіка, щоб він прибрав свої ноги та дав змогу їм пройти. Даний чоловік підвівся та розпочав сварку з обвинуваченими. Після цього він нічого не бачив, оскільки пішов до іншого вагону разом із своєю знайомою ОСОБА_26 , де через пів години заснув. Коли електропотяг прибув до станції Лозова, його розбудили обвинувачені, які згодом розповіли про те, що вони забрали мобільні телефони, побили чоловіка.

- висновком експерта № 12-14/34-ЛЗ/19 від 19.04.2019 року, згідно якого у ОСОБА_18 мають місце синці в правій та лівій навколо очних областях, садна у зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, в лівій скроневій області, на верхній повіці правого ока ближче до зовнішнього кута, в правій підочній області, по тильній поверхні лівої кисті у 1-му між пальцевому проміжку, які утворилися в результаті ударної дії тупих предметів що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей, та якими могли бути як руки так і взуті ноги, можливо в строк та за обставин вказаних потерпілим. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий відносно до нападника (ків) міг знаходитися як у вертикальному так і горизонтальному положеннях, та найбільш вірогідно, що був повернутий передньою поверхнею тіла.Виходячи із областей локалізації тілесних ушкоджень, потерпілому було заподіяно не менше 6 травматичних впливів, та не виключено утворення кількох тілесних ушкоджень в результаті однієї травматичної дії.Виключено утворення комплекту вищевказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти зростання.Садно по тильній поверхні лівої кисті у 1-му між пальцевому проміжку по своїй локалізації не виключає можливості його утворення в ході самооборони. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2019 року та диском DVD-R, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході якого останній за адресою: АДРЕСА_5 , продемонстрував механізм нанесення ним, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень потерпілому в електропотязі Харків-Гусарівка, а також пояснив, що у потерпілого вони відкрито заволоділи мобільним телефоном/а.с. 150-154/.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2019 року та диском DVD-R, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно якого 06.04.2019 року о 03:10 год. він разом зі своїми знайомими: ОСОБА_23 , ОСОБА_19 знаходилися в електропотязі сполученням «Харків-Гусарівка», який прямував у сторону станції Гусарівка, де зустріли раніше незнайомих чоловіка та жінку. У жінки вони відкрито заволоділи двома мобільними телефонами марки «Samsung» та «Nomi», потім вони побили чоловіка, розпитувати чоловіка про те, що в нього у кишенях. Він наніс чоловікові 3-4 удари, а саме: ногою по ногам, кулаком в обличчя та тулуб, ОСОБА_23 та ОСОБА_19 також нанесли чоловікові 5-6 ударів. Після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном чоловіка марки «Nokia»./а.с. 155-158/.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2019 року та диском DVD-R, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якого 06.04.2019 року о 03:10 год. він разом зі своїми знайомими: ОСОБА_23 , ОСОБА_20 перебували в електропотязі сполученням «Харків-Гусарівка», який прямував у сторону станції Гусарівка, де зустріли раніше незнайомих чоловіка та жінку. У жінки вони відкрито заволоділи двома мобільними телефонами марки «Samsung» та «Nomi», потім вони побили чоловіка, розпитували чоловіка про те, що в нього у кишенях. Після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном чоловіка марки «Nokia». Із застосуванням манекену продемонстрував механізм нанесення ним чоловікові близько шести ударів /а.с. 160-164/.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2019 року та диском DVD-R, за участю потерпілого ОСОБА_18 , згідно якого 06.04.2019 року він прямував, зі своєю дружиною ОСОБА_17 , у електропотязі сполученням «Харків-Гусарівка». Він лежачі спав на сидінні, а дружина сиділа навпроти нього. Прокинувшись від шуму, він відразу сів на сидіння, та побачив біля них трьох раніше не знайомих хлопців, один з яких сказав йому, що він зачепив того ногою, на що він вибачився перед ним і хлопці сіли поряд з ними, та почали запитувати у нього та його дружини, про те, що вони мають цінного. Після чого, хлопець в червоній куртці, наніс йому удар кулаком в область обличчя. Його дружина, на вимогу хлопців, дістала з кишені два мобільні телефони марки «Samsung» та «Nomi», якими хлопці відкрито заволоділи. Після цього, хлопці почали наносити йому удари руками та ногами по тулубу та обличчю, почали вимагати гроші, а потім хлопець, який був одягнутий в червону куртку, з кишені його куртки відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia»/а.с. 165-169/.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2019 року з додатком до протоколу, згідно якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала особу, яка спричиняла тілесні ушкодження ОСОБА_18 та відкрито заволоділа мобільними телефонами, який зображений на фото під № 2. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото №2 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На фото №1,3,4 зображено сторонніх осіб /а.с.170-172/.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2019 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних осіб, згідно якого потерпіла ОСОБА_17 вказала, що впізнала особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_18 та відкрито заволодів мобільними телефонами, який зображений на фото під № 1. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото №1 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На фото №2,3,4 зображено сторонніх осіб /а.с.173-175/.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2019 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних осіб, згідно якого потерпіла ОСОБА_17 вказала, що впізнала особу, яка відкрито викрала мобільні телефони, яка зображений на фото під № 3. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото №3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На фото №1,2,4 зображено сторонніх осіб /а.с.176-178/.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2019 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних осіб, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 вказав, що впізнав хлопця, який відкрито заволодів мобільними телефонами, який зображений на фото під № 1. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото №1 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На фото №2,3,4 зображено сторонніх осіб /а.с.179-181/.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2019 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних осіб, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 вказав, що впізнав хлопця, який відкрито заволодів мобільними телефонами, який зображений на фото під № 3. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото №3 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На фото №1,2,4 зображено сторонніх осіб /а.с.182-184/.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2019 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних осіб, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 вказав, що впізнав хлопця, який відкрито заволодів мобільними телефонами, який зображений на фото під № 1. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото №1 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На фото №2,3,4 зображено сторонніх осіб /а.с.185-187/.
-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 06.04.2019 року у кабінеті № 29 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7, де знаходився ОСОБА_25 , який у добровільному порядку видав мобільний телефон марки «Nomi i 148» чорного кольору без акумуляторної батареї, сім-карти та флеш-карти та пояснив, що даний телефон він придбав 06.04.2019 року у ОСОБА_29 за 20 грн. /а.с.194-196,197-198/.
-протоколом огляду місця події від 06.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_4 , яким було оглянуто квартиру та, зокрема, коридор, в якому знаходяться кросівки фірми «Nike», які належать ОСОБА_8 . Зазначені кросівки в ході огляду вилучено /а.с.199-201/.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, показання обвинувачених, суд находить їх вину повністю доказаною, а їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими, ступінь здійснення злочинного наміру, послідовність дій обвинувачених, в тому числі і після вчинення злочину, та сукупність усіх обставин, що характеризують вчинене ними, свідчать про спрямованість їх умислу на відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Перевірені в судовому засіданні докази в повному обсязі підтверджують, що умисел на відкрите викрадення чужого майна у групи осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був загальним, їх спільні дії були спрямовані на відкрите викрадення майна потерпілих, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скоїли тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є неповнолітнім, являється дитиною з інвалідністю, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває обліку лікаря психіатра з діагнозом соціалізований розлад поведінки, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 232 від 16.04.2019 року на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі соціалізованого розладу поведінки, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідає правопорушення, перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, з 2016 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, навчається у 11 класі Лозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, характеризується задовільно, проживає з матір`ю та малолітнім братом, батько позбавлений батьківських прав.
Згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він є неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно, проживає разом з матір`ю, яка має статус матері-одиначки, та з 7 братами та 4 сестрами, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як низький, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він є неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом розлади емоцій та поведінки, які звичайно починаються в дитячому та підлітковому віці, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 249 від 22.04.2019 року на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі соціалізованого розладу поведінки, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідає правопорушення, перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, має статус дитини-сироти, навчається в Лозівському центрі професійної освіти, проживає разом з опікуном, її чоловіком, її двома дітьми та своїми братами.
Згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як низький, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття в скоєному, вчинення злочину неповнолітніми.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченим слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, Крім того, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 104 КК України відповідно до ст.75-78 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд не убачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду №12 від 03.12.97), у справах неповнолітніх судові витрати можуть бути покладені в передбаченому законом порядку на їх батьків (усиновителів), опікунів або піклувальників.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з законних представників обвинувачених, матерів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , опікуна ОСОБА_30 витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6/958СЕ-19 від 15.04.2019 року в сумі 942 гривні 06 копійок.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі строком на ЧОТИРИ роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі строком на ЧОТИРИ роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі строком на ЧОТИРИ роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази: мобільний телефони марки «Nomi i 148», мобільний телефон марки «Samsung Duos E 1272», які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_17 залишити їй же.
-мобільний телефон марки «Nokia C 1616 2», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_18 залишити йому ж.
-мобільний телефон марки «Htc» модель «Desire VT 328W», кросівки фірми «Reebor», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_6
- кросівки фірми «Nike», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_8 .
Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_31 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6/958СЕ-19 від 15.04.2019 року по 314 гривень 02 копійки з кожної, які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач Держава.
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1