Справа №:755/773/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003743 від 17 квітня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів особової справи ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що існує ряд веб-ресурсів та група осіб, за допомогою яких забезпечується замовлення на виготовлення підроблених документів та їх подальше розповсюдження, а в деяких випадках лише отримання фігурантами грошових коштів від замовників в якості передплати, якими останні розпоряджаються на власний розсуд.

Для здійснення злочинної діяльності особи використовують Інтернет-ресурси: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Під час досудового розслідування встановлено осіб, які попередньо зорганізувалися для вчинення злочинів (злочину), об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи та мають відношення до функціонування та виконання замовлень із зазначених вище Інтернет-ресурсів, а також ролі кожного з них.

Група осіб здійснює розміщення оголошень на Інтернет сайтах про виготовлення підроблених дипломів та атестатів, вартість яких становить від 300 до 800 доларів США в залежності від року випуску. Також можуть виробляти паспорта громадян України та документи на автотранспорт. Після отримання завдатку від клієнтів іноді вимикають мобільний телефон та не відповідають на телефонні дзвінки.

В подальшому, грошові кошти за виготовлення підроблених офіційних документів (документів про вищу освіту), перераховуються ОСОБА_6 з карткового рахунку, відкритого у банківській установі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , який ним безпосередньо використовується, а документально належить ОСОБА_7 , на карткові рахунки, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або витрачаються на власні потреби (розрахунки в супермаркетах, закладах громадського харчування, АЗС, поповнення мобільних телефонів, тощо), а також проводиться обготівкування коштів через мережу банкоматів для подальшого використання у власних потребах.

Наразі, інформація відображена в матеріалах кримінального провадження з приводу шахрайських та інших протиправних дій, дає слідству підстави вважати, що умисні тяжкі злочини, були вчинені та вчиняються зазначеною вище групою осіб і на даний час.

26 квітня 2018 року за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_4 ( НОМЕР_2 ), номер гаражного приміщення НОМЕР_3 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 масив " ІНФОРМАЦІЯ_7 " АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 у межах кримінального провадження №0001794 від 19.02.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 190 КК України, згідно ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 02 квітня 2018 року у справі №755/15141/17 у відповідності із ст.236 КПК України проведено обшуки, в ході виконання яких було знайдено речі, документи (заповнені та пусті бланки дипломів/атестатів), технічні пристрої для виготовлення підроблених документів, комп`ютерну техніку, банківські картки, чорнові записи та інше.

07 травня 2018 року працівниками Департаменту кіберполіції НПУ проведено огляд комп`ютерної техніки вилученої під час обшуків та встановлено перелік осіб, які придбали підроблені дипломи про вищу освіту, серед яких в загальному списку є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який придбав диплом про здобуту вищу освіту (спеціаліста), а саме про закінчення вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за спеціальністю «Архітектура будівель і споруд» із здобутою кваліфікацією «інженер-будівельник».

15 липня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , направлено запит щодо надання інформації на ОСОБА_5 , з проханням повідомити чи навчався ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

19 липня 2019 року від ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 надійшла відповідь про те, що за документами архіву університету значиться ОСОБА_5 з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_8 , який з 1993 по 1998 роки навчався стаціонарно у ІНФОРМАЦІЯ_11 (тепер ІНФОРМАЦІЯ_12 ) за спеціальністю «Архітектура», відрахований студентом 5-го курсу за неуспішність, тому диплом державного зразка про вищу освіту йому не видавався.

Крім того, 15 липня 2019 року до КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за адресою: АДРЕСА_1 , де працює ОСОБА_5 , направлено запит в порядку ст. 93 КПК України про надання інформації щодо ОСОБА_5 , а саме, чи працює у них ОСОБА_5 , на якій посаді, крім того, надати завірену копію наказу про призначення (прийняття) останнього на роботу, завірену копію диплому про вищу освіту, яка знаходиться в особовій справі ОСОБА_5 , а також копію анкети, яку останній заповнював, при прийнятті його на роботу.
19 липня 2019 року від Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла відповідь про те, що захист інформації про особу гарантовано ст. 32 Конституції України та частиною другою ст. 11 Закону України «Про інформацію», згідно з якими не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. Рішенням Конституційного суду України від 30.10.1997 №5-зп (справа №18/203-97) визначено, що до конфіденційної інформації про особу, зокрема, належать свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров`я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані). Враховуючи вищевикладене, КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відмовив у наданні інформації.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0003743 від 17 квітня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 року, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що такі докази має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також за дорученням прокурора у кримінальному проваджені або слідчого оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів особової справи ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1