ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені за № 0000944 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Агромікс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31 жовтня 2019 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 від 05.09.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинятиме інші злочини, а також незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні. На думку прокурора наявність обґрунтованого обвинувачення (підозри) у вчинені ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними доказами, які не були досліджені у суді в порядку ст. 358 КПК України. На даний час ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання, у разі визнання його винуватими, у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 12 листопада 2019 року.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч. 2 ст. 29 Конституції України).

Крім того Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Вислухавши викладене, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того відповідно до ст. 178 КПК України суд бере до уваги, те що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання.

Відтак запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд вважає відповідним до тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Одночасно на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) залишати місце свого проживання цілодобово; 2) прибувати до суду та Фастівської місцевої прокуратури Київської області за першою вимогою; 3) не відлучатися із зазначеного населеного пункту, без дозволу прокурора або суду; 4) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 11 січня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

2) прибувати до суду та Фастівської місцевої прокуратури Київської області за першою вимогою;

3) не відлучатися із зазначеного населеного пункту, без дозволу прокурора або суду;

4) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 11 січня 2020 року.

Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1