Справа № 4910/54/19
Провадження1-кс/4910/137/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національно бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором САП Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національно бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами та старшими детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом можливого вчинення службовими особами неправомірних дій, а саме: службові особи Бердянської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди третьою особою товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплатили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 2,49 млн. грн. за договором від 26.06.2018 № 48-В-БЕФ-18 про поставку автокрана QCQLY16T, 2018 р.в., а також склали офіційні документи про отримання вказаного автокрану, який так і не був поставлений замовнику, що завдало тяжких наслідків для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення публічної закупівлі в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ID: UA-2018-05-16-000079-b26.06.2018) між БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора Дніпровської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 укладено договір від 26.06.2018 № 48-В-БЕФ-18 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язалося у строк до 31.12.2018 поставити БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автокран QCQLY16T 2018 року випуску у кількості 1 шт. за ціною 2 490 000 грн. з ПДВ, а БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснити відповідну оплату товару.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документально зафіксували факт виконання умов Договору, про що свідчать видаткова накладна № ЭЮМАК000040 від 22.12.2018, акт передачі товарно-матеріальних цінностей № ЭЮМ00000202 від (без зазначення дати) грудня 2018 року, податкові накладні № 4 від 18.07.2018 та № 2 від 22.12.2018 та ін., проте фактичної поставки автокрана QCQLY16T 2018 року випуску до БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відбулося.

Отже, службові особи БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїми умисними діями, ймовірно вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Разом з цим, 26-27.03.2019 детективами Національного бюро під час обшуку будівель і споруд, які займає БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , санкціонованого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 760/7819/19 (провадження № 1-кс/760/4548/19), вилучено ряд документів, серед яких оригінали документу «Счет на оплату № ЭЮМ00000152 от 22 декабря 2018»; документу «Приходный ордер № 11218030 от 26/12/2018»; документу «Расходная накладная № ЭЮМАК000040 от 22 декабря 2018»; документу «АКТ передачи товарно-материальных ценностей № ЭЮМ00000202 от ___ декабря 2018», в яких містяться підписи виконані від імені виконуючого обов`язки начальника відділу матеріально-технічного забезпечення БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та начальника БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Згідно наказу Адміністрації Бердянського морського порту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.12.2018 № 346 та табельного обліку робочого часу, неявок та відхилень від графіку робіт за грудень 2018 року, підрозділ 1, «Керівництво», начальник БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 у період з 26.12.2018 по 28.12.2018 перебував у навчальній відпустці.

Також, згідно того ж наказу Адміністрації Бердянського морського порту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.12.2018 № 346, у вказаний період, тобто з 26.12.2018 по 28.12.2018, виконання обов`язків начальника БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було покладено на заступника начальника БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з операційної діяльності та розвитку портової інфраструктури ОСОБА_8 .

Окрім того, 26.03.2019 детективами Національного бюро під час обшуку приміщень, які займає Дніпровська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , санкціонованого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.03.2019 у справі № 760/7822/19 (провадження № 1-кс/760/4551/19), вилучено ряд документів, серед яких оригінал документу «АКТ ПРО ВИЯВЛЕНІ НЕДОЛІКИ (ДЕФЕКТИ)» (укладеного 09.01.2019 щодо товару, поставленого на виконання умов договору № 48-В-БЕФ-18 від 26.06.2018), в якому містяться підписи, виконані від імені виконуючого обов`язки начальника БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , заступника начальника БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з фінансів та економіки ОСОБА_9 , інженера відділу матеріально-технічного забезпечення БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , інженера з обслуговування транспортної дільниці БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , механіка транспортної дільниці БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 .

Отже, під час досудового розслідування, для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, виникла необхідність у дослідженні підписів у вказаних документах щодо придбання автокрану QCQLY16T 2018 року випуску на предмет їх виконання саме зазначеними особами шляхом призначення відповідної почеркознавчої експертизи підписів.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2019 у справі № 760/22785/19 (провадження № 1-кс/760/11983/19) призначено проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.02.2019.

Разом з цим, пункт 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» передбачає, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пункт 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» передбачає, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Пункт 1.8. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» передбачає, що як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Разом з цим, до Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання експерта від 21.08.2019 № 17-3/1376 про надання вільних, експериментальних та умовно-вільних зразків підпису та почерку.

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів начальника БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , заступника начальника (на момент підписання деяких документів виконуючого обов`язки начальника) БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , заступника начальника БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з фінансів та економіки ОСОБА_9 , інженера відділу матеріально-технічного забезпечення (на момент підписання деяких документів виконуючого обов`язки начальника відділу матеріально-технічного забезпечення) БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , інженера з обслуговування транспортної дільниці БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , механіка транспортної дільниці БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 .

Такі документи, згідно листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.08.2019 № 2995/10-06-01/Вих з додатками, знаходяться, зокрема, у особових справах вищевказаних працівників.

Для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, детектив НАБУ просить надати тимчасовий доступу до речей документів, що містяться у особових справах начальника БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , заступника начальника (на момент підписання деяких документів - виконуючого обов`язки начальника) БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , заступника начальника БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з фінансів та економіки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , інженера відділу матеріально-технічного забезпечення (на момент підписання деяких документів виконуючого обов`язки начальника відділу матеріально-технічного забезпечення) БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , інженера з обслуговування транспортної дільниці БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 , механіка транспортної дільниці БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11 , які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- наказів (про призначення, звільнення, покладення обов`язків, надання відпуски, визначення посадового окладу тощо);

- довіреностей;

- розпоряджень (про призначення, звільнення, покладення обов`язків, надання відпуски, визначення посадового окладу тощо);

- листів;

- заяв;

- рапортів;

- договорів (про повну матеріальну відповідальність, трудовий договір (контракт) тощо);

- особових листків по обліку кадрів;

- автобіографій;

- довідок;

- висновків;

- документів, які посвідчують особу (паспорт громадянина, закордонний паспорт громадянина, картка фізичної особи платника податків, посвідчення водія, посвідчення учасника бойових дій, тощо);

- копій трудових книжок;

- сертифікатів про навчання, стажування, заохочення (нагородження, преміювання, підвищення кваліфікації);

- документів, які надають інформацію про сім`ю (свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, тощо);

- документів про освіту, науковий ступінь, вчене звання (дипломи, атестати, сертифікати, тощо);

- документів про перебування на військовому обліку (приписне свідоцтво призовника, військовий квиток, тимчасовий військовий квиток, тощо);

- подань (про призначення, звільнення, покладення обов`язків, надання відпуски, визначення посадового окладу тощо);

- декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру;

- попереджень (про можливе вивільнення, передбачену відповідальність, нерозголошення, тощо);

- документів, якими повідомляється про наявність конфлікту інтересів;

- повідомлень;

- згод (на обробку даних, тощо);

- атестаційних листів;

- характеристик;

- інших документів, які містяться у особових справах ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які містять підпис та/або почерк вказаних осіб.

Встановлення факту підписання виконуючим обов`язки начальника відділу матеріально-технічного забезпечення БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та заступником начальника БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з операційної діяльності ОСОБА_8 документу «Счет на оплату № ЭЮМ00000152 от 22 декабря 2018»; документу «Приходный ордер № 11218030 от 26/12/2018»; документу «Расходная накладная № ЭЮМАК000040 от 22 декабря 2018»; документу «АКТ передачи товарно-материальных ценностей № ЭЮМ00000202 от ___ декабря 2018», а також факту підписання виконуючим обов`язки начальника БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , заступником начальника БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з фінансів та економіки ОСОБА_9 , інженером відділу матеріально-технічного забезпечення БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , інженером з обслуговування транспортної дільниці БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , механіком транспортної дільниці БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 документу «АКТ передачи товарно-материальных ценностей № ЭЮМ00000202 от ___ декабря 2018» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та, відповідно, підтвердження чи спростування можливого факту вчинення службовими особами БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірних дій.

Крім того, детектив клопоче про розгляд клопотання без участі представника володільця даних документів. Пояснюючи це тим, що станом на теперішній час ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 працюють в Бердянській філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що обумовлює їх можливість впливати на посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Це дає підстави вважати, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші особи можуть повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про намір витребувати документи, які містяться у особових справах зазначених осіб. Попередня обізнаність ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про заплановані дії детективів дасть можливість вчинити дії щодо спотворення змісту відповідних документів.

Разом з цим, згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється за виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Згідно з п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16, з огляду на характер заходів забезпечення кримінального провадження, мету їх застосування, з урахуванням імперативної вимоги процесуального закону щодо неприпустимості розголошення відомостей досудового розслідування (ст. 222 КПК України) слідчі судді, за наявності клопотання слідчого/прокурора, розглядають клопотання про застосування заходів забезпечення в закритому судовому засіданні, на якому може бути присутнім лише визначене процесуальним законом коло осіб.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Отже інформація, яка міститься в тексті даного клопотання щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Дніпровської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , відомості та ідентифікаційні дані вказаних фізичних та юридичних осіб, їх місця реєстрації є таємницею досудового розслідування, розголошення якої, в тому числі шляхом розміщення в відкритому доступі в Єдиному реєстрі судових рішень України, може привести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

До початку судового засідання детективом НАБУ ОСОБА_13 , який відповідно до витягу з ЄРДР входить до групи слідчих, здійснюючих досудове розслідування цього кримінального провадження, подано заяву, в якій він, просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття детектива НАБУ та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов до такого.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів

Згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів, розглянуто слідчим суддею відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України у закритому судовому засіданні , та відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, оскільки детективом в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення змісту документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, які містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Таким чином, інформація, яка міститься у тексті даного клопотання одночасно є таємницею досудового розслідування та конфіденційною інформацією, тому розголошення якої, у тому числі шляхом розміщення у відкритому (або закритому) доступі в Єдиному реєстрі судових рішень України може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального злочину, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.159,160, 162 -165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Надати старшому детективу керівнику Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , старшому детективу заступнику керівника Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 , старшим детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, що знаходяться у особових справах начальника БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , заступника начальника (на момент підписання деяких документів - виконуючий обов`язки начальника) БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , заступника начальника БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з фінансів та економіки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , інженера відділу матеріально-технічного забезпечення (на момент підписання деяких документів виконуючого обов`язки начальника відділу матеріально-технічного забезпечення) БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , інженера з обслуговування транспортної дільниці БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 , механіка транспортної дільниці БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11 , які знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- наказів (про призначення, звільнення, покладення обов`язків, надання відпуски, визначення посадового окладу тощо);

- довіреностей;

- розпоряджень (про призначення, звільнення, покладення обов`язків, надання відпуски, визначення посадового окладу тощо);

- листів;

- заяв;

- рапортів;

-договорів (про повну матеріальну відповідальність, трудовий договір (контракт) тощо);

- особових листків по обліку кадрів;

- автобіографій;

- довідок;

- висновків;

-документів, які посвідчують особу (паспорт громадянина, закордонний паспорт громадянина, картка фізичної особи платника податків, посвідчення водія, посвідчення учасника бойових дій, тощо);

- копій трудових книжок;

-сертифікатів про навчання, стажування, заохочення (нагородження, преміювання, підвищення кваліфікації);

- документів, які надають інформацію про сім`ю (свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, тощо);

-документів про освіту, науковий ступінь, вчене звання (дипломи, атестати, сертифікати, тощо);

- документів про перебування на військовому обліку (приписне свідоцтво призовника, військовий квиток, тимчасовий військовий квиток, тощо);

-подань (про призначення, звільнення, покладення обов`язків, надання відпуски, визначення посадового окладу тощо);

- декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру;

-попереджень (про можливе вивільнення, передбачену відповідальність, нерозголошення, тощо);

- документів, якими повідомляється про наявність конфлікту інтересів;

- повідомлень;

- згод (на обробку даних, тощо);

- атестаційних листів;

- характеристик;

- інших документів, які містяться у особових справах ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які містять підпис та/або почерк вказаних осіб.

Не розголошувати під час оприлюднення в електронній формі рішення за результатами розгляду даного клопотання відомості про фабули вчинення кримінального правопорушення; персональних даних осіб зазначених в клопотанні.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1