Справа № 202/6978/19
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001485 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001485 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до клопотання, 22.09.2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що у м. Дніпро по вул. Каштанова 4/К, співробітниками УПП було зупинено мотоцикл марки «Ducati» модель 848 EVO, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено невідповідність номерів на вузлах та агрегатах із технічним паспортом вказаного транспортного засобу.
22 вересня 2019 року в період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 10 хв. слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено мотоцикл марки «Ducati» модель 848 EVO, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки «Ducati»модель 848 EVO, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Власник майна в судове засідання не прибули.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до протоколу огляду від 22 вересня 2019 року, в період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 10 хв. слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, без ухвали слідчого судді проведено огляд, в ході якого вилучено мотоцикл марки «Ducati» модель 848 EVO, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися зокрема під час огляду.
Таким чином, вилучений під час огляду мотоцикл марки «Ducati» модель 848 EVO, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у відповідності до ст.ст. 167,168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна лише 15 жовтня 2019 року, тоді як огляд, під час якого було вилучено майно, проведено 22.09.2019 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна подане з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 168-16, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001485 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 20 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1