ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року. м.Полонне

Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000037, 0000172, 0000195 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості;

за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року о 19 год., ОСОБА_5 прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю останнього за адресою проживання, таємно за допомогою металевої фомки зламав навісний замок вхідних дверей та проник у будинок.

Перебуваючи в середині зазначеного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав електричну дриль марки «Витязь» вартістю 483,60 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Ритм» вартістю 480,33 грн. та цифровий ефірний приймач Т-2 марки «TRIMAX» вартістю 350 грн., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1313,93 грн.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України крадіжка чужого майна поєднана з проникненням у житло.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями ОСОБА_8 , який свою вину у вчинені згаданої крадіжки визнав повністю та пояснив, що він дійсно проник у вищевказаний спосіб до будинку з метою викрадення майна та викрав вищезазначені речі.

Даними протоколу огляду місця події від 23.01.2019 р. з фототаблицями, яким зафіксовано загальний вигляд домоволодіння по АДРЕСА_2 , зображення вхідних дверей, відсутнього замка на дверях, загальний вигляд холодильника, телевізора з колонкою, верхньої частини телевізора.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.04.2019 р. з фототаблицями, яким зафіксовано як ОСОБА_5 показує та розповідає про обставини вчинення ним крадіжки в будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних висновку експерта №12.1-0079:19 від 31.01.2019 р., ринкова вартість електричної дрилі марки «Витязь» моделі «ДЭУ-850» станом на 22.01.2019 р. могла становити 483,60 грн., кутової шліфувальної машинки «Ритм», моделі «МШУ-900-125» - 480,33 грн.

За даними довідки Полонського районного споживчого товариства, станом на 22.01.2019 р. вартість телеприймача Т2 марки TRIMAX становить 350 грн.

Згідно з даними висновку судово-психіатричної експертизи №179, ОСОБА_5 виявляє органічний розлад особистості складного генезису (наслідки перенесеної чмт, ппрвва, синдром залежності) з легкими змінами, виявляв такий і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період інкримінованого йому злочину.

07.05.2019 року о 12:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи на кладовищі, розташованому за адресою вул. Толстого м. Полонне Хмельницької області, помітив поруч із бесідкою розташованою на кладовищі, не пристебнутий велосипед жіночого типу марки «Україна», що належить ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав вказаний велосипед та сівши на нього поїхав до місця свого проживання розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав у квартирі.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду в розмірі 1050 грн.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України крадіжка чужого майна, вчинена повторно.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями ОСОБА_8 , який свою вину у вчинені згаданої крадіжки визнав повністю та пояснив, що він дійсно поряд з бесідкою на кладовищі викрав велосипед жіночого типу марки «Україна».

Даними протоколу огляду від 07.05.2019 р. з фототаблицями, яким зафіксовано загальний вигляд велосипеда у квартирі біля вхідних дверей ОСОБА_5 .

Відповідно до даних висновку експерта №12.1-0308:19 від 16.04.2019 р., ринкова вартість викраденого велосипеда марки «Україна» станом на 07.05.2019 р. могла становити 1050,00 грн.

Згідно з даними висновку судово-психіатричної експертизи №298, ОСОБА_5 виявляє органічний розлад особистості складного генезису (наслідки перенесеної чмт, ппрвва, синдром залежності) з легкими змінами, виявляв такий і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період інкримінованого йому злочину.

31.05.2019 року о 13:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи поряд із багатоквартирним будинком розташованим за адресою АДРЕСА_3 , помітив поруч із входом до ІV під`їзду вказаного будинку непристебнутий велосипед чоловічого типу синього кольору марки «Мінськ», що належить ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав вищезгаданий велосипед вартістю 1133,33 грн., та, сівши на нього поїхав до пункту прийому брухту металів, розташованого за адресою вул. Привокзальна м. Полонне Хмельницької області, де здав його у якості металобрухту чорного металу ОСОБА_10 за що отримав грошові кошти в сумі 67 грн., які витратив на алкогольні напої.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України крадіжка чужого майна, вчинена повторно.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями ОСОБА_8 , який свою вину у вчинені згаданої крадіжки визнав повністю та пояснив, що він дійсно викрав поруч з під`їздом вищезгаданий велосипед.

Даними протоколу огляду місця події від 04.06.2019 р. з фототаблицями, яким зафіксовано загальний вигляд п`ятиповерхового будинку, зображення вхідних дверей під`їзду будинку.

Відповідно до даних висновку експерта №12.1-0395:19 від 14.06.2019 р., середня ринкова вартість по території України викраденого велосипеда типу «Мінськ» станом на 31.05.2019 р. могла становити 1133,33 грн.

Згідно з даними висновку судово-психіатричної експертизи №407, ОСОБА_5 виявляє органічний розлад особистості складного генезису (наслідки перенесеної чмт, ппрвва, синдром залежності) з легкими змінами, виявляв такий і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період інкримінованого йому злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

ОСОБА_5 на даний час виявляє органічний розлад особистості складного генезису (наслідки перенесеної чмт, ппрвва, синдром залежності) з легкими змінами, виявляв такий і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період інкримінованого йому злочину, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, по місцю проживання характеризується посередньо, звертався до лікарів нарколога та психіатра з діагнозом: органічний розлад особистості.

Враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, висновки органу з питань пробації, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Підстав для звільнення його від відбування покарання з підстав, передбачених ст..75 КК України, та застосування ст..69 КК України суд не вбачає.

Для забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 19 серпня 2019 року.

Речові докази:

електродриль марки «Вітязь» та болгарку марки «Ритм», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та упаковку до ТВ-приймача «Trimax», упаковку до електродрилі «Витязь», упаковку до шліфувальної машини «Ритм», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого передати та залишити ОСОБА_7 ;

металеву фомку кустарного виробництва, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

велосипед марки «Україна», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої залишити ОСОБА_4 ;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 2400 грн. 08 коп. вартості проведених експертиз.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.

У строк відбуття покарання зарахувати час перебування ОСОБА_5 під вартою з 19 серпня 2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1