Номер провадження: 11-кп/813/1319/19
Номер справи місцевого суду: 521/3201/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

12.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2019 року в кримінальному провадженні №0000491 від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2019 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та йому призначене покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднано не відбуте обвинуваченим, покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року, та остаточно, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, обрани запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту його фактичного затримання, а саме з 14.02.2019 року.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів.
Скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 15.02.2019 року.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений, посилаючись на його необізнаність у законодавстві та помилкову відмову від захисника, вказує на порушення його права на захист як під час досудового розслідування та і під час судового розгляду. Однак, в апеляційній скарзі, обвинувачений не висловив своєї вимоги щодо рішення апеляційного суду за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2019 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2