У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000156 від 16.01.2015 року, на рішення старшого слідчого 2 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 23.09.2017 року,-
учасники процесу:
представник скаржника - ОСОБА_3 ,
скаржник - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення старшого слідчого 2 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 23.09.2017 року, мотивуючи наступним.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, та встановлення всіх обставин зазначених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, передчасно закрив кримінальне провадження. Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що рішення ОСОБА_5 є безпідставним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали вимоги викладені в скарзі, просили слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про наступне.
Так, відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як встановлено в судовому засіданні, в 2 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області знаходилось досудове розслідування кримінального провадження №0000156 від 16.01.2015 року.

Рішенням слідчого від 23.09.2017 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 КПК України.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не обґрунтував свої висновки, не навів положення закону та не спростував доводи викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення. За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 23.09.2017 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000156 від 16.01.2015 року, на рішення старшого слідчого 2 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 23.09.2017 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого 2 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 23.09.2017 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.11.2019