Справа № 212/2291/16-к
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15- п.6 ч. 2 ст.115 КК України,-
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , застосований запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, строк дії якого спливає 18 грудня 2019 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на ризики, які були підставою для його обрання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора та не заперечував.

Обвинувачений та його захисник просили частково змінити умови запобіжного заходу, а саме заборонити покидати житло з 20.00 години до 7.00 ранку задля можливості працевлаштування обвинуваченого., надавши суду наказ ФОП " ОСОБА_7 " про прийняття на роботу обвинуваченого на посаду кур,єра з доставки обідів з 23.12.2019 року.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.12.2019 року включно з носінням електронного засобу контролю.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При продовженні запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, наявність постійного місця реєстрації та проживання, а також тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій, які б переважали ризику ухилення від суду, а також стадію кримінального провадження в ході якого не допитані всі свідки.
На час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому домашнього арешту, суд дійшов висновку, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та не змінились, а також свідчать на переконання суду про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, ризику незаконного впливу на свідків.
Суд вважає, що наданий обвинуваченим Наказ про його майбутнє працевлаштування жодним чином не спрстовує ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу обвинуваченому у особливо тяжкому злочині проти житття та здоров,я людини, крім того, суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, обставини обвинувачення, переконливо свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає продовженню, підстав для застування вказаного запобіжного заходу лише в нічний час судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишити приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 06 лютого 2019 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06 лютого 2019 року включно, а саме:
- не залишати цілодобово приміщення квартири АДРЕСА_2 ;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- носити цілодобово електронний засіб контролю.
В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни покладених обов`язків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1