Справа № 450/1731/19 Провадження № 1-кс/450/603/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019р. адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09. 2017 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001593 , внесене до ЄРДР 21.08.2017р. за ознаками ч.1 ст.125 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 21.08.2017р. ОСОБА_4 звернувся до Пустомитівського ВП з письмовою заявою про те, що в цей же день ОСОБА_6 перебуваючи у с.Кугаїв, спричинив йому тілесні ушкодження.

По даному факту 21.08.2017р. було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України, однак слідчий, не провівши необхідних слідчих дій , 29.09.2017р. виніс оскаржувану постанову, копія якої була вручена тільки 10.05.2019р., яка раніше не направлялась на адресу ОСОБА_4 .

Вважає, що досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин справи, тому постанова являється необґрунтованою та незаконною, яку просить скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній, скаргу просять задовольнити. Крім того зазначила, що при ознайомленні 10.05.2019р. в Пустомитівському ВП з матеріалами кримінального провадження нею зроблено фотокопії справи, яка складається всього з 7 аркушів, які просить долучити до матеріалів скарги.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, в судове засідання не явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження для їх огляду, заперечень на подану скаргу не подав, і його відсутність, в силу ч.3 ст.303 КПК України, не є перешкодою для розгляду карги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані скаржником матеріали вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 22, 26 КПК України передбачається, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівня права на збирання та подання до суду доказів та є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України, пунктом 3 якої визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю, що скаргу подано належною особою та враховуючи, що копія постанови представником скаржника отримана 10.05.2019 року, та що скаргу подано в суд 20.05.2019р., відсутність в слідчого судді інших даних про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови у строки, передбаченіКПК України вважаю, що строк на оскарження постанови не був пропущений .
Згідно Протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та Витягу з ЄРДР , ОСОБА_4 21.08.2017р. звернувся до Пустомитівського ВП з заявою про те, що 21.08.2017р. близько 15:00 год. у с.Кугаїв Пустомитівського району ОСОБА_6 під час сварки наніс йому удар палицею по руці, спричинивши тілесні ушкодження.
По даному факту слідчий Пустомитівського ВП ОСОБА_5 вніс 21.08.2017р. до ЄРДР відомості про кримінальне провадження № 0001593 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.
Однак слідчий ОСОБА_5 , призначивши 23.08.2017р. по справі судово-медичну експертизу, будь-яких інших слідчий дій не проводив та 29.09.2017р. виніс оскаржувану постанову та закрив кримінальне провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, пославшись на те, що свідків та очевидців даного конфлікту встановити не виявилось можливим.
При тому, слідчий не допитав самого заявника ОСОБА_4 та особу, яка згідно його заяви, спричинила тілесні ушкодження - ОСОБА_6 , а також не вчинив будь-яких оперативно-слідчих дій по встановленню очевидців згаданого конфлікту.
Крім того, слідчим не дано оцінку Висновку експерта №116/2017 від 23.08.2017р., згідно якого при огляді у ОСОБА_4 виявлено синець та забій м`яких тканин і пальця правої кисті, 2 садна на передній поверхні обох гомілково-ступних суглобів, які могли утворитися 21.08.2017р. при обставинах, описаних ОСОБА_7 ( умисне спричинення тілесних ушкоджень).та відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня.
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати відомостям про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу(ст. 110 КПК України).
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Частиною 1ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В постанові слідчого не зазначено, на підставі яких досліджених ним доказів він прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, які саме процесуальні дії ним були проведені під час досудового розслідування, які матеріали оглядалися, якщо таке мало місце та які саме докази були зібрані під час досудового розслідування. Крім того, оскаржувана постанова не містить даних чи були встановлені та допитані можливі інші свідки, на яких вказує скаржник, та чи проводились слідчі дії щодо встановлення обставин спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень
З огляду на наведене слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 29.09. 2017року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 від 20.05.2019р., подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09. 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001593 , внесене до ЄРДР 21.08.2017р., за ознаками ч.1 ст.125 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1