Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер: 704/1106/19

Номер провадження: 1-кс/704/461/19

м. Тальне

03.12.2019 року Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України. Заявник мотивує скаргу тим, що 19.07.2019 року за №0000225 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, та в ході огляду місця події слідчим було вилучено автомобіль марки Audi, модель А4, тип легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки Audi, але 24.07.2019 року ухвалою слідчого судді у справі №704/779/19 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повернуто прокурору для усунення недоліків в строк встановлений КПК України. Інших ухвал щодо арешту вилученого майна слідчим суддею не приймалося, тому заявник просить зобов`язати слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути йому тимчасово вилучене майно, як потерпілому (добросовісному володільцеві та розпоряднику зазначеного автомобіля), а саме транспортний засіб марки Audi, вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 19.07.2019 року.

Скаржник, в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги посилаючись на те, що на даний час проводиться досудове розслідування, тому підстави для повернення транспортного засобу відсутні.

Суддя, заслухавши скаржника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є володільцем автомобіля марки Audi, модель А4, тип легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що підтверджується розпискою наданою ОСОБА_6 від 27.05.2019 року.

Досудове слідство по кримінальному провадженню №0000225 на даний час триває.
Постановою слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання щодо повернення на відповідальне зберігання транспортного засобу марки Audi, модель А4, тип легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що даний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положеннями КПК України встановлено певний порядок арешту тимчасово вилученого майна. Рішення про арешт тимчасово вилученого майна не приймалося і згідно вимог КПК України майно повинно бути повернуто особі у якої його вилучено.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, та в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 303, 306, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 як потерпілому (добросовісному володільцеві та розпоряднику зазначеного автомобіля) транспортний засіб марки «AUDI» модель А-4, тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під номером НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 вилучений у ОСОБА_4 відповідно до протоколу огляду місця події від 19.07.2019 року на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 , за місцем проживання останнього АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1