Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017, яка полягає у не розгляді клопотання, згідно вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 14.09.2019 року ним до Дніпровського районного управління Національної поліції України подано клопотання №-24 в порядку ст. 220 КПК України, однак зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно реєстру відправки «УКРПОШТА» клопотання Дніпровським районним управлінням Національної поліції України отримано 16.09.2019 року, однак на час розгляду скарги зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, письмових заперечень до суду не подав.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Дніпровським УП ГУНП у м. Києві не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання ОСОБА_2 від 13.09.2019 року - №-24.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000017 вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_2 від 13 вересня 2019 року - №-24 в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя