overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4895/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 25 травня 2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року до суду надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні подання зазначається, що 16 листопада 2016 року ОСОБА_6 був поставлений на облік Білоцерківським МРВ КВІ.
З порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_6 не ознайомлений, оскільки з 17 червня 2016 року по 08 червня 2018 року перебував в ДУ «Київськиі слідчий ізолятор» в зв`язку з обранням міри запобіжного заходу тримання під вартою за вчинення злочинів до та під час іспитового строку за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року.
Під час перебування ОСОБА_6 в ДУ «Київськиі слідчий ізолятор» закінчився двохрічний іспитовий термін за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, знаходиться в місцях позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, представник пробації в судовому засіданні покладається на розсуд суду, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_6 скоїв злочини, в період іспитового строку, згідно вимоги СІТ ГУ НП України в київській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 379/625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.04.2019 передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про призначення комплексної авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.04.2019,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2019 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.04.2019, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України: адвоката ОСОБА_3 про призначення комплексної авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.04.2019.
Розгляд даного клопотання повторно призначено на 13 год. 55 хв. 16.08.2019.
16.08.2019 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.04.2019.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7, 110, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення комплексної авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.04.2019 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 536/966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 25 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000420 від 10 червня 2019 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000420 від 10 червня 2019 року обвинувальний акт надійшов до суду 26 червня 2019 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 01 липня 2019 року на 10 липня 2019 року.

10 липня 2019 року, 24 липня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

31 липня 2019 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду та відкладене на 16 серпня 2019 року, в яке обвинувачений не з`явився.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засіданні у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/9483/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення допиту свідка громадянки Соціалістичної Республіки В`єнам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, пропроведення допиту свідка громадянки Соціалістичної Республіки В`єнам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею в судовому засіданні.
Однак, в подальшому слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення допиту свідка громадянки Соціалістичної Республіки В`єнам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею в судовому засіданні, слід повернути слідчому для доопрацювання.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення допиту свідка громадянки Соціалістичної Республіки В`єнам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею в судовому засіданні повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3253/19
Провадження № 1-в/314/1006/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 16.08.2019 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 16.08.2019 року.
Суддя ОСОБА_1

16.08.2019
Справа № 302/942/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.08.2019 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 від 23.06.2019 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.135 ч.1, ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000284 від 23.06.2019 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.135 ч.1, ст.286 ч.2 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_6 поступила заява, у якій такий просить суд розглянути справу без його участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Клопотань про продовження строку обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходів у вигляді домашнього арешту з боку прокурора не поступало.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.135 ч.1, ст.286 ч.2 України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 10:00 год. 13.09.19 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченогго ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

16 серпня 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002507 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Ангарськ Іркутської області РФ, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який повторно до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Обсудивши клопотання, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-142, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.30 годину 29 серпня 2019 року:

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали суду про привід свідка до початку судового засідання 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9188/19 1-кс/335/5741/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність керівника групи слідчих - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у не вирішенні клопотання про повторне проведення слідчого експерименту, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність керівника групи слідчих - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у не вирішенні клопотання про повторне проведення слідчого експерименту.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність керівника групи слідчих - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у не вирішенні клопотання про повторне проведення слідчого експерименту.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 19 серпня 2019 року на 10-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9290/19 1-кс/335/5801/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 22.08.2019 року о 09-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/904/19
У Х В А Л А

"19" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, пояснення потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 30 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 191/2514/18
Провадження № 1-кп/191/179/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000968 від 07.06.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно 2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14-30 год. 19.09.2019 в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/1749/17
1-кп/215/304/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до ухвали від 29.07.2019 р. Дніпровського апеляційного суду, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, якою було залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 415 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.09.2019 року на 12-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в тому ж складі суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6587/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на 5 днів з моменту оголошення.

Керуючись ст.ст. 174,376 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР на підставі протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 24.08.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1