Справа № 405/6948/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 29.03.2018 року про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово- почеркознавчої експертизи з метою з`ясування з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 29.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15, зловживаючи службовим становищем, використовуючи завідомо підроблені документи за попередньою змовою з представником ПрАТ «Страхова компанія «ІНГРУП», в період часу з 22.02.2017 по 31.01.2018 вчинили розтрату матеріальних цінностей та грошових коштів належних ПрАТ «Страхова компанія «ІНГРУП», чим завдали шкоди у великих розмірах.
ДП ПАТ ДАК «Ліки України» Аптека № 15 () перебуває на податковому обліку у Новоукраїнській ОДПІ ГУ ДФС (Маловисківське відділення), являється платником ПДВ - свідоцтво від 10.10.2003 № 14936231, знаходиться за адресою - Кіровоградська обл., Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Козакова, 32, основний вид діяльності підприємства КВЕД 21.20 виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; КВЕД 46.46 оптова торгівля фармацевтичними товарами; КВЕД 47.73 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (основний); КВЕД 47.74 роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; КВЕД 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.
Керівником підприємства у період з 22.02.2017 по 31.01.2018 була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді головного бухгалтера була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Засновник підприємства Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Ліки України", код ЄДРПОУ засновника: 20078889, адреса засновника: 04075, м. Київ, Оболонський район, вул. Максименка Федора, 28, станом на теперішній час.
Крім того у ході проведення перевірки співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській було встановлено, що співробітники Смолінської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" () та Новокостянтинівської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" () укладали добровільні договори медичного страхування з ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» (), а саме з її представником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У подальшому представником ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» ОСОБА_6 безпідставно заповнювались вимоги-рецепти, де вказувались дані хворого, перелік медикаментів та їх кількість, ставила свій підпис, відтиск печатки ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» №2 та передавала працівникам ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 (), а саме: керівнику підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або головному бухгалтеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у свою чергу нібито видавали медикаменти застрахованим особам Смолінської або Новокостянтинівської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у зв`язку з настанням страхових випадків за договорами добровільного медичного страхування. Після чого кожного тижня ОСОБА_4 готувався звіт у двох примірниках про видані медикаменти, який перевірявся головним бухгалтером ОСОБА_5 , засвідчувався печаткою ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 та підписами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в подальшому передавався ОСОБА_6 для підпису, та один примірник звіту направлявся до ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» для перерахунку коштів на рахунок ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15.
У свою чергу застраховані працівники шахт до медичного закладу в цей час не звертались, відповідно листи непрацездатності не видавались, в медичних картках відмітки про звернення особи не робились.
У тому числі, у вимогах-рецептах, які були безпідставно виписані ОСОБА_6 у графі «Получил» «Подпись», наявні підписи не встановлених осіб, оскільки допитані у якості свідків, особи прізвища яких зазначено у таких вимогах-рецептах під час допиту зазначили, що у графі «Получил» та «Подпись» підпис виконано не ними.
Так, вказані рецепти-вимоги та звіт за визначений період представником ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» ОСОБА_6 , надавались в адресу ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» на оплату нібито виданих лікарських засобів застрахованим особам. У подальшому ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп», на виконання умов договорів добровільного медичного страхування перераховувала кошти на розрахункові рахунки ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 ().
Після чого лікарські засоби реалізовувались за готівку у вказаній аптеці різним особам. Вказана готівка привласнювалась та розподілялась між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Тобто, вказане свідчить про те, що за попередньою змовою групою осіб, а саме: працівниками ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 ОСОБА_4 , спільно з головним бухгалтером ОСОБА_5 та представником ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, незаконно привласнювали грошові кошти, шляхом використання завідомо підроблених документів.
01.07.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду міста Кіровоград ОСОБА_7 постановлено ухвалу про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000213 від 29.03.2018, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
18.07.2019 до СУ ГУНП в Кіровоградській області експертною установою, скеровано клопотання експерта ОСОБА_8 за № 2721/2722/19-27 «про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку», у якому зазначено необхідність отримання додаткових матеріалів, з метою виконання судово-економічної експертизи, а саме: відповідно до пункту 7 Клопотання - отримання висновків судово-почеркознавчих експертиз по дослідженню підписів у вимогах-рецептах у графі «Получил» та «Подпись» застрахованих осіб.
З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово- почеркознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 29.03.2018 року про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Ким саме, ОСОБА_9 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 22.08.2017 № 77, у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_10 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 31.10.2017 № 309, 17.11.2017 №192 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_11 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 29.11.2017 № 311 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_12 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 05.10.2017 № 39а у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_13 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 12.10.2017 № 116, 15.11.2017 №168 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_14 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 21.11.2017 № 231 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_15 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 29.11.2017 № 308 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_16 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 04.10.2017 № 34 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_17 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 30.10.2017 № 290 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_18 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 24.11.2017 № 266 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_9 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 22.08.2017 №77; вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_10 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 31.10.2017 № 309, 17.11.2017 №192; вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_11 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 29.11.2017 № 311; вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_12 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 05.10.2017 № 39а; вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_13 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 12.10.2017 № 116, 15.11.2017 №168; вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_14 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 21.11.2017 № 231; вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_15 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 29.11.2017 № 308; вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_16 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 04.10.2017 № 34; вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_17 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 30.10.2017 № 290; вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_18 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 24.11.2017 № 266.
Для проведення експертизи експерту у разі необхідності надати 0000213 від 29.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_19