Номер провадження:1-м/521/113/19
УХВАЛА

8 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цементнозаводський, м. Воркути, АССР Комі, громадянина РФ, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, згідно договору оренди житла, маючого постійне місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 ,
особи, що притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 159 КК РФ, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну екстрадиційного арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у відношенні ОСОБА_5 ..

В своєму клопотанні захисник зазначила, що на даний час відсутні підстави для подальшого утримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки він приїхав в Україну до дружини, яка з вересня 2018 року проживає в м. Одесі, та своїх близьких родичів, в зв`язку з чим він має міцні соціальні зв`язки. Крім того ОСОБА_5 має постійне місце проживання в Одесі, має ряд тяжких хвороб та звернувся до уповноважених органів України про надання йому статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту. До України він потрапив легально, за своїм паспортом ще до оголошення його в розшук.

Крім того, з клопотання вбачається, що ОСОБА_5 проживає на території України на законних підставах, оскільки має посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 діючу строком до 07.12.2019 року, видану у зв`язку з тим, що він є членом благодійного фонду «Другий шанс», також ОСОБА_5 має посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 діючу строком до 18.07.2029 року отриману на підставі того, що його мати ОСОБА_5 є громадянкою України.

Крім того захисник пояснила та надала суду договір оренди житла, складений між орендодавцем та дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_6 , що підтверджує наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання на території міста Одеси.

Також захисник відзначила, що 18.09.2019 року ОСОБА_5 на адресу ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області направлено заяву про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зазначена обставина, на думку захисника, є перешкодою для прийняття рішення про видачу особи і для її реальної передачі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання та вказала, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання в м. Одесі, оскільки в інтересах останнього, його дружина уклала договір оренди житла, предметом якого є користування будинком, розташованим по АДРЕСА_1 . Також захисник відзначив, що ОСОБА_5 згідно виписки із медичної карти клініки «Святої Катерини», має діагноз атеросклероз коронарних артерій, гіпертонічну хворобу 2 стадії у стадії кризового перебігу. Ускладнений гіпертонічний криз за змішаним типом, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 потребує постійного нагляду у лікаря, а у разі необхідності кваліфікованої медичної допомоги.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що вважає його необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, оскільки більш мякий запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки ОСОБА_5 ..

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосований екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, а межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно запиту компетентних органів Російської Федерації, ОСОБА_5 постановою слідчого по ОВС СУ СКРФ по Тамбовській області від 20.11.2018 року притягнутий в якості обвинуваченого за скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 192 ч. 2, 159 ч. 4 КК РФ. У відношенні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та постановою слідчого по ОВС СУ СК РФ по Тамбовській області від 22.11.2018 року ОСОБА_7 було оголошено в розшук.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт, до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка дружина затриманого ОСОБА_6 вказала, що вона переїхала з Росії до Одеси близько року тому назад. ОСОБА_5 є її законним чоловіком, який приїхав до неї в м. Одесу з метою подальшого проживання в Україні. Також свідок пояснила, що на даний час вона проживає в м. Одесі на підставі договору оренди житла, і готова надати місце проживання своєму чоловіку ОСОБА_5 ..

Згідно з випискою із медичної картки хворого № 1668, при медичному обстеженні ОСОБА_5 встановлено діагноз: атеросклероз коронарних артерій, гіпертонічна хвороба 2 ступеня в стадії кризового перебігу, загострений гіпертонічний криз по змішаному типу, хронічна церебро-віскулярка недостатність головного мозку, дисциркуляторна енцефалопатія 2го ступеня, субкомпенсація, та рекомендовано проведення інструментальних методів обстеження і лікування.

Крім того, суду наданий договір від 06.09.2019 року про оренду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджує доводи захисту про наявність у ОСОБА_5 місця проживання.

При прийнятті рішення, слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_5 , 18.09.2019 року звернувся до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Даний факт унеможливлює виконання запиту компетентних органів РФ до прийняття остаточного рішення за результатами розгляду заяви.

Таким чином, приймаючи до уваги встановленні в судовому засіданні обставини, які зменшують ступінь ризику переховування від суду, а саме: наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, стан здоров`я, а також здійснення перевірки щодо визнання ОСОБА_5 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, слідчий суддя приходить до висновку що такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою є занадто суворим та наявності достатніх підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. 201, 584, 585, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку з наявністю обставин, які гарантують запобігання втечі ОСОБА_5 та забезпечення у подальшому його видачі задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись з м. Одеси, без дозволу прокурора або суду;
- здати на зберігання до Одеської місцевої прокуратури № 2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти, зобов`язавши Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області невідкладно доставити його до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці й обчислюється з 08.10.2019 року та припиняє свою дію 06.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1