overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1581/19
Провадження № 1-кп/349/149/19
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 не прибула у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року, не повідомила суд про причини неявки, не направила на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи.

Прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілим, про застосування до обвинуваченої приводу для участі в судовому засіданні.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачена належним чином повідомлялася про дату судового засідання.

За змістом ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження без участі обвинуваченої розглянути неможливо, обвинувачена в судове засідання не прибула , а тому її необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання у судовому розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/3012/19
У Х В А Л А

22.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000962 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, про накладення арешту на майно, -
встановив:

18.03.2019 року до провадження слідчого судді надійшли матеріали за клопотанням слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000962 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, про накладення арешту на майно.

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000110 від 01.06.2018 року в межах якого було подано клопотання про арешт майна подала до суду клопотання про залишення заявлених вимог без розгляду.

Враховуючи те, що слідчею ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення заявлених у клопотанні вимог без розгяду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане слідчою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000962 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, залишити без розгляду, оскільки про це просить суд слідча ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000962 від 12.10.2018 року в межах якого було подано клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000962 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, про накладення арешту на майно, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/854/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/697/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 03 жовтня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, востаннє 14.01.2016 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 24.09.2018 по відбуттю покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців в межах строку досудового розслідування до 02.11.2019року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 , під вартою діє до 02.11.2019 року.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.09.2019 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
233 № 233/5930/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене із прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Одночасно, з вказаним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2019 року слідчому було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вищевказаної ухвали сплинув 19 вересня 2019 року, натомість підозрюваний ОСОБА_3 так і не був затриманий та доставлений до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року за №511-550/0/4-13: «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії( ч.3 ст. 190 КПК). У зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою …слідчий суддя залишає без розгляду».
Враховуючи те , що підозрюваний ОСОБА_3 так і не був затриманий та доставлений до суду, даних про оголошення останнього у міжнародний розшук слідчому судді не надано, строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу від 19 березня 2019 року сплинув 19 вересня 2019 року, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно останнього у виді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2097/17
У Х В А Л А
04.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000342 від 06 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.12.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

За матеріалами Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області місцезнаходження обвинуваченого встановлено, у зв"язку з чим суд призначив судове засідання.

Прокурор висловився про необхідність відновлення провадження та застосування до обвинуваченого привід.

Обвинувачений в судове засідання не зявився, однак безпосередньо перед початком судового засідання через канцелярію суду особисто подав клопотання про перекладення судового засідання у звязку з сімейними обставинами та необхідністю пошуку приватного адвоката.

Судом не встановлені обставини, які б вказували на поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а необхідність пошуку додаткового захисника, при наявності вже визначеного у провадженні захисника, яким є адвокат ОСОБА_5 , не звільняє обвинуваченого від обовязку прибути за викликом суду у призначений час, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

В розумінні ст. 335 КПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, до розшуку обвинуваченого.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження відновити.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України на 15 год. 30 хв. 09.10.2019 року.

Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/945/19
У Х В А Л А

"04" жовтня 2019 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 04 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 04 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/745/19
303/6628/19
Номер рядка стат. звіту 380
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000829 внесеному до ЄРДР 17 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Рівненської області, Березнівського району, с. Городище, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби: стрілець-помічник гранатометника 1 гірсько-штурмового відділу 1 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти 1 гірсько-штурмового батальйону, сержант, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим третього СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , затверджений прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Рівненської області, Березнівського району, с. Городище, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби: стрілець-помічник гранатометника 1 гірсько-штурмового відділу 1 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти 1 гірсько-штурмового батальйону, сержант, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, Угодою про визнання винуватості від 22.08.2019 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 16 жовтня 2019 року о 13.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23 (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3095/19
Провадження №1-кп/307/803/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 345 ч.2 КК України на 09 год. 20 хв. 4 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 21.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 21.09.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 21.09.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2425/19
Провадження № 1-в/314/815/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , Раніше не судимий.
По даній справі засуджений: 28.04.2015 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 345, ч.1, 2 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.04.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.09.2014 по 11.08.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 12.09.2014 року Кінець строку: 12.04.2020 року
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений у судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
У судовому засіданні представник адміністрації колонії не заперечує проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

03.10.2019