Провадження № 1-кс/643/7604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 погоджено прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000917 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,
встановив:
Клопотанням, погодженим з прокурором, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий ставить питання про надання тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів судової справи № 640/16611/18, що перебувають у володінні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000917 від 30.09.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 30.09.2019, згідно якої її колишній чоловік ОСОБА_5 , який є діючим працівником органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно зі своєю рідною сестрою ОСОБА_6 , шляхом підроблення документів, намагається заволодіти належним їй на праві власності майном в особливо великих розмірах.

Так, згідно вказаної заяви ОСОБА_4 , 22.03.2019 ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просила стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (колишньої дружини ОСОБА_5 ) на користь ОСОБА_6 борг за договором позики від 14.11.2009 у розмірі 14 987грн. (чотирнадцяти мільйонів дев`ятисот восьмидесята тисяч п`ятиста гривень) та 3% річних від простроченої суми у розмірі 658473,41 грн.

На підтвердження своєї позиції по суті спору, ОСОБА_6 вказала, що між нею та ОСОБА_5 було укладено договір позики у формі розписки , відповідно до якої ОСОБА_5 отримав грошові кошти у розмірі 550 тис. доларів США,

Як вбачається із тексту розписки, грошові кошти ОСОБА_5 отримав 14.11.2009 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , з якою перебував у шлюбі з 08.09.2007 по 21.01.2015, у присутності двох свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В свою чергу, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2015, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.

При цьому, на момент розірвання шлюбу між подружжям, відповідно до власноручно написаного клопотання, ОСОБА_5 не мав жодних претензій до ОСОБА_4 , однак в подальшому, у жовтні 2018 року звернувся до суду з позовом до заявника про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.10.2018 у справі № 640/16611/18 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

При цьому, в межах розгляду цивільної справи №639/1677/19 позивач ОСОБА_6 зверталася із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту, у тому числі на об`єкти нерухомого майна. Подання таких заяв ОСОБА_6 заявник пов`язує з її діями в інтересах свого брата ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 вважає, що використання в рамках розгляду цивільної справи договору позики у формі розписки від 14.11.2009 ОСОБА_6 містить в собі ознаки замаху на злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах ОСОБА_5 (діючим працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та

ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими співучасниками. Зокрема, вказаними особами здійснено спробу протиправно заволодіти майном заявника, шляхом обману, що полягає у наданні суду копії розписки, нібито написаної ОСОБА_5 в присутності заявника та двох свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів матеріалів судової цивільної справи №639/16611/19, яка перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення її фотокопії.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та отримати ці відомості інакше, ніж шляхом отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо.

Отримання тимчасового доступу до вказаних матеріалів судової справи та вилучення їх фотокопій надасть можливість встановити підстави для внесення ОСОБА_6 позовної заяви до суду, мотивів подання такої заяви, вивчити оригінали документів, які подавали сторони на підтвердження своїх доводів тощо. При цьому, вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Таким чином, приходжу висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 погоджено прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000917 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1