Справа № 369/5974/19
Провадження №1-кп/369/784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000372 від 05.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
10.05.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372, складений 08.05.2019 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Відповідно до фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_5 02.09.2017 року близько 2 години (більш точного часу не встановлено), перебуваючи поблизу будинку № 17 по вулиці Гетьманській в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, діставши з-під одягу предмет, спеціально пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме пістолет, умисно здійснив із нього один постріл в напрямку потерпілого ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді сліпого непроникаючого вогнепального поранення грудної клітини зліва із забоєм лівої легені, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 41/Д від 27.03.2018 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та, в подальшому, безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_9 один удар головою в область носа останньої, в результаті чого ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді саден голови та обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 40/Д від 23.04.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За вказаних обставин ОСОБА_5 сформульовано обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України та дії останнього кваліфіковані як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний керівник, який брав участь у розгляді справи, - прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України на підставі обвинувального акту. Клопотань про застосування запобіжних заходів не надходило.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до суду не прибули, клопотань про відкладення не подавали, представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував, та просив прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням позов потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечував проти призначення розгляду справи по суті не мав.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Проте, висунуте ОСОБА_5 обвинувачення є неконкретним у зв`язку з відсутністю правової кваліфікації його дії з приводу спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , якій, відповідно до висунуто обвинувачення, ОСОБА_5 безпричинно наніс один удар головою в область носа, в результаті чого ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді саден голови та обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 40/Д від 23.04.2018 року відносять до легких тілесних ушкоджень; підстав кваліфікувати дії ОСОБА_5 щодо потерпілої ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, відсутні.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372, складений 08.05.2019 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України на підставі обвинувального акту, складеного 08.05.2019 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затвердженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1