УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 Справа №607/22373/19

провадження №1кс/607/12833/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000432 від 22 вересня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000432 від 22 вересня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вважають її передчасною, без повного з`ясування усіх обставин вчиненого злочину.

Вказану скаргу заявники мотивують тим, що Головним управлінням національної поліції в Тернопільській області 22 вересня 2015 року було відкрито кримінальне провадження № 0000432 за правовою кваліфікацією (КК України 2001 року) ст.358 ч. 1 та розпочато досудове розслідування.

По даному кримінальному провадженню 16 грудня 2016 року Тернопільським відділенням Київського науково - дослідного інституту судових експертиз було проведено земельно - технічну експертизу за № 147/997/998/999/16-22, де було виявлено ряд правопорушень.

В процесі коректування планового матеріалу зйомок минулих років земель навчально - дослідного виробничого господарства «Наука» було змінено конфігурацію та площу даного землекористування. Частина земель, які належали радгоспу «Тернопільський» перейшли зі значними змінами в користування НДВГ «Наука». В цьому процесі були вилучені державні землі із користування без згоди НДВГ «Наука», не говорячи уже про те, що потрібна була згода Міністерства освіти.

Також було виявлено, що деякі земельні ділянки НДВГ «Наука» надавались у приватну власність не у відповідності до вимог чинного законодавства та не у відповідності до нормативно правових актів землеустрою. Деякі земельні ділянки надавались без згоди на вилучення земель НДВГ «Наука».

Не зважаючи на виявлені правопорушення на сьогоднішній день нікому не вручено підозру, більше того не проведено розслідування по фальсифікації виготовлення державного акта серії ІІ-ТР № 002340, в якому пропущена земельна ділянка 29.3 га, кадастровий № :14:004:0001, яка належала і належить НДВГ «Наука», та не досліджено ряд інших правопорушень.?

Не витребувано державний акт на сільськогосподарську землю, що належала радгоспу «Тернопільський» до 2000 року, для порівняння з існуючим актом.

Враховуючи викладені обставини, заявники просять оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скаргу підтримали з мотивів наведених у ній та просять її задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 в судовому засіданні вважає постанову законної, оскільки при її винесенні керувався результатами перевірки, яка була проведена уповноваженими особами Держгеокадастру.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявників та слідчого, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000432, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 31 травня 2018 року кримінальне провадження №0000432 від 22 вересня 2015 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною враховуючи наступне.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0000432 слідчий послався на інформацію, яка міститься в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №63-ДК/225/АП/09/01-17 від 17 травня 2017 року, складеного уповноваженими особами Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області. При цьому, слідчий залишив поза увагою інші докази, здобуті в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема висновок експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи № 147/997/998/999/16-22 від 16 грудня 2016 року, яким встановлено порушення під час передачі земельних ділянок.

В оскаржуваній постанові слідчий не вказав чому взяв до уваги одні докази та відкинув інші, не спростував наведені заявниками доводи щодо порушення Закону під час передачі земельних ділянок, які належать НДВГ «Наука».

Окремо слід відзначити, що в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №63-ДК/225/АП/09/01-17 від 17 травня 2017 року, складеному уповноваженими особами Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, який покладений в основу оскаржуваної постанови, відсутнє будь яке обґрунтування зазначеним у акті висновкам, а лише формально вказано, що земельні ділянки використовуються фізичним та юридичним особами відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки, речове право на земельні, ділянки набуто відповідно до норм земельного законодавства, чинних на момент набуття відповідного речового права. В той же час, висновок експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи № 147/997/998/999/16-22 від 16 грудня 2016 року, містить детальний аналіз наданих на дослідження документів.

Відповідно до ч. 10 ст. 101 КПК України, висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Вказана вимога Закону слідчим не виконана.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час оскаржувана постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000432 від 22 вересня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України є передчасною та підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000432 від 22 вересня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000432 від 22 вересня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1