КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/628/19
Провадження № 1-кс/391/202/19
У Х В А Л А

18.10.2019 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000169 від 25.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, на утриманні маючого малолітню доньку 2017 року народження, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого останній раз вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,
ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру в тому, що він 25 серпня 2019 року близько 01:00 години керуючи автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральній в селі Софіївка, Компаніївського району, Кіровоградської області побачив як в попутному йому напрямку рухалися неповнолітні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , 2005 р.н., та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , В цей час ОСОБА_7 , перебуваючи біля мосту по вказаній вулиці, зупинив керований ним автомобіль біля вказаних осіб та грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, діючи безпричинно, з низьких мотивів демонстрації власної зухвалості, використовуючи надуманий привід для здійснення хуліганських дій, відносно вказаних осіб затіяв з ними бійку. Продовжуючи хуліганські дії та діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_7 , з керованого ним автомобіля дістав ножа, діючи з власної ініціативи, керуючись прямим умислом, з особливою зухвалістю та з хуліганських мотивів, наніс гострим краєм леза вказаного ножа здійснив поріз ділянки тилу основної фаланги другого пальця лівої кисті неповнолітньому ОСОБА_9 , який знаходився біля нього, а після цього наніс один удар в ділянку грудної клітки зліва неповнолітньому ОСОБА_11 , який в той час знаходився навпроти нього. Згідно висновку судової медичної експертизи №524 від 03.10.2019 встановлено, що у ОСОБА_9 , малось тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці тилу основної фаланги другого пальця лівої кисті. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії предмету, який мав властивості ріжучого, могло утворитись 25.08.2019 та відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, яке утворилося від одного травматичного впливу. Враховуючи механізм тілесного ушкодження виключається можливість його утворення при падінні з положення стоячи на площину.
Згідно висновку судово медичної експертизи №525 від 03.10.2019 встановлено, що у ОСОБА_11 , малося тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення лівої реберної дуги по передній поверхні. Дане тілесне ушкодження утворилось від предмета, який мав властивості ріжучого, могло утворитись 25.08.2019 та відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров?я, строком понад 6 діб. Вказане тілесне ушкодження утворилося від одного травматичного впливу. Враховуючи механізм тілесного ушкодження виключається можливість його утворення при падінні з положення стоячи на площину.
Начальник слідчого відділення з прокурором клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний і захисник заперечили доводи представників сторони обвинувачення.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.08.2019 до ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23.10.2019 02:30 год. (а.с.28).
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
16.10.2019 прокурор Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури продовжив строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25 листопада 2019 року.(а.с.11-12)
Підставами для продовження строку тримання під вартою начальник слідчого відділення зазначає те, що закінчити досудове розслідування у вказаний термін орган досудового слідства не встигає, оскільки необхідно: отримати висновок судово медичної експертизи по вилученим з місця проведення огляду речам; вручити остаточне підозрюваному ОСОБА_7 , письмове повідомлення про підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , але не більше як у межах продовженого строку досудового розслідування.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання винним, а також характер вчиненого, минуле, а саме, що був раніше судимий, особисті та соціальні обставини життя, довідку про стан здоров`я та його характеристика.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зміст протоколів допиту потерпілого та свідків, огляду місця події, висновки судових експертиз, протокол допиту підозрюваного містить достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України.(а.с.14-64).
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що посягає на грубе порушення громадського порядку, життя та здоров`я потерпілого. Дії підозрюваного визначаються особливою зухвалістю та нездатністю врегульовувати конфлікти мирним шляхом, заздалегідь підшуканим знаряддям злочину. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання його винним у вчиненні злочину, до 7 років позбавлення волі, є ризиком для неявок до суду. Підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню та незаконно впливати на потерпілих, через обізнаність про місце проживання потерпілих.
Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на підозрюваного. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним експертизам, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000169 від 25.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 39 днів до 02 години 30 хвилин 25 листопада 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1