У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного за №№0000458 від 15.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала паспорт громадянина України (в тому числі заяву про видачу паспорту), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 15.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час, шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомості, а саме: квартирою, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 у якій проживала ОСОБА_4 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла приблизно 06.10.2017, номер актового запису про смерть №17720 від 14.11.2017 року, в подальшому її поховання здійснено за рахунок держави.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 квартира, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 01.04.2010.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 та інформації з Реєстру територіальної громади м. Києва, за вказаною адресою з 03.01.2018 зареєстрована ОСОБА_5 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 25.11.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , проведено державну реєстрацію права власності на підставі посвідченого ним договору дарування квартири АДРЕСА_3 на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_7 .

В подальшому 28.12.2017 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 проведено державну реєстрацію на підставі договору купівлі-продажу, №1033 за ОСОБА_9 .

Враховуючи, що власник квартири ОСОБА_4 , померла приблизно 06.10.2017, таким чином вона не могла вчиняти нотаріальні дії та підписувати договір дарування 25.11.2017 щодо своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_10 у приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

Крім того, встановлено що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла заява від ОСОБА_11 про вступ у спадщина на підставі якої заведено спадкову справу №396/2018.

Таким чином, у діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи щодо встановлення виконання рукописного тексту та підпису на оригіналі договору дарування за №2657 від 25.11.2017 посвідченого ПН КМНО ОСОБА_6 та договору купівлі-продажу за №1033 від 28.12.2017 посвідченого ПН КМНО ОСОБА_8 , які підписані від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи щодо встановлення виконання рукописного тексту та підпису на оригіналі договору дарування за №2657 від 25.11.2017 посвідченого ПН КМНО ОСОБА_6 та договору купівлі-продажу за №1033 від 28.12.2017 посвідченого ПН КМНО ОСОБА_8 , які підписані від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

З метою встановлення осіб якими фактично виконано підписи на зазначених документах для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких ОСОБА_4 отримала паспорт громадянина України (в тому числі заяву про видачу паспорту) на яких міститься підпис та почерк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вільні зразки.

Прокурор просила проводити розгляд клопотання без її участі про що надала відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала паспорт громадянина України (в тому числі заяву про видачу паспорту), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , та/або слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , із можливістю їх огляду та вилучення.

.У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1