overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/3065/19
Провадження № 1-кп/366/226/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження № 0000048 від 25 липня 2019 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2019 року до Іванківського районного суду від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000048 від 25 липня 2019 року, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000048 від 25 липня 2019 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області,- на 17 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника Іванківського районного сектору з питань пробації в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6333/19
Провадження № 1-кс/362/2311/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання виправлення описки в ухвалі суду №362/6333/16 від 12.11.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги №1-кс/362/2230/19 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001727 від 13.09.2018 р.,-

в с т а н о в и в :

11.11.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги №1-кс/362/2230/19 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001727 від 13.09.2018 р.

Вказана справа передана судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 р.

Ухвалою від 12.11.2019 р. суддею ОСОБА_1 задоволено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, однак помилково зазначено датою постановлення ухвали - 11.11.2019 р.

Також, при постановленні зазначеної ухвали, помилково зазначено, що розгляд справи здійснюється слідчим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відтак, питання вирішення відводу слідчому судді вирішується суддею, а не слідчим суддею, як зазначено в вищезазначених ухвалах.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи, що при винесенні зазначеної ухвали були допущені описки, вони підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/6333/19; 1-кс/362/2311/19 від 12.11.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги №1-кс/362/2230/19 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001727 від 13.09.2018 р.,- змінивши дату постановлення ухвали з 11.11.2019 р. на 12.11.2019 р., та змінивши в тексті ухвали в зазначенні складу суду «слідчий суддя» на «суддя».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1/1109/724/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Бардиш О.В. при секретарі Уманенко Н.С.,.захисника Паіцика О.В. у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно вимог КПК України. Керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 263 КК України залишив міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 20.11. 2012 року.14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/2777/19
Номер провадження 1-кп/404/182/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001276 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 18.12.2019 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Оскільки розгляд обвинувального акту, до спливу строку дії запобіжного заходу, не можливий, судом на обговорення поставлено питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, які слугували підставою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, ще не зменшилися і продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений просять змінити запобіжний захід на інший, вказуючи на відсутність ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинуваченому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, та ч. 2 ст. 289 КК України, санкція більш тяжкого покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обвинуваченому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень в період іспитового строку. Даний факт, на переконання суду, свідчить про можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності, що в сукупністю з тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, визначає наявність ризиків, на тому рівні, щоб запобігти їм, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою. Факт допиту майже всіх свідків не свідчить про зменшення даного ризику.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві строком на 2 місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 11.02.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 387/132/19
Провадження № 1-кп/396/213/19
УХВАЛА
11.12.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317,ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання виклакалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду.
Однак вказані свідки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід поліції до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Застосувати привід поліції до свідків ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 29.01.2020 року на 10.30 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, зобов`язавши у разі неможливості виконання примусового приводу свідків повідомити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області відповідними процесуальними документами в строк до 29.01.2020 року до 10.30 години.
Зобов`язати сторону обвинувачення сприяти суду в забезпечнні явки свідка.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Новоукраїнську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/1876/19
Провадження 1-кп/524/278/19
УХВАЛА

11.12.2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002951, по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
В ході судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у справі № 524/1876/19 - 10.01.2020 року о 10-30 годині в режимі відео конференції під час трансляції з Крюківським районним судом м.Кременчука, що знаходиться за адресою: 39605, м.Кременчук, вул. Троїцька /Красіна/ б. 37/49, з метою допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України, суд, -
постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню № 524/1876/19 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч..1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 10 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука.
Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Крюківському районному суді м.Кременчука, що знаходиться за адресою: 39605, м.Кременчук, вул. Троїцька /Красіна/ б. 37/49.
Доручити відповідним посадовим особам Крюківського районного суду м.Кременчука вручити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Крюківського районного суду м.Кременчука, що за адресою: 39605, м.Кременчук, вул. Троїцька /Красіна/ б. 37/49.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

10 грудня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано мені.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 536/2145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.02.2019 року, 18.04.2019 року, 07.05.2019 року, 13.06.2019 року, 07 жовтня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася. Привід не виконано.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 318, 323,371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 14 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчий слідчого відділу Полтавського ВПГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002112 від 04 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0002112 від 04 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України - до 2 (двох) місяців, тобто до 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.12.2019 року о 13.10 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2444/19
Провадження № 1-кп/545/218/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої , яка не з`явилася з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 27.01.2020 року на 11:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0002211 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівської виправної колонії № 46 Рівненській області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-
У Х В А Л И В:
Допитати 29 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.: в режимі відео конференції
обвинуваченого :
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Катеринівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області № 46 (34541, с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область), яким доручити забезпечення проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1