Справа № 682/2820/19
Провадження № 1-кс/682/712/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000426 від 31.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000426 від 31.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що 30.08.2019 до Славутського ВП в Хмельницькій області найдійшов рапорт начальника СРПП №3 Славутського ВП про те, що під час відпрацювання м. Славута, 30.08.2019, близько 21:00 год., ним було зупинено автомобіль марки «BMW» моделі «325 TDS», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , у якого під час перевірки документів виявлено факт підробки номерів кузова або реєстраційного документу на транспортний засіб. За фактом підроблення номерів кузова вищевказаного автомобіля розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України.
18.09.2019 від начальника СРПП № 3 ОСОБА_6 , через канцелярію, на адресу слідчого відділення Славутського ВП надійшов оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW» моделі «325 TDS», д.н.з НОМЕР_2 , яке 18.09.2019 було оглянуто та визнанано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.
З метою збереження речового доказу слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане свідоцтво.
Користувач ОСОБА_4 та його представник проти задоволення клопотання заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом із тим, свідоцтво про реєстацію транспортного засобу на який просить слідчий накласти арешт не було утримано у спосіб визначений законом.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.08.2019 видно, що вищевказаний автомобіль затримувався в порядку ст.265-2 КУпАП, проте в протоколі відсутні будь які відомості про те, що під час затримання транспортного засобу було виявлено оригінал свідоцтва про реєстрацію на даний транспортний засіб.
У клопотанні слідчий вказує, що оригінал свідоцтва отримано через канцелярію суду супровідним листом від начальника СРПП №3 ОСОБА_6 . Проте, до клопотання додано супровідний лист від 18.09.2019 №9547 за підписом начальника Славутського відділу поліції, яким до СВ Славутського відділу поліції скеровується оригінал свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 .
Слідчий в судовому засіданні не надав будь яких доказів не зміг пояснити, де з 30.08.2019 по 18.09.2019 перебувало це свідоцтво, у який спосіб воно було вилучено у ОСОБА_4 , та чи вилучене у нього свідоцтво 30.08.2019 та свідоцтво передане 18.09.2019 до слідчого відділу є одним і тим же свідоцтвом.
Враховуючи наведене прихожу до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, поданим з порушенням вимог ст.. 171 КПК України, а толму у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1