Провадження № 1-кс/592/9137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000551, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.09.2019 року, близько 19:50 год., на ділянці 10 км. автодороги «Суми-Полтава, обхід м. Суми», поблизу с. Старе Село Сумського р-ну, сталася дорожньо-транспортна подія під час якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAF CF 85.460», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «LAG 0-3-39 CL», д.н.з. НОМЕР_2 , у напрямку м. Суми, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку на велосипеді «SONICS HERCULES».
Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, із якими був госпіталізований до Сумської обласної клінічної лікарні.
Оскільки для вирішення питання про відповідність дій водія автомобіля «DAF CF 85.460» ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічних досліджень, у слідства виникла необхідність проведення судової автотехнічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для вирішення питання про відповідність дій водія автомобіля «DAF CF 85.460» ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічних досліджень та залучення експерта з метою проведення судової автотехнічної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000551 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:
1) Виходячи з довжини сліду юзу коліс автомобіля «DAF CF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «LAG 0-3-39 CL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зафіксованого 13.09.2019 під час проведення огляду місця ДТП, якою була мінімально можлива швидкість руху вказаного транспортного засобу?
2) Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля «DAF CF 85.460» ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації?
3) Чи мав водій автомобіля «DAF CF 85.460» ОСОБА_4 технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної події у даній дорожній ситуації?
4) Чи вбачаються у діях водія автомобіля «DAF CF 85.460» ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, які настали?
5) Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації?
6) Чи мав велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної події у даній дорожній ситуації?
7) Чи вбачаються у діях велосипедиста ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, які настали?
Проведення експертизи доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_6 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
При необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000551 від 14.09.2019 року.
Висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
У разі виникнення додаткових питань в ході проведення експертного дослідження, звертатися з відповідним клопотанням до ініціатора проведення експертизи слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1