Справа № 741/85/19
Провадження № 1-кп/740/143/19
В И Р О К

іменем України

18 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2018 року за №0000391, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високінь Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 29 листопада 2018 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на території своєї присадибної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, умисно, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар палицею в область голови, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на голові (обличчі), яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та один удар палицею по кисті лівої руки, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті руки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 є його сусідом, 29 листопада 2018 року він спиляв вербу, гілка якої впала на земельну ділянку ОСОБА_3 , після чого останній, який перебував у стані алкогольного сп`яніння і виражався нецензурною лексикою, вдарив палицею його по голові та лівій руці під час захисту. У ОСОБА_3 тривала неприязнь до нього. ОСОБА_3 є негативним. Матеріалаьна шкода на його звернення обвинуваченим не відшкодована. Просить покарати обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, показавши, що ударив під час сварки ОСОБА_5 , до якого має «...нейтральні...» відносини, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, просив суворо не карати, щиро розкаявся у скоєному, шкоду потерпілому не відшкодував.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що узгоджується із показаннями потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні. Дані показання, які є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України, узгоджуються також із:

висновком експерта №146 від 16 грудня 2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті, яке за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відноситься до середнього ступеня тяжкості, та одну забійну рану на голові (обличчі), яке відноситься до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я за ознакою тривалості розладу здоров`я; тілесні ушкодження могли бути спричинені внаслідок дії тупих предметів по механізму удару 29 листопада 2018 року і могли бути спричинені при нанесенні не менш як двох ударів дерев`яною палицею; дані тілесні ушкодження не могли бути отримані ОСОБА_5 при одноразовому падінні з положення стоячи з висоти власного зросту; вказані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння;

протоколом проведення слідчого експерименту від 08 січня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 зазначає про обставини сварки та нанесення двох ударів дерев`яною палицею по голові та руці потерпілого ОСОБА_5 ..

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_5 і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 ..
Обставина, яка пом"якшує покарання,-60-річний вік обвинуваченого, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні формально висловив жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, своїми діями під час судового провадження не вчинив дій, які характеризують щирість каяття, в судовому засіданні не попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на життя та здоровя особи і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який має 60-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, має місце проживання, за яким характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Також судом враховується досудова доповідь Носівського РС ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 08 квітня 2019 року, відповідно до якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені середні рівні ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Підстави для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України в судовому засіданні не встановлені.

Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого, який має 60-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має адміністративних стягнень, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, що у встановленому порядку не спростовано, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 .