Справа №487/5552/19
Провадження №1-кс/487/6155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 за ч.ч. 2, 3 ст. 365, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи звуко- та відеозапису за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису», у кримінальному провадженні № 0000067, з метою повного, всебічного, об`єктивного здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, під процесуальним керівництвом прокурорів прокуратури Кіровоградської області розслідується кримінальне провадження № 0000067, розпочате за заявою про перевищення службових повноважень працівниками Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, яке мало місце близько 23.00 год. 16.07.2019 у м. Кропивницький, супроводжувалось насильством до ОСОБА_4 і спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

З матеріалами досудового розслідування цього кримінального провадження об`єднані матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000068 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_5 , № 0000069 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_6 , № 0000070 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_7 , № 0000071 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_8 , № 0000072 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за заявою ОСОБА_5 , № 0000073 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_9 .

Встановлено, що близько 22.30 год. 16.07.2019 ОСОБА_4 був зупинений працівниками УПП в Кіровоградській області під час керування транспортним засобом, обставини подальшого спілкування з ним, його затримання тощо зафіксовані нагрудними відеокамерами працівників УПП в Кіровоградській області та відеореєстраторами. УПП в Кіровоградській області органу досудового розслідування під час тимчасового доступну надано відповідні 10 нагрудних відеокамер і 2 відеореєстратори.

Для досудового розслідування суттєве значення має встановлення первинних записів, зробленими цими камерами та відеореєстраторами на місці події. Для дослідження камер і відеореєстраторів потрібні спеціальні знання в області матеріалів та засобів відео-, звукозапису.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 за ч.ч. 2, 3 ст. 365, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000067 судову експертизу звуко- та відеозапису за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису», проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-чи наявні у наданих на експертизу нагрудних відеокамерах ВА-00100, ВА-00033, ВА-00011, ВА-00041, ВА-00124, ВА-00122, 17, ВА-00038, ВА-00120, ВА-00082 і двох відеореєстраторах аудіовідеозаписи чи відеозаписи, датовані у період з 22.30 год. до 23.30 год. 16.07.2019? Якщо так, необхідно записати їх на окремий носій (носії) інформації.

-чи є такі записи у наданих на експертизу відеокамерах і відеореєстраторах серед видалених файлів і чи можуть вони бути відновлені? Якщо так, то під час експертизи записи необхідно відновити та записати на окремий носій (носії) інформації.

-У розпорядження експерта надати нагрудні відеокамери ВА-00100, ВА-00033, ВА-00011, ВА-00041, ВА-00124, ВА-00122, 17, ВА-00038, ВА-00120, ВА-00082 і два відеореєстратори.
Дозволити експертам після проведення цієї експертизи (після дослідження камер і відеореєстраторів) використати ці камери та відеореєстратори для проведення у цьому кримінальному провадженні іншої судової експертизи звуко- та відеозапису.

Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експерта, якому доручено виконання експертизи про кримінальну відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме-завідомо неправдивий висновок експерта) та ч. 1 ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути поданіпід час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1