overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1138/19
Провадження № 1-кс/280/948/19
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувсь до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.07.2019 клопотання задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Прокурором Коростишівської місцевої прокуратури через канцелярію суду подано клопотання про відкликання ухвали від 05.07.2019 по справі № 280/1138/19, провадження 1-кс/280/948/19.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, уразі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про відкликання ухвали, а тому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Роз`яснити сторонам, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6974/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000031 від 10 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кредитної справи ОСОБА_12 (код НОМЕР_1 ) по договору іпотеки, який посвідчений 19.04.2007 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі за №Д-253 по якому в подальшому анульовано частину кредитної заборгованості на підставі договору про припинення зобов`язань від 03.06.2014 року, у тому числі до документів пов`язаних із оформленням кредитної угоди, документів, що відображають процес обслуговування кредиту (фінансові документи, що підтверджують фактичне надання кредиту та сплату кредиту, тощо), документів, що стосуються анулювання частини кредитної заборгованості, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх засвідчених копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 21 серпня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6501/19
Провадження № 1-кс/359/2310/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 липня 2019 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ГЕЙТ», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді надійшла скарга, якою скаржник просить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області чи іншу службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0001027 від 14.06.2019 повернути представнику ТОВ «РОЙЯЛ ГЕЙТ», тимчасово вилучені речі та предмети, які були вилучені в ході проведення обшуку 09.07.2019 за адресою: Київська область м.Бориспіль вул. Київський шлях, 127-Б/4.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ГЕЙТ», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Копію скарги направити до ВП Бориспільського ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 15-30 год. 22.07.2019.
Зобов`язати слідчих ВП Бориспільського ГУ НП в Київській області які здійснюють досудове розслідування надати матеріали кримінального провадження № 0001027 від 14.06.2019.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"22" липня 2019 р. Справа № 363/4829/17
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити певні дії.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити певні дії.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 24 липня 2019 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1326/19
Провадження № 1-кс/382/399/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду о 16 годині 40 хвилин 25 липня 2019 року. Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідче відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області. Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому відділенню Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати слідче відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати суду до 25 липня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0000141 від 20.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/483/19
Провадження № 1-кп/396/143/19
УХВАЛА
22.07.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені на 03 липня 2017 року о 09.20 год. та на 22.07.2019 року на 09.50 год. обвинувачений не з`являвся, будучи який належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.
Прокурор просив здійснити привід обвинуваченого.
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Перепризначити підготовче судове засідання на 31.07.2019 року на 11.40 годину.
В підготовче судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на начальника Добровеличківського відділу поліції Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 385/646/19
У Х В А Л А

про привід

"22" липня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000186 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000186 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання 22.07.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти та призначити на 10.09.2019 року на 10:00 годин.

Доставити приводом в судове засідання 10.09.2019 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Гайворонському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/378/19
Номер провадження 1-кс/530/283/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області із клопотанням про зняття арешту майна по кримінальному провадженню № 0000114 від 15.03.2019 року.

Із клопотання вбачається, що постановою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.03.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , типу легковий універсал-В, номер шасі: НОМЕР_2 , чорного кольору, 2000 року випуску, яким керував ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 без права відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання транспортного засобу прошу визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покладено на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
На даний час дослідження по кримінальному провадженню проведені, а тому ОСОБА_2 звертається до суду з даним клопотанням.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 14 год. 50 хв. 29 липня 2019 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

Зобов"язати слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати відомості по кримінальному провадженню 0000114 від 15.03.2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2067/18
Провадження № 1-в/553/292/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Шевченківський РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно: ОСОБА_4 , 1991 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.01.2019 року затверджено угоду, засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн..
Інспектор Шевченківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженої ОСОБА_4 посилаючись на те, засуджена на виклики до інспектора з вимогою сплати штрафу не реагує, до органу пробації не з`являється.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання інспектора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.01.2019 року затверджено угоду, засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн..
Згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання інспектора Шевченківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476, 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання інспектора Шевченківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 571/1310/16-к
У Х В А Л А
22 липня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Рокитнівського районного сектору органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мареничі Миргородського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 23 травня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
23 травня 2019 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Рокитнівського районного сектору органу пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1