Справа № 341/1017/19
Провадження № 1-кп/349/108/19
В И Р О К
іменем України
28 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження номер 0000152 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дроздовичі Городоцького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з професійно-технічною освітою, який не працює, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останні рази 21 серпня 2009 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців , з конфіскацією майна, звільнений 16 лютого 2016 року , у зв`язку з відбуттям покарання, 15 березня 2018 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, звільнений 14 травня 2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.162 КК України

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло ОСОБА_7 та незаконне проникнення до житла ОСОБА_8 .

Злочини вчинено за таких, встановлених судом обставин. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, в період непогашеної судимості, 25 квітня 2019 року біля 23 години, повертався з м.Бурштина в с.Вигівка. Проходив через с.Дем`янів попри новозбудований житловий будинок ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 . Вирішив вчинити крадіжку. Зайшов на подвір`я, за допомогою каменя розбив склопакет на вхідних дверях будинку та проник всередину. З будинку викрав належне ОСОБА_7 майно - телевізор марки "Електрон Ц-282Д" виробника АТ "Електрон" вартістю 200 грн., сапу господарську вартістю 40 грн., ручну тачку виробника "LIMEX" (Хорватія) вартістю 234 гривні, зубило (піку) до перфоратора вартістю 35 гривень, штикову лопату з металевою частиною чорного кольору вартістю 77 гривень, штикову лопату з металевою частиною чорного кольору виробника "ARMA" вартістю 99 гривень. Всього викрав майна на загальну суму 685 гривень. У подальшому викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
28 квітня 2019 року біля 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався з м.Бурштина додому в с.Вигівка. Проходив по АДРЕСА_3 . Проходячи попри новозбудований будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вирішив проникнути до даного будинку та вчинити крадіжку майна. Зайшов на подвір`я даного домоволодіння та через металопластикове вікно, яке підважив за допомогою викрутки, проник в середину підвального приміщення будинку. По сходах вийшов на перший поверх та через коридор зайшов у приміщення кухні. Від шуму власник домоволодіння ОСОБА_8 прокинувся, виявив ОСОБА_4 . Після того, як перевірив, чи нічого в нього не викрадено, вивів ОСОБА_4 на вулицю та відпустив додому.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.162 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті. З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 14 травня 2018 року він був звільнений з місць позбавлення волі, у зв`язку із відбуттям покарання. Проживав в с.Вигівка разом з дружиною та двома малолітніми дітьми. 25 квітня 2019 року біля 23 години, повертався з м.Бурштина в с.Вигівка. Перебував в стані алкогольного сп`яніння. Проходив через с.Дем`янів попри новозбудований житловий будинок по вул. Калуській і вирішив вчинити крадіжку. Зайшов на подвір`я домоволодіння, за допомогою каменя розбив склопакет на вхідних дверях будинку та проник всередину. З будинку викрав телевізор марки "Електрон", сапу, ручну тачку, зубило до перфоратора, дві штикові лопати. Викрадені речі завантажив на тачку та відвіз за місцем проживання в с.Вигівка. У подальшому викрадені речі видав працівникам поліції.
28 квітня 2019 року біля 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався з м.Бурштина додому в с.Вигівка. Проходив по АДРЕСА_3 . Проходячи попри новозбудований будинок вирішив проникнути до даного будинку та вчинити крадіжку майна. Зайшов на подвір`я даного домоволодіння, через металопластикове вікно, яке підважив за допомогою викрутки, яку мав з собою, проник в середину підвального приміщення будинку. По сходах вийшов на перший поверх. Через коридор зайшов у приміщення кухні. Від шуму власник домоволодіння прокинувся, виявив його. Запитав, що він тут робить. Після того, як перевірив, чи нічого в нього не викрадено, вивів його на вулицю та відпустив додому. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, розуміє, що вчинив злочини. Просив суд суворо його не карати, не позбавляти волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наведених даних про особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не числиться на обліку в нарколога і психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з дружиною без реєстрації шлюбу, виховує двох малолітніх дітей дружини, обставин справи, висновку уповноваженого органу з питань пробації відповідно до якого виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у межах установлених у санкції ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109/14-309Д/19 від 27 травня 2019 року витрачено 1884,12 грн. відповідно до акта №757/810/811/812/19-28 від 29 травня 2019 року на проведення експертизи № 757/810/811/812/19-28 витрачено кошти в сумі 6280 грн. Ці кошти є процесуальними витратами, оскільки випливають із пред`явленого обвинувачення і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один ) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (місяці).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного його затримання після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.
Речові докази: телевізор марки "Електрон" Ц-282Д" коричневого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_9 , ручну тачку виробника "LIMEX" (Хорватія), дві штикові лопати та зубило до перфоратора, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 повернути потерпілому ОСОБА_10 , плоску викрутку з ебонітовою ручкою чорного кольору, яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 8164 грн. З зарахуванням на рахунок 9002, отримувач коштів УК у м.Івано-Франківську, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта №СЕ-19/109/14-212Д/19 - 1884,12 грн., за висновок експерта №757/810/811/812/19-28 - 6280,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим за їх заявами.

Суддя: ОСОБА_1