Справа № 466/4661/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/883/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
засудженого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28.08.2017р. про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_7 . Просив скасувати зазначену ухвалу та відмовити у задоволенні подання Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення особи від відбування покарання. Свою заяву мотивував тим, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2016р. ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. За ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 виправдано. ОСОБА_10 виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.02.2017 вказаний вирок залишено без змін. Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.03.2018 скасовано ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.02.2017 щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_10 і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, який станом на час винесення оскарженої ухвали ще тривав, а вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 не набрав законної сили, а тому наявні підстави для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28.08.2017, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_6 відмовлено в перегляді за ново виявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28.08.2017 року про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Не погоджуючись із даною ухвалою, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Шевченківсьного районного суду м. Львова від 14.08.2019 про залишення без задоволення заяви заступника прокурора Львівської області про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28.08.2017 за нововиявленими обставинами скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, і призначити вказану заяву до нового судового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2016 засуджено ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. За ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано. ОСОБА_10 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185, ч.2 ст.15, ч.З ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.02.2017 вказаний вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2016, стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_10 залишено без змін. Згадане судове рішення оскаржено прокурором у касаційному порядку.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.03.2018 скасовано ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.02.2017 щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_10 і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, який станом на даний час ще триває. При цьому Верховний Суд зазначив, що в разі підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину в такому ж об`ємі обвинувачення, за яким його було засуджено, призначене йому покарання із застосуванням ст.75 КК України слід вважати м`яким.

Вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу, висновки якої не відповідають фактичним обставинам, не взяв до уваги доказів, які могли істотно вплинути на його висновки, а також не спростував та не навів мотивів із-за яких відкинув доводи прокурора, зазначені у заяві. Зазначає, що згідно з ч. 1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Про вказану ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28.08.2017 року прокуратурі стало відомо 02.07.2019 під час підготовки до апеляційного перегляду вироку Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2016 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Однак, суд в порушення вказаних вимог дійшов хибного висновку про те, що вказана заява подана з порушення строків.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого та його захисника вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Частиною 3 ст. 459 КПК України передбачено порядок та спосіб встановлення обставин, передбачених п.п. 2 і 3 цієї статті.

Колегією суддів встановлено, що підставою постановлення ухвали від 28.08.2017р. про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання є вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2016р. , який на даний час не скасований та на момент розгляду питання про звільнення особи від відбування покарання набрав законної сили. Станом на 28.08.2017 р. іспитовий строк, який був визначений ОСОБА_7 , завершився, засуджений виконав, покладені на нього обов`язки (а.с. 4 особової справи ).

В даний час справа перебуває на апеляційному розгляді у Львівському апеляційному суді, чергове судове засідання у справі за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 призначено на 03 грудня 2019 року.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про передчасність клопотання прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28.08.2017р. про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_7 , є підставним та обґрунтованим. Ухвала суду першої інстанції постановлена у відповідності до вимог Закону.

Суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази. Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли скасування чи зміну ухвали суду, колегією суддів не встановлено. Відтак, в задоволенні апеляції прокурора слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 415, 419 КПК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4