н/п 1-кс/640/7802/19
УХВАЛА
"21" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2019 року до ТСЦ №6341 МВС України надійшли документи стосовно адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчення водія на вказане ім`я. 13.06.2019 працівниками ТСЦ при перевірці вказаних документів виявлено, що посвідчення водія Серія НОМЕР_1 видане РЕВ-2 м. Харків 15.08.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки підроблення, крім того оригінал посвідчення зберігається у даному сервісному центрі у зв`язку з позбавленням права керування даної особи на один рік відповідно до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/2544/19 від 03.04.2019.
Як зазначено прокурором, вилучене 13.06.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, посвідчення водія Серія НОМЕР_1 видане РЕВ-2 м. Харків 15.08.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки підроблення та відповідно до ст. 358 КК України, дане посвідчення водія являється предметом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Прокурором зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, а також враховуючи, що вилучене 13.06.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, посвідчення водія Серія НОМЕР_1 видане РЕВ-2 м. Харків 15.08.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є його предметом та має бути використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому сторона обвинувачення просить накласти на нього арешт.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 , власниця майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого під час огляду місця події майна, про що слідчим ОСОБА_5 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом встановлено, що 13.06.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, посвідчення водія Серія НОМЕР_1 , видане РЕВ-2 м. Харків 15.08.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки підроблення.
18.06.2019 р. об 11:59 год. факсимільним повідомленням прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 було отримано ухвалу слідчого судді від 14.06.2019 р. про повернення вказаного клопотання.
Після чого, 19.06.2019 р. з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно до суду звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Таким чином, після проведеного огляду місця події, в ході якого слідчим було вилучене майно, слідчий відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, після чого - в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків до суду звернувся прокурор.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 13.06.2019 в період часу з 19-15 год. до 19-30 год. огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, на зазначеному в клопотанні майні, що є предметом кримінального правопорушення, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на посвідчення водія Серія НОМЕР_1 , видане РЕВ-2 м. Харків 15.08.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його використання, володіння та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1