Справа № 502/626/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання експерта у кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 відповідно до ст. 69 КПК України про надання під час виконання ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні додаткових матеріалів, а саме: оригіналів документів, що підлягають дослідженню, а також вільних зразків підписів ОСОБА_5 , умовно-вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_5 , експериментальних зразків підписів ОСОБА_5 та інформації і медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , зокрема щодо можливих захворювань, які могли вплинути на письмо.

Крім того, 12.11.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 відповідно до ст. 69 КПК України згідно якого експерт просить:

-удостовірити та надати письмовий перелік найменувань документів, у яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_5 , оскільки у експертів виникли сумніви щодо виконавців наданих зразків;

-внести уточнення щодо досліджуваного документу, оскільки у всіх питаннях значиться документ: Договір № 99 від 05.10.2019, а фактично наданий: Договір № 99 від 05.10.2018;

-внести уточнення до всіх питань, а саме уточнити який саме підпис і у якій графі підлягає дослідженню;

-повторно ставиться питання про надання зразків почерку ОСОБА_5 .

В судове засідання на розгляд клопотання експерт не з`явився.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за клопотанням якого було постановлено відповідну ухвалу слідчого судді, в судовому засідання пояснив, що він також отримав відповідні клопотання експерта і на йх виконання вже виніс постанову 12.11.2019 р. про отримання зразків для експертизи, а також направив запит до медичної установи з метою отримання інформації про стан здоров`я ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2019 р. задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та доручено експерту (експертам) Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-криміналістичну почеркознавчу експертизу за спеціальністю 1.1. «дослідження почерку і підписів» у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2019 р. до ЄРДР за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на вирішення якої поставлено запропоновані прокурором питання.
Ухвалою слідчого судді від 13.11.2019 р. виправлена описка в ухвалі від 18.09.2019 р. Зазначено у тексті даної ухвали вірні реквізити договору, що підлягає дослідженню, а саме «Договір № 99 від 05.10.2018» замість помилково зазначеного «Договір № 99 від 05.10.2019».

Як зазначено в п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Оскільки експерту разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) не надано документи з вихідними даними, необхідними для проведення експертного дослідження, а також запитувані ним зразки почерку ОСОБА_5 , і документи щодо стану його здоров`я, враховуючи позицію прокурора та значний обсяг запитуваних експертом документів, приходжу до висновку, що з метою проведення відповідної експертизи клопотання підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим на прокурора має бути покладено обов`язок надати запитувані експертом додаткові матеріали, для чого слід встановити строк у 30 днів, що є достатнім для отримання відповідних даних.
Клопотання експерта в частині уточнення щодо досліджуваного документу, а також який саме підпис і у якій графі підлягає дослідженню задоволенню не підлягає, оскільки в ухвалу слідчого судді від 18.09.2019 р. внесено відповідні виправлення ухвалою від 13.11.2019 р., копію якої направлено експерту; крім того, в ухвалі про призначення експертизи чітко і конкретно сформульовано необхідність експертного дослідження документів в частині підпису особи, виконаного у графі «Замовник».
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 69, ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання експерта задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати протягом 30 днів з моменту оголошення даної ухвали експерту Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 запитувані додаткові матеріали:
1/ оригіналів документів, що підлягають дослідженню, згідно переліку, зазначеного в ухвалі про призначення експертизи від 18.09.2019 р.;

2/ вільні зразків підписів ОСОБА_5 у кількості не менше ніж 15 оригіналів документів, наближених за часом виконання до досліджуваних документів (за ІІ півріччя 2018 р. та 2019 р.);

3 умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 ;

4/ експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 , у кількості не менше 10 аркушів паперу формату А4, відібраних та завірених відповідно до вимог чинного законодавства;

5/ медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , зокрема щодо можливих захворювань, які могли вплинути на письмо;

6/ посвідчити та надати письмовий перелік найменування документів у яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1