Провадження № 1-кс/344/8972/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000117 від 24.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 24.01.2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин на Т-подібному перехресті автодороги Н-09 «Мукачево-Львів» та автодороги, що веде до с. Сілець Тисменицького району, що між с. Тязів Тисменицького району та с. Крилос Галицького району Івано-Франківської області, автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав за межі проїзної частини, зіткнувся із металічним відбійником, унаслідок чого перекинувся. Унаслідок ДТП ОСОБА_4 , який перебував у салоні вказаного автомобіля від отриманих травм загинув на місці події, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

У матеріалах кримінального провадження наявні висновки експертів Івано-Франківського обласного бюро СМЕ та Львівського НДЕКЦ МВС України, відповіді на питання у яких на думку представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 є не повними.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не згідні із висновками проведених експертними установами Івано-Франківської області та Львівського НДЕКЦ МВС України, та звернулися із клопотанням про проведення комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити комплексну судово-медичну та інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні № 0000117 від 24.01.2019 року.
Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що по вул. Оранжерейна, 9, м. Київ, 04112 (провідна установа) та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що по вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057 (співвиконавці).

Перед експертами поставити наступні запитання:

- Який механізм та послідовність виникнення у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

- Які тілесні ушкодження утворились на тілі потерпілого ОСОБА_4 у різні фази автотравми?

- Чи наявні у потерпілого ОСОБА_4 будь-які специфічні тілесні ушкодження, які вказують на те, що при травмі в салоні автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 (при наїзді на відбійник та подальшому перекиданні) він знаходився на місці водія або пасажира на передньому сидінні?

- Який механізм та послідовність виникнення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

- Які тілесні ушкодження утворились на тілі ОСОБА_5 у різні фази автотравми?

- Чи наявні у ОСОБА_5 будь-які специфічні тілесні ушкодження, які вказують на те, що при травмі в салоні автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 (при наїзді на відбійник та подальшому перекиданні) він знаходився на місці водія або пасажира на передньому сидінні?

- Хто з осіб, які перебували у транспортному засобі - автомобілі марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, перебував за його кермом: ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 .?

Експертам надати для відповіді на поставлені питання для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які направити провідній експертній установі.

При необхідності, для ознайомлення на запит надати експертам речові докази, що містяться при матеріалах кримінального провадження.

Отримати висновок експерта доручити слідчому відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 , через якого також здійснюється уся переписка щодо вирішення питань організації проведення експертизи, або іншому слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1