overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9808/19
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Хмельницький
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, вказав, що саме він є власником вказаного автомобіля, який придбав у Португалії, при цьому з автомобілем проведені необхідні слідчі дії та експертизи.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду в судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши заявника, його представника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
29.04.2019 року слідчим Хмельницького РВП ОСОБА_5 даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.
03.05.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення або відчуження накладено арешт з забороною розпорядження та користування на автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , що добровільно видав 29.04.2019 року ОСОБА_3 .
В межах кримінального провадження 02.05.2019 року слідчим суддею призначено трасологічну експертизу та відповідно до висновку експерта №4.3-0050:19 від 20.05.2019 року: ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » досліджуваного автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору змінам не піддавався та являється першопочатковим; ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_4 » досліджуваного автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору змінам не піддавався та являється першопочатковим.
Таким чином, з із автомобілем марки «Ford» моделі «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 проведені необхідні слідчі та процесуальні дії, проведена трасологічна експертиза, згідно якої ідентифікаційні номери кузова та двигуна змінам не піддавались та є першопочатковими, а тому необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вказаний автомобіль відпала.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Копію ухвали направити до Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 539/3150/19
Провадження № 1-кс/539/1215/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 серпня 2019 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області від 27.06.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним процесуальних дій.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області від 27.06.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 13 годин 30 хвилин 16 серпня 2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити слідчого Лубенського ВП, прокурора Лубенської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/4295/2019

05 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и л а:
19.03.2019 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

25.04.2019 року скаржником на адресу суду було подано заяву про закриття провадження у зв`язку з тим, що самостійно усунено порушення та скеровано провадження за підслідністю.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення клопотання без розгляду у разі відмови від нього чи закриття провадження, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 729/896/19
№ провадження 1-кп/738/131/2019
У Х В А Л А
пpо призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2019 року м. Мена

Колегія суддів Менського районного суду Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України -

В С Т А H О В И Л А:

09 серпня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження № 0000392 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 135/1049/19
Провадження №11-п/801/1648/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 130/1049/19 від 05.08.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Ладижинському міському суді фактична чисельність суддів становить дві штатних одиниці, однак суддя ОСОБА_6 з 05.08.2019 року по 20.08.2019 року перебуває у щорічній відпустці.
У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Ладижинському міському суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання керівника апарату Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 135/1050/19
Провадження №11-п/801/1650/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000178 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000178 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 130/1050/19 від 05.08.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Ладижинському міському суді фактична чисельність суддів становить дві штатних одиниці, однак суддя ОСОБА_6 з 05.08.2019 року по 20.08.2019 року перебуває у щорічній відпустці.
У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Ладижинському міському суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000178 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 06.08.2019 Справа № 311/2125/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/2125/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/752/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000081, внесеного до ЄРДР 17 липня 2017 року за ч.1 ст.197-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 серпня 2019 року о 16-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/262/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/151/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1,4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000099, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року, -

Встановила:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Товстолуг Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, на утриманні одна малолітня дитина, працюючої продавцем в магазині "Територія сну", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, і за вказаними статями призначено їй покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 ( п"ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8 500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 ( п"ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначено ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 500 ( п"ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8 500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.

На підставі ст. 49 та ч. 5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строку давності ОСОБА_7 від кримінального покарання, передбаченого ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, звільнено.

Вироком суду також вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року задовольнити частково.

Вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 12 серпня 2019 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/543/19
Справа № 676/7607/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 22 вересня 2019 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді справи, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З врахуванням цього ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року, призначити на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 550/992/19
Провадження № 1-кп/550/156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 27.06.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибівка Чутівського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, гр. України, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого:

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

06.08.2019 в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_5 26.06.2019 близько 09.00 год, перебуваючи в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , умисно з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх схопив кистями обох рук за плечі ОСОБА_4 та сильно стискаючи їх наніс потерпілій шкоду здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілісності та фізіологічних функцій тканин.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми м`яких тканин лівого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 575 від 09.07.2019 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та синця шкіри правого плеча, який кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні відбулось примирення між обвинуваченим і потерпілою.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1