Справа № 307/653/19
Провадження №1-кп/307/541/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представника адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладеням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом, а у разі неможливості прибути з поважних причин, завчасно повідомити про це; не відлучатися з населеного пункту АДРЕСА_1 без дозволу суду або прокурора та повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, з тих підстав, що обвинувачені не з`являлися у дві попередні судові засідання.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, однак просять у покладенні обов`язку щодо не відлучення з місця постійного проживання відмовити, позаяк характер їх роботи передбачає пересування поза межами місця проживання.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник адвокат ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні погодилися з клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Постановами Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року та від 12 червня 2019 року до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було застосовано привід у зв`язку з їх неявкою в судові засідання, призначені на 24 травня 2019 року та 12 червня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, наявність обґрунтованого обвинувачення та доказів у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відповідно до частини 3 статті 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особи обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, репутацію (попередню соціальну поведінку), та ті обставини, що вони без поважних причин не з`явилися в судові засідання, та з врахуванням наведенного, суд прийшов до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд,
П О СТ А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків (п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України):
- прибувати до суду за першим викликом, а у разі неможливості прибути з поважних причин, завчасно повідомити про це;
- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 ..
Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 24 вересня 2019 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуюча суддя: ОСОБА_1