Справа № 991/683/19
Провадження1-кс/991/1032/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність в.о. керівника Управління НАБУ ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 08 жовтня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 (скаржник) на дії та бездіяльність в.о. керівника Управління НАБУ ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі, поміж іншого, скаржник просить поновити строки на подання скарги. Зазначене він мотивує тим, що лист НАБУ № 111-188/29268 від 30.08.2019 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань був йому направлений 05.09.2019, одержаний скаржником 16.09.2019.
19.09.2019 скаржник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та бездіяльність в.о. керівника Управління НАБУ ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Втім, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2019, копія якої була отримана скаржником 03.10.2019, скаргу було повернуто скаржнику, оскільки, відповідно до ст. 33-1 КК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи у даному кримінальному проваджені має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріали поданої скарги містять докази звернення скаржника до Солом?янського районного суду міста Києва у межах 10-тиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України. Це, зокрема, копія першої сторінки скарги із відміткою Солом`янського районного суду міста Києва про її прийняття 19.09.2019 року; копія ухвали Солом??янського районного суду міста Києва від 20.09.2019 року про повернення скарги заявнику через її підсудність Вищому антикорупційному суду; копія-роздруківки з сайту Укрпошти, з якої вбачається, що скаржник отримав ухвалу про повернення йому скарги 03.10.2019 року. З цього слідчий суддя робить висновок, що скаржник пропустив десятиденний строк на оскарження дій та бездіяльності в.о. керівника Управління НАБУ ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з поважних причин.
Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи те, що скаржник вчасно звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України в межах 10-тиденного строку, але помилився з підсудністю, та враховуючи процесуальне право заявника оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що причина пропуску строку зі скаргою до Вищого антикорупційного суду є поважною, отже наявні підстави для його поновлення.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність в.о. керівника Управління НАБУ ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 год 30 хв 15 жовтня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1