Справа № 405/7448/19
"01" листопада 2019 р. м. Кропивницький
раніше судимої:
-21.02.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт; 26.12.2017 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2017 року звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
-18.09.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 27.08.2019 року в період часу з 13 год. 08 хв. по 13 год. 13 хв., перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_6 » та розташований за адресою: АДРЕСА_3 та розглядала товар на полицях. В цей момент в ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, переслідуючи мету власної наживи та незаконного самозбагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні протиправні дії ніким не будуть помічені, викрала з полиць магазину товар, вартість якого визначена висновком судової товарознавчої експертизи № 3623/3706-3710/19-27 від 20.09.2019 року, а саме: дезодорант «Rexona» 150 мл., в кількості 4 шт., вартістю 176 грн. 00 коп., гель для душу «AXE» 250 мл., в кількості 2 шт., вартістю 106 грн.00 коп., фарбу для волосся «Рябіна», в кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 00 коп. та тримаючи дані речі у руках направилась до виходу з магазину.
В подальшому ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшла повз касу магазину та не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину та пішла у невідомому напрямку. Таким чином, своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 311 грн. 00 коп.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила умисний корисливий злочин проти власності таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 28.08.2019 року, в період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 16 хв. ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні магазину «Аврора», що належить ФОП ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 та розглядала товар на полицях. В цей момент в ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, переслідуючи мету власної наживи та незаконного самозбагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні протиправні дії ніким не будуть помічені, взяла з полиць магазину товар, вартість якого визначена висновком судової товарознавчої експертизи № 3623/3706-3710/19-27 від 20.09.2019 року, а саме: гель для душу «AXE» 250 мл., в кількості 1 шт., вартістю 53 грн. 00 коп., дезодорант «Old Spice» 50 мл., в кількості 1 шт., вартістю 54 грн. 00 коп., шампунь «Palmolive» 380 мл., в кількості 1 шт., вартістю 51 грн. 00 коп., піну для гоління «Arko» 200 мл., в кількості 1 шт., вартістю 47 грн. 00 коп. та тримаючи дані речі у руках направилась до виходу з магазину.
В подальшому ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшла повз касу магазину та не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину та пішла у невідомому напрямку. Таким чином, своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 205 грн. 00 коп.
Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, не заперечувала щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснила, що вона 27.08.2019 року о 13.13 год вона перебувала в приміщенні магазину «Аврора» та викрала з магазину полиць товар, а саме: дезодорант, гель для душу 2 шт., фарбу для волосся. Крім того, пояснила що 28.08.2019 року близько 15.15 год., перебувала в приміщенні магазину «Аврора» та викрала з полиць магазину товар, а саме: гель для душу, дезодорант, шампунь, піну для гоління. Викраденим розпорядилася на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З`ясувавши позиції прокурора, захисника та обвинуваченої, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та доведеність вини обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує, що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії умисних корисливих злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, має трьох малолітніх дітей, двоє з яких знаходяться в інтернаті, одна дитина проживає з бабусею, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2019 року, офіційно не працює, незаміжня, раніше судима за умисні корисливі злочини, нові злочини вчинила в період іспитового строку, а також враховуючи позицію потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , яка винесла розгляд даного питання на розсуд суду, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має.
Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, особи обвинуваченої, її ставленням до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.2 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 18.09.2018 року засуджена Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, та в період іспитового строку вчинила нові злочини, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити їй покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, що і узгоджується з ППВС №7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Підстави для призначення ОСОБА_3 покарання більш м`якого ніж передбачено законом (положень ст.69 КК України) або звільнення від відбування покарання з випробуванням (положень ст. 75 КК України) відсутні, оскільки остання вчинила злочини в період іспитового строку, раніше була засуджена за вчинення умисних корисливих злочинів, крім того, на даний час у провадженні Кіровоградського районного суду та Кіровського районного суду маються обвинувальні акти відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за умисні корисливі злочини проти власності, висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала.
Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили необхідно застосувати запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за результатами висновку експерта № 3623/3706-3710/19-27 від 20.09.2019 в сумі 942,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.
Нікітіній ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили застосовати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту негайно в залі судових засідань.
Строк відбування покарання рахувати з 30.09.2019 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 942, 00 (дев`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.
Шампунь «Palmlive» проти лупи чоловічий в кількості 1 шт., піна для гоління «Arko» 30 мл в кількості 1 шт, гель для душу AXE Айс Брейкер (зелений) 250 мл, в кількості 1 шт., антиперспірант Old Spice твердий в кількості 1 шт., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 вважати повернутими законному володільцю;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9