Справа № 589/7263/13-к
Провадження № 1-кп/589/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за № 0000062 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, студента Білоцерківського Національного аграрного університета, раніше не судимого,

- у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08.08.2013 року під час розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000786 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою, будучі допитаним в якості свідка дав завідомо неправдиві показання, що 06.08.2013 року в ночі він гуляв по вул. К.Маркса в м. Шостка та біля «Вечного огня», близько 3 години ночі під`їхали співробітники міліції та змусили його їхати до відділу міліції, де погрожуючи йому тим, що він не складе іспиту на отримання прав водія, змусили підписати протокол допиту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , якого він взагалі не знає, стверджував, що 06.08.2013 року у дворі будинку АДРЕСА_2 близько 01 год. 30 хв. не перебував.

В судовому засіданні обвинувачений і його захисник звернулися до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. При цьому обвинувачений заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий. Разом з тим, вказував, що вже не бажає продовження судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і його захисника про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого і його захисника та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 285 КПК України, ст. 44 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 ікриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України.

Санкція за даний злочин передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно з обвинувальним актом подія злочину мала місце 08.08.2013 року. Даних про вчинення ОСОБА_4 нових злочинів у суду не має. ОСОБА_4 перебував у розшуку з 30.04.2015 року по 21.09.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину минуло більше трьох років, тому відповідно до приписів ч. 1 ст. 49 КК України на даний час строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчились.

Згідно з ч. 2, 7 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 і його захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід задовольнити, і кримінальне провадження стосовно нього закрити.

З огляду на викладене, суд, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1