Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 589/2861/16-к
провадження № 51-5072км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
у відкритому судовому засіданні до початку розгляду касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 5 лютого 2018 року, а також касаційної скарги засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 5 лютого 2018 року у кримінальних провадженнях № 0000149, № 0000542 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду (далі Суд) від 17 вересня 2019 року розгляд зазначеного кримінального провадження було відкладено на 14:00 29 жовтня 2019 року та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_11 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Згідно з наявною у суді інформацією, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві було призначено адвоката ОСОБА_13 для здійснення захисту засудженого.
Проте у зазначений день захисник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, про причинки неявки Суд не повідомила.
Крім того, у судовому засіданні засуджений ОСОБА_10 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 та про залучення йому іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Заслухавши думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які віднесли вирішення даного клопотання на розсуд суду, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які підтримали клопотання ОСОБА_10 , прокурора, який вважав, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, враховуючи положення ч. 1 ст. 52 КК щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене засудженим ОСОБА_10 клопотання, а касаційний розгляд відкласти на іншу дату, на таких підставах.
Відповідно до ст. 54 КПК підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Частиною 2 ст. 48 КПК передбачено, що захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За змістом ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на наведене, з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_10 на захист, Суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання про заміну діючого захисника та про залучення іншого для здійснення захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
У зв`язку із цим, також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення доставки засуджених в наступне судове засідання, а також щодо організації проведення дистанційного судового провадження між відповідним судом та Верховним Судом для забезпечення участі в судовому засіданні захисників.

Керуючись статтями 49, 52, 54, 336, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_10 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 14:00 5 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду у вищезазначені дату та час для участі у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 52 КПК участь захисників засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
Доставити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які утримуються в державній установі «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання Верховного Суду на14:00 5 грудня 2019 року, для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового провадження між вказаним судам та Верховним Судом за участю захисника засудженої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 та захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві та Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3