УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000747 від 28.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2019 року на автомобіль «RENAULT TRAFIC», р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що автомобіль перебуває у законному володінні ОСОБА_4 , останній не має певного процесуального статусу в рамках кримінального провадження, арешт на майно було накладено передчасно, оскільки ОСОБА_4 не скоював будь-яких дій, які б без сумніву підтверджували його вину у даному кримінальному провадженні, тобто правові підстави для арешту майна відсутні

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, додатково зазначивши, що експертне дослідження вже було проведено, на підтвердження чого надав фотознімки.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з тим від прокурора надійшла заява, відповідно до якої, прокурор заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що на теперішній час висновки автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз не отримано.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а долучені в судовому засіданні представником власника майна фотознімки не вказують на те, що експертні дослідження були проведені, оскільки належним підтвердження проведення експертного дослідження є висновок. Також, до матеріалів клопотання не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що як вбачається із заяви прокурора, досудове розслідування триває, а в рамках кримінального провадження на теперішній час проводяться експертні дослідження, оскільки висновки не отриманні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, з транспортним засобом проводяться експертні дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000747 від 28.07.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1