ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/404/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/627/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000013 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Суд першої інстанції виходив із того, що в обвинувальному акті наявні неодноразові виправлення в його даті при затвердженні та підписанні, без належного засвідчення вказаного виправлення. При цьому в обвинувальному акті не вказано про внесення відповідних виправлень , як і не вказано ким вони внесені та виправлення не засвідчені у загальному порядку внесення виправлень передбачених правилами документообігу.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Обвинувальний акт з додатками направити у той же суд на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Прокурор стверджує, що в обвинувальному акті чітко і ясно зазначено дату його підписання та затвердження прокурором.
Посилається на те, що дата складання обвинувального акта ( прийняття процесуального рішення), яка відповідає даті його підписання та затвердження прокурором, а саме 05 січня 2019 року, зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Апелянт зазначає, що кримінальне процесуальне законодавство не містить посилань ні на порядок внесення виправлень до обвинувального акта, ні на загальні правила документообігу, разом із тим і на те, що процесуальні документи у кримінальних провадження мають відповідати будь-яким іншим вимогам, крім тих, що передбачені КПК України.
На думку апелянта , відповідно до п.3 ч.3. ст. 314 КПК України єдиною підставою для повернення прокурору обвинувального акта є невідповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу. Вичерпний перелік вимог до обвинувального акта наведено в ст. 291 КПК України.
Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду.
В ході апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Мотиви Суду.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Аналізуючи зміст обвинувального акту, можна дійти висновку, що у даті затвердження та даті підписання цього процесуального документу допущена технічна помилка, яка не перешкоджає призначенню судового розгляду цього кримінального провадження.

За текстом обвинувального акту видно , що обвинувальний акт складено 05.01.2019 року ( а.п. 4)

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000013 вбачається , що обвинувальний акт в межах даного кримінального провадження було складено слідчим ОСОБА_9 05.01.2019 року (а.п. 9).
Отже зміст обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування дає можливість визначити дату його складання , а відтак допущена технічна помилка у даті його підписання та затвердження , та їх виправлення , не може бути достатньою підставою для повернення обвинувального акту суто з формальних підстав.
Враховуючи викладене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, оскільки обвинувальний акт повернуто прокурору без визначених кримінальним процесуальним законом підстав, із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, ч 1 ст. 412, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2