Провадження № 11-кп/824/1403/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 , на вирок Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.07.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 09.07.2014 року звільнений із Сумської виправної колонії на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначенопокарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільненоОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін.

та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 10.06.2003 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 27.10.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 23.06.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 09.06.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначенопокарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обраховувати з 17 липня 2015 року.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 30 452 грн. 10 коп.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №440 від 29.07.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп. стягнуто на користь держави із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частинах,-
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції заступник прокурора міста Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2016 стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України скасувати в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
В судові засідання, призначені на 04 квітня 2019 року, 30 травня 2019 року, ОСОБА_8 не з`явився, хоча був викликаний у встановленому КПК України порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду апеляційної скарги прокурора, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, однак до суду ОСОБА_8 не з`явився.
30 травня 2019 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність доставки ОСОБА_8 приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом.
Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 01 серпня 2019 року на 15 год. 30 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал № 0708) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання даної ухвали доручити Печерському ВП ГУ НП у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі № 6.
Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 29 липня 2019 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4