Справа № 158/1133/17 Провадження №11-кп/802/256/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року місто Луцьк

Волинського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду від 17 грудня 2018 року, яким засуджено,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ківерці Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше судимого:
- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 3 серпня 2015 року за ч.2 ст. 190 КК України до 3(трьох) років обмеження волі, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року вирок Ківерцівського районного суду змінено, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки,
- за ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року, у співвідношенні, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок відбування покарання вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 527 грн 76 коп витрат на залучення експертів.
Вироком вирішено долю речових доказів по справі.
В С Т А Н О В И Л А :
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він, приблизно в період часу з 2 до 3 години 3 березня 2017 року, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де, через не зачинені на замок двері проник в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_8 , таємно, повторно, викрав будівельні електричні інструменти, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 8 687 гривень 50 копійок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 вказує, що вирок Маневицького районного суду від 17 грудня 2018 року є незаконним, а висновки cуду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що невірно встановлено вартість матеріальних збитків, оскільки довідка приватного підприємця не може бути належним та допустимим доказом. Крім того, вважає що судовий розгляд був проведеним з обвинувальним ухилом, а однобічність та неповнота дослідження обставин справи, роблять постановлене судове рішення неправосудним. Судом не було надано жодної оцінки доводам сторони захисту. Просить вирок Маневицького районного суду від 17 грудня 2018 року скасувати, постановити новий, яким його виправдати.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи Волинським апеляційним судом, про що свідчить відстеження поштових відправлень, з якого вбачається, що ОСОБА_7 отримав повідомлення про розгляд справи особисто 07.03.2019 року. Будь-яких повідомлень про причини його неявки в судове засідання до суду апеляційної інстанції не надходило, що відповідно не перешкоджає розгляду справи за відсутності ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, думку прокурора, яка заперечила проти апеляції засудженого та просила вирок суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи і зроблений обґрунтований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення та кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.
Такі висновки ґрунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджені доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду й оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Зміст обставин і доказів докладно наведено у вироку.
Доводи обвинуваченого щодо незгоди з даною судом оцінкою доказів, оспорювання встановлених за результатами судового розгляду фактів, з викладенням власної версії подій були предметом ретельної перевірки суду, були належним чином оцінені, за аналогічним зазначеним у апеляційній скарзі доводам захисту на заперечення винуватості вищевказаного обвинуваченого у вчиненні крадіжки.
Пояснення свідків, знайшли правильне відображення у вироку, у своїй сукупності дали змогу відтворити всі обставини злочину, які були до і на момент його вчинення, викривають протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , а також узгоджуються із іншими наявними в матеріалах провадження доказами, зокрема даними, що містяться в протоколах огляду місця події, додаткового огляду місця події, протоколом предявлення речей для впізнання, слідчих експериментів, які в своїй сукупності підтверджують подію викрадення ОСОБА_7 та піддавати їх сумніву підстав у суду немає.
Вартість викраденого майна, яка оспорюється обвинуваченим ОСОБА_7 встановлена згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_10 зареєстрованого в м.Ківерці. Довідка видавалась на запит Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, підписана та містить відтиск печатки підприємця, що не дає підстави для сумнівів в її достовірності.
Вирішуючи питання про обрання покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини справи та дані про особу засудженого та призначив покарання з врахуванням вимог ст. ст.50, 65 КК України. Призначене судом покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на вищевикладене, підстав для зміни чи скасування вироку з мотивів викладених в апеляції , колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Маневицького районного суду від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: