Справа № 199/4273/19
ВИРОК
іменем України

03 червня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000714 від 11.05.2019 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.05.2019 приблизно об 11:00 годині перебував за місцем свого мешкання разом із своїм знайомим ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на кухні вказаної квартири, ОСОБА_3 під час спілкування з ОСОБА_5 побачив в руках останнього мобільний телефон марки «Samsung» Galaxi А5 чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: мобільного телефону марки «Samsung» Galaxi А5.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.05.2019 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_3 , дочекавшись, коли ОСОБА_5 вийде до спальної кімнати та ляже спати, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, увійшов до спальної кімнати та викрав майно потерпілого мобільний телефон марки «Samsung» Galaxi А5 чорного кольору, який лежав на тумбочці.
Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4874,25 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому та показав, що дійсно він 10.05.2019 о 13:00 годині за місцем свого проживання таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» Galaxi А5 чорного кольору.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 10.05.2019 встановлено місце вчинення злочину - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_3 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» Galaxi А5 чорного кольору.

Згідно протоколу огляду предмету з фото-таблицею до нього від 10.05.2019 оглянутий мобільний телефон марки «Samsung» Galaxi А5 чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_3 , який визнаний речовим доказом та повернутий потерпілому ОСОБА_5 .
Як слідує з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2400-19 від 22.05.2019 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» Galaxi А5 чорного кольору, станом на 10.05.2019, становить 4874,25 гривень.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 27.05.2019 ОСОБА_3 детально розповів, як саме він 10.05.2019 о 13:00 годині за місцем свого проживання викрав у потерпілого мобільний телефон.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своє вини; 2) щире каяття обвинуваченим у вчиненому; 3) активне сприяння обвинуваченим в розкритті злочину; 4) добровільне повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає доцільним надати можливість виправитися обвинуваченому без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxi А5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

03.06.2019