Провадження 11-кп/824/2471/2019 Доповідач в 2 інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 11.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно із пунктами 15, 20 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку встановленому цим Кодексом, а також оскаржувати судові рішення.

Відповідно до ч.4 ст.36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Таким чином, зі змісту зазначеної норми кримінального процесуального закону видно, що виключне право на оскарження судового рішення та подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, мають прокурори, які брали участь у судовому провадженні та посадові особи прокуратури вищого рівня, зазначені в ч.4 ст.36 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у судовому провадженні суду першої інстанції брала участь прокурор ОСОБА_5 .

При цьому, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подав прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , який участі у судовому провадженні не приймав, що підтверджується змістом оскаржуваної ухвали, а також не є посадовою особою прокуратури вищого рівня, зазначеною в ч.4 ст.36 КПК України, а отже і права на оскарження зазначеної ухвали не має.

Відсутність права на подачу апеляційної скарги є підставою, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 подану на ухвалу колегії суддів Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000079 від 11.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України прокурору - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2