overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.09.19 336/6042/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 вересня 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

24.09.2019 р.об 11.15 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,потерпілого,обвинуваченого,захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4126/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"24" вересня 2019 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про визнання дій слідчого неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про визнання дій слідчого неправомірними.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1242/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005522 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19 серпня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому проваджений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 24вересня 2019 року об 15 годині 40 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2799/19 Справа № 185/2018/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000270,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000270.
Встановити строк до 30 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2794/19 Справа № 176/1376/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 30 вересня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1392/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № и0000149 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2019 щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення питання про зарахування попереднього ув`язнення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 його попереднє ув`язнення у період з 26.10.2018 до 24.09.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок місцевого суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2019 року о 12 год. 10 хв.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/582/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13.09.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2019 року на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2019 року, якою клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернуто останньому.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 вересня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1311/19 Номер провадження 11-п/814/1647/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000791 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки з двох суддів , які на даний час працюють в суді, у ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді , призначеного вперше, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 34 КПК України передбачені підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Обґрунтовуючи своє подання керівник апарату суду вказав, що з двох суддів , які на даний час працюють в суді, у ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді призначеного вперше, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.

Разом з тим, як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів та зазначено в самому поданні, станом на день його розгляду апеляційним судом, відпустка судді ОСОБА_7 закінчується, а отже підстави неможливості утворення складу суду для судового розгляду клопотання усунені.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави направлення клопотання до іншого суду відсутні, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000791 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Матеріали клопотання повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7001/18 Номер провадження 11-кп/814/1119/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002079, № 0000818, № 0001087, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 вересня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про переглядвироку Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000305, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами, ?

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вирокуОстрозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000305, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 ? без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2019 року, о 14 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/3287/19
пр.№ 1-кп/464/384/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 464/3287/19, внесене 05 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України;

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ;

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду .

Судове засідання, яке призначено на 09.00 год. 23 серпня 2019 року, не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді ОСОБА_1 у відпустці у період з 19 серпня 2019 року по 20 вересня 2019 року включно.

Отже з урахуванням вимог ст.314 КПК України слід відкласти судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Розгляд питання призначення дати судового засідання здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання на 14.00 год. 23 жовтня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/313/17
провадження №1-кп/457/12/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , причин неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка у наступне судове засідання.
Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 17 жовтня 2019 року на 11:00 год.
Привід здійснити через Бориславський ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1