Справа № 283/2091/19
провадження №1-кс/283/1335/2019
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2019 року в ЄРДР за №0000599 за ст.186 ч. ч.1, 2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 24 вересня 2019 року звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000599 від 20.09.2019 року за ч.1, ч.2 ст.186 КК України.
В клопотанні слідчий вказала, що досудовим розслідуванням установлено, що 21.06.2019, близько 22 год. 30 хв., у м. Малин Житомирської області, по вул. Івана Кривенчука, поблизу місця розташування магазину «Три ларьки», неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зі своїми товаришами: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, зустріли на вулиці громадянина Республіки Індія ОСОБА_12 , який в цей час прямував до місця свого проживання.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 зрозумівши, що перед ними іноземець, зав`язали розмову з ОСОБА_13 . Так, під час спілкування, ОСОБА_14 дістав з кишенні свого верхнього одягу мобільний телефон марки «Хіоmi Redmi Y2» та за допомогою спеціальної програми «Перекладач», яка встановлена на телефоні, розмовляв з вказаними особами.

Отже, у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном марки «Хіоmi Redmi Y2», належного ОСОБА_15 . Взявши у потерпілого мобільний телефон під приводом здійснити дзвінок до знайомих, ОСОБА_8 , діючи відкрито та свідомо нехтуючи присутністю власника майна та сторонніх осіб, з прямим умислом, з корисливих мотивів, раптово побіг за територію магазину «Трьох ларьків», прихопивши з собою мобільний телефон, який належав ОСОБА_15 у напрямку території розташування «Малинської спортивної школи».

Після цього до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, щоб останній повернув власнику телефон, на, що ОСОБА_8 відповів ОСОБА_9 , що поверне телефон за грошову винагороду в розмірі 200 гривень. Дану інформацію ОСОБА_9 передав потерпілому ОСОБА_15 , на що останній погодився та повідомив, що грошові кошти знаходяться за його місцем проживання. У зв`язку з цим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направились через парк імені Маклухи Маклая, що розташований в м. Малин, Житомирської області до вул.Володимирська, м. Малин, Житомирської області.

22 червня 2019 року, близько 00 год. 30 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , з метою обміну викраденого мобільного телефону марки «Хіоmi Redmi Y2» на грошові кошти, прибув на автомобілі таксі, разом з ОСОБА_16 , за адресою: м. Малин по вул.Володимирська, до приміщення магазину по реалізації хліба, на зустріч з потерпілим ОСОБА_13 , який був разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_8 почав вимагати в потерпілого 200 доларів США за викрадений ним мобільний телефон. На вказану вимогу ОСОБА_14 погодився, однак надав ОСОБА_8 лише 200 гривень, пояснивши, що вказаної суми грошових коштів він не має, у результаті чого між ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_13 виникла суперечка. У цей самий час ОСОБА_10 , з метою відкритого викрадення чужого майна, наблизився позаду потерпілого ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, рукою намагався дістати з задньої кишені штанів потерпілого гаманця, в якому перебували грошові кошти та банківські картки, однак злочинний умисел помітив ОСОБА_14 , тому з метою припинення злочинних дій ОСОБА_10 , своєю рукою відбив руку ОСОБА_10 від кишені.

Однак, ОСОБА_10 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_12 , наніс два удари кулаками правої та лівої руки у обличчя потерпілого ОСОБА_12 , після чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

У той же час, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_10 та з ОСОБА_16 , викрали з кишені потерпілого шкіряний гаманець чорного кольору, у якому перебували грошові кошти в сумі 400 гривень та 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 21 червня 2019 року становить 13 187,00 грн. та 5 банківських кредитних карток національних банків Республіки Індія, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 14 587,00 гривень.

Викраденими майном ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 розпорядилися на власний розсуд.

26 червня 2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали Малинського районного суду від 06 вересня 2019 року, підозрюваному ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, але під час неодноразових перевірок за місцем проживання підозрюваного було виявлено відсутність останнього, що підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20 вересня 2019 року, рапортами від 19 вересня 2019 року, 20 вересня 2019 року, 20 вересня 2019 року та рапортом про неприбуття підозрюваного ОСОБА_8 на виклик до слідчого.

20 вересня 2019 року було оголошено розшук ОСОБА_8 .
Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: висновком експерта від 02 серпня 2019 року №5/287; висновком експерта №290 від 05 серпня 2019 року; клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_16 від 22.06.2019 року; повідомленням про підозру ОСОБА_10 від 26.06.2019 року; повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 22.06.2019 року; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 26.06.2019 року; протоколом одночасного допиту від 28.08.2019 року; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 21.06.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_16 від 22.06.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 22.06.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 01.07.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 21.06.2019 року; протоколом допиту представника підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 23.06.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 21.06.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 25.08.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.06.2019 року; протоколом огляду місця події від 21.06.2019 року; протоколом огляду предметів від 25.06.2019 року; протоколом одночасного допиту від 03.09.2019 року; протоколом одночасного допиту від 04.09.2019 року; протоколом одночасного допиту осіб від 21.06.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.06.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2019 року; протоколом проведення слічдого експерименту з підозрюваним ОСОБА_16 від 24.06.2019 року; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_16 від 07.07.2019 року; ухвалою про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 ; ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом допиту ОСОБА_5 від 20.09.2019 року.

Відповідно до характеристики дільничного офіцера поліції Малинського ВП встановлено, що ОСОБА_8 характеризується за місцем реєстрації з посередньої сторони, скарг від сусідів не надходило.
Отже, слідчий Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області вважає, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 причетний до інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, слідчим та прокурором враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому слідчий у поданому до суду клопотанні просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до підозрюваного ОСОБА_8 .
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого СВ ОСОБА_7 таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, 22.09.2019 року закінчився строк досудового розслідування злочину. Однак в зв`язку з тим, що 20 вересня 2019 року ОСОБА_8 було оголошено в розшук, строк досудового розслідування був зупинений, та відновлений 09 жовтня 2019 року коли підозрюваного було відшукано.

У зв`язку з цим суд вважає недоцільним обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на один день.

Зазначені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 181,196,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, не судимому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 1 день з 10 жовтня 2019 року по 11 жовтня 2019 року включно без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду та службової особи поліції, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання.
Прибувати до слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ОСОБА_7 чи іншого слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.
У разі невиконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя