overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/783/19
Провадження № 1-кс/499/255/19
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

"23" вересня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Благоєве Іванівського Одеської області, громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його ступну та резулятивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Благоєве Іванівського Одеської області, громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не залишати будинок за місцем фактичного проживання у період з 21:00 години до 07:00 години кожного дня, прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відвідувати місця, де реалізовуються алкогольні напої.
Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 22 листопада 2019 року.
Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/7707/19
Номер провадження:1-кп/521/1024/19
13 травня 2019 року м. Одеса
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/5828/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Одеський Хліб» на бездіяльність уповноважених осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння працівниками ТОВ «Черкасихліб ЛТД» та представниками охоронних структур таємного викрадення майна ТОВ «Одеський Хліб» на суму 2,5 млн.грн., тобто злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Одеський Хліб» на бездіяльність уповноважених осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння працівниками ТОВ «Черкасихліб ЛТД» та представниками охоронних структур таємного викрадення майна ТОВ «Одеський Хліб» на суму 2,5 млн.грн., тобто злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких не було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Одеський Хліб» на бездіяльність уповноважених осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння працівниками ТОВ «Черкасихліб ЛТД» та представниками охоронних структур таємного викрадення майна ТОВ «Одеський Хліб» на суму 2,5 млн.грн., тобто злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 16 вересня 2019 року на 09 годину 10 хвилин, за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним повідомленням.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Херсонської виправної колонії (№ 61)» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Херсонської виправної колонії (№ 61)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 01.08.2019 року, о 15.00 під час планового обшуку відділення СПС №2/2, в кімнаті прийому їжі у шафі під полицею в схованці, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки мол. сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOMI» жовтого кольору, б/в, без АКБ, в неробочому стані, (ІМЕІL: відсутній).

Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №115 від 01.08.2019 року).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 01.08.2019 року, о 15.00 під час планового обшуку відділення СПС №2/2, в кімнаті прийому їжі у шафі під полицею в схованці, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки мол. сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOMI» жовтого кольору, б/в, без АКБ, в неробочому стані, (ІМЕІL: відсутній).

Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №115 від 01.08.2019 року).

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилученімобільнітелефонислід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 01. 08.2019 року мобільний телефон «NOMI» жовтого кольору, б/в, без АКБ, в неробочому стані, (ІМЕІL: відсутній) - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 669/948/19
Провадження № 1-кс/669/264/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. текст ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1567/19
Провадження № 1-кс/671/734/2019
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл їй та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 14.08.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в ніч на 14.08.2019 року, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2500 грн. та товарно-матеріальні цінності магазину, чим спричинила матеріальної шкоди;
- за вказаним фактом 14.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування;
- в ході досудового розслідування 04.09.2019 року надійшла довідка про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції вказаного оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3, ч.4 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3, ч.4 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонними судом із потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також зі свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Обвинувачена та її захисник проти зазначеного клопотання не заперечують.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 11 годину 15 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити голові Хмельницького міськрайонного суду для забезпечення відеозв`язку зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області об 11 годині 15 жовтня 2019 року, із участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Хмельницький

08.08.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
22 липня 2019 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_3 , при візуальному огляді підлоги, виявлено два сліди нашарування низу підошви взуття, які відкопійовано на відрізок темної дактилоплівки та поміщено до сейф пакету №7093733, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи придатні для ідентифікації сліди нашарування низу підошви взуття вилучені на дактилоскопічну плівку та поміщений до сейф - пакету № 7093733 під час ОМП в квартирі АДРЕСА_3 .
Для проведення експертизи надати експертам сейф пакет № 7093733 в якому знаходиться два сліди низу підошви взуття.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7588/19
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м. Хмельницький

05.08.2019 року старший слідчий ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-одорологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.03.2019 близько 21 год., шестеро невідомих осіб чоловічої статті із масками на обличчі, за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання застосовуючи фізичне насильство відносно ОСОБА_4 який на той час перебував на подвір`ї домогосподарства яке виразилося в нанесенні руками ударів в область голови останньому проникли через двері до будинку, АДРЕСА_1 де за допомогою липкої стрічки типу «Скотч», зв`язали ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_5 та неповнолітнього сина ОСОБА_6 , при цьому погрожуючи фізичною розправою, застосовуючи фізичне насильство та катування яке полягало в припалюванні праскою тіла потерпілого ОСОБА_4 встановили де знаходяться кошти та протиправно заволоділи грошима на загальну суму 50 000 доларів США.
Під час проведення огляду місця події в будинку потерпілих було виявлено а в подальшому вилучено одоролічний зразок у вигляді частини дерев`яної коробки який було виявлено в приміщенні кухні на столі, в будинку потерпілих та поміщено в сейф пакет № ЕХРО 142184.
Також. 02.08.2019 за постановою прокурора прокуратури Хмельницької області. У потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для порівняння було вилучено зразки букального епітелію.
Слідчий, для ідентифікації запахових слідів особи, яка вчинила розбій, в даному кримінальному провадженні просить призначити судово-одорологічну експертизу.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Предметом судового розгляду кримінальних проваджень за кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187 КК України, є наявність чи відсутність вини особи, обвинуваченої у вчиненні розбою, тобто причетність конкретної особи до вчинення злочину.
Судово-одорологічна експертиза може бути ефективною для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, доведеності вини, лише за умови порівняння запахових слідів особи, яка підозрюється у вчиненні розбою, із запаховими слідами такої особи на предметах, виявлених на місці події, а також індивідуального запаху конкретної людини в запахових слідах, вилучених з місця події.
На даний час особу, яка може бути причетною до вчинення розбою, не встановлено, а тому доцільності в проведенні судово-одорологічної експертизи слідчий суддя не вбачає, в зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя