Справа № 308/5847/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0001529 слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 18.05.2019 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в якій йдеться про те, що в період часу з 07 березня по 14 травня 2019 року невідома особа, яка орендувала вказану квартиру, таємно, шляхом вільного доступу із квартири АДРЕСА_2 , викрала побутову техніку.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести товарознавчу експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явилася та подала заяву, відповідно до якої просила провести розгляд клопотання у її відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0001529 від 18.05.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2019 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій йдеться про те, що в період часу з 07 березня по 14 травня 2019 року невідома особа, яка орендувала вказану квартиру, таємно, шляхом вільного доступу із квартири АДРЕСА_2 , викрала побутову техніку.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довела необхідність проведення товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0001529, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0001529, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість двох телевізорів марки «Сатурн», документи на які надано для проведення дослідження бувших у використанні з урахуванні ознак зносу цін станом на 18.05.2019 року?

- Яка ринкова вартість пральної машинка марки «Індізіт», документи на яку надано для проведення дослідження бувшу у використанні з урахуванні ознак зносу цін станом на 18.05.2019 року?

- Яка ринкова вартість холодильника марки «Вірпул», документи на який надано для проведення дослідження бувшого у використанні з урахуванні ознак зносу цін станом на 18.05.2019 року?

- Яка ринкова вартість комплекту газової поверхні і духовки до неї «Вірпул», документи на які надано для проведення дослідження, бувших у використанні з урахуванні ознак зносу цін станом на 18.05.2019 року?

- Яка ринкова вартість «електроактиватора води», документи на яку надано для проведення дослідження бувшу у використанні з урахуванні ознак зносу цін станом на 18.05.2019 року?

- Яка ринкова вартість мікрохвильової печі, документи на якої надано для проведення дослідження бувших у використанні з урахуванні ознак зносу цін станом на 18.05.2019 року?

- Яка ринкова вартість газового котла марки «protherm» бувшого у використанні з урахуванні ознак зносу цін станом на 18.05.2019 року?

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001529 від 18.05.2019 року, документи на обєкти які підлягають дослідженню, та фотоілюстрації виробів, які підлягають дослідженню у електронному вигляді.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1