Справа № 144/1282/19
Провадження № 1-кс/144/368/19
У Х В А Л А

05.11.2019 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (ордер про надання правової допомоги серії ВН № 038788 від 05 листопада 2019 року),

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000305

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , надійшло на розгляд слідчого судді Теплицького районного суду 04 листопада 2019 року.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з начальником Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000305 відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є письмова розписка підозрюваного про отримання ним вказаних документів 04 листопада 2019 року.

3. Під час розгляду клопотання прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: 03 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що ОСОБА_4 02 листопада 2019 року близько 17 години перебуваючи по вул. Вилянська в с. Росоша Теплицького району Вінницької області, на відстані декількох метрів від себе, побачив як по вулиці на зустріч йому йшла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав з останньою конфлікт. В ході вказаного конфлікту, застосувавши фізичну силу, ОСОБА_4 затягнув останню на територію нежитлового домогосподарства по АДРЕСА_1 , де продовжуючи застосування фізичної сили, шляхом утримання потерпілої обома руками за шию, умисно, відкрито, з корисливих спонукань, повторно, у присутності ОСОБА_8 , ігноруючи волю останньої, заволодів належним потерпілій гаманцем коричневого кольору, орієнтованою вартістю 200 гривень та грошовими готівковими коштами, які знаходились в середині гаманця, у сумі 118 гривень (1 купюра номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 12 купюр номіналом 1 гривня). Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, та отримав можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд заподіявши в такий спосіб, потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму орієнтовно 318 (триста вісімнадцять) гривень. 03 листопада 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 02.11.2019, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 вказала на місце вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_4 від 02.11.2019, в ході якого під час обшуку ОСОБА_9 були вилученні викрадені ним гаманець та грошові кошти; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики вчинення ОСОБА_9 спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, відсутність в нього стійких соціальних зв`язків таких, як сім?я чи робота, незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки ОСОБА_4 особисто знайомий з усіма свідками вчиненого злочину, знає місця їхнього проживання та їх соціальні зв`язки, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, був звільнений з іспитовим строком, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий, умисний, тяжкий злочин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, родини та утриманців, та не має ніяких перепон щодо вчинення злочинів. Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовуються такими обставинами: підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не одружений, раніше судимий, проживає одиноко, підсобного господарства не утримує, в громадських місцях веде не задовільно, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп?яніння схильний до вчинення кримінальних правопорушень;

3) Також, прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що зазначені в клопотанні(ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілу, знищити або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, до підозрюваного вже застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; що він раніше судимий; вік та стан здоров`я підозрюваного, який має задовільний стан здоров`я; не має постійного місця роботи та доходу, відсутня наявність соціальних зв`язків в місці його проживання, а також доведені прокурором обставини, що передбачені п. 1, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183, ст. 177, ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обрання запобіжного заходу без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений підозрюваним із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Росоша Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 днів терміном до 01 січня 2020 року.

2. Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 01 січня 2020 року.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

4. Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції через заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя