overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 06 серпня 2019 року ним подано Генеральному прокурора керівника САП ГПУ ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Станом на 16 серпня 2019 року його не повідомлено про результати розгляду клопотання.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання 03 вересня 2019 року не з`явився. Подав до суду заяву від 27 серпня 2019 року про залишення скарги без задоволення.

З огляду на наведене, в задоволенні скарги слід відмовити в зв`язку з поданням заяви про залишення скарги без задоволення.
Керуючись статтями 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , поданої адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ТОВ «ЕКОПОСТ» в особі керівника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ЕКОПОСТ» в особі керівника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 14.08.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ЕКОПОСТ» в особі керівника ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.09.2019 детектив, за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним клопотанням.
05.09.2019 на підставі рішення № 6 зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 07.05.2019 почав роботу Вищий антикорупційний суд, про що повідомлено у газеті «Голос України» від 30.08.2019.

Відповідно до п.п.2) п.20-2 розділу ХІ КПК України «Перехідні положення» з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, що надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, негайно передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Зважаючи на викладене, слідчий судя,
УХВАЛИВ:

Передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1639/18
Провадження № 11-п/4808/486/19
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_6 , подав письмову заяву, в якій просить подання голови Галицького районного суду про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000194 розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заява прокурором є обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Галицькому районному суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_7 брала участь, як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а саме 22.08.2018 року розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внесено клопотання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області завершено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так з`ясовано, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, є с. Веселе Радивилівського району Рівненської області, а тому за територіальною підсудністю кримінальне провадження повинен здійснювати Радивилівський районний суд Рівненської області. При цьому зазначила, що у Радивилівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В ході розгляду клопотання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. При цьому, колегією суддів встановлено, що на даний час у Радивилівському районному суді Рівненської області відсутні судді, які б здійснювали правосуддя.

За вказаних обставин, оскільки у Радивилівському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити та визначити підсудність даного кримінального провадження за Здолбунівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, передати на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 467/1042/19
УХВАЛА

09.09.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 06 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:30 01.10.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3760/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"06" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР №0001290 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0001290 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 30 хвилин 11 вересня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3736/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"06" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000360 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4343/2019
У Х В А Л А
10.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль. В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що зазначений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на нього з метою його огляду, проведення судових експертиз та слідчих експериментів.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за за фактом порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної події за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_4 . Таким чином вбачається достатньо підстав вважати, що вказаний автомобіль має доказове значення у кримінальному провадженні, накладення арешту на нього необхідне для проведення його огляду, судових експертиз та слідчих експериментів, за такого відповідає критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувач якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджання та користування ним.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5078/2019
У Х В А Л А

02.08.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0001871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за обставинами викрадення невстановленою особою грошових коштів, що належать ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.05.2019 р. невстановлена особа, шляхом розбиття скла правої передньої двері, проникла до салону автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припар кованого навпроти кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 звідки викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_3 . Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 1 СПУ, який наклеєний на таблицю до протоколу ОМП, яку поміщено до спец пакету ЕХРО169507.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні придатності для ідентифікації вказаного сліду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування придатності сліду папілярних узорів для ідентифікації, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001871, зареєстрованому в ЄРДР 21.05.2019р. судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1. Чи придатні 1 СПУ для ідентифікації особи?

Для проведення дослідження надати експертам спец пакету ЕХРО169507 з таблицею до протоколу ОМП з 1 СПУ. Обов`язок щодо надання для дослідження вказаного пакету та відповіді на всі клопотання експерта покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам при проведенні експертизи на часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта заст. 384 КК Українита за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів заст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4715/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/696/19
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:

03.09.2019 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 18 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1