overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000624),-

Встановив:

В клопотанні старшого слідчого ставиться питання про призначення судово-хімічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000624, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 14.08.2019 року під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 2121, ДНЗ НОМЕР_1 , виявлено шприц з речовиною коричневого кольору, зі специфічним запахом.

Згідно протоколу огляду від 14.08.2019 року, під час огляду автомобіля ВАЗ 2121, ДНЗ НОМЕР_1 , виявлено шприц з речовиною коричневого кольору, зі специфічним запахом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судово-хімічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи є у наданому на дослідження поліетиленовому пакунку чорного кольору речовина наркотичною, психотропною речовиною чи прекурсором?

- якщо так, то який її вид та вага у висушеному залишку?

Для дослідження надати експерту поліетиленовий пакунок чорного кольору з речовиною коричневого кольору.

Дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.

При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000624.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2142/19
Провадження № 1-кп/572/354/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000456 від 14.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.07.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:30 годину 06.08.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1512/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

19 серпня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до слідчого судді з вказаною скаргою. У скарзі просять суд розглянути його справу в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_5 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Геніческому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю заявників - адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 .

Уповноваженим особам забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 06.08.2019 року о 13-00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-кс/732/397/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду від 08.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 року до суду надійшло звернення ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду від 08.06.2015 року.

19.08.2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду від 08.06.2015 року, мотивуючи її тим, що ОСОБА_5 подав заяву від 08.07.2019 року, в якій категорично висловив недовіру судді ОСОБА_4 при перегляді вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами, оскільки суддя ОСОБА_4 вже розглядав його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4

ОСОБА_5 участі в судовому засіданні не приймав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У провадженні мається посилання на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області по справі № 732/2033/14 від 04.05.2017 року, якою скасовано ухвалу судді ОСОБА_4 від 07.03.2017 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_5 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції

За результатами розгляду встановлені підстави, передбачені ст. 75 КПК України, які не допускають повторної участі судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду від 08.06.2015 року - задовольнити

Провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/593/18
Провадження №11-кп/801/430/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року.

Враховуючи значну віддаленість проживання захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від місця розташування апеляційного суду та постійною їх зайнятістю в судових засіданнях судів першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Пунктом 1 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року, відкласти на 11 вересня 2019 року на 14:30 год. та проводити у режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Могилів-Подільському міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/590/2019 Справа № 641/4312/19
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
20 серпня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

В ході підготовчого судового засідання прокурор клопотала доручити начальнику Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої, середньої або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши учасників кримінального провадження, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.
Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити начальнику Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Яворів, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк виконання ухвали в частині досудової доповідідо 23 вересня 2019 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, на 16 год. 20 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
20.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019р. Справа №642/5741/19к Провадження 1-кс/642/3146/19

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 до суду звернувся зі скаргою на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області,щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20.08.2019 року на 16.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області,щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 2029/5707/12
Провадження № 1/644/15/19
20 августа 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 286 УК Украины, -
Уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению, однако ввиду неявки свидетелей откладывалось. Свидетель ОСОБА_6 надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, причины его неявки в суд не уважительны.
Учитывая изложенное, что неявка свидетеля препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, то его необходимо доставить в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины 1960 года, - суд
Поручить Чугуевскому ОП ГУНП в Харьковской области доставить приводом в Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в судебное заседание, назначенное на 03 октября 2019 года к 11.00 часам
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5899/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

представника ДУ ЧВК №62 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія №62» про встановлення засудженому ОСОБА_4 , 1997 року народження, адміністративного нагляду,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном два роки.

Встановити відносно засудженого такі обмеження:

1. Заборонити виходити з квартири (будинку) в період з 22 години до 06 години наступного дня.

2. Заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції.

4. Реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 22.08.2019 о 08 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/584/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

20 серпня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
до початку апеляційного розгляду 29 липня 2019 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , покликаючись на те, що у судовій повістці про виклик до суду на 20 серпня 2019 року не вказано процесуальну дію, для участі в якій викликається ОСОБА_6 , що є порушенням кримінальних процесуальних норм, зокрема п.7 ч.1 ст.137 КПК України.
Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню виходячи з того, що у вказаній заяві не наведені обставини, що безумовно виключають участь судді ОСОБА_2 в розгляді справи, які передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, а тому таку заяву від 29 липня 2019 року Вх.№14755 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4