"26" листопада 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стаханов Луганської області, який працює виконробом ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, -
26.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі, всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, повинні були виконати наступне: у ході виконання договору, під час улаштування верхнього шару асфальтобетонного покриття, ОСОБА_5 повинен вчинити дії, направленні на зменшення верхнього шару до товщини приблизно 4,0 4,5 см, а ОСОБА_7 забезпечити внесення недостовірних відомостей до акту виконаних робіт про нібито улаштування шару товщиною 5 см та подальшого спрямування вказаних документів на підпис Замовнику.
Так, відповідно до вказаного злочинного плану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою у групі із службовою особою директором ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй» ОСОБА_7 , вчинив активні дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при виконанні капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Харківська та вул. Миру у м. Первомайський Харківської області.
Так, виконроб ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй» ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної злочинної ролі, на виконання спільного злочинного плану, надав вказівку співробітникам ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» улаштовувати верхній шар асфальтобетону товщиною приблизно 4,0-4,5 см. , а ОСОБА_7 забезпечив внесення недостовірних даних до офіційного документу - акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року від 10.12.2018 на суму 3 198 776 грн., а саме: недостовірні відомості щодо витрат на улаштування верхнього шару асфальтобетону товщиною з урахуванням кількості 5 см при фактичному улаштуванні верхнього шару асфальтобетону товщиною 4,1 см.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , який будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй», діючи умисно, повторно, в супереч інтересам служби, з метою заволодіння чужим майном бюджетними коштами, виділеними за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та з місцевого бюджету Первомайської міської ради, шляхом внесення недостовірних даних до офіційного документу акту №2 форми КБ-2В приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року від 10.12.2018, вчинив закінчений замах, а саме: виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: заволодіння бюджетними грошовими коштами, які повинні були надійти на розрахунковий рахунок ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй», в якості оплати за роботи, які фактично виконані не були, у сумі 269 743 грн. та 361 795 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме зменшено обсяг субвенцій з державного бюджету.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, не визнав себе винуватим у повідомленій підозрі.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, просив застосувати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
25.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто співучасть у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі, в тому числі повторно.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому стороною обвинувачення не доведена наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням бюджетними коштами, а також враховуючи суспільну небезпечпеку злочину, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 134 470 гр. (1921 х 70 = 134 470 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного, який має стабільний дохід, та має декілька об`єктів нерухомості.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 34 дні - до 29 грудня 2019 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1