Провадження № 1-кс/592/7469/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000468 від 02.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, на початку лютого 2019 року (точної дати в ході досудового розслідування не представилося встановити за можливе) ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що господар домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою постійно не мешкає, вирішив з метою особистого збагачення викрасти майно, що знаходиться у будинку, який розташований на території зазначеного домоволодіння.

Того ж дня, близько 23 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, діючи повторно, таємно для оточуючих, переліз через паркан зі сторони городу, таким чином проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому за допомогою каменю, який знаходився на території домоволодіння розбив вікно та таким чином проник до будинку, де в одній з кімнат побачив механічний навісний годинник «Маяк» та електричну соковижималку, які вирішив викрасти.

В послідуючому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітні для оточуючих, тобто діючи таємно, повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди, таємно викрав годинник настінний механічний з маятником «Маяк», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1694е від 08.08.2019 - 240,00 грн., та електричну соковижималку марки «Scarlett», моделі «SC-JE50S17», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1694е від 08.08.2019 - 433,00 грн., які належали ОСОБА_5 і після чого виніс їх з будинку через вікно до подвір`я і таким чином покинув місце вчинення злочину. Викрадене майно ОСОБА_4 відніс до сараю домоволодіння, в якому він зареєстрований та постійно мешкає, за адресою: АДРЕСА_2 .

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , спричинено матеріальні збитки на загальну суму 673,00 грн.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , спричинено матеріальні збитки на загальну суму 4467,62 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є: «вчинена повторно», «поєднана з проникненням у житло».

22.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно довідки «Сумської Центральної районної клінічної лікарні» Сумської районної ради Сумської області № 380 від 07.08.2019, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2005 року з діагнозом: «Легка розумова відсталість».

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність визначити, чи міг підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідати за свої дії чи керувати ними при скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести амбулаторну судово- психіатричну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000468 від 02.08.2019 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський обласний психоневрологічний диспансер.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так то якими саме ?
- Чи міг підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідати за свої дії чи керувати ними при скоєнні вказаного кримінального правопорушення ?
- Чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при скоєнні кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг він відповідати за свої дії чи керувати ними?
- Чи є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 душевно хворим і чи не потербує він примусових заходів медичного характеру?
Експерту на дослідження направити: ОСОБА_4 , якому 22.08.2019 повідомлено про підозру.

Для ознайомлення експерту(там) надати: матеріали кримінального провадження №0000468.

Зобов`язати головного лікаря Сумського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу, надати медичну документацію (медичну картку) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1