Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2597/2019 Справа №641/2482/19
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.03.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, що містять заяву директора ТОВ «Арабеск» ОСОБА_4 , в якій останній просить вжити заходи щодо підроблення накладних ТОВ «Арабеск» невстановленою особою.
Під час досудового розслідування було встановлено, що згідно договорів № 21 від 27.01.2017 та № 24 від 15.03.2017, ТОВ «Арабеск» було завдано майнову шкоду.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової економічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову економічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
?Чи підтверджуються даними бухгалтерського обліку та первинними документами ТОВ «Арабеск» висновки довідки-акту в частині розрахунку збитків, завданих ТОВ «Арабеск» за договором № 21 від 27.01.2017, укладеного між ТОВ «Арабеск» та ОСОБА_5 , з урахуванням рішення суду по даному факту?
?Чи підтверджуються даними бухгалтерського обліку та первинними документами ТОВ «Арабеск» висновки довідки-акту в частині розрахунку збитків, завданих ТОВ «Арабеск» за договором № 25 від 03.02.2017, укладеного між ТОВ «Арабеск» та ОСОБА_6 .?
?Чи підтверджуються даними бухгалтерського обліку та первинними документами ТОВ «Арабеск» висновки довідки-акту в частині розрахунку збитків, завданих ТОВ «Арабеск» за договором № 27 від 20.02.2017, укладеного між ТОВ «Арабеск» та ОСОБА_7 .?
?Чи підтверджуються даними бухгалтерського обліку та первинними документами ТОВ «Арабеск» висновки довідки-акту в частині розрахунку збитків, завданих ТОВ «Арабеск» за договором № 28 від 02.02.2017, укладеного між ТОВ «Арабеск» та ОСОБА_8 , з урахуванням рішення суду по даному факту?
?Чи підтверджуються даними бухгалтерського обліку та первинними документами ТОВ «Арабеск» висновки довідки-акту в частині розрахунку збитків, завданих ТОВ «Арабеск» за договором № 34 від 24.03.2017, укладеного між ТОВ «Арабеск» та ОСОБА_9 .?
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1