УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000949 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000949 від 16.11.2016 року.

В обґрунтування поданого клопотання, особа яка з ним звертається зазначає, що кримінальне провадження №0000949 від 16.11.2016 року розслідується майже 3 роки. Незважаючи на це, слідчі СУ ГУНП в Одеській області продовжують шукати, як це зазначено в ухвалах слідчих суддів, якісь незрозумілі «факти вчинення можливих незаконних дій службовими особами ТОВ «Пауер Інжиніринг», що взагалі не передбачено законом. Також заявник зазначає, що помилковим є застосування до КПК України обмеження про застосування останніх змін до КПК України стосовно кримінальних проваджень, зареєстрованих після 15.03.2019 року, посилаючись зокрема на лист Міністерства юстиції України від 26.12.2008 року №758-0-2-08-19. В цілому, у кримінальному провадженні №0000949 від 16.11.2016 року стосовно службових осіб ТОВ «Пауер Інжиніринг», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України строк досудового розслідування сплинув 16.05.2018 року. З огляду на викладене, заявник звертається в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України з вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження №0000949 від 16.11.2016 року.

В судове засідання заявник не звернувся, про дату та час судового засідання останній був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою. Слідчий суддя зазначає, що судове засідання з розгляду вказаного клопотання вже один раз відкладалося за ініціативою заявника. За таких обставин, враховуючи, що заявник в судове засідання вдруге не з`явився, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду такого клопотання за відсутності належним чином повідомленого заявника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, між тим від останнього надійшла заява, в якій він просив відмовити в задоволенні поданого клопотання, посилаючись на те, що вимоги ч. 9 ст. 284 КПК України можуть бути застосовані тільки щодо кримінальних проваджень, зареєстрованих після 15.03.2019 року.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, дослідивши долучену заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування», статтю 284 доповнено ч. 9 такого змісту: «Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника».

Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147 VIII, частину 1 ст. 219 КПК України викладено в такій редакції: Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону № 2147-VIII положення, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.

Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99).

Водночас Конституція України в статті 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Формою реалізації частини першої статті 58 Конституції України є положення частини першої статті 5 КПК України, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) не можливе.

Отже, положення ст.ст. 219, 284 КПК України щодо можливості винесення слідчим суддею ухвали про закриття кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, встановлених ч. 1 ст. 219 КПК України, застосовуються лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після 16.03.2018 року.

Згідно поданого клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР в рамках кримінального провадження №0000949 були внесені 16.11.2016 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що внесення відомостей до ЄРДР відбулося до 16.03.2018 року, тому відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження №0000949 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000949 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1