ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1821/19 Справа № 204/2694/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання засудженої ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 ,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
В суді апеляційної інстанції засудженою ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , з підстав, що раніше в судовому засіданні під час розгляду її клопотання суддею ОСОБА_2 , їй було відмовлено в його задоволенні у зв`язку з тим, що нею була висловлена в сторону судді ОСОБА_2 незгода в грубій, нецензурній формі, що на її думку дає підстави ставити під сумнів неупереджений розгляд її апеляційної скарги.
Вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання про відвід головуючого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України встановлена заборона участі судді у кримінальному провадженні у випадках, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чим не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Також суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Заявлений головуючій судді ОСОБА_2 відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність вище перерахованих підстав.
Таким чином, заявлений засудженою ОСОБА_6 відвід головуючого судді не ґрунтується на вимогах ст.ст. 75, 76 КПК України, тому апеляційний суд вважає, що клопотання про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає, оскільки у ньому не зазначено відповідних для відводу підстав.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 405 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: