overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, погоджене прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000754 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 233, ч.2 ст. 15, ст.219, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

26.11.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління х розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, погоджене прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
28.11.2018 року прокурор першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000754 від 17.12.2012 рокуподав суду клопотання про повернення йому вказаного клопотання для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст.160 КПК України

Перевіривши клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання про передачу в управління майнав межах кримінального провадження № 0000754 від 17.12.2012 рокунеобхідно повернути, оскільки про це просить слідчого суддю сам заявник клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, погоджене прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000754 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 233, ч.2 ст. 15, ст.219, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3617/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0008729 від 04.08.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :
20.05.2019 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0008729.

20.05.2019 року слідчий ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0008729 від 04.08.2016 р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000675, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000675.

Прокурор ОСОБА_2 до суду подав заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення клопотання задовольнити.
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 000075 повернути Головній військовій прокуратурі Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено 24.05.2019 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , подане у кримінальному № 0000131 від 22.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України, про відсторонення від посади старшого майстра виробничої дільниці 1-ї групи дільниці КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 22 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , подане у кримінальному № 0000131 від 22.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України, про відсторонення від посади старшого майстра виробничої дільниці 1-ї групи дільниці КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого майстра виробничої дільниці 1-ї групи дільниці КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва на період здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 22.02.2019 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6865/19 Провадження №11-сс/802/283/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 травня 2019 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 23.03.2019 (ЄРДР № 0000036),

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 23.03.2019.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал слідчих суддів за результатами розгляду скарг на постанови про зупинення досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 травня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1124/19 Номер провадження 11-кп/814/796/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000059 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 08 квітня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора відкрито суддею ухвалою від 14 травня 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 24 червня 2019 року о 14-30 год.
Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1905/19
Номер провадження 1-кс/213/619/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року щодо рогляду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000191 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000191 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до документів - задоволено.

Дослідив матеріали справи, виявлено, що при винесенні ухвали була допущена описка в зазначені номера кримінального провадження: вказано - 000191, замість правильного - 0000191.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000191 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до документів вважати правильним у всьому тексті ухвали номер кримінального провадження - 0000191.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3747/19
Провадження № 1-в/204/762/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

28 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1108/19
Номер провадження №1-кп/351/98/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгасимів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,-

за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на 12.06.2019 р. на 14:30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгасимів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., жителя АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 12.06.2019 р. на 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/1326/19
Провадження № 1-кс/610/721/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.05.2019 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000451 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Балаклійським районним судом Харківської області: 15.09.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; 31.05.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 травня 2019 року о 12.45 годині.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити йому по 26 липня 2019 року, але в межах строку досудового розслідування, з 22.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,

- зобов`язати повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю і суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1