Справа № 459/1519/19

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000076 від 17.01.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, заміжній, інваліду ІІІ групи загального захворювання, раніше не судимій
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л И:

07.06.2019р. з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 17.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою від 10.06.2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.
Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Також заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що дія обраного запобіжного заходу закінчується 17.06.2019 року. Зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризиків шляхом застосування більш м`яких заходів.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили однак заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подали клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування проведено всі експертизи, допитано обвинувачену і свідків, а тому відпали ризики, визначені ст. 177 КПК України. Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.
Потерпіла цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення моральної шкоди завданої злочином не заявляла, підтримала клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не заперечувала проти призначення судового розгляду справи.
Судді, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходять до наступних висновків.
Враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, судді вважають, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
18.01.2019 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася.
17.06.2019р. спливає строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , судді враховують дані про особу обвинуваченої, злочин у якому вона обвинувачується, про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України на які посилався прокурор, а також доведеність тієї обставини, що обвинувачена може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, судді враховують, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченої більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу обвинуваченої, наявні підстави вважати, що обвинувачена може продовжити злочинну діяльність, судді вважають, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжують дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Вислухавши думку учасників судового засідання, судді приходять до висновку про відсутність даних, які б свідчили, що ті ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 відсутні. Враховуючи те, що обвинуваченою вчинено злочин у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою вона перебувала у сімейних відносинах, а тому підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не вбачається.
Керуючись ст.ст.176, 177, 197, 314-316, 334, 371, 372 КПК України, судді,

У Х В А Л И Л И:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 08.07.2019 року о 14.15 год.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 10.08.2019 року.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників провадження та повідомити прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3