Ухвала
Іменем України
18 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 302/4002/19
провадження № 51-4611ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги

ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 11 червня 2019 року відмовив

ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання його перегляду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 307 КПК встановлено, що ухвала слідчого судді

за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого

чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги

на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК,

про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги

на повідомлення про підозру.
Крім того, ст. 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається,

що ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року про відмову у задоволенні скарги

на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей

про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає згідно зі статтями 307 та 309 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року, оскільки її апеляційне оскарження

не передбачено.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави

для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку,

що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 червня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: