Провадження №1-кс/369/3452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003142 від 27.05. 2017 року, з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003142 від 27.05. 2017 року, з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні № 0003142 від 27.05.2017 арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003142 від 27.05.2017, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. З ст. 190 КК України.
За фабулою такого кримінального провадження 27.05.2017 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , у період 23.08.2012 по 20.03.2017 року шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_3 заволоділа належними йому грошовими коштами у великих розмірах, побутовою технікою, документами на квартиру, трудовими контрактами ОСОБА_3 , а також шляхом подачі цивільних позовів у різні судові інстанції України, намагається заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілого.
Враховуючи загрозу неправомірного заволодіння правами на вказану квартиру, потерпілий звертався до слідчого із заявою про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме про накладення арешту на таку квартиру.
Оцінивши доводи такої заяви, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт, результатом розгляду якого стало винесення слідчим суддею Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області ОСОБА_6 ухвали про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 від 31.05.2017 по справі № 369/5714/17.
На виконання такої ухвали, 21.09.2017 державним реєстратором Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №22460339 про арешт нерухомого майна (Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 37205755 від 21.09.2017).
Станом на сьогоднішній день потреби у подальшому застосуванні арешту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , більше немає з огляду на наступне.
У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 перебувала справа № 369/3338/17, розпочата за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, чоловіка та жінки без шлюбу в період з лютого 2008 року до 06.10.2016 року, визнання права власності на 1/2 частини квартири ( АДРЕСА_1 ).
16.05.2019 суддею у справі винесено рішення, яким вирішено у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири, стягнення грошових коштів відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду.
За наслідком розгляду апеляційної скарги, 25.07.2019 Київським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2019 - залишено без змін.
Така постанова в силу положень ст. 273 ЦПК України, набрала законної сили з моменту її проголошення (тобто 25.07.2019).
Крім цього, у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 перебувала справа № 369/11109/17 розпочата за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном (квартирою АДРЕСА_1 ) та вселення.
21.05.2018 суддею у справі винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Така ухвала в силу положень ст. 261 ЦПК України, набрала законної сили з моменту її проголошення (тобто 21.05.2018).
Отже, зазначені у фабулі кримінального провадженні ризики заволодіти квартирою АДРЕСА_1 шляхом подачі цивільних позовів, перестали існувати.
На підставі вищевикладеного просив судклопотання про скасування арешту майна задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області майор поліції ОСОБА_9 направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, у якій просив суд задовольнити клопотання, у зв`язку з відсутністю необхідності арешту на квартиру.
У судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003142 від 27.05.2017, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 190 КК України.
За фабулою такого кримінального провадження 27.05.2017 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , у період 23.08.2012 по 20.03.2017 року шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_3 заволоділа належними йому грошовими коштами у великих розмірах, побутовою технікою, документами на квартиру, трудовими контрактами ОСОБА_3 , а також шляхом подачі цивільних позовів у різні судові інстанції України, намагається заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілого.
Потерпілий звертався до слідчого із заявою про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме про накладення арешту на таку квартиру.
Оцінивши доводи такої заяви, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт, результатом розгляду якого стало винесення слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 ухвали про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 від 31.05.2017 по справі № 369/5714/17.
На виконання такої ухвали, 21.09.2017 державним реєстратором Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №22460339 про арешт нерухомого майна (Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 37205755 від 21.09.2017).
16.05.2019 суддею у справі винесено рішення, яким вирішено у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири, стягнення грошових коштів відмовити.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду.
За наслідком розгляду апеляційної скарги, 25.07.2019 Київським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2019 - залишено без змін.
Така постанова в силу положень ст. 273 ЦПК України, набрала законної сили з моменту її проголошення (тобто 25.07.2019).
Крім цього, у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 перебувала справа № 369/11109/17 розпочата за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном (квартирою АДРЕСА_1 ) та вселення.
21.05.2018 суддею у справі винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 залишено без розгляду. Копія ухвали додається.
Така ухвала в силу положень ст. 261 ЦПК України, набрала законної сили з моменту її проголошення (тобто 21.05.2018).
Отже, зазначені у фабулі кримінального провадженні ризики заволодіти квартирою АДРЕСА_1 шляхом подачі цивільних позовів, перестали існувати.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на квартиру АДРЕСА_1 від 31.05.2017 по справі № 369/5714/17, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами клопотання та доданими до нього матеріалами, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У зв`язку з чим, суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003142 від 27.05. 2017 року, з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003142 від 27.05. 2017 року, з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні № 0003142 від 27.05.2017 арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1