Справа №639/3489/19
Провадження №1-кс/639/1774/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.05.2019 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Черепанових, 38 - два запаковані презервативи із надписом «Копіех» та два використаних презервативи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.05.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Черепанових, 38, невстановлена особа створила умови для організації звідництва для розпусти з метою наживи.
21.05.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Черепанових, 38, було виявлено та вилучено два запаковані презервативи із надписом «Коntех» та два використаних презервативи, а також грошові кошти у сумі 5 000 грн., які в подальшому було визнано речовими доказами.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що приблизно 15 травня 2019 року її знайома ОСОБА_6 запропонувала їй разом надавати послуги інтимного характеру, на що остання погодилась, у зв`язку із скрутним матеріальним положенням.
Так, 21.05.2019 ОСОБА_5 разом із Опалєвою Ліною прибули за адресою: АДРЕСА_1 , у гостинно-банний комплекс, де у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з малознайомим їй чоловіком відбувся традиційний статевий акт за грошові кошти, а саме за 5 000 грн., які чоловік віддав ОСОБА_8 .

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Черепанових, 38, а саме: два запаковані презервативи із надписом «Копіех» та два використаних презервативи.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 надано до суду заяву про те, що вимоги клопотання вона підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.
Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.05.2019 року два запаковані презервативи із надписом «Коntех» та два використаних презервативи, а також грошові кошти у сумі 5000 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме: грошові кошти у сумі 5000 грн. передано під зберігальну розписку ОСОБА_9 .

Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучені від час проведення огляду місця події предметимають значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000869 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Черепанових, 38 - два запаковані презервативи із надписом «Коntех» та два використаних презервативи.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1