Справа № 461/8522/19
Провадження № 1-кс/461/9503/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:
секретаря ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

06 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправними дії слідчого СВ СБУ у Львівській області ОСОБА_5 . Скасувати постанову слідчого СВ СБУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження ЄРДР №0000238 від 06.08.2018 р. в СВ СБУ у Львівській області для проведення слідчих дій.
В обгрунтування поданої скарги покликається на те, що з часу внесення відомостей в ЄРДР та допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, слідчим не вчинено жодних дій у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України. Рішення суддів не виконані, однак слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Просив слідчого суддю скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 вимоги скарги заперечила. Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною. Просила слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000238, внесеному до ЄРДР 06.08.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України визнаний потерпілим, тому є належним суб`єктом для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16.07.2018 р. зобов`язано уповноважену особу Львівської місцевої прокуратури №2 заяву ОСОБА_3 від 23.04.2018 р. розглянути відповідно до вимог ч.1, ч.4 ст.214 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2018 р. зобов`язано відповідальну особу прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , від 24.07.2018 р.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 06.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що за результатом досудового розслідування ухвалу слідчого судді від 16.07.2018 року уповноваженою особою Львівської місцевої прокуратури №2, а саме прокурором ОСОБА_6 , було виконано, оскільки, заяву ОСОБА_3 від 23.04.2018 року було розглянуто та надано відповідь гр. ОСОБА_3 згідно чинного законодавства.

Таким чином, за результатами досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
При цьому, суд звертає увагу, що слідчим в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238, не приймалася до уваги ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2018 р., якою зобов`язано відповідальну особу прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2018 р. щодо не виконання рішення суду.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, зокрема не допитано жодних осіб з приводу не виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2018 р. та не надано жодної правової оцінки щодо її невиконання. Тому, постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 р. підлягає скасуванню.
Стосовно вимоги скарги про визнання протиправними дії слідчого СВ СБУ у Львівській області ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, тому визнання дій чи бездіяльності слідчого неправомірними виходить за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону, слідчий суддя не вправі визнавати протиправними дій слідчого, тому скарга в тій частині до задоволення не підлягає.

Водночас, суд звертає увагу на те, що особою, яка подала скаргу ОСОБА_3 не пропущено десятиденний строк для оскарження постанови слідчого СВ СБУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 р. Оскільки, слідчим не надано доказів про отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 р. Наявний в матеріалах справи супровідний лист від 29.12.2018 р. №62/6-4/18/14/238 не засвідчує факт отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови.
Крім цього, в розумінні ч.1 ст.304 КПК України строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження починається з дня отримання особою її копії.
Доказів про отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 р. суду не надано.
Відтак, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна, однак підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст. ст.2, 91, 93, 94, 303-307, 369, 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Скасувати постанову слідчого 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000238 від 06.08.3028 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відмовити в задоволенні скарги в частині визнання протиправними дій слідчого 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1