У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000599, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави 21.11.2019 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000599, внесеного до ЄРДР 10.09.2019 року.
Заяву про відвід ОСОБА_3 мотивував тим, що прокурор є упередженим, істотно порушує КПК України, є зацікавленим в результатах розслідування. Заявник вважає, що процесуальний керівник ОСОБА_4 ніяк не може неупереджено здійснювати контроль за дотриманням законів під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000599, відкритого у зв`язку з тим, що слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_5 тільки імітував розслідування по кримінальному провадженню №0001411. Так, прокуратура Харківської області 14.11.2017 року внесла відомості до ЄРДР за №0001411 по заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, в якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим. Присутній конфлікт інтересів, тому заявник просив заяву про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000599 задовольнити повністю.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що кримінальне провадження №0001411 щодо слідчого ОСОБА_4 розслідував слідчий ОСОБА_5 . Кримінальне провадження №0000599 внесено до ЄРДР щодо слідчого ОСОБА_5 , який неналежним чином розслідував кримінальне провадження відносно слідчого ОСОБА_4 . На теперішній час прокурор ОСОБА_4 неналежним чином розслідує справу відносно слідчого ОСОБА_5 та виник конфлікт інтересів.

ПрокурорОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб. Суд вирішив можливим розглянути заяву у відсутність прокурора.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_4 здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000599, внесеного до ЄРДР за ухвалою слідчого судді щодо слідчого ОСОБА_5 під час здійснення ним судового розслідування у кримінальному провадженні №0001411 (а.с.3 витяг з ЄРДР).

Згідно матеріалів скарги, прокуратура Харківської області 14.11.2017 року внесла відомості до ЄРДР за №0001411 по заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, в якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим (а.с.5 зворот витяг з ЄРДР).

Згідно, скарги та пояснень заявника в судовому засіданні, на теперішній час прокурор порушує права потерпілого та норми КПК України, наявний конфлікт інтересів.
Суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000599, з метою недопущення порушення конституційних прав ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, підлягає задоволенню, так як заявником в заяві наведені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та конфлікт інтересів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000599 - задовольнити. Призначити іншого прокурора у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1