overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1002/19 Номер провадження 11-п/814/1255/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000213 про призначення судово - балістичної експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000213 про призначення експертизи надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Великобагачанському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_5 згідно наказу від 02.07.2019 34в перебуватиме у частині щорічної основної відпустки з 22.07.2019 по 09.08.2019 тривалістю 19 календарних днів, а тому на підставі п.п.4 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу справи не розподіляються. Крім того, суддя ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні.
На суддю ОСОБА_6 , у зв`язку з закінченням повноважень судді, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Шишацького районного суду, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Великобагачанського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000213 про призначення судово - балістичної експертизи, на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.84 КК України, ст.ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України,-

ухвалила:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року, якою захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2000/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2521/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду міста Харкова від 18.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду міста Харкова від 18.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду міста Харкова від 18.06.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 12 грудня 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання в.о.голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В:

У подані суд першої інстанції просить направити з одного суду до іншого клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про проведення судово- трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001142, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу даної скарги, оскільки зборами суддів визначено чотирьох слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайняті згідно табелю заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів, суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю, неповноважний (заборона призначення), а слідчий суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю заборона призначення перед Інше, тому неможливо утворити склад суду, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Бабушкінському районному суді, на даний час, неможливо здійснити розподіл вказаного клопотання слідчого, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.68-69)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду та направлення клопотання слідчого до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про проведення судово-трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001142, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1194/18 Номер провадження 11-п/814/1303/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Семенівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000357 про проведення додаткової судово-медичної експертизи надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 з 19.08.2019 року перебуватиме у відпустці, що виключає розподіл їй судових справ.
У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Семенівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року та передати клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000357 про проведення додаткової судово-медичної експертизи на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2103/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №628/1805/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та закриття даного кримінального провадження прокурором подана апеляційна скарга..

25 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/64/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 704/611/19 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000039 від 24.05.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000039 від 24.05.2019.

З даного подання вбачається, що згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді працює чотири судді. Повноваження у суддів Тальнівського районного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчилися 27.06.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.07.2019 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею. Суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній основній відпустці.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як встановлено, на даний час в Тальнівському районному суді повноваження здійснює суддя ОСОБА_7 , яка одночасно є слідчим суддею, а тому підстав для направлення справи до іншого суду колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду.

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000039 від 24.05.2019 повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Справа № 753/6712/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2609/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення без руху апеляційної скарги

09 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Обвинуваченим ОСОБА_3 на ухвалу подана апеляційна скарга з доповненнями.

Подана апеляційна скарга вимогам ст.396 КПК України не відповідає.

Так, апеляційна скарга подана до неіснуючого суду, тобто, не містить вірного найменування суду апеляційної інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі не вказано конкретне судове рішення, яке оскаржується, оскільки в апеляційній скарзі,датованій 07.06.2019, вказана ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року, а в доповненнях до апеляційної скарги від 09.07.2019 - ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..396 КПК України, то, за правилами ст.399 КПК України, її слід залишити без руху та встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги , що становить 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.396,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 23.04.2019 року про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0001765 від 03.05.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати повідомлення слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 23.04.2019 року про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0001765 від 03.05.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Зобов`язати прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0001765 від 03.05.2018, про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 209/2381/19
Провадження № 1-кп/209/480/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 серпня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №209/2381/19 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/480/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/480/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Суд також вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 23 серпня 2019 року о 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю - прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої, потерпілих.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює формувальником-сталеваром на «Дніпровському заводі технічного обладнання», розлучений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.12.2009 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 24.03.2011 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі, звільнився 16.11.2013 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 5 днів, яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1