Справа №718/1941/19
Провадження №1-кп/718/106/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000437 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, із повною середньою освітою, працюючого в ПСП «Мамаївське» на посаді тракториста, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року о 20 год. 19 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину «Престиж», що знаходиться за адресою с. Мамаївці, вул. Шевченка, 75 Кіцманського району Чернівецької області побачив велосипед, який знаходився біля входу в магазин «Престиж», де в подальшому таємно, умисно, викрав велосипед «Либідь». Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази, що 01.07.2019 року розпивав пиво біля магазину та побачив, що під`їхав незнайомий чоловік на велосипеді і зайшов в магазин. Тоді, він взяв його велосипед і поїхав. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, письмовими показаннями потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи, а саме: думку потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має та з врахуванням особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, відшкодував збитки потерпілому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Речові докази, а саме:

- велосипед чорного кольору марки «Ardis Либідь», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити в останнього.

- диск CD-R «Verbatium» 700 МВ/80MIN, відеозапису із магазину «Престиж» с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1