Справа №639/7339/19
Провадження №1-кс/639/3527/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001085 від 26.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.06.2019 приблизно о 15:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом злому вікна, проникла до вказаного будинку та викрала звідти майно, належне ОСОБА_4 .

За даним фактом 26 червня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 15.10.2019 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , 1970 р.н. Остання пояснила, що весною 2019 року вона переїхала до нового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де почала робити ремонт. Встановила ворота, вхідні двері до будинку, змінила вікна. З того часу почала проживати там сама. Приблизно усередині червня 2019 року до неї додому прийшов її знайомий, ОСОБА_5 , та запитав, чи не потрібна допомога з ремонтом. Оскільки ОСОБА_4 дійсно потрібна була чоловіча допомога, а саме копати каналізаційну яму, вона погодилася та прийняла цю пропозицію. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що прийде допомагати разом зі своїм знайомим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наступного дня вони прийшли та почали допомагати, а саме копати яму. Одного дня у кінці червня 2019 року, коли вони продовжували копати яму, потерпілій необхідно було їхати на роботу. Вона попросила чоловіків піти та повернутися, коли повернеться додому, однак вони сказали, що можуть залишитися та продовжити працювати без неї. ОСОБА_4 погодилася та поїхала на роботу. При цьому будинок зачинила. Вікна також були зачинені. Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_8 хоче її обікрасти, а саме виносить метал із двору. ОСОБА_4 відразу повернулася додому та побачила, що вони обидва перебувають у стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 навіть не стояв на ногах. Оглянувши територію двору, якогось старого металу дійсно не було, однак вона не надала цьому факту значної уваги, а відразу попросила їх піти та сказала, щоб вони більше не поверталися і допомога їх не потрібна. Далі поїхала знову на роботу. Повернулася через добу, а саме 25.06.2019 у обідній час та виявила, що одне із вікон будинку було вибите. Відсутнє скло. Крім того, під вікном на вулиці стояв стілець. Зайшовши до будинку, потерпіла виявила відсутність наступного майна:

-дрель «Bosch EasyImpact 550», придбала новою близько 8 років тому на Центральному ринку приблизно за 500 грн., перебувала у технічно-справному стані, без значних зовнішніх пошкоджень, без комплектуючих пристроїв, використовувалася за призначенням;

-домашній кінотеатр «Samsung HT-J4500», придбала новим близько 7 років тому у магазині приблизно за 5000 грн., перебував у технічно-справному стані, без значних зовнішніх пошкоджень, без комплектуючих пристроїв, використовувався за призначенням;

-м`ясорубка «Bosch Compact Power 1600 W», придбала новою у березні 2019 року за 2000 грн., перебувала у технічно-справному стані, без зовнішніх пошкоджень, без комплектуючих пристроїв, використовувалася за призначенням;

-ноутбук «Samsung RV508», придбала новим близько 8 років тому у магазині за 5000 грн., перебував у технічно-справному стані, без значних зовнішніх пошкоджень, без комплектуючих пристроїв, використовувався за призначенням.

Обстановка у будинку була порушена. До протоколу допиту потерпіла додала копії документів, які є у наявності, на викрадене майно.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- дрель «Bosch EasyImpact 550», у стані б/у, придбана новою близько 8 років тому на Центральному ринку приблизно за 500 грн., перебувала у технічно-справному стані, без значних зовнішніх пошкоджень, без комплектуючих пристроїв, використовувалася за призначенням;
- домашній кінотеатр «Samsung HT-J4500», у стані б/у, придбаний новим близько 7 років тому у магазині приблизно за 5000 грн., перебував у технічно-справному стані, без значних зовнішніх пошкоджень, без комплектуючих пристроїв, використовувався за призначенням;
- м`ясорубка «Bosch Compact Power 1600 W», у стані б/у, придбана новою у березні 2019 року за 2000 грн., перебувала у технічно-справному стані, без зовнішніх пошкоджень, без комплектуючих пристроїв, використовувалася за призначенням;

- ноутбук «Samsung RV508», у стані б/у, придбаний новим близько 8 років тому у магазині за 5000 грн., перебував у технічно-справному стані, без значних зовнішніх пошкоджень, без комплектуючих пристроїв, використовувався за призначенням.
За потребою надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1