У Х В А Л А

24 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих: - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0001190 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Снітинка, Фастівського районну Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 ,яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення комплексної криміналістичної та молекулярно-генетичної експертизи речових доказів (бити та спортивного костюму потерпілого).
Захисник обвинуваченої в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.119 КК України, якою не передбачено вчинення злочину за допомогою допоміжних засобів, тому призначення експертизи бити може вийти за межі пред`явленого їй обвинувачення. Тому розгляд питання щодо призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Прокурор не заперечувала проти клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 .

Судом встановлено, що 22.05.2016 слідчим Фастівського ВП ОСОБА_11 в присутності понятих був проведений огляд квартири АДРЕСА_2 та виявлено биту, яка була поміщена до спеціального пакету №2032377 та опечатана.

18.07.2016 слідчим СУ НП України в Київській області складено протокол огляду бити.

Спецпакет за №2032377 експертної служби МВС України, до якого поміщена бита, долучена і зазначена в обвинувальному акті як речовий доказ.

08.06.2016 під час додаткового огляду місця події, проведеного слідчим Фастівського ВП ОСОБА_11 в присутності спеціаліста ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 під відеозапис були вилучені спортивний костюм, гребінець, зубна щітка, станок для гоління, які 18.07.2016 визнані речовим доказом та зазначені в обвинувальному акті.

Крім того 08.06.2016 під час огляду місця події були вилучені: рушник з підлоги кухні, змиви речовини бурого кольору, волосся з дивану та шафи в спальній кімнаті, які не зазначені у обвинувальному акті як речовий доказ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з метою об`єктивного та повного судового розгляду необхідно провести комплексну криміналістичну та молекулярно-генетичну експертизу речових доказів, оскільки зазначені представником потерпілих адвокатом ОСОБА_10 обставини мають істотне значення для кримінального провадження і підлягають перевірці, при цьому іншим шляхом ніж експертиза зазначені обставини встановлені під час судового розгляду не можуть бути перевірені, а тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 332 КПК України, суд вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення зазначених експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 про призначення комплексної криміналістичної та молекулярно-генетичної експертизи речових доказів задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001190 від 22.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 комплексну криміналістичну та молекулярно-генетичну експертизу речових доказів.

На вирішення перед експертами - криміналістами поставити такі запитання:

- чи є на поверхнях бити пошкодження, знищення, зовнішні змінення, які супроводжуються відокремленням часток бити в результаті механічної дії, тобто при нанесенні ударів?

- є чи ні на поверхнях бити нашарування сторонніх мікрочасток: текстильних волокон щодо контактування з одягом потерпілого спортивним костюмом; походження з тіла людини (волосся, епітелій), які б свідчили про контакт з потерпілим; інші мікрочастки ( слід на батареї)?

- якщо на биті є нашарування сторонніх мікрочасток, то є чи ні контактні нашарування на спортивному костюмі від бити?

На вирішення перед експертами молекулярно-генетичної експертизи поставити такі запитання:

- чи є на поверхнях дерев`яної бити мікрочастки крові, епітеліальні клітини людини, які містять ядро і можуть бути використані для ДНК досліджень;
- чи належить кров вилучена на місці події як п`ятна бурого кольору та волосся ОСОБА_13 ?
- чи збереглися біологічні зразки волосся та крові ОСОБА_14 для успішного виділення ДНК і подальшого його типування?
- якщо так який ДНК-профіль потерпілого ОСОБА_14 ?
- чи збігається ДНК-профіль потерпілого з ДНК-профілем на дерев`яній биті?
Проведення комплексної криміналістичної та молекулярно-генетичної експертизи речових доказів доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1