Номер провадження:1-м/521/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання виконувача обов`язки керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Тернопільської області, Чортковського району, с. Коляндини, громадянина Республіки Казахстану, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, має посвідку на проживання на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

особи, відносно
якої подане клопотання - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року виконувач обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 11 червня 2019 року о 16.50 годин за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, у приміщенні «Аеропорт-Одеса», співробітниками УКР ГУНП в Одеській області в ході реалізації отриманої інформації, на підставі повідомлення з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 11.06.2019 №50/1305, встановлений та затриманий громадянин Республіки Казахстану, ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться у міжнародному розшуку (з 11.06.2019) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.216, п.3 ч.3 ст.218, ч.3 ст.28, ч.3 ст.245 (відмивання коштів, ухилення від сплати податків) КК Казахстан, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років з конфіскацією майна та довічного позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.

Оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 11.06.2019 складений протокол про затримання ОСОБА_8 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Республіки Казахстан 06.04.2016 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_8 та виставлена «червона картка» А-2879/4-2016.
Підставою для затримання ОСОБА_8 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2019 відносно ОСОБА_8 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

До Генеральної прокуратури України надійшов запит від компетентних органів Республіки Казахстан про видачу ОСОБА_8 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків та відмивання коштів.

З матеріалів, наданих компетентними органами Республіки Казахстан вбачається, що ОСОБА_8 без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, заснував та керував створенням лжепідприємств ТОО «Лотьес» та ТОО «Fresh fish» з ціллю легалізації майна, отриманого злочинним шляхом у особливо великих розмірах, чим спричинив шкоду інтересам держави на загальну суму 426 448 429 тенге.
У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_8 раніше не судимий на території України; з питань набуття громадянства України, із заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не звертався, паспортом громадянина України не документувався; не перебуває на обліках у соціальних службах Одеської області; не приймав участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в тому числі, у складі добровільних формувань.

У рамках кримінальної справи №00031 ОСОБА_8 на підставі постанови про визнання в якості підозрюваного від 13.10.2015 визнано підозрюваним.

Так, Головним-експертом старшим слідчим по ОВС СЕР КГД МФ РК ОСОБА_11 винесено постанову від 11.01.2016 про оголошення у розшук ОСОБА_8 у кримінальній справі №00031.

Ордер на арешт ОСОБА_8 виданий судом Алмалінського району м. Алмати, Республіка Казахстан 12.01.2016.

Слідчим суддею Алмалінського районного суду м. Алмати ОСОБА_12 , ОСОБА_8 заочно санкціонована міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці.

Злочин, вчинення якого інкримінуються ОСОБА_8 на території Республіки Казахстан відповідає злочину, передбаченому ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 212 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.
Особу затриманого встановлено на підставі копії паспорту громадянина Республіки Казахстан №09314421 від 21.04.2014, який дійсний до 21.04.2024.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зможе забезпечити його видачу компетентним органам Республіки Казахстану для притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому, звернув увагу на міцність соціальних зв`язків ОСОБА_8 , перебування в нього на утриманні двох дітей, а також на те, що він має постійне місце проживання на території України, зокрема разом зі своєю дружиною орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, зазначив, що він проживає на території України ще з 2015 року.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
У свою чергу, частиною 1 та 2 статті 585 КПК України встановлено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів (рішення у справі "Боротюк проти України" п. 62).
Так, перевіряючи наявність підстав для тримання особи під вартою, слідчий суддя звертає увагу на дані про особу ОСОБА_8 , який має посвідку на постійне проживання на території України, як заявив ОСОБА_8 , він тривалий час (з грудня 2015 року) проживає на території України, має усталені та міцні соціальні зв`язки, зокрема ОСОБА_8 перебуває в шлюбі, має на своєму утриманні двох дітей. Водночас, ОСОБА_8 з дружиною винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить копія договору оренди житлового приміщення, від 19 травня 2019 року. Дані обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 має можливість постійно проживати за вказаною адресою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. У той же час, жодних переконливих доказів, які б спростовували позицію захисту та свідчили б про те, що останній буде переховуватися від правоохоронних органів з метою запобігання фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Республіки Казахстану матеріали справи не містять та прокурором не наведені.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає наявності підстав для тримання під вартою (екстрадиційного арешту) громадянина Республіки Казахстану ОСОБА_8 , та вважає, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для запобігання можливим спробам останнього переховуватися з метою уникнення передачі компетентним органам Республіки Казахстан. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.216, п.3 ч.3 ст.218, ч.3 ст.28, ч.3 ст.245 (відмивання коштів, ухилення від сплати податків) КК Казахстан.
Злочин, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_8 на території Республіки Казахстан відповідає злочинам, передбачених ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 212 КК України.
Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про недоведеність прокурором виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права ОСОБА_8 на свободу.
З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов`язаного із тримання під вартою (екстрадиційним арештом), застосувавши до останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що в сукупності із встановленими конкретними обставинами відповідає практиці Європейського суду з прав людини та статті 5 Конвенції, положення якої вказують, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої Законом.
Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 , слідчий суддя на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на нього наступні обов`язки: негайно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Одеси без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Враховуючи викладене, а також те, що при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу, керуючись Європейською конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, ст.ст. 181, 194, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання виконувача обов`язки керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- негайно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Одеси без дозволу прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків покладених судом, визначити до 11.09.2019 року, включно.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), звільнити з-під варти в залі суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №2, а її виконання на орган Національної поліції України за місцем перебування ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), під домашнім арештом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1