Справа № 520/4594/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000167 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.1 п. 6 ч.2 ст. 115 України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст. 187, п.1 п.6 ч.2 ст. 115КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2019 року о 08 годині 50 хвилин до чергової частини Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у будинку АДРЕСА_1 виявлено труп господаря будинку ОСОБА_6 , 1967 р.н. та його дружини ОСОБА_7 , 1969 р.н., із ознаками насильницької смерті у вигляді вогнепальних поранень.

Крім того, 25.03.2019 року до Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника СКП Ширяївського ВП ОСОБА_8 про те, що 25.03.2019 мешканець с. Чогодарівка Ширяївського району Одеської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу ставку, а саме на відстані 700 м від с. Чогодарівка Ширяївського району Одеської області, на узбіччі дороги виявив частину приклада з спусковим механізмом з мисливської ручниці «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_1 та неподалік виявлено обрізані стволи мисливської рушниці 16 калібру, гільзи та мисливські патрони.

27.05.2019 року на підставі ухвали Київського р/с м. Одеси призначено судову експертизу зброї за експертними спеціальностями 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу»

Згідно висновку експерта № 307-Б від 05.06.2019 року, представлений на дослідження предмет є обрізом двоствольної мисливської рушниці, що відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладко ствольної середньо ствольної вогнепальної зброї.

Представлений обріз виготовлений з двоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16-го калібру № НОМЕР_2 , промислового виробництва, із конструктивними змінами, внесеними саморобним способом шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 315 мм та відпилювання прикладу шийки до ложа. Для проведення пострілів із даного обрізу мисливської рушниці можливо використання мисливських набоїв 16-го калібру. Зміни, що внесені саморобним способом в конструкцію рушниці, з якої виготовлений обріз, призвели до втрати деяких балістичних і експлуатаційних характеристик, властивих для гладкоствольної мисливської зброї-точність, кучність, дальність бою та ін..

Представлений обріз є переробленою саморобним способом двоствольною мисливською рушницею обрізом, виготовленим з двоствольної мисливської рушниці промислового виробництва, із подальшими конструктивними змінами, внесеними саморобним способом шляхом укорочування стволів та ложа.

Наданий обріз мисливської рушниці придатний для проведення поодиноких пострілів тільки з правого ствола. Проведення пострілів штатним способом з лівого ствола вказаного обрізу неможливо, у зв`язку з тим, що ударно-спусковий механізм, котрий забезпечує постріл з лівого ствола не функціонує по причині не рухомості лівого курка через те, що останній значно деформований.

Представлені на дослідження три патрони являються боєприпасами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї.

Вказані три патрони є шротовими мисливськими патронами 16-го калібру італійського виробництва, призначеними для стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї відповідного калібру та для стрільби придатні.

Представлені на дослідження три гільзи є складовими частинами боєприпасів, виготовленими промисловим способом- гільзами шротових мисливських патронів 16-го калібру італійського виробництва до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї відповідного калібру.

Три гільзи патронів, стріляні з не самозарядної гладкоствольної вогнепальної зброї 16-го калібру.

На поверхнях даних 3-х гільз патронів наявні сліди від деталей зброї, які придатні до ідентифікації зброї, з якої вони стріляні.

В ході відпрацювання матеріалів кримінального провадження, встановлено що, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживав з дружиною ОСОБА_11 та чотирма дітьми за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки №1009 від 06.09.2019 року виданої Лиманською селищною радою, Роздільнянського району, Одеської області, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та за період проживання за вказаною адресою скарг на його адресу не надходило.

12.09.2019 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси № 1-кс/947/11813/19 від 10.09.2019 року проведено обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлені та вилучені наступні речі: пояс-патронтаж для носіння мисливських набоїв виготовлений з матеріалу по типу шкіра, чорного кольору, запакований до сейф-пакету НПУ № INZ4024156; кришка сірого кольору з написом «Набор для чистки охотничьего ружья», запакована до паперового конверту НПУ; трубку сірого кольору (частина шомполу) з ручкою блакитного кольору, запакована до паперового конверту НПУ.

Слідчий звертаєтья з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів та подальшого проведення у кримінальному провадженні ряду відповідних судових експертиз та у разі встановлення факту те, що вилучені речі є виключеними з цивільного обігу та є заборонені в користуванні, то вирішення питання щодо притягнення власників до відповідальності.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 13.09.2019 року вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000167.
Так, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмети можуть зберігати на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000167 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.1 п. 6 ч.2 ст. 115 України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженню № 0000167 від 02.03.2019 року, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 223 - 236 КПК України а саме:

- Пояс-патронтаж для носіння мисливських набоїв виготовлений з матеріалу по типу шкіра, чорного кольору, запакований до сейф-пакету НПУ № INZ4024156;

- Кришку сірого кольору з написом «Набор для чистки охотничьегоружья», запакована до паперового конверту НПУ;

- Трубку сірого кольору (частина шомполу) з ручкою блакитного кольору, запакована до паперового конверту НПУ;

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1