overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"04" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Мельник В.В.,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 25.11.2019 біля 10.12 невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом підриву невстановленим вибуховим пристроєм автомобілю "Toyota Camrу", реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагалась вбити ОСОБА_1 , але не довела до кінця свій умисел за підстав, що не залежали від її волі.
Слідчий Коршун О.М. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ «ВФ Україна», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.01.2020.
Роз`яснити представнику ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 639/3927/17
1-кп/639/63/19
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

09 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2017 року за №0000006 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , який своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини не явки до суду не повідомив.

Обвинувачений та його захисник проти накладення грошового стягнення не заперечували.

Заслухавши думку обвинуваченого, та його захисника, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 2102 гривень.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139, 333, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 коп., призначення платежу: грошове стягнення згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2019 року по справі №639/3927/17.
Ухвалу направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням та до МВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/996/19

"11" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та ухвалою суду від 02.08.2019 р. призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений 22.11.2019 р. вироком Жовтневого районного суду м.Харкова до покарання у вигляді позбавлення волі, прокурора заявив про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для можливості його доставки в Київський районний суд м.Харкова для розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляв.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 20.07.1986 р. в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя -
Провадження № 1-кс/643/7837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 30.11.2019 подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно неї 26.04.2019 співробітниками КП «Жилкомсервіс» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, які таємно під час проведення ремонтних робіт у її квартирі АДРЕСА_1 викрали належне потерпілій майно, а саме особистий одяг та взуття, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 30.11.2019, до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд і задоволення скарги у її відсутність.

Слідчий до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого та керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, доказів зворотного суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною, отже скарга має бути задоволена.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 30.11.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8994/19
Провадження № 1-кп/644/857/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002414 від 23.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_5 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-45 годину 20 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3410/17
Провадження № 1-кп/636/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000909, № 0000234, №0000240 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185 КК України.

В судові засідання свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 не з`являється без поважних причин.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка, оскільки він повідомлявся про день та час судового засідання, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, сторони кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони обвинувачення та сторони захисту на допит свідків перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись гл.11, ст.327 КПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, у зв`язку з неявкою свідка на 03 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.
Доставити свідка ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , в судове засідання, призначене на 03 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 699/166/18
1-в/693/45/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
11.12.2019 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання,
До Жашківського районного суду Черкаської області надійшло подання від начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , 1995 року народження, та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22.01.2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/525/18
1-в/705/104/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не з`явився, на адресу суду надійшов лист від начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)», в якому він вказує про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з колонії по відбуттю строку покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вище зазначеного Закону.
Так, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється судом за місцем знаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням із участю захисника.
Враховуючи те, що питання про встановлення адміністративного нагляду вирішується судом за участю особи, відносно якої адміністративний нагляд встановлюється, а на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 звільнений з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» суд приходить до висновку, що подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.12.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, для розгляду по суті.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 23 грудня 2019 року на 12-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого (через СІЗО), захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2717/19
Провадження №1-кп/718/150/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
11.11.2019 року та 28.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що обвинувачений, який зобов`язаний з`явитись до суду, будучи повідомлений належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малятинці, Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання до Кіцманського районного суду Чернівецької області на 11.12.2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали скерувати в Кіцманську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1