КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/2892/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 заявлено вимоги, розгляд яких не відноситься до оскарження в розумінні положень ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Апеляційна скаргамотивована тим, що висновки зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі як на підставу відмови у відкритті провадження та повернення скарги, - є помилковими та не узгоджуються із вимогами Закону.
Адвокат вказує на те, що звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП у Київській області винести постанову про задоволення поданого клопотання від 29.03.2019 року, а також зобов`язати процесуального прокурора сприяти у проведені досудового розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000188. Оскільки вказане кримінальне провадження розпочато за фактом незаконного позбавлення житла потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проведення якого весь час затягується, та тому звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З представлених матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000188, щодо зобов`язання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_9 винести постанову про задоволення клопотання від 29.03.2019 року та зобов`язання процесуального прокурора не створювати перешкод в розслідуванні кримінального провадження.

Так, слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги адвоката ОСОБА_6 відмовив у відкритті провадження посилаючись на те, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з такими доводами та мотивацією суду першої інстанції, колегія суддів погоджується. Зважаючи на те, що вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП у Київській області винести постанову про задоволення поданого клопотання від 29.03.2019 року, а також зобов`язання процесуального прокурора сприяти у проведені досудового розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000188, не підлягає оскарженню в розумінні вказаних положень КПК України.
Слід зауважити на те, що положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії та/або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним та оскарження зазначених вище рішення та бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування, не передбачено.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції діючи відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги адвоката викладені у скарзі не можуть слугувати підставою для відкриття провадження, а тому обґрунтовано дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
Чорний ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4