Справа № 683/1608/17
Провадження № 1-кп/686/383/19
04 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.02.2009 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 02 березня 2012 року звільнений по відбуттю строку покарання, 18.02.2019 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.309 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого 05.06.2009 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, на підставі ст. 69, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 23 липня 2013 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_6 , раніше судимого 21.12.2016 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України,
Крім цього, ОСОБА_21 , в перших числах лютого 2017 року, приблизно о 2 год., з корисливих мотивів підійшов до приміщення, що розташоване по АДРЕСА_7 , яке орендує ОСОБА_6 та в якому розташований офіс дитячо-юнацького кінноспортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і переконавшись у наявності всередині комп`ютерного обладнання, за допомогою власного ключа від врізного замка вийняв шибку на вікні, після чого проник в середину приміщення, де з ігрового залу переніс комп`ютерне обладнання у вигляді п`яти системних блоків, п`яти моніторів, принтера, чотирьох пар навушників, семи оптичних маніпуляторів «мишок», двох клавіатур, в кімнату, через вікно якої проникав у приміщення, з метою забезпечення безперешкодного винесення частини обладнання з приміщення в подальшому, а частину, а саме: монітор марки «Samsung SM940N» із підставкою, двома шнурами та кабелем, вартістю 608 грн.; системний блок «AMDAlhlon» (tm) 64х2, 250 Processor 3 GHz з оперативною пам`яттю 4 Гб., в якому знаходилась відео карта GeForce 6800 Ultra, жорсткий диск 150 Гб. та материнська плата ASUS М2N-Х - загальною вартістю 4800 грн.; дві пари навушників «Philips SHP 1900» - вартістю 171 грн.; дві пари навушників «SvenGD-900» - вартістю 247 грн.; два оптичних маніпулятори «A4techOP-3D» - вартістю 114 грн.; два оптичних маніпулятори «A4techSWOP-35» - вартістю 95 грн.; два оптичних маніпулятори «MIC» - вартістю 114 грн.; оптичний маніпулятор «Gembird» - вартістю 57 грн.; клавіатуру «Gresso» - вартістю 150 грн., а всього майна на загальну суму 6356 грн., таємно, повторно викрав, та в подальшому переніс до приміщення квартири АДРЕСА_8 , доступ до якої мав ОСОБА_14 , де разом з останнім заховав в одній із кімнат з метою подальшої реалізації та особистого збагачення.
Продовжуючи свої злочинні дії та маючи на меті заволодіти й іншим, раніше виявленим ним у приміщенні дитячо-юнацького кінноспортивного клубу та підготовленим до викрадення комп`ютерним обладнанням, в той же день ОСОБА_13 запропонував вчинити крадіжку разом з ним ОСОБА_14 , на що той погодився.
Також, 27.02.2017 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, через огороджувальний паркан проник на територію домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_9 та належить ОСОБА_22 , звідки з-під навісу умисно, таємно, повторно викрав електричну газонокосарку «SABO 36ELH», вартістю 1140 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 майнових збитків на вищевказану суму.
А всього, ОСОБА_13 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , шляхом проникнення до підсобних приміщень, викрали майна на загальну суму 89 568,04 грн., чим спричинили ОСОБА_8 майнових збитків на вищевказану суму.
Крім цього, 18.03.2017 року біля 2 години ОСОБА_13 , діючи з крисливих мотивів та з метою власної наживи, спільно з ОСОБА_23 на автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito», д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_23 , під керуванням останнього, поїхали в с. Сербинівка Старокостянтинівського району, де зупинилися неподалік магазину «Продукти», який розташований по вул. Зарічна, 2 с. Сербенівка Старокостянтинівського району та який належить ОСОБА_7 .
В подальшому, діючи згідно наперед розподілених ролей, взявши із собою металеву фомку, ОСОБА_23 та ОСОБА_13 підішли до вище вказаного магазину, де ОСОБА_23 за допомогою металевої фомки зірвав металеві грати та віджав пластикове вікно, а ОСОБА_13 в свою чергу через нього проник до приміщення, звідки з торгових прилавків умисно, таємно, повторно викрав: 24 пачки цигарок «Бонд», вартістю 24 грн. 15 коп. за пачку на загальну суму 579,60 грн.; 10 пачок цигарок «Філіп Моріс», вартістю 18 грн. 90 коп. за пачку на загальну суму 189 грн.; 32 пачки цигарок «Філіп Моріс 25», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 672 грн.; 10 пачок цигарок «ЛМ синій», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 210 грн.; 10 пачок цигарок «ЛД синій», вартістю 17 грн. 85 коп. за пачку на загальну суму 178, 50 коп.; 10 пачок цигарок «Монте Карло», вартістю 19 грн. 40 коп. за пачку на загальну суму 194 грн.; 30 пачок цигарок «Срібна Синя», вартістю 19 грн. за пачку на загальну суму 570 грн.; 30 пачок цигарок «Срібна Червона», вартістю 19 грн. за пачку на загальну суму 570 грн.; 10 пачок цигарок «Пріма Люкс», вартістю 19 грн. 50 коп. за пачку на загальну суму 195 грн.; 8 пачок цигарок «Вест синій», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 168 грн.; 8 пачок цигарок «Вест сірий», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 168 грн.; 8 пачок цигарок «Столичні червоні», вартістю 21 грн. 50 коп. за пачку на загальну суму 172 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки класичні», вартістю 18 грн. за пачку на загальну суму 180 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки економ», вартістю 18 грн. за пачку на загальну суму 180 грн.; 10 пачок цигарок «Ротман Демі», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 210 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки Ос класичні», вартістю 18 грн. 90 коп. за пачку на загальну суму 189 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки Ос вишукані», вартістю 18 грн. 90 коп. за пачку на загальну суму 189 грн.; 10 пачок цигарок «Пріма Оптіма синя», вартістю 19 грн. 95 коп. за пачку на загальну суму 199,50 грн.; 15 пляшок пива «Чернігівське», об`ємом 0,5 л вартістю 10 грн. за пляшку на загальну суму 150 грн., які помістив в картонну коробку та через вікно передав для ОСОБА_23 .
В подальшому, викрадене майно ОСОБА_13 з ОСОБА_23 перенесли до автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», д.н. НОМЕР_3 , та перевезли його в приміщення квартири АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_15 , після чого пиво вжили спільно із ОСОБА_15 , а цигарки розділили між собою.
А всього вищевказаними умисними спільними діями, які виразилися в крадіжці, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований по АДРЕСА_12 та який належать ОСОБА_7 , останньому спричинено майнового збитку на загальну суму 5163,60 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.04.2017 року приблизно о 3 год. ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою металевого предмету у вигляді накидного ключа, проник в приміщення будинку АДРЕСА_13 та належить ОСОБА_24 , звідки з кімнати-кухні таємно, повторно викрав перфоратор марки «DWT», потужністю 2 КВт, вартістю 1800 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Фіолент МШУ9-16-180», вартістю 1950 грн., електричну дриль марки «DWT», вартістю 1100 грн., ножиці для різки металу, вартістю 150 грн., рулетку 5 м, вартістю 75 грн., які знаходилися в спортивній сумці та належали ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнових збитків на загальну суму 5075 грн. Також, з цієї ж кімнати ОСОБА_13 викрав кутову шліфувальну машинку марки «Bosh 223мм», вартістю 2300 грн., та перфоратор марки «Makita», потужністю 780 Вт, вартістю 2780 грн., які знаходилися в спортивній сумці та належали ОСОБА_10 , чим спричинив останньому майнових збитків на загальну суму 5080 грн.
Окрім того, 07.04.2017 року приблизно о 8 год. ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою металевого предмету, проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_14 і належить ОСОБА_12 , звідки з вітальні таємно, повторно викрав LED-телевізор марки «LG», діагоналлю 32 дюйми, вартістю 6000 грн., дорожню сумку марки «АСА», вартістю 44 грн. в якій знаходився жіноча сумка (клатч), вартістю 300 грн., чим спричинив ОСОБА_12 майнових збитків на загальну суму 6344 грн.
Також, 26.02.2017 року приблизно о 23 год. ОСОБА_13 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_25 , що також перебуває у користуванні ОСОБА_26 , прибув за адресою АДРЕСА_15 , де без відому та дозволу власника житла ОСОБА_25 та користувача ОСОБА_26 , умисно, незаконно, шляхом злому вхідних дверей, проник в приміщення будинку по АДРЕСА_15 , де шукаючи будь-які цінні речі та предмети, порушив обстановку. Після цього, залишивши приміщення будинку, умисно, незаконно, шляхом зриву навісного замка з вхідних воріт проник в гараж, який розташований на території даного домоволодіння.
Своїми діями ОСОБА_13 порушив право ОСОБА_26 на недоторканість її житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини», статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».
Крім цього, в кінці серпня 2016 року ОСОБА_13 , перебуваючи в лісосмузі неподалік залізничної дороги по вул. Залізничній в м. Старокостянтинові, виявив декілька кущів дикорослих рослин коноплі, після чого, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав їх та в подальшому переніс до власного гаражного приміщення № НОМЕР_4 , що розташоване в гаражному кооперативі «Мотор» по вул. Привокзальній, 2 в м. Старокостянтинові, де висушив, подрібнив і став зберігати в шухляді серванту для власного вживання без мети збуту.
21.04.2017 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Мотор», що по вул. Привокзальній, 2 в м. Старокостянтинові, який належить ОСОБА_27 та перебуває у користуванні ОСОБА_13 , працівниками поліції в шухляді серванту виявлено та вилучено суху, подрібнену речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 49,59 грам та яка є забороненим в обігу особливо небезпечним наркотичним засобом згідно Списку №1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Також, в ході обшуку згаданого гаражного приміщення виявлено та вилучено згорток фольги з отворами та нашаруванням речовини бурого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,005 грам та яка є забороненим в обігу особливо небезпечним наркотичним засобом згідно Списку №1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
ОСОБА_16 у невстановлений досудовим слідством час та місці, виявив декілька кущів дикорослих рослин коноплі та маку, після чого, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» взяв їх та в подальшому переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_6 , де висушив, подрібнив, а з частини приготував відвар, і став зберігати для власного вживання без мети збуту.
21.04.2017 року 11 год. 20 хв. в ході обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_16 , що належить ОСОБА_16 працівниками поліції виявлено та вилучено: паперовий згорток газети з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження та шматок тканини леопардового окрасу з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 125,12 г; дві обрізані частини (верхня та нижня) пляшки з синтетичного матеріалу, з металевим предметом циліндричної форми з отворами та пристрій для куріння люльку, на яких знаходяться нашарування речовини бурого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,178 г; металеву каструлю, в якій знаходиться поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, шматок матерії з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, які містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, загальною масою в перерахунку на суху речовину 506,22 г; медичний одноразовий шприц об`ємом 20 мл з рідиною світло-коричневого кольору, яка містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,065 г; п`ять пляшок із синтетичного матеріалу без етикеток та пляшку з синтетичного матеріалу з етикеткою «Морилка», в яких знаходиться рідина світло-коричневого кольору з різким запахом, яка є концентратом із макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,133 г.
А всього, ОСОБА_16 всупереч правовому режиму обігу наркотичних речовин в Україні, а саме порушуючи вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за місцем свого проживання по АДРЕСА_6 зберігав для власного вживання без мети збуту: особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою 0,178 г, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 125,12 г, особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, загальною масою 506,22 г, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи (екстракційний опій), загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,133 г , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,065 г які є забороненими в обігу особливо небезпечними наркотичними засобами у великих розмірах, згідно Списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Крім цього, у невстановленому слідством місці, час та при невстановлених обставинах, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_16 придбав прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, який переніс до місця свого проживання в приміщення квартири АДРЕСА_16 , де став зберігати з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.
21.04.2017 року об 11 год. 20 хв. в ході обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_16 , що належить ОСОБА_16 , працівниками поліції виявлено та вилучено: два медичні одноразові шприци з прозорою рідиною, яка є прекурсором ангідридом оцтової кислоти, загальною масою 5,085 г, стосовно якого встановлюються заходи контролю згідно Списку №1 таблиці ІV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, які той зберігав з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
В суді обвинуваченими були надані наступні показання.
Так, ОСОБА_13 свою винуватість у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також у незаконному проникненні до житла і вчинених крадіжках, визнав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтвердив, що дійсно, з метою скоєння крадіжки вони 31.12.2016 року у нічний період разом з ОСОБА_16 проникли в належний ОСОБА_11 гараж, звідки викрали електроінструмент, який завантажили до автомобіля «DAEWОО», який належить ОСОБА_16 . Вранці цього ж дня, викрадене майно завезли в м. Хмельницький, де продали невідомим особам, а кошти розділили між собою та використали на власні потреби. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 в частині завданих матеріальних збитків визнав повністю, а в частині заподіяння моральної шкоди не визнав.
На початку лютого 2017 року у нічний час, з метою таємного викрадення майна самостійно проник через вікно в середину приміщення клубу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де з ігрового залу виніс комп`ютери та обладнання до них на вулицю. В подальшому, тієї ж ночі покликав ОСОБА_14 та вони удвох викрали ще комп`ютерну техніку і перенесли до помешкання останнього з метою подальшої реалізації та особистого збагачення, але пізніше частина викраденого була вилучена поліцією під час обшуку. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині заподіяння матеріальних збитків визнав повністю, а в частині моральної шкоди визнав частково.
Також, ОСОБА_13 підтвердив, що 27.02.2017 року у нічний час через паркан проник на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_22 , звідки з-під навісу викрав електричну газонокосарку, яку переніс до приміщення квартири ОСОБА_14 , де заховав в одній із кімнат з метою подальшого збуту, але вона була вилучена поліцією під час обшуку.
Стосовно вчинення крадіжки 18.03.2017 року ОСОБА_13 показав, що у нічний час він разом з ОСОБА_23 автомобілем марки «Меrcedes Vito» поїхали в с. Сербинівка Старокостянтинівського району, де зупинилися неподалік магазину «Продукти». Надалі він ( ОСОБА_13 ) підійшов до вищевказаного магазину, де за допомогою металевої фомки зірвав металеві грати та віджав пластикове вікно, а далі через нього разом з ОСОБА_29 проникли до приміщення, звідки з торгових прилавків викрали цигарки та пиво у пляшках, які помістили в картонну коробку та через вікно винесли на вулицю, і перенесли до вказаного вище автомобіля. Потім викрадене перевезли до приміщення квартири, яка належить ОСОБА_15 . Пиво вжили спільно із ОСОБА_15 , а цигарки розділили між собою. Обсяг викраденого не визнав, повідомивши, що викрав меншу кількість майна, не конкретизувавши, що саме. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5163 грн. визнав частково, оскільки добровільно відшкодував 100 грн.
ОСОБА_13 показав, що дійсно 05.04.2017 року в нічний час, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку, що належить ОСОБА_24 , звідки з кімнати-кухні викрав електроінструменти, які знаходилися у двох спортивних сумках. Цього ж дня, викрадений електроінструмент він перевіз в м. Хмельницький, де неподалік овочевого ринку реалізував невідомим особам, а кошти використав на власні потреби. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 визнав повністю, а позов ОСОБА_9 частково, оскільки відшкодував йому у добровільному порядку 100 грн.
07.04.2017 року у нічний час, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_12 , звідки викрав телевізор і дорожню сумку, в якій знаходилася жіноча сумка. Після скоєння крадіжки, дорожню сумку із жіночою сумкою він переніс до місця проживання ОСОБА_30 , де вони були вилучені поліцією, а телевізор він перевіз в м. Шепетівку Хмельницької області, реалізувавши невідомим особам. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 6000 грн. визнав частково, так як відшкодував 100 грн. В частині моральної шкоди позовні вимоги визнав.
Крім того, ОСОБА_13 підтвердив, що 26.02.2017 року у нічний час, він незаконно, шляхом злому вхідних дверей, проник до житла ОСОБА_26 , де шукаючи будь-які цінні речі та предмети порушив обстановку. Після цього, залишивши приміщення будинку, умисно, незаконно, шляхом зриву навісного замка з вхідних воріт проник в гараж, який розташований на території даного домоволодіння.
Також, ОСОБА_13 повідомив суду, що будучи наркозалежною особою, виявив декілька кущів дикорослих рослин коноплі (точного часу та місця не пам`ятає), зірвав їх, після чого переніс до власного гаража, де висушив, подрібнив і став зберігати для власного вживання. 21.04.2017 року під час проведення обшуку поліцією вилучено наркотичну речовину.
Обвинувачений ОСОБА_16 в суді надав зізнавальні показання стосовно таємного викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_13 , незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів. Винуватість в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, а також в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів заперечив, оскільки наркотичні засоби придбавав, виготовляв та зберігав лише для власного вживання.
ОСОБА_16 підтвердив, що він 31.12.2016 року у нічний період разом із ОСОБА_13 вчинили крадіжку з проникненням в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_11 , звідки викрали електроінструмент за обставин, вказаних у обвинувальному акті. В подальшому викрадений електроінструмент ОСОБА_13 та ОСОБА_16 завантажили до належного йому автомобіля марки «DAEWОО», та вранці цього ж дня завезли в м. Хмельницький, де продали викрадене невстановленим особам, а кошти розділили між собою. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 визнав частково, а саме в частині відшкодування завданих матеріальних збитків.
Крім того, ОСОБА_16 підтвердив, що будучи наркозалежною особою, виявив декілька кущів дикорослих рослин коноплі та маку. При цьому часу та місця виявлення не пам`ятає. Після цього взяв їх та в подальшому переніс до власного помешкання, де висушив, подрібнив і став зберігати для власного вживання, але 21.04.2017 року під час обшуку поліцією вказані речовини були вилучені. Також, у нього під час обшуку вилучили придбаний раніше у невідомої особи прекурсор, який він зберігав для виготовлення наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_15 , свою винуватість визнав повністю, показавши, що дійсно вночі 14.03.2017 року він за попередньою змовою з ОСОБА_13 , через паркан проникли на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_8 , звідки з гаражного приміщення та вагончика викрали речі, перелік яких відповідає зазначеному в обвинувальному акті. Частину викраденого майна він перевіз до місця свого проживання, а іншу частину ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_23 , перевіз автомобілем в м. Красилів. Завдану шкоду він відшкодував у повному обсязі і потерпіла до нього претензій не має. Крім того, просить застосувати до нього амністію, оскільки він є учасником бойових дій.
Окрім показань обвинувачених, їх винуватість доводиться наступними доказами.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 31.12.2016 року зафіксована обстановка в гаражі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Беркут», який розташований по вул. Попова, 42 в м. Старокостянтинові, зокрема сліди зламу.
Вартість викраденого з гаража електроінструменту станом на 31.12.2016 року становить 1850 грн., що підтверджується відповідною довідкою
Згідно протоколів негласних слідчих дій від 22.05.2017 року №370 та №371 із звукозаписами, які оглянуті та прослухані судом, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 в телефонних розмовах пропонували купити електроінструмент, що також вказує на їх причетність до вчинення злочину.
Відносно епізоду крадіжки майна в перших числах лютого 2017 року з дитячо-юнацького кінноспортивного клубу «Козацький Герц» у ОСОБА_6 , потерпілий показав, що він орендує приміщення, що розташоване по АДРЕСА_7 , в якому розміщений офіс дитячо-юнацького кінноспортивного клубу «Козацький Герц». На початку лютого 2017 року виявив вибиті двері вказаного приміщення і відсутність його комп`ютерної техніки. В подальшому ОСОБА_32 повернула один з викрадених моніторів. Цивільний позов підтримав, обґрунтувавши моральну шкоду хвилюванням з приводу крадіжки та порушенням звичного ритму життя. При цьому, йому повернуто ОСОБА_14 5000 грн. моральної шкоди. Щодо міри покарання обвинуваченим, покладається на думку суду.
В протоколі огляду місця події з фототаблицями від 11.02.2017 року зафіксована обстановка та факт проникнення у приміщення клубу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що узгоджується з показаннями потерпілого.
Вартість викраденої у ОСОБА_6 комп`ютерної техніки станом на 11.02.2017 року, підтверджується даними довідки від 27.03.2017 року.
Згідно протоколу огляду предмету з фототаблицями від 16.02.2017 року, потерпілий ОСОБА_6 надав для огляду один монітор, який йому повернули після вчинення крадіжки.
У відповідності до протоколу обшуку з фототаблицями від 01.03.2017 року у приміщенні квартири АДРЕСА_8 , доступ до якої мав ОСОБА_14 , виявлено та вилучено частину викраденого у потерпілого ОСОБА_6 майна.
Частина вилучених речей (комп`ютерної техніки) впізнана потерпілим ОСОБА_6 , як викрадена у нього в лютому 2017 року, що зафіксовано протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 06.04.2017 року.
Висновком експерта №222т від 31.03.2017 року встановлено, що вартість вилученої комп`ютерної техніки станом на 11.02.2017 року становить 1938 грн.
Під час проведення слідчого експерименту 17.05.2017 року, зафіксованого відповідним протоколом та відеозаписом, ОСОБА_13 в присутності понятих та свого захисника детально продемонстрував, яким чином викрадав належну ОСОБА_6 комп`ютерну техніку, в тому числі разом з ОСОБА_14 , який допомагав виносити викрадене через вікно.
Досліджений в судовому засіданні протокол даної слідчої дії та відеозапис до нього, чітко вказують на причетність і ОСОБА_14 до вчинення крадіжки.
Викрадення майна 27.02.2017 року з домогосподарства потерпілого ОСОБА_22 ОСОБА_13 , зокрема підтверджується протоколом огляду місця події з фототаблицями від 03.03.2017 року, згідно якого зафіксована обстановка та факт проникнення на територію домогосподарства потерпілого, що по АДРЕСА_9 .
Згідно відповідної довідки, вартість електричної газонокосарки станом на 03.03.2017 року становила 1200 грн,.
У відповідності до протоколу обшуку з фототаблицями від 01.03.2017 року, у квартирі АДРЕСА_8 , доступ до якої мав ОСОБА_14 , виявлено та вилучено електричну газонокосарку, яка була викрадена 27.02.2017 року у потерпілого ОСОБА_22 .
Висновком експерта №222т від 31.03.2017 року, вилучена електрична газонокосарка станом на 27.02.2017 року коштувала 1140 грн.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 14.03.2017 року зафіксована обстановка та факт проникнення на територію домогосподарства потерпілого.
Довідками від 18.05.2017 року, встановлена вартість викраденого у ОСОБА_8 майна станом на 14.03.2017 року.
Протоколом огляду предметів з фототаблицями від 13.05.2017 року, ОСОБА_28 видав сім автомобільних дисків від коліс, які він придбав 14.03.2017 року у ОСОБА_33 та ще одного незнайомого йому чоловіка.
Згідно протоколу обшуку з фототаблицями від 05.05.2017 року у домогосподарстві по АДРЕСА_17 , в яком проживає ОСОБА_34 , виявлено та вилучено футбольний м`яч, настільну гру - дартс, чотири автомобільні шини, які викрадались 14.03.2017 року у ОСОБА_8 . Як пояснила ОСОБА_34 , вказані речі привіз ОСОБА_23 .
Протоколом обшуку з фототаблицями від 05.05.2017 року у домогосподарстві по АДРЕСА_18 , в якому проживає ОСОБА_23 , виявлено та вилучено насоси, електроінструмент та автомобіль «Меrcedes-BenzVito», д.н. НОМЕР_3 .
Свідок ОСОБА_35 у судовому засіданні підтвердив, що в середині березня 2017 року він спільно з ОСОБА_23 та ОСОБА_13 їздили автомобілем «Меrcedes-BenzVito», що належить ОСОБА_23 у м. Красилів, де продали автомобільні металеві диски та автомобільні шини невідомій особі. Про те, що вказані речі були крадені, він не знав.
Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні підтвердила, що в середині березня 2017 року її чоловік ОСОБА_23 привіз футбольний м`яч, настільну гру - дартс, чотири автомобільні шини, які пізніше поліцейські вилучили під час обшуку. Про походження вказаних речей він їй не повідомляв.
Стосовно крадіжки майна 18.03.2017 року із магазину потерпілого ОСОБА_7 , винуватість ОСОБА_13 підтверджується показаннями потерпілого, який підтвердив, що 18.03.2017 року невідомі особи проникли через вікно у його магазин, що розташований по АДРЕСА_12 , та викрали цигарки і пиво, про які зазначено в обвинувальному акті. Кількість викраденого встановив після проведення ревізії. Цивільний позов підтримав в сумі 5163 грн. Щодо міри покарання винним особам, покладається на думку суду.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 18.03.2017 року, зафіксована обстановка та факт проникнення до даного приміщення магазину.
У відповідності до акту ревізії від 18.03.2017 року, проведеної потерпілим ОСОБА_7 , встановлена кількість викраденого товару, а його вартість підтверджується довідкою від 18.03.2017 року.
Свідок ОСОБА_35 показав, що наприкінці березня 2017 року він спільно з ОСОБА_23 та ОСОБА_13 їздили автомобілем «Меrcedes-BenzVito», що належить ОСОБА_23 , в с. Сербинівка, де ОСОБА_13 разом з ОСОБА_23 відлучався в напрямку магазину, а через деякий час вони повернувся з ящиком із пивом та цигарками.
По епізоду крадіжки 05.04.2017 року майна потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із будинку ОСОБА_24 вина ОСОБА_13 зокрема підтверджується показаннями потерпілих, які повідомили, що 05.04.2017 року невідома особа проникла через вікно у будинок, що розташований по АДРЕСА_13 та належить ОСОБА_24 і викрала належний їм електроінструмент, який зберігався у вказаному будинку. Цивільні позови підтримали повністю ( ОСОБА_9 5075 грн., а ОСОБА_10 5080 грн.). Щодо міри покарання обвинуваченому, поклались на думку суду.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 05.04.2017 року, зафіксована обстановка та факт проникнення до належного ОСОБА_24 будинку.
Відповідно до гарантійного талону на кутову шліфувальну машинку марки «Фіолент МШУ9-16-180» та товарного чеку, її вартість станом на 11.09.2013 року складала 927 грн. 50 коп.
Також, вартість викраденого у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 майна станом на 05.04.2017 року, підтверджується довідкою від 13.05.2017 року.
Причетність ОСОБА_13 до скоєння крадіжки майна 07.04.2017 року з домогосподарства потерпілої ОСОБА_12 , підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні підтвердила, що 05.04.2017 року невідомі особи проникли через вікно у її будинок та викрали належний їй телевізор, дорожню сумку та жіночу сумку (клатч). Уточнила позовні вимоги і просила стягнути матеріальні збитки в сумі 6000 грн., а моральну шкоду в сумі 2000 грн. Щодо міри покарання обвинуваченим, покладається на думку суду.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 07.04.2017 року, згідно якого зафіксована обстановка та факт проникнення до будинку, що розташований по АДРЕСА_14 та належить ОСОБА_12 , а також вилучено ніж тесак, за допомогою якого відбулось проникнення до житла.
Відповідною довідкою визначена вартість викраденого у потерпілої майна станом на 07.04.2017 року.
Належність ОСОБА_12 телевізора, доводиться і копією рекомендації по його експлуатації.
У відповідності до протоколу огляду місця події з фототаблицями від 07.04.2017 року, з помешкання по АДРЕСА_19 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_36 , виявлено та вилучено дорожню сумку та жіночу сумку (клатч), що були викрадені у потерпілої.
Висновком експерта №383т від 15.05.2017 року встановлено, що вилучена дорожня сумка станом на 07.04.2017 року коштувала 44 грн.
Під час проведення слідчого експерименту 17.05.2017 року, зафіксованого відповідним протоколом та відеозаписом, ОСОБА_13 детально показав, яким чином викрадав належну ОСОБА_22 газонокосарку, належні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 інструменти, належні ОСОБА_12 сумки і телевізор, належне ОСОБА_8 майно у співучасті з ОСОБА_15 , а також належне ОСОБА_11 майно у співучасті з ОСОБА_16 .
Обставини вчинення вказаних злочинів, які продемонстрував обвинувачений під час проведення експерименту, повністю узгоджуються з його показаннями в суді, а також іншими доказами.
По епізоду проникнення 26.02.2017 року до житла потерпілої ОСОБА_26 , винуватість ОСОБА_13 підтверджується протоколом огляду місця події з фототаблицями від 03.03.2017 року, згідно якого зафіксована обстановка та факт проникнення на територію домогосподарства по АДРЕСА_15 , а також вилучено сліди пальців рук.
Згідно висновку експерта №381-Д від 02.06.2017 року, вищезазначені сліди пальців рук залишені обвинуваченим ОСОБА_13 .
Крім того, і сам ОСОБА_13 під час проведення 17.05.2017 року слідчого експерименту, продемонстрував, яким чином проникав до чужого домоволодіння.
Відповідно до договору дарування від 30.12.2004 року, ОСОБА_25 (чоловік потерпілої) прийняв у дар будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_15 .
По епізоду зберігання наркотичних засобів ОСОБА_13 , його винуватість об`єктивно підтверджується протоколом обшуку з фототаблицями від 21.04.2017 року, згідно якого в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Мотор», що розташований по вул. Привокзальній, 2 в м. Старокостянтинові, належить ОСОБА_27 та перебуває у користуванні ОСОБА_13 , працівниками поліції в шухляді серванту виявлено та вилучено суху, подрібнену речовину рослинного походження і згорток фольги з отворами та нашаруванням речовини бурого кольору.
Висновком експерта № 502 від 12.05.2017 року встановлено, що вилучена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 49,59 г. та згорток фольги з отворами і нашаруванням речовини бурого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,005 г.
Згідно довідки від 16.03.2017 року, вищевказаний гараж належить матері ОСОБА_13 - ОСОБА_27 .
Зберігання наркотичних засобів та прекурсорів ОСОБА_16 в приміщенні квартири АДРЕСА_16 зокрема доводиться протоколом обшуку з фототаблицями від 21.04.2017 року, згідно якого у зазначеному помешканні, що належить ОСОБА_16 , виявлено та вилучено: паперовий згорток газети з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження та шматок тканини леопардового окрасу з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, дві обрізані частини з отворами та пристрій для куріння люльку на яких знаходяться нашарування речовини бурого кольору, металеву каструлю, в якій знаходиться поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, шматок матерії з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, медичний одноразовий шприц об`ємом 20 мл з рідиною світло-коричневого кольору, п`ять пляшок із синтетичного матеріалу без етикеток та пляшку з синтетичного матеріалу з етикеткою «Морилка», в яких знаходиться рідина світло-коричневого кольору з різким запахом, два медичні одноразові шприци з прозорою рідиною.
Висновком експерта № 505 від 22.05.2017 року встановлено, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_16 предмети, а саме паперовий згорток газети з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження та шматок тканини леопардового окрасу з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 125,12 г; дві обрізані частини (верхня та нижня) пляшки з синтетичного матеріалу, з металевим предметом циліндричної форми з отворами та пристрій для куріння люльку на яких знаходяться нашарування речовини бурого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,178 г., металеву каструлю, в якій знаходиться поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, шматок матерії з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, загальною масою в перерахунку на суху речовину 506,22 г, медичний одноразовий шприц об`ємом 20 мл з рідиною світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,065 г, п`ять пляшок із синтетичного матеріалу без етикеток та пляшку з синтетичного матеріалу з етикеткою «Морилка», в яких знаходиться рідина світло-коричневого кольору з різким запахом, є концентратом із макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,133 г, два медичні одноразові шприци з прозорою рідиною, є прекурсором ангідридом оцтової кислоти, загальною масою 5,085 г.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених по даних епізодах доведена повністю.
Разом з тим, органами досудового розслідування ОСОБА_16 обвинувачується в тому, що він в невстановлений досудовим слідством час та місці, всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст. ст. 2,7,12,15,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав у невстановленої особи особливо небезпечні наркотичні засоби, які став зберігати за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_6 з метою подальшого збуту.
Реалізовуючи свої злочинні наміри на збут наркотичних засобів, в першій декаді лютого 2017 року ОСОБА_16 запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_37 з метою вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, на що той погодився. В подальшому, діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, того ж дня, в приміщенні квартири ОСОБА_16 засипав в саморобний пристрій для куріння не менше 1 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, після чого спільно з ОСОБА_38 вжили його шляхом куріння, тим самим ОСОБА_16 вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Крім цього, в першій декаді квітня 2017 року ОСОБА_16 повторно запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_37 з метою вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, на що той погодився. В подальшому, діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, того ж дня, в приміщенні квартири ОСОБА_16 засипав в саморобний пристрій для куріння не менше 1 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, після чого спільно з ОСОБА_38 вжили його шляхом куріння, тим самим ОСОБА_16 умисно, повторно вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Крім цього, 23 квітня 2017 року в другій половині дня ОСОБА_16 повторно запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_37 з метою вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, на що той погодився. В подальшому, діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, того ж дня, в приміщенні квартири ОСОБА_16 засипав в саморобний пристрій для куріння не менше 1 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, після чого спільно з ОСОБА_38 вжили його шляхом куріння, тим самим ОСОБА_16 умисно, повторно вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Крім цього, в першій декаді березня 2017 року ОСОБА_16 запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_39 з метою вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, на що той погодився. В подальшому, діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, того ж дня, в приміщенні кухні квартири ОСОБА_16 за допомогою посуду та хімічної реакції виготовив 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, 1 мл. з якого ОСОБА_16 безоплатно збув ОСОБА_40 , який в подальшому там же вжив його шляхом внутрівенної ін`єкції, тим самим ОСОБА_16 повторно вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Крім цього, в другій декаді березня 2017 року ОСОБА_16 повторно запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_39 з метою обопільного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, на що той погодився. В подальшому, діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, того ж дня, в приміщенні кухні квартири ОСОБА_16 за допомогою посуду та хімічної реакції виготовив 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, 1 мл. з якого ОСОБА_16 безоплатно збув ОСОБА_40 , який в подальшому там же вжив його шляхом внутрівенної ін`єкції за місцем проживання ОСОБА_16 , тим самими останній умисно, повторно вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Крім цього, в третій декаді квітня 2017 року ОСОБА_16 повторно запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_39 з метою вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, на що той погодився. В подальшому, діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, того ж дня, в приміщенні кухні квартири ОСОБА_16 за допомогою посуду та хімічної реакції виготовив 2 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, 1 мл з якого ОСОБА_16 безоплатно збув ОСОБА_40 , який в подальшому там же вжив його шляхом внутрівенної ін`єкції, чим самим ОСОБА_16 повторно вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Крім цього, наприкінці третьої декади березня 2017 року в першій половині дня ОСОБА_16 запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_41 з метою надання допомоги у виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, запевнивши, що після виготовлення даний наркотичний засіб буде ними спільно вжитий, на що той погодився. В подальшому, діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, того ж дня, в приміщенні кухні квартири ОСОБА_16 за допомогою посуду та хімічної реакції виготовив 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, 1 мл з якого ОСОБА_16 безоплатно збув ОСОБА_42 , який в подальшому вжив його шляхом внутрівенної ін`єкції за місцем проживання ОСОБА_16 , чим самим ОСОБА_16 умисно, повторно вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Крім цього, ОСОБА_16 обвинувачується в тому, що він в першій декаді лютого 2017 року запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_37 з метою вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, на що той погодився. В подальшому, діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, того ж дня, в приміщенні квартири ОСОБА_16 засипав в саморобний пристрій для куріння не менше 1 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, після чого спільно з ОСОБА_38 вжили його шляхом куріння, тим самим ОСОБА_16 надав можливість ОСОБА_43 використати приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
Крім цього, в першій декаді квітня 2017 року ОСОБА_16 повторно запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_37 з метою вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, на що той погодився. В подальшому, діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, того ж дня, в приміщенні квартири ОСОБА_16 засипав в саморобний пристрій для куріння не менше 1 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, після чого спільно з ОСОБА_38 вжили його шляхом куріння, тим самим ОСОБА_16 умисно, повторно надав можливість ОСОБА_43 використати приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
Крім цього, в першій декаді березня 2017 року ОСОБА_16 запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_39 з метою вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, на що той погодився. В подальшому, того ж дня, в приміщенні кухні квартири ОСОБА_16 за допомогою посуду та хімічної реакції виготовив 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який вжили спільно шляхом внутрівенної ін`єкції, тим самим ОСОБА_16 надав можливість ОСОБА_40 повторно використати приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
Крім цього, в другій декаді березня 2017 року ОСОБА_16 повторно запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_39 з метою обопільного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, на що той погодився. В подальшому, діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, того ж дня, в приміщенні кухні квартири ОСОБА_16 за допомогою посуду та хімічної реакції виготовив 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, 1 мл. з якого ОСОБА_16 безоплатно збув ОСОБА_40 , який в подальшому там же вжив його шляхом внутрівенної ін`єкції за місцем проживання ОСОБА_16 , чим самим надав можливість ОСОБА_40 повторно використати приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
Крім цього, в третій декаді квітня 2017 року ОСОБА_16 повторно запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_39 з метою вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, на що той погодився. В подальшому, діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, того ж дня, в приміщенні кухні квартири ОСОБА_16 за допомогою посуду та хімічної реакції виготовив 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, 1 мл з якого ОСОБА_16 безоплатно збув ОСОБА_40 , який в подальшому там же вжив його шляхом внутрівенної ін`єкції, чим самим ОСОБА_16 надав можливість ОСОБА_40 повторно використати приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
Крім цього, наприкінці третьої декади березня 2017 року в першій половині дня ОСОБА_16 запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_41 з метою надання допомоги у виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, запевнивши, що після виготовлення даний наркотичний засіб буде ними спільно вжитий, на що той погодився. В подальшому, діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, того ж дня, в приміщенні кухні квартири ОСОБА_16 за допомогою посуду та хімічної реакції виготовив 2 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, 1 мл з якого ОСОБА_16 безоплатно збув ОСОБА_42 , який в подальшому вжив його шляхом внутрівенної ін`єкції за місцем проживання ОСОБА_16 , чим самим умисно, повторно надав можливість використати приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_16 свою винуватість в даній частині обвинувачення не визнав, надавши показання про те, що він на час інкримінування йому вказаних злочинів був наркозалежною особою та наркотичні засоби зберігав лише для власного вживання, будь-яких наркотичних засобів він нікому не збував, а також власне помешкання для вживання наркотичних засобів не надавав. Свідки ОСОБА_44 та ОСОБА_45 оговорили його, оскільки є наркозалежними особами, які притягувались до кримінальної відповідальності.
Свідок ОСОБА_46 також в судовому засіданні заперечив факт збуту ОСОБА_16 йому наркотичних засобів, а також надання ОСОБА_16 приміщення для незаконного ним вживання наркотичних засобів.
Суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_39 про збут їм обвинуваченим наркотиків і надання помешкання для їх вживання, оскільки вони не можуть вказати точну вагу наркотичних засобів та є наркозалежними особами, що у свою чергу викликає обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності їх показань щодо вчинення ОСОБА_16 таких злочинів.
Висновки органів досудового слідства про вчинення ОСОБА_16 даних злочинів ґрунтуються лише на показаннях свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_37 та ОСОБА_47 . При цьому, ОСОБА_45 і ОСОБА_46 заперечили збут обвинуваченим наркотичних засобів та надання для них помешкання для вживання наркотичних засобів.
Свідок ОСОБА_48 заперечив факт вживання наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_16 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 3 ст. 372 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.
Згідно вимог ст. 91, КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) , винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які підтверджують, що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Однак, формулюючи обвинувачення за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України про те, що ОСОБА_16 збув в першій декаді лютого 2017 року, в першій декаді квітня 2017 року та 23.04.2017 року ОСОБА_43 , в першій декаді березня 2017 року, в другій декаді березня 2017 року та в третій декаді квітня 2017 року ОСОБА_40 , а також наприкінці третьої декади березня 2017 року ОСОБА_49 наркотичні засоби, а також надавав своє помешкання в першій декаді лютого 2017 року та в першій декаді квітня 2017 року ОСОБА_43 , в першій декаді березня 2017 року, в другій декаді березня 2017 року та в третій декаді квітня 2017 року ОСОБА_40 , а також наприкінці третьої декади березня 2017 року ОСОБА_49 для незаконного вживання наркотичних засобів, слідчий вказує об`єм та назву цих наркотичних засобів із слів свідків ОСОБА_41 , ОСОБА_44 та ОСОБА_50 . В справі відсутні будь-які висновки судово-хімічної експертизи про те, що вказані речовина у цих епізодах є саме канабісом та опієм і що вони є наркотичними засобами.
Досліджені докази достовірно не підтверджують факти виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут ОСОБА_16 особливо небезпечних наркотичних засобів вказаним вище свідкам, а також не доводять надання обвинуваченим свого помешкання цим же свідкам для незаконного вживання наркотичних засобів.
Надані прокурором протоколи негласних слідчих дій із записами телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_16 за 2016 рік суд не бере до уваги, оскільки такі записи зроблені ще до інкримінованих ОСОБА_16 злочинів і не мають відношення до справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_16 слід виправдати за ч. 2 ст. 307 КК України (за епізодами збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в першій декаді лютого 2017 року, в першій декаді квітня 2017 року та 23.04.2017 року ОСОБА_43 , в першій декаді березня 2017 року, в другій декаді березня 2017 року та в третій декаді квітня 2017 року ОСОБА_40 , а також наприкінці третьої декади березня 2017 року ОСОБА_49 ), та за ч. 2 ст. 317 КК України (за епізодами повторного надання в першій декаді лютого 2017 року та в першій декаді квітня 2017 року ОСОБА_43 , в першій декаді березня 2017 року, в другій декаді березня 2017 року та в третій декаді квітня 2017 року ОСОБА_40 , а також наприкінці третьої декади березня 2017 року ОСОБА_49 ) в зв`язку з тим, що не доведено вчинення правопорушень, в яких він обвинувачується (п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України).
Під час судового слідства не здобуто достатніх доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_16 21.04.2017 року незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_16 по епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, у великих розмірах слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно.
Окрім того, враховуючи вищенаведені докази, дії ОСОБА_16 за епізодом викрадення майна ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а також за ч. 1 ст. 311 КК України (по епізоду виявленого під час обшуку ангідриду оцтової кислоти), як незаконне придбання, виготовлення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Дії ОСОБА_13 слід кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище (по епізодах викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ), а по епізодахкрадіжки майна разом з ОСОБА_14 у потерпілого ОСОБА_6 , крадіжки майна разом з ОСОБА_16 у потерпілого ОСОБА_11 , крадіжки майна разом з ОСОБА_23 у потерпілого ОСОБА_7 та крадіжки майна разом з ОСОБА_15 у потерпілої ОСОБА_8 , - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище;
- за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла (по епізоду проникнення до домоволодіння ОСОБА_26 );
- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту (по епізоду зберігання канабісу).
Крім цього, підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_13 і ОСОБА_16 обставина, що обтяжує їх покарання вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_14 за епізодом викрадення спільно з ОСОБА_13 майна ОСОБА_6 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_15 за епізодом викрадення спільно з ОСОБА_13 майна ОСОБА_8 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їм покарання.
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 є раніше судимими особами, характеризуються посередньо. ОСОБА_15 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони.
ОСОБА_16 з 1997 року перебуває на обліку у лікаря нарколога.
ОСОБА_13 хворіє хронічними захворюваннями, що підтверджується випискою з медичної картки.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 є рецидив злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_15 , не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, наявність статусу учасника бойових дій.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , є повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування заподіяної шкоди, а також наявність у останнього хронічних захворювань.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_16 , є повне визнання вини, щире каяття у вчиненому і часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 , є повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відшкодування завданих збитків та наявність на утриманні малолітньої дитини.
З огляду на викладене, зважаючи на суспільну небезпеку вчинених злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_16 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 слід рахувати з моменту затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання їх попереднє ув`язнення з моменту їх затримання по момент ухвалення вироку (04.10.2019 року), на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Водночас, з урахуванням наявності кількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_15 , зважаючи на особу винного, який позитивно характеризується, а також відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення обвинуваченим правопорушень у майбутньому.
Крім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_20 під час розгляду справи звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, опублікованого 07 вересня 2017 року, оскільки він є учасником бойових дій.
Обвинувачений ОСОБА_15 подав заяву про згоду на застосування амністії, а також в судовому засіданні наполягає на застосування відносно нього амністії та просить звільнити його від відбування основного покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від покаранням на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Оскільки ОСОБА_15 скоїв умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України не є особливо тяжким, до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, опублікованого 07 вересня 2017 року, і на день набрання чинності зазначеного Закону має статус учасника бойових дій, тому суд вважає, що клопотання про застосування амністії підлягає задоволенню, а ОСОБА_15 підлягає звільненню від відбування основного покарання.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_12 до ОСОБА_13 слід задовольнити частково.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_51 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 матеріальної шкоди в сумі 6 000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони доведені та визнані обвинуваченим ОСОБА_13 у повному обсязі, а також суд враховує те, що відповідачем ОСОБА_13 частково відшкодовано позивачу ОСОБА_51 майнову шкоду на 100 грн., а тому рахує за необхідне стягнути з ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 5900 грн.
Суд вважає доведеним той факт, що потерпіла ОСОБА_12 з вини обвинуваченого ОСОБА_13 перенесла моральні страждання у зв`язку із втратою свого майна, а тому суд, з врахуванням майнового стану відповідача, суті позовних вимог, характеру та глибини фізичних та моральних страждань, виходячи із вимог розумності та справедливості, рахує за необхідне частково задовольнити вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди в загальній сумі 2 000 грн.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_10 до ОСОБА_13 слід задовольнити повністю.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 матеріальної шкоди в сумі 5080 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони доведені та визнані обвинуваченим ОСОБА_13 у повному обсязі, а також суд враховує те, що відповідачем ОСОБА_13 частково відшкодовано позивачу ОСОБА_10 майнову шкоду на 100 грн., а тому рахує за необхідне стягнути з ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 4980 грн.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_9 до ОСОБА_13 слід задовольнити повністю.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 матеріальної шкоди в сумі 5075 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони доведені та визнані обвинуваченим ОСОБА_13 у повному обсязі, а також суд враховує те, що відповідачем ОСОБА_13 частково відшкодовано позивачу ОСОБА_9 майнову шкоду на 100 грн., а тому рахує за необхідне стягнути з ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 4975 грн.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_13 слід задовольнити повністю.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 матеріальної шкоди в сумі 5163 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони доведені та визнані обвинуваченим ОСОБА_13 у повному обсязі, а також суд враховує те, що відповідачем ОСОБА_13 частково відшкодовано позивачу ОСОБА_7 майнову шкоду на 100 грн., а тому рахує за необхідне стягнути з ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 5063 грн.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_8 до ОСОБА_13 слід задовольнити повністю.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 матеріальної шкоди в сумі 40 000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони доведені та визнані обвинуваченим ОСОБА_13 у повному обсязі.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 слід задовольнити частково.
Також, слід вважати доведеним той факт, що потерпілий ОСОБА_6 з вини ОСОБА_13 та ОСОБА_14 переніс моральні страждання у зв`язку з втратою майна, а тому суд, з врахуванням майнового стану відповідачів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , суті позовних вимог, характеру та глибини фізичних та моральних страждань та у зв`язку із зміною способу життя позивача, виходячи із вимог розумності та справедливості, а також враховуючи винуватість обвинувачених щодо заподіяння моральної шкоди позивачу, вважає за необхідне частково задовольнити, зменшені позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в загальній сумі 10 000 грн. та стягнути по 5000 грн. з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_11 до ОСОБА_13 та ОСОБА_16 слід задовольнити частково.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_16 матеріальної шкоди в сумі 1850 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони доведені та визнані обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_16 у повному обсязі, а також з врахуванням майнового стану відповідачів, суті позовних вимог, а також враховуючи винуватість обвинувачених щодо заподіяння матеріальної шкоди позивачу, рахує за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 .
Також, слід вважати доведеним той факт, що потерпілий ОСОБА_11 з вини ОСОБА_13 та ОСОБА_16 переніс моральні страждання у зв`язку з втратою майна, а тому суд, з врахуванням майнового стану відповідачів ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , суті позовних вимог, характеру та глибини фізичних та моральних страждань та у зв`язку із зміною способу життя позивача, виходячи із вимог розумності та справедливості, а також враховуючи винуватість обвинувачених щодо заподіяння моральної шкоди позивачу, рахує за необхідне частково задовольнити вимоги потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди в загальній сумі 1500 грн. які стягнути солідарно з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 .
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_16 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_16 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.12.2016 року, остаточно визначити ОСОБА_16 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 307 КК України (по епізодах за фактами збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в першій декаді лютого 2017 року, в першій декаді квітня 2017 року та 23.04.2017 року ОСОБА_43 , в першій декаді березня 2017 року, в другій декаді березня 2017 року та в третій декаді квітня 2017 року ОСОБА_40 , а також наприкінці третьої декади березня 2017 року ОСОБА_49 ) виправдати через недоведення, що вчинене кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується.
ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 317 КК України виправдати через недоведення, що вчинені кримінальні правопорушення в якому він обвинувачується.
Строк відбуття покарання ОСОБА_16 рахувати з 21.06.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення з 21.06.2017 року по момент ухвалення вироку (04.10.2019 року), на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_16 таким, що відбув призначене судом покарання та негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_16 , скасувати.
Визнати ОСОБА_13 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покараннь, визначити ОСОБА_13 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2019 року, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити остаточне покарання ОСОБА_13 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з 04.05.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення з 04.05.2017 року по момент ухвалення вироку (04.10.2019 року), на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_13 таким, що відбув призначене судом покарання та негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 , скасувати.
Визнати ОСОБА_14 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_14 рахувати з 26.02.2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення з 26.02.2018 року по момент ухвалення вироку (04.10.2019 року), на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_14 таким, що відбув призначене судом покарання та негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_14 , скасувати.
Визнати ОСОБА_15 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_15 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_15 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_15 звільнити від відбування основного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, опублікованого 07 вересня 2017 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_13 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 5900 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., а всього стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_12 кошти в сумі 7900 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_13 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 4980 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_13 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 4975 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_13 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 5063 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_13 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 40 000 грн.
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_8 від цивільного позову до ОСОБА_15 , провадження в цій частині закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_13 та ОСОБА_16 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 1850 грн. та моральну шкоду в сумі 1500 грн., а всього 3350 грн.
Речові докази по справі:
- монітор марки «Samsung» моделі «SM940N» серійний номер НА19НМАР822339Z; три корпуси від системних блоків без комплектуючих; дві пари комп`ютерних наушників марок «Свен» та дві пари комп`ютерних наушників марок «Філіпс»; сім комп`ютерних мишок; підставку для монітора; три з`єднувальні проводи для комп`ютера; плата з резисторами, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останньому;
- газонокосарку марки «SABO» моделі 36 ЕLH, яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_22 залишити останньому;
- чотири автомобільні шини марки «GOODYEAR», 175/70 R14, 7 автомобільних дисків від коліс з алюмінієвого сплаву, три з яких розміром R14 з надписами «Fiat» і чотири R15 з надписами «Ronal», футбольний м`яч з автографами, настільна гра дартс, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити останній, скасувавши арешт на футбольний м`яч з автографами та настільну гру дартс, який накладений ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 19.05.2017 року;
- подрібнена речовина рослинного походження, згорток фольги з отворами, на якому мається нашарування речовини бурого кольору, дві частини пляшок з синтетичного матеріалу, фрагмент пробки з металевим наперстком з нашаруванням речовини бурого кольору; прозорий пакет із синтетичного матеріалу в якому маються два ватні тампони з нашаруванням речовини рожевого кольору; металеву банка з фрагментом паперу з ґрунтом в якому проростає рослина; глечик і частина пляшки з синтетичного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору; люльку з нашаруванням речовини бурого кольору; рослину зі всіма вегетативними ознаками на початковій стадії розвитку; речовину рослинного походження у вигляді плодів горішків; скляну колбу з рідиною світло-жовтого кольору з різким запахом; медичний шприц об`ємом 1 мл з рідиною світло-жовтого кольору; медичний шприц об`ємом 2 мл з прозорою рідиною, шматок матерії леопардового окрасу в якому завернутий металевий предмет у вигляді фомки, довжиною 66 см; поліетиленовий пакет синього кольору з будівельним степлером в металевому корпусі з надписами «TOPEX, 4х14 мм»; паперовий згорток в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження; синтетичний пакет чорного кольору, в якому знаходиться: прозорий пакет з речовиною рослинного походження у вигляді плодів горішків зеленого кольору; прозорий синтетичний пакет з речовиною рослинного походження у вигляді насіння чорного кольору; синтетичний пакет синього кольору з шматком тканини леопардового окрасу, в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору; прозорий синтетичний пакет, в якому знаходиться: прозорий пакет з речовиною рослинного походження у вигляді плодів горішків зеленого кольору; прозорий синтетичний пакет з речовиною рослинного походження у вигляді насіння чорного кольору; синтетичний пакет синього кольору, в якому знаходиться дві деформовані частини пляшки із синтетичного матеріалу, металевий наперсток та люлька-пристрій для паління, на яких мається нашарування речовини бурого кольору; синтетичний пакет синього кольору, в якому знаходиться: металева каструля з ручками; прозорий синтетичний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору; шматок матерії з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору; три синтетичних пакети, металевий відріз циліндричної форми, три шматки ганчірок; синтетичний прозорий пакет, в якому знаходиться: медичний одноразовий шприц об`ємом 20 мл з рідиною 1,365 г світло-коричневого кольору; медичний одноразовий шприц об`ємом 20 мл з спресованою речовиною у вигляді вати; медичний одноразовий шприц об`ємом 5 мл з прозорою рідиною; медичний одноразовий шприц об`ємом 2.5 мл з прозорою рідиною; синтетичний прозорий пакет з металевою столовою ложкою та подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору; синтетичний прозорий пакет в якому знаходиться: п`ять пластикових пляшок без етикеток з рідиною світло-коричневого кольору і різким запахом; пластикова пляшка з етикеткою «Морилка» з рідиною світло-коричневого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3 306 грн. 05 коп. за проведення експертиз.
Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 484 грн. 40 коп. за проведення експертиз.
Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати в сумі 175 грн. 92 коп. за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: