Справа № 725/5247/19
Провадження № 11-кп/4808/449/19
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2019 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження адвокат ОСОБА_13 посилається на те, що вступив у справу вже після його спливу, оскільки тільки 24 жовтня 2019 року між ним та ОСОБА_14 було укладено договір про надання правової допомоги її чоловіку - обвинуваченому ОСОБА_12 , який на даний час перебуває у слідчому ізоляторі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку, інших учасників судового засідання, які вважали, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_13 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09 жовтня 2019 року було задоволено подання голови Чернівецького апеляційного суду та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України, з апеляційними скаргами направлено до Івано-Франківського апеляційного суду для розгляду.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що на розгляд Івано-Франківського апеляційного суду надійшло контрольне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України.

11 листопада 2019 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Даних про те, що Верховним Судом визначалася для розгляду Івано-Франківському апеляційному суду апеляційна скарга адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , матеріали справи не містять.

Разом, з тим, враховуючи зміст ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09 жовтня 2019 року, існуючу судову практику та правову позицію адвоката ОСОБА_13 щодо підсудності розгляду його апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно бути розглянуто складом суду, який розглядає по суті апеляційні скарги інших учасників апеляційного провадження на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року.

Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Вищевказана норма п.2 ч.2 ст.395 КПК України забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Зі змісту оскаржуваної ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 був присутній в судовому засіданні під час її оголошення, а тому йому достовірно було відомо про зміст прийнятого судового рішення, порядок і строк його оскарження.

Разом з тим, ст.26 КПК України закріплено засаду диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження вільні у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, досліджені колегією суддів матеріали кримінального провадження свідчать , що суд першої інстанції виконав необхідні вимоги закону щодо забезпечення права обвинуваченого на оскарження судового рішення і останній мав реальну можливість оскаржити ухвалу суду протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, якщо цей строк було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Колегія суддів виходить з того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Відсутність у адвоката відповідного процесуального статусу, який дозволяв оскаржити судове рішення суду першої інстанції до апеляційної інстанції не свідчить про поважність причини на поновлення строку на апеляційне скарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

При цьому, ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_12 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 14.11.2019 року по 12.01.2020 року до 13.00 год.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що колегією суддів не встановлені обставини, які свідчать про поважність пропуску такого строку, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення та вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_13 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року.

Повернути адвокату ОСОБА_13 його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5