Справа № 729/207/19
1-кп/729/79/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 04.11.2018 року щодо
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовещенка Станично - Луганського району Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей , не працюючого , раніше судимого 27.11.2013 року Бобровицьким районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 09.01.2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 , ч.1 ст. 70 і ч.4 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , 07.03.2019 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.4 ст. 407 , ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі , Бобровицьким районним судом 17.05.2019 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мокрець, Броварського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі:прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

04.11.2018року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на мотоциклі марки «ІЖ Планета-3» під керуванням ОСОБА_4 прибули до ділянки місцевості, яка знаходиться поблизу магазину, розташованого за адресою Чернігівська область Бобровицький район с. Ярославка, вул. Центральна, 112 А, де у цей час на автобісній зупинці знаходився ОСОБА_12 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Під час спілкування між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник конфлікт з приводу заволодіння останнім продуктами харчування з будинку ОСОБА_11 .
Почувши сварку між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , до них підійшов ОСОБА_3 та завдав ОСОБА_12 кілька ударів кулаками по голові.
Одразу ж після цього ОСОБА_11 зупинила ОСОБА_3 та запропонувала ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхати до неї додому, на що усі погодились та на тому ж мотоциклі під керуванням ОСОБА_4 поїхали до домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 .
Приїхавши близько 13 години 00 хв. до вищезазначеного господарства ОСОБА_11 пішла у будинок, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 залишилися на вулиці біля двору.
Перебуваючи біля господарства ОСОБА_11 , розташованого за вищезазначеною адресою, між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_12 з іншого боку, на ґрунті існуючих особистих неприязних відносин виникла словесна сварка.
У ході сварки у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з мотивів особистої неприязні раптово виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, бажаючи заподіяти ОСОБА_12 тяжкі тілесні ушкодження, завдав руками кілька ударів потерпілому по голові, після чого повалив його на землю та почав наносити удари ногами по голові та тулубу.
У цей же час ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_3 б`є лежачого ОСОБА_12 , діючи умисно, бажаючи заподіяти ОСОБА_12 тяжкі тілесні ушкодження, також почав ногами наносити потерпілому удари по голові та тулубу.
У результаті спільних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_12 заподіяно не менше п`яти-семи ударів руками та ногами по голові та шести ударів по тулубу, чим спричинено потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, яка проявилась наступною патологією: два крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи в м`яку мозкову оболонку, крововилив під тверду мозкову оболонку, сім синців, п`ять саден та множинні подряпини на голові (обличчі), два крововиливи з поверхневою ранкою на верхній та нижній губах, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 194 від 05.11.2018 року , відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також синця з двома саднами на грудній клітці, синця на лівій кисті та чотири синця на правій кисті, які відносяться до категорії легкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.
У цей час з будинку вийшла ОСОБА_11 , яка побачивши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 б`ють лежачого ОСОБА_12 , наказала їм припинити їх дії.
Після цього ОСОБА_11 попросила ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поїхати до магазину та придбати продукти харчування.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виконуючи прохання ОСОБА_11 , залишили ОСОБА_12 , який проявляв ознаки життя, біля двору вищезазначеного господарства та на мотоциклі поїхали до магазину.
У подальшому ОСОБА_4 , повернувшись приблизно через 30 хвилин до господарства ОСОБА_11 , виявив що ОСОБА_12 не проявляв ознак життя.
Після цього ОСОБА_4 затягнув труп потерпілого у двір господарства, та повідомив ОСОБА_11 про смерть ОСОБА_12 .
Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок закритої внутрішньочерепної травми, яка проявилась наступною патологією: крововиливів в м`які тканини голови, крововиливів в м`яку мозкову оболонку правої та лівої лобної долі, основу правої півкулі головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, яка ускладнилась набряком та здавлюванням головного мозку.
Судом було встановлено наступний порядок дослідження доказів : допит свідка потерпілої, обвинувачених, дослідження письмових та речових доказів.
Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що 03.11.2018 року вона їздила до села Бервиця на день народження разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дочками ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , там заночували, похмелилися зранку та поїхали додому , а повернувшись додому 04.11.2018 року свідок виявила що у її будинку, який знаходиться в АДРЕСА_4 , пустий холодильник, стало зрозуміло що продукти забрав ОСОБА_12 , оскільки це вже було не вперше. З ОСОБА_12 вона проживала однією сімє`ю близько року, він ніде не працював, були випадки коли він здійснював крадіжки, зловживав спиртними напоями та бив ОСОБА_11 . Вона сказала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що треба їхати шукати ОСОБА_12 . Знайшли вони його в с. Ярославка на зупинці біля магазину, та він зізнався в тому що взяв продукти з холодильника , за що свідок дала йому кілька ляпасів, ОСОБА_3 також його вдарив кілька раз в область голови. Весь цей час ОСОБА_4 стояв в стороні. Вони забрали ОСОБА_12 мотоциклом та приїхали додому до ОСОБА_11 . Свідок зайшла в будинок .
Між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 виникла сварка з приводу того , що не можна так вчиняти , яка перейла в бійку. Свідок почула крики , вийшла на вулицю , та побачила , що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 били ОСОБА_12 , удари наносили руками і ногами в область тіла , голови, 3-5 ударів. ОСОБА_11 намагалась їх зупинити , казала припинити бійку , відтягнула ОСОБА_4 . ОСОБА_3 ще продовжив наносити удари , а потім зупинила і ОСОБА_3 та пішла до будинку. Пізніше вона дала сину карточку та відправила до магазину по продукти . З магазину син повернувся сам без ОСОБА_3 . В цей час ОСОБА_12 лежав на траві, він був живий, допомогу йому ніяку не надавали. ОСОБА_11 відправила сина додому. Через деякий час вона вийшла надвір та виявила що ОСОБА_12 не подає ознак життя, вона зателефонувала ОСОБА_4 , коли він приїхав то затягнув його на подвір`я та повідомив їй що ОСОБА_12 помер. ОСОБА_11 викликала поліцію.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 пояснила, що 04.11.2018 року їй зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила що вона прийшла додому де знайшла на своєму подвір"ї мертвого ОСОБА_12 , який доводиться потерпілій братом. За життя ОСОБА_12 зловживав спиртними напоями, ніде не працював, часто бив цивільну дружину. Люди з села пізніше повідомили , що бачили як біля пожарки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_19 били брата. Похорон потерпіла здійснювала за свій рахунок , а також допомогли люди. ОСОБА_19 принесла одяг , приймала участь в похованні. Щодо міри покарання вважає, що обвинувачені заслуговують на найсуворішу міру покарання, оскільки ніхто не давав їм права позбавляти життя . В подальшому потерпіла надала заяву в якій не заперечувала щодо проведення розгляду в її відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та суду пояснив, що 04.11.2018 року він з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 приїхали до її будинку, де ОСОБА_11 виявила що з холодильника пропали продукти харчування та сказала що їх забрав її співмешканець ОСОБА_12 , наполягла на тому щоб поїхати знайти його. Вони сіли на мотоцикл та поїхали. На зупинці біля магазину вони знайшли ОСОБА_12 ОСОБА_11 почала сварити ОСОБА_12 за те, що він краде з їхнього ж будинку, потім вона вдарила його кілька раз по обличчю долонею. ОСОБА_3 також почав сваритись з ОСОБА_12 на що останній йому відповів що це не його діло. ОСОБА_3 наніс ОСОБА_12 декілька ударів долонею по обличчю, а люди які знаходились неподалік зробили їм зауваження, тому всі разом сіли на мотоцикл та поїхали до будинку ОСОБА_11 . Біля подвір`я знову виникла сварка. ОСОБА_4 бив ОСОБА_12 кулаками, потім потерпілий вдарив ОСОБА_3 кулаком в губу, вони повалили ОСОБА_12 на землю та наносили удари ногами, скільки саме ударів наносили не пам`ятає, особисто він наніс приблизно 3-4 удари в живіт , по голові удари не наносили. Коли з булинку вийшла ОСОБА_11 та почала сваритися, бійка припинилась. Бійка тривала приблизно дві хвилини. ОСОБА_11 віддала ОСОБА_4 картку, попросила з"їздити до магазину. Коли від"їжджали від двору ОСОБА_12 лежав на землі та подавав ознаки життя. ОСОБА_3 з ОСОБА_4 в магазині купили алкоголь та вживали його, після чого ОСОБА_3 пішов додому, але вдома нічого не було і тому він пішов до бабусі, там ще вживав алкоголь, потім заснув. Про смерть ОСОБА_12 дізнався через два дні. Повідомила ОСОБА_16 , плакала. Він попросив викликати поліцію, що вона і зробила. Його забрали. У скоєному щиро разкаявся, дуже шкодує що так сталося. Умислу на заподіяння смерті чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень не мав , просто хотіли провчити ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав , також суду пояснив, що під час сварки біля будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вчепився за його рукав та припер до паркану та наніс йому три удари по голові, підбіг ОСОБА_3 хотів зупинити бійку, але ОСОБА_12 махнув рукою і зачепив ОСОБА_3 по обличчю. ОСОБА_3 потягнув ОСОБА_12 він впав і обвинувачені почали бити його ногами по тулубу, явних ознак побиття на ОСОБА_12 не було. Коли він повернувся з магазину ОСОБА_12 вже чекав на нього біля подвір`я, у нього в руках була палиця, якою він хотів ударити ОСОБА_4 , але він підчепив його, від чого ОСОБА_12 впав , а ОСОБА_4 наніс йому 6-7 ударів ногами по тулубу. ОСОБА_4 заніс продукти до будинку, а коли через 15 хв. вийшов ОСОБА_12 не подавав ознак життя. Обвинувачений затягнув його на подвір`я, сам поїхав в с. Бервицю. Пізніше йому сказали що приїхала поліція. У скоєному щиро розкаявся, йому дуже прикро та шкода що так сталося, умислу на спричинення смерті або тяжких тілесних ушкоджень не мав.
В судовому засіданні досліджувалися також письмові докази , переглядалися відеозаписи процесуальних дій , процесуальні документи , щодо ходу досудового розслідування та характеризуючі дані обвинувачених .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2018 року , який проводився в господарстві та біля господарства , що розташоване в АДРЕСА_4 , на території господарства було виявлено труп ОСОБА_12 в лежачому положенні , з слідами речовини бурого кольору , які схожі на кров на камуфляжній куртці в яку він одягнений та на колошах . На тілі ОСОБА_12 при огляді виявлені тілесні ушкодження у лобній та надбрівній ділянках , правій виличній ділянці дрібні подряпини, на верхніх повіках лівого та правого очей маються синці синюшнього кольору, на носі садна червоного кольору, губи набрякші з крововиливами . У лівому підребер"ї 2 садна коричневого кольору. При вході в двір на воротах та неподалік на землі виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров . В будинку виявлено рушник з слідами бурого кольору, схожими на кров. Біля воріт виявлена дерев"яна палиця. Всі виявлені речі були вилучені . Хід огляду місця події зафіксовано за допомогою відеокамери , диск з записом додано до протоколу . Запис був відтворений в судовому засіданні , відповідає зазначеному в протоколі (а.с. 99-104 т.1).

05.11.2018 року було проведено огляд трупа ОСОБА_12 в приміщенні моргу , що в АДРЕСА_5 в ході якого на тілі трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден, синців , подряпин на голові та біля лівого підребер"я, а на одязі та взутті сліди бурого кольору, схожі на кров, зроблено змиви з слідів бурого кольору , зрізи з нігтьових пластин з рук ОСОБА_12 (а.с. 108,109 т.1).

Згідно довідки про смерть та лікарського свідоцтва (а.с. 110 т.1) причиною смерті є закрита внутрішньочерепна травма.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 194 від 05.11.2018 року при експертизі встановлено наступні тілесні ушкодження: закрита внутрішньочерепна травма 2-а крововиливу в м"які тканини голови, крововиливи в м"яку мозкову оболонку , крововилив під тверду мозкову оболонку, 7 синців , 5 садин та множинні подряпини на голові ( обличчі) , 2-а крововиливи з поверхневою ранкою на верхній та нижній губах. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого ступеня за ознакою небезпеки для життя , а також виявлено 1-н синець з 2-ма саднами на грудній клітці , що відносяться до легких тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров"я та 1- синець на лівій кисті та 4-ри синця на правій кисті , що відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров"я. Вищевказані тілесні ушкодження спричинені при житті дією тупих предметів по механізму удару та тертя та могли бути спричинені внаслідок нанесення ударів руками та ногами , незадовго до смерті . Кількість ударів в ділянку голови не менше 5-7 . Тілесні ушкодження у вигляді синця з саднами на грудній клітці та 5 синців на верхніх кінцівках могли бути отримані внаслідок 6-ти разової трвматичної дії тупих предметів по механізму удару. Потерпілий в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень міг знаходитися як в вертикальному, так і в горизонтальному положенні , звернутим обличчям до нападника. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_12 міг здійснювати самостійні дії за умови збереження свідомості. Самостійно заподіяти собі тілесні ушкодження ОСОБА_12 не міг. Причиною смерті є закрита внутрішньочерепна травма у вигляді крововиливу в м"які тканини голови, крововиливи в м"яку мозкову оболонку , крововилив під тверду мозкову оболонку правої та лівої лобної долі, основу правої півкулі головного мозку , крововиливу під тверду мозкову оболонку , яка ускладнилася набряком та здавлюванням головного мозку. Смерть настала за 14-24 години до дослідження , яке розпочате об 14 год. 33 хв. 05.11.2018 року ( а.с. 116-119 т.1).

10.12.2018 року було проведено огляд речей потерпілого ОСОБА_12 , які забруднені від постійного носіння, з слідами бурого колору , схожими на кров , які були на ньому на момент смерті , про що складено протокол огляду з фототаблицями (а.с. 140-146 т.1) .

06.11.2018 року було проведено освідування ОСОБА_3 в ході якого виявлено на тильній поверхні лівої кисті два садна в ділянці другого і третього п"ястнофалангового суглобу лівої кисті про що складено протокол огляду та надана довідка (а.с.154-157 т.1).

Відповідно до протоколів слідчих експериментів за участі свідка ОСОБА_19 , підозрюваних на той час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_9 вказані особи надали детальні пояснення хто , яким чином та саме куди наносив удари ОСОБА_12 та показали кожен свої дії на статистах , під час даних слідчих дій проводилися відеозаписи , які були переглянуті під час судового засідання ( а.с. 177-180 , 209-211 , 245-249 т.1 ) .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 643 від 05.12.2018 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден та забиття м"яких тканин лівої кисті , які могли виникнути від дії тупих твердих предметів по механізму удару та тертя, могли утворитися 04.11.2018 року , відносяться до легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасний розлад здоров"я , не менше ніж від 2-х травмуючих дій в ділянку лівої кисті , комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 виник від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі ж предмети , в тому числі і в результаті нанесення ОСОБА_3 ударів по тулубу , голові іншої особи , а також могли утворитися при падінні з висоти власного зросту. ( а.с. 222-226 т.1).

Відповідно до висновку № 677 від 07.12.2018 року судово-імунологічної експертизи при досліджені на спортивних брюках та шкіряних кросівках, вилучених у ОСОБА_3 виявлені сліди крові, не виключена її приналежність ОСОБА_12 (а.с. 233-234 т.1)

Згідно висновку № 678 від 07.12.2018 року судово-імунологічної експертизи при дослідженні на джинсових брюках , куртці спортивного кольору виявлена кров , не виключена її приналежність ОСОБА_12 (а.с. 243-244 а т.1) .

Магнітні носії з записами слідчих дій а саме слідчих експериментів за участі ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були переглянуті , про що складено протоколи огляду документа від 06.02.2019 року з детальною розшифровкою ходу слідчих дій та пояснень осіб за участі яких проводилися вказані дії, їх зміст відповідає змісту відеозаписів , які були переглянуті в судовому засіданні (а.с. 49-56 т.2 ) .

Відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз № 653 від 11.12.2018 року , № 654 від 11.12.2018 року, № 673 від 18.12.2018 року та № 674 від 18.12.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час кримінального правопорушення могли усвідомлювати свої дії та керувати ними , примусових заходів медичного характеру та примусового лікування від алкоголізму не потребують (а.с. 82-118 т.2 ). Всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази у кримінальному провадженні є належними, достатніми та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України , які підтверджують існування обставин, щодо вчинення обвинуваченими злочину за пред"явленим обвинуваченням.

Аналізуючи пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення та сукупність

досліджених у судовому засіданні доказів, суд визнає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, їх дії вважає кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень , які спричинили смерть потерпілого , вчиненого групою осіб.

Доводи сторони захисту щодо необхідності кваліфікувати дії обвинувачених за ст.128 КК України суд не може прийняти до уваги , оскільки наслідком дій обвинувачених є смерть людини , необережне тяжке тілесне ушкодження , внаслідок якого настала смерть кваліфікується за ст.119 КК України , як необережне заподіяння смерті. Проте співучасть в убивстві через необережність не є можливою. Для тяжкого тілесного ушкодження , внаслідок якого була спричинена смерть потерпілого характерно заподіяння тяжких тілесних ушкоджень умисно, а спричинення смерті потерпілого - необережно. З суб"єктивної сторони злочину, передбаченого ст.121 КК України має місце умисна форма вини . Умисел може бути як прямим , так і непрямим. Непрямим умислом є усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння , передбачення суспільно небезпечних наслідків , і хоча особа не бажала їх настання , але свідомо припускала їх настання. Умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121 КК) є злочином із матеріальним складом і змішаною формою вини. Для з`ясування змісту та спрямованості умислу особи при дослідженні доказів необхідно виходити з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Обвинувачені не заперечували, що вони свідомо наносили удари потерпілому , з метою провчити його , тобто діяли умисно, проте зазначили , що не бажали настання смерті потерпілого. З обставин справи видно, що обвинувачені, хоча і не бажали смерті потерпілого, але завдаючи численних ударів руками і ногами в голову та інші частини тіла , не могли не усвідомлювати настання негативних наслідків та свідомо допускали настання тих наслідків , які настали.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винних, а також обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання .
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили тяжкий злочин .
Обставинами , що пом"якшує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є їх щире каяття, сприяння в розкритті злочину .
Обставиною що обтяжує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, а для ОСОБА_3 також рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується негативно , раніше неодноразово судимий , судимості не погашені та не зняті, має неповнолітніх дітей.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимий , характеризується позитивно.
Потерпіла просить призначити обвинуваченим найсуворіше покарання.
Враховуючи всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на його тяжкість та наслідки - смерть людини , характеризуючі дані щодо осіб , суд приходить до висновку про призначення обвинуваченим покарання, передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самими обвинуваченими , так і іншими особами. Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань визначених даним вироком та попереднім вироком за яким ОСОБА_3 покарання не відбував .
Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлялось.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 3349 грн.15 коп. підлягають стягненню з обвинувачених солідарно на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років .
Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Бобровицького районного суду від 17.05.2019 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 7 ( сім ) років 6 шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання , з 06.11.2018 року .
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 весь час попереднього ув"язнення починаючи з 06.11.2018 року з розрахунку день за день .
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання , з 05.11.2018 року .
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 весь час попереднього ув"язнення починаючи з 05.11.2018 року , з розрахунку день за день .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 3349 ( три тисячі триста сорок дев"ять) грн. 15 коп.
Речові докази :
- змиви речовини бурого кольору з трави та з воріт господарства, дерев`яну палицю, рушник жовтого кольору, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_12 , одяг :камуфльовану куртку, чоловічі штани спортивного типу сірого кольору, чоловічу кофту спортивного типу з блискавкою попереду чорно-синього кольору, кофту з довгим рукавом голубого кольору, футболку сірого кольору, труси сірого кольору , які знаходиться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області , після набрання вироком законної сили - знищити;
- спортивні брюки сірого кольору з логотипом виробника марки «NIKE», шкіряні кросівки чорного кольору без марки виробника, спортивну куртку чорного кольору з написом на ній марки виробника « adidas» , які знаходяться у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ;

- джинсові брюки синього кольору, куртку спортивного типу синього кольору 3 написом на ній «ADIDAS», взуття типу кеди,чорного кольору без марки виробника , які знаходяться у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

-СD диск з відео до протоколу огляду місця події від 04.11.2018 року та портативну флеш-карту пам"яті з записами слідчих експериментів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження , залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

Зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , частину зразка крові ОСОБА_12 , частину зразка крові ОСОБА_3 , частину зразка крові ОСОБА_4 , які зберігаються в камері збереження речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити .

Дактилокарту на ім"я ОСОБА_3 та копію дактилокарти ОСОБА_4 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту отримання ними копії вироку.

Суддя ОСОБА_1