Провадження1-кс/991/1601/19
25 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР
24 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду від Солом`янського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (скаржника) на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник просять про таке:
1.Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за повідомленням скаржника.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Заявник зазначає, що 16 квітня 2019 року він звернувся до директора НАБУ ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення масового характеру за ст.364 КК України. Посилається також на те, що 24 квітня 2018 року на пошті він отримав інформацію, що його заява отримана Національним антикорупційним бюро 18 квітня 2019року. До теперішнього часу відповіді про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою він не отримав.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Так, скаржник заявляє про те, що 16 квітня 2019 року він звернувся до директора НАБУ ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення масового характеру за ст.364 КК України. Посилається також на те, що 24 квітня 2018 року на пошті він отримав інформацію, що його заява отримана Національним антикорупційним бюро 18 квітня 2019року. До теперішнього часу відповіді про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою він не отримав.
Оскільки скарга подається на бездіяльність слідчого, суд повинен для розгляду цього питання встановити не тільки факт бездіяльності слідчого, а також якої процесуальної дії така скарга стосується (тобто, стосовно чого слідчий не вчинив дій, які слідчий був зобов`язаний вчинити відповідно до процесуального закону). Це необхідно для, зокрема, визначення підстав для задоволення скарги, або ж повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.
Скаржник заявляє у скарзі, що він особисто звернувся до директора НАБУ з заявою про вчинення масового злочину, передбаченого статтею 364 КК України. Втім, у матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження такого звернення скаржником. Чинний КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, що надходять до органів досудового розслідування. Це означає, що відомості мають бути внесені до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України лише у випадку, якщо зі звернення особи вбачається, що вона у своїй заяві зазначила про вчинення кримінального правопорушення. Якщо заява чи повідомлення не містить відомостей про кримінальне правопорушення, така заява може бути розглянута в іншому порядку, наприклад, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Таким чином, слідча суддя не може розглянути скаргу по суті, оскільки відсутні докази факту подання скаржником заяви про кримінальне правопорушення до Національного антикорупційного бюро.
Кримінальний процесуальний закон встановлює підстави для повернення скарги у частині 2 статті 304 КПК України, а підставу для повернення скарги у частині 4 статті 304 КПК України. Втім, законодавством не регулюються випадки, коли суд не може встановити наявність звернення, якого стосується бездіяльність слідчого або прокурора, а тому не може встановити факти, необхідні для розгляду скарги. У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (частина 6 статті 9 КПК України).
Отже, з урахуванням обставин та відсутності доказів, що підтверджують важливі фактичні обставини, які необхідно встановити для розгляду скарги, слідча суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 370 КПК України, слідча суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідча суддяОСОБА_1