Справа № 296/5665/19
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрижівка, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 .

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 за №0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів без визначення розміру застави, 03.05.2019 строк якого продовжено на шістдесят днів, а саме до 04.07.2019 року.

При цьому, обґрунтовуючи клопотання захисник посилається на те, що до особи не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою лише на тій підставі, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Зазначив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, проживає з матір`ю, яка хворіє та потребує постійного стороннього догляду, має на утриманні дитину. Водночас, на даний час зменшились ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, щодо можливості ОСОБА_5 переховуватися від слідства та суду, впливу на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, а також щодо можливості останнім сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, оскільки органом досудового розслідування проведено ряд слідчих, розшукових, а також негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні, просив задовольнити.

Підозрюваний вимоги клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вказала, що ризики, передбачені ст.177 КПК України існують і на даний час. При цьому, наголосила щодо необхідності заборони спілкування підозрюваного ОСОБА_5 у будь-який спосіб зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 07.03.2019 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

03.05.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 04.07.2019 року (а.с.8-9).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.05.2019, ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2019 залишено без змін (а.с.42-44).

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, слідчий суддя, приймає до уваги доводи сторони захисту щодо зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України з часу оголошення про підозру ОСОБА_5 , оскільки з часом така підозра слабшає, а ризик переховування від органу досудового розслідування підозрюваним на даний час не є актуальним з огляду на бажання підозрюваного доводити свою невинуватість в ході судового розгляду.

Зазначене підкріплюється наявністю у підозрюваного міцних соціальних зв"язків у місці його проживання. Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, проживає з матір`ю, яка хворіє та потребує постійного стороннього догляду, має на утриманні малролітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15-21).

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів у кримінальному провадженні, то прокурором не заперещувалося, що всі речі та предмети, що мають відношення до події кримінального правопрорушення, рганом досудового розслідування вилучено, що вказує на відсутність такого ризику станом на час розгляду клопотання.

За вказаних обставин, доводи прокурора про те, що ризики не зменшились, об`єктивними даними не підтверджено і ґрунтуються виключно на припущеннях прокурора.

Слідчий суддя, приймає до уваги, що протягом строку тримання під вартою підозрюваного, за його участю процесуальні дії не здійснюються, хоча для їх виконання у органу досудового слідства і виникла необхідність у продовженні раніше застосованого запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст.219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 на протязі трьох місяців утримується під вартою, з продовженням строку до 04.07.2019.

Водночас, слідчий суддя враховує, що щодо інших підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомра застосовано інший, не пов"язаний з триманням під вартою запобіжний захід, цілодобові домашні арешти з покладенням відповідних обов"язків на останніх, що переглядалися Житомирським апеляційним судом за апеліційними скаргами прокурора та залишені без змін.

Крім того, станом на час розгляду клопотання сторони захисту, прокурором не надано доказів щодо порушення зазначеними підозрюваними умов застосованих до них запобіжних заходів.

З огляду на встановлені обставини, дані про особу підозрюваного, а саме, що останній позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, 2016 року народження, постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю, яка хворіє та потребує постійного стороннього догляду, а також наявність у останнього стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку щодо обгрунтованості вимог клопотання про відсутність підстав для подальшого тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою та про наявність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 , як такого, що забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, на які вказувала прокурор під час розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.40, 42, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 202, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 04 липня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом дії вказаної ухвали;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

3) заборонити спілкування у будь-який спосіб зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

5) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали та обов`язків - до 04.07.2019 року включно.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1