overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.08.2019 Справа № 380/1038/19
Провадження по справі № 1-кс/380/296/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2серпня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.08.2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 01.08.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000205 від 28.07.2019 року. В абзаці 5 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, зокрема вказано: «проведення судово-товарознавчої експертизи…» замість «проведення судово-трасологічної експертизи…».

Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про дату, час і місце засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 01.08.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000205 від 28.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищезазначене, вважаю за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01.08.2019 року, зокрема, вказавши правильно: «Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська,15».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.379,395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 01.08.2019 року в справі №380/1038/19 (провадження по справі №1-кс/380/296/19), вказавши правильно:««Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська,15».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3329/16-к
провадження №: 1-кп/398/390/19
УХВАЛА
Іменем України

"02" серпня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002248 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002248 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 06.09.2016 року до ЄРДР за №0002248 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-р/389/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 серпня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2016 року (провадження №1-в/389/68/18 єдиний унікальний номер 389/1556/15-к), -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року, до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить роз`яснити йому ухвалу суду щодо нього від 22 січня 2016 року та викласти її у більш ясній та зрозумілій формі.

До суду ОСОБА_4 , який наразі звільнений з-під варти, не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Разом з тим, 12 липня 2019 року, до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 від 11 липня 2019 року, в якому останній, у зв`язку зі зміною обставин та відсутністю необхідності в розгляді заявленого ним клопотання, просить залишити дане клопотання без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 від 11 липня 2019 року необхідно задовольнити, залишивши клопотання останньогопро роз`яснення ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2016 року (провадження №1-в/389/68/18 єдиний унікальний номер 389/1556/15-к) без розгляду.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженогоОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2016 року (провадження №1-в/389/68/18 єдиний унікальний номер 389/1556/15-к) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 468/914/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу за поданням Баштанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

засудженого 14 липня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з використанням державних замовлень та бюджетних коштів на 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з використанням державних замовлень та бюджетних коштів на 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки.

Від Баштанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
В судовому засіданні інспектор Баштанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" подання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі достатні підстави для задоволення подання.
В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся вчасно та належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд подання у його відсутність, просив звільнити його від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника органу з питань пробації та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення, оскільки за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем проживання позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2017 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 399/192/19
Провадження № 1-кп/401/225/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000053 від 27 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000053 від 27 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу до суду.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, він повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід йому не обирався, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області о 10:00 годині 22 жовтня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Онуфріївського ВП Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

01.08.19
Справа № 591/988/17
Провадження № 1-в/591/175/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Суми, місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 13.07.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Провідний інспектор Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує, просить задовольнити.

Від представника органу пробації ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує, просить задовольнити.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує, просить задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 13.07.2018 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.1 ст.129, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.257, ч.3 ст.299 КК України, ОСОБА_15 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.257 КК України, ОСОБА_14 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.1 ст.129, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.257, ч.3 ст.299 КК України, ОСОБА_15 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.257 КК України, ОСОБА_14 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно з вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.07.2019 року ОСОБА_14 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Учасники судового провадження не заперечували проти залишення ОСОБА_14 в ДУ «Сумський СІЗО».
Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду в Ковпаківському районному суді м.Суми кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.1 ст.129, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.257, ч.3 ст.299 КК України, ОСОБА_15 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.257 КК України, ОСОБА_14 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

31 липня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано мені.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 10 хвилин 14 серпня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 524/3566/19
Провадження № 1-кс/524/2190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001728 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001728 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 18.05.2019 року, а саме на: велосипед марки Україна темного кольору з залізним заднім багажником, з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5075/19
Провадження № 1-кс/524/3022/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002168 від 24.06.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002168 від 24.06.2019 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

за адресою: АДРЕСА_2

LAC CID

24232 5162

24232 5161

24232 5392

24232 5101

24232 5163

24232 5051

24232 5393

24232 5053

24232 21161

24232 21163

24232 21392

24232 87201621

24232 87201611

з 17.00 год. до 18.00 год. 23.06.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 16 серпня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1