Номер провадження: 11-сс/813/748/19
Номер справи місцевого суду: 522/1032/19 1-кс/522/6122/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000143 від 10.01.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянки України, одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 до 15.06.2019 року, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання доведено доказами, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також, що ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходуне зменшилися, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зменшити розмір раз стави, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, так як стороною обвинувачення не доведено про наявність обґрунтованої підозри та про наявність ризиків зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя при розгляді клопотання не взяв до уваги дані щодо особи підозрюваної, яка раніше не судима, одружена, має міцні соціальні зв`язки та має тяжкі захворювання, лікування яких неможливо в умовах слідчого ізолятору.

Визначений розмір застави є непомірним та не відповідає майновому стану підозрюваної.

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваної, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

10.01.2019 рокувідомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143.
Згодом 21.01.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 ч.2 КК України.
23.01.2019 року слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_7 .
28.01.2019 року ОСОБА_7 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 23.01.2018 року.
В подальшому 29.01.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваній ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2019 року з правом внесення застави в розмірі 153 680 гривень.
25.03.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваній ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.04.2019 року з правом внесення застави в розмірі 153 680 гривень.
Крім того, з ухвали слідчого судді вбачається, що під час судового розгляду, на виконання вимог ст. 199 КПК України, були досліджені обставини, зазначені в клопотанні про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , на підставі яких слідчий суддя встановив, що стороною обвиунвачення належним чином обґрунтована наявність підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Також при судовому розгляді були досліджені та знайшли підтвердження обставини, зазначені в клопотанні прокурора, які свідчать про те, що ризики встановлені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходуне зменшилися.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання її винуватою, особу підозрюваної, а також обставини, зазначені під час розгляду апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог ст.199 ч. 3 п. 2 КПК України, в ухвалі слідчого судді визнані обґрунтованими зазначені в клопотанні підстави про продовження строку тримання під вартою, зокрема те, що завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, які мають суттєве значення, а саме отримати ухвали слідчих суддів щодо проведення НСРД стосовно підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні та виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки під час судового розгляду сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також довела, що ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу, не зменшилися, в клопотанні зазначені конкретні процесуальні слідчі дії, які мають суттєве значення, які необхідно провести до завершення досудового розслідування.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, в ухвалі слідчий суддя врахував усі вимоги кримінального процесуального закону та обґрунтовано продовжив запобіжний захід підозрюваній, згідно вимог ст.199 КПК України.

Доводи апеляційної скарги з про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, апеляційний суд не може прийняти до уваги, оскільки згідно вимог ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку запобіжного заходу перевіряється тільки обставин, які свідчать про не зменшення встановлених ризиків або з`явлення нових ризиків, а також встановлюються обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, так як доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли,

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_7 , строком до 15.06.2019 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2