Справа №303/3882/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 та ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.03.2019 близько 00 год. 20 хв., проїжджаючи по автодорозі в напрямку смт.Чинадієво Мукачівського району, виявив пістолет, який згідно висновку експерта №1/167 від 23.05.2019 є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом калібру 6,35 мм. «Browning», який виготовлений шляхом переробки в саморобний спосіб пістолета моделі «STALKER M906» P.A.K. промислового виготовлення, придатний до стрільби патронами калібру 6,35 мм. «Browning», країна виробник Туреччина, з 6 патронами, які згідно висновку експерта №1/167 від 23.05.2019 є боєприпасами, пістолетними патронами калібру 6,35 мм. «Browning», які призначені для стрільби із пістолетів калібру 6,35 мм. «Browning», виготовлені в промисловий спосіб. Після чого 19.03.2019 близько 01 год. 00 хв, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевозив під час поїздки по вулиці Корятовича в смт. Кольчино Мукачівського району зазначений пістолет із шістьма патронами до нього в наплічній сумці у власному легковому автомобілі марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у нього був виявлений та вилучений працівниками поліції.
Крім того, ОСОБА_4 08 червня 2019 близько 00 год. 30 хв., проїжджаючи по вулиці Духновича на транспортному засобі «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений біля будинку №98 під час профілактичного відпрацювання в м. Мукачево екіпажем 0251 за участю поліцейських УПП в Закарпатській області. Під час поверхневої перевірки у ОСОБА_4 у правій кишені шортів, було виявлено предмет, зовні схожий на кастет, в зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо оперативну групу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Працівниками слідчо оперативної групи Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області був проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 у правій кишені шортів, було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/289 від 27.06.2019, є кастетом виготовленим промисловим способом та відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії. Виявлений кастет ОСОБА_4 набув у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, після чого діючи умисно, носив кастет, до виявлення та вилучення працівниками поліції, під час проведення огляду місця події 08.06.2019.
25 липня 2019 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 та ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 263 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суоврого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавленні волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначених угод про визнання винуватості були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив укладені угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Обставинами, які пом`якшують покарання винного ОСОБА_4 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання винного, судом не встановлено.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та ч.2 ст. 263 КК України- носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення сторонами угод про визнання винуватості є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.
Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 25 липня 2019 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; за ч.2 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п 1,2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: пістолет, два патрони, одну гільзу, упаковані до спеціалізованого пакету "Національна поліція ГСУ" №4253337, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та кастет, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити; DVD диск з відеозаписом проведеного ОМП 08.06.2018, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 1 570 грн. 10 коп., з яких: 1 099 грн. 07 коп. за проведення судової балістичної експертизи; 471 грн. 03 коп. - судової експертизи холодної зброї.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий ОСОБА_1