Справа № 588/723/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 21 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився та проживає в АДРЕСА_1 , що має середню освіту, вдівця, тимчасово не працює, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , в період з липня 2016 року по 21 березня 2019 року, маючи умисел на незаконне позбавлення волі свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має вади здоров`я, а саме хворіє на ДЦП та має психічні вади, всупереч його волі, систематично прив`язував його металевим ланцюгом за ліву ногу до металевого бильця ліжка в кімнаті будинку домогосподарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , створивши перешкоди вільному пересуванню, протиправно позбавив можливості обирати за власною волею місцезнаходження, обмеживши надані Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи, а також свободу пересування, незаконно утримуючи ОСОБА_7 в кімнату будинку, незважаючи на неодноразові прохання останнього випустити його з кімнати.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , вчинене способом, небезпечним для життя та здоров`я останнього, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу, тобто злочин, визначений ч. 2 ст. 146 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав і суду пояснив, що має сина, який хворіє на ДЦП та має психічні вади. Після смерті дружини, з липня 2016 року, він прив`язував сина металевим ланцюгом за ногу до металевого бильця ліжка, щоб той не мав можливості самостійно вийти з будинку.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у скоєнні незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , вчинене способом, небезпечним для життя та здоров`я останнього, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого час, і такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 146 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття.

Суд враховує зазначені обставини, також враховує обставини вчинення злочину, висновок органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, характеристику обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, також суд враховує позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні суворого покарання, дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 146 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком один рік та покласти на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази металевий ланцюг довжиною близько 120 см та поліетиленовий пакет з отрутою, які згідно квитанції № 000648 від 22.03.2019 зберігаються в камері схову речових доказів Тростянецького ВП знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького райсуду від 25.03.2019 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1