справа № 208/6765/18
провадження № 1-в/208/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

адвоката засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з Кам`янської ВК-34 справу за клопотанням засудженої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тимирязевського районного суду м. Москва від 11.04.2014 року, який набрав законної чинності 18.08.2014 року відповідно до апеляційної ували судової колегії по кримінальним справам Московського міського суду, ОСОБА_6 засуджена за кримінальним кодексом РФ остаточно до 8 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Петровського райсуду Кіровоградської області від 02.03.2017 року, вирок Тимирязевського районного суду м. Москва від 11.04.2014 року приведено у відповідність до КК України, а Кондратьєва визнана винною за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та їй призначено остаточне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Засуджена відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії № 34. Початок строку відбуття покарання 07.11.2013 року, кінець 02.11.20121 року.

Засуджена звернулась до суду з заявою про застосування до неї ст. 6 Закону України «Про амністію» у 2014 році», зарахування відповідно до ст. 72 ч.5 КК України строку її попереднього ув`язнення з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі, з 01.11.2013 року по 07.09.2014 року, з 21.07.2018 року по 28.09.2018 року.

У судовому засіданні засуджена підтримала свою заяву, просила суд зарахувати строк її попереднього ув`язнення у зазначені вище строки з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, застосувати до неї ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши наполовину невідбуту частину покарання.

Адвокат ОСОБА_5 просив суд задовольнити заяву засудженої як відповідну законодавству.

Представник колонії, прокурор, кожен окремо, не заперечували проти застосування до Кондратьєвої положень ст. 72 ч.5 КК України в редакції Закону України від 21.11.2015 року № 838-VIII у період строку її попереднього ув`язнення з 01.11.2013 року по 18.08.2014 року, тобто по день винесення ухвали апеляційною інстанцією - по день набрання вироком законної чинності. У подальшому Кондратьєва відбувала покарання, а норми цього закону не можуть бути до неї застосовано. Щодо застосування до ОСОБА_7 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», представник колонії та прокурор висловили спільні думки щодо неможливості застосування цих положень до засудженої.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, прокурора, представника колонії, вивчивши матеріалі справи, суд встановив наступне.

Згідно до положень ст. 72 ч.5 КК України в редакції ЗУ від 21.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в строк призначеного покарання зараховується строк попереднього ув`язнення особи, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку 1 дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

21.06.2017 року набрав чинності ЗУ № 2046- VIII «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», яким попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Відповідно до позиції Верховного суду з питань зазначених у національному законодавстві змін, їх дії у часі, зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, залежно від напряму дії нормативно-правових актів у часі, дія закону може бути прямою, зворотною або переважаючою. Зворотна дія полягає у тому, що новий нормативно-правовий акт або нова правова норма застосовується до фактів та правовідносин, які існували до набрання цим актом чинності. Проміжний закон про кримінальну відповідальність, який встановлює найбільш сприятливі умови для особи порівняно з наступним законом, який погіршує кримінально-правове становище особи, має переважаючи дію.

Дія зазначених норм кореспондується з положень ст. 58 Конституції України, де зазначено про зворотну дію закону у часі, коли він пом`якшує відповідальність особи.

Відповідно до вироку суду Російської федерації, в строк призначеного ОСОБА_7 покарання зараховано строк її попереднього ув`язнення з 01.11.2013 року по 04.11.2013 року. Строк призначеного судом покарання рахується з часу обрання відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 07.11.2013 року. Апеляційної ухвалою судової колегії від 18.08.2014 року, вирок відносно ОСОБА_7 вступив в закону силу.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_7 в частині зарахування строку її попереднього ув`язнення з розрахунку 1 дня попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі, у період з 01.11.2013 року по 04.11.2013 року, з 07.11.2013 року по 18.08.2014 року такою, що підлягає задоволенню. Зарахування періоду з 21.07.2018 року по 28.09.2018 року згідно до положень ЗУ від 21.11.2015 року № 838-VIII, коли засуджена перебувала в СІЗО під час касаційного оскарження вироку, суд вважає таким, що не ґрунтується на законі, так як в цей час вирок щодо ОСОБА_7 набрав законної чинності та вона відбувала призначене судом покарання у вигляді позбавлення волі.

Розглядаючи заяву засудженої в частині застосування до неї ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, суд вважає її такою що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення статей 1-5 зазначеного Закону передбачає звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк визначеної категорії осіб.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає скорочення наполовину невідбутою частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк…, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Як встановлено у судовому засіданні, на час набрання цим Законом законної чинності 19.04.2014 року, вирок щодо ОСОБА_7 оскаржувався, не мав законної чинності і остання перебувала на запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, тобто не відбувала покарання у вигляді позбавлення волі і у сенсі зазначених вище статей Закону не є суб`єктом застосування амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України (в редакції ЗУ від 21.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (№ 838-VIII) зарахувати в строк відбуття призначеного покарання засудженій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк її попереднього ув`язнення з розрахунку 1 дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, у період з 01.11.2013 року по 04.11.2013 року, з 07.11.2013 року по 18.08.2014 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1