Провадження №1-кп/447/249/19
Справа №447/1420/19
У Х В А Л А

16.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000040, за вчинення ним суспільно - небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.10.2019 в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про проведення повторної амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи. В обгрунтування зазначеного клопотання зазначив, що така експертиза вже була проведена згідно ухвали слідчого судді, однак з істотними порушеннями, а сам висновок експерта є узагальненим та не містить відповіді на чітко поставлені питання.

Прокурор заперечував щодо призначення вказаної експертизи, зазначивши, що зазначене клопотання є затягуванням розгляду справи.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку прокурора, особи, стосовно, якої розглядається клопотання, його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про проведення повторної амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне для визначення психічного стану призначити ОСОБА_4 повторну амбулаторну комплексну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись п.3 ч. 2 ст.242, ст.ст.332,350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Призначити повторну комплексну судово-психолого психіатричну (амбулаторну) експертизу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 фахівцям Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» розташованому в м. Києві за адресою вул. Довнар-Запольського 16,

Зобов`язати фахівців Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» здійснити амбулаторну комплексну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 04.02.1994р. за місцем його перебування у Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» розташований за адресою м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко буд. 84.

На вирішення експертиз прошу поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічне психічне захворювання якщо так то яке саме?

2. Чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення інкримінованих йому соціально небезпечних діянь якими небудь психічними розладами?

3. Чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованих йому соціально небезпечних діянь

4. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

5. Чи страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

6. Чи потребує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

7. Чи має ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

8. Який ступінь (глибина), психічного захворювання, який суттєво впливає на волю, пам`ять та на інтелект, що позбавляє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

9. Чи має ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які індивідуальні психічні та психологічні властивості, які можуть суттєво впливати на його стан здоровя?

10. Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мірою властивості його особистості, характеру, емоційно-вольової, мотиваційної сфери що можуть мати негативний, або позитивний вплив що характеризують поведінку хворого в обставинах вчинення діяння, мотиви і психопатологічні механізми, ознаки, які свідчать про можливість повторного вчинення суспільно небезпечних дій.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи, включаючи відшкодування вартості проїзду експертів Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» з м. Київ до місця проведення експертизи м. Дніпро та на зворотній щлях м. Дніпро до м. Київ, а також проживання та витрати на інші супутні матеріали, необхідні для проведення такої експертизи покласти на представників під експертного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Відкласти судове засідання до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1