Справа № 467/852/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 30 липня 2019 року звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області суду з клопотанням, погодженим з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000294, внесеному до ЄДДР 30.07.2019 року.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Арбузинського відділу Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що мешканці смт. Арбузинка Миколаївської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 29 липня 2019 року близько 16 години приїхали на невстановленому автомобілі до полезахисної смуги зелених насаджень поблизу с.Панкратове Арбузинського району, розташованої перпендикулярно автодорозі Т1510 Арбузинка Братське Єланець - Нова Одеса між другим та третім полем від автодороги Н-24 Благовіщенськ - Миколаїв у напрямку смт. Арбузинка. При собі вказані особи мали бензинову ланцюгову пилу марки «ZOMAX ZMC 5801 блакитно- білого кольору, дві пластикові пляшки з мастилом та бензином, тканеву сумку з запчастинами. За допомогою вказаної пили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зпиляли декілька зелено ростучих дерев серед засаджень між полів. Під час чого вони були помічені ОСОБА_9 , який про даний факт повідомив про це до поліції.

Під час огляду місця події серед зелених насаджень між полями було виявлено сім пнів з тирсою навколо них та розпиленими деревами з гілками з зеленим листям.

Посилаючись на те, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речові докази, які визнані такими за постановою слідчого від 30 липня 2019 року, бензинова ланцюгова пила, її запчастини та дві пластикові пляшки з мастилом та бензином є знаряддям кримінального правопорушення, для подальшого їх огляду, проведення слідчих експериментів, слідчий прохав накласти арешт на вилучені 29 липня 2019 року під час проведення огляду місця події бензинову ланцюгову пилу марки «ZOMAX ZMC 5801 блакитно - білого кольору, дві пластикові пляшки з мастилом та бензином, тканеву сумку з запчастинами.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що під час зберігання у поліції бензопила може бути розукомплектована, а запчастини викрадені.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України: незаконна порубка лісу, вчинена за попередньою змовою групою осіб, яке було внесено до ЄРДР 30 липня 2019 року о 9 годині 23 хвилини за заявою ОСОБА_9 , поданою 29 липня 2019 року о 18 годині 25 хвилин.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 липня 2019 року слідчим вилучено бензинову ланцюгову пилу марки «ZOMAX ZMC 5801 білого кольору, дві пластикові пляшки з мастилом та бензином.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 30 липня 2019 року бензинову ланцюгову пилу марки «ZOMAX ZMC 5801 блакитно - білого кольору, дві пластикові пляшки з мастилом та бензином, тканеву сумку з запчастинами визнано по справі речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане слідчим майно за встановлених слідчим суддею обставин справ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подано слідчим у визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк та відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, передбаченим цією статтею.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні зібраними органами досудового слідства доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно; наявність потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Разом з тим, частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до положень статті 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.
Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів, до клопотання слідчого про арешт майна додано копію протоколу огляду від 29 липня 2019 року, під час якого було вилучено у бензинову ланцюгову пилу марки «ZOMAX ZMC 5801 білого кольору, дві пластикові пляшки з мастилом та бензином, які поміщено до пакету № 1 та вилучено до Арбузинського ВП.

З копії протоколу огляду від 30 липня 2019 року вбачається, що у приміщенні Арбузинського ВП слідчим проведено огляд бензинової ланцюгової пили марки «ZOMAX ZMC 5801 блакитно - білого кольору, дві пластикові пляшки з мастилом та бензином та тканевої сумки з запчастинами, яка згідно протоколу огляду від 29 липня 2019 року з місця події не вилучалася. Також вказаний протокол від 30 липня 2019 року не містить інформації, що оглядаємі речі на момент огляду знаходилися у пакеті № 1.
Щодо виявлених слідчим суддею порушень слідчий пояснила, що 29 липня 2019 року вона не провела належним чином огляд, оскільки поспішала, а також не вказала у протоколі від 30 липня 2019 року, що оглядаємі речі знаходяться у пакеті. Крім того, вона долучена до клопотання тільки частину протоколу огляду від 29 липня 2019 року, бо теж дуже поспішала.
На вказані обставини не звернув уваги і прокурор, який погодив клопотання.
Враховуючи, що на даній стадії слідства слідчий суддя позбавлений права оцінювати докази з точки зору допустимості, належності та достовірності слідчий суддя звертає увагу прокурора та слідчого на вищевказані порушення.
Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту бензинової ланцюгової пили марки «ZOMAX ZMC 5801 блакитно - білого кольору, двох пластикових пляшок з мастилом та бензином, вилучених у ході у ході огляду 29 липня 2019 року та тканевої сумки, оглянутої 30 липня 2019 року до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Повний текст ухвали оголошений 01 серпня 2019 року о 8 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1