УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

31.10.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ОСОБА_4 17.10.2019 року направлено заяву до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, про вчинення кримінального правопорушення, однак на підставі цієї заяви про вчинення злочину відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів звернення № А-3464, ОСОБА_4 направила до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 365 КК України по факту умисного невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили та умисне вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які виходять за межі наданих повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_5 .. Дану заяву було отримано ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницького 21.10.2019 року, що підтверджується відповідним штампом.

24.10.2019 року за вих. № А-3464/1-3-19 листом начальника Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було надано відповідь про те, що її заяву направлено за належністю до Житомирського управління ДВБ НП України для вирішення по суті у межах компетенції та зазначено, що вивченням доводів, викладених у заяві, обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернулась до органу досудового розслідування, виклала обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за її заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 , яка датована 15.10.2019 року та яку нею було направлено до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому і отримано адресатом 21.10.2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя