Справа № 183/4603/17
Провадження № 1-в/191/603/19
У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 у Дніпропетровській області про вирішення питання про призначення покарання за сукупністю двох вироків відповідно до ст.ст. 537,539 КПК України відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 у Дніпропетровській області про вирішення питання про призначення покарання за сукупністю двох вироків відповідно до ст.ст. 537,539 КПК України відносно ОСОБА_5 .

Начальник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 у Дніпропетровській області обґрунтовує своє клопотання тим, що на виконанні Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області знаходиться вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2017 року відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки. Вирок набрав законної сили 11.04.2017 року.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року змінений в частині призначеного покарання та зазначено, що ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 кК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно повідомлення Дніпровської Установи виконання покарань № 4 від 15.05.2019 року № 4/5-8522 (вх. № 1216 від 27.05.2019 року) засуджений ОСОБА_5 вибув 09.01.2019 року до Синельниківської ВК-94, де і знаходиться на даний час.

При винесені вироку відносно ОСОБА_5 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 05.03.2017 року не було застосовано призначення покарання за сукупністю двох вироків за ст. 71 КК України, тому просить відносно засудженого ОСОБА_5 , 1991 р.н. вирішити питання про призначення засудженому остаточного покарання за наявності двох вироків суду відповідно до ст.ст. 537. 539 КПК України.

Представник центру пробації у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його присутності.

Особа, щодо якої вирішується питання про виконання вироку у судовому засіданні відсутня, заперечень, щодо даного клопотання суду не надала.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши доводи подання та перевіривши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував, щодо клопотання відділу пробації, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з огляду на наступне.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків розглядаються судом у порядку передбаченому ст.537,539 КПК України.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, №8 від 12 червня 2009 року та №11 від 6 листопада 2009 року) за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 засуджений:

вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки. Вирок набрав законної сили 11.04.2017 року.

вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року змінений в частині призначеного покарання та зазначено, що ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 кК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Враховуючи, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2017 року під час ухвалення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року не врахований, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 537-539 КПК України вирішити відносно ОСОБА_5 питання, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, як це передбачено ч.4 ст.71 КК України, тому суд, вважає необхідним привести у відповідність до норм діючого законодавства вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , з урахуванням попереднього вироку визначивши останньому остаточне покарання

На підставі викладеного, керуючись ст.71 КК України, п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 у Дніпропетровській області про вирішення питання про призначення покарання за сукупністю двох вироків відповідно до ст.ст. 537,539 КПК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
На підставі ст. 71 КК України до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі та який, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року змінений в частині призначеного покарання та зазначено, що ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна - частково приєднати покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2017 року яким ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 5 днів позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1