overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1889/19
№ провадження 1-в/738/209/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 -

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 31 жовтня 2019 року о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів.
Засудженого ОСОБА_5 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2332/19
Провадження №11-п/801/2355/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської місцевої прокуратури на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 разом із поданням Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу скарги ОСОБА_4 автоматизованою системою суду, в зв`язку із тим, що слідчі судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили самовідводи у розгляді, які були задоволені.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл скарги ОСОБА_4 між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості слідчих суддів у Гайсинському районному суді, тому зазначену скаргу необхідно направити до Немирівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської місцевої прокуратури на розгляд з Гайсинського районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1781/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2019 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/964/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Проте ОСОБА_3 вказані в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року недоліки не усунув.

Так, 21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 скерував на адресу Львівського апеляційного суду пояснення до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, у яких не погодився з рішенням судді про залишення його апеляційної скарги без руху через його нібито упередженість.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження про відмову у відкритті провадження повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1705/19
Номер справи місцевого суду: 491/147/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 14.03.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

10.04.2019 р. заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 14.03.2019 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 24.10.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на зазначений вирок суду від 14.03.2019 р.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 14.03.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 03 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/3016/19
Провадження № 1-кп/0158/204/19 Рядок статзвіту № 90
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.10.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №574/810/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/947/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 01.10.2019, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1,6,12, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 289 ч. 3, 357 ч. 3, 70 КК України за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 01.10.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.10.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 17.01.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 01.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/8044/19
Провадження № 1-кп/161/749/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 31 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 24 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 червня 2019 року, 09 год. 00 хв. 19 червня 2019 року, 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року та на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені, крім того, ухвалою суду від 19 червня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, думку захисника, яка заперечувала щодо примусового приводу до обвинуваченого, просила здійснити повторний виклик, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 02 грудня 2019 року о09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/4133/14-к
Номер провадження : 11-кп/819/637/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

31 жовтня 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11 червня 2019 року обвинувальний акт з долученими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000066 від 11.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, повернуто прокурору прокуратури Херсонської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
В судове засідання не з`явився захисник, який надав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11 червня 2019 року, якою обвинувальний акт з долученими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000066 від 11.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, повернуто прокурору прокуратури Херсонської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків., відкласти на 10 грудня 2019 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка,2-Є), повідомивши про це сторони.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати Оболонському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:654/3991/18
Номер провадження : 11-кп/819/1083/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.124 КК України на 6 місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано у виді особистого зобов`язання. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 07 листопада 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/8191083/19/).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/9046/19
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання Об"єднання первинних профспілок Міжрегіонального Головного Управління ДФС Центрального офісу великих платників податків про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна 12.09.2019 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного 07.09.2018 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 по справі №295/11758/18, а саме на автомобіль марки Volkswagen Caravelle 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25.04.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/2926/19 частково скасовано арешт в частині заборони користування вказаним вище автомобілем.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, у прохальній частині просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував та надав копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.09.2019 (а.с. 14-22).

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 по справі №295/11758/18, а саме на автомобіль марки Volkswagen Caravelle 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22 вересня 2097 року старшим слідчим СВ Житомирського районного ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000781 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 15-22). При цьому слідчим не вирішено питання про скасування арешту з майна, накладеного в рамках цього кримінального провадження.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, в ході розгляду клопотання доведено необґрунтованість застосування в даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля марки Volkswagen Caravelle 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки кримінальне провадження, в рамках якого арешт накладався, закрито, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 по справі №295/11758/18 на автомобіль марки Volkswagen Caravelle 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1