печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
18.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004297.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017 за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, та легалізації грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України, група невстановлених осіб, за попередньою змовою, в період 2016-2018 рр., на території м. Києва, м. Дніпра, м. Запоріжжя, Дніпропетровської та Хмельницької областей організували незаконну схему, пов`язану з легалізацією грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, використовуючи суб`єкти підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Алюр компані» (), ТОВ «Гайа» (), ТОВ «Авентин» () та ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та здійснили фінансові операції з коштами, які надійшли за начебто виконані роботи (надані послуги) від підприємств реального сектору економіки, які фактично не виконувалися, з метою виводу грошових коштів у тіньовий не контрольований державою обіг, переведення їх у готівку та їх легалізацію через підставних осіб ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи для розміщення, руху та зняття коштів рахунки, які відкриті в ПАТ «БМ Банк», ПАТ «Сбербанк», ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Альфа-банк» та ПАТ «Комінвестбанк», ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", ПАТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПIТАЛ", АТ "КIБ", ПАТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП БАНК", ПАT "ПУМБ", ПАТ"БАНК "УКРАЇН.КАПIТАЛ" вчинили фінансові операції по легалізації (зняттю) зазначених коштів.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, невстановлена група осіб здійснювала фінансові операції з коштами, які надходили на рахунок перелічених вище підприємств як живого сектору економіки так і підприємств ФСПД, у тому числі від ТОВ "СГ ПЛОДОРОДНЕ" (), ТОВ "СК КОНСТРУКТИВ" (), ТОВ "УКРЕКСІМПРОМ" (), ТОВ "ГРАНТ СТРІМ" (), БЛАГОДIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЦЕНТР РОЗВИТКУ ДОНБАСУ" () ТОВ "Ювілон" (), та інші, за начебто виконанні роботи (послуги), які фактично ними не виконувались. Вказані фінансові операції у дійсності проводились з метою подальшого виводу грошових коштів у тіньовий, неконтрольований державою обіг та подальшою їх легалізацією.

Дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства здійснювали незаконну діяльність, пов`язану з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України за сукупністю дані злочини є особливо тяжкими.

З інформації що надана співробітниками ГУ БКОЗ СБ України вбачається, що групою осіб створено схему злочинної діяльності, направлену на надання послуг підприємствам реального сектору економіки по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг та як наслідок умисному ухиленні від сплати податків, заволодіння чужим майном та привласнення державних коштів. Дана незаконна діяльність полягає у документальному оформленні фіктивних господарських взаємовідносин по придбанню товарів/послуг підприємствами реального сектору економіки у вищезазначених фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності. В дійсності, фіктивні суб`єкти підприємницької діяльності ніяких товарів/послуг в адресу підприємств реального сектору економіки не поставляють, а отримані кошти за домовленістю зі службовими особами підприємств реального сектору економіки, шляхом перерахування їх через ланцюг інших фіктивних підприємств, незаконно переводять в готівку та присвоюють через поточні банківські рахунки, відкриті у вищевказаних банківських установах.

В ході досудового розслідування допитано засновника та директора ТОВ «Гайа» () ОСОБА_9 яка повідомила що не має жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві. Хто зареєстрував на її ім`я ТОВ «Гайа» () їй також не відомо. Жодних документів фінансово-господарської діяльності що стосуються ТОВ «Гайа» () вона не підписувала.

В ході допиту засновника та директора ТОВ «Авентин» () ОСОБА_10 останній повідомив, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності на ньому.

В ході допиту директора ТОВ «Алюр Компані» () ОСОБА_11 то останній повідомив що не має жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві. Хто зареєстрував на його ім`я ТОВ «Алюр Компані» () йому також не відомо. Жодних документів фінансово-господарської діяльності що стосуються ТОВ «Алюр Компані» () він не підписував.

В ході допиту засновника ТОВ «Алюр Компані» () ОСОБА_5 то остання повідомила що не має жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві. Хто зареєстрував на її ім`я ТОВ «Алюр Компані» () їй також не відомо. Жодних документів фінансово-господарської діяльності що стосуються ТОВ «Алюр Компані» () вона не підписувала.

В ході допиту директора та засновника ТОВ «СГ Плодородне» () ОСОБА_12 остання повідомила що не має жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві. Хто зареєстрував на її ім`я ТОВ «СГ Плодородне» () їй також не відомо. Жодних документів фінансово-господарської діяльності що стосуються ТОВ «СГ Плодородне» () вона не підписувала.

В ході допиту засновника та директора ТОВ «Грант Стрім» () ОСОБА_13 останній повідомив, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності на ньому.

В ході допиту директора та засновника ТОВ «Ювілон» () ОСОБА_14 остання повідомила що не має жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві. Хто зареєстрував на її ім`я ТОВ «Ювілон» () їй також не відомо. Жодних документів фінансово-господарської діяльності що стосуються ТОВ «Ювілон» () вона не підписувала.

В ході допиту засновника та директора ТОВ «Укрексімпром» () ОСОБА_15 останній повідомив, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності на ньому.

В ході допиту директора та засновника ТОВ «СК Конструктив» () ОСОБА_16 останній повідомив що не має жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві. Хто зареєстрував на його ім`я ТОВ «СК Конструктив» () йому також не відомо. Жодних документів фінансово-господарської діяльності що стосуються ТОВ «СК Конструктив» () він не підписував.

Окрім іншого, в ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до копії матеріалів банківської справи та виписки руху коштів по рахункам підприємства БЛАГОДIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЦЕНТР РОЗВИТКУ ДОНБАСУ" (). В ході огляду виписки руху коштів встановлено, що на рахунки БЛАГОДIЙНОЇ ОРГАНIЗАЦIЇ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЦЕНТР РОЗВИТКУ ДОНБАСУ" () грошові кошти надходили у вигляді благодійної допомоги як від підприємств що зареєстровані на території України так і від міжнародних організацій: Управління Верховного комісару ООН, Міжнародної організації з міграції Агенства ООН, благодійної органiзацiї «Благодійний Фонд «Iнiцiатива «Папа для України» (), «МОМ», «Сейв зе Чілдрен Інтернешнл Укр», Представництво іноземної неурядової організації Прем`єр Уржанс-Ед Медікаль, Представництво ЮНІСЕФ в Україні та інші. В свою чергу БЛАГОДIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЦЕНТР РОЗВИТКУ ДОНБАСУ" () перераховувало грошові кошти на підприємства що мають ознаки фіктивності а саме: ТОВ "ГАЙА" (), ПП "СТРОЙБУД-ГРУП" (), ТОВ "АЗІМА" (), ТОВ "КІТ-ТРЕЙД" (), ТОВ "ПКФ ІНДУСТРІЯ" (), ТОВ "КИЙ ТЕЛЕКОМ" (), ТОВ "УНІВЕРС ТРЕЙД" (), ТОВ "БК С`ЮДАД" (), ТОВ "БІНТІ" (), ПП "БІНТІ" (), ТОВ "РАТОН БЛЕК" (), ТОВ "УНІВЕРС ТРЕЙД" (), ПП "ЛАЙТБОКС" (), ТОВ "ЛАЙТБОКС" (), ТОВ "КАТ ТРЕЙД" (), ПП "КВАНТ ГРУПП" (), ТОВ "КВАНТ ГРУПП" (), , ТОВ "УКР ТРЕЙД АЛЬЯНС" (), ТОВ "НАТЕКС-УКРАЇНА" () ТОВ "ФЕШЕН СТАЙЛ" (), ТОВ "МЕТАТРЕЙДІНГ" () ПП "МЕТАФТОРКОМПАНІ" (), ТОВ "МАСАДА ЮА" (), ТОВ "СТОКБІТУМ" (), ТОВ "ПРОГРЕСО" (), ТОВ "ДЕНКЕР ГРУП" (), ТОВ "ТЕЙНОР ДЕСІЖН" (), та інші.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що суб`єкти підприємницької діяльності що мають ознаки фіктивності (вказані юридичні особи) були придбані (створені) групою осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вище вказаними підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «КлієнтБанк» та кліше круглих печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансовогосподарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

З урахуванням вказаних обставин, у прокурора є підстави вважати, що кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним суб`єктам підприємницької діяльності, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних мають доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "ГАЙА" (), ПП "СТРОЙБУД-ГРУП" (), ТОВ "АЗІМА" (), ТОВ "КІТ-ТРЕЙД" (), ТОВ "ПКФ ІНДУСТРІЯ" (), ТОВ "КИЙ ТЕЛЕКОМ" (), ТОВ "УНІВЕРС ТРЕЙД" (), ТОВ "БК С`ЮДАД" (), ТОВ "БІНТІ" (), ПП "БІНТІ" (), ТОВ "РАТОН БЛЕК" (), ТОВ "УНІВЕРС ТРЕЙД" (), ПП "ЛАЙТБОКС" (), ТОВ "ЛАЙТБОКС" (), ТОВ "КАТ ТРЕЙД" (), ПП "КВАНТ ГРУПП" (), ТОВ "КВАНТ ГРУПП" (), , ТОВ "УКР ТРЕЙД АЛЬЯНС" (), ТОВ "НАТЕКС-УКРАЇНА" () ТОВ "ФЕШЕН СТАЙЛ" (), ТОВ "МЕТАТРЕЙДІНГ" () ПП "МЕТАФТОРКОМПАНІ" (), ТОВ "МАСАДА ЮА" (), ТОВ "СТОКБІТУМ" (), ТОВ "ПРОГРЕСО" (), ТОВ "ДЕНКЕР ГРУП" (), ТОВ "ТЕЙНОР ДЕСІЖН" (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних осіб на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1