Житомирський апеляційний суд
Справа №288/418/18
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року,-

встановила:

03 жовтня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2019 року, якою скасовано вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 березня 2019 року і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

ОСОБА_5 вважає, що у вказаній ухвалі судом допущено описки, а саме в мотивувальній частині ухвали помилково вказано невірний номер цивільної справи 2-962, в якій рішенням Попільнянського районного суду від 29.12.2004 року було зобов`язаного його сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 .

Також вказує, що судом допущено описку при викладенні доводів його апеляційної скарги, оскільки невірно зазначено дату отримання ним соціальної допомоги з 10.11.2018 року, хоча в дійсності він отримує вказану допомогу з 10.11.2008 року.

Просить виправити допущені судом описки.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав свою заяву, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 419 КПК України в мотивувальній частини ухвали суд має зазначити: короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, в мотивувальній частині ухвали зазначив короткий зміст оскаржуваного вироку Попільнянського районного суду, а зокрема визнане судом доведеним обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, згідно з яким обов`язок по сплаті аліментів на нього був покладений рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області за № 2-962 від 29.12.2004 року.

За таких обставин, підстав вважати, що номер справи про стягнення аліментів, зазначений у вироку Попільнянського районного суду, а в послідуючому і в ухвалі апеляційного суду є опискою не має.

Що стосується заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду при викладенні доводів апеляційної скарги, а зокрема про те, що він з 10.11.2018 року отримує соціальну допомогу, то як вбачається зі змісту вироку та ухвали апеляційної інстанції, суд дійсно припустився описки.

Так, відповідно до змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 , ним у доводах вказано, що соціальну допомогу він отримує з 10.11.2008 року, це також підтверджується і вироком Попільнянського районного суду від 04.03.2019 р., а тому за цих обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.376, 379 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Виправити в мотивувальній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 посилання на отримання ним соціальної допомоги з 10.11.2018 року та вважати правильним з 10.11.2008 року.

В іншій частині заяву ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.
Судді: