печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України від 20.08.2015 у кримінальному провадженні № 0005075,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України від 20.08.2015 у кримінальному провадженні № 0005075.
В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим складено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0005075 із порушенням вимог КПК, не встановивши всі об`єктивні обставини подій, за відсутності доведеного умислу на вчинення кримінального правопорушення, доведеності виключення інших можливих версій подій не надавши їм правової оцінки.
Адвокат вказує, що ОСОБА_4 про підозру, в порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України не повідомлено, а відтак остання в розумінні ст. 42 КПК України не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0005075, у зв`язку з чим, просить повідомлення слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України від 20.08.2015 у кримінальному провадженні № 0005075 скасувати та вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дату та час повідомлення ОСОБА_4 про підозру.
В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, місце та час розгляду скарги належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005075 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК Укаїни.
З матеріалів скарги вбачається, що 20.08.2015 слідчим СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0005075.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Частину 1 ст. 303 КПК України доповнено пунктом 10 згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» ( № 2147-VIII від 03.10.2017). Зокрема доповнення першої частини статті 303 пунктом 10 внесено підпунктом 24 пункту 7 параграфу 1 Розділу 4 цього Закону.
Разом із цим, відповідно до відповідно пункту 4 параграфу 2 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 (№2147-VIII),- підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
У той же час, відомості про вищевказане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР до набрання чинності цим законом, а отже, відповідна підозра не підлягає оскарженню.
Статтею 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можу бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя проходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 8, 9, 24, 42, 110, 135, 136, 276-278, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України від 20.08.2015 у кримінальному провадженні № 0005075 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1