Справа № 572/2317/19
Провадження № 1-кс/572/824/19
УХВАЛА
30 липня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000730 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2019 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що що в ніч на 24 липня 2019 року неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_5 , 2002 р.н., проживаючою в с.Чудель Сарненського району, шляхом пошкодження вікна, проникли в належний ОСОБА_6 магазин «Оберіг», який знаходиться по вул.Демократична,2, в с.Чудель Сарненського району, звідки таємно викрали грошові кошти та товарно-матеріальні цінності.
24.07.2019 під час огляду місця події було вилучено 17 фрагментів папілярних ліній, які було поміщено в паперовий пакет Головного слідчого Управління Національної поліції України, який опечатано печаткою №205 Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в призначенні дактилоскопічної експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Доручити проведення дактилоскопічної експертизи - експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації особи 17 фрагментів папілярних ліній, виявлених 24.07.2019 року під час огляду належного ОСОБА_6 магазину «Оберіг», що по вул.Демократична,2, в с.Чудель Сарненського району?
- Якщо так, то чи залишені виявлені фрагменти папілярних ліній належать ОСОБА_4 , 2004 р.н., ОСОБА_5 , 2004 р.н., чи сторонньою особою?
Представити в розпорядження експертів такі матеріали : паперовий пакет Головного слідчого Управління Національної поліції України, який опечатано печаткою №205 Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області з 17 фрагментами папілярних ліній, які виявлені 24.07.2019 року під час огляду місця події, а також дактилокарти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які упаковані в паперовий пакет Головного слідчого Управління Національної поліції України, який опечатано печаткою №205 Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
При проведенні експертизи, у разі необхідності, дозволити повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта згідно з методиками проведення дослідження.
Надати експерту(ам) дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: