Провадження № 1-кп/520/879/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532 від 11.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, працюючого за наймом, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2007 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 9.07.2019 року близько 10 години 40 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_5 який знаходився у приміщенні магазину «Єва», що в м. Одеса, по вул. Люстдорфська дорога, 162, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ». Реалізуючи свій умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав з полиці магазину товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме: один флакон парфумів марки «Ланвін Еклат» ємністю 50 мл. вартістю 1529 гривень, після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 1529 гривень.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 09.07.2019 року близько 10 години 40 хвилин, він знаходився у приміщенні магазину «Єва» розташованого по вул. Люстдорфська дорога, 162в місті Одесі, де таємно викрав з полиці флакон парфумів, з якими зник з місця вчинення злочину. У скоєному кається просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0001532 від 11.07.2019 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 10.07.2019 року від ОСОБА_6

- протоколом огляду місця події від 10.07.2019 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд приміщення магазину «Єва» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 162;

- протоколом огляду предмету від 18.07.2019 року з якого вбачається, що було проведено огляд DVD диску на якому наявна відеозапис з камер відео спостереження з магазину «ЄВА» за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога 162.

- постановою про визнання та залучення в якості речових доказів від 18.07.2019 року з якої вбачається, що DVD диску на якому наявна відеозапис з камер відео спостереження з магазину «ЄВА» за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога 162, визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001532;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність матеріальних вимог у потерпілого до нього, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню доньку, 2007 року народження, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ DVD диску, зберігати при матеріалах справи.

Речовий доказ - флакон парфумів марки «Ланвін Еклат» ємністю 50 мл.,вважати повернутими за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1