overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1109/19
УХВАЛА

11.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005273 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 09.07.2019 року о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1594/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 17 жовтня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 490/7491/19
Номер провадження : 11-кп/819/972/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001759, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року, про продовженя дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2019 року о 09.05 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/221/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/221/19 за апеляційною скаргою представника особи щодо якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 8 серпня 2019 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 8 серпня 2019 року про арешт майна представником особи щодо якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи щодо якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 8 серпня 2019 року про арешт майна.

Провадження призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 01 листопада 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/824/3323/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 653/3392/18
провадження № 51-3667км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 січня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001389, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 05 березня 2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436 - 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, задовольнити.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 січня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 змінити, виключити з мотивувальної частини судових рішень рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання.
В іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 40 хвилин 04 листопада 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 759/1652/13-к
провадження № 51-3446км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі положень ч. 2 ст. 379 КПК України 1960 року, оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 379, статтями 394-396, 398, 400-2, 400-3 КПК України 1960 року та пунктами 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 та в порядку ч. 2 ст. 395 КПК України 1960 року щодо ОСОБА_8 скасувати і направити справу на новий апеляційний розгляд.
Звільнити ОСОБА_5 з - під варти негайно в залі судового засідання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 09 годині 30 хвилин 04 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_9 Луганський ОСОБА_2 ОСОБА_10 Фомін
Справа № 375/2075/19
Провадження № 1-кс/375/814/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

30.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2019 о 17:10 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2772/19
Ухвала
Іменем України

31.10.2019р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, на момент затримання непрацевлаштованого, раніше судимого 08.08.2016р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ст.321 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.12.2018р. по закінченню строку відбування покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-196, 295 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 01 листопада 2019 року о 14год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Справа № 131/1295/19
№ 1-кп/930/482/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000205 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000205 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 27.12.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/2782/19

Провадження №1-кп/149/223/19

31.10.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11:45 год 12.11.2019 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6523/19
Провадження № 1-кс/487/8501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 з тих підстав, що скарга за тими ж подіями була розглянута і у її задоволенні було відмовлено. Копію цієї ухвали йому не видано і справа призначалась до розгляду з порушенням строків, передбачених КПК України.

До судового засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Враховуючи обставини на які посилається заявник, суд вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Відтак, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від розгляду скарги (справа №487/6523/19, провадження №1-кс/487/7146/19) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу №487/6523/19, провадження №1-кс/487/7146/19 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5331/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003336 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 22.11.2019 на 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого

Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва до 22.11.2019.

Копію ухвали направ ити начальнику Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1