УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СВАН-1» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих дій від 18.08.2019 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000652.
В обґрунтування скарги, заявник вказує, що за заявою останнього Національним антикорупційним бюро України відкрито кримінальне провадження №0000652.
Також, заявник зазначив, що він звернувся до НАБУ з клопотанням від 18.08.2019, в якому просив допитати в якості свідка ОСОБА_3 щодо обставин зазначених в заяві про злочин. Зазначене клопотання НАБУ було отримано 22.08.2019.
Проте в триденний строк клопотання уповноваженою особою не розглянуто.
Заявниквважає бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у недодержанні вимог КПК України щодо не розгляду клопотання, у встановлений законом строк та винесення відповідної постанови, такою, що порушує права та інтереси скаржника, а тому змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СВАН-1» подано заяву про розгляд скарги без участі заявника. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду скарги.
Його неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000652.
Також, встановлено, що представником ТОВ «СВАН-1» - адвокатом ОСОБА_3 шляхом поштового зв`язку було подано до Національного антикорупційного бюро України клопотання від 18.08.2019 про допит свідка у кримінальному провадженні №0000652, в порядку ст. 220 КПК України, яке Національним антикорупційним бюро України було отримано 22.08.2019.
Однак, жодної відповіді щодо розгляду зазначеного клопотання скаржнику від Національного антикорупційного бюро України не надійшло.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання представника ТОВ «СВАН-1» - адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2019 про допит свідка у кримінальному провадженні №0000652 не розглянуто у встановлений законом строк та порушено порядок його розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову слідчим/прокурором не винесено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000652 розглянути клопотання представника ТОВ «СВАН-1» - адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2019 про допит свідка, яке Національним антикорупційним бюро України отримано 22.08.2019, в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000652 розглянути клопотання представника ТОВ «СВАН-1» - адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2019 про допит свідка, яке Національним антикорупційним бюро України отримано 22.08.2019, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1