Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3523/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №285/3523/19 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою суду, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, та постановити нову ухвалу якою направити справу на новий судовий розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду в іншому складі суду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку регламентовано Главою 31 КПК України.
Згідно норм ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як зазначалось вище, оскаржуваною ухвалою, судом в порядку ст.81 КПК України відмовлено у задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України. Така ухвала передбачена кримінальним процесуальним законом.
Разом з цим, апеляційне оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про самовідвід судді не передбачено нормами чинного КПК України, про що правильно зазначено у резолютивній частині оскарженої ухвали.
За таких обставин, прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її винесення (отримання копії).

Суддя :