Провадження по справі № 1-кп/522/832/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005024 від 06.07.2016р., на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижове Березівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.12.2014р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України випробувальний строк 2 роки;
- 16.06.2017р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016р., приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на пляжі «Ланжерон» у м.Одесі, помітивши на ліжаку рюкзак, який належить ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, направленний на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання вищевказаний рюкзак, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими та скориставшись відсутністю уваги потерпілого, підійшов до ліжаку та заволодів вказаним рюкзаком з речами ОСОБА_6 , які знаходились в рюкзаку, на загальну суму 2000 гривень, однак під час вчинення злочину був помічений потерпілим та свідком ОСОБА_7 , які з метою припинення злочину, почали кричати та бігти у сторону ОСОБА_3 , який в цей час, розуміючи, що його дії помічені оточуючими та потерпілим, бажаючи довести злочин до кінця, почав втікати з рюкзаком потерілого до берега моря, де у подальшому був затриманий очевидцями злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті та показання, надані потерпілим ОСОБА_6 , проте зауважив, що рюкзак потерпілого з його особистими речами він викрав одноособово, ніякі інші особи, біля нього не були поруч при викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 та не приймали участь у вчиненні ним вказаного злочину.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині та відсутність матеріальних та моральних претензій до нього у потерпілого ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив що 05.07.2016р. піздно увечері, він та його товариш купились в морі на пляжі «Ланжерон». Свої особисті речі, які знаходились у наложному йому рюкзаку, потерпілий залишив на березі. Через деякий час ОСОБА_6 побачив, що до його речей підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та ще двоє невідомих чоловіків, після чого ОСОБА_3 схватив рюкзак, на що потерпілий ОСОБА_6 йому крикнув «Стій». Почувши крики потерпілого, обвинувачений ОСОБА_8 та двоє невідомих чоловіків побігли в різні сторони, проте ОСОБА_8 був затриманий молодими чоловіками, які відпочивали неподалік від місця злочину. В подальшому викрадений рюкзак з особистими речами було повернуто ОСОБА_6 . Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 не має.
Крім того, в судовому засіданні досліджено письмові докази, а саме:
-витяг з ЄРДР за №0005024 від 06.07.2016р. про викрадення 06.07.2016р. невідоміми чоловіками у потерпілого ОСОБА_6 рюкзака з особистими речами на загальну сумму 2000 гривень;
- протокол прийняття заяви від 15.07.2016р. від ОСОБА_6 про вчинення стосовно ОСОБА_6 05.07.2016р. кримінального правопорушення;
- заява ОСОБА_6 від 05.07.2016р. про залучення до кримінального провадження речового доказу, а саме рюкзака з його особистими речами, який намагався викрасти ОСОБА_8 ;
- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.07.2017р., а саме: ключів від квартири, ключів від автомобілю, шорти, футболки, тапочки, рушник, гідрокостюм, гроші у розмірі 200 гривень. Речові докази повернуто власникові;
- зберігальна розписка від 05.07.2016р. потерпілого ОСОБА_6 про отримання на зберігання викрадених у нього речей;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотографією від 09.07.2016р., відповідно до якого свідок ОСОБА_7 опізнав обвинуваченого ОСОБА_8 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_6 ;
- вимога до УІТ УМВС України в Одеській області та відомості від 15.09.2016р., відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий: 15.12.2014р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України випробувальний строк 2 роки;
- характеризуючий матеріал: ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем мешкання; на диспансерному та консультативному нагляду у нарколога Центральної районної лікарні м. Білгород Дністровська Одеської області не перебуває, являвся інвалідом 3 групи за загальним захворюванням (до 01.05.2018р.);
- вирок Білгород Дністровського районного суду Одеської області від 16.06.2017р. про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК україни та призначення покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання з 02.08.2016р. Зараховано тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 02.08.2016р.по 16.06.2017р.
- довідка ОУВП №21 від 21.12.2018р. про прибуття до установи 07.12.2018р. ОСОБА_3 ;
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що, окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , вина обвинуваченого була повністю встановлена ??в ході судового розгляду обвинувального акту наданими суду письмовими доказами, вислуханими показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив обставини вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , дослідженими письмовими і речовими доказами, при цьому показання потерпілого узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, дослідженими судом. Таким чином, зазначені докази, керуючись законом, суд оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили про обмову потерпілим ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майца (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обятужують покарання обвинуваченого - не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
З урахуванням вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2017р., відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 5 (п`яти) місяців.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 07.12.2018р. по дату набрання вироком законної сили та з 02.08.2016р. по 16.06.2017р. за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2017р.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2017р., тобто з 02.08.2016 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у данному кримінальному провадженні - не застосовувався.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: рюкзак, ключі від квартири, ключі від автомобіля, шорти, футболки, тапочки, рушник, гідрокостюм, гроші у розмірі 200 грн., передані потерпілому ОСОБА_6 під розписку, - вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1