Справа № 367/8493/19
Провадження № 1-кс/367/2062/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радним юстиції ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно: дитячий комбінезон який належить ОСОБА_5 ; дитячу кофту, яка належить ОСОБА_5 ; дитячі штани, які належать ОСОБА_5 ; дитячі пелюшки в які був одягнутий ОСОБА_5 ; жіночу курточку світлого кольору, в яку була одягнута ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Meizu», який належить ОСОБА_6 ; окуляри в білій оправі, які належать ОСОБА_6 ; жіночі кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_6 ; дві дитячі іграшки; чохол із підголовника переднього правого пасажирського сидіння.

В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 23.10.2019 року приблизно о 11:30 год. (точний час не встановлено) перебуваючи неподалік від відділення «Нової пошти» розташованої за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, № 5-Б, де реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне викрадення малолітньої особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді незаконного викрадення малолітньої дитини та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою матері дитини ОСОБА_7 , взяла на руки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тримаючи його в руках, користуючись тим, що мати малолітнього за ними не спостерігає, з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на незаконне викрадення малолітньої дитини до кінця, сіла до автомобілю марки «ЗАЗ Ланос» державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_8 , та з місця вчинення злочину разом з малолітнім ОСОБА_5 зникла, чим фактичного обмежила його волю. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка до та безпосередньо після вчинення злочину пересувалась на транспортному засобі марки «ЗАЗ Ланос» державний номерний знак « НОМЕР_1 », а викрадена дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 може знаходитись за місцем проживання останньої. Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обмежену кількість часу для звернення до суду і отримання ухвали про проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України 23.10.2019 року в період часу з 17:12 год. до 17:28 год. провів огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого був виявлений розшукуваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вилучено: дитячий комбінезон; дитяча кофта; дитячі штани; дитячі пелюшки в які був оглянутий ОСОБА_5 ; жіночу курточку світлого кольору в яку була одягнута ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Meizu»; окуляри в білій оправі; жіночі кросівки чорного кольору; дві дитячі іграшки. Зазначене вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки дане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обмежену кількість часу для звернення до суду і отримання ухвали про проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України 23.10.2019 року в період часу з 15:00 год. до 15:40 год. провів огляд транспортного засобу марки «ЗАЗ Ланос» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено змив з передніх правих дверей з середини авто, чохол із підголовника переднього правого пасажирського сидіння, змив з задньої правих дверей з середини авто, мікронашарування із переднього правого сидіння, мікронашарування з заднього правого сидіння. Зазначене вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи необхідність проведення наступних слідчих дій та проведення експертиз, а саме судової товарознавчої експертизи, з метою тимчасового позбавлення інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином, використовувати, змінювати властивості та вносити зміни технічних характеристик та зовнішнього вигляду речових доказів, необхідним є накладення арешту на дитячий комбінезон, дитяча кофта, дитячі штани, дитячі пелюшки в які був оглянутий ОСОБА_5 , жіночу курточку світлого кольору в яку була одягнута ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Meizu», окуляри в білій оправі та жіночі кросівки чорного кольору, дві дитячі іграшки, чохол із підголовника переднього правого пасажирського сидіння.

В судовому засіданні слідчий Напісочний ЄЄ. просив клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001852 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , 23.10.2019 року в період часу з 17:12 год. до 17:28 год. провів огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого був виявлений розшукуваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вилучено: дитячий комбінезон; дитяча кофта; дитячі штани; дитячі пелюшки в які був оглянутий ОСОБА_5 ; жіночу курточку світлого кольору в яку була одягнута ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Meizu»; окуляри в білій оправі; жіночі кросівки чорного кольору; дві дитячі іграшки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 23.10.2019 року в період часу з 15:00 год. до 15:40 год. провів огляд транспортного засобу марки «ЗАЗ Ланос» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, № 52/2, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено змив з передніх правих дверей з середини авто, чохол із підголовника переднього правого пасажирського сидіння, змив з задніх правих дверей з середини авто, мікронашарування із переднього правого сидіння, мікронашарування з заднього правого сидіння.

Відповідно до постанови старшого слідчого ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 24.10.2019 року вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2019 року надано дозвіл старшому слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_9 на проведення огляду транспортного засобу марки «ЗАЗ Ланос» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, № 52/2, власником якого є ОСОБА_10 та, яким користується ОСОБА_8 , з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме вилучення: змиву з передніх правих дверей з середини авто; чохолу із підголовника переднього правого пасажирського сидіння; змиву з задніх правих дверей з середини авто; мікронашарувань із переднього правого сидіння; мікронашарувань з заднього правого сидіння.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2019 року надано дозвіл старшому слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 та, в якій проживає ОСОБА_6 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме вилучення: дитячого комбінезону; дитячої кофти; дитячих штанів; дитячих пелюшок в які був оглянутий ОСОБА_5 ; жіночої курточки світлого кольору в яку була одягнута ОСОБА_6 ; мобільного телефону марки «Meizu»; окулярів в білій оправі; жіночих кросівок чорного кольору; двох дитячих іграшок.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, майно яке було вилучене в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , що проводився 23.10.2019 року, а саме: дитячий комбінезон, який належить ОСОБА_5 ; дитячу кофту, яка належить ОСОБА_5 ; дитячі штани, які належать ОСОБА_5 ; дитячі пелюшки в які був одягнутий ОСОБА_5 ; жіночу курточку світлого кольору, в яку була одягнута ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Meizu», який належить ОСОБА_6 ; окуляри в білій оправі, які належать ОСОБА_6 ; жіночі кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_6 ; дві дитячі іграшки; та майно яке було вилучене в ході огляду транспортного засобу марки «ЗАЗ Ланос» державний номерний знак « НОМЕР_1 », а саме: чохол із підголовника переднього правого пасажирського сидіння, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , що проводився 23.10.2019 року, а саме: дитячий комбінезон який належить ОСОБА_5 ; дитячу кофту, яка належить ОСОБА_5 ; дитячі штани, які належать ОСОБА_5 ; дитячі пелюшки в які був одягнутий ОСОБА_5 ; жіночу курточку світлого кольору, в яку була одягнута ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Meizu», який належить ОСОБА_6 ; окуляри в білій оправі, які належать ОСОБА_6 ; жіночі кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_6 ; дві дитячі іграшки; та майно яке було вилучене в ході огляду транспортного засобу марки «ЗАЗ Ланос» державний номерний знак « НОМЕР_1 », а саме: чохол із підголовника переднього правого пасажирського сидіння, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1