Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5734/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільця майна - ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000943 від 18.03.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 як власника майна, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві документи (протоколи слідчих дій, ухвали суду, процесуальні рішення, тощо) щодо вилучення 18.03.2019 року у ОСОБА_4 документів на автомобілі Мітсубіши Кольт, номер НОМЕР_1 , Пежо, д.н. НОМЕР_2 , Ауді, д.н. НОМЕР_3 , Рендж Ровер, номер НОМЕР_4 , а також мобільних телефонів «iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_5 та «iPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_6 ; зобов`язати уповноваженого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, а також відповідного процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 повернути ОСОБА_4 документи на автомобілі Мітсубіши Кольт, номер НОМЕР_1 . Пежо, д.н. НОМЕР_2 , Ауді, д.н. НОМЕР_3 , Рендж Ровер, номер НОМЕР_4 , вилучені автомобілі, а також мобільні телефони «iPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_5 та «Іропе 6» ІМЕІ НОМЕР_6 , що були вилучені 18.03.2019 року під час проведення огляду.
Скарга мотивована тим, що 18.03.2019 року співробітниками СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві за участю ОСОБА_4 здійснено огляд Мітсубіши Кольт, номер НОМЕР_1 . Під час даного огляду було вилучено майно ОСОБА_4 , при цьому дозволу на на відшукання та вилучення вказаного майна відповідно до ухвали слідчого судді слідчому не надано. Станом на дату подання скарги рішення про арешт зазанчаненого майна судом не прийнято. Оскільки арешт на вищевказане майно не накладався, посилаючись на положення ст.169 КПК України, заявник просить зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно власнику.
Представник власник майна адвоката ОСОБА_3 реалізував своє право на участь в судовому, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її в порвному обсязі з підстав, наведених в неї.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з*явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх не явка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України під час досудового розслідування слідчому судді власником (володільцем) майна можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з наданих документів, СВ Подільського УП ГУ Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000943 від 18.03.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 25.03.2019 р. у справі № 758/3705/19 накладено арешт на майно, яке вилучене 18.03.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, 19, у ОСОБА_4 : документи про реєстрацію транспортних засобів: 1) СХМ 287970 на автомобіль «PEUGEOT 207» з номером кузова НОМЕР_7 , держ. номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;2). НОМЕР_8 на автомобіль «AUDIA4»з номером кузова НОМЕР_9 , держ. номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;3). НОМЕР_10 на автомобіль «LANDROVER»з номером кузова НОМЕР_11 , держ. номер НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_4 ;4). НОМЕР_13 на автомобіль «VOLKSWAGENGOLF» з номером кузова НОМЕР_14 , держ. номер НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_4 , страховий поліс №818800;5). H810151 на автомобіль «MITSUBISHID3» з номером кузова НОМЕР_16 , держ. номер НОМЕР_1 , страховий поліс №8580137;6). 3703939 на автомобіль «LANDROVER» з номером кузова НОМЕР_17 , держ. номер НОМЕР_4 ;7). НОМЕР_18 на автомобіль «DAEWOONUBIRA 1.6» з номером кузова НОМЕР_19 , держ. номер НОМЕР_20 ;8). AIC 543489 на автомобіль «HONDACIVIC»з номером кузова НОМЕР_21 , держ, номер НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_5 ;9). НОМЕР_23 на автомобіль «VOLKSWAGENLT 35» з номером кузова НОМЕР_24 , держ. номер НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_6 ;10). НОМЕР_26 на автомобіль «MERCEDES-BENZVITO 112 CDI» з номером кузова НОМЕР_27 , держ. номер НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_7 .2. Державні номерні знаки:1). НОМЕР_25 в кількості 2 (два шт.);2). НОМЕР_28 в кількості 2 (два шт.). В частині накладення арешту на мобільні телефони, котрі видав ОСОБА_4 , а саме: 1.Телефон марки «iPhone 7+», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_29 з сім-картою «ЛАЙФ-СЕЛЛ»;2.Телефон марки «iPhone 6», білого кольору,IMEI: НОМЕР_6 з сім-картою «МТС»;3.Телефон марки «Нокія», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_30 , - відмовлено.
А відтак, документи на транспортні засобі є майном, на яке накладено арешт в межах вищевказаного кримінального провадження, що виключає їх повернення ОСОБА_4 . В зв`язку з чим, вимоги скарги в частині повернення даних документів на транспортні засоби не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.169 ч.2 п.2 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
В судовому засіданні встановлено, що зазначені в скарзі мобільні телефони не повернуті особі, у якої вони були вилучені.
А відтак, вказані в скарзі мобільні телефони підлягають поверненню ОСОБА_4 , тим самим вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.307 ч.2 п.2 КПК України за результатами розгляду скарги слідчим суддею постановлюється ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 171 ч.5, 303, 305 - 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000943 від 18.03.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, в провадженні якого на час виконання даної ухвали буде перебувати кримінальне провадження № 0000943 від 18.03.2019 р., повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ) вилучені під час огляду (згідно протоколу від 18.03.2019 р.) мобільні телефони, саме: Телефон марки «iPhone 7+», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_29 з сім-картою «ЛАЙФ-СЕЛЛ»; Телефон марки «iPhone 6», білогокольору,IMEI: НОМЕР_6 з сім-картою «МТС»; Телефон марки «Нокія», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_30 .
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1