Провадження № 1-кс/161/5981/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи спеціальних хімічних речовин,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення експертизи спеціальних хімічних речовин.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити в кримінальному провадженні експертизу спеціальних хімічних речовин, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи є нашарування спеціальних хімічних речовин на марлевому тампоні, на який 11.07.2019 знято змиви з правої руки ОСОБА_4 , після чого поміщено в спеціальний пакет №0242164 та підписано «Змив з правої руки ОСОБА_4 » при проведенні його освідування за адресою: м. Луцьк, пр-т Перемоги, 14, якщо так, то чи мають вони спільну родову (групову) належність з представленою на дослідження спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1», зразки якої було відібрано на марлевий тампон 11.07.2019 при огляді, ідентифікації та помічені ОСОБА_5 грошових коштів та поміщено в пакет №0242166?

2) чи є нашарування спеціальних хімічних речовин на марлевому тампоні, на який 11.07.2019 знято змиви з лівої руки ОСОБА_4 , після чого поміщено в спеціальний пакет №0242189 та підписано «Змив з лівої руки ОСОБА_4 » при проведенні його освідування, за адресою: м. Луцьк, пр-т Перемоги, 14, якщо так, то чи мають вони спільну родову (групову) належність з представленою на дослідження спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1», зразки якої було відібрано на марлевий тампон 11.07.2019 при огляді, ідентифікації та помічені ОСОБА_5 грошових коштів та поміщено в пакет №0242166?

3) чи є нашарування спеціальних хімічних речовин на грошових коштах в сумі 7 (сім) тисяч гривень, а саме 8 купюр номіналом по 500 гривень з наступними серійними номерами: ХА 4201755; ХЗ 5453538; БР 3472914; ХЕ 7053093; ХЗ 6311408; ХЗ 0336772; ХГ 3997562; ХБ 8562436 та 15 купюр номіналом по 200 гривень з наступними серійними номерами: ТД 1100225; СА 0006356; ПВ 4075066; ПЗ 1985816; УП 2305390; УС 2839436; СЕ 6708832; СК 2189533; УК 1427281; СЗ 8467463; УВ 3447740; ТБ 5241462; ТД 9841034; ВВ 4542432; УД 2025590, які поміщено в експертний пакет №0242165, якщо так, то чи мають вони спільну родову (групову) належність з представленою на дослідження спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1», зразки якої було відібрано на марлевий тампон 11.07.2019 при огляді, ідентифікації та помічені ОСОБА_5 грошових коштів та поміщено в пакет №0242166?

4) чи є нашарування спеціальних хімічних речовин на штанах (в середині правої задньої кишені) добровільно наданих ОСОБА_4 , які поміщено в пакет, який опечатаний біркою з підписом понятих та слідчого, якщо так, то чи мають вони спільну родову (групову) належність з представленою на дослідження спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1», зразки якої було відібрано на марлевий тампон 11.07.2019 при огляді, ідентифікації та помічені ОСОБА_5 грошових коштів та поміщено в пакет №0242166?

Для дослідження експертам надати:

Пакет №0242166 з контрольним зразком спеціального хімічного препарату «Промінь-1», поміщений в зазначений пакет 11.07.2019;

Пакет №0242164 з марлевим тампоном, на який вилучено змиви з правої руки ОСОБА_4 ;

Пакет №0242189 з марлевим тампоном, на який вилучено змиви з лівої руки ОСОБА_4 ;

Пакет №0242165 з грошовими коштами в сумі 7 000 гривень, 8 купюр, номіналом по 500 гривень та 15 купюр номіналом по 200 гривень;

Пакет №1551354 з чистим експерементальним зразком марлевого тампону та підписом «Контрольний зразок»;

Політеленовий пакет в який упаковані штани, які добровільно надав ОСОБА_4 під час проведення огляду від 11.07.2019.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання судом по суті не довів та не надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки як вбачається із змісту клопотання, що останнє обґрунтоване виключно обставинами кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання. Однак, старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 взагалі не довів уснування обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання про призначення та доручення проведення експертизи спеціальних хімічних речовин. Оскільки обставинами є відповідні явища, події, факти та сукупності умов за яких вони відбуваються або настають. Однак, не дослівне цитування слідчим норм КПК України.

Крім того, суд звертає особливу увагу, що ухвалою суду від 12 липня 2019 року встановлено, що взагалі відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 взагалі не набув статусу підозрюваного.

А тому за таких обставин, взагалі незрозуміло, для з`ясування яких обставин у кримінальному провадженні необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи спеціальних хімічних речовин обґрунтоване виключно обставинами кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання. Крім того, ухвалою суду від 12 липня 2019 року встановлено, що взагалі відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 взагалі не набув статусу підозрюваного.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про призначення та доручення проведення експертизи спеціальних хімічних речовин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1