Справа № 597/1311/19
Провадження №1-кс/597/357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4

особи, яка заявила клопотання ОСОБА_5
представника особи, яка заявила клопотання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений 29 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області на автомобіль марки Мерседес Бенц Спринтер 313 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що на сьогоднішній день вилучений і арештований автомобіль Мерседес Бенц Спринтер 313 сірого кольору, № НОМЕР_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000267 від 27.12.2018 року в присутності понятих оглянутий експертами зі складанням відповідних протоколів, дані слідчі дії зафіксовані за допомогою фотозйомки; зафіксовані всі наявні сліди, експертом перевірено технічний стан транспортного засобу (рульове управління, тормозна система, електроосвітлювальні прилади та інше) на предмет відповідності його вимогам ПДР України. По результатах даних слідчих дій з залученням експертів призначені відповідні експертизи. Таким чином по відношенню до арештованого автомобіля були проведені всі необхідні слідчі дії, а тому потреба в застосуванні цього заходу відпала.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та іїї представник ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна підтримали, просять скасувати арешт на автомобіль Мерседес Бенц Спринтер № НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Заліщицького районного суду від 29.12.2018 року.

У судовому засіданні начальник СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо клопотання заперечив та вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, так як даний автомобіль являється речовим доказом та з ним необхідно провести ще ряд експертиз, слідчий експеримент, комплексні експертизи. На даному етапі розслідування не відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна заперечив та просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000267, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 29.12.2018 року, не закінчене. Окрім того, автомобіль є предметом кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом і потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля не відпала.

Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 начальника СВ Заліщицького ВП ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.12.2018 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області, керуючи автомобілем Мерседес Бенц Спринтер 313 № НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Т2015 на 35км+700м, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області.

29.12.2018 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль Мерседес Бенц Спринтер 313, сірого кольору, № НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області.

Абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглянувши доводи заявника, його представника та проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність подальшого застосування такого заходу як арешт майна, так як потреба у застосуванні такого заходу не відпала. У матеріалах колопотання відсутні будь-які докази, що усі необхідні експертизи з зазначеним автомобілем проведено, сліди та пошкодження, які утворились на ньому зафіксовано. Заявником та його представником не доведено, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба. Тому, клопотання ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.100, 107, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1