Справа № 367/7569/19
Провадження №1-кс/367/1889/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001337 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 року в якій адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить зобов`язати старшого слідчої групи старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій вих.. №310 від 19 вересня 2019 року про допит ОСОБА_4 та провести слідчу дію допит ОСОБА_4 у якості підозрюваного у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄДРДР за №0001337 від 29 липня 2019 року.

Свою скаргу мотивував тим, що Ірпінським відділом поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001337 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 року за п.12 ч.2 ст.115 КК України. 19.09.2019 року ним до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було подано клопотання про проведення слідчих дій допиту підозрюваного ОСОБА_4 . В той же день вказане клопотання було зареєстровано за вх. №7626 від 19.09.2019 року, та направлене слідчому ОСОБА_5 для виконання. Станом на 01.10.2019 року йому не повідомлено про результати розгляду його клопотання. Однак слідчим у встановлений законом термін клопотання розглянуто не було жодного процесуального документа надано не було, що свідчіть про бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2019 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄДРДР за №0001337 від 29 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим не було розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та не надано належного процесуального документа, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001337 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 року виконати вимоги ст.220 КПК України: розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , зареєстроване за вх. №7626 від 19.09.2019 року, надати адвокату ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 відповідь про наслідки розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1