печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджану, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України засновником та директором суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ «СИСТЕМИ МОБІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ» ( юридична адреса згідно записів 03110, м. Київ, Солом`янський район, вул. Солом`янська, 14), у період часу з 04.08.2017 року є ОСОБА_5 (іпп НОМЕР_1 ).
У серпні 2017 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому слідством місці, у місті Києві, переслідуючи корисливий мотив у вигляді отримання неправомірної вигоди у розмірі 5 000 гривень від реєстрації на своє ім`я підприємства, на пропозицію невстановленої слідством особи, яка запропонувала йому за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності придбати на його ім`я підприємство «СИСТЕМИ МОБІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ» () з метою подальшого використання його для прикриття незаконної діяльності.
ОСОБА_6 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, зафіксовану в статутних документах ТОВ «СИСТЕМИ МОБІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ» (), усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього співвласника та директора ТОВ «СИСТЕМИ МОБІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ» (), погодився на таку пропозицію та надав необхідні документи для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.
Після того, у невстановлений слідством день і час, у невстановленому слідством місці, із невстановленою слідством особою, під її безпосереднім керівництвом, на підставі положень законів України, а саме:
Статті 81 Цивільного Кодексу України, згідно положень якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу;
Статті 87 Цивільного Кодексу України, якою встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються усіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження;
юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації; Статті 89 Цивільного Кодексу України, згідно якої:
юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку встановленому законом;
порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для зідмови у державній реєстрації юридичної особи;
Статті 56 Господарського кодексу України, де обумовлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу;
Статті 83 Господарського кодексу України, згідно з якою, передбачається, що зміни, які сталися в установчих документах господарського товариства і які зносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства;
Статті 89 Господарського кодексу України, якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.
Статті 14,15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якою визначено, що установчі документи юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом, з корисливих мотивів, надав невстановленій слідством особі паспорт громадянина України та картку платника податків, після чого на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «СИСТЕМИ МОБІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ» () поставив свій підпис у протоколі № 04/08-2017 загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМИ МОБІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ» () від 04.08.2017 року та договорі купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі товариства від 04.08.2017.
Після чого, 04.08.2017 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, яка розташована за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41, на підставі наданих ОСОБА_7 документів, проведено реєстраційну дію: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».
Перереєстрація ТОВ «СИСТЕМИ МОБІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ» () в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального номера платника податків та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленій слідством особі, прикриваючись зовнішньо законним фактом перереєстрації ТОВ «Системи мобільної торгівлі», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції.
При цьому, хоча ОСОБА_6 значився засновником і керівником ТОВ «СИСТЕМИ МОБІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ», підприємством ніколи не керував, готовими коштами підприємства не розпоряджався, реєстраційні документи ТОВ «СИСТЕМИ МОБІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ» () одразу передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, для подальшого використання у незаконній діяльності, а саме прикриваючись зовнішньо законним і актом перереєстрації ТОВ «СИСТЕМИ МОБІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ» здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи для того, щоб перераховувати кошти без фактичного проведення фінансово- господарських операцій, використовуючи реквізити ТОВ «СИСТЕМИ VОБІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ» (), здійснювати безтоварні операції та надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в грудні 2017 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, у місті Києві, переслідуючи корисливий мотив у вигляді отримання неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень від реєстрації на своє ім`я підприємства, на пропозицію невстановленої слідством особи, яка запропонувала йому за грошову винагороду в розмірі 5000 гривень без мети здійснення підприємницької діяльності придбати на його ім`я ТОВ «ГРЕЙН ХОЛДИНГ» ( юридична адреса згідно записів 01021, м.Київ, вул. Грушевського 28/2, нежитлове приміщення №43), з метою подальшого використання його для прикриття незаконної діяльності.
ОСОБА_6 , не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, зафіксовану в статутних документах ТОВ «ГРЕИН ХОЛДИНГ» (), усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього співвласника ТОВ «ГРЕЙН ХОЛДИНГ» (), погодився на таку пропозицію та надав необхідні документи для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.
Після того, у невстановлений слідством день і час, у невстановленому слідством місці, із невстановленою слідством особою, під її безпосереднім керівництвом, на підставі положень законів України, а саме:
Статті 81 Цивільного Кодексу України, згідно положень якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу;
Статті 87 Цивільного Кодексу України, якою встановлено, що:
-Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються усіма учасникам (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження;

-Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації;

Статті 89 Цивільного Кодексу України, згідно якої:
-юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку встановленому законом;
-порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи;
Статті 56 Господарського кодексу України, де обумовлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу;
Статті 83 Господарського кодексу України, згідно з якою, передбачається, що зміни, які сталися в установчих документах господарського товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства;
Статті 89 Господарського кодексу України, якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.
Статті 14,15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якою визначено, що установчі документи юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом, з корисливих мотивів, підписав надані йому і документи, а саме: протокол № 18/12-2017 загальних зборів учасників ТОВ «ГРЕЙН ХОЛДИНГ» від 18.12.2017 року, та договір № купівлі-продажу заступлення) частки в статутному капіталі товариства від 18.12.2017.
Після чого, 18.12.2017 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 15, на підставі наданих ОСОБА_7 документів, проведено реєстраційну дію: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».
Перереєстрація ТОВ «ГРЕЙН ХОЛДИНГ» () в : станах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального номера платника податків та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленій слідством особі, прикриваючись зовнішньо законним фактом перереєстрації ТОВ «ГРЕЙН ХОЛДИНГ» (), здійснювати :-:е контрольовані державою фінансові операції.
При цьому, ОСОБА_6 підприємством ніколи не керував, грошовими ' Пінтами підприємства не розпоряджався, реєстраційні документи ТОВ «ГРЕЙН ХОЛДИНГ» () одразу передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, для подальшого використання у незаконній діяльності, а саме прикриваючись зовнішньо законним фактом перереєстрації ТОВ «ГРЕЙН ХОЛДИНГ» (), здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи для того, щоб перераховувати кошти без фактичного то ведення фінансово-господарських операцій, використовуючи реквізити ТОВ «ГРЕЙН ХОЛДИНГ» (), здійснювати безтоварні операції та надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.
Перереєстрація ТОВ «ГРЕЙН ХОЛДИНГ» (), ТОВ «СИСТЕМИ МОБІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ» () в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального номера платника податків та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленій слідством особі, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації вказаних підприємств, здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції та зчиняти дії, що суперечать законодавчим актам України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:
ст. 3 Господарського кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність;
п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського кодексу України, якою визначено, що «... суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського п прядку, додержуючись вимог законодавства.»;
ч.1 ст.207 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено часниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін , або відповідального органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині;
п.2 ст.215 Цивільного кодексу України, згідно якого недійсним є правочин, якщо його недійсність доведена законом (нікчемний правочин);
Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України «правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина...».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились в пособництві у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «СИСТЕМИ МОБІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ» () та ТОВ «ГРЕЙН ХОЛДИНГ» (), з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України.
17 квітня 2019 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести, а саме: - за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 17 квітня 2019 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1