Справа № 371/1539/18
Провадження № 1-кп/368/80/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: суддя ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного 30.10.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бересняги Канівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 22.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, -
- відносно якого під час досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 28.11.2018 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 28.01.2019 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного 30.10.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бересняги Канівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 22.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, -
- відносно якого під час досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 28.11.2018 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 28.01.2019 року.
26.12.2018 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
02.01.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
- призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного 30.10.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бересняги Канівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 22.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, -
- відносно якого під час досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 28.11.2018 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 28.01.2019 року, -
- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 14.01.2019 року.
- в судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- потерпілу ОСОБА_5 ;
Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово, в складі:
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
14.01.2019 року відкладено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.02.2019 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_5
06.02.2019 року відкладено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 26.02.2019 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_5
26.2.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
- призначено до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного 30.10.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бересняги Канівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 22.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, -
- відносно якого під час досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 28.11.2018 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 28.01.2019 року, -
- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201,Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 17 год. 30 хв. 11.03.2019 року.
- зобов`язано Миронівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, будинок 58/49), надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області в строк, - до 10 год. 00 хв. 11.03.2019 року, для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження, та врахування їх під час призначення виду та міри покарання обвинуваченому, досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бересняги Канівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого.
- в судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
Прийнято процесуальне рішення слухання провадження проводити суддею одноособово в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар, - ОСОБА_2
11.03.2019 року оголошено перерву в слуханні справи, призначено наступне судове засідання на 12 год 00 хв. 28.03.2019 року.
28.03.2019 року оголошено перерву в слуханні кримінального провадження в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Слухання справи призначено на 16 год. 00 хв. 17.04.2019 року.
Одночасно удом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
17.04.2019 року справа знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого в нарадчій кімнаті по винесенню вироку в кримінальній справі № 368/176/18.
Слухання справи призначено на 14 год. 00 хв. 01.07.2019 року.
01.07.2019 року оголошено перерву в слуханні справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , одночасно судом здійснено запит до Миронівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Київській області щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слухання справи призначено на 17 год. 00 хв. 16.07.2019 року.
16.07.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов актовий запис про смерть за № 17, складений 04.06.2019 року виконавчим комітетом Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бересняги Канівського району Черкаської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 57 років, місце смерті, - село Маслівка Миронівського району Київської області, причина смерті, - ішемічна хвороба серця та атеросклеротичний каріосклероз.
Також надійшла копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 04 червня 2019 року виконавчим комітетом Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Бересняги Канівського району Черкаської області, Україна, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 57 років, про що 04 червня 2019 року складено відповідний атковий запис за № 17.
Місце смерті, - село Маслівка Миронівського району Київської області.
В судовому засіданні, яке відбулося 16.07.2019 року, прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, - в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор зазначила, що у обвинуваченого ОСОБА_4 близьких родичів немає, тому заяви про реабілітацію обвинуваченого не надходили.
Також просила вирішити питання щодо долі речових доказів, витрат на залучення експерта, вирішити питання про забезпечення кримінального провадження, - було застосовано такий вид забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
В судове засідання, яке відбулося 11607.2019 року, потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява потерпілої, в якій вона просить суд слухати кримінальне провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому, - покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо закриття провадження у даній справі з формально процесуальної підстави, - в зв`язку з смертю обвинуваченого, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 сім`ї не мав, близьких родичів немає, тому заяв близьких родичів про реабілітацію померлого обвинуваченого до суду не надходило, відповідно, відсутня необхідність для продовженя кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої статті 284 КПК України виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження, - це юридичний акт, у силу якого закінчується досудове слідство та процесуальне провадження у кримінальній справі, вирішується доля зібраних у кримінальній справі речових доказів і майна, на яке накладено арешт, відміняються обрані запобіжні заходи, а правовідносини учасників процесу після набуття чинності прийнятим рішенням переводяться в русло цивільних правовідносин.
Обставини, які згідно із законом виключають кримінальне провадження і служать підставою для його закриття, за своєю сутністю можуть бути систематизовані й поділені на три групи: реабілітуючі, постреабілітуючі, нереабілітуючі та формально-процесуальні підстави.
Формально-процесуальні підстави закриття кримінального провадження це підстави, що тягнуть за собою закриття кримінальної справи, зважаючи на наявність рішень щодо певного факту, які набули юридичної сили, чи відсутності волевиявлення певних учасників процесу, за умови, що за законом справа порушується лише за наявності такого волевиявлення.
Провадження закривається:
- коли помер підозрюваний (обвинувачений), крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
- коли існує вирок за тим самим обвинуваченням, що набув чинності, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження за тим самим обвинуваченням;
- коли потерпілий, а у випадках, передбачених законом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
- до кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
- у разі ліквідації юридичної особи, стосовно якої здійснювалося кримінальне провадження.
Смерть особи, яка вчинила злочин, робить провадження у кримінальній справі безпредметним. Закриття кримінального провадження з цієї підстави може відбуватися тільки тоді, коли докази, отримані під час розслідування, беззаперечно підтверджують, що діяння, яке досліджується, є кримінально карним і було вчинено саме цією особою.
Ця група об`єднує також підстави, які констатують неможливість повторного розслідування фактів, що стосуються дій осіб, стосовно яких компетентні державні органи прийняли рішення.
Відповідно, факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бересняги Канівського району Черкаської області, громадянина України, який підтверджено належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, ( копія актового запису про смерть копія свідоутва про смерть), відсутність клопотань родичів померлого щодо продовження кримінального провадження (реабілітації) померлого, є безумовними підставами для закриття провадження у даній справі.
Процесуальні питання, які слід вирішити при закритті кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Миронівського районного суду Київської області, згідно з резолютивної частини якої:
1. Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНГІ в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000499, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року 5а ст. 185 ч. 1 КК України, - задовольнити.

2. Накласти арешт на добровільно переданий слідчому громадянином ОСОБА_4 матеріальний об`єкт у виді велосипеду марки «Водан» зеленого кольору.
Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 100 КПК України, слід застосувати ч. 4 ст. 174 КПК України, - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді.
Так, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з майна.
Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази по справі.
Вирішення питання щодо речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України, так:
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили, при цьому:
- згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 30.10.2018 року, згідно постановляючої частини якої:
1. Визнати та приєднати до кримінального провадження № 0000499 як речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Водан» зеленого кольору.
2. Речовий доказ передати на зберігання потерпілому під розписку.
На даний час речовий доказ, - велосипед марки «Водан» зеленого кольору, - згідно зберігальної розписки знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладену норму КПК України, що стосується речових доказів, суд приходить до висновку щодо наступного:
- речовий доказ, а саме, - велосипед марки «Водан», зеленого кольору, - залишити потерпілій ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000499 (висновок експерта від 19.11.2018 № 12 4/1917) вартість на залучення експерта, - проведення експертизи становить 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Проте, в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 371/1539/18, провадження № 1 кп/368/80/19 кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 30.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бересняги Канівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 22.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, -
- відносно якого під час досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 28.11.2018 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 28.01.2019 року, -
- закрити в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бересняги Канівського району Черкаської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 02 грудня 2016 року Миронівським РС УГМС України вКиївській області, РНОКПП НОМЕР_5 , - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження.
Арешт з майна, - велосипеду марки «Водан», зеленого кольору, - скасувати.

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази по справі.
Велосипед марки «Водан» зеленого кольору, - залишити потерпілій ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Витрати на залучення експерта, кошти в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп., (довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000499 (висновок експерта від 19.11.2018 № 12 4/1917), - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.
Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1