ЄУН № 336/4494/19
пр. № 1-кс/336/1409/2019
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000063 від 12.04.2019 року за ст. 366 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 в порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у кЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання розглянуто слідчим суддею за відсутності прокурора, який не з`явився для розгляду такого клопотання, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

З доданих до клопотання документів вбачається, що відомості до ЄРДР внесені за рапортом прокурора ОСОБА_3 , яка таким чином набула статусу заявника у кримінальному провадженні у відповідності до положень ст. 60 КПК України.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.

Всупереч вищевказаним положенням прокурор ОСОБА_3 , яка не має права брати участь у кримінальному провадженні, включена до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні та саме цим прокурором до суду подано клопотання.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до витягу з ЄРДР до ЄРДР внесено відомості за фактом можливого внесення посадовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На підтвердження необхідності отримання доступу до документів прокурором додано копію деяких сторінок акту ревізії фінансово-господарської діяльності КЗ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », натомість цей акт наданий не в повному обсязі, а лише окремі сторінки. При чому акт не підписаний та не засвічений печаткою, тож документом у розумінні КПК України ці аркуші не вважаються та доказом у кримінальному провадженні бути не можуть, тож слідчий суддя і не оцінює ці аркуші в якості доказу.

Також до клопотання надані копії запитів прокурора про надання певних документів співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідь на вказані запити КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя звертає увагу на те, що докази у кримінальному провадженні з боку обвинувачення збираються слідчим, якому доручено проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні, або прокурором, який уповноважений здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Будь-які співробітники інших органів стороною обвинувачення не являються та жодних підстав для отримання доказів не мають, принаймні до клопотання не надано жодного документу на підтвердження наявності таких повноважень у невизначених співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин запит прокурора про надання доказів особам, які не є стороною кримінального провадження та не мають жодних повноважень на збирання доказів, не ґрунтується на вимогах закону.

Жодних інших документів, які б могли вважати належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні, до клопотання не надано, адже допити в межах кримінального провадження мають право з боку сторони обвинувачення проводити слідчий або прокурор, тож копії протоколів допитів, які проведені оперуповноваженими слідчим суддею не досліджувались, адже очевидно не можуть вважатись допустимими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не обґрунтоване та не підтверджено належними документами, тож підстав для йогго задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000063 від 12.04.2019 року за ст. 366 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1