Справа № 349/545/18
Провадження № 1-кс/349/469/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про призначення інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000042 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВCТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року слідчий слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000042.

Слідчий повідомлялася про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явилася, однак згідно ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту витягу з кримінального провадження №0000042, внесеного слідчим до ЄРДР 20 лютого 2018 року вбачається, що 19 лютого 2018 року близько 19 год. 05 хв. невстановлена особа, керуючи автомобілем «Daewoo Sens Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Н-09 сполученням «Мукачево-Львів» у напрямку м. Рогатина, в с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, не врахувала дорожньої обстановки, порушила правила дорожнього руху внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїжджу частину дроги. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому гомілково-ступневої кістки нижньої кінцівки та ссадини голови зліва та був госпіталізований в Рогатинську ЦРЛ.

По даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, дій учасників та з`ясування інших питань, що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Питання, поставлені слідчим, мають істотне значення для кримінального провадження і для їх вирішення необхідно залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Яка максимально допустима швидкість руху автомобіля марки «Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даній ділянці дороги, виходячи із величини видимості дороги у напрямку руху, вказаної у вихідних даних?

2. Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля марки «Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України ?

3. Чи водій автомобіля марки «Daewoo» мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю: а) 65 км/год; б) максимально допустимою на даній ділянці дороги?

4. Що з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту. Дорога для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки. Проїзна частина пряма в плані горизонтального повздовжнього і поперечного ухилу. Покриття проїзної частини - асфальт, рівний, без горбів та вибоїн, в сухому стані, ширина смуги напрямку руху автомобіля 3,77 м, а зустрічної 3,9 м. В місці ДТП пішохідних переходів не має, швидкість руху транспортних засобів дорожніми знаками не обмежена.

Автомобіль марки «Daewoo Sens Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед ДТП, знаходився у технічно справному стані, без вантажу і пасажирів. Швидкість руху автомобіля прийняти 65 км/год, яка вказана зі слів водія.

Пішохід ОСОБА_5 , який був одягнутий у темний одяг, вийшов в смугу руху автомобіля перпендикулярно до осі дороги у напрямку справа наліво відносно напрямку руху автомобіля і з моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду автомобілем подолав відстань 3м за час 2 секунди. Автомобіль «Daewoo Sens Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив наїзд на пішохода передньою лівою частиною, коли правими колесами знаходився на відстані 1,4 м від правого краю проїзної частини. До наїзду на пішохода автомобіль не гальмував. Видимість пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині з робочого місця водія автомобіля «Daewoo Sens Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , наступає на відстані 14,5 м від автомобіля до лінії руху пішохода. Небезпека для руху водію виникає в момент настання видимості пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині дороги. Видимість дороги у напрямку руху становить 38 м.

При необхідності на вимогу надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000042.
Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1