Справа№ 640/8781/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк Луганської області, українця, громадянина України, освіти середньої / 11 класів /, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1/.12.03.2004 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.З ст.15, ч.З ст.185, ч.З ст.185. ч.2 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
2/.12.03.2005 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.З ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
3/.14.12.2009 - 12.03.2004 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
4/.17.05.2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
5/.18.10.2011 - 12.03.2004 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
6/.25.03.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 27.02.2019 з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» по відбуттю строку покарання,
7/.24.05.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років і 3 місяця позбавлення волі;
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіти середньої / 11 класів / не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
1/.07.06.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
2/.11.12.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3/.12.01.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого 17.11.2016 року з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 29 днів,-
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
01 квітня 2019 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за злочини проти власності, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи біля виходу №2 станції метрополітену «Героїв Праці» біля нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.№321, маючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зустріли раніше знайомого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_10 , якому запропонували пройти по їхнім особистим справам до лісопосадки за ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, №9 для віддалення від громадських місць з метою відкритого заволодіння майном належним ОСОБА_10 . Останній не розуміючи злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшов з ними на ділянку місцевості у лісопосадці розташованій за ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, №9, де ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи згідно заздалегідь розробленого ними злочинного плану та розподілених ролей спільно нанесли ОСОБА_10 тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_6 наніс ОСОБА_10 удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, від якого останній впав на землю, після чого, ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками по тім`яній ділянці голови. В цей час ОСОБА_4 наніс ОСОБА_10 удар кулаком правої руки в ділянку носа, удар кулаком правої руки в ділянку губ та один удар правою ногою по передній поверхні грудної клітини. Також, в цей час ОСОБА_5 наніс ОСОБА_10 удар лівою ногою по правій бічній поверхні тулубу.
В результаті нанесених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ударів потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців у правій навколоочній ділянці, у ділянці проекції правого лобного бугра, у тім`яній ділянці по умовній серединній лінії на рівні тім`яних бугрів, у ділянці проекції правого тім`яного бугра, на спинці носу у серединній третині, на передній поверхні грудей у ділянці проекції 2-го лівого ребра по середньо ключичній лінії, які за ступенем тяжкості відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-384/2019 від 15.04.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утримуючи потерпілого ОСОБА_10 з метою подолання опору, відкрито заволоділи належними йому мобільним телефоном TM «NOMI» моделі 5001 вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1266/19 від 15.04.2019 - 1566,55 гривень, мобільним телефоном TM «NOKIA» Х2 вартістю 400 гривень; навушниками TM «GoiSan» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1266/19 від 15.04.2019 - 125,60 гривень, гаманцем TM «YangFan» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1266/19 від 15.04.2019 - 189,00 гривень з грошовими коштами в середині в сумі 300 гривень, ноутбуком TM «Asus» моделі X80L відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1266/19 від 15.04.2019 - 1100,00 гривень, свідоцтвом про народження ОСОБА_10 , свідоцтвом про здобуття середньої освіти та проїзним документом «Укрзалізниця». Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3681,15 гривень.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнали в повному обсязі, щиро розкаялися, та кожний надав суду пояснення про обставини скоєння злочину, як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина кожного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю та дії:
- ОСОБА_4 кваліфікує, за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб / грабіж /,
- ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб / грабіж /,
- ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб / грабіж /,
При призначені покарання, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
В порядку ст. 12 КК України злочини за ч.2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі 2702.2019 року з ДУ «Темнівська виправна колонія / №100 /» 01 квітня 2019 року знову скоїв злочин, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не працює, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність претензій зі сторони потерпілого, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в межах санкції відповідної статті кримінального кодексу України.
Зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 01 квітня 2019 року з моменту його фактичного затримання по 18 вересня 2019 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність претензій зі сторони потерплої особи, наявність хвороби на туберкульоз, наявність батька ОСОБА_11 похилого віку інваліда 2 групи, суд вважає призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Судом вивчались дані про особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність претензій зі сторони потерпілого матеріального та морального характеру, який просив не позбавляти обвинуваченого свободи, суд вважає призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений у зв`язку з компенсацією шкоди потерпілій особі.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою, оскільки суд призначає покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке скасувати після набрання вироку законної сили, звільнив ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке скасувати після набрання вироку законної сили, звільнив ОСОБА_6 з під варти у залі суду негайно.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 4 / чотири / роки і 6 / шість / місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 01 квітня 2019 року з моменту фактичного затримання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання 4 / чотири / роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 /два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 1 квітня 2019 року по 18 вересня2019 року.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України:
1/. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання 4 / чотири / роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 / два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 01 квітня 2019 року по 18 вересня 2019 року.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст. 76 КК України:
1/. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази - мобільний телефон ТМ "Nokia" моделі Х2, IMEL359320/04/29-1302/9, мобільний телефон ТМ « Nomi » моделі 5001 IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , навушники ТМ «Goisun», гаманець зошит коричневого кольору ТМ «Yang Fan», зарядний пристрій до ноутбуку ТМ « Asus», зарядний пристрій ТМ «Nomi», свідоцтво про здобуття середньої освіти на ім`я ОСОБА_10 , ноутбук ТМ «Asus» моделі Х802, SN 87NOAS115030280 в корпусі чорного кольору, які зберігаються у камері схову речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Речові докази по справі - свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 та проїздний документ НОМЕР_3 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 .
Судових витрат по справі не має.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою, оскільки суд призначає покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке скасувати після набрання вироку законної сили, звільнив ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.
В порядку ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді,
суду, який здійснює провадження;
-не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого,
прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке скасувати після набрання вироку законної сили, звільнив ОСОБА_6 з під варти у залі суду негайно.
В порядку ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді,
суду, який здійснює провадження;
-не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого,
прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов`язання ОСОБА_6 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -