№ 207/3438/19
№ 1-кс/207/2258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про проведення додаткової судово-медичної експертизи, яку просить доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 10.10.2019 року до чергової частини Південного ВП надійшов рапорт старшого слідчого СВ Південного ВП ОСОБА_3 про те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001173 від 03.09.2019 року встановлено, що 23.06.2019 року приблизно о 16.00 год., невстановлена особа знаходячись біля гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Металург», розташованого біля вул. Кізлярській в м. Кам`янському, застосовуючи до ОСОБА_4 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, незаконно заволоділа транспортним засобом «ВАЗ» 210990 д.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який 13.04.2012 року зареєстрований за ОСОБА_4 .
За даним фактом 10.10.2019 року СВ Південного ВП КВП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування 24.10.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав механізм спричинення йому тілесних пошкоджень.
Для визначення чи можуть тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 бути ним отримані при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим з`явилась необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і об`єктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обґрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання по кримінальному провадженню № 0001328 від 10.10.2019 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести додаткову судово-медичну експертизу, надавши відповіді на наступні запитання:

Чи могли тілесні пошкодження виявленні у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути ним отриманні при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 ?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1