г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1075/18
Номер провадження 1-кс/213/930/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривого Рогу клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000365 від 19.06.2017 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Подидар Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання у відношенні останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що в провадженні Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000365 від 19.06.2017 за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, та ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що 05.11.2018 прокурором складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та направлено ОСОБА_4 згідно вимог КПК України, але вказане повідомлення не було вручено останньому, оскільки він від органів досудового розслідування переховувається та місце його знаходження не відомо.
Прокурор в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування були проведені усі можливі оперативні дії, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , але встановити його місце знаходження не надалося можливим.
У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_4 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів, може вчинити інші кримінальні правопорушення. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 прокурором було надано доручення в порядку ст.40 КПК України співробітникам СКР Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за результатами виконання якого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання відсутній. До цього часу його фактичне місце знаходження не встановлено, з 21 липня 2017 року він знаходиться в розшуку. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він не з`являється на виклики слідчого, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України застосування тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що прокурором одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від досудового слідства, підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, знаходиться в розшуку на підставі постанови слідчого від 21.07.2017, згідно рапортів та довідки СКП Широківського ВП КВП вживаються дії з метою встановлення місця знаходження підозрюваного, але до цього часу він не розшуканий, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та є підставою для затримання підозрюваного та приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішити після затримання ОСОБА_4 і приводу його до суду.

Ухвала підлягає виконанню протягом шести місяців, тобто в строк до 31 січня 2020 року.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку виконання ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1