Справа № 203/3515/19
Провадження № 1-кп/0203/807/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001055 від 25.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.07.1987 Горняцьким районним судом м. Макіївки Донецької області за ч.3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 05.07.1990 Військовим трибуналом Харківського гарнізону за ст.247П А КК РРФСР, 140 ч.2, 140 ч.3, 81 ч.2, 42 КК СРСР до 5 років 6 місяцям позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 13.02.1997 Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч.3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 01.04.1998 Калинінським районним судом м. Горлівки за ч.2 ст. 183-3, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 29.06.2004 Горняцьким районним судом м. Макіївки Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.4 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.96 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 03.06.2008 Горняцьким районним судом м. Макіївка Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.171 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.03.2012 Амвросіївським районним судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.06.2015 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 03.07.2015 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
- 06.08.2015 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;
- 11.09.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.04.2108 з Синельніковська ВК №94 умовно - достроково, невідбутий строк 9 місяців 9 днів,
у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

24.04.2019 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля зруйнованих будівель на пл. Старомостовій, побачив на землі гранату «Ф-1» з запалом типу УЗРГМ, яку визначив для себе як вибухову речовину з вибуховим пристроєм.
Після чого ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на незаконне придбання та носіння вибухової речовини з вибуховим пристроєм, підняв зазначену гранату з землі, таким чином скоюючи злочин ,незаконно придбав вибухову речовину з вибуховим пристроєм, яку поклав до сумки, яка знаходилась при ньому та став незаконно носити при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпра.
О 12.00 годині 25.04.2019 року ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №36 по вул. Князя Володимира Великого (стара назва Плеханова) в м. Дніпрі, продовжуючи незаконно переносити при собі вибухову речовину з вибуховим пристроєм, розпивав алкогольний напій у громадському місці. За вживання алкогольних напоїв в забороненому місці працівниками поліції на ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. В ході складання протоколу на запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_4 , заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі гранату «Ф-1» з запалом до неї, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
25.04.2019 в період часу з 12.15 до 12.30 годин біля будинку № 36 по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпрі в присутності двох понятих ОСОБА_4 надав для огляду та вилучення з сумки, яка знаходилась при ньому, гранату «Ф-1» з запалом до неї, яку він придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 13/5.2/276 від 21.08.2019 предмети, вилучені у ОСОБА_4 25.04.2019 в ході огляду біля будинку № 36 по вул. Плеханова (Князя Володимира Великого) в м. Дніпрі, є: - конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин; -уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіння вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Разом із цим, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив новий злочин.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та враховує підвищену суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працює і веде дозвільний образ життя, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах розміру покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Обставинами ,що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття . Обставинами ,що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України , суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ст. ст.118,124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати, в розмірі 942 гривень 06 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок перебігу строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Речовий доказ: споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2 - знищено.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1