Провадження № 1-кс/638/4521/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження № 0000052 за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 13 грудня 2018 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на предмети, речі, документи, вилучені під час проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000052.
До суду надійшло клопотання про скасування арешту. З яким звернувся ОСОБА_3 та просить скасувати арешт майна, накладений відповідно до вищевказаної ухвали, посилаючись на неможливість розпорядитися вказаним в ухвалі та арештованим майном. Крім того зазначає, що слідчий судді обмежив його права і ці дії призводять до певних незручностей. Підозри за вказаним кримінальним провадженням нікому не повідомлено. Проведено експертне дослідження, висновками якого встановлено, що спірні нежитлові приміщення не відносяться до допоміжних приміщень і не можуть належати співвласникам багатоквартирного будинку на праві користування.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що він є власником вказаного майна, а тому порушуються його права.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Приймаючи рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000052, слідчий суддя прийшов до висновку, щодо неможливості іншим чином забезпечити недопущення знищення даного майна, його переховування, втрати або пошкодження.
У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та
або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На разі в клопотанні не зазначено жодної підстави, які б могли свідчити суттєві зміни щодо вказаного майна.
Окремо суд звертає увагу на наступне, до клопотання додано в копіях паспорт громадянина України на чотирьох аркушах, копія договору купілві- продажу нерухомого майна на чотирьох аркушах в дуже поганому для читання вигляді, копія висновку експерта від 11.06.2019 року по даному кримінальному провадженню. Вказані копії містять підписи невстановленої особи, посвідчені з порушенням вимог належного посвідчення копій, джерело походження вказаних документів не відоме. Від заявника електронною поштою направлено лист, де він просить розглядати вказане клопотання за його відсутності. Така ж заява надійшла і від слідчого. Матеріали кримінального провадження суду не надано. Все це унеможливлює дослідити у належний спосіб надані докази, вважати їх допустимими та достатніми. За таких обставин суд зазначає про передчасність вказаного клопотання та неможливість його задоволення.
Враховуючи викладене, суд вважає, підстави для задовлення клопотання про скасування арешту відсутні.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 7, ст.ст. 100,170 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання власника майна у кримінальному провадженні № 0000052 за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1