Дата документу 01.11.2019 Справа № 554/2296/19
УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 19.03.2019 року, -

в с т а н о в и в:

23.07.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 19.03.2019 року.
В обґрунтування скарги вказував, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000118 від 19.03.2019 рокуотримано 2 висновки експертів: № 351-а від 24.04.2019 р. та № 170 від 12.04.2019 р. Обидва висновку експерту суперечать обставинам справи. Слідчий ОСОБА_4 , не зважаючи на вказані протиріччя, не перевірив їх в порядку передбаченому КПК України, не уточнив відомості, які мають значення для встановленні обставин кримінального правопорушення. Це не дозволило стверджувати про встановлення на підставі експертних висновків, причинно - наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_5 та дорожньо - транспортною пригодою. Крім того, не зазначено якими експертами, яких експертних установ, проведено зазначені експертизи. Не зазначено, чи мають експерти або експертні установі відповідні дозволи на проведення зазначених експертиз. Відповідно до ст.86 КПК України ці обставини свідчать пре неналежність отриманих доказів та їх недопустимість при прийнятті процесуального рішення в тому числі, постанови про закриття провадження у справі. Просив постанову скасувати.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність скаргу підтримав, прохав її задовольнити, з підстав зазначених у ній.

Прокурор та слідчий просили у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова винесена у відповідності до вимог чинного КПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000118 від 19.03.2019 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000118 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30.05.2019 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження 0000118 від 19.03.2019 року- закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені статтею 284КПК України,якою зокрема передбачено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі,якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування проведено судово -медичну експертизу речових доказів, судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_5 , інженерно-транспортні експертизи, експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, допитано потерпілого, допитано ОСОБА_7 , допитано свідків.

При винесенні зазначеної постанови слідчий виходив з того, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стали порушення вимог п.п. 4.7, 4.10, 4.14 а), б) Правил дорожнього руху України пішоходом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якими: п. 4. 7 Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч; п. 4.10 Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об`єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються; п. 4.14 Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

Так, рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим, з урахуванням висновків експертиз, протоколів допиту потерпілого та свідків, а отже під час проведення досудового розслідування слідчим вжито всіх можливих заходів та дій, спрямованих на встановлення повних та всебічних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим слід зазначити, що скаржником не зазначено яких саме слідчих (розшукових) дій не проведено слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000118 від 19.03.2019 року.
Також не заслуговують на увагу твердження скаржника, що слідчий не проаналізував і не усунув протиріччя у висновку № 351 а від 24.04.2019 року судово-медичної експертизи та висновку № 170 від 11.04.2019 року про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,оскільки 27.05.2019 року в межах кримінального провадження було проведено інженерно-транспортну експертизу за № 257, де враховано всі обставини та надані на підставі висновку експерта вихідні дані ДТП.
Оскаржувана постанова є обґрунтованою, проведено всі необхідні слідчі дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини кримінального провадження досліджено всебічно та повно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 19.03.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали оголошено 05.11.2019 року о 17 год.10 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1