Номер провадження 1-кп/754/846/19
Справа№754/7830/19
Вирок
Іменем України

12 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження 0002785 від 19 квітня 2019р. відносно обвинуваченого:Е

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 червня 2019р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18 квітня 2019р., приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись на ринку «Фермер» по вул. Електротехнічній, 18 в м. Києві, діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав у ОСОБА_5 з торгівельного прилавку мобільний телефон «Samsung Galaxy G7 16 GB Gold», вартістю 2531 грн. 05 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», без залишку грошових коштів на рахунку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2531 грн. 05 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вранці 18 квітня 2019р. на ринку «Фермер» по вул. Електротехнічній в м. Києві викрав мобільний телефон, який лежав на прилавку у продавця. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходів, суд призначає йому покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки кримінальне правопорушення вчинив до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2019р.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, не настало тяжких наслідків, викрадене майно повернуто потерпілій, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, застосувавши ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. При цьому судом враховано позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену в Постанові від 23 вересня 2019р. по справі № 199/1496/17 щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України та звільнення особи від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.

Судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 314 грн. 02 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Galaxy G7 16 GB Gold»суд залишає потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2019р. більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 314 грн. 02 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Galaxy G7 16 GB Gold» залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: