overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7217/19
Провадження № 1-в/204/1356/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

17 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6635/19
Провадження № 1-в/204/1233/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ч.5. ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2018 року по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2019 року о 08.50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/8597/19

Провадження № 1-кс/185/3116/19

27 вересня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.3 ст.185 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2019 року за №0001755, порушує питання про проведення експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, слід враховувати положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Застосування заходів процесуального примусу в кримінальному провадженні обумовлюється обов`язком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.

Враховуючи той факт, що матеріали клопотання окрім безпосередньо тексту клопотання містять лише витяг з ЄРДР, та не містить більше жодних документів в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя критично ставиться до доведеності обґрунтованості поданого клопотання.
Слідчий суддя звертає увагу на низький рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9562/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001943 від 05 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001943 від 05 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 листопада 2019 року, о 09-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/6339/19 провадження № 1-в/0274/818/19
У Х В А Л А
Іменем України
16.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108), погодженим спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимому,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 13 червня 2017 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області з врахуванням ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 07.11.17 за ст.ст. 286 ч. 3, 69 КК України на 5 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Початок строку відбування основного покарання: 08.12.17; кінець строку: 08.12.22; відбув 1/3: 08.08.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" з 03.08.19 (з 08.12.17 до 03.09.17 відбував покарання у ДУ "Ірпінський виправний центр (№ 132)"). За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований на власному виробництві установи, до праці ставиться сумлінно. Має 5 заохочень. Вину у скоєному злочині визнав та визнає, розкаюється.

Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечила проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді обмеження волі строком 03 роки 01 місяць 22 дні на покарання у виді виправних робіт на строк 02 (два) роки з відрахуванням із суми заробітку 15 % в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/35/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/6/19
18.10.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :
08.01.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.18 за № 0000879.
Крім того, 30.09.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.19 за № 0000355.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" та звернувся до суду з клопотанням проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебування обвинуваченого в установі виконання покарань та неможливість у зв`язку з цим прибуття до Бердичівського міськрайонного суду, суд вбачає підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України здійснювати в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор".
Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" покласти на службову особу вищевказаної установи.

Головуючий
Справа № 279/5415/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

отримавши від Коростенського місцевого прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001131 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстрр досудових розслідувань за № 0001131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні № 0001131 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України о 13:30 год. 25 листопада 2019 року

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
16 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 11-828/11
Провадження № 51-4199 зно 19
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2011 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2012 року рокустосовно нього
встановив:
28 серпня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду заяву засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам частини 2 статті 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк заява повертається особі, яка її подала.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за довіреністю та інформацією наданою Державною установою Новгород-Сіверська ВК № 31 засуджений ОСОБА_4 копію вищезазначеної ухвали Касаційного кримінального суду отримав 06 вересня 2019 року. Проте протягом установленого строку недоліків заяви не усунув.
За правилами ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2011 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2012 року рокустосовно нього- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/444/2019
Єдиний унікальний номер 331/2874/19
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина

16.10.2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/444/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/444/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 23.10.2019 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2019 року о 08.50 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1012/17
Провадження № 1-і/589/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про уточнення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року прокурор Шосткинської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо долі речових доказів ваг «Digital Scale» 100гр.х0,01гр., картонної коробки із написом «Digital Scale» та відрізків фольги.

Прокурор зазначає, що вказані речі вилучались під час досудового розслідування, однак в ухвалі суду від 05.04.2017 року відсутні дані щодо рішення в частині долі зазначених речових доказів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 05.04.2017, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України. Дана ухвала набрала законної сили 13.04.2017.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У своєму клопотанні прокурор порушує питання про речові докази, долю яких не вирішено у вказаній ухвалі суду.

Дійсно, при постановленні ухвали, судом не повному обсязі вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, не визначено долю ваг «Digital Scale» 100гр.х0,01гр., картонної коробки із написом «Digital Scale» та відрізків фольги, які були вилучені під час огляду 13.01.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП, за квитанцією № 520 від 01.03.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним ваги «Digital Scale» 100гр.х0,01гр. із картонною коробкою із написом «Digital Scale» - повернути власнику ОСОБА_3 , відрізки фольги - знищити.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речові докази, які зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП згідно з квитанцією № 520 від 01.03.2017 року, а саме: ваги «Digital Scale» 100гр.х0,01гр. із картонною коробкою із написом «Digital Scale» - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відрізки фольги - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про арешт майна
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.10.2019р. о 14год. 00хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на контейнери з пиломатеріалами ТОВ «Черкес С» з наступними ідентифікуючими ознаками: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; №TCLU1581485; № НОМЕР_17 ; №NYKU5179135; №NYKU4827418; №NYKU4245654; №NYKU0780734; №KKFU7712941; №FDCU0374572; №CAIU9264562; №BMOU6834234; №BMOU6195787; №BMOU6141918; №BMOU6003159; №BMOU5714743, без права володіння, користування та розпорядження вказаним майном, з метою запобігання його відчуженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1