07.06.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року Справа № 642/3809/19;
Провадження № 1-кс/642/2174/19
Суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю слідчого, особи, відносно якої розглядається клопотання, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001246 від 17.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення документів, що мають значення речового доказу та для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: Особова справа державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; Копію посадової інструкції державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за 2013 рік; які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
В ході досудового розслідування з`ясовано, що до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », подано заяву про вчинення незаконних дій з арештованим та описаним майном з боку гр. ОСОБА_5 .
Дана заява, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001246 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тобто про незаконні дії з арештованим майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході виконання виконавчого провадження №35072454 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 25 лютого 2013 року складено акт опису та арешту майна, яким вилучено у боржника автомобіль Nissan X-TRAIL чорного кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , якого в свою чергу попередили під підпис про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном.
В подальшому на вимогу виконавчої служби гр. ОСОБА_5 автомобіль Nissan X-TRAIL чорного кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 для виконання виконавчих дій не надав, внаслідок чого вказаний транспортний засіб знову виконавчою службою було оголошено в розшук, і відповідне стягнення на користь боржника здійснене не було.
Виконавчі провадження №58653984; №53585599; 53585432; 35072454; згідно облікової картки, зведене у виконавче провадження №57622592 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_6 .
Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що акт опису і арешту майна складений ОСОБА_4 в ході проведення виконавчих дій по ВП №35072454 від 25 лютого 2013 року і внесені їх данні, як понятих, при вказаній виконавчій дії, вони присутні не були, і відповідно свої підписи у вказаному документі не ставили.
У зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, у тому числі й підпису виконавця ОСОБА_4 у вищевказаному акті опису та арешту майна( вільні зразки підпису якого знаходяться в її особовій справі), для проведення якої необхідно долучити до кримінального провадження документи, що мають значення речового доказу і містять оригінали підпису ОСОБА_4 , а саме:
Особова справа державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Копію посадової інструкції державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за 2013 рік;
Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження № 0001246 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, задовольнити клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001246 від 17.05.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити.
Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення документів, що мають значення речового доказу та для проведення почеркознавчої експертизи, а саме:
Особова справа державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;
Копію посадової інструкції державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за 2013 рік;
у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1