Справа №718/884/19
Провадження №1-кп/718/41/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблуниця Яремчанської міськради Івано-Франківської області, зареєстрованій АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебувала в стані вагітності, однак не бажала дитини, у зв`язку з цим не стала на облік по вагітності до акушера-гінеколога КУ «Кіцманська центральна районна лікарня», періодичні медичні обстеження у зв`язку з вагітністю не проходила та за медичною допомогою не зверталася.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на дев`ятому місяці вагітності, 08 лютого 2019 о 05 год. 30 хв. у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відчула, що у неї розпочинаються пологи, а тому вийшла із будинку та зайшла позаду нього, де самостійно народила життєздатну доношену дитину жіночої статі, довжиною тіла 53,0 см., вагою 3600 грам.
Одразу після пологів, ОСОБА_4 , перебуваючи у емоційній напрузі, діючи умисно, з метою протиправного позбавлення своєї новонародженої дитини життя, заздалегідь приготовленими жіночими ножицями, перерізала пуповину новонароджені дитині. Після чого, розуміючи, що дитина є живонародженою, огорнула тіло новонародженої дитини з головою в скатертину червоного кольору та з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, кинула новонароджену дитину на забруднену поверхню в приміщенні деревного курника, який впродовж тривалого часу не використовується для господарських потреб, де в той час була надмірно-низької температури повітря. Після цього, ОСОБА_4 залишила свою новонароджену дитину на місці події, де згодом її тіло було виявлено працівниками поліції.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ст. 117 КК України за наведених вище обставин визнала, та надала показання, відповідно до яких, 08.02.2019 року біля 05 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 відчула, що у неї розпочинаються пологи, вийшла із будинку і самостійно народила дитину та перерізала пуповину ножицями. Після чого, огорнула тіло дитини з головою в скатертину та віднесла до курника і там її залишила. Щиро розкаюється у вчиненому та просила суд суворо її не карати.
Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченою, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та доведена повністю зокрема, показами потерпілого, безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів, висновків експертиз, речовими доказами в їх сукупності, з урахуванням наступного.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що він проживає разом з ОСОБА_4 в с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області. Під час спільного проживання ОСОБА_4 завагітніла від нього, однак говорила йому, що не бажає мати цієї дитини…..Просив суворо її не карати.
Крім показань потерпілого, вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, зокрема:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 08.02.2019 року (а. с. 1)
-рапортом ст. інспектора чергового Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про надходження інформації телефоном про те, що на приймальний покій Кіцманської ЦРЛ поступила ОСОБА_4 (а. с. 15)
-протоколом огляду місця події від 08.02.2019 року з фото таблицею, в ході якого, під час огляду виявлено та вилучено наволочку помаранчевого кольору, із слідами речовин бурого кольору, та одіяло зі слідами речовин бурого кольору, чотири ватні палочки зі змивом речовин бурого кольору та новонароджену дитину та одіяло червоного кольору вилучене із дерев`яного приміщення.(а. с.19-43)
- протоколом огляду місця події від 08.02.2019 року, де об`єктом огляду являється приміщення Кіцманської ЦРЛ. за адресою м. Кіцмань, вул.. Незалежності, 1, а саме в пологовому відділенні видано завідуючим гінекологічним відділенням ОСОБА_8 плаценту від громадянки ОСОБА_4 (а. с. 44)
-протоколом огляду предмету від 06.03.2019 року , де під час огляду виявлено: поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом в середині (наволочки помаранчевого кольору із слідами речовини бурого кольору та одіяло із слідами речовини бурого кольору); паперовий конверт білого кольору із вмістом в середині чотирьох ватних паличок зі змивом речовин бурого кольору; паперовий конверт білого кольору із вмістом в середині чотирьох ватних паличок зі змивом речовин бурого кольору. (а. с. 45-46)
-висновком експерта № 103 від 11.03.2019 року, згідно якого смерть новонародженої дитини ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 після пологів від загального переохолодження організму від дії надмірно-низької температури .(а. с. 58-61)
-висновком експерта № 6-Е від 13.02.2019 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, перебування ОСОБА_4 в стаціонарі, зумовлено наявністю у останньої маткової кровотечі. Яка виникла після пологів, які ускладнилися несвоєчасним відходженням плаценти. (а. с. 110-111)
-висновком судово-психіатричного експерта № 198 від 19.03.2019 року згідно якого, ОСОБА_4 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості, за своїм психічним станом вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а. с. 140-142)
Таким чином, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшла до висновку, що вина обвинуваченої доведена, в її діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 117 КК України умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.
Відповідно до положень ст. 3 Конституції України «людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю».
Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканості людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.
Відповідно до п. 22 постанови Пленуму ВС «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 02.02.2003 № 2 питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, щопом`якшують і обтяжуютьпокарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначенепокарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченій покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд також звертає увагу на те, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 198 від 19.03.2018 року ОСОБА_4 на даний час хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості, за своїм психічним станом вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння. ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та тимчасового розладу психічної діяльності не виявляла, а виявляла ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості, вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи, з врахуванням особи обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину визнала, щиро розкаялася, має на утриманні малолітню дитину, а також відповідно до досудової доповіді державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Кіцманського районного сектору про те, що ОСОБА_4 згідно довідки Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області притягувалася до адміністративної відповідальності 03.06.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях), 02.03.2019 року ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язки щодо виховання дітей), 28.03.2019 року ч. 2 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення). Під час бесіди з сусідами та з їх слів гр. ОСОБА_4 в дома ніколи не буває як буває то дуже рідко і то ввечері, характеризують її з негативної сторони, вживає алкогольні напої, палить, ніде не працює, непривітна, має малолітню дитину, яка з нею не проживає, опікується дитиною її матір, яка проживає в Івано-Франківській області, за проведеною формою оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вплив статистичних факторів на ризик скоєння повторного кримінального правопорушення оцінено, як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, є високим, тому суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, передбаченому санкцією статті 117 КК України у виді позбавлення волі.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9 ст.100КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 67, 286 КК України, ст. ст. 100, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 117 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Речові докази, а саме:
- поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом в середині (наволочки помаранчевого кольору із слідами речовини бурого кольору та одіяло із слідами речовини бурого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4
-паперовий конверт білого кольору із вмістом в середині чотирьох ватних паличок зі змивом речовини бурого кольору; паперовий конверт білого кольору з вмістом в середині чотирьох ватних паличок зі змивом речовини бурого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.
Зобов`язати орган опіки та піклування служби у справах дітей Кіцманської РДА в Чернівецькій області вирішити питання щодо подальшого влаштуваня ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1