Справа № 296/5158/18
Ухвала
Іменем України

20 вересня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул, Алтайського краю, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно з вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2018 р. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

09.07.2019р. до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв`язку з тим, що засуджений покладені судом обов`язки не виконує: не з`являється на реєстрацію в органи пробації, документально свої неявки не підтверджує.

Представник органу пробації подання підтримала, з тих підстав, що засуджений не став на шлях виправлення, систематично допускав неявки до органу пробації. Зазначила, що після 27.06.2019 року ОСОБА_6 неявок не допускав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Вважає подання про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_6 обґрунтованим, оскільки з боку засудженого мало місце систематичне невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 у задоволенні подання про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_6 заперечив. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що 08.01.2019р. він телефонував ОСОБА_6 , який повідомив про те, що хворіє, однак до медичної установи не звертався, тому документального підтвердження неявки до органу пробації 08.01.2019р не має. Щодо причини неявки ОСОБА_6 для реєстрації до органу пробації 26.02.2019р, вказав, що 21.01.2019 року вироком Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 місяців арешту. 22.02.2019 року зверталися до суду та правоохоронні органи з приводу вирішення питання щодо необхідності явки ОСОБА_6 на реєстрацію до органу пробації, в зв`язку із вироком суду, на що отримали відповідь, що з`являтися не потрібно, він особисто телефонував до центру пробації, з приводу перебування матеріалів, цікавився порядком виконання вироку від 21.01.2019р, постановленого відносно ОСОБА_6 , інспектору органу пробації залишав контактний телефон. З 22.02.2019 року, з моменту вступу вироку Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2019р в законну силу, ОСОБА_6 приготувався для відбуття призначеного судом покарання самостійно, оскільки їм повідомили, що в першу чергу необхідно з`явитись для виконання даного вироку. Наголосив, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальні правопорушення не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому відсутні об`єктивні підстави для задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень статті 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

ОСОБА_6 особисто ознайомлений із днями явок на реєстрацію 15.11.2018р.

08.01.2019р засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та документально свою неявку не підтвердив. З пояснень захисника, наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що причиною неявки ОСОБА_6 на реєстрацію стала хвороба останнього, до медичної установи з приводу хвороби не звертався, документального підтвердження причин неявки не має. Після 08.01.2019р, до 26.02.2019р неявок засуджений не допускав.

Згідно листка реєстрації (а.с.20), що міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_6 з 26.02.2019р по 15.06.2019р на реєстрацію не з`являвся. З матеріалів подання та матеріалів особової справи №68/2018 (а.с.39) вбачається, що 05.02.2019р засуджений ОСОБА_6 прибув до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 21.01.2019 року його було засуджено Богунським районним судом м. Житомира за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 місяців арешту, із приєднанням до пояснень копії вироку суду. 19.03.2019 року до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшов вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_6 , з відміткою про набрання рішенням суду законної сили 21.02.2019 року. Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України підлягає самостійному виконанню.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 02.07.2019 року, що містяться в матеріалах особової справи (а.с.56), вбачається, що останній з 28.02.2019р по 27.06.2019р відбував покарання у вигляді чотирьох місяців арешту, згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2019р. Причиною неявки на реєстрацію 26.02.2019р останній зазначає те, що був вдома, вважаючи, що цього дня його мав забрати дільничний інспектор поліції, для відбуття покарання за вироком суду від 21.01.2019р. Копією довідки про звільнення серії ЖИТ № 13488, виданої на ім`я ОСОБА_6 , наявної в матеріалах особової справи (а.с.55), підтверджується факт відбування останнім покарання за вироком суду від 21.01.2019р у виді 4 місяців арешту, з 28.02.2019 року по 27.06.2019 року.

З пояснень представника органу пробації, наданих нею в судовому засіданні, вбачається, що після 27.06.2019 року засуджений ОСОБА_6 неявок не допускав. Дані щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за 2019 рік відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за наведених в поданні підстав та наданих в їх підтвердження доказів розглядати викладені в поданні факти як об`єктивне свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення немає достатніх підстав.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації, прокурору, засудженому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим, захисником до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1