Справа № 202/3896/19
Провадження № 1-кс/202/6467/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000407 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року за № 0000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-автотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000407 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000407 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000407 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій «MITSUBISHI OUTLENDER 3.0» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER 3.0» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .? вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER 3.0» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій мотоцикла «YAMAHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?

5.Чи відповідали дії водія мотоцикла «YAMAHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 .? вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи мав водій мотоцикла «YAMAHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

7.У випадку виникнення дорожньо-траспорної події за участю ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , чи перебувають їх дії у причинному зв`язку між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали. Яка ступень участі (внеску) кожного з них у спричинені злочинного наслідку?

8.Чи порушував ОСОБА_4 правила дорожнього руху вимушено,через створення аварійної ситуації іншим водієм?

9.Чи порушував ОСОБА_5 , правила дорожнього руху вимушено,через створення аварійної ситуації іншим водієм?

10.Чи спроможні вихідні данні водія автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER 3.0» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з проводу того, що місце зіткнення було на відстані 1,7м від правого краю проїжджої частини за напрямком руху мотоцикла YAMAHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто зі сторони вул. А. Образцова у напрямку пр. Слобожанського.

11.Чи спроможні вихідні данні свідків з проводу того, що місце зіткнення було на відстані: 3,5м, 3,4м, 3,3м. від правого краю проїжджої частини за напрямком руху мотоцикла YAMAHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто зі сторони вул. А. Образцова у напрямку пр. Слобожанського.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1