Справа № 589/4493/18
Провадження № 1-кс/589/2154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення вибухово-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001676 від 19.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України про проведення вибухово-технічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001676 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України.

19.10.2018 близько 03:17 год. невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, шляхом здійснення вибуху вчинила хуліганські дії на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Крім того, невстановлена особа в нічний час 19.10.2018 року, перебуваючи на території м. Шостка Сумської області, незаконно носила та зберігала без передбаченого законом дозволу вибухові речовини, із застосуванням яких вчинила вибух на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

В ході досудового розслідування під час огляду місця події спеціалістами вибухо-техніками поряд з місцем вибуху виявлені та вилучені змиви речовини (з контрольним зразком) із поверхні стіни біля місця вибуху по яким в Сумському НДЕКЦ МВС проведено судову вибухо-технічну експертизу № 19/119/7-1/1700е від 13.12.2018, згідно висновку якої «в наданому на дослідження змиві зі стіни виявлені сліди тротилу вибухової речовини бризантної дії».

Також, під час огляду місця події спеціалістами вибухо-техніками в місці вибуху та поряд з ним виявлені та вилучені металеві уламки, грунт (з контрольним зразком) по яким в Сумському НДЕКЦ МВС проведено судову вибухо-технічну експертизу № 19/119/7-1/342е від 05.03.2019, згідно висновку якої «в нашаруваннях на наданих на дослідження металевому уламку з подвір`я (пакет №1), металевих уламках з вирви та поблизу вирви(пакет№5) та в ґрунті з вирви(пакет № 4504890) виявлені сліди тротилу-вибухової речовини бризантної дії».

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 00001676 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у проведенні судової вибухово-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судову експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, для проведення якої залучити експертів, що мають необхідні знання у вказаній галузі.

На вирішення експерта поставити такі запитання.

Чи є надані на дослідження предмети залишками вибухового пристрою, якщо так то якого саме?

Для проведення вибухово технічної експертизи надати експерту металеві уламки в спец пакеті № 4083935, металеву скобу в спец пакеті № 3713838, копію протоколу огляду місця події з фототаблицею.

Для проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваних предметів в ході проведення експертизи або зміну їх властивостей.

Слідчому надати експерту інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1