overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/2020/18
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися в судове засідання, ухвала суду про їхній привід від 23 жовтня 2019 року не виконана.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Інші учасники висловили аналогічну думку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосований привід.
Згідно ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним застосувати привід свідків
через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідків ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ) привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 годину 10 хвилин 25 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 686/3693/19
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Хмельницький

02 вересня 2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.02.2019 року о 08 год. 00 хв., на автодорозі Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, поблизу с.Андріївка Черняхівського району Житомирської області, відбулося зіткнення рейсового автобуса марки "БАЗ" («Еталон»), д.н.з НОМЕР_1 , сполученням Словечно - Житомир, яким, рухаючись у напрямку м.Житомира керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з легковим автомобілем марки "Мітцубісі Ланцер", д.н. НОМЕР_2 , яким, рухаючись у напрямку м. Коростень керував ОСОБА_5 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири автомобіля "Мітцубцсі Ланцер", а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також пасажир автобуса "БАЗ" («Еталон»)- ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Черняхівського ТМО.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
1)Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_8 , їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?
2)Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , за обставин та в період часу вказаний в ухвалі?
3)Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , при умові, що останній перебував в автомобілі «Мітцубісі Ланцер»?
4)Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_8 до травмуючого фактору?
5)Чи наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, що могли б свідчити про наявність безпосереднього контакту між транспортним засобом та тілом останнього?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м.Хмельницький
06 серпня 2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.05.2019 року, близько 09 год. 00 хв., на земельній ділянці, що розташована на 01 кілометрі західного під`їзду до м.Хмельницький, на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, виявлено кістки та фрагменти кісток скелету людини, а саме: стегнову кістку, фрагмент стегнової кістки, фрагмент великої гомілкової кістки, фрагмент ребра, фрагмент тазової кістки, фрагмент нижньої щелепи, які поміщені в сейф-пакет №4360449.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- яка давність виявлених кісток та фрагментів кісток людини?
- чи можливо встановити стать даних кісток?
- чи наявні тілесні ушкодження на кістках, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та відношення до смерті?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 686/3787/19
Провадження № 1-кс/686/1926/19
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-
Вказана скарга по суті розглянута не була, у зв`язку з тим, що під час розгляду однієї зі скарг ОСОБА_3 , що були призначені на 06.06.2019 року, останній відмовився приймати участь в розгляді інших скарг, оскільки в задоволенні вимог попередньої скарги йому було відмовлено.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/1504/19
Провадження № 11-п/811/1193/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 листопада 2019 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Старосамбірський районний суду Львівської області 14.11.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 08.11.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №455/1504/19 між суддями призначення відбулося.

В Старосамбірському районному суді Львівської області працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відтак, у Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Старосамбірського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Старосамбірського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000315 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді заступника начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з персоналу у військовому званні «майор», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000062,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 з персоналу, Державної прикордонної служби України , на строк по 15 листопада 2019 року.
Ухвала діє по 15 листопада 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2019 року о 19 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/4820/522/19
Справа № 688/2895/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду матеріали провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 на дії та бездіяльність слідчого скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000778 від 05 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.304 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 18 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 638/7543/18
Провадження № 1-кс/638/4847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
15 листопада 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 20.09.2019року слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001217 від 26.03.2018р. за ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову від 20.09.2019року слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001217 від 26.03.2018р. за ч.1 ст. 125 КК України.
Заявник вказує, що слідчий неповно з*ясував всі обставини справи, не дотримані вимоги щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 20.09.2019року слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001217 від 26.03.2018р. за ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити судове засідання на 19 листопада 2019 року на 15-10 годину.
Направити заявникові, Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Витребувати від Шевченківського ВП ГУ НП В Харківській області кримінальне провадження № 0001217, для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №628/2568/17
Провадження№1-кп/639/595/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001647 від 02.07.2017 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп*янська Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001647 від 02.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 15.11.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001647 від 02.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 20 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16 травня 2020 року.
Харківська місцева прокуратура № 2 здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.
Відомості в ЄРДР внесені за заявою АК "Харківобленерго", відповідно до якої невстановлені особи вчинили крадіжку майна, належного АК «Харківобленерго», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, 18.
В ході досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: встановити усіх можливих свідків та очевидців вказаного злочину та допитати їх; встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; встановити місцезнаходження викраденого майна; перевірити на причетність до скоєння кримінального правопорушення осіб, які раніше вчиняли аналогічні злочини та притягувались до кримінальної відповідальності.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 16.11.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 16.11.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/249/2019 Справа №641/6995/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 року кримінальну справу 641/6995/19 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч. 1 КК України , розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч. 1 КК України в підготовче судове засідання на 19 листопада 2019 року на 13-20 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1