Справа № 191/2126/19
Провадження № 1-кс/191/790/19
У Х В А Л А
іменем України

04 червня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000830 від 31.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 31.05.2019 року до ЧЧ Синельниківського ВП надійшло повідомлення, про те, що невстановлена особа 31.05.2019 року здійснювала порубку дерев в лісосмузі, яка розташована на шляху Е105 автомобільної дороги М-18, поблизу с. Старолозуватка Синельниківського районі Дніпропетровської області. 31.05.2019 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 31.05.2019 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 10.20 до 10.45 годин, а саме автомобільної дороги М-18, яка розташована в Синельниківському районі Дніпропетровської області. Так, в ході огляду було встановлено, що на вказаній ділянці місцевості лісосмуги, яка була розташована з правої сторони вказаної автомобільної дороги, на дільниці шляху із номером Е105 в напрямку від м. Синельникове. В ході огляду даної лісосмуги було виявлено лісонасадження, серед яких із поверхні землі було виявлено два пні із свіжими слідами пиляння, діаметром 48 см та 40 см. Далі, в ході огляду було встановлено, що на відстані від вказаних пнів був виявлений автомобіль марки ВАЗ 2103 з номерним знаком НОМЕР_1 темно-фіолетового кольору, власником якого за документами (свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) є ОСОБА_5 . До вказаного автомобіля був приєднаний причіп із державним номером НОМЕР_3 моделі Д-230 марки «Дніпро» чорного кольору власником якого за документами (свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ) є ОСОБА_6 . В багажнику даного автомобіля була виявлена бензопила моделі «Nitals» в корпусі з полімерного матеріалу червоно-чорного кольору. Даний причеп під час огляду був заповнений стовбурами пиляної деревини різних розмірів та діаметрів. У даному автомобілі був виявлений ОСОБА_7 , 1991 р.н., який проживає в с. Первомайське Синельниківського району Дніпропетровської області, який під час огляду пояснив, що 31.05.2019 року він прибув з місця мешкання до вказаної лісосмуги, де пиляв дерева для власного користування. Загальний об`єм виявлених у вказаному причепі свіже спиляних стовбурів деревини породи «Акація біла» з урахуванням пустоти становить 1,35 м3. Під час огляду було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2103 з номерним знаком НОМЕР_1 темно-фіолетового кольору, причіп із державним номером НОМЕР_3 моделі Д-230 марки «Дніпро» чорного кольору, заповнений свіже спиляними стовбурами деревини породи «Акація біла» загальним об`ємом 1,35 м3 та бензопила моделі «Nitals» в корпусі з полімерного матеріалу червоно-чорного кольору. Майно, вилучене в ході огляду місця події від 31.05.2019 року, а саме:

?автомобіль марки ВАЗ 2103 з номерним знаком НОМЕР_1 темно-фіолетового кольору;

?причіп із державним номером НОМЕР_3 моделі Д-230 марки «Дніпро» чорного кольору;

?свіже спиляні стовбури деревини породи «Акація біла» загальним об`ємом 1,35 м3 ;

?бензопила моделі «Nitals» в корпусі з полімерного матеріалу червоно-чорного кольору, що були об`єктами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. В зв`язку із викладеним, слідчий вважає, що вони вказують на вчинення кримінального правопорушення особою, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_7 , який є користувачем транспортного засобу ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу заперечував проти задоволення клопотання, так як вважає, що спилював сухі дерева. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які є власниками автомобіля та причепа, в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, ОСОБА_7 , розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль марки ВАЗ 2103 з номерним знаком НОМЕР_1 темно-фіолетового кольору, причіп із державним номером НОМЕР_3 моделі Д-230 марки «Дніпро» чорного кольору, свіже спиляні стовбури деревини породи «Акація біла» загальним об`ємом 1,35 м3, бензопила моделі «Nitals» в корпусі з полімерного матеріалу червоно-чорного кольору, були вилучені під час проведення огляду місця події 31.05.2019 року, і вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2019 року. Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_7 , який стверджував, що спилював лише сухі дерева, оскільки для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання та призначення експертизи.

Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону, обставини кримінального провадження, в тому числі заслухавши пояснення ОСОБА_7 , який підтвердив, що 31.05.2019 року він дійсно здійснював спилювання дерев за допомогою бензопили, які мав намір перевезти за допомогою автомобіля ВАЗ 2103 та причепу Дніпро-Д-230, днз НОМЕР_3 , вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження вилученого майна, тому клопотання слідчого, погоджене прокурором, слід задовольнити та накласти арешт на відповідне майно, із застосуванням заборони відчуження транспортного засобу, причепу та без позбавлення права користування ними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 31.05.2019 року, під час проведення огляду місця події, майно, а саме:

фрагменти свіжоспиляної деревини, загальним об`ємом деревини породи «Акація Біла» 1,35 м3,

бензопилу моделі «Nitals», в корпусі з полімерного матеріалу червоно-чорного кольору,

автомобіль марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , темно-фіолетового кольору шляхом заборони відчуження (реєстрації, перереєстрації), без позбавлення права користування транспортним засобом;

причіп із державним номером НОМЕР_3 , моделі Д-230, марки «Дніпро», чорного кольору, шляхом заборони відчуження (реєстрації, перереєстрації), без позбавлення права користування причепом.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1