Справа № 520/3633/17
Провадження № 1-кс/520/6856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003022 від 24.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 від 24.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 835053, виданої державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 27.08.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.06.2005 за № 0008918.

Відповідно до довідки серії АА за № 492135 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) видана ІНФОРМАЦІЯ_3 13.05.2011 із зазначенням первинної реєстрації 21.06.2005 року.

Відділ освіти діє на підставі Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2010 №226. Відповідно до розділу I Положення ІНФОРМАЦІЯ_5 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 та в своїй діяльності підпорядковується голові ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 . Централізована бухгалтерія Відділу освіти обслуговує 52 установи, у тому числі 16 загальноосвітніх шкіл I-III ступеню, в які входить ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головним джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету. Додатковим джерелом фінансування є кошти, отримані як плата за послуги згідно з функціональними повноваженнями та за здані в оренду приміщення, а також спонсорська та благодійна допомога. Фінансування видатків проводиться по наступним кодам тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів: 070000 «Освіта», 150101 «Капітальні видатки по установам освіти».

Директором ІНФОРМАЦІЯ_8 в період часу з 14.07.2011 по 15.05.2013 згідно наказу № 165-К від 14.07.2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі наказу №250-К від 12.07.2011 ІНФОРМАЦІЯ_7 була призначена ОСОБА_5 , яка згідно наказів № 296 від 01.09.2011 та №234 від 03.09.2012 року виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, які полягають у здійсненні керівництвом педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розподіл кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників закладу; розпоряджається в встановленому порядку шкільним майном і коштами; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання; за погодженням із профспілковим комітетом затверджує правила внутрішкільного розпорядку, посадові обов`язки працівників у навчальному закладі; несе відповідальність за свою діяльність перед учнями, батьками, педагогічними працівниками та загальними зборами, місцевими органами державної виконавчої влади.

ОСОБА_5 , перебуваючи в період часу з 14.07.2011 по 15.05.2013 на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, оформила ОСОБА_6 згідно наказу № 85 від 15.09.2011 на посаду лаборанта ІНФОРМАЦІЯ_8 з встановленням 4 тарифного розряду, заздалегідь знаючи проте, що ОСОБА_6 фактично виконувати свої посадові обов`язки не буде. Згідно наказу №21 від 10.01.2012 року директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була переведена з 11.01.2012 року на ставку 0,25 лаборанта.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, надавала незаконні вказівки матеріально-відповідальній особі заступнику директора з господарської роботи ОСОБА_7 про внесення відомостей в табелі обліку використання робочого часу, які знаходились в безпосередньому його підпорядкуванні, завідомо неправдивих даних в офіційні документи табелі обліку використання робочого часу про відпрацьовані часи лаборанта - ОСОБА_6 з 15.09.2011 по 16.04.2013, які в подальшому затверджувались підписом заступника директора з господарської роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 та підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 .

Внаслідок чого на підставі підроблених табелів обліку робочого часу ОСОБА_6 на посаді лаборанта ІНФОРМАЦІЯ_9 безпідставно була перерахована на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_6 в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " заробітна плата з 16.09.2011 по 16.04.2013 року на загальну суму 7 тисяч 393 гривні 81 копійка та були присвоєні директором ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_5 , так як банківська картка на ім`я ОСОБА_6 перебувала у останньої. Своїми діями директор ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_5 заволоділа чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме коштів місцевого бюджету.

За результатами незаконних дій ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 в період часу з 14.07.2011 по 15.05.2013, дала вказівку секретарю-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 внести в офіційні документи завідомо неправдиву інформацію, а саме в трудову книжку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 наказ № 92 від 15.09.2011 про оформлення на посаду лаборанта ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також в наказ №21-К від 10.01.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_8 про переведення ОСОБА_6 на 0,25 ставки лаборанта, тобто внесла в офіційний документ - трудову книжку НОМЕР_3 , яка зовні оформлено правильно, відомості, які за своїм змістом повністю не відповідають дійсності, та в подальшому передала її ОСОБА_6 .

Повторно, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 в період часу з 14.07.2011 по 15.05.2013, зловживаючи своїм службовим становищем, оформила 23.01.2013 згідно наказу № 20-К оформила ОСОБА_6 на посаду секретаря-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_8 , заздалегідь знаючи проте, що ОСОБА_6 фактично виконувати свої посадові обов`язки не буде. Згідно наказу №41-К від 02.04.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 була звільнена за ст.38 КЗпП України.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, надавала незаконні вказівки матеріально-відповідальній особі заступнику директора з господарської роботи ОСОБА_7 про внесення відомостей в табелі обліку використання робочого часу, які знаходились в безпосередньому його підпорядкуванні, завідомо неправдивих даних в офіційні документи табелі обліку використання робочого часу про відпрацьовані часи секретарем-друкаркою ОСОБА_6 з 24.01.2013 по 16.04.2013, які в подальшому затверджувались підписом заступника директора з господарської роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 та підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 .

Внаслідок чого на підставі підроблених табелів обліку робочого часу секретаря-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 безпідставно була перерахована на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_6 в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " заробітна плата з січня 2013 по квітень 2013 року на загальну суму 3 тисячі 057 гривен 06 копійок, а також перераховану компенсацію за невикористану відпустку за 2013 рік в сумі 205 гривен 11 копійок та присвоєні директором ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_5 , так як банківська картка на ім`я ОСОБА_6 перебувала у останньої. Своїми діями директор ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_5 заволоділа чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме коштів місцевого бюджету на загальну суму 3 тисячі 262 гривни 17 копійок.

За результатами незаконних дій ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 в період часу з 14.07.2011 по 15.05.2013, дала вказівку секретарю-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 внести в офіційний документ завідомо неправдиву інформацію, а саме в трудову книжку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 наказ № 20-К від 23.01.2013 про переведення ОСОБА_6 на посаду секретаря-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також ОСОБА_5 власноручно внесла в офіційний документ завідомо неправдиву інформацію, а саме в трудову книжку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 наказ №41-К від 02.04.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_8 про звільнення за ст.38 КЗпП України ОСОБА_6 , тобто внесла в офіційний документ - трудову книжку НОМЕР_3 , яка зовні оформлено правильно, відомості, які за своїм змістом повністю не відповідають дійсності, та в подальшому передала її ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 в період часу з 14.07.2011 по 15.05.2013, дала вказівку секретарю-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 внести в офіційний документ завідомо неправдиву інформацію, а саме в трудову книжку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 наказ № 123-К від 01.12.2011 оформлення на посаду сторожа ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також ОСОБА_5 власноручно внесла в офіційний документ завідомо неправдиву інформацію, а саме в трудову книжку НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 наказ №38-К від 28.03.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_8 про звільнення за ст.38 КЗпП України ОСОБА_9 , тобто внесла в офіційний документ - трудову книжку НОМЕР_4 , яка зовні оформлено правильно, відомості, які за своїм змістом повністю не відповідають дійсності, та в подальшому передала її ОСОБА_9 .

Повторно, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 в період часу з 14.07.2011 по 15.05.2013, зловживаючи своїм службовим становищем, оформила на роботу 01.02.2012 ОСОБА_10 згідно наказу № 32-К від 01.02.2012 на посаду прибиральника службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_8 з встановленням 2 тарифного розряду, заздалегідь знаючи проте, що ОСОБА_10 фактично виконувати свої посадові обов`язки не буде. Згідно наказу №42-К від 04.04.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 була звільнена за ст.38 КЗпП України.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, надавала незаконні вказівки матеріально-відповідальній особі - заступнику директора з господарської роботи ОСОБА_7 про внесення відомостей в табелі обліку використання робочого часу, які знаходились в безпосередньому його підпорядкуванні, завідомо неправдивих даних в офіційні документи табелі обліку використання робочого часу про відпрацьовані часи прибиральника службових приміщень ОСОБА_10 з 01.02.2012 по 16.04.2013, які в подальшому затверджувались підписом заступника директора з господарської роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 та підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 .

Внаслідок чого на підставі підроблених табелів обліку робочого часу ОСОБА_10 безпідставно була нарахована заробітна плата з 02.02.2012 по 18.04.2013 року на загальну суму 14 тисяч 478 гривен 29 копійок, з яких отримано з каси Відділу освіти 01 тисячу 237 гривен 34 копійок, та перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 ОСОБА_10 в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " загальну суму 13 тисяч 240 гривен 95 копійок, які були присвоєні директором ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_5 , так як банківська картка на ім`я ОСОБА_10 перебувала у останньої. Своїми діями директор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 заволоділа чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме коштів місцевого бюджету на загальну суму 14 тисяч 478 гривен 29 копійок.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 в період часу з 14.07.2011 по 15.05.2013, дала вказівку секретарю-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 внести в офіційний документ завідомо неправдиву інформацію, а саме в трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 наказ № 32-К від 01.02.2012 про оформлення на посаду прибиральника службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також ОСОБА_5 власноручно внесла в офіційний документ завідомо неправдиву інформацію, а саме в трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 наказ №42-К від 04.04.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_8 про звільнення за ст.38 КЗпП України ОСОБА_10 , тобто внесла в офіційний документ - трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 , яка зовні оформлено правильно, відомості, які за своїм змістом повністю не відповідають дійсності, та в подальшому передала її ОСОБА_10 .

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженка с.Нагорное Омської області, громадянка України, з вищою освітою, одружена, раніше не судима, офіційно не працююча, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

27.03.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтовується: показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що у вересні місяці 2011 року знайома директор ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 запропонувала оформити її на роботу лаборантом в ІНФОРМАЦІЯ_12 , при цьому пояснила, що ходити на роботу не потрібно, а також не потрібно виконувати ніяких обов`язків по ІНФОРМАЦІЯ_12 . ОСОБА_5 також пояснила, що заробітну плату отримувати вона не буде, але буде йти трудовий стаж. Як пояснює свідок ОСОБА_6 , що ОСОБА_11 пояснила, що їй необхідно написати заяву про прийом на роботу, а також принести ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду, а також трудову книжку. Як пояснює свідок ОСОБА_6 , що під диктовку ОСОБА_11 написала заяву про прийом на роботу, також передала ОСОБА_11 ксерокопію свого паспорта та ідентифікаційного коду, трудову книжку і ОСОБА_11 через кілька днів сказала їй, що необхідно отримати банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для отримання заробітної плати, що вона і зробила. Як пояснює свідок ОСОБА_6 , що дану картку з кодом вона передала ОСОБА_11 та більш дану картку не бачила, заробітну плату не отримувала, також трудова книжка на її ім`я перебувала у ОСОБА_11 . Як пояснює ОСОБА_6 , що ніколи не працювала в ІНФОРМАЦІЯ_12 ні в посаді лаборанта, ні на посаді секретаря-машиніста, заробітну плату не отримувала. Як пояснює свідок ОСОБА_6 , що 01.12.2011 року ОСОБА_11 запропонувала її чоловіка - ОСОБА_9 оформити на роботу сторожем у ІНФОРМАЦІЯ_12 , при цьому пояснила, що ходити на роботу не потрібно, а також не потрібно виконувати ніяких обов`язків по ІНФОРМАЦІЯ_12 . Як пояснює свідок ОСОБА_6 , що ОСОБА_11 пояснила, що заробітну плату її чоловік - ОСОБА_9 отримувати не буде, але буде йти трудовий стаж. Як пояснила свідок ОСОБА_6 , що її чоловік перебував у рейсі і вона під диктовку ОСОБА_12 в службовому кабінеті директора ІНФОРМАЦІЯ_12 написала від імені свого чоловіка заяву про прийняття його на роботу сторожем і надала його трудову книжку, ксерокопію паспорта та ідентифікаційний код на ім`я її чоловіка. Як пояснює свідок ОСОБА_6 , що ОСОБА_9 ніколи не працював у ІНФОРМАЦІЯ_12 ні на посаді сторожа, ні будь-якої іншої посади, заробітну плату не отримував. Як пояснює свідок ОСОБА_6 , що навесні 2013 їй зателефонувала ОСОБА_11 і сказала, що потрібно написати заяву їй та її чоловікові - ОСОБА_9 про звільнення за власним бажанням з ІНФОРМАЦІЯ_12 , що вони і зробили і отримали від ОСОБА_11 трудові книжки, де було зроблено запис про прийом і звільнення з посад у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що у лютому 2012 року знайома - директор ІНФОРМАЦІЯ_12 - ОСОБА_5 запропонувала оформити її на роботу прибиральником службових приміщень в ІНФОРМАЦІЯ_12 , при цьому пояснила, що ходити на роботу не потрібно, а також не потрібно виконувати ніяких обов`язків по ІНФОРМАЦІЯ_12 . ОСОБА_5 також пояснила, що заробітну плату отримувати вона не буде, але буде йти трудовий стаж. Як пояснює свідок ОСОБА_10 , що ОСОБА_11 пояснила, що їй необхідно написати заяву про прийом на роботу, а також принести ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду, а також трудову книжку. Як пояснює свідок ОСОБА_10 , що під диктовку ОСОБА_11 написала заяву про прийом на роботу, також передала ОСОБА_11 ксерокопію свого паспорта та ідентифікаційного коду, трудову книжку і ОСОБА_11 через кілька днів сказала їй, що необхідно отримати банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для отримання заробітної плати, що вона і зробила. Як пояснює свідок ОСОБА_10 , що дану картку з кодом вона передала ОСОБА_11 та більш дану картку не бачила, заробітну плату не отримувала, також трудова книжка на її ім`я перебувала у ОСОБА_11 . Як пояснює ОСОБА_10 , що ніколи не працювала в ІНФОРМАЦІЯ_12 ні в посаді прибиральника службових приміщень, ні будь-якої іншої посади, заробітну плату не отримувала.

Поясненнями ОСОБА_7 про те, що до 2013 року він працював заступником директора з господарської роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 де в період часу з 14.07.2011 по 15.05.2013 на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувала ОСОБА_5 , яка з вересня 2011 року по квітень 2013 давала вказівки про внесення відомостей в табелі обліку використання робочого часу, які знаходились в безпосередньому його підпорядкуванні, завідомо неправдивих даних в офіційні документи табелі обліку використання робочого часу про відпрацьовані часи лаборанта, потім секретаря-друкарки - ОСОБА_6 , яка фактично не виконувала свої посадові обов`язки. З пояснення ОСОБА_7 встановлено, що також ОСОБА_5 в період часу з грудня 2011 року по квітень 2013 давала вказівки про внесення відомостей в табелі обліку використання робочого часу, які знаходились в безпосередньому його підпорядкуванні, завідомо неправдивих даних в офіційні документи табелі обліку використання робочого часу про відпрацьовані часи сторожа - ОСОБА_9 , який фактично не виконував свої посадові обов`язки. З пояснення ОСОБА_7 встановлено, що також ОСОБА_5 в період часу з лютого 2012 року по квітень 2013 давала вказівки про внесення відомостей в табелі обліку використання робочого часу, які знаходились в безпосередньому його підпорядкуванні, завідомо неправдивих даних в офіційні документи табелі обліку використання робочого часу про відпрацьовані часи прибиральника службових приміщень - ОСОБА_10 , яка фактично не виконувала свої посадові обов`язки.

Довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_13 , згідно якої ОСОБА_6 на посаді лаборанта ІНФОРМАЦІЯ_9 безпідставно була перерахована на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_6 в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " заробітна плата з 16.09.2011 по 16.04.2013 року на загальну суму 07 тисячі 393 гривни 81 копійка; на посаді секретаря-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 безпідставно була перерахована на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_6 в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " заробітна плата з січня 2013 по квітень 2013 року на загальну суму 3 тисячі 057 гривен 06 копійок, а також перераховану компенсацію за невикористану відпустку за 2013 рік в сумі 205 гривен 11 копійок; ОСОБА_10 безпідставно була нарахована заробітна плата з 02.02.2012 по 18.04.2013 року на загальну суму 14 тисяч 478 гривен 29 копійок, з яких отримано з каси Відділу освіти 01 тисячу 237 гривен 34 копійок, та перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 ОСОБА_10 в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " загальну суму 13 тисяч 240 гривен 95 копійок.

Будучи допитаною у якості підозрюваної ОСОБА_5 свою провину в скоєних злочинах не визнала і пояснила, що з 15 липня 2011 року по червень 2013 року вона перебувала на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_14 , на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_14 була прийнята начальником Управлінням освіти, а також, що вона була посадовою особою, тобто директором ІНФОРМАЦІЯ_14 та в її службові обов`язки входило - загальне керівництво ІНФОРМАЦІЯ_14 , прийом на роботу технічного персоналу, підписання наказів. Також підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що знайома з ОСОБА_6 , яка попросила її офіційно працевлаштувати і вона працевлаштувала ОСОБА_6 на посаду лаборанта в ІНФОРМАЦІЯ_12 , після чого перевела її на ставку 0,25 лаборанта і потім перевела на посаду секретаря-машиніста, хоча за весь період ОСОБА_6 на даних посадах не працювала і свої функціональні обов`язки не виконувала, виконувала безпосередні її доручення, які виражалися у придбанні необхідних речей і предметів для школи, заробітну плату за ОСОБА_6 не отримувала і ОСОБА_6 не передавала їй банківську картку на отримання заробітної плати. Також ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 попросила офіційно оформити її чоловіка - ОСОБА_9 і вона оформила його на посаду сторожа в ІНФОРМАЦІЯ_12 , хоча при прийомі на роботу ОСОБА_9 вона не бачила і знала, що його обов`язки виконує ОСОБА_13 . Як пояснює ОСОБА_5 , що ОСОБА_6 також попросила її офіційно оформити на роботу її знайому ОСОБА_10 і вона оформила її на роботу прибиральником службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_12 , виконувала свої обов`язки ОСОБА_10 вона не знає, хто отримував заробітну плату за ОСОБА_10 вона не знає, ОСОБА_10 їй не передавала банківську картку на заробітну плату. Ніяких грошових коштів, як пояснює ОСОБА_5 , не привласнювала і дані накази оформлені не з корисливих цілях і в зв`язку з виробничою необхідністю.

10.04.2014 відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді застави. Однак, підозрювана ОСОБА_5 не виконала обов`язки про внесення застави, згідно вимог ч.6 ст.182 КПК України.

У зв`язку з чим, слідчим подано клопотання до Київського районного суду м. Одеси про зміну раніше обраного до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

05.05.2014 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_15 надано дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 , однак остання була відсутня за адресою постійного мешкання та її місце знаходження не встановлено.

07.05.2014 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

07.05.2014 старший прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_16 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одесі з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, 07.05.2014 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено термін дії даної ухвали до 07.08.2014.

У визначений слідчим суддею термін виконати ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видалось можливим, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

24.12.2014 старший слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Київського району м.Одесі ОСОБА_17 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Одесі з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, 25.12.2014 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено термін дії даної ухвали до 25.06.2015.

У визначений слідчим суддею термін виконати ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видалось можливим, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

30.06.2016 старший слідчий СВ Київського відділу поліції у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_17 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Одесі з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, 30.06.2016 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено термін дії даної ухвали до 30.12.2016.

У визначений слідчим суддею термін виконати ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видалось можливим, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

27.03.2017 старший слідчий СВ Київського відділу поліції у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Одесі з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, 27.03.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено термін дії даної ухвали до 27.09.2017.

У визначений слідчим суддею термін виконати ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видалось можливим, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

03.10.2017 старший слідчий СВ Київського відділу поліції у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Одесі з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У визначений слідчим суддею термін виконати ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видалось можливим, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що в процесі проведення досудового розслідування вказанного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей з приводу того, чи перетинався державний кордон України громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких такі відомості знаходяться.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що вилучити документи, які містять відомості з приводу того коли, яким транспортним засобом та через які пункти пропуску було здійснено перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_16 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву відповідно до якої просила розгляд клопотання провести в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003022 від 24.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_16 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 надати старшому слідчому слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 , іншим процесуальним керівникам, іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого та/або співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_17 за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (з можливістю її вилучення) на паперових носіях та знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_16 , у період з 01.01.2017 року по 10.06.2019 рік громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону України, напряму, характеристики ТЗ та наданні документів, які підтверджують особу громадянина).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1