Дата документу 29.11.2019
Справа № 334/6696/19
Провадження № 1-кс/334/4075/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0003682 за ч.1 ст. 190 КК України.

Скаргу обґрунтована тим, що

Слідчим Дніпровського СВ ВП ГУНП в Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003682 від 14.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

11.11.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Зазначене рішення вмотивоване ненаданням представником потерпілого та потерпілим доказів про вчинення відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) злочину. Крім того, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що згідно з показами свідків, потерпілий добровільно передав ОСОБА_8 грошові кошти. ОСОБА_8 у справі надала слідству фотокартки із зображеннями в наявності речей.

Зазначена поставна винесена незаконно, є необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Досудове слідство у справі майже не проводилось потягом тривалого часу (більш ніж 1 рік). В ході досудового слідства до теперішнього часу не допитано потерпілого.

05.09.2019 року представником потерпілого слідчому подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: звернення із запитом про надання міжнародної правової допомоги щодо допиту потерпілого та про проведення огляду комп`ютера, телефону ОСОБА_5 , який містить докази вчинення ОСОБА_8 злочину (переписка із зазначенням неправдивих відомостей та введенням чоловіка в оману). Враховуючи порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України адвокатом ОСОБА_4 було подано скаргу на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2019 р. № 334/6696/19 (провадження № 1-кс/334/3422/19) зазначену скаргу задоволено та зобов`язано слідчого розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 05.09.2019 р.

Однак, незважаючи на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя суду, яке вступило в законну силу, слідчим листом від 23.09.2019 № 2960/40/-/04-2019 на адресу представника потерпілого направлено інформацію із невідомим змістом. Зазначена інформація не несе будь-якого смислового навантаження, та з її неможливо зробити будь-яких висновків щодо задоволення, часткового задоволення або відмову у задоволенні клопотання. Таким чином, на даний час, зазначене клопотання про проведення слідчих дій не розглянуто, необхідні слідчі дії не виконані.

Крім того, слідчим були отримані матеріали які знаходилися в АК «ПриватБанк».

Вказані матеріали повністю підтверджують перерахування коштів потерпілим на рахунок ОСОБА_8 . Також, зазначеними банківськими документами підтверджені пояснення потерпілого, що ОСОБА_8 одночасно отримувала кошти під різними приводами від декількох чоловіків одночасно. Зокрема, один з чоловіків - це SOMMERMANN MARCO. Дата перерахування 13.06.2017, сума 200 євро.

Таким чином, слідчим в ході слідства не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на з`ясування тверджень заявника. Не оглянуто комп`ютер та мобільний телефон потерпілого, які містять переписку потерпілого та ОСОБА_8 , і свідчать про те, що ОСОБА_5 перераховував грошові кошти не на потреби ОСОБА_8 , а для того щоб нерухомість та транспортний засіб були оформлені також і на нього. Не допитано та не надано оцінку діям ОСОБА_9 , яка є власницею агентства знайомств, була свідком зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та могла бути причетною до вчинення останньою злочинних дій.

Однак, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 не додержано вимог закону під час проведення досудового слідства та прийняття рішення у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає скасуванню. Посилання слідчого на відсутність події злочину, взагалі не витримує будь-якої критики.

Просить скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу, надала пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо можливості задоволення скарги. Вказав. Що на цей час відсутня доцільність у скасуванні постанови, оскільки закінчилися строки проведення досудового слідства.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

14.10.2018 року розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003682 за ч.1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про вчинення злочину відносно останнього.

11.11.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Між тим відсутність події кримінального правопорушення може бути встановлена, якщо не було самого факту, для розслідування якого почате провадження або встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визнати кримінальним правопорушенням, бо вона була результатом дії стихійного лиха, фізіологічних процесів, тощо; встановлено, що подія мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням, оскільки пов`язана з діями потерпілого, а не сторонніх осіб (самогубство, нещасні випадки на підприємствах).

Згідно із ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Аналіз оскаржуваної постанови свідчить про те, що слідчим вимоги КПК України не дотримані, рішення про закриття кримінального провадження містять суперечливі мотиви.

Так слідчим зазначено про обставини передання потерпілим грошових коштів ОСОБА_8 з мотивуванням відсутності складу кримінального правопорушення вдіях останньої, проте зазначено про відсутність події злочину.

За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0003682 за ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 29 листопада 2019 року 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1