Провадження №1-кс/463/5435/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 02.12.2019 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся в ДБР із заявою від 30.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення 31.07.2018 адвокатським бюро «Галина Бідула та Партнери», а також посадовими особами Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області, якими вже третій раз 03.12.2019 не надаються для ознайомлення та копіювання матеріали перевірки згідно з супровідним листом Миколаївського районного суду Львівської області від 01.11.2018 та листа-нагадування до ВП від 29.11.2018, що було пов`язано 03.12.2019 з відсутністю матеріалів в архіві ВП. Попередньо в ВП їм перешкоджали в ознайомленні з вказаними матеріалами 25.03.2019 та 29.11.2019.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 214 КПК України станом на 05.12.2019 ДБР не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому просив скаргу задовольнити, визнати дії відповідальної особи ДБР за невнесення відомостей в ЄРДР протиправними та зобов`язати відповідальну особу ДБР внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2019 за ст.358, 364, 366, 367, 397 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим скерував клопотання про розгляд скарги у їх відсутності та просив скаргу задовольнити.

Уповноважена особа ДБР, в судове засідання не з`явилася, причин неявки судді не повідомила, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у її відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

02.12.2019 в ДБР зареєстрована спільна заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, у якій останні просять внести до ЄРДР відомості щодо адвокатів ОСОБА_7 за ст.358 КК України, ОСОБА_8 ст.358, 397 КК України, судді ОСОБА_9 ч.2 ст.397 КК України та посадових осіб Миколаївського ВП - за ст.364, 367, ч.2 ст.397 КК України.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, у відповідності до вимог пункту 1 глави 2 розділу I наказу Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року №139 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

В той же час заява від 30.11.2019 не містить об`єктивних даних, які свідчать про наявність у діях адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 та посадових осіб Миколаївського ВП ознак складів злочинів, вказаних у ній.

Викладені у заяві обставини зводяться до порушення вказаними особами вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що виразилось у ненаданні належних відповідей на неодноразові адвокатські запити та свідчить на думку заявників про наявність в діях цих осіб складів злочинів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

При цьому, відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачена не Кримінальним Кодексом України, а ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9-1 ч.1 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати голова ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноважений радою член ради адвокатів (стаття 212-3 - у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а згідно з п.1.16. Розділу І Положення про комітет захисту прав адвокатів та гарантій їх адвокатської діяльності, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №182 від «27» липня 2013 року Комітет захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності координує діяльність рад адвокатів регіону щодо складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-3 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 30.11.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1