справа №619/2555/19
провадження №1-кп/619/364/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000790 від 11.06.2019 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженкис. Новоолександрівка, Близнюківського району, Харківської області, громадянки України, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 07.06.2019 приблизно о 09:00 год., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину ДЦ «УКРАЇНА» №516, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна буд.14, де реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, сподіваючись на те, що її подальші злочинні дії ніким стороннім помічені не будуть, шляхом вільного доступу, підійшла до одного зі стендів із продукцією, побачивши на ньому мобільний телефон, що їй не належить та впевнившись, що її подальші дії ніким з персоналу та відвідувачів вказаного магазину помічені не будуть, правою рукою взяла мобільний телефон торговельної марки "HUAWEI Y5", модель «DRA-L21», імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 , вартістю 1732 гривень 00 копійок, в чохлі торговельної марки "GOOSPERY" вартістю 60 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 з викраденим майном покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи №13615 від 21.06.2019 - 1792 гривень 00 копійок.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченої та вивченням даних про її особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановив, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченої. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.06.2019 арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса товарознавчої експертизи №13615 від 21.06.2019
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.06.2019 арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 10.06.2019, а саме: мобільний телефон торговельної марки "HUAWEI Y5", імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 в чохлі торговельної марки "GOOSPERY", що належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 скасувати.
Речові докази:
-диск «DVD-R» торгівельної марки «ТDK», що було надано магазином №516 на якому є файли з відеозаписом подій крадіжки 07.06.19 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000790;
- мобільний телефон торговельної марки "HUAWEI Y5", імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 в чохлі торговельної марки "GOOSPERY" вважати повернутими ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1