Справа № 196/722/19
№ провадження 1-кс/196/339/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника

підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у відношенні підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000272 від 01.06.2019 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.146 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обмотивовує наступним.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 31.05.2019 року, близько 18.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на автомобілі марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , який належить останньому, прибули до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через двері, котрі їм відчинив ОСОБА_9 , зайшли до приміщення кухні за вищевказаною адресою, в якому на той час знаходилися останній та його батько ОСОБА_8 .

Переслідуючи злочинний умисел, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи умисно, порушивши основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , наказали ОСОБА_9 піти з ними до автомобіля, на якому вони приїхали, і ОСОБА_9 боячись за своє життя та здоров`я виконав їхні вимоги, сівши до салону автомобіля марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , а саме на заднє сидіння, а поряд з ним сів ОСОБА_10 , чим позбавили останнього вільно покинути салон вказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_11 , направилися в сторону с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, та під час руху ОСОБА_7 умисно наніс близько п`яти ударів долонею лівої руки по обличчю ОСОБА_9 та один удар ліктем правої руки в область грудної клітки, при цьому вимагаючи від останнього, щоб той розповів куди він подів гусей, яких він нібито у нього викрав разом з ОСОБА_12 .
Слідуючи далі на вказаному автомобілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , заїхали на вул.Забрідчанську в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, де зупинилися поряд з домоволодінням під № 21, де проживає ОСОБА_13 , біля двору якого на той час знаходився ОСОБА_12 та в цей час ОСОБА_10 і ОСОБА_6 наказали останньому сісти до салону автомобіля.

На вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_12 сів до салону автомобіля марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , де сидів ОСОБА_9 , тим самим продовжили реалізацію свого злочинного умислу, вони в чотирьох направилися далі в напрямку с. Китайгород, де зупинилися біля території колишньої ферми, розташованої на околиці вказаного села.

Знаходячись на вказаному місці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , вийшли з салону автомобіля і в цей час ОСОБА_7 дістав з багажника автомобіля, на якому вони приїхали біту чорного кольору та тримаючи її в правій руці підійшов до ОСОБА_9 та умисно наніс йому близько 4-х ударів по ногах в районі стегон, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого стегна та синяка правого стегна, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_14 та вказаною бітою, умисно наніс йому близько 8-ми ударів по ногах руках та спині, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою колінного суглобу, гематоми 10х8 см правого стегна, саден ніг з обох сторін, при цьому вимагаючи від останніх повідомити куди вони діли гусей, яких вони нібито в нього викрали.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , посадивши ОСОБА_9 та ОСОБА_12 до салону автомобіля марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , привезли до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , чим продовжили реалізацію злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 і ОСОБА_12 , помістивши їх до приміщення погреба, вхід до якого накрили дерев`яною лядою, чим позбавили можливості останніх вільно пересуватись, спричинили своїми діями фізичні страждання, утримуючи їх протягом тривалого часу, а саме до 09.00 год. 01.06.2019 року в умовах, що позбавили ОСОБА_9 та ОСОБА_12 зору, слуху, просторової та часової орієнтації, необхідності свіжого повітря.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а також ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити спробу вчинити інше кримінальне правопорушення, не виконувати взятих на себе процесуальних обов`язків, переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також впливати на потерпілого та свідків, зокрема:

1. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості кваліфікований за ч.2 ст.146 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

2. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, щодо двох потерпілих, позбавивши їх можливості вільно пересуватись, спричинивши своїми діями їм фізичні страждання, утримуючи їх протягом тривалого часу, в умовах, що позбавили їх зору, слуху, просторової та часової орієнтації, необхідності свіжого повітря.
Вказані факти свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , не маючи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду шляхом втечі, незаконно вливати на потерпілих та свідків.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, що дає можливість згідно ст.181 КПК України застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прохає суд:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 в період часу з 21.00 год. по 06.00 год. не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та з`являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання повністю та прохав його задовольнити, з підстав викладених в самому клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання повністю, вважаючи його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, по якому йому було оголошено про підозру, визнає частково та не заперечує проти задоволення клопотання про домашній арешт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого та думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченомузалишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що дає можливість відповідно до вимог ст.181 ч.2 КПК України застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

При цьому, ОСОБА_6 ніде не працює, вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб щодо двох потерпілих, позбавивши їх можливості вільно пересуватись, спричинивши своїми діями їм фізичні страждання, утримуючи їх протягом тривалого часу, в умовах, що позбавили їх зору, слуху, просторової та часової орієнтації, необхідності свіжого повітря, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового слідства та суду шляхом втечі, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи обставини кримінального провадження, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 та можливість перешкоджання кримінальному провадженню і переховування від органів досудового слідства та суду шляхом втечі.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

ОСОБА_6 оголошено про підозру 02 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити повністю.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, підозрюваного за ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні №0000272 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 03 серпня 2019 року включно, без застосування електронних засобів контролю, який полягає в забороні ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися до слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо нього, прокурора або суду за їх кожним викликом залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали - до 03 серпня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 про право підозрюваного на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваному ОСОБА_6 негайно вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16