ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3215/19
Провадження № 1-кс/636/1440/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000992, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, -

в с т а н о в и в:
12 серпня 2019 року прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки КАМАЗ, модель 6520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 , завантажений сипучою речовиною схожою на пісок жовтого кольору на глибину 0,5 м від верхнього лівого бокового зрізу боту, який поміщено на територію майданчика тимчасового утримання автомототранспорту Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області; навантажувач фронтальни марки Е-156, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 ОСОБА_4 , у вантажному ківші якого є залишки сипучої речовини жовтого кольору схожої на пісок; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , який поміщено у прозорий файл та зберігається у камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , який поміщено у прозорий файл та зберігається у камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області; дві пари ключів, один з яких залізним ланцюжком, що поміщено у прозорий файл та зберігаються у камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання прокурор заначила, що 29.07.2019 до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 29.07.2019 року 14.00 год.на земельній ділянці, розташованої поблизу узбіччя 541 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський невідомі особи завантажували пісок технікою. На місце події виїхала слідчо-оперативна група Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область Чугуївський район, автомобільна дорога Київ-Харків-Довжанський 541 км + 467 м, де на правому узбіччі виявлено транспортні засоби: автомобіль марки КАМАЗ, модель 6520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , кузов якого завантажений сипучою речовиною жовтого кольору схожою на пісок на глибину 0,5 м від верхнього лівого бокового зрізу борту, і на момент навантаження поруч знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та навантажувач фронтальний марки Е-156, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 - ОСОБА_4 , у вантажному ківші якого є залишки сипучої речовини жовтого кольору схожі на пісок, на момент зупинки яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином в ході огляду місця події виявлено та вилучено засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення - один транспортний засіб, один навантажувач фронтальний та майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення - сипуча речовина зовні схожа на пісок жовтого кольору.

Вилучені транспортні засоби, свідоцтва про реєстрацію, ключі:

1)автомобіль марки КАМАЗ модель 6520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 , кузов якого завантажений сипучою речовиною жовтого кольору схожою на пісок на глибину 0,5 м від верхнього лівого бокового зрізу боту, який поміщено на територію майданчика тимчасового утримання автомототранспорту Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31;

2)навантажувач фронтальний марки Е-156, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 ОСОБА_4 , у вантажному ківші якого є залишки сипучої речовини жовтого кольору схожі на пісок;

3)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - поміщено у прозорий файл та зберігається у камері схову Чугуївського ВП ЕУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31;

4)свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 - поміщено у прозорий файл та зберігається у камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31;

5)дві пари ключів, один з яких з залізним ланцюжком, які поміщено у прозорий файл та зберігається у камері схову Чугуївського ВП ЕУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.

Таким чином, зважаючи на результати першочергових слідчих дій було встановлено достатньо об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України - порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, виконуються необхідні слідчі дії, направлені на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин події.

На теперішній час в матеріалах кримінального провадження мається достатньо об`єктивних даних, що свідчать про належність вилученого в ході огляду місця події від 29.07.2019 майна до предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються засобом вчинення кримінального правопорушення. 11.07.2019 по кримінальному провадженню винесена відповідна постанова про визнання речових доказів, а саме: 1) автомобіль марки КАМАЗ модель 6520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , завантажений сипучою речовиною схожою на пісок жовтого кольору на глибину 0,5 м від верхнього лівого бокового зрізу боту - поміщено на територію майданчика тимчасового утримання автомототранспорту Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська обл., м.Чугуїв, вул. Гвардійська, 31; 2) навантажувач фронтальний марка Е-156, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 - ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у вантажному ковші якого є залишки сипучої речовини схожі на пісок жовтого кольору; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - поміщено у прозорий файл та зберігається у камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська обл., м.Чугуїв, вул. Гвардійська, 31; 4) свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 - поміщено у прозорий файл та зберігається у камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська обл., м.Чугуїв, вул. Гвардійська, 31; 5) дві пари ключів один з залізним ланцюжком - поміщено у прозорий файл та зберігається у камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська обл., м.Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.
Крім цього, прокурор зазначила, що в разі не накладення арешту на зазначене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень щодо встановлення порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля. Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.240 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КГЖ України вказані транспортні засоби та сипуча речовина схожа на пісок в момент вилучення вилучались у третіх осіб, у зв`язку з цим, прокурор звертається до суду із клопотанням про арешт майна третьої особи.
На підставі викладеного з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні забезпечення збереження речових доказів прокурор накласти арешт на вказане майно.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення:
п. 1 - збереження речових доказів;
п. 2 - спеціальної конфіскації;
п. 3 - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
У випадку, передбаченому п. 2 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України. При цьому арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 частини 1 ст. 96-2 КК України.
У випадку, передбаченому п. 3 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Стаття 170 КПК України наголошує, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора у клопотанні про арешт майна обов`язково зазначати зокрема і:
1)підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, 05.08.2019 клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженню було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Прокурор ОСОБА_2 повторно звертаючись до суду з цим клопотанням, лише процитувала зміст законів, які на її думку підлягають застосуванню і обмежилась висновком щодо необхідності накладання арешту на певне майно.
При цьому, клопотання не містить будь-якого аналізу доводів, в ньому не наведені відповідні мотиви, правова підстава та мета арешту транспортних засобів, а також клопотання не містить наявності ризиків (яких саме), передбачених абзацом другим частини 1 ст. 170 цього кодексу.
Крім того, у клопотанні не доведено відповідність транспортних засобів критеріям, передбаченим п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме: яке доказове значення автомобілі мають для кримінального провадження, порушеного за ст. 246 ч. 1 КК України.
Особливу увагу слідчий суддя звертає на той факт, що в порушення вимог ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна не містить жодних відомостей про документи, які підтверджують право власності на вилучені транспортні засоби та які належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном (ПІП осіб, яким належить виявлене та вилучене майно із зазначенням адреси їх реєстрації, проживання, засобів зв`язку тощо). Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, а також власника майна. Оскільки в клопотанні відсутні відомості щодо власників майна (транспортних засобів), яке на думку слідчого потрібно арештувати, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо повідомлення власника майна про розгляд клопотання, а прокурором власники майна не повідомлені про дату судового засідання.
Стаття 173 ч. 1 КПК України зазначає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 цього кодексу.
При цьому слід звернути увагу на зміст ст. 173 КПК України, яка наголошує, що вирішуючи питання про арешт майна необхідно враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього кодексу);
4)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 170 цього кодексу).
Клопотання не містить будь-якого аналізу доводів, в ньому не наведені відповідні мотиви, підстави та мета арешту, а також клопотання не містить наявності ризиків (яких саме), передбачених абзацом другим частини 1 ст. 170 цього кодексу. Прокурор лише зазначає, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації.
Щодо клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , прокурором не доведено, яке доказове значення мають дані документи у вказаному кримінальному провадженні, тобто можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні № 0000992 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000992, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя