Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2204/19
Провадження № 1-кс/140/1034/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000416 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 18.08.2019 о 15:41 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.08.2019 о 15:41 за адресою: АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_4 , 1986 р.н. повідомив, що невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда..

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Немирівського ВП ГУНП у області 19.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході першочергових слідчих дій, направлених на розкриття вище вказаної крадіжки по вулиці Шевченка у м. Немирів, було виявлено та вилучено велосипед марки «AVANTI» моделі «RIMS WORLD» червоного кольору.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, велосипед чорного кольору із надписом на рамі «RIXE» відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить клопотання задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що відсутність заборони використання майна і розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.40,98,131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «AVANTI» моделі «RIMS WORLD», який вилучено по АДРЕСА_2 , під час проведення огляду місця події від 18.08.2019 року з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження з визначенням місця їх зберігання а саме у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1