Ухвала

21 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 672/1610/15-к

провадження № 51-5400ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницького області від 19 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду касаційної інстанції захисник отримав 05 листопада 2019 року.
На виконання зазначеної ухвали, 18 листопада 2019 року, поза межами встановленого десятиденного строку на усунення недоліків, захисник ОСОБА_5 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, проте в повному обсязі не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду касаційної інстанції від 31 жовтня 2019 року.

Зокрема, захисник у повторно поданій касаційній скарзі, як і попереднього разу, покликаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не навів обґрунтування допущення судами таких порушень норм процесуального закону, які в силу статей 412, 419 КПК є істотними і тягнуть за собою скасування судових рішень на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК.

Також захисник, порушуючи питання про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження, як і попереднього разу, не обґрунтував підстав для такого закриття.
Поміж іншого, захисник, оскаржуючи, у тому числі, ухвалу апеляційного суду, знову не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні зазначеного судового рішення, які відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412 та 413 цього Кодексу є підставами для його скасування чи зміни.

Суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права. Тому недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницького області від 19 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3