overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2033/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

19.10.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора в підтримку клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок подання клопотання про арешт майна та вимоги до нього передбачені ст.ст.170, 171 КПК України.
Натомість подане слідчим клопотання яке погоджено з прокурором, не відповідає вказаним вимогам, а саме: до матеріалів клопотання в порушення вимог ст.. 171 КПК України не долучено документів ,які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно із ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведені вище недоліки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ст.171 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків протягом встановленого строку.
Керуючись ст.ст.171, 172, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання про арешт майна повернути прокурору Камянка-Ьузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк 72 год. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

19.07.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичноїекспертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 13.07.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
16 липня 2019 року слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 подав до суду клопотаня про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000310 від 13.07.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

19 липня 2019 року через канцелярію суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду подане ним клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З аналізу положень ст. 244 КПК України видно, що за результатами розгляду клопотання про про проведення експертизи, слідчий суддя задовольняє таке клопотання або відмовляє в його задоволенні.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що слідчий на власний розсуд скористався своїм правом залишити клопотання про проведення експертизи без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його заяви.
Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичноїекспертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 13.07.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1523/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

06.09.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП-начальника Слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 10.07.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :
04 вересня 2019 року заступник начальника ВП-начальник Слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотаня про знищення речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 10.07.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

06 вересня 2019 року через канцелярію суду т.в.о. начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду подане клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як видно з положень ст. 171-174 КПК України за якими розглядається клопотання про знищення речових доказів, зарезультатами розгляду такого клопотання слідчий суддя вправі задовольнити таке, відмовити в його задоволенні або ж повернути слідчому, прокурору для усунення недоліків.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що слідчий на власний розсуд скористалась своїм правом залишити клопотання про знищення речових доказів без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому приходжу до висновку про необхідність задоволення такої заяви.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву т.в.о. начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання заступника начальника ВП-начальника Слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 10.07.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/578/18
Провадження № 1-в/645/125/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи

«Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане подання.

В судове засідання ОСОБА_5 , який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення засудженого в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку представника відділу пробації, яка підтримала заявлене клопотання, приходить до наступного.

Так, згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на те, що відсутність засудженого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 16 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №712/8853/19
Провадження №1-кс/712/6847/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ТОВ «Газова Компанія «Інвестсервіс» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 220, 309 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ «Газова Компанія «Інвестсервіс» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 19.09.2019 року о 8-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9877/19
Провадження № 1-кп/727/412/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/412/19 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 18 вересня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 30 вересня 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0002213 від 31.05.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 09.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 09.08.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 09.08.2019 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 28 вересня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1300/19 Номер провадження 11-кп/814/1118/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захитсника за дорученням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2019 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання по ст. 185 ч.2 КК України у виді 6-ти (шести) місяців арешту.

На вирок суду захитсник за дорученням адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захитсника за дорученням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2019 року.
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2877/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/3723/18-к
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали проголосити сторонам 16 вересня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ________________ ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/98/19 Справа № 705/3186/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303, 306 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2019 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2019 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 760/5017/18
Провадження №1-кп/4910/23/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" вересня 2019 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2016 року за № 0012824, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білопілля Сумської області, громадянина України, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Синява Рокитнянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду із Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали згаданого кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білопілля Сумської області, громадянина України, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Синява Рокитнянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) на 10 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3