справа №619/2232/19
провадження №1-кп/619/328/19
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343.

Органом досудового розслідування встановлено, що 16 березня 2019 року приблизно о 15 год.10 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , маючи та реалізуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зателефонував раніше знайомій йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представившись співробітником поліції, запропонував останній зустрітися з ним на залізничній станції «Цупівка», на що ОСОБА_5 погодилась, попрохавши свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піти на зустріч з ОСОБА_7 разом з нею.

В той же день приблизно о 16:00, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , знаходячись на залізничній станції «Цупівка» Дергачівського району Харківської області, зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та повідомив завідомо неправдиві відомості стосовно своєї служби в правоохоронних органах, показавши посвідчення червоного кольору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ввівши останніх в оману щодо свого службового становища. Далі ОСОБА_7 під приводом притягнення ОСОБА_6 за вживання наркотичних засобів до кримінальної відповідальності, ввівши останнього в оману щодо свого службового становища, озвучив вимогу про передачу його мобільного телефону, на що останній погодився та передав ОСОБА_7 свій телефон. Крім того, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що її телефон є речовим доказом у кримінальній справі та його необхідно вилучити з метою проведення слідчих дій, на що остання була впевнена у законності події, що відбуваються, під впливом обману, добровільно погодилась і сказала ОСОБА_6 , у якого перебував телефон останньої, щоб він передав належний їй мобільний телефон ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, тим самим розпорядившись майном, яким він незаконно заволодів: телефоном мобільним в корпусі чорного кольору NomiBeat M 1, в силіконовому чохлі коричневого кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , діагональ 4,5, на дві сім карти, що належить ОСОБА_6 та мобільним телефоном в пластиковому корпусі з елементами білого та червоного кольорів S-TELL C552, imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , діагональ 5, на дві сім. карти, що належить ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10068 від 29.05.2019 1349 грн. 00 коп. та потерпілій ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10068 від 29.05.2019 916 грн. 30 коп.

Крім того, 16 березня 2019 року приблизно о 15год.10хв. ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з метою вчинення суспільно небезпечного діяння, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонував раніше знайомій йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та самовільно присвоївши владні повноваження, представившись співробітником поліції, запропонував останній зустрітися з ним на залізничній станції «Цупівка», на що ОСОБА_5 погодилась, попрохавши свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піти на зустріч з ОСОБА_7 разом з нею.

В той же день приблизно о 16:00, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, ОСОБА_7 , знаходячись на залізничній станції «Цупівка» Дергачівського району Харківської області, зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та повідомив завідомо неправдиві відомості стосовно своєї служби в правоохоронних органах, показавши посвідчення червоного кольору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ввівши останніх в оману щодо свого службового становища, тим самим самовільно присвоївши владні повноваження. Далі ОСОБА_7 під приводом притягнення ОСОБА_6 за вживання наркотичних засобів, до кримінальної відповідальності, ввівши останнього в оману щодо свого службового становища, озвучив вимогу про передачу його мобільного телефону, на що останній погодився та передав ОСОБА_8 свій телефон. Крім того, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що її телефон є речовим доказом у кримінальній справі та його необхідно вилучити з метою проведення слідчих дій, на що остання впевнена у законності події, що відбувається, під впливом обману, добровільно погодилась і сказала ОСОБА_6 , у якого перебував телефон останньої, щоб він передав належний їй мобільний телефон ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, тим самим розпорядившись майном, яким він незаконно заволодів: телефоном мобільним в корпусі чорного кольору NomiBeat M 1, в силіконовому чохлі коричневого кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , діагональ 4,5, на дві сім. карти, що належить ОСОБА_6 та мобільним телефоном в пластиковому корпусі з елементами білого та червоного кольорів S-TELL C552, imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , діагональ 5, на дві сім карти, що належить ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 , був спричинений матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10068 від 29.05.2019 1349 грн. 00 коп. та потерпілій ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10068 від 29.05.2019 - 916грн30 коп.

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч. 1 ст. 353 КК України, а саме самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-якого суспільно небезпечного діяння.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, злочини ним вчинено вперше, злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості та не є корупційними злочинами відповідно до примітки цієї статті Закону, він щиро кається, активно сприяв розкриттю злочинів, а тому відповідно до ст. 45 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро кається,просить звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 45 КК України.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Потерпілі не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Абзацом третім пункту три Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Таким чином, клопотання захисника є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000343 - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 285, 286, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353КК України на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1