Справа № 309/1695/19
Провадження № 1-кс/309/553/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження.

Скарга вмотивована тим , що 28 травня 2019 року ним отримано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000537 від 27 квітня 2018 року, яка винесена старшим слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що 26.04.2018 року біля 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 самовільно без дозволу заявника обробила земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1

За таких обставин дане кримінальне провадження кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК Украйни.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що між сімєю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 склалися неприязні стосунки та відповідно до державних актів власником земельних ділянок , на яку вказує ОСОБА_3 є ОСОБА_5 .

Згідно рапорту Хустського ВП від 26.04.2018 року, протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2018 року та протоколу огляду місця події від 26.04.2018 року складеного оперативною слідчою групою, слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 встановлено зовсім інші обставини, ніж ті, на які посилається слідчий ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження.

Твердження слідчого ОСОБА_4 про те, що нібито у ОСОБА_5 існують якісь державні акти на земельну ділянку не відповідає дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав , покликаючись на наведені в ній обставини та просить суд поновити йому строк для звернення з даною скаргою до суду, оскільки таку ним отримано лише 28 травня 2019 р. та скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 червня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000537 від 27 квітня 2018 р.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився , надіславши суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні скарги просить відмовити. Суд вважає за можливе на підставі ст. 306 ч.3 КПК України провести розгляд справи у відсутності слідчого .

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000537 від 27 квітня 2018 р. слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 40 КПК України передбачено повноваження слідчого у кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 суду ствердив , що твердження слідчого ОСОБА_4 , які викладені в оскаржуваній постанові про те, що нібито у ОСОБА_5 існують якісь державні акти на земельну ділянку не відповідає дійсності.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження 0000537 від 27 квітня 2018 р. зокрема витягу з ЄРДР та рапорту реєстрації в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 26.04.2018 р. вбачається, що ОСОБА_3 стверджує, що 26.04.2018 р. біля 9 год. ОСОБА_5 самовільно без дозволу заявника обробила земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Закриваючи провадження у справі слідчий у оскаржуваній постанові вказав, що земельна ділянка, яку за твердженням ОСОБА_3 обробила ОСОБА_5 відповідно до державних актів належить ОСОБА_5 , а тому кримінальне провадження за ст. 356 КК України слід закрити на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

З оглянутих в судовому засіданні двох копій державних актів, які знаходяться в матеріалах справи, які видані ОСОБА_5 вбачається , що дані земельні ділянки розташовані в с. Кошелево с. Залом « біля будинку» та в с. Кошелево с. Залом ур . «Копина».

В матеріалах спавши відсутні будь- які докази , які б підтверджували , що мова йде про одну і ту ж земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 25.06.2019 року слідчим CВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду з скаргою

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 червня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000537 від 27 квітня 2018 р. - скасувати .

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухали оголошено 2 липня 2019 р о 9 год.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1