Справа №549/293/19
№1-кп/544/184/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.06.2019, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, перебуває на військовому обліку, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 06 червня2019 року близько 04 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, повертаючись з місцевого кафе «Десант», що розташоване в центрі смт. Чорнухи, виявив на парковочному місці поряд із магазином «Магнолія» велосипед марки «Україна» чорного кольору, що належить ОСОБА_4 . Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив викрасти вказаний велосипед для того, щоб на ньому повернутись додому. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до місця знаходження велосипеду і, взявши його, поїхав в напрямку свого місця проживання, але на велосипеді спав цеп та у зв`язку з алкогольним сп`янінням ОСОБА_6 не зміг виправити поломку та вирішив залишити велосипед поряд із магазином «Кулишівський», що розташований в смт. Чорнухи. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяний матеріальний збиток на суму 1000 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25 червня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, відшкодована потерпілій у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, з потерпілою примирився та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведені експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 25 червня 2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 1№0000067 у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривні 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1