overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/317/19
Єдиний унікальний № 748/2413/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.09.2019 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових 09 липня 2019 року за № 0000608, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 липня 2019 року за № 0000608, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 жовтня 2019 року о 09:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2056/19
Провадження №11-п/801/2067/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Барського районного суду Вінницької області про вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів кримінального провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України по до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Барському районному суді неможливо, через те що у цьому суді справляє правосуддя 2 суддів, тому неможливо визначити склад колегії суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Барського районного суду задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/842/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

20 вересня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0003088 матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2019 року, якою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який має середню освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 00 хвилин 20 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1217/19
Номер справи місцевого суду: 508/1057/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 07.06.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
27.06.2019 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 07.06.2019 р.
Апеляційна скарга прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 07.06.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 22 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1784/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/925/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Олешківського відділу Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олешківського відділу Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/29/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/933/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 липня 2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 липня 2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/650/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007147,

Встановив:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2019 вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_4 на даний час утримується у ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, просила провести розгляд даної справи в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в у ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)».

Судове засідання призначено на 08 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» для виконання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2460/19
УХВАЛА
20.09.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 21.05.2019.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст 185 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 23 жовтня 2019 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

20.09.2019
Справа № 487/3236/19
Провадження № 1-кс/487/7547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.10.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти дні з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.09.2019 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4014/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"20" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0001334 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №001334 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст.125 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1467/19

Провадження № 1-кп/486/173/2019

19 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 383 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 383 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 383 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 10:00 год. 30 вересня 2019 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в термін до 30 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 487/6442/19
Провадження № 1-кс/487/7692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.11.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-заборонити залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за першою вимогою до слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 або інших слідчих, які входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005005 від 29.06.2019;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2019 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6391/2019 У Х В А Л А
20.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.07.2019р. в обідній час доби ОСОБА_3 проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав ноутбук марки "Aser", системний блок до стаціонарного комп`ютера та планшет темно-сірого кольору марки "Medion Lifetab", належні ОСОБА_4 .
В ході огляду місця події з вікна будинку було виявлено та вилучено 5 (п`ять) слідів пальців рук, які відкопійовано та поміщено до паперового конверту білого кольору.
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні придатності виявлених слідів для ідентифікації особи та встановлення їх належності ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування придатності виявлених слідів пальців рук для ідентифікації та встановлення їх належності ОСОБА_3 чи потерпілому ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи придатні 5 (п`ять) слідів папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події, для ідентифікації особи?
2. Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Для проведення дослідження надати експертам паперовий конверт, в якому знаходяться 5 СПУ, вилучених в ході огляду місця події, та дактилоскопічну карту підозрюваного ОСОБА_3 , яка поміщена до паперового конверту та ОСОБА_4 , яка також поміщена до паперового конверту.
Обов`язок щодо надання для дослідження вказаних об`єктів та відповіді на всі клопотання експерта покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні експертизи на часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1