Справа № 539/4258/19
Провадження № 1-кс/539/1682/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 01.08.2019 року на вилучений автомобіль Мersedes-Benz 200D, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині позбавлення права використання.

В клопотанні зазначив, що 29.11.2017 року у гр. ОСОБА_5 . ОСОБА_4 придбав вищевказаний автомобіль, яка передала йому також реєстраційні документи на нього, при цьому, ОСОБА_4 обмежився лише оформленням доручення на право володіння, користування та розпорядження автомобілем.

За час користування автомобілем, ОСОБА_4 ніяких змін в номерні позначення кузова не вносив та не доручав це робити іншим особам.

30.07.2019 року ОСОБА_4 самостійно прибув до ТСЦ 5343 в м.Лубни по проспекту Володимирському,178Б з метою перереєстрації придбаного ним автомобіля Мersedes-Benz 200D, реєстраційний номер НОМЕР_1 на своє ім`я та оформити право власності, однак, під час проходження процедури перереєстрації ТЗ, старший судовий експерт ОСОБА_6 встановив, що номерне позначення кузова автомобіля, нібито, піддавалось зміні не в умовах заводу виробника.

На підставі усного та письмового повідомлення ОСОБА_6 , 30.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.08.2019 року за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль Меrsedes-Benz 200D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , володільцем якого є, зокрема, ОСОБА_4 , а також на ключі від автомобіля - з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2, а ключі від транспортного засобу зберігатимуться в камері збереження речових доказів Лубенського ВП, що за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Арешт накладався на автомобіль з метою забезпечення проведення ряду слідчих дій, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, проведення експертизи вилученого майна.

Досудове слідство триває майже чотири місяці, однак, до цього часу ніяких конкретних слідчий дій не проведено, оскільки слідчий обмежився лише вилученням транспортного засобу, позбавивши законного володільця користуватись ним, при цьому експертиза автомобіля не проведена, володілець не допитаний, не з`ясовано особливі відмітки у техпаспорті і підозра нікому не пред`явлена.

ОСОБА_4 не має наміру відчужувати, знищувати чи приховувати транспортний засіб, тому на думку заявника підстави для подальшого перебування вилученого майна під арештом на майданчику тимчасового утримання відсутні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та володілець арештованого майна ОСОБА_4 заявлене клопотання про скасування арешту майна підтримали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно. Про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Ознайомившись з поданим клопотанням та наданими матеріалами, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області 30.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі повідомлення старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що на території ТСЦ 5343 м. Лубни, проспект Володимирський, 178-Б, під час проведення дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля Меrsedes-Benz 200D, реєстраційний номер НОМЕР_1 було встановлено, що номерне позначення кузову піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 01.08.2019 року за клопотанням слідчого накладено арешт на вказаний транспортний засіб та ключі до нього, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання, а ключі в камері зберігання речових доказів.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник вказує на те, що з моменту накладення арешту на автомобіль, ніяких слідчий дій не проведено, підозра нікому пред`явлена.

В судове засідання слідчий не з`явився та наведені доводи не спростував. При цьому слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Пасивна поведінка слідчого свідчить про відсутність потреби у арешті майна (в такому виді) в межах цього кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що заявник зобов`язується не відчужувати, не знищувати та не приховувати транспортний засіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю,суд вважає, що арешт накладений на вилучений транспортний засіб в частині користування слід скасувати, повернувши транспортний засіб законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.08.2019 року на автомобіль Меrsedes-Benz 200D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2), зареєстрований на ОСОБА_5 , а також на ключі від автомобіля (зберігаються в камері збереження речових доказів Лубенського ВП, що за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4), в частині позбавлення права використання (користування) та негайно повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити слідчому, особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1