Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
725/2052/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/725/98/19
Єдиний унікальний номер 725/2052/19
Номер провадження 1-кп/725/98/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000454, №0000679 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого, останній раз 11.12.2017 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.395 КК України до чотирьох місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в березні та травні 2019 року вчинив крадіжку при наступних обставинах:

Так, 16 березня 2019 року о 07:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні приватного підприємства «Алтей-Фарм», що по вул.Руська,219-Е, корп.5 в м.Чернівці шляхом вільного доступу, повторно, таємно умисно викрав зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6a Black 2GB RAM 16GB ROM» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s|n НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а також грошові кошти в сумі 50 грн., однією купюрою, номіналом «50 грн.», що належали ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3050 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 14 травня 2019 року близько 02:00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі свого товариша ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно умисно викрав зі столу мобільний телефон марки «Meizy M6T Black capacity 16GB RAM 2GB» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , портативну батарею марки «Xiomi Mi Power Bank 5000 mAh Silver, зарядний пристрій білого кольору марки «Xiomi model C-P17» з кабелем білого кольору, зарядний пристрій марки «Samsung» model ETA-U90EWE з кабелем чорного кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що злочини вчинив через те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Судом встановлено,що винаобвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого по ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд, на підставі ст.67 КК України, визнає вчинення ним інкримінованого йому злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого є те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, покарання за які відбував у місцях позбавлення волі, інкримінований злочин вчинив у період непогашеної судимості, перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», не працює, не має постійного місця проживання, веде антисоціальний спосіб життя.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому, не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього при призначенні покарання ст.ст.69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити обрану у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27 травня 2019 року (15:45 год.).

Речові докази:

?коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6a Black 2GB RAM 16GB ROM», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за останньою;

?мобільний телефон марки «Xiaomi А6, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити за останньою;

?мобільний телефон «Meizy M6T Black capacity 16GB RAM 2GB» та коробку від нього, портативну батарею марки «Xiomi Mi Power Bank 5000 mAh Silver та коробку від неї, зарядний пристрій білого кольору марки «Xiomi model C-P17», з кабелем білого кольору, зарядний пристрій марки «Samsung» model ETA-U90EWE, які передані на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...