Дата документу 24.09.2019 Справа № 316/1799/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/1799/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1594/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000555 від 26 травня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізького області від 29 серпня 2019 року, якою виправлено описку в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2019 року у кримінальному провадженні №1-кп/316/5/19, справа №316/1799/14-к за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 26 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначивши по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_9 », та вважати його вірним.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки скасувати.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що підставою для постановлення вказаної ухвали стало те, що відповідно до обліку в ППС «АРМОР» обвинувачений по-батькові є ОСОБА_9 , а даний облік не може ідентифікувати особу.

Зазначає, що лише паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали контрольного провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів контрольного провадження встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , кримінальне провадження зупинено.

28 серпня 2019 року на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов лист начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в якому зазначалось, що в ухвалі суду від 10 червня 2019 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 невірно зазначено по-батькові: зазначено « ОСОБА_10 », в той час коли останній « ОСОБА_9 ».

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року виправлено описку в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2019 року та вірно зазначено по-батькові обвинуваченого - « ОСОБА_9 ».
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що допущена описка в ухвалі суду від 10 червня 2019 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає виправленню, оскільки згідно з обвинувальним актом, який надійшов на адресу суду, обвинувачений по-батькові « ОСОБА_9 », крім того в матеріалах провадження наявна копія паспорту обвинуваченого, згідно з яким в графі по-батькові останнього зазначено « ОСОБА_9 ».
Обставини, на які посилається захисник в своїй апеляційній скарзі, правильність висновків суду не спростовують, оскільки висновки суду про те, що обвинувачений по батькові « ОСОБА_9 » підтверджуються не лише інформацію з обліку ППС «Армор», а перш за все, даними зазначеними у паспорті обвинуваченого.
Отже, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізького області від 22 серпня 2019 року, якою виправлено описку в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2019 року у кримінальному провадженні №1-кп/316/5/19, справа №316/1799/14-к за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 26 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначивши по батькові обвинуваченого « ОСОБА_9 » та вважати його вірним, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4