Справа № 669/779/19
Провадження № 1-кп/669/95/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір"я кримінальне провадження №0000084 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сивки, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонерки, не судимої,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року ОСОБА_5 на власній присадибній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого використання в кондитерських цілях, умисно, без мети збуту, незаконно посіяла, обробляла та виростила 560 рослин, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів №8.6-0445:19 від 15 липня 2019 року містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є рослинами, які містять наркотичні засоби - рослинами виду «мак снотворний».

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин.

Під час досудового розслідування між прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000084 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 і її захисником ОСОБА_4 18 липня 2019 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком визначеним судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що із запропонованим видом та мірою покарання згідна, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, надала пояснення, в яких повністю підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин, доведена і її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинила злочин, що кваліфікується як тяжкий.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненні злочину, активно сприяла його розкриттю, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, є пенсіонеркою.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація діяння кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні, а тому при призначенні покарання суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають особі винної, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину : позитивна характеристика, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння його розкриттю, вчинення злочину вперше, та те, що обвинувачена є пенсіонеркою, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та ОСОБА_5 , її захисником ОСОБА_4 , і вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не застосовувалися.

Судові витрати підлягаю стягненню з обвинуваченої.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 310 КК України, ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 липня 2019 року, укладену між прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000084, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 і її захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити узгоджене покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000084 в сумі 942,06 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: 560 рослин маку снотворного, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП Хмельницької області, - знищити, флеш-носій типу «micro SD» об`ємом 16 GB марки «KINGSTON», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000084.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1