"17" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 10.10.2019 надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год.
В дане судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 17.10.2019 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить у зв`язку із припиненням повноважень захисника та з метою уникнення допущення недоліків, повернути без розгляду зазначене клопотання.
В дане судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування на 2 місяці, до 20.10.2019 включно.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зокрема, в ст. 26 КПК України, визначено зміст та форму кримінального провадження диспозитивність.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, заяву адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 196, 201, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1