Справа № 461/8697/19
Провадження № 1-кс/461/9620/19
УХВАЛА
Іменем України

19.11.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала клопотання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

08.11.2019 року до Галицького районного суду м. Львова поступило клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якому просить слідчого суддю скасувати арешт майна ОСОБА_5 , вилученого 11 жовтня 2019 року під час огляду місця події, а саме мобільний телефон марки «Philips» та грошові кошти в сумі 450 російських рублів, 24 565 гривень, та 256 доларів США, та повернути вказане майно ОСОБА_5 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2019 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004617 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вказаною ухвалою накладено арешт на мобільний телефон марки «Philips» та грошові кошти в сумі 450 російських рублів, 24 565 гривень, та 256 доларів США, котрі були вилучені 11 жовтня 2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 . Вважає, що подальша дія вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не є необхідною, а арешт майна ОСОБА_5 безпідставно обмежує його права, що обґрунтовується наступним. Під час подання клопотання про накладення арешту на майно, сторона обвинувачення не надала жодних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та/або приналежності вилучених коштів потерпілому, а відтак і підставності застосування арешту майна ОСОБА_5 . Станом на 07.11.2019 року жодних звинувачень ОСОБА_5 не висунуто, про підозру не повідомлено, що доводить обґрунтованість вимог даного клопотання. Тому просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою. В клопотанні просила проводити розгляд справи без виклику заявника.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 21.10.2019 року у справі №461/7943/19 (провадження №1-кс/461/9122/19) в межах кримінального провадження за № 0004617 від 11 жовтня 2019 року, було накладено арешт на майно, вилучене 11 жовтня 2019 року під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Philips» IMEI НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 450 російських рублів, 24 565 гривень, та 256 доларів США.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на мобільний телефон марки «Philips» IMEI НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 450 російських рублів, 24 565 гривень, та 256 доларів США накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 21.10.2019 року з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим та прокурором не спростовано доводів адвоката ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
ОСОБА_5 є власником мобільного телефону марки «Philips» IMEI НОМЕР_1 та грошових коштів в сумі 450 російських рублів, 24 565 гривень, та 256 доларів США, на які накладено арешт.
Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження № 0004617 від 11 жовтня 2019 р. з метою збереження речових доказів, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вказаному майні, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 21.10.2019 року у справі №461/7943/19 (провадження №1-кс/461/9122/19) на мобільний телефон марки «Philips» IMEI НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 450 російських рублів, 24 565 гривень, та 256 доларів США, власником яких є ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1