overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6042/19
У Х В А Л А
25 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000002 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Україн та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000002 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Україн та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.
25 червня 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 після звдоіолення самовідводі судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000002 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Україн та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України,призначити на 02 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5011/19
Номер провадження 1-кс/367/1267/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 15 хв. 26.06.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали ЄО № 13566 від 13.06.2019 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1279/19
Провадження № 1-кп/376/113/2019
УХВАЛА

"25" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

педагога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000138 з обвинувальним актом, який надійшов із Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липники, Лугинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого охоронником в ПП «Технофарм-Україна», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000138 з обвинувальним актом, який надійшов із Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч. 1 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 156 ч. 1 КК України складений з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

В даному кримінальному провадженні наявні підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, згідно ч.2 ст.27 КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч. 1 КК України, у закритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02 липня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/138/19
Справа № 702/572/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
25 червня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019, та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 25.06.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4012/16-к
1-кс/703/611/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000015, -

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000015.

В судове засідання скаржник повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив залишити скаргу без розгляду оскільки скаржник на слухання скарги повторно не з`явився.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд скарги без його участі не подавав, що свідчить про фактичне не підтримання такої та недоведення вказаних обставин в ній, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 372 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000015 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/9922/15-к
Провадження №: 1-кп/752/44/19
У Х В А Л А

19.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження,, судове засідання у якому призначено на 14 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року.
29.05.2019 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області, посилаючись на те, що його підзахисний та він проживають у Сарненському районі Рівненської області та не мають можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні у Голосіївському районному суді міста Києва.
Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року, здійснити у режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .
На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Сарненському районному суду Рівненської області (34500, м. Сарни, вул. Залоги, 5) забезпечити проведення відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року.
На підставі ст. 336 ч. 6 КПК України, перед початком судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4261/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"14" червня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноармійська, Рівненської області, українець, громадянин України, розлучений, працює в Коммунальному підприємстві «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради на посаді садівника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюваний кримінальному провадженні № 004410 від 13.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.08.2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розмір застави в сумі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови внесення застави, наступні процесуальні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/273/19 Справа № 712/7046/19 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 червня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2019 р., якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк тримання під вартою вирішено рахувати з моменту затримання, тобто з 22 травня 2019 року по 20 липня 2019 року включно. ОСОБА_9 взято під варту в залі суду.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України визначено заставу в розмірі 520 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 920 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки: прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання та зміну контактного номеру телефону; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншою підозрюваною ОСОБА_13 та мешканцями м. Васильків Київської області ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ,

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Спільну заяву адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2019 р., якою відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 20 червня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1274/19
У Х В А Л А

11.06.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 222 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 повторно, посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, крім того, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2019 року про привід обвинуваченого не виконана, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку повідомлено не було.
Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.
Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який станом на 11.06.2019 року не виконано, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомлено, тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.
Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: місто Житомир, вулиця Котляревського, 45)
здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1