Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
399/823/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/401/140/19
Справа № 399/823/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого по найму, з середньою освітою, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна у великих розмірах, за наступних обставин:

В період часу з весни 2016 року по вересень 2017 року ОСОБА_7 працював у фермерському господарстві «Паріс Агро», керівником якого являється ОСОБА_5 , матеріальна база якого розташована на одній території із фермерським господарством «Відродження - 2005», керівником якого являється ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Будучи працівником фермерського господарства «Паріс Агро», ОСОБА_7 достовірно знав про те, що в складському приміщенні на території двору ФГ «Відродження - 2005» зберігаються фунгіциди для підживлення рослин, належні як ФГ «Відродження-2005» так і ФГ «Паріс Агро», які не були використанні за своїм цільовим призначенням на протязі 2017 року, після чого у ОСОБА_9 виник умисел направлений на таємне викрадення зазначених фунгіцидів, належних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належних ОСОБА_8 та ОСОБА_11 фунгіцидів, ОСОБА_7 18.07.2017 року близько 12:00 години скориставшись відсутністю сторонніх осіб на території двору фермерського господарства, шляхом відчинення вхідних дверей за допомогою ключа, таємно викрав належні керівнику ФГ «Відродження - 2005» ОСОБА_8 фунгіциди марки «Спіріт КС 9.1 » в кількості 120л, вартістю 1244 гривні 33 копійки за один літр на суму 149319 гривень 60 копійок, «Аканта Плюс 28 к.с» в кількості 75л, вартістю 1326 гривень 87 копійок за один літр на суму 99515 гривень 25 копійок та «Колосаль 25%» в кількості 20л, вартістю 439 гривень 67 копійок за один літр на суму 8793 гривні 40 копійок, а також належні керівнику ФГ «Паріс Агро» ОСОБА_5 фунгіциди марки «Спіріт КС 9.1» в кількості 30л, вартістю 1244 гривні 33 копійки за один літр на суму 37329 гривень 90 копійок та «Колосаль 25%» в кількості 10л, вартістю 439 гривень 67 копійок за один літр на суму 4396 гривень 70 копійок, а всього на загальну суму 299354 гривні 85 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав фунгіциди у потерпілих, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинену шкоду.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна у великих розмірах доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття та відшкодування спричиненої шкоди.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речових доказів та судових витрат у справі не має.

Від цивільного позову потерпілі в ході судового розгляду відмовились, через добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 обрано не було.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.07.2019

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...