Справа: № 148/855/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» на бездіяльність слідчого, за участю сторін: адвоката - ОСОБА_3 ; заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_4 , слідчий суддя,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» на бездіяльність слідчого.
Так, ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» 08.10.2019 до Тудьчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області подано клопотання про залучення у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000245 від 17.04.2016.
В подальшому, 14.11.2019 ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» по пошті отримано лист заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про неможливість залучення представника TOB «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000245 від 17.04.2016, яке відкрите за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином, заступником начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , порушено вимоги ст. 55 КПК України.
Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» завдано матеріальні збитки - пошкоджено майно компанії, а саме автомобіль Сіаат Інко, державний номерний знак НОМЕР_1 .
У зв`язку з вказаними обставинами, скаржник просить визнати бездіяльність заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо відмови у залученні представника ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000245 від 17.04.2016 та невчинення відповідних процесуальних дій, а також зобов`язати слідчого винести постанову про залучення представника ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» як потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просить суд їх задоволити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.
Заступник начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи скарги не визнав і просив відмовити у її задоволенні у повному обсязі.
Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, вислухавши позиції учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 19 Конституції України, встановлено, шо органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарженим процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 цієї ж статті, передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Натомість в порушення зазначених норм Кримінального процесуального кодексу України, у відповідь на клопотання про залучення ТОВ «Агрохімічної компанії «ВІТАГРО» у якості потерпілого, заступник начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надіслав лист № 7131/230/2019 від 15.10.2019, у якому висловив позицію про неможливість залучення скаржника у якості потерпілого.
Відтак, органом досудового розслідування допущено бездіяльність, яка полягає у невинесенні процесуального рішення передбаченого ч. 5 ст. 55 КПК України у формі постанови, у зв`язку з чим скаргу в цій частині слід задовольнити.
Разом з тим, у задоволенні решти вимог заявлених скаржником слід відмовити, оскільки ч. 5 ст. 55 КПК України, визначено декілька варіантів процесуальних рішень, що можуть бути прийняті органом досудового розслідування за результатами розгляду заяви про залучення у якості потерпілого, відтак слідчий суддя позбавлений можливості втручатися у дискреційні повноваження слідчого, зобов`язуючи прийняти певне рішення за умов, що процесуальне рішення по суті за заяви ТОВ «Агрохімічної компанії «ВІТАГРО», не приймалося.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що у випадку розгляду заяви ТОВ «Агрохімічної компанії «ВІТАГРО» про залучення потерпілого і прийняття відповідного процесуального рішення та у разі незгоди з останнім, скаржник не позбавляється права на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати бездіяльність заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у невчиненні ним відповідних процесуальних дій щодо розгляду клопотання про залучення потерпілого, поданого представником ТОВ «Агрохімічна компанія» ВІТАГРО» у кримінальному провадженні № 0000245 від 17.04.2016.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 28.11.2019 о 13:00 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1