С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 10.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування в рамках досудового розслідування, внесеного 10.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурор просила накласти арешт на майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування, а саме, на автомобіль «BMW 540» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.10.2019 приблизно о 20:00 годин за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, зупинка громадського транспорту «Стадіон», водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW 540», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. І.Огієнка в напрямку вул. Борщагівська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1964 р.н., який переходив проїзну частину. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ЗТГК, ЗТЖ, перелому шийки правого стегна.

Внаслідок дорожньо-транспортної події на автомобілі марки «BMW 540», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , утворилися механічні пошкодження.

Слідством встановлено, що автомобіль марки «BMW 540», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить третій особі, а саме Центру забезпечення службової діяльності МО та ГШ ЗСУ.

Під час огляду місця події 09.10.2019 вилучено автомобіль «BMW 540», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бориспільський район,с. Проліски, вул. Броварська, 4.

10.10.2019 автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «BMW 540», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні необхідно призначити автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Також в клопотанні прокурор зазначила, що в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні інших експертиз, для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Прокурор у своєму клопотанні зазначила та обґрунтувала, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, зокрема, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який міг зберегти на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на автомобіль марки «BMW 540» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення його збереження.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування, а саме: на автомобіль «BMW 540» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить Центру забезпечення службової діяльності МО та ГШ ЗСУ.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6