04.07.2019 Справа № 756/8710/19
Справа № 756/8710/19
Провадження № 1-кс/756/2084/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні про хід досудового розслідування після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, з вимогами: визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповідомленні про хід досудового розслідування щодо відкриття кримінального провадження після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення; зобов`язати його допитати потерпілого ОСОБА_2 , отримати від нього правовстановлюючі документи на мобільний телефон, отримати дозвіл слідчого судді на проведення негласних слідчих дій щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного телефону. Із змісту скарги вбачається, що 11.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за результатами розгляду якої до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадженні № 0003526, однак заявник до органу поліції не викликався, про результати розгляду заяви його не повідомлено.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження за кожною з вимог скарги, слідчий суддя враховує наступне.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Із змісту вказаної норми вбачається, що предметом оскарження слідчому судді в порядку Глави 26 КПК України можуть бути: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

При цьому бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із змісту скарги, відомості за заявою ОСОБА_2 від 11.05.2019 про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено.

КПК України не передбачено повідомлення заявника про результати розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ненадання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником не оскаржується.

Із змісту скарги не вбачається, що заявник звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій, у тому числі про його допит чи звернення до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, і що такі клопотання, в порушення вимог ст.220 КПК України, не були розглянуті слідчим в порядку, передбаченому цією нормою.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невчиненні слідчим дій щодо повідомлення заявника про результати розгляду його заяви, щодо його допиту та звернення до слідчого судді з клопотаннями про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в порядку Глави 26 КПК України до слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, відсутні правові підстави для відкриття слідчим суддею провадження за даною скаргою ОСОБА_2 за усіма її вимогами.
Керуючись ст.ст.214, 220, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність, яка полягає у неповідомленні про хід досудового розслідування після отримання його заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1