ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/246/18
Номер провадження № 11-кп/819/763/19
Категорія: ч.4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Херсон

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001237 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 17 серпня 2017 року та 21 серпня 2017 року, він в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року, постановленою колегією суддів за моєю участю, ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року, постановленою колегією суддів за моєю участю, ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0001237 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року, задовольнити.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1