ЄУН 174/536/19
н/п 1-кс/174/256/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2019 року м. Вільногірськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта базова загальна середня, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30 червня 2004 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
- 21 липня 2005 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці позбавлення волі за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2004 року і остаточно до відбування призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнений з Криворізької ІК-80 30 квітня 2008 за постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2008 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 17 днів, на підставі ст.81 КК України,
- 14.02.2011 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,
- 19 червня 2013 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,
- 24 липня 2013 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,
- 21 листопада 2013 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.06.2017 р. по відбуттю строку покарання, -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, вказуючи, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він повторно, 11.05.2019 року, близько 10.40 год., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти № 147», розташованого по провулку Соборний, 2, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: одну пляшку бренді «Bolgrad», ємністю 500 мл, вартістю 193,30 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майновий збиток на вищевказану суму.
Повторно, ОСОБА_5 , 12.05.2019 року, близько 12.25 год., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти № 147», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: одну пляшку віскі «Label 5» ємністю 700 мл, вартістю 378,50 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майновий збиток на вищевказану суму.
Повторно, ОСОБА_5 , 13.05.2019 року, близько 12.05 год., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти № 147», діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: одну пляшку віскі «Jameson», ємністю 500 мл, вартістю 434 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майновий збиток на вищевказану суму.
Повторно, ОСОБА_5 , 13.05.2019 року, близько 14.05 год., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти № 147», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: одну пляшку лікеру «Jack Daniels Tennesse Honey 35% об», ємністю 500 мл, вартістю 390 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майновий збиток на вищевказану суму.
Повторно, ОСОБА_5 , 14.05.2019 року, близько 12.35 год., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти № 147», діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно яке належить ТОВ «АТБ - Маркет» а саме: одну пляшку віскі «Jameson», ємністю 500 мл, вартістю 434 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майновий збиток на вищевказану суму.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини. Просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, зазначених слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечує, просить обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, пояснив, що злочини вчинив у стані алкогольного сп`яніння, оскільки тиждень святкував народження онуки, має намір відшкодувати завдану шкоду, не зробив цього, бо ще не отримував заробітну плату. Працює без укладення трудової угоди, проживає разом з дружиною та донькою, які перебувають на його утриманні.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано основоположне право на свободу та особисту недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві й кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, перелік яких є вичерпним.
Згідно пункті 1 (с) статті 5 Конвенції, особу може бути позбавлено свободи у разі, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого свідка.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень - таємного викрадення майна ТОВ «АТБ - Маркет», підозрюваним не заперечується та підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: заявами про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події від 01.06.2019 р., 02.06.2019 р., в ході яких було вилучено SD - диски з камер відеоспостереження, протоколами огляду від 03.06.2019 р., в ході яких ОСОБА_5 добровільно видав порожні пляшки, протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у обвинуваченого будь-яких джерел доходів, в судовому засіданні не встановлено.
Доводи підозрюваного щодо того, що він є єдиним годувальником в сім`ї та працює , суд оцінює критично, оскільки будь - яких доказів на підтвердження цих обставин, останнім не надано.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,193, 194,196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25 серпня 2019 р. включно.
Підозрюваний та заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 25 серпня 2019 р. включно.
В разі внесення застави з моменту звільнення з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання заставодавцем, а також ним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Строк дії ухвали - до 25 серпня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним та прокурором в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1