УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000063 від 13.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2019 представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з групою невстановлених осіб, за участю державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділи квартирою АДРЕСА_3 , яка належить гр. ОСОБА_5 . Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 26.02.2019 р. о 8-00 годин у квартиру, де вона проживає та зареєстрована, невстановлені особи розпочали виламувати двері та кричати про борги в розмірі 200 000 американських доларів, які ніби вона та її чоловік винні, в подальшому особи представилися представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і почали говорити, що на даний час ОСОБА_5 вже не є власником квартири, а власником квартири за адресою АДРЕСА_4 банк. Після цього, її чоловік ОСОБА_6 звернувся до нотаріуса з метою отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно. З наданого нотаріусом документу стало відомо, що 06.02.2019 реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, було внесено відомості, відповідно до яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став власником квартири АДРЕСА_3 . Реєстрація права власності відбулась на підставі повідомлення про звернення № 1812/18-5 від 18.12.2018 позасудового врегулювання (якого вона не отримувала і дізналася про це лише з витягу наданого нотаріусом). Однак жодних боргів у неї перед банком не має. Кредит за Договором № 10-29/3182 від 17.05.2007 р., який брав її чоловік, в рамках якого вона підписувала Іпотечний Договір № 02-10/1599 від 17.05.2007 виконаний повністю, заборгованостей по ньому не має. Додаткової угоди № 1 до іпотечного Договору № 02-10/1599 від 31.07.2007, яка вказана в витягу, вона не підписувала. Крім того усі кредитні зобов`язання за Договором № 10-29/3182 від 17.05.2007 р. закінчилися між ОСОБА_6 і банком 09.09.2008 р. (п.4.5 Договору на 91 день), уся сума заборгованості 209 998,89 доларів США погашена, останній платіж вже по сумі боргу було сплачено 09.04.2014 р. Даний факт відсутності боргів підтверджується рішеннями Дніпровського суду, Київського апеляційного суду та Вищого касаційного суду України, а також Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва № 761/41849/16-ц, дана справа була розглянута суддею ОСОБА_1 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_6 , однак 07.12.2018 р. судом в задоволенні позову банку було відмовлено повністю. Останній позов подавався саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх представник був на всіх засіданнях і про прийняте рішення банк також знав. У 2017 представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час судового процесу вже намагалися через нотаріуса ОСОБА_7 незаконно переоформити квартиру. Однак після звернення до нотаріуса із заявою про відсутність боргу і повідомлення нотаріуса про судовий процес у Шевченківському районному суді м. Києва (який був вирішений на користь ОСОБА_6 07.12.2018, а також подачі зави до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2017 р., щодо попередження шахрайських дій з іпотечним майном, нотаріус відмовився вчинювати будь-які протиправні дії з переоформлення власності на квартиру. Реєстратор ОСОБА_8 , Комунальне підприємсво « ОСОБА_9 », м. Київ (акредитований в МЮУ 04.12.2018 р.), явно грубо перевищив свої повноваження по внесенню даних відомостей, бо згідно змінами ПКМ України № 979 від 21.11.2018 р., яка внесла зміни до ПКМ України № 1130 від 25.12.2015 р. він не мав це робити. Усім реєстраторам листом Міністерства юстиції від 06.12.2018 р. № 350/8.4/32-18 про даний факт було доведено. Крім того реєстратор грубо порушив Закон «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та статтю 4 Закону України "Про заставу" статтею 5 Закону України "Про іпотеку". В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що 17.05.2007 між ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено кредитний договір, відповідно до умов якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 000 доларів США на строк до 16 травня 2022 року. 17.05.2007 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_5 , яка є майновим поручителем ОСОБА_6 по кредитному договору передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_3 , яка належала на праві власності ОСОБА_5 . До матеріалів кримінального провадження долучено копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/41849/16-ц від 07.12.2018, відповідно до якого у позові ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено. Крім того, відповідно до рішення суду був встановлений факт виплати ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. Крім того, ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження було долучено копії платіжних доручень, відповідно до яких заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитному договору була погашена. Незважаючи на наявність рішення Шевченківського районного суду міста Києва про відмову в задоволенні позову про стягнення заборгованості, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про проведення реєстрації права власності за ним на квартиру АДРЕСА_3 . На підставі поданих документів державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 провів державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Реєстрацію права власності було проведено на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та положень іпотечного договору. Також відповідно до показань потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 за місцем їхнього проживання приходили невстановлені особи, які під погрозою заволодіння квартирою, вимагали від них сплати грошових коштів в сумі 200 000 доларів США, ніби в якості заборгованості перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Квартира АДРЕСА_3 загальною площею 125,7 кв. м. визнана по кримінальному провадженні в якості речового доказу в порядку ст. 98 КПК України. 08.05.2019 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит в порядку ст. ст. 36,93 КПК України про надання копій договорів кредитного та іпотеки, інформації про наявність заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № 10-29/3182, копії повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки № 1812/18-5 від 18.12.2018, копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2018, яким відмовлено в задоволенні позову АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 16.05.2019 на адресу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 надійшов лист відповідь на запит, відповідно до якого копії запитуваних документів будуть надані лише в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 159 КПК України. На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до усіх документів кредитної справи за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/3182 від 17.05.2007 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_6 , з можливістю вилучення копій кредитного договору № 10-29/3182, додаткових угод до договору, іпотечного договору № 02-10/1599, історії погашення заборгованості ОСОБА_6 за укладеним кредитним договором, документів, які містять відомості про заборгованість ОСОБА_6 за укладеним кредитним договором, документів, які ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_10 подавав для приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 , документів, які містять відомості про представника ОСОБА_10 , зокрема довіреності на представництво інтересів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів які подавались до Третейського суду при Асоціації українських банків, рішення третейського суду у справі № 474/15, рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/17189/15 ц від 05.11.2015, заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Дніпровського районного суду м. Києва та додатків до заяви, документів, які містять відомості про представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , доручення на ім`я ОСОБА_11 , щодо представництва інтересів банку, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2018 у справі 761/41849/16 Ц, документів, які містять відомості про представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , доручення на ім`я ОСОБА_12 , щодо представництва інтересів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв, листі на ім`я ОСОБА_6 , щодо погашення заборгованості за кредитним договором, заяв листі на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_3 , документів, які було подано до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , щодо проведення реєстрації права власності за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на квартиру АДРЕСА_3 від 06.02.2019, документів, які містять відомості про особу, яка від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зверталась до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 про проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення їх копій має важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема отримання копій документів, наддасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, шляхом аналізу отриманих документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_13 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000063 від 13.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншим співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю. З можливістю зробити з них копії, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме усіх документів кредитної справи за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/3182 від 17.05.2007 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_6 , з можливістю вилучення копій: кредитного договору № 10-29/3182, додаткових угод до договору, іпотечного договору № 02-10/1599, історії погашення заборгованості ОСОБА_6 за укладеним кредитним договором, документів, які містять відомості про заборгованість ОСОБА_6 за укладеним кредитним договором, документів, які ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_10 подавав для приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 , документів, які містять відомості про представника ОСОБА_10 , зокрема довіреності на представництво інтересів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів які подавались до Третейського суду при Асоціації українських банків, рішення третейського суду у справі № 474/15, рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/17189/15 ц від 05.11.2015, заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Дніпровського районного суду м. Києва та додатків до заяви, документів, які містять відомості про представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , доручення на ім`я ОСОБА_11 , щодо представництва інтересів банку, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2018 у справі 761/41849/16 Ц, документів, які містять відомості про представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , доручення на ім`я ОСОБА_12 , щодо представництва інтересів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв, листів на ім`я ОСОБА_6 , щодо погашення заборгованості за кредитним договором, заяв листі на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_3 , документів, які було подано до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , щодо проведення реєстрації права власності за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на квартиру АДРЕСА_3 від 06.02.2019, документів, які містять відомості про особу, яка від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зверталась до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 про проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: