печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи:

не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, документів, що відображають рух цінних паперів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період часу з моменту відкриття рахунків по теперішній час.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Шостим СВ РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року за № 0000126 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 218-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви директора-розпорядника фонду гарантування вкладів фізичних осіб, невстановлені посадові особи ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО ( НОМЕР_3 ), шляхом розтрати активів Банку, проведеними операціями в 2015 році, по відчуженню майна Банку банківських будівель загальною площею 5 690,1 кв.м., вчинили продаж за ціною 170 400 000 грн., згідно договорів купівлі-продажу між ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), тим самим привели до недостатністю майна Банку для задоволення їх вимог, як наслідок, нанесли великої матеріальної шкоди вкладникам та кредиторам Банку, що призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність операцій по відчуженню майна банку банківських будівель загальною площею 5 104,2 кв.м. та 585,9 кв.м., продаж вчинено за ціною 152 800 000,00 грн. та 17 600 000,00 грн. відповідно, шляхом укладання договору купівлі-продажу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ).

27.03.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) з власного поточного рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було здійснено оплату за договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 25.03.2015 року за реєстровим № 405 в сумі 152 800 000,00 грн. нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (загальною площею 5104,2 кв.м.), та реєстровим № 406 в сумі 17 600 000,00 грн. нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (585,9 кв.м.).

Також, в ході слідчих (розшукових) дій встановлено, що фактично кошти сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) за договорами купівлі-продажу нерухомості були накопичені на власному рахунку компанії в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом надходження коштів через поточні рахунки різних компаній з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тобто фактично купівля банківських будівель за адресами: АДРЕСА_2 та 10-а відбулась за рахунок коштів походження яких бере початок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В результаті здійснення аналізу грошових потоків компаній, залучених до схеми набуття коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) для купівлі даної нерухомості встановлено, що всі грошові потоки мали початок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з декількох джерел отримання кредиту, отримання овердрафту, розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів. Клієнти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювали між собою перерозподіл таких коштів шляхом надання/повернення фінансової допомоги один одному або шляхом укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів з подальшим достроковим розірванням.

В подальшому встановлено, що основним джерелом накопичення коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ), набутих згодом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), були розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів. Операції за договорами купівлі-продажу цінних паперів мали типовий характер: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснював попередню оплату цінних паперів, які відображались на рахунку дебіторської заборгованості № 3541. Отримані від банку кошти за «продаж» цінних паперів продавці або їх контрагенти, яким перераховувались кошти, у вигляді поворотної фінансової допомоги, розміщували на депозитних рахунках в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі протягом короткого періоду відбувалось дострокове розторгнення депозитів, а також, до визначеної дати передачі продавцем банку цінних паперів, здійснювалось розторгнення договорів купівлі-продажу цінних паперів.

Під час тимчасового доступу до речей і документів в депозитарній установі, в якій було відкрито рахунок цінних паперів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) встановлено, що є розпорядження про перехід права власності цінних паперів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) на депозитарний рахунок відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Відтак у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи,

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим СВ РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року за № 0000126 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 218-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, документів, що відображають рух цінних паперів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період часу з моменту відкриття рахунків по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи до яких просить надати доступ прокурор, становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, прокурором не доведено в клопотанні, що речі і документи, до яких він просить надати доступ, можуть бути використані як докази, оскільки прокурором не обґрунтовано причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, не вказана юридична особа у фабулі ЄРДР кримінального провадження № 0000126 від 20.10.2016 року.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурором не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що відображають рух цінних паперів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч.5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1