Справа № 132/139/19
Провадження №1-кп/132/128/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 02.11.2018р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 27 грудня 2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст.395 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст.395 КК України, за наступних обставин. Так, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018р. у справі № 132/2591/15-к відносно ОСОБА_7 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням до нього наступних обмежень: 1) не залишати свого помешкання, тобто заборони виходу із дому за адресою: АДРЕСА_1 , в неробочий час з 21год.00хв. до 05год.00хв. наступного дня; 2) заборони перебування в кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спирті напої на розлив; 3) заборони виїзду за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області; 4) зобов`язання з`являтись на відмітку до Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області в кожну суботу місяця з 09.00год. до 11.00год., та реєструватись у відповідному журналі. Однак, ОСОБА_7 з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, без поважних на те причин, знаючи про перебування під адміністративним наглядом, 16.09.2018р. без відповідного дозволу, самовільно залишив своє місце проживання та умисно переховувався від працівників поліції проживаючи в селі Суворівське Тульчинського району Вінницької області, а саме до 26.12.2018р., коли його місце знаходження було встановлено працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в селі Суворівське Тульчинського району Вінницької області.
Крім того, ОСОБА_7 в денний час 18.02.2019р., перебував на березі ставка, що розташований неподалік Калинівського спиртового заводу, де вживав алкогольні напої спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час розмови, ОСОБА_7 помітив у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Bravis X500 Trase Pro DS Gold» із налаштуванням «Android Light» та флеш картою «Memory cart Secure Digital Micro 16 GB Kingston Canvas Select SDHC Class 10 UHS-1U1», маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів та під вигаданим приводом дзвінка, попросив у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний мобільний телефон. В подальшому зробив вигляд набору номеру та приклав телефон до вуха і без мети повернення майна, заховав його до себе в карман, та після вживання спиртних напоїв, пішов в сторону автовокзалу, де з метою власного збагачення, мобільний телефон марки «Bravis X500 Trase Pro DS Gold» із налаштуванням «Android Light» та флеш картою «Memory cart Secure Digital Micro 16 GB Kingston Canvas Select SDHC Class 10 UHS-1U1», продав у ломбард ПТ «Ломбард Приват» Сич С.В. і Компанія» за кошти в сумі 500грн. Через деякий час, ОСОБА_7 повторно звернувся до ПТ «Ломбард Приват» Сич С.В. і Компанія» та викупив вказаний мобільний телефон для особливого користування, однак знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, його пошкодив та продав на запчастини невідомій особі в місті Вінниця Вінницької області, а отримані кошти витратив на власні потреби. Своїми діями, ОСОБА_7 завдав збитку ОСОБА_9 на загальну суму 2793грн., оскільки відповідно до чеку № Р700003288 від 17.10.2018р., виданого магазином «Комп`ютерний всесвіт», вартість мобільного телефону марки «Bravis X500 Trase Pro DS Gold», становить 2249грн., налаштування «Android Light», становить 299грн., та флеш карта «Memory cart Secure Digital Micro 16 GB Kingston Canvas Select SDHC Class 10 UHS-1U1», становить 245грн.
Крім того, 19.03.2019р. приблизно о 15год.00хв., ОСОБА_7 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , з мотивів особистих неприязних відносин, на грунті образи, під час спільного розпивання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_10 відбулася сварка, під час якої, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_10 , наніс три удари внутрішньою частиною долоні, в область голови ОСОБА_10 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна язика, крововилив слизової оболонки нижньої губи, крововилив червоної облямівки нижньої губи, синець лівого вуха, синець лівої надбрівної ділянки, осадження шкіри правої привушної ділянки, садна правої гомілки, які відповідно до висновку експерта № 35/46 від 07.05.2019р. належать до легких тілесних ушкоджень, від нанесених ударів потерпілий впав на підлогу, однак ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та більше трьох разів наніс йому удари ногою в область грудної клітини, чим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом 8-10 ребер справа по аксилярній лінії зі зміщенням, які відповідно до висновку експерта № 35/46 від 07.05.2019р. належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки закрита тупа травма грудної клітки з переломом 8-10 ребер справа не являлася небезпечною для життя в момент спричинення і не супроводжувалася загрозливими для життя явищами, а спричинила тривалий (більше 21 доби) розлад здоров`я.
Крім того, в денний час на початку березня 2019 року, ОСОБА_7 перебуваючи в домогосподарстві, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання. З корисливих мотивів. З метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджену стіну будинку, діючи повторно, проник до приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку пустого газового балону об`ємом 50л., вартістю 350грн.; газової плити на дві горілки, вартістю 298грн., та металобрухту у вигляді 3кг.нержавіючої сталі, вартістю 18грн. за 1кг., загальною вагою 54 та 5кг. алюмінію, вартістю 20грн. за 1кг., загальною вартістю 100грн. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_7 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 802грн.
Крім того, 23.03.2019р. о 16год.00хв., ОСОБА_7 прийшов до свого знайомого ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де разом вживали алкогольні напої. Через нетривалий час, ОСОБА_7 користуючись тим, що ОСОБА_12 від випитого сп`янів та пішов відпочивати, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Lephone K-10» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 450грн., що знаходився на столі у кімнаті, де вони вживали алкогольні напої та який належав потерпілому ОСОБА_12 . Після викрадення мобільного телефону, ОСОБА_7 вийшов із будинку та пішов до місця свого проживання. В кінці квітня 2019 року. ОСОБА_7 викрадений телефон продав в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, чоловіку на ім`я ОСОБА_13 за кошти в сумі 100грн. Своїми злочинними протиправними діями, ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 450грн.
Крім того, 03.05.2019р. близько 02год.00хв., ОСОБА_7 перебуваючи в домогосподарстві, що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, діючи повторно, проник до приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку бензопили марки «Goodluck» моделі «GL4500E», вартістю 3000грн., та телевізійний тюнер марки «Evrosky», вартістю 500грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме бензопилу марки «Goodluck» моделі «GL4500E» продав чоловіку на ім`я ОСОБА_15 , а телевізійним тюнером марки «Evrosky» розрахувався із невстановленим таксистом за послугу його перевезення до міста Вінниця Вінницької області. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_7 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 3500грн.
Крім того, 18.05.2019р. біля 13год.00хв., ОСОБА_7 повертався із міста Києва, де перебував на тимчасових заробітках. Прямуючи електропотягом в сторону міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, познайомився із невстановленим слідством чоловіком, із яким спільно вжили спиртні напої. Під час спілкування, невідомий чоловік дістав із сумки два набої та дав їх ОСОБА_7 , який поклав їх до своєї сумки та забрав із собою, тим самим, незаконно придбав бойові припаси. Після чого, ОСОБА_7 зійшовши на станції Калинівка, в залі очікування будучи сильно п`яним ліг відпочивати, продовжуючи незаконно зберігати набої у своїй сумці без передбаченого законом дозволу. Після цього, ОСОБА_7 вранці 19.05.2019р. вирішив повертатись додому, та продовжуючи переносити набої при собі, по вулиці Чкалова в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області біля магазину «Рубін», був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. В ході спілкування із працівниками поліції, ОСОБА_7 надав дозвіл на свій поверхневий огляд, та в присутності понятих добровільно видав два предмета, ззовні схожих на набої для зброї, що відповідно до висновку судового експерта № 19 від 03.06.2019р. було встановлено, що наданий на дослідження об`єкт дослідження № 1 металевий предмет віссесиметричної форми є 30мм. бронебійним пострілом промислового виготовлення військового призначення до гармат 2А42 та відноситься до категорії бойових припасів; об`єкт дослідження № 2 металевий предмет віссесиметричної форми є 30мм. осколково-трасуючим пострілом промислового виготовлення військового призначення до гармат 2А42 та відноситься до категорії бойових припасів.
Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, встановленні ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018р.; заволодів мобільним телефоном із налаштуванням та флеш картою ОСОБА_9 шляхом зловживання довірою (шахрайства); наніс умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_10 ; шляхом проникнення до будинку ОСОБА_11 таємно викрав пустий газовий балон, газову плиту на дві горілки, металобрухт; таємно викрав у ОСОБА_12 мобільний телефон; шляхом проникнення до будинку ОСОБА_14 таємно викрав бензопилу та телевізійний тюнер; незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси, за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, згідно заяв просили розглянути справу за їх відсутності, а обвинуваченого покарати згідно чинного законодавства.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ст.395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду; за ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); за ч.1 ст.122 КК України, а саме заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло; та за ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесені до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкого, раніше судимий, згідно характеристики характеризується з негативної сторони, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують його покарання, є рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказані злочини, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2018р. засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 (два) роки та на нього покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Судом достовірно встановлено, що у період з 16.09.2018р. по 26.12.2018р., тобто до постановлення вказаного вироку, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, а потім протягом 2019 року (18.02.2019р., на початку березня 2019 року, 19.03.2019р., 23.03.2019р., 03.05.2019р., з 18.05.2019р. по 19.05.2019р.), тобто після постановлення попереднього вироку, в період іспитового строку, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України.
За таких обставин, у даному випадку покарання ОСОБА_7 необхідно спочатку призначити за ст.395 КК України (за епізодом, який він вчинив у період часу з 16.09.2018р. по 26.12.2018р.), із застосуванням ч.4 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів, за якими обвинувачений засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2018р. Після цього, призначити покарання за ч.1 ст.122, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України (за епізодами, які він вчинив 18.02.2019р., на початку березня 2019 року, 19.03.2019р., 23.03.2019р., 03.05.2019р., з 18.05.2019р. по 19.05.2019р.), тобто за злочини вчинені в період іспитового строку, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, і остаточно визначити покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.
При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: металевий предмет віссесиметричної форми, який є 30мм. бронебійним пострілом промислового виготовлення військового призначення до гармат 2А42 та відноситься до категорії бойових припасів; металевий предмет віссесиметричної форми який є 30мм. осколково-трасуючим пострілом промислового виготовлення військового призначення до гармат НОМЕР_3 та відноситься до категорії бойових припасів, які згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_16 від 03.06.2019р. здані до ВТВ ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, необхідно знищити.
Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме бензопилу марки «Goodluck» моделі «GL4500E», яка згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_16 від 17.05.2019р. передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_14 , після набуття вироком законної сили, необхідно залишити у власника.
Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме пустий газовий балон об`ємом 50л. із редуктором, який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_16 від 15.05.2019р. переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 , після набуття вироком законної сили, необхідно залишити у власника.
Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме мобільний телефон марки «Lephone K-10» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_16 від 15.05.2019р. переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_12 , після набуття вироком законної сили, необхідно залишити у власника.
Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Згідно роз`яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експерта згідно висновку експертизи № 19 від 03.06.2019р. за результатами вибухо-технічної експертизи у розмірі 3140грн.20коп., підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.374 КПК України, вирок суду складається зокрема зі вступної частини, у якій зазначаються дата та місце його ухвалення.
Згідно роз`яснень викладених в узагальнені Верховного Суду України від 01.08.2004р. «Про якість складання й оформлення судових рішень у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення», суди повинні керуватися положенням про те, що датою постановлення вироку є день його підписання складом суду, незалежно від тривалості часу, протягом якого відбувалася нарада суддів, а місцем його постановлення місто чи інший населений пункт, де це фактично мало місце.
Оскільки днем підписання вироку є 26.06.2019р., то датою його постановлення є саме цей день.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді:
за ст.395 КК України у виді арешту строком 3 (три) місяці, та на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що визначене вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2018р., призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
За ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;
за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;
за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, та на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2018р. у виді 1 (одного) року позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: металевий предмет віссесиметричної форми, який є 30мм. бронебійним пострілом промислового виготовлення військового призначення до гармат 2А42 та відноситься до категорії бойових припасів; металевий предмет віссесиметричної форми який є 30мм. осколково-трасуючим пострілом промислового виготовлення військового призначення до гармат НОМЕР_3 та відноситься до категорії бойових припасів, які згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_16 від 03.06.2019р. здані до ВТВ ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, - знищити.
Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме бензопилу марки «Goodluck» моделі «GL4500E», яка згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_16 від 17.05.2019р. передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_14 , після набуття вироком законної сили, - залишити у власника.
Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме пустий газовий балон об`ємом 50л. із редуктором, який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_16 від 15.05.2019р. переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 , після набуття вироком законної сили, - залишити у власника.
Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме мобільний телефон марки «Lephone K-10» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_16 від 15.05.2019р. переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_12 , після набуття вироком законної сили, - залишити у власника.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку від 03.06.2019р. № 19 у розмірі 3140грн.20коп.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_17