Справа № 181/647/19
Провадження № 1-кс/188/500/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка клопотання слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене начальником Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) по кримінальному провадженню № 0000175 від 29.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Межівського ВП СинельниківськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), у кримінальному провадженні№ 0000175 від 29.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.04.2016 року до чергової частини Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітників УСБУ у Дніпропетровській# області, які спільно з ППОП ГУНП в Дніпропетровській області о 03 годині 30 хвилин під час несення служби на блок-посту 365 км. автодорога Київ-Луганськ-Ізварино біля АДРЕСА_1 під час здійснення перевірочних та фільтраційних її заходів у демобілізованого військовослужбовця 81 ОАМБР в/ч п.п. В2250 капітана ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в автомобілі Ниссан Санни д.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього було виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору в котрому знаходилось: предмет прямокутної форми схожий на пластид, корпуси гранат РГН - 2 шт. патрони кат. 5.45 мм. - 42 шт.. патрони кат. 7.62 мм. - 22 шт . патрони кат. 9 мм. - 10 шт.. патрони кат. 12.7 мм. - 3 шт., патрони кал. 14.5 мм. - 2 шт., патрони кат. ЗУ 23 мм. - 1 шт . запали до гранат УЗГРМ 5 шт., ГП 2 5-1 шт., Сигнальна ракета - 1 шт.

29.04.2016 року слідчим Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНН в Дніпропетровській області дану подію внесено до ЄРДР під № 0000175 за вчинення| кримінального передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.06.2016 року слідчим Межівського ВГІ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд добровільно наданих гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору в котрому знаходилось: предмет прямокутної форми схожий на пластид. корпуси гранат РГН - 2 шт., патрони кал. 5.45 мм. - 42 шт., патрони кал. 7.62 мм. - 22 шт., патрони кат. 9 мм. - 10 шт., патрони кал. 12.7 мм. - 3 шт., патрони кал. 14.5 мм. - 2 шт., патрони кал. ЗУ 23 мм. - 1 шт., запали до гранат УЗГРМ - 5 шт.,ГП 25-1 шт., Сигнальна ракета - 1 шт. Після проведення огляду, вказані речі було вилучено до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого проведення експертизи.

ОСОБА_5 пояснив наступне, що так з 29 січня 2015 року його було мобілізовано до, лав збройних сил України. Службу проходив в 81 ОАМБР В/ ОСОБА_6 В2250 за званням капітан ЗСУ З на посаді заступника командира батальйону повітрянодесантної підготовки, службу проходи у зоні проведення АТО на території Донецької та Луганських областей. Так як його частина часто змінює місце дислокацію то він під час несення служби для службових обов`язків кожного разу використовував свій автомобіль марки «Ниссан» моделі «Санни» д.н. НОМЕР_1 . Так як систематично виконував тактично-бойові завдання та учбові навчання - виїзди на полігон, на території вказаних вище областей, то в автомобілі у нього зберігалась зброя, боєприпаси та вибухові пристрої. Зброя зберігалась у нього та транспортувалась лише у цілях виконання тактично бойових завдань. Так 27.04.2016 року його автомобіль зламався, що залишилось в транспортному засобі він не пам`ятає, так як уваги на це не він звертав, крім того, 27.04.2016 року вийшов наказ про його демобілізацію та його повинні були відпустити додому, про те що його, демобілізують оголосили ввечері 27.04.2016 року. В автомобіль він склав всі свої особисті речі, а саме одяг, предмети гігієни та інші речі, та зателефонував до свого тестя - ОСОБА_7 , та попрохав останнього, щоб той приїхав за ним та відбуксував його, так як вказував вище що його автомобіль зламався. Коли приїхав тесть, то було близько 02.00 годні

29.04.2016 року вони разом поїхали до міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, де проживає тесть, щоб там і полагодити автомобіля. Так як виїхали вночі, то речі, які були в автомобілі він не передивлявся, а зразу ж поїхали до міста Кривого Рогу. Коли їхали та ставали справляти природні потреби то він згадав, що у нього в автомобілі залишились боєприпаси та вибухові речовини котрі він не виклав після проведення тактично-бойових завдань. Про, що й сказав тестю, та попрохав останнього зупинитись на якому не будь блок-посту, щоб віддати все, що в нього було працівникам правоохоронних органів. Коли, приблизно о 03.30 год. 29.04.2016 року, проїздивши блок-пост при в`їзді до Дніпропетровської області, то тесть зупинив машину, та коли його запитали, чи є в нього заборонені в обігу речі чи предмети, він зразу ж відповів, що так, та вказав на боєприпаси котрі були в його автомобілі, котрі забув викласти та написав заяву на добровільну їх видачу. Після цього, боєприпаси та вибухові речовини за його заявою були вилучені правоохоронцями. Цілі незаконного зберігання та перевезення вказаних речей у нього не було.

29.04.2016 призначена для проведення судова балістична експертиза.

Згідно висновку експерта № 28/5.2-99 від 31.05.2016 встановлено, що предмети вилучені у ОСОБА_5 являються:

1) Предмети, які було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ДУК «Правий сектор «УДА», та представлений на експертизу являються

- група обєктів №1- пятьма запалами типу УЗРГМ-2 і УЗРГМ, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів.

2) Відповісти на питання «Чи придатний предмет представлений на експертизу для здійснення вибуху?» не вдається можливим через відсутність в Дніпропетровському НДЕКЦ відповідних спеціалістів з правом проведення спеціальних вибухо-технічних робіт.

Згідно висновку експерта № 28/5.2-98 від 30.05.2016 встановлено, що предмети вилучені у ОСОБА_8 являються:

1) Предмети, вилучений 29.04.2016 року гр. ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 являється: пострілом ВОГ-25 промислового виготовлення який відноситься до категорії боєприпасів. З довідкової літератури (1) відомо, що постріл ВОГ - 25 споряджається 94- 95% вибуховою речовиною підвищеної потужності А-IX-1 (флегматизований гексоген) з додаванням флегматизатора 5-6% вагою 42 грама.

2) Відповісти на питання «Чи придатний предмет представлений на експертизу для здійснення вибуху?» не вдається можливим через відсутність в Дніпропетровському НДЕКЦ відповідних спеціалістів з правом проведення спеціальних вибухо-технічних робіт.

Згідно висновку експерта № 28/5.2-100 від 31.05.2016 встановлено, що предмети вилучені у ОСОБА_8 являються:

1) Предмети, виявленні та вилучені у гр. ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 являються: - група об`єктів №1 -двома корпусами ручних осколкових гранат РГН, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин.

2) Відповісти на питання «Чи придатний предмет представлений на експертизу для здійснення вибуху?» не вдається можливим через відсутність в Дніпропетровському НДЕКЦ відповідних спеціалістів з правом проведення спеціальних вибухо-технічних робіт.

Згідно висновку експерта №7/3.2-396 від 29.06.2016 встановлено, що предмети вилучені у ОСОБА_8 являються:

1.) 78 патронів, вилучених у громадянина ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , є боєприпасами;

патрон калібру 5,45 мм не є бойовим припасом так як на момент дослідження в ньому відсутній капсуль та порох;

патрон не є об`єктом судово - балістичної експертизи так як його калібр перевищує 20 мм.

Патрони в кількості 42 штук є військовими патронами калібру 5,45 мм зразку 1974 року;

- патрони в кількості 10 штук є 9-мм пістолетними патронами до пістолету Макарова та Стечкина;

- патрони в кількості 22 штук є 7,62 мм гвинтівочним патроном зразка 1908 року з бронебійно - запалювальними кулями;

- патрони в кількості 3 штук є 12,7 мм кулеметними патронами з бронебійно - запалю вальними кулями;

- патрони в кількості 2 штук є 14,5 мм кулеметними патронами з бронебійно - запалювальними кулями;

1 патрон не є об`єктом судово - балістичної експертизи так як його калібр перевищує 20 мм.

1. Патрони в кількості 42 штук призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. 41 патрон до стрільби придатний, 1 патрон до стрільби не придатний;

- патрони в кількості 10 штук призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї: пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), Форт-12. Патрони до стрільби придатні;

- патрони в кількості 22 штук призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891-1930 рр., карабінів зразку 1938 та 1944 років, ручних кулеметів: Дегтярьова, а також конструктивна особливість даних патронів дозволяє використовувати їх для стрільби з мисливських нарізних карабінів «Тигр», «ОП СВТ», «ОП КО-38», «ОП КО- 44» Патрони до стрільби придатні;

- патрони в кількості 3 штук призначені для стрільби з кулеметів системи Дягтерева-Шпагина зразка 1938 року (ДШК). У зв`язку в відсутністю в криміналістичній лабораторії Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України зброї для відстрілу патронів калібру 12,7 мм. вирішити питання про придатність патронів до стрільби не надається можливим;

- патрони в кількості 2 штук призначені для стрільби з великокаліберних кулеметів та протитанкових рушниць зразка 1939 року. У зв`язку в відсутністю в криміналістичній лабораторії Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України зброї для відстрілу патронів калібру 14,5 мм. вирішити питання про придатність патронів до стрільби не надається можливим;

1 патрон не є об`єктом судово - балістичної експертизи так як його калібр перевищує 20 мм.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що в ході проведення експертизи згідно висновку експерта, предмет наданий на дослідження повернено інінціатору.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.12.2019 року встановлено, що:

- одного поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 2835645 в котрому згідно висновку експерта № 28/5.2-98 від 30.05.2016 знаходиться постріл ВОГ-25 промислового, виготовлення який відноситься до категорії боєприпасів

- одного поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 2369091 в котрому згідно висновку експерта № 28/5.2-99 від 31.05.2016 знаходяться п`ять запалів типу УЗРГМ-2 і УЗРГМ, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів.

- одного поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 2369089 в котрому, згідно висновку експерта № 28/5.2-100 від 31.05.2016 знаходиться два корпуси ручних осколкови: гранат РГН, промислового виготовлення, які відноситься до категорії вибухових речовин.

- одного поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 3139305 в котром; згідно висновку експерта № 7/3.2-396 від 29.06.2016 знаходяться 78 патронів.

Один опечатаний поліетиленовий пакет в котрому знаходиться предмет прямокутної форми схожий на пластид, все вилучене, після проведення експертизи здано на зберігання в сейф вилученої в ході досудового розслідування кримінальних проваджень зброї та боєприпасів, при Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

23.11.2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 29.04.2019 року, у порядку ст. 110, п, 2 ч. 1ст. 284 КПК України було закрито.

Згідно акту прийому передачі № 1 від 24.05.2019 вказані речові докази передані для зберігання на склад (арсенал, базу) Збройних Сил - в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що вищезазначені речові докази відносяться до вилучених з обігу предметів, їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, а тому просить надати дозвіл на їх знищення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, передаються для їх технологічної переробки або знищення за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно ч.8 ст.100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 19.11.2012року №1104 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Абзацом 2 пункту 29 вказаного Порядку встановлено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду знищуються.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали,слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й не упередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом,оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає наявними та обґрунтованими підстави для надання дозволу на знищення речових доказів,оскільки кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, речовий доказ у даному кримінальному провадженні відноситься до категорії боєприпасів, який на території України в незаконному обігу, є небезпечною продукцією (що унеможливлює їх передачу для реалізації або переробки), зберігання їх в органі досудового розслідування створює зайві труднощі та втрачає будь-який сенс після закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Межівського ВП СинельниківськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) - задовольнити.

Надати дозвіл на передачу та знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000175, а саме: Ц

- одного поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 2835645 в котрому згідно висновку експерта № 28/5.2-98 від 30.05.2016 знаходиться постріл ВОГ-25 промислового виготовлення який відноситься до категорії боєприпасів

- одного поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 2369091 в котрому згідно висновку експерта № 28/5.2-99 від 31.05.2016 знаходяться п`ять запалів типу УЗРГМ-2 і УЗРГМ, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів.

- одного поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 2369089 в котрому, згідно висновку експерта№ 28/5.2-100 від 31.05.2016 знаходиться два корпуси ручних осколкових гранат РГН, промислового виготовлення, які відноситься до категорії вибухових речовин.

- одного поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 3139305 в котрому згідно висновку експерта № 7/3.2-396 від 29.06.2016 знаходяться 78 патронів.

Та одного опечатаного поліетиленового пакету в котрому знаходиться предмет прямокутної форми схожий на пластид, що на даний час згідно акту прийому передачі № 1 від 24.05.2019 року передані на зберігання на склад (арсенал, базу) Збройних Сил - в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_3 для технологічної переробки (знищення), у зв`язку з вирішенням питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні після прийняттям законного рішення щодо закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1