overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4808/289/19
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної АС ОСОБА_4 , призначити на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_4 , прокурора та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3147/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000024 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України.
25 вересня 2019 року прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.
07 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 18 жовтня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000024 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 18 жовтня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено до 16 листопада 2019 року включно.
На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка 16 жовтня 2019 року разом з матеріалами контрольного провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
17 жовтня 2019 року заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2019 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року, якою строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено до 16 листопада 2019 року включно, на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року у відкрите судовезасідання в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
30 жовтня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-171 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 18 січня 2019 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.
Копія ухвали Верховного Суду неодноразово направлялася за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , однак з невстановлених причин рекомендовані повідомлення про вручення їй листа до Суду не повернулися.
Копія ухвали вчергове була направлена засудженій, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Верховного Суду 28 жовтня 2019 року, засудженаОСОБА_4 отримала копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 10 травня 2019 року.

Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджена ОСОБА_4 не усунула зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернулася.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
30 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 459/2468/17

провадження № 51-4323 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу апеляційного суду та витребувано з місцевого суду матеріали відповідного кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу апеляційного суду стосовно ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року стосовноОСОБА_3 та касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 29 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

31 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 207/457/15-к
провадження № 51-7106ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 надав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року та копію вироку Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року по іншій справі.

Засуджений не надав уточненої касаційної скарги, яка б містила вимоги до суду касаційної інстанції, що узгоджуються з повноваженнями суду за наслідками касаційного розгляду, передбаченими ст. 436 КПК України, як на тому наголошував суд.

Таким чином, ОСОБА_4 не усунув порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України в установлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року, повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/5310/19
№ 1-кп/183/1295/19

У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
провівши судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження за обвинуваченням:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25 жовтня 2019 року. Запобіжний захід продовжено не було.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Таке клопотання обґрунтоване необхідністю дотримання загальних принципів кримінального судочинства.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти передачі кримінального провадження для об`єднання.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого дійшов наступного висновку.
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 183/733/19, провадження № 1кп/183/848/19 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного судового розгляду кримінального провадження в розумний строк, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України,-
Передати кримінальне провадження №1-кп/183/1295/19 (справа 183/5310/19) відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням № 1-кп/183/848/19 (справа №183/773/19) відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/197/19
"30" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
18.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просила надати тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме отримати інформацію про заробітну плату та співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за 2018-2019 роки.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 вказане клопотання слідчого задоволено. Дозволено слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про заробітну плату та співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Однак, при винесенні вказаної ухвалу в резолютивній частині ухвали допущено помилку, а саме помилково зазначено, що період за який надано дозвіл до інформації з 01.01.2018 по 31.12.2019, замість вірного з 01.01.2018 по 24.10.2019 (дату розгляду клопотання).
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31.10.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року до суду надійшло подання в.о. начальника Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.20 год. 29.11.2019 року.
В судове засідання викликати представника Барського РС філії ДУ «Центр пробації», прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2380/16-к
Провадження №1-кп/148/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Вказане провадження неодноразово призначалось до слухання в судовому засіданні, однак на адресу суду повернулись поштові відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, прокурором в судовому засіданні надано ухвалу Жмеринського міськорайонного суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні та зазначено, що на даний час місце знаходження його невідомо.

В зв`язку з цим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, його затримання та доставлення до суду, а також зупинення на час розшуку провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За аналізом ст. ст. 189, 190 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.335, 189, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

2. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тульчинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

3. Виконання ухвали покласти на начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області та контроль за виконанням на процесуального прокурора.

Судове провадження на час розшуку зупинити.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1278/19
УХВАЛА

01.11.2019 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 1 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 25.11.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

3) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

4) захисника ОСОБА_5 ( м. Южноукраїнськ),

5) потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ),

6) представника пробації (смт. Арбузинка)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1