Провадження №1-кс/523/5192/19
УХВАЛА
про повернення скарги
17 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до ЄРДР 09.09.2019 року, -
в с т а н о в и в:
16.10.2019 року до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до ЄРДР 09.09.2019 року, пов`язаної з нерозглядом клопотання вказаного адвоката про допит свідка ОСОБА_5 за участю сторони захисту.
Одночасно, адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , просить слідчого суддю відкрити провадження за цією скаргою, викликати його в судове засідання, задовольнити скаргу, зобов`язати уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000070, розглянути його клопотання від 10.10.2019 року про допит свідка ОСОБА_5 за участю підозрюваного та його захисника, а також зобов`язати прокурора вручити йому письмову відповідь на означене клопотання.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу вказаному адвокату, за наступними підставами.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 1 ст.308 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Крім цього, ч.1 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а за ч.2 ст.304 вказаного Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, як зазначає адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , у свої скарзі, 10.10.2019 року він подав прокурору клопотання про допит свідка ОСОБА_5 за участю сторони захисту.
Проте, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження подання клопотання про допит свідка ОСОБА_5 відповідному прокурору саме 10.10.2019 року відповідних доказів до суду не надано та до матеріалів скарги означене клопотання не додано, що обумовлює сумніви у дотриманні скаржником 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, на подачу цієї скарги, а адвокат при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Пунктами 5, 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку, а у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги та скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Наведені обставини у своєї сукупності унеможливлюють відкриття провадження за внесеною до суду адвокатом ОСОБА_2 , діючим в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , скаргою та у контексті ст.304 КПК України свідчать про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами вказаному адвокату, для усунення виявлених недоліків.
Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2019 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000070, пов`язану з нерозглядом клопотання вказаного адвоката про допит свідка ОСОБА_5 за участю сторони захисту, - повернути вказаному адвокату, для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1