Справа № 752/9660/19
Провадження №: 1-кс/752/8554/19
У Х В А Л А

30.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000320 від 07.05.2019 року, клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна, -
встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про накладення арешту на земельну ділянку, за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, площею 1,4414 га, кадастровий номер :72:478:0006, право власності належить Київській міській раді.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, здійснено продаж об`єктів нерухомого майна АТ «Єврогазбанк», що перебуває у стані ліквідації, по заниженій вартості.
Так, 07.11.2013 між ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» та ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ» був укладений кредитний договір № 766/071113, предметом якого, враховуючи внесені зміни, було надання відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом 6 500 000,00 доларів США. Відповідні грошові кошти банк надав ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ».
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 30.12.2013 між ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» та ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни», ТОВ «ЛАНГРУП», ТОВ «РОЯЛ ХОСПІТЕЛЕТІ ГРУП», ТОВ «ЛАКШІМІ-8» був укладений договір іпотеки № 1244-301213/І, за умовами якого в іпотеку ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» передано нежитлову будівлю готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, яка перебувала у власності Товариства, загальною площею 18 667,00 м2, розташовану за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32.
ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ» не виконав своїх зобов`язань за цим договором, і 23.06.2016 Господарський суд Київської області у справі № 911/755/15 прийняв рішення про стягнення з цього товариства на користь ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» заборгованості у розмірі 93 965 993,24 грн.
Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» направлено ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» та ТОВ «ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ» вимогу про погашення заборгованості від 06.04.2016 № 815, у якій попереджено товариство, що в разі невиконання вимог з погашення заборгованості за Кредитним договором буде розпочато процедуру звернення стягнення, у томі числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса на майно, передане в іпотеку на підставі чинного договору іпотеки № 1244-301213/І від 30.12.2013.
Разом з тим, 18.07.2016 Господарським судом Харківської області порушено провадження у справі № 922/2250/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", про що було постановлено відповідну ухвалу суду.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2017 у справі № 922/2250/16 була надана згода на продаж майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", яке знаходиться у заставі АТ "Єврогазбанк" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
05.04.2018 було проведено другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", в тому числі спірної нежитлової будівлі. За результатами проведеного аукціону нежитлова будівля була реалізована Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ" (далі - ТОВ "МЦУН").
За наслідками проведеного аукціону 19.04.2018 між "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" та ТОВ "МЦУН" було укладено договір купівлі-продажу, який зареєстрований за № 518.
19.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40715420 та зареєстровано право власності ТОВ "МЦУН" на спірну нежитлову будівлю на підставі договору купівлі продажу від 19.04.2018.
17.05.2018 держаний реєстратор ОСОБА_4 здійснив реєстрацію права власності на спірну нежитлову будівлю за МІЖНАРОДНОЮ КОМПАНІЄЮ З УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, номер реєстрації компанії 11350869), прийнявши рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 41140220).
Згідно інформації викладеної у рішенні суду копії у Сертифікаті про інкорпорацію Компанії в реєстрі компаній Великої Британії вбачається, що ТОВ "МЦУН" володіє 50% акцій в статутному капіталі Компанії.
Крім того, встановлено, що рішенням № 719 від 01.04.2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) виставив на продаж право вимоги за кредитним договором № 766-071113, забезпеченням якого є нежитлова будівля готельно-офісного та торгово-розважального комплексу Royal Congress Hotel, загальною площею 18667,00 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Малогвардійська, буд. 32., яка знаходився на балансі АТ «Єврогазбанк» на суму 184 675 061.58 грн.
Згідно сайту готелю (https://royal-congress-hotel.com.ua), пропонують гостям 205 номерів, 3 великих конференц-зали площею від 274 кв. м до 450 кв. м і 4 кімнати для навчання від 72 кв. м до 90 м. Заставна вартість згідно публічного паспорту активу складає 448 млн. грн.
25.04.2019 року проведено аукціон, при стартовій ціні 184 675 061.58 грн. Учасниками аукціону були ТОВ «ФК Горизонт» та ТОВ «АНСУ». Єдиним підприємством, що подало пропозицію та перемогло в даному аукціоні, виявилось ТОВ «ФК Горизонт», кінцева сума пропозиції становить 38 781 762,93 грн, тобто 21 відсоток від стартової ціни даного лоту.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 1-13/05/2019-дос від 13.05.2019 сума матеріальної шкоди нанесена державним інтересам у зв`язку з продажом об`єкта нерухомості, а саме нежитлової будівлі готельно-офісного та торговельно-розважального комплексу загальною площею 18,667 тис. кв. м за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, за заниженою вартістю з урахуванням даних вартості стартової ціни об`єкту на аукціоні № UA-EA-2019-04-04-000016-b становить 145 893 298,65 грн.
Таким чином, посадові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «ФК Горизонт» завдали істотних збитків державним інтересам.
Також встановлено, що дана протиправна схема використовувалась посадовими особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) і в інших випадках.
Постановою процесуального керівника прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від 14 травня 2019 року об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю готельно-офісного та торговельно-розважального комплексу загальною площею 18,667 тис. кв. м за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, визнано речовим доказом.
Постановою процесуального керівника прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від 27 серпня 2019 року об`єкт земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, визнано речовим доказом.
У зв`язку з чим, сторона обвинувачення вважає, що існують ризики того, що з предметом злочину можуть вчинятись дії по відчуженню його третім особам.
Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.2 ст.171КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, у зазначеному клопотанні прокурором не доведені підстава і мета арешту майна та не доведена необхідність даного арешту.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1