Справа № 454/1565/19
УХВАЛА

Іменем України

м. Сокаль 20.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №№ 0000330 від 12.06.2019 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити ряд питань.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 21.00 години 11.06.2019 по 08.30 годину 12.06.2019 невідома особа, шляхом вільного доступу з неогородженої, не охоронюваної площадки яка знаходиться біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 мопедом марки «Вайпер» р.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяла останньому матеріальних збитків на суму приблизно 12000 гривень.

12.06.2019 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

18.06.2019 в ході проведення обшуку (на підставі ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 14.06.2019) в гаражі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та в користуванні ОСОБА_6 було виявлено і вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та поміщено в поліетиленовий пакет, який опечатаний биркою із підписами понятих і слідчого.

В судове засідання слідчий не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим 18.06.2019р. проведено обшук в гаражі, що знаходиться по АДРЕСА_2 де було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

Підстави проведення експертизи визначені ст. 242 КПК України.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).

Кримінальне провадження №0000330 від 12.06.2019р. відкрито за фактом крадіжки мопеду марки «Вайпер» р.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , а тому вилучені подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору не мають відношення до даного кримінального провадження, слідчим не доведено, яке істотне значення має проведення експертизи для кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є передчасним.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У клопотанні слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення в кримінальному провадженні № 0000330 від 12.06.2019р. експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1