Справа № 567/752/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ст.366-1КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що працюючи у період з листопада 2015 року по 01 березня 2019 року на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являвся особою, уповноваженою на виконання функцій держави - поліцейським.
Відповідно до витягу з наказу начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 55 о/с від 01.03.2019 ОСОБА_4 , звільнено зі служби в поліції на підставі п.7 (за власним бажанням) ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». Таким чином, діяльність ОСОБА_4 , пов`язана в виконанням функцій держави припинена 01 березня 2019 року за власним бажанням, у зв`язку з чим, останній, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», повинен був подати декларацію, як особа, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за період з 1 січня 2018 року по 01 березня 2019 року.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 до 1 квітня 2018 року повинен був подати щорічну декларацію за 2018 рік.
Однак, після звільнення 01 березня 2019 року з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне неподання суб`єктом декларування декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбачених ч.1, 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щорічної декларації за 2018 рік та декларації у зв`язку з припиненням функцій держави за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
В подальшому ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування, достовірно знаючи про необхідність подання щорічної декларації за 2018 рік та декларації у разі припинення діяльності, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за період неохоплений раніше поданими деклараціями, будучи ознайомленим з наказом про звільнення, в порушення вимог ч.1, 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», маючи всі необхідні умови та технічні можливості, а саме: маючи сертифікат електронного цифрового підпису у Акредитованому центрі сертифікації ключів, станом на 13 червня 2019 року, щорічну декларацію за 2018 рік та декларацію у зв`язку з припиненням функцій держави за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення таких на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, не подав.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи його тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується є злочином невеликої тяжкості, він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину та збитків злочином не завдано.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення зазначеного клопотання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.

Згідно ст.45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3. Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Так, ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України визнав повністю, усвідомив свою провину та щиро розкаявся з приводу вчиненого.
Разом з тим, ОСОБА_4 , бажаючи виправити ситуацію, що склалася надав точні та достовірні покази, що допомогло встановити всі необхідні по даному кримінальному провадженню обставини, чим сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, що свідчить про його активне сприяння розкриттю злочину.
Одночасно суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, також не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, згідно ст.45 КК України. Будучи ознайомленим із своїми правами, ОСОБА_4 в підготовчому засіданні наполягає на задоволенні клопотання та просить звільнити його кримінальної відповідальності з підстав, визначених ст.45 КК України.

Водночас в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4. ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки в судовому засіданні встановлено наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст.45 КК України, зокрема ОСОБА_4 інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив вперше, вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1