УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про відвід слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про відвід слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0006474.

Вимоги заяви мотивуються тим, що відповідно до постанови начальника СВ Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 від 03 квітня 2019 року про створення групи слідчих доручено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0006474 окрім інших й слідчому ОСОБА_4 .

Користуючись правом, передбаченим ст. 80 КПК України та з огляду на положення статей 38, 40, 77 КПК України, вважають за необхідне заявити відвід слідчому Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав через канцелярію суду клопотання від 22 жовтня 2019 року, в якому просить відкласти розгляд заяви у зв`язку з невідкладною зайнятістю.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись у судове засідання до суду подано не було. У зв`язку з цим, причини неявки представника заявника визнані судом неповажними та відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявка заявника у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого.

Слідчий Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого захисником відводу слідчому відсутні, оскільки в діях останнього не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Крім того, з заяви вбачається, що вона не містить жодних підстав для відводу слідчого. Фактично заява містить лише перелік норм законодавства.

Також, у заяві зазначено, що дії прокурора, вчинені в ході досудового розслідування, безпосередньо ідуть всупереч ст. 62 Конституції України. Разом з тим, відвід заявлено не прокурору, а слідчому Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві.
З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про відвід слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: