Справа № 188/1158/19
Провадження № 1-кс/188/696/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000415 від «20 » серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

про призначення судово-автотехнічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово авто технічної експертизи та зазначає , що 20.08.2019 року близько 16.40 год до ЧЧ Петропавлівського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, про те, що в кюветі на повороті біля дороги виявила труп чоловіка біля якого знаходиться мотоцикл марки «ЯВА 350638» р/н НОМЕР_1 . Виїздом СОГ на місце події було встановлено, 20.08.2019 року з часу 00.00 год до 02.00 год водій мотоциклу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «ЯВА 350638» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по ділянці автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварине, у напрямку від м. Павлоград до м. Донецьк, на 317 км+600м вказаної автодороги у Петропавлівському районі, Дніпропетровської області на заокругленні дороги ліворуч, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини вправо де допустив зіткнення керованого мотоциклу з колесовідбійним брусом та падіння у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

20.08.2019, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями був знайдений неподалік від мотоцикла марки «ЯВА 350638» р/н НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані, які слідство вважає достатніми для призначення та проведення судово-автотехнічної експертизи на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася без гальмування мотоцикла. Тип дорожнього покриття - асфальтобетонне, горизонтальна ділянка. Стан дорожнього покриття в місці наїзду сухе, чисте. Погодні умови на час скоєння події без опадів. Час події темний час доби (схід Сонця о 05 годині 36 хвилин). Проїзна частина не освітлена. Технічний стан мотоцикла до ДТП - справний. Завантаженість не завантажений. Небезпека для руху водію виникає з виїзду за межі проїзної частини. ДТП мала місце поза населеного пункту. Допустима швидкістю руху 90 км/год.

Просить задовольнити клопотання та призначити судово- авто технічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з"явився. В своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі. Клоптання підтримує .

У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд , вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно факт ДТП мав місце і дане ДТП сталася при вищезазначених обставинах .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, вважаю , що є достатні підстави призначити по справі судово авто технічну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (Підстави проведення експертизи), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (Підстави проведення експертизи), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України (Порядок залучення експерта), експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,9,242- 244,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000415 судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної ситуації водій ОСОБА_6 .?

2. Чи мав водій ОСОБА_6 у даній дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуту ДТП?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

3. У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

4. Висновок за проведеною експертизою видати слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або особі, за дорученням слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1