Справа № 583/1991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, що має середню освіту, не працює, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, яке вмотивоване тим, що останній 10.05.2019 близько 07.30 год. зайшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 з метою крадіжки велосипеда. Зайшовши до двору зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 направився до сараю на території двору, відкривши двері якого, які були не замкнені на засувний пристрій, помітив, що в сараї стоїть велосипед «Україна» зеленого кольору. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, будучи впевненим, що його дії не помічені господарем домоволодіння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом проникнення, викрав з двору домоволодіння ОСОБА_6 велосипед «Україна», зеленого кольору, вартістю 1333,34 грн та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 10.05.2019 ОСОБА_5 близько 13.00 год. повторно прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 з метою викрасти металеві вироби. Відчинивши хвіртку домоволодіння, яка не була замкнена на засувний пристрій, ОСОБА_5 зайшов до двору домоволодіння, де, пройшовши по двору, підійшов до сараю. Відчинивши двері сараю, які не були замкнені на замок, ОСОБА_5 зайшов у нього та побачив піч, яку вирішив розібрати. Так, за допомогою металевої пластини ОСОБА_5 розібрав піч, з якої викрав металеві дверцята у кількості чотирьох штук. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, будучи впевненим, що його дії не помічені господарем домоволодіння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом проникнення, викрав з двору домоволодіння ОСОБА_6 чотири чавунні дверцята для печі виробництва ЧЛЗ «Прилуки» загальною вартістю 583,35 грн, чавунну плиту із печі виробництва ЧЛЗ «Прилуки» вартістю 316,67 грн та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, власної сім`ї не має, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 виконання процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, слідчий звернулася з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 10.05.2019 ОСОБА_5 із сарайного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 . Крім того, 10.05.2019 близько 13.00 год. ОСОБА_8 повторно вчинив крадіжку шляхом проникнення до домоволодіння ОСОБА_7 та викрадення металевих виробів.

07.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_5 має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; власної родини не має, проживає разом з батьками; з місця проживання характеризується негативно; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 3 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи,

на строк до 07 серпня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1