Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2370/19
Номер провадження № 1-кс/376/580/2019
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про проведення судової товарозначої експертизи.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 18.08.2019 до чергової частини Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 05.08.2019 по 10.08.2019, на її думку ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку 4-х вуликів, один типу "Дадан", три типу "Українка" (інші ознаки відсутні) з бджолосім`ями, які знаходились в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , чим завдав заявниці матеріального збитку.

За вказаним фактом 19.08.2019 СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що в АДРЕСА_1 розташований батьківський будинок, в якому на даний час ніхто не проживає. В садку вищевказаного домоволодіння знаходились п`ять вуликів із сім`ями, які вона разом із своїм чоловіком привезла з м. Буча Київської області близько 10 років тому. Дах вуликів був покритий металочерепицею коричневого кольору. 18.08.2019 приїхавши до вищевказаного будинку, потерпіла виявила відсутність чотирьох вуликів, один типу "Дадан" та три типу "Українка" (інші ознаки відсутні).

На підставі вищевикладеного, необхідно провести судово - товарознавчу експертизу.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Відповідно до ст.242 КПК України на підставі вищевикладеного, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість одного бувшого у використанні вулика типу "Дадан" (інші характерезуючі ознаки відсутні) станом на 18.08.2019?

-Яка ринкова вартість трьох бувших у використанні вуликів типу "Українка" (інші характерезуючі ознаки відсутні) станом на 18.08.2019?

-Яка ринкова вартість однієї бджолосім`ї (інші характерезуючі ознаки відсутні) станом на 18.08.2019?

3. Об`єкти з приводу яких призначена експертиза відсутні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя