overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 101 000 015 92 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.143 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, згідно переліку зазначеного у клопотанні, що було вилучене 17.10.2019 під час проведення обшуку у ТОВ «Медичний центр «інститут сімейної медицини плюс» за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 20-А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 18.11.2019.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, яке подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001684 від 10.07.2018, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 1102, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001684 від 10.07.2018, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 1102, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 подала заяву, у якій просила повернути вказане клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення вказаного клопотання адвокату.
Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, яке подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001684 від 10.07.2018, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 1102, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Інституту Рибного господарства НААНУ про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000236, -

На підставі ч. 2 ст.ст. 114, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Інституту Рибного господарства НААНУ про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000236 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0000236 здійснити необхідні дії для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236, внесеному до ЄРДР 22.07.2016 року за ч. 2 ст. 364 КПК України та прийняття рішення відповідно до положень ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України в розумний строк в межах граничного строку досудового розслідування, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14:00 год. 18 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2112/16-к Номер провадження 11-кп/814/27/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід

11 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0003676, за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про повторне дослідження доказів та допит свідків, зокрема і свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були належним чином повідомлені про день розгляду провадження, призначене на 11.11.2019, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання на 11.11.2019 не з`явились, не повідомивши про поважність причини своєї неявки, а їх допит є обов`язковим, з огляду на дослідження доказів по справі, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд відкласти та застосувати привід до вказаних свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які проживають в АДРЕСА_1 для супроводження їх до приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18), для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003676 відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Апеляційний розгляд призначено на 10 грудня 2019 року о 15-30 год.
Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2826/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3284/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

13 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений та прокурор Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 на 30 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/433/19 Справа № 704/16/16-к Категорія: ч.1 ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали з кримінального провадження №0000090 від 04 квітня 2014 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2019, про продовження ОСОБА_6 , строку тримання під вартою в порядку ст.331 КПК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід всієї колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Виділені матеріали з кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2019 року, про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою в порядку ст.331 КПК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення нового складу колегії суддів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 11 листопада 2019 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/1441/19
Провадження1-кс/991/1925/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 364, 366 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2019р., зареєстрованої Генеральною прокуратурою України 25.09.2019р., вх.№5;

- вручити особі, що звернулась із заявою, пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки;

- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошена 12 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 461/8271/19
Провадження № 1-во/461/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(виправлення описки)

13.11.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 30 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2019 року, клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004871 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України задоволено.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи з іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 30 жовтня 2019 року допущено технічну описку а саме: не вірно вказано номер кримінального провадження № 0004871, замість вірного № 0004871.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 30 жовтня 2019 року, слід виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2019 року за клопотанням слідчого слідчого відділу Галицького відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004871 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Вважати правильним в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2019 року, № 461/8271/19, провадження № 1кс/461/9345/19, номер кримінального провадження № 0004871.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7035/19
провадження 1-кс/462/2696/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 16.10.2019 року, зареєстрованої в ЖЕО за №25534 від 21.10.2019 року,

встановив:

ОСОБА_2 11.11.2019 року звернулася до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 16.10.2019 року, зареєстрованої в ЖЕО за №25534 від 21.10.2019 року.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги, вказуючи, що про відмову у внесенні Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області відомостей її заяви від 16.10.2019 року в ЄРДР їй стало відомо лише 07.11.2019 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, тому клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 16.10.2019 року, зареєстрованої в ЖЕО за №25534 від 21.10.2019 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.00 год. 12.11.2019 року.

У судове засідання викликати заявника та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області до 12.11.2019 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.10.2019 року, зареєстрованої в ЖЕО за №25534 від 21.10.2019 року.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/48/19
Провадження № 1-кп/459/207/2019
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000326 від 14.03.2019 року, №0001836 від 12.12.2018 року та №0001903 від 26.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з"явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 10.12.2019 року на 14.10 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/3842/19
1-кс/465/2330/19
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

13.11.2019 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0001810 від 07.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 14.11.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України,-

ухвалив:

клопотання старшого слідчого Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0001810 від 07.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001810 від 07.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_5 , до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14 січня 2020 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №479/680/19
Провадження № 1-кс/474/103/19
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.11.19 року смт. Врадіївка
Головуючий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
Строк дії ухвали до 10 січня 2020 року 11.30 год.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першою вимогою у визначений час;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженою службовою особою місця ув`язнення, Кривоозерським ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена на протязі 2 днів.

Суддя ОСОБА_1