У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В с т а н о в и в :

23.09.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006837 від 20.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2019 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в коридорі третього поверху дитячої поліклініки - Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Деснянського району м. Києва, за адресою: м. Київ, бул. Вигурівський, 4, побачив біля вікна малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи для задоволення власних статевих потреб, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які могли б завадити його злочинним діям, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться малолітня особа, ОСОБА_6 оголив свій статевий орган та підійшов до малолітньої ОСОБА_7 щоб продемонструвати його. В такий спосіб, ОСОБА_6 задовольнив свої статеві потреби та статеву пристрасть, посягаючи при цьому на нормальний моральний розвиток малолітньої ОСОБА_7 та негативно впливаючи на її психіку. Вчинивши вказані дії, ОСОБА_6 залишив місце вчиненого кримінального правопорушення.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2019 року приблизно в 11 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі другого поверху Дитячої поліклініки №1, за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 18-А, побачив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи для задоволення власних статевих потреб, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які могли б завадити його злочинним діям, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться малолітня особа, ОСОБА_6 оголив свій статевий орган та підійшов до малолітньої ОСОБА_8 щоб продемонструвати його. В такий спосіб ОСОБА_6 задовольнив свої статеві потреби та статеву пристрасть, посягаючи при цьому на нормальний моральний розвиток малолітньої ОСОБА_8 та негативно впливаючи на її психіку. Вчинивши вказані дії ОСОБА_6 залишив місце вчиненого кримінального правопорушення.

20.09.2019 року в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Мейзу М-3».
21.09.2019 року вищевказану вилучену річ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0006837 від 20.09.2019 року.

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речового доказу у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляд ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , який призначений прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0006837 від 20.09.2019 року, клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Заслухавши доводи прокруора, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 20.09.2019 року в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006837 від 20.09.2019 року про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0006837 від 20.09.2019 року накласти арешт на майно, вилучене 20.09.2019 року в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на мобільний телефон марки «Мейзу М-3».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1