У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 від участі у судовому провадженні в рамках кримінального провадження №0000609 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.09.2018р, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосафронівка, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6

встановив:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.09.2018 року щодо ОСОБА_6 .

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000609 з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні нею, 10.12.2018 року було постановлено рішення про повернення апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 , яке в подальшому було скасовано в касаційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за необхідне задовольнити заявлений суддею самовідвід, обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018р. складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілені апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000609. (номер провадження 11-кп/812/266/19)

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 від 10.12.2018р., апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 повернута апелянту. В подальшому вказана ухвала була скасована постановою Верховного Суду від 15.10.2019р. та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з чим, повторна участь цього ж судді в апеляційному перегляді того ж самого кримінального провадження може викликати сумнів у його неупередженості. Вказана обставина, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачена ч.3 ст.76 КПК України.

За таких обставин, в заяві судді ОСОБА_1 про самовідвід від її участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені ч.3 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, які відповідають обставинам обох апеляційних проваджень.

Керуючись ч.3 ст.76, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000609 - задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді