Справа № 502/740/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000011 від 06.01.2018 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски Кілійського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 р. приблизно о 12:00 ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені ворота проник на територію насосної станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому шляхом зняття віконного скла через вікно проник до приміщення насосної станції, звідки таємно викрав дренажний насос, чим спричинив комунальному підприємству Лісківської сільської ради «Дунаєць» матеріальну шкоду на суму 1650 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

29.12.2017 р. приблизно об 11:00 ОСОБА_4 , маючим умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів повторно, шляхом вільного доступу перейшов зі свого подвір`я на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого шляхом відкриття вхідних дверей проник у підсобне приміщення вказаного житлового будинку, звідки таємно викрав 6 пластикових ємкостей об`ємом 10 літрів кожна з дизельним пальним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 03.01.2018 р. приблизно о 05:40 ОСОБА_4 , знаходячись за межами с. Ліски Кілійського району Одеської області в місці пасовища для великої рогатої худоби, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів повторно, пересвідчившись, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу вийняв із ґрунту металевий прут, до якого була причеплена на металевий ланцюг корова червоної масті, таким чином незаконно нею заволодівши, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

Далі, 03.01.2018 р. приблизно о 05:50 ОСОБА_4 , знаходячись за межами с. Ліски Кілійського району Одеської області в місці пасовища для великої рогатої худоби, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів повторно, пересвідчившись, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу перерізав мотузку до якої була прив`язана корова чорно-білої масті, таким чином незаконно нею заволодівши, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

Далі, 08.02.2018 р. у вечірній час /більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено/ ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів повторно, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю огорожі проник на подвір`я житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після чого таємно викрав металеві слюсарні тиски, що знаходились під навісом однієї з господарських споруд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

Далі, вдень 10.02.2018 р. /більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено/ ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів повторно, шляхом зламу замка за допомогою пристосованого дерев`яного руків`я від лопати, яке він знайшов на подвір`ї, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки з холодильника, який розміщувався в одній з кімнат таємно викрав три заморожені тушки куриць, після чого з цього ж приміщення таємно викрав металеву каністру місткістю 10 літрів з домашнім вином та нове металеве відро, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1087 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 14.02.2018 р. приблизно о 13:00 ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів повторно, шляхом відчинення вхідних дверей за допомогою ключів, які він знайшов під килимком на вході, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, що знаходився в одній з кімнат будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що у грудні 2017 р. він через хвіртку пройшов на територію насосної станції яка забезпечує водопостачання до с. Ліски. Після цього він, бажаючи подивитись, що зберігається в приміщенні, вийняв дерев`яні штапики з рами та витягнув скло, а далі через отвір проник до приміщення насосної станції. У приміщенні він побачив насос, який заховав, а пізніше продав мешканцю села на прізвище ОСОБА_10 за 200 гривень.

Крім того, у грудні 2017 р. він побачив, що сусід, який живе неподалік від нього, поїхав з дому. Після цього ОСОБА_4 з метою викрадення майна пройшов на територію подвір`я сусіда, через частину, яка не була огороджена парканом та з незачиненого сараю, в якому він бував раніше, оскільки допомагав сусіду по-господарству, взяв шість каністр з соляркою, яку продав мешканцю села на прізвище ОСОБА_11 за 650 гривень.

Оскільки йому не вистачало грошей, він вирішив вкрасти корів, які мешканці села Ліски залишали на випасі за межами села. По номеру телефону, який він побачив в оголошенні, він увечері напередодні зателефонував та запропонував продати корів і повідомив, де покупці зможуть їх забрати. Близько 05-ї години ранку він відв`язав корів та завантажив їх у причіп до транспортного засобу, на якому приїхали до вказаного ним місця покупці. Покупцям він повідомив, що йому потрібні гроші на лікування родички. За двох корів від покупців він отримав 7000 гривень.

В подальшому він у вечірній час пройшов на неогороджене подвір`я житлового будинку по вул. Лісній неподалік від р. Дунай, де під навісом побачив металеві тиски, які забрав та здав на металобрухт.

Крім цього, одного дня вранці він побачив, як ОСОБА_12 поїхав з дому. Після цього він проник на подвір`я його будинку та за допомогою руків`я від лопати вирвав кільце, на якому тримався замок на вхідних дверях будинку. В приміщенні він з холодильника взяв 3 тушки птиці, після чого захопив відро та 10 літрів вина в баклагах.

Через декілька днів він побачив, як цей же сусід знову поїхав з будинку. Після цього ОСОБА_4 через город пройшов на його подвір`я та дістав ключі від вхідних дверей будинку, які, як йому було відомо, зберігались під килимком перед вхідними дверима до будинку. Далі він пройшов до будинку та в одній з кімнат виявив та викрав мобільний телефон, оскільки він йому був потрібен для використання. В подальшому вказаний телефон він добровільно видав співробітникам поліції.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:

По епізоду таємного викрадення майна КП ЛСР «Дунаєць»,
поєднаного з проникненням у інше приміщення:

-Витягом з кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 р. за № 0000043 на підставі заяви директора КП Лісківської сільської ради «Дунаєць» ОСОБА_13 про те, що в середині грудня 2017 р. невстановлена особа таємно проникла до насосної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала електричний насос, чим спричинила матеріальний збиток /Т. 2, а.с. 129, 137/.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2018 р., згідно якого ОСОБА_13 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який всередині грудня 2017 р. з території насосної станції по АДРЕСА_3 , викрав дренажний електричний насос, чим спричинив збиток підприємству на суму 1650 гривень /Т. 2, а.с. 130/.

-Протоколом огляду місця події від 22.01.2018 р., складеного за наслідками проведеного з дозволу ОСОБА_13 огляду території та будівлі насосної станції, розташованій в АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було встановлено, що відповідна територія має вільний доступ через незачинені ворота /Т. 2, а.с. 131-135/.

-Балансовою довідкою КП ЛСР «Дунаєць», відповідно до якої на балансі підприємства знаходиться дренажний насос вартістю 1650 гривень /Т. 2, а.с. 136/.

-Заявою ОСОБА_14 про те, що він добровільно видає співробітникам поліції дренажний насос, що було викрадено 11.12.2017 р. з території насосної станції за адресою: АДРЕСА_4 , а.с. 138/.

-Протоколом добровільної видачі, складеним 23.01.2018 р. за наслідком добровільної видачі свідком ОСОБА_14 дренажного насосу синього кольору /Т. 2, а.с. 139/.

-Протоколом огляду дренажного насосу синього кольору в укомплектованому стані без номерних знаків /Т. 2, а.с. 140-141/.

-Розпискою ОСОБА_13 про отримання від співробітників поліції раніше викраденого дренажного насосу /Т. 2, а.с. 143/.

-Протоколом проведення слідчого експерименту, складеного слідчим 29.01.2018 р. за наслідками проведеного слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав, як він приблизно в десятих числах грудня 2017 р. близько 12:00 через хвіртку пройшов на територію насосної станції та через вікно, яке він відчинив, проник до приміщення насосної станції, де з підсобного приміщення викрав дренажний насос, після чого збув його /Т. 2, а.с. 144-148/.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 ,
вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення:

-Витягом з кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 р. за № 0000046 на підставі заяви ОСОБА_15 про те, що 25.12.2017 р. невстановлена особа таємно проникла до господарської будівлі за місцем мешкання, звідки викрала 60 л дизельного пального, чим спричинила матеріальні збитки /Т. 2, а.с. 149/.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2018 р., згідно якого ОСОБА_5 просить вжити заходів до ОСОБА_4 , який 25.12.17 р. викрав у нього з сараю 60 л дизельного палива, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1200 гривень /Т. 2, а.с. 150/.

-Протоколом огляду місця події від 22.01.2018 р., складеного за наслідками проведеного огляду підсобного приміщення, розташованого в західній частині території будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було встановлено, що відповідна територія має огорожу з сітки-рабиці /Т. 2, а.с. 151-154/.

-Протоколом добровільної видачі, складеним 23.01.2018 р. за наслідком добровільної видачі ОСОБА_9 30 л солярки, яку він придбав у ОСОБА_4 /Т. 2, а.с. 156/.

-Протоколом огляду 6 каністр, виданих 23.01.2018 р. ОСОБА_9 /Т. 2, а.с. 157-159/.

-Розпискою ОСОБА_5 про отримання від співробітників поліції дизельного палива /Т. 2, а.с. 161/.

-Протоколом проведення слідчого експерименту, складеного слідчим 29.01.2018 р. за наслідками проведеного слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав, як він 29.12.2017 р. приблизно об 11:00 побачивши його сусід ОСОБА_15 з дружиною поїхали з дому, пройшов через город на його подвір`я та викрав з сараю каністри з дизельним паливом /Т. 2, а.с. 162-164/.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 ,
вчиненого повторно:

-Витягом з кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2018 р. за № 0000011 на підставі заяви ОСОБА_6 про те, що в ніч на 03.01.2018 р. невстановлена особа перебуваючи за межами с. Ліски вільним шляхом викрала корову червоної масті, чим спричинила матеріальну шкоду /Т. 2, а.с. 110/.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2018 р., згідно якого ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в ніч на 03.01.2018 р. з поля поблизу с. Ліски викрала належну йому корову червоної масті, вагою 250 кг з биркою № 6350, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень /Т. 2, а.с. 111/.

-Протоколом огляду місця події від 06.01.2018 р., складеного за наслідками проведеного огляду ділянки місцевості, розташованої з північної сторони на відстані 500 м від с. Ліски, де виявлено сліди від великої рогатої худоби /Т. 2, а.с. 112-115/.

-Протоколом проведення слідчого експерименту, складеного слідчим 29.01.2018 р. за наслідками проведеного слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав, як він 03.01.2018 р. приблизно о 05:00 дочекавшись осіб з Татарбунарського району, з якими домовився заздалегідь, вийняв з землі металевий прут, до якого була припнута корова червоної масті та передав її вказаним особам, які завантажили її на причіп /Т. 2, а.с. 122-126/.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 ,
вчиненого повторно:

-Витягом з кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2018 р. за № 0000012 на підставі заяви ОСОБА_7 про те, що в ніч на 03.01.2018 р. невстановлена особа перебуваючи за межами с. Ліски вільним шляхом викрала корову чорно-білої масті, чим спричинила матеріальну шкоду /Т. 2, а.с. 127/.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2018 р., згідно якого ОСОБА_7 повідомляє про викрадення в ніч на 03.01.2018 р. належної їй корови, що знаходилась за межами с. Ліски /Т. 2, а.с. 128/.

-Протоколом огляду місця події від 06.01.2018 р., складеного за наслідками проведеного огляду ділянки місцевості, розташованої з північної сторони на відстані 500 м від с. Ліски, де виявлено сліди від великої рогатої худоби /Т. 2, а.с. 112-115/.

-Протоколом проведення слідчого експерименту, складеного слідчим 29.01.2018 р. за наслідками проведеного слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав, як він 03.01.2018 р. приблизно о 05:00 дочекавшись осіб з Татарбунарського району, з якими домовився заздалегідь, вийняв з землі металевий прут, до якого була припнута корова червоної масті та передав її вказаним особам, які завантажили її на причіп, після чого перерізавши мотузку, якою була припнута інша корова, вмовив їх придбати її та запевнив, що корови належать його родичці /Т. 2, а.с. 122-126/.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 ,
вчиненого повторно:

-Витягом з кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2018 р. за № 0000076 на підставі заяви ОСОБА_8 про те, що в ніч на 09.02.2018 р. невстановлена особа шляхом відкриття хвіртки проникла на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала тиски /Т. 2, а.с. 166/.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2018 р., згідно якого ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності мешканця с. Ліски ОСОБА_16 , який 01.02.2018 р. з його домоволодіння по АДРЕСА_1 викрав слюсарні тиски /Т. 2, а.с. 167/.

-Протоколом огляду місця події від 09.02.2018 р., складеного за наслідками проведеного огляду подвір`я будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , вхід до якого здійснюється через металеву хвіртку без будь-яких запірних пристроїв; даних про наявність огорожі подвір`я у відповідному протоколі не зафіксовано /Т. 2, а.с. 168-170/.

-Довідкою, виданою СПД « ОСОБА_17 », відповідно якої ринкова вартість б/к металевих слюсарних тисків 100 мм станом на 01.02.2018 р. складає 600 гривень /Т. 2, а.с. 171/.

-Протоколом проведення слідчого експерименту, складеного слідчим 24.02.2018 р. за наслідками проведеного слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав, як він 08.02.2018 р. через паркан проник на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де під навісом виявив металеві тиски та мішок синього кольору, куди він поклав викрадені тиски /Т. 2, а.с. 172-176/.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 ,
вчиненого повторно 10.02.2018 р., поєднаного з проникненням у житло:

-Витягом з кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 р. за № 0000110 на підставі заяви ОСОБА_9 про те, що 10.02.2018 р. невстановлена особа проникла в господарське приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_5 , та викрала 3 заморожені тушки курей, 10 л домашнього вина та відро /Т. 2, а.с. 177/.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2018 р., згідно якого ОСОБА_9 просить прийняти заходів до невстановленої особи, яка з 09.02 на 10.02.2018 р. зламала замок в його будинку та скоїла крадіжку 3 курей, 10 л вина та нового відра /Т. 2, а.с. 178/.

-Протоколом огляду місця події від 19.02.2018 р., складеного за наслідками проведеного огляду подвір`я будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_5 , де на вхідних дверях виявлено пошкодження /Т. 2, а.с. 179-180/.

-Довідкою, виданою СПД « ОСОБА_18 », відповідно якої ринкова вартість 3 тушок куриці станом на 01.02.2018 р. складає 517,50 гривень /Т. 2, а.с. 181/.

-Довідкою, виданою СПД « ОСОБА_17 », відповідно якої ринкова вартість відра на 12 л станом на 01.02.2018 р. складає 46 гривень /Т. 2, а.с. 181/.

-Протоколом проведення слідчого експерименту, складеного слідчим 09.03.2018 р. за наслідками проведеного слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав, як він в ніч з 09.02. на 10.02.2018 р. через город зайшов на територію будинку, після чого взяв лопату, яка знаходилась поруч зі вхідними дверима та держаком вирвав кільце навісного замка, після чого зайшов до коридора; в коридорі він вирвав кільце замка на інших дверях та з холодильника, який знаходився в приміщенні, взяв три тушки куриці, праворуч знайшов дві каністри по 5 л, наповнені домашнім вином та оцинковане відро на 10 л /Т. 2, а.с. 183-189/.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 ,
вчиненого повторно 14.02.2018 р., поєднаного з проникненням у житло:

-Витягом з кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 р. за № 0000111 на підставі заяви ОСОБА_9 про те, що 14.02.2018 р. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрала мобільний телефон марки «Нокіа» /Т. 2, а.с. 190/.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2018 р., згідно якого ОСОБА_9 просить прийняти заходів до невстановленої особи, яка 14.02.2018 р. проникла будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрала мобільний телефон марки «Нокіа» /Т. 2, а.с. 191/.

-Протоколом огляду місця події від 20.02.2018 р., складеного за наслідками проведеного огляду будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_5 , де на вхідних дверях виявлено пошкодження /Т. 2, а.с. 192-194/.

-Заявою ОСОБА_4 про видачу співробітникам поліції мобільного телефону «Нокіа» чорного кольору, який він викрав 14.02.2018 р./Т. 2, а.с. 195/.

-Протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 20.02.2018 р. мобільного телефону «Нокіа» чорного кольору /Т. 2, а.с. 196/.

-Протоколом огляду виданого ОСОБА_4 мобільного телефону «Nokia» /Т. 2, а.с. 197/.

-Довідкою, виданою ФОП « ОСОБА_19 » від 20.02.2018 р., відповідно якої ринкова вартість мобільного телефону «Nokia» станом на 01.02.2018 р. складає 500 гривень /Т. 2, а.с. 199/.

-Протоколом проведення слідчого експерименту, складеного слідчим 24.03.2018 р. за наслідками проведеного слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав, як він 14.02.2018 р. через город зайшов на територію будинку АДРЕСА_5 , після чого з-під килимка дістав ключ, за допомогою якого відчинив двері та в одній з кімнат викрав мобільний телефон марки «Nokia /Т. 2, а.с. 200-205/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив: - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення; - таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у приміщення; - таємні викрадення чужого майна повторно, поєднані з проникненням у житло.

- за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна повторно.

- за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого.

За сукупністю злочинів суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання /ст.ст. 66-67 КК України/.

Крім цього, суд враховує обставини, кількість та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, три з яких відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а чотири до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України.

Також суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, негативну характеристику за місцем проживання /Т. 2, а.с. 118/, викладені у досудовій доповіді відомості щодо відсутності у нього офіційного заробітку та середнього ризику небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а також з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено злочини, передбачені різними частинами статтіКК України.

При цьому у строк покарання, призначеного за даним вироком обвинуваченому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з дня затримання 12.03.2019 р. до дня набрання вироком законної сили з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі /Т. 2, а.с. 14/.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набранням вироку законної сили.

У строк покарання, призначеного за даним вироком ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня затримання 12.03.2019 р. до дня набрання вироком законної сили з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази передані на зберігання потерпілим /Т. 2, а.с. 142-143, 160-161, 198/ - вважати повернутими законним володільцям;

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 до дня набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення надіслати потерпілим.

Суддя ОСОБА_1