overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2301/19
Провадження № 1-в/191/526/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити до судового розгляду на 14 годин 40 хвилин 09 липня 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4748/18
провадження 1-кп/216/407/19
УХВАЛА
іменем України

24 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 314 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_8 вчинено злочин невеликої тяжкості, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доручити Центрально-Міському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 19 серпня 2019 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2290/19
Провадження № 1-в/191/515/19
У Х В А Л А
іменем України

14 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 17 липня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5458/19
УХВАЛА

25.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/814/19
Провадження № 1-кп/448/140/19
У Х В А Л А

25.06.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження за №0000477 від 03.08.2017 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області з Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні таким кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в Мостиському районному суді Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ).

Заслухавши думку учасників судового провадження, котрі не заперечили щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000474 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_6 ).

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати кримінальне провадження за №0000477 від 03.08.2017 рокувідносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000474 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2185/18
пр.№ 1-кп/464/109/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження №0000924 від 22.03.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку із повторною неявкою до суду з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання.
У судовому засіданні захисник і обвинувачений не заперечили проти приводу свідків.
Відповідно до ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. За правилами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 13 серпня 2019 року о 11 год. 30 хв. свідків:

-ОСОБА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_7 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського відділу поліції ГУ Національної

поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/762/18
провадження № 1-в/598/83/2019
УХВАЛА
іменем України
"26" червня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Збаразького РС філії

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Збаразького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_6 засуджений 04 червня 2018 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Начальник Збаразького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши учасників судового розгляду, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_6 під час іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_6 вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 червня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/528/19
У Х В А Л А

05.06.2019 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000365 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року на 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання до Красилівського районного суду, за адресою: вул.Булаєнка,4, про що повідомлявся належним чином.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явивився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе продовжувати судовий розгляд та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.»

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України відкласти слуханням на 14 червня 2019 року на 16 год. 20 хв.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою:м.Красилів, вул.Булаєнка,4 (зал №2) привід - обвинуваченого, ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/147/17
№ 1-о/733/1/19
У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
установив:

04 червня 2019 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У клопотанні заявник просить переглянути вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області за нововиявленими обставинами та зарахувати йому у строк покарання з розрахунку один день перебування у СІЗО на два дні позбавлення волі.
Ухвалою судді від 05 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху відповідно до ст. 462 КПК України, оскільки у ній не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. При цьому заявнику надано строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді для вручення засудженому ОСОБА_2 отримана СІЗО 07.06.2019 року, при цьому станом на 26.06.2019 року ухвала судді про залишення заяви без руху ОСОБА_2 не виконана.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та необхідності повернення йому заяви.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявникові.
Роз`яснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/209/19
Єдиний унікальний№ 748/1280/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 02 квітня 2019 року за № 0000026, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.0.2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 від 02 квітня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 26 червня 2019 року о 15:25 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1