Справа №639/3631/19
Провадження №1-кп/639/396/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/3631/19 (в ЄРДР №0000097 від 29.03.2019 року та №0001280 від 25.07.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14 грудня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
- 21 червня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі;
- 06 червня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 30 січня 2019 року, приблизно о 09 годині, знаходився в районі розташування «Терміналу» автобусної зупинки за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, де здійснив посадку в салон маршрутного автобуса № 75. Перебуваючи в салоні зазначеного автобуса, ОСОБА_4 , будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, непомітно для оточуючих, таємно заволодів мобільним телефоном «HUAWEI Y6 Pro», в корпусі білого кольору, в чохлі рожевого кольору, витягнувши його рукою із сумки потерпілої ОСОБА_5 .. Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2150 грн.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 15 липня 2019 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в районі розташування автобусної зупинки «31 лікарня» за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої б. 45, де здійснив посадку в салон маршрутного автобуса № 303. Перебуваючи в салоні зазначеного автобуса, ОСОБА_4 , будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих та потерпілої ОСОБА_6 розтиснув змійку належної останній сумки, а потім, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно заволодів мобільним телефоном ТМ "Samsung Galaxy A30", в корпусі блакитного кольору, в прозорому чохлі, витягнувши його правою рукою із сумки потерпілої. Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, вийшов із салону маршрутного автобуса на зупинці «Водоканал» та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6811 грн. 95 копійок.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що скоїв їх при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах, а також висновки судово-товарознавчих експертиз. Свої дії ОСОБА_4 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_4 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, офіційно не працює, дітей на утриманні не має, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним корисливим злочином середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його конкретні обставини, особу винного, який раніше судимий, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують. Також суд враховує, що місцезнаходження належного ОСОБА_6 майна - мобільного телефону ТМ "Samsung Galaxy A30", було встановлено та передано їй на відповідальне зберігання, що забезпечує можливість його повернення потерпілій.

При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час є неможливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке буде достатнім та необхідним.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2019р., відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - мобільний телефон ТМ "Samsung Galaxy A30", імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 повернути (вважати повернутим) власнику ОСОБА_6 (к.п.№ НОМЕР_3 а.с. 26, 32).
Процесуальні витрати в сумі 2041 (дві тисячі сорок одна) грн. 00 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2019 року (справа №639/5180/19, провадження №1-кс/639/2545/19) на майно, а саме - мобільний телефон ТМ "Samsung Galaxy A30", імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , вилучені 24.07.2019р. в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45 (к.п. №0001280 а.с. 30).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1