Справа № 362/2792/19
Провадження № 1-кп/362/331/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 191 101 400 001 77 від 01.02.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не працевлаштованого, розлученого, із середньою освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі виконавчого листа № 2-3655/2009 від 14.12.2009 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання вказаного рышення суду.

Однак, ОСОБА_4 , знаючи про свої зобов`язання за вказаним рішенням суду, маючи мінливий дохід, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, чим злісно ухиляється від сплати зазначених аліментів, що призвело до виникнення заборгованості із сплати аліментів в розмірі 79 001 гривень 80 копійок, що сукупно складає суму виплат за три місяці відповідних платежів.

За згодою всіх учасників судового провадження, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою винність визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що в обвинувальному акті все зазначено правильно і відповідає дійсності. Так, він, дійсно, у період часу та, за обставин вказаних в обвинуваченні не сплачує аліменти за рішенням суду.

Потерпілий в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які не суперечать обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований і постійно проживає у Васильківському районі Київської області, де має характеристику без негативних відомостей, розлучений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України немає.

З урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у вигляді громадських робіт, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий