Справа № 676/5471/19
Номер провадження 1-кс/676/2094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 19 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судової автотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

У клопотанні зазначає, що 19.08.2019 р. близько 14 год. 25 хв. в м. Кам`янець-Подільському, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гагаріна, повертаючи ліворуч на вул. Князів Коріатовичів, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , 1948 року народження, що переходила проїзну частину зліва направо по відношенню до руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого здійснив наїзд на вказаного пішохода, від чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки.

Дане кримінальне правопорушення 19 серпня 2019 року зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000919, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки для з`ясування, як повинен був діяти водій автомобіля марки «OPEL» моделі «Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України і чи відповідали його дії вимогам цих Правил, чи мав технічну можливість водій марки «OPEL» моделі «Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода з моменту виявлення небезпеки для його руху, а також чи знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та чи відповідали його дії технічним вимогам Правил дорожнього руху України, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння, необхідні спеціальні знання, старший слідчий просив призначити судову автотехнічну експертизу.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений телефонограмою, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 19 серпня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На думку слідчого судді під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування як повинен був діяти водій автомобіля марки «OPEL» моделі «Combo», чи відповідали його дії вимогам цих Правил, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода з моменту виявлення небезпеки для його руху, а також чи знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та чи відповідали його дії технічним вимогам Правил дорожнього руху України, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння, необхідні спеціальні знання.

В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити технічну експертизу для проведення якої залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити клопотання слідчого.

Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні, внесеного 19 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Як повинен діяти водій автомобіля марки «OPEL» моделі «Combo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці у відповідності до Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «OPEL» моделі «Combo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_4 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та чи відповідали його дії технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

4.Яка була швидкість руху автомобіля марки «OPEL» моделі «Combo», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , враховуючи слідову інформацію, залишену на місці події?

Для проведення експертизи надати транспортний засіб марки «OPEL» моделі «Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а при необхідності матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1