Ухвала

16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 753/7738/18
провадження № 51-4577 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003288 та №0007596 ,
встановив:
У своїй скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4, п. 5 ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; додавати копії судових рішень, які оскаржуються.
Захисник подав свою скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Так, захисник ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду не з касаційною скаргою, а з апеляційною.
Посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, захисник ОСОБА_4 не навела доводів щодо явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання через суворість, а відтак й необхідності зміни рішення суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 КПК, а також із урахуванням дискреційних повноважень суду.
Натомість, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 вказує на незастосування положень ст. 75 Кримінального кодексу України (далі КК), що позбавляє можливості встановити позицію захисника з чим саме вона не погоджується з розміром призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, чи з тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не звільнили засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПКщодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Вказане позбавляє можливості встановити позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право посвідчувати копії документів у справах, які він веде.
У порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копій рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які мають бути належним чином завірені відповідно до вимог Порядку засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху скаргу, надавши захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3