Справа № 740/3125/19
Провадження № 1-кс/740/1326/19
УХВАЛА
про скасування арешту майна
29 липня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт накладений 27 червня 2019 року слідчим суддею на велосипед марки «Ардіс», який перебуває у її власності, зважаючи на те, що слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Ніжинського ВП УНП та ОСОБА_3 не з`явилися, остання у заяві просила розглянути справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею 25.06.2019 року на перхресті вулиць Широкомагерська та Чернігівська в м. Ніжині відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса марки «БАЗ Рута 25 ПЕ», що належить ОСОБА_4 та велосипеда марки «Ардіс», який належить ОСОБА_3 та яким керував її неповнолітній син ОСОБА_5 . Вказані транспортні засоби в ході огляду було вилучено та визнано речовими доказами по справі.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27.06.2019 року накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до матеріалів клопотання, 10 липня 2019 року слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000864 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. А 12 липня 2019 року у зв`язку з закриттям кримінального провадження було, за заявою власника автобусу марки «БАЗ Рута 25 ПЕ», ОСОБА_4 , було знято арешт з, належного йому, транспортного засобу.
У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про скасування арешту майна з автомобіля підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скасувати арешт велосипеда марки «Ардіс», який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду 27.06.2019 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1