печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001353 від 18.02.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 346, ч. 1 ст. 351 та ч. 2 ст. 365 КК України КК України. Вказує на те, що ОСОБА_5 з 11.06.2019 перебуває у розшуку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, у вказаному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011) перевищення влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто умисне вчинення за попередньою змовою групою осіб працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, погрозою застосування насильства, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 346 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008) умисне нанесення побоїв та вчинення інших насильницьких дій відносно народних депутатів України у зв`язку з їх громадською діяльністю, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України незаконне перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчинене службовою особою, з застосуванням насильства та за попередньою змовою групою осіб.
10.06.2019 ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011), ч.2 ст. 346 (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008), ч.1 ст. 351, ст. 340 КК України.
У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за адресою місця реєстрації та проживання, повідомлення про підозру, останньому особисто не вручено, в день складання направлено у спосіб, передбачений для КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання поштою.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, копії яких долучені до матеріалів клопотання.
10.06.2019 в ході здійснення телефонного дзвінка на мобільний телефон ОСОБА_5 , останній був вимкнений та в подальшому, після того як зв`явився в мережі, на дзвінки підозрюваний не відповідав.
Згідно інформації з Держприкордонслужби 18.05.2019 ОСОБА_5 виїхав авіатранспортним сполученням за рейсом Київ-Делі за межі України та на даний час до України не повертався.
Постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11.06.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук та направлено постанову до Служби безпеки України, для її виконання.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011), ч.2 ст. 346 (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008), ч.1 ст. 351, ст. 340 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.
Як визначено п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Законний арешт або затримання особи, здійснення з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документа дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом погодження показань із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами.
Зокрема відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання, неможливість зв`язатись із ним телефонним шляхом вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 12.12.2019, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1