Справа № 444/3678/18
Провадження № 1-кп/444/92/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 21.10.2018 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня , не одруженого , на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб немає, не працюючого, українець, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України від 25.04.2005 року, раніше судимого, згідно ст.89 КК України,-

- ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою , яка раніше вчинила викрадення чужого майна (крадіжку), 20 жовтня 2018 року близько 19 години знаходячись у м.Жовква, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженого господарства по АДРЕСА_2 , де відкривши хвіртку, зайшов на його територію, після чого скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів умисно, таємно, повторно, намагався вчинити крадіжку належної потерпілій ОСОБА_7 бувшої у користуванні газової плити з 4-ма конфорками вартістю 275 гривень, проте не довів свого умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі , так як на місці вчинення кримінального правопорушення був виявленим потерпілою ОСОБА_7 .
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинену повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 20 жовтня 2018 року близько 19 години знаходячись у м.Жовква, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженого господарства по АДРЕСА_2 , де відкривши хвіртку, зайшов на його територію, після чого скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів умисно, таємно, повторно, намагався вчинити крадіжку належної потерпілій ОСОБА_7 бувшої у користуванні газової плити з 4-ма конфорками, однак свого умислу до кінця не довів так як на подвір`я зайшла потерпіла.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Так, потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, однак на адресу суду подала письмову заяву, в якй просили суд справу розглядати за їх відсутності . Щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Учасники даного кримінального провадження щодо розгляду даного кримінального провадження у відсутності потерпілого не заперечили.

А тому, у відпо відності до ст.325 КПК України, та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілих.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства дослідженими в судовому засіданні доказами, які зібрані на досудовому слідстві.

Так, із протоколу огляду місця події від 20.10.2018 року та фототаблиці , вбачається , що оглянуто огороджене господарства по АДРЕСА_2 в якому знаходиться газова плитка білого кольору з абревіатурою «ГАУ» , яку вилучено .

Із висновку щодо результатів медичного огляду №47 від 20.10.2018 року , який проведено о 20 год. 45 хв. в Жовківській ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Із висновку експерта №9/681 від 21.11.2018 року вбачається, що ринкова вартість представленої на дослідження побутової газової плити чотирьохконфорної (80х51х54), станом на 20.10.2018 становила 275,00 грн.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 27.11.2018 року та фото таблиці вбачається, що встановлено обставини замаху на вчинення крадіжки обвинуваченим ОСОБА_5 , яке мало місце 20.10.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. у м.Жовква по вул.Курбаса,8.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, кваліфіковані вірно .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, а тому такі його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових кримінальних правопорушень .

Так, зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має .

Оставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є те, що кримінальне правопорушення останній вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.12 КК України злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєних злочинів та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, вчинив корисливий злочин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться, оскільки суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 858,00 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи №9/681 від 21.11.2018 року .

Речові докази, а саме : газову плиту білого кольору , розмірами плити чотирьохконфорної (80х51х54), на якій наявна абревіатура «ГАУ» радянського виробництва - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.395 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1