Справа № 539/2181/19
Провадження № 1-кп/539/413/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ісківці Лубенського району Полтавської області, без постійного місця проживання, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.09.1986 року вироком третьої постійної сесії Архангельського обласного суду за ч.2 ст.144, ч.1 ст.147 КК РСФРС до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно з обов`язковим притягненням до праці; 20.10.1989 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.206, ст.188-1 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі; 01.06.1995 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 2 років позбавлення волі; 06.09.1999 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.106, ч.3 ст.101, ст.ст.42,41 КК України (в ред.1960 року) до 8 років позбавлення волі; 21.12.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 22.07.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,ч.4 ст.70 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 04.04.2011 року іспитовий термін скасовано, направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 04.04.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 14.10.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 04.11.2015 року іспитовий строк скасовано на направлено в місця відбуття покарання,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 04.04.2019 року, приблизно о 10 годині з метою вчинення крадіжки металевих виробів прибув до господарства, належного потерпілому ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у дворі даного господарства помітив металеву плиту пічного опалення та металеві швелера в кількості 8 штук, які вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу , повторно, викрав металеву плиту пічного опалення та 8 металевих швелерів, загальною вагою 62,8 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №869 від 13.05.2019 року 345,40 гривень.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 345 гривень 40 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, з господарства потерпілого ОСОБА_5 він викрав металеву плиту та 8 металевих швелерів, які здав в пункт прийому металобрухту, отримавши за це приблизно 200 грн.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим йому злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його.
Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.
Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як злочин середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який досить позитивно характеризувався за місцем тимчасового проживання, раніше судимий, має статус особи, яка постраждала від торгівлі людьми, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення і приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 буде покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для застосування ст.ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення його свободи.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України , суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Речові докази по справі: металеву плиту пічного опалення та 8 металевих швелерів, які передані на зберігання потерпілому, - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як йому належне майно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1