overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000763 від 06.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченої, яка у судове засідання не з`явилася.
Крім того, ухвалою суду у зв`язку з неявкою обвинуваченої у судове засідання відносно останньої застосовувався примусовий привід, проте ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченої виконано не було і її явку не забезпечено.
За приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення її в розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до її розшуку.

Здійснення розшуку доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/362/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення клопоче про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не відпали, зокрема, щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку захисника.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Крім того суд зауважує, що запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою застосовано з визначенням розміру застави, яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 14 вересня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2572/18
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001160 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001160 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

На адресу суду поступило клопотання прокурора про відновлення провадження у справі, оскільки 27.06.2019 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з затриманням за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

постановив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001160 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 12.00 год. 31 липня 2019 року.
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/496/14-к
Провадження № 1-в/452/56/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 289, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк

5 (п`ять) років. У відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки із застосуванням п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Інспектор Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період зазначеного строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.

Інші учасники в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення представника Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Встановлено, що згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 289, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. У відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки із застосуванням п.п. 3,4 ч. 1

ст. 76 КК України.

Із матеріалів справи убачається, що у період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016 року за ч. 3 ст. 289, ст. 69 КК України - звільнити від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 453/659/19
№ провадження 1-кс/453/262/19
У Х В А Л А
іменем України
(всутпна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995, -

в с т а н о в и в:

На підстав ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошуватися 17 липня 2019 року.
Провадження № 1-кс/359/2191/2019
Справа № 359/6175/19
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

10 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга, в якій ОСОБА_3 , просить :зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області відповідно до вимог чинного кримінально процесуального кодексу України провести всі необхідні слідчі дії по встановленню фактів справи, допитати свідків, витребувати попередні заяви на цих собак та провести інші необхідні процесуальні дії по КП № 0001063 від 20.06.2019; зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області витребувати висновок судово-медичної експертизи на встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих собаками ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області встановити належність породи собак до бійцівських чи порід спеціального призначення (службові породи собак); зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області перекваліфікувати (змінити) із ч. 1 ст. 125 КК України в ст.128 КК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 19 липня 2019 року на 12.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, представника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, Бориспільську місцеву прокуратуру.

Витребувати з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001063 від 20.06.2019.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 472/909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

"17" липня 2019 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а провести підготовче судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 15 годину 00 хвилин 30 липня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/5275/19
Провадження № 1-кс/487/5648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000430 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження на 14.08.2019 року о 15:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену особу Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000430 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/618/19 Провадження № 1-кп/478/62/2019
У Х В А Л А
16 липня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Так, при постановлені вищевказаної ухвали судом було допущено описку, а саме, замість вірного «Розглядаючи питання щодо складання досудової доповіді відносно характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України приходить до висновку щодо доцільності доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, оскільки останній обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості», зазначено не вірно «Розглядаючи питання щодо складання досудової доповіді відносно характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України приходить до висновку щодо доцільності доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, оскільки останній обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, за санкціями статей нижня межа яких не перевищує п`яти років».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд ,-
П о с т а н о в и в:
«Розглядаючи питання щодо складання досудової доповіді відносно характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України приходить до висновку щодо доцільності доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, оскільки останній обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 369/7811/19
Провадження №1-кс/369/2501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту з майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1