overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/279/19
Справа №443/1034/19
У Х В А Л А

18.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000360 від 26.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сальск, Ростовської області, Російської Федерації, україки, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 25.06.2019 о 20-00 год. перебуваючи на сходовій клітці будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту зі своєю донькою ОСОБА_5 , схопила останню правою рукою за волосся, потягнула на себе та нанесла один удар долонею лівої руки в область обличчя, чим завдала фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у завданні фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з її примиренням з обвинуваченою ОСОБА_3 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просила таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілої від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України слід провадженням закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000360 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2417/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 19.09.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася з клопотанням та просить призначити експертизу наркотичних засобів, на вирішення якої поставити ряд питань.

Клопотання мотивоване тим, що 06.09.2019р. в с.Тудорковичі Сокальського району Львівської області виявлено незаконний посів рослин коноплі.

07.09.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000538 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

17.09.2019р.під час обшуку присадибної ділянки по АДРЕСА_1 вилучено 31 рослину конопель

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що зазначені в клопотанні встановити обставини не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000538 судову експертизу наркотичних засобів, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертами поставити питання:

1. Чи містять в собі представлені на експертизу 10 (десять) рослин коноплі, які вилучені із земельної ділянки господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , наркотичні засоби, якщо так, то які саме?

Для дослідження експертам надати картонну коробку з вмістом 10 (десяти) рослин коноплі, які вилучені із земельної ділянки ОСОБА_3 .

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експертам дозвіл на часткове, а в разі необхідності - повне використання об`єктів дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1-кс/465/1875/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18.09.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 20.09.2019 р. на 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3067/17
У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання призначене на 19.09.2019 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явились з невідомих причин, хоча повідомлялись про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України до 23 жовтня 2019 року до 11:30 год.

Доручити працівникам ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 23 жовтня 2019 року до 11.30 год. свідків:

ОСОБА_5 , службова адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , службова адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , службова адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , службова адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , службова адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити в ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури 2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4613/19
Провадження №1-кп/944/870/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні №0000739 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим відносно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 10 вересня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10:00 год 13 січня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, продовжити по 01 листопада 2019 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 01 листопада 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2019 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/688/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду від 13 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 09.04.2019 про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 24.01.2014..
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Проте ОСОБА_3 вказані в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року недоліки не усунув.

Так, 13 серпня 2019 року ОСОБА_3 скерував на адресу Львівського апеляційного суду пояснення до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, у яких не погодився з рішенням судді про залишення його апеляційної скарги без руху через його нібито упередженість.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі вищенаведеного вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апелянтом не усунуто, а тому така підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/700/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/541/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 червня 2019 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Львівської області ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 червня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 16 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
19 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 641/4738/18
Провадження № 51-3877 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3

встановив:
07 серпня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 641/4738/18, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК - України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 11 грудня 2019 року о 12:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/409/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з начальником Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 21 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з начальником Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 21 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000623 від 21 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України на 01 (один) місяць, тобто до 21 жовтня 2019 року.

В іншій частини вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2019 року о 16-30 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/583/18
Провадження № 1-в/631/52/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охоче Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25.07.2018 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75-76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у с т а н о в и в :

у х в а л и в :
У задоволенні подання заступника начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеним судом покарання відмовити.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , прокурору та представнику Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2019 о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9276/18
№ провадження 1-кп/646/383/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

22.07.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 жовтня 2018 року за № 0002324, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звєрєво м. Гуково Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, росіянина, освіта середня, одруженого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному судучерез Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 липня 2019 року 08-40.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/431/19
Кримінальне провадження
УХВАЛА
19 вересня 2019 року смт. Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: начальник слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 18 вересня 2019 року клопотання слідчого задоволене повністю.
В ухвалі судді допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено , що призначено судово-медичну експертизу замість комісійної судово-медичної експертизи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що описку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2019 року по справі №717/431/19, а саме виправити у резолютивній частині ухвали назву призначеної експертизи з „ судово-медичну експертизу на „комісійну судово-медичну експертизу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1