Справа № 204/7600/19
Провадження № 1-кс/204/2349/19
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадження слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 надійшла справа № 204/7600/19 (провадження 1-кс/204/2312/19) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у зазначеній справі, оскільки 23.09.2019 року вже розглянула скаргу ОСОБА_4 ідентичного змісту з такими ж вимогами, і з такими ж самими підставами та відмовила в задоволенні скарги, тобто в наявності обставини, які можуть викликати сумнів в упередженості судді.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 надав заяву про розгляд самовідводу судді, без його участі.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 75 КПК України, визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
При розгляді заяви про самовідвід, слідчий суддя враховує встановлену практику Європейського суду з прав людини щодо презумпції особистої безсторонності суду, приймає до уваги, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України в своїх рішеннях зазначала, що обставинами, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді (наприклад, рішення № 574/дп-16 від 01 березня 2016 року) тощо. Проте для того, щоб дані обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними сторонами справи.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що викладені в заяві про самовідвід підстави щодо існування обставин, які можуть викликати сумнів в упередженості судді ОСОБА_3 , ґрунтуються на припущеннях. Розгляд суддею аналогічних скарг та прийняті у відповідності до діючого кримінального процесуального законодавства рішення, не можуть свідчити про упередженість чи необ`єктивність судді.
Таким чином, суд не вбачає існування доведених обставин, що виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 , а тому заява про самовідвід задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 309 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1