overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4868/18
Провадження № 1-кп/488/184/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 17 жовтня 2019 року на 15:00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/8286/17 23.09.2019
н/п 1-кп/490/217/2018
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року місто Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представників потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу обшуку від 30.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання протоколу обшуку від 30.06.2017 року у кв. АДРЕСА_1 очевидно недопустимим доказом - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/9315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000617 внесеному до ЄРДР 11.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000617 внесеному до ЄРДР 11.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3948/19
Номер провадження 1-кс/585/1404/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 жовтня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року слідчий Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 арешт на майно, а саме: тимчасово вилучений 11.10.2019 під час огляду місця події на автодорозі по вул. Горького в м. Ромни Сумської області автомобіль «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.
16 жовтня 2019 року від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого щодо залишення матеріалів клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 371 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1652/19
Номер справи місцевого суду: 509/4841/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2019 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ілічівськ, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освіто, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, я кий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

- 07.06.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 370, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2019 року призначеного до розгляду на 22 жовтня 2019 року, о 14 год. 00 хв. в залі № 11 на 6 поверсі Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а).
Забезпечити завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду призначеного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в наступне судове засідання.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2016 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/753/18
Провадження№ 1-кс/747/213/19
У Х В А Л А
іменем України

16.10.2019 року смт Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Талалаївського районного суду ОСОБА_4 при розгляді її скарги, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу Талалаївського районного суду визначено слідчого суддю ОСОБА_4 для розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора ОСОБА_5 щодо відмови у скасуванні постанови слідчого СВ Ічнянського ВП від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000216 та поновлення строку на оскарження.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подала заяву про відвід всіх слідчих суддів Талалаївського районного суду ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та інших), оскільки є підстави у їх неупередженості та об`єктивності при розгляді її скарги. 15 жовтня 2019 року заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись приписами статей 22, 81 КПК України заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 вирішується за відсутності сторін кримінального провадження та згідно ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування його технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 та заяву про відвід з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги ту обставину, що скаржник ОСОБА_3 має сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , з метою уникнення будь-яких порушень чинного КПК України при розгляді скарги ОСОБА_3 , заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги задовольнити.

Справу № 733/753/18 (провадження № 1-кс/747/213/19) за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора ОСОБА_5 щодо відмови у скасуванні постанови слідчого СВ Ічнянського ВП від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000216 та поновлення строку на оскарження передати до канцелярії Талалаївського районного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1352/19
Номер справи місцевого суду: 523/6425/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003908 від 17 червня 2016 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23 серпня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003908 від 17 червня 2016 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 08 жовтня 2019 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/3871/19
Провадження № 1-кс/314/1604/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме три мобільних телефонів, а саме «Soni Ericsson» в корпусі чорно-синього кольору, imei відсутній; «Nokia С3» в корпусі сірого кольору, imei відсутній; «Fly», в корпусі чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.10.2019
Справа №303/6849/19
№1кс/303/3102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002369 від 13.10.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що 13.10.2019 надійшло повідомлення до Мукачівського ВП від ОСОБА_4 про те, що ним було виявлено без свідомості його родичку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка 07.10.2019 була виписана з лікарні (правова кваліфікація ст. 115 ч.1 КК України).
Зважаючи на те, що що для визначення причин смерті ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_5 .?
- Час настання смерті ОСОБА_5 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, їх локалізація, давність, механізм виникнення і чи знаходяться вони у прямому причинному зв"язку з настанням смерті ОСОБА_5 .?
- Чи наявний в крові трупа ОСОБА_5 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена його концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просив поновити строк на оскарження, оскільки відповідь на заяву він отримав 09.10.2019 поштою; визнати бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо не розгляду його заяви про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно старшої слідчої Бердянського СВ ГУНП капітані поліції ОСОБА_4 ; зобов`язати в.о. начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою відповідно до ст.214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведені заявником обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає їх поважними, а тому заявнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2019 об 14-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати Прокуратуру Запорізької області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1031/19
Провадження №: 1-кп/332/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора За участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання призначене на 16.10.2019 року на 12-45 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення розгляду справи.

Суд, зважаючи на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14.11.2019 р. на 10-15 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 14.11.2019 року на 10-15 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15- ч.1 ст. 185 України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/337/16/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05.09.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2791,90 гривень, моральну шкоду в сумі 10000 гривень, витрати на правничу допомогу в сумі 1000 гривень, а всього 13 791 гривень 90 копійок. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1256 гривень 08 копійок.

15.10.2019 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у вищезазначеному вироку суду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку суду допущено описку, а саме неправильно зазначено індивідуальний ідентифікаційний код засудженого ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зазначивши в абзаці п`ятому правильний індивідуальний ідентифікаційний код ОСОБА_4 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1