Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2461/19
Провадження № 1-кп/723/2959/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 18.06.2019 року, по кримінальному провадженню № 0000488 від 30.05.2019 року по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча, Сторожинецького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, не працюючого, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що він 28 травня 2019 року біля 23,50 години перебуваючи у АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шість овець, загальною вартістю 4200 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_4 .

Обвинувачений і потерпілий 18.06.2019 року уклали угоду про примирення, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення та розмір нанесеної потерпілому шкоди, яка потерпілому відшкодована до укладення угоди.

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному та касаційному порядку, про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення, потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 18 червня 2019 року між ним та потерпілим ОСОБА_4 і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Обтяжуючих обставин вини обвинуваченого не встановлено, а пом`якшуючими обставинами вини обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше, не судимий, в скоєному розкаявся, йому слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення..

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України і при ухваленні вироку враховує, що прізвище потерпілого не « ОСОБА_6 », як зазначено в угоді про примирення, а « ОСОБА_7 », як це встановлено в суді і підтверджено паспортом серії НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 червня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази по справі, а саме: - шість овець (ягнят) білого кольору, які знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 залишити в його власності.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: - обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ