Справа №635/5093/19
Провадження №1-кс/635/2794/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у рамках матеріалів кримінального провадження №0000329 від 02.07.2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніш судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
встановив:
30 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 у межах строків досудового розслідування, тобто до 03 жовтня 2019 року.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у ніч з 01 на 02 липня 2019 року, знаходячись у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2105, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , проник до автомобілю і запустив двигун, після чого разом з ОСОБА_8 почав рух на вищевказаному автомобілі, таким чим незаконно заволодівши належним потерпілому ОСОБА_9 транспортним засобом.
03 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, вказуючи також, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судової автотоварознавчої експертизи, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , систематизувати матеріали кримінального провадження та скласти опис, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Сторона обвинувачення зазначає, що виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не видається за можливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження.
Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 від 30 серпня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 03 жовтня 2019 року
Однак ризики, які були покладені в основу ухвалення рішення суду про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились та вони виправдовують тримання останнього під вартою.
У зв`язку з вище викладеним слідчий вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , так як у разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 без застосування до нього виключного запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на потерпілого та свідків, та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник заперечували проти клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
03 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор (№27)» строком до 01 вересня 2019 року.
Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 від 30 серпня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 03 жовтня 2019 року, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судової автотоварознавчої експертизи, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , систематизувати матеріали кримінального провадження та скласти опис, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується: витягом з кримінального провадження №0000329 від 02.07.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 02.07.2019 року.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині третій названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, існування яких бралося до уваги під час обрання відповідного запобіжного заходу та які на сьогоднішній день продовжують існувати.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я суду не надано.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про те, що заявлені ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи на меті уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, не маючи міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім того, не маючи постійного джерела доходу, будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, може продовжити свою злочинну діяльність, не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись статтями 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за №0000329 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор (№27)» у межах строку досудового розслідування, тобто до 03 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1