overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8324/19 Провадження №11-сс/802/296/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 (ЄРДР №0000524),

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 336, 405, 407 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_10 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухва ли буде проголошений о 12 годині 10 хвилин 06 червня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/385/19 Номер провадження 11-кп/814/826/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 28 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
1Справа № 335/3651/19 1-кп/335/538/2019
УХВАЛА
05 червня 2019 року м. Запоріжжя
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до Запорізького Апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне провадження не підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.
Прокурор не заперечував проти направлення обвинувального акту до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідно суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
З обвинувального акту вбачається, що місце вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 за ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України встановити неможливо, тому розгляд кримінального провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Ленінським районним судом м.Запоріжжя.
Суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про його передачу на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314,372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4068/19
Провадження № 1-кс/461/4904/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05.06.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.06.2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000333 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, до шести місяців, тобто до 05 грудня 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/885/19
Провадження № 1-кс/443/339/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

05 червня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

встановив:
Представник заявника звернувся до слідчого судді із скаргою та просить поновити йому строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування та зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 17.04.2019 року.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Жидачівському районному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 червня 2019 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2834/19
Провадження № 1-кп/461/398/19
УХВАЛА

резолютивна частина

06.06.2019 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0001012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.06.2019 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 05.08.2019 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1299/17
УХВАЛА
07.05.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду на 18.12.2018р. 19.03.2019р., 07.05.2019 про що свідки були належним чином повідомлені, однак у судове засідання не з`явилися.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до свідка, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Свідка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 доставити приводом на 14.00 год. 04.06.2019 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/322/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Львівським апеляційним судом 8 травня 2019 року направлено на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області вказане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 22 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 12 червня 2019 року на 12 год. у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турки, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2019 року та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14 травня 2019 року, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Українина 20 червня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2026/19
Провадження № 1-кс/487/4411/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю
(резолютивна частина)

06.06.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись статтею 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ОСОБА_6 , оперуповноваженому ОСОБА_7 оперуповноваженому ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОСОБА_9 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості щодо номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 а саме відомості щодо мобільних терміналів, у яких використовувались дані номери, вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Вказану інформацію надати за період часу з 25.02.2019 по 16.03.2019 включно.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 06.07.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1003/19
Провадження № 1-в/480/235/19
УХВАЛА

5 червня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 10 червня 2019 року на 11.00 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3636/19
Провадження № 1-кс/591/2646/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні прокуратури Сумської області,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000107, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, за фактом внесення відомостей до листа за підписом начальника (з м.д. н.п. Суми) ОРУ СхРУОСОБА_4 стосовно осіб відносно яких проводяться негласні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000142, та який не містив грифу секретності, внаслідок чого із змістом вказаного листа ознайомилися особи, які не мають доступу до державної таємниці.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних, просив надати тимчасовий доступ до документів що мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Зі змісту абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ, як захід забезпечення кримінального провадження, може бути застосований виключно в тих випадках, коли орган досудового слідства не має такого доступу до речі, предмета чи документа, в зв`язку з його перебуванням у іншої особи.

Коли ж предмети, речі чи документи на законних підставах перебувають в володінні відповідного органу слідства (прокуратури), то на думку суду відсутні потреби для застосування заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасового доступу), з метою проведення огляду такого предмета (речі) чи документу.

Наведена позиція суду цілком узгоджується з ч. 4 ст. 132 КПК України, оскільки необхідні прокурору речі вже ним (або слідчим) отримані (тобто отриманий до них доступ), а доказів на підтвердження неможливості досягнення мети заявленого клопотання без застосування заходу забезпечення кримінального провадження суду наведено не було.
Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні прокуратури Сумської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1