overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3281/15-к
номер провадження 1-кп/570/172/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000968 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2015 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченою та прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 26 серпня 2015 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 5-172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне матеріали, що надійшли з Городищенської виправної колонії (№96) УДДУ ПВП України в Рівненській області про вирішення питання щодо передачі в дохід держави речей, що були виявлені у засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до матеріалів, 19.05.2010 року близько 10 год. 20 хв. під час проведення особистого обшуку та обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено гроші в сумі 500 (п`ятсот) гривень однією кюпюрою із серією БР 5 року випуску. Адміністрація виправного центру клопоче про вирішення питання щодо передачі в доход держави вилучених грошей, що були виявлені у засудженого.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що є підстави для передачі в доход держави заборонених предметів - грошей, що були виявлені у засудженого.

Відповідно до статті 59 частини 4 КВК України, засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Згідно п.29.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 грудня 2003 № 275, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах (додаток 9 до цих Правил.

Відповідно до протоколу вилучення від 09.07.2010 року під час проведення особистого обшуку та обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гроші, які за таких підстав підлягають до передачі в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст. 59, 114 КВК України, п.29.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань

п о с т а н о в и в:

Передати в дохід держави гроші в сумі 500 (п`ятсот) гривень однією кюпюрою із серією БР 5 року випуску, що були виявлені при обшуку у засудженого ОСОБА_1 та передані на збереження в касу Городищенської виправної колонії в Рівненській області ( № 96 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя Сидоренко С.М.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №5-225/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року с. Городище

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

представника Городищенської ВК (№96)

УДДУ ПВП в Рівненської області Ярмощука В.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№ 96) ОСОБА_2 П.М ОСОБА_3 про установлення, припинення адміністративного нагляду;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_1 є засудженим по останній справі 05.04.2006 року Сарненським районним судом Хмельницької області за ст. 289 ч.3, 15 ч.3 - 289 ч.3, 70, 71, 81 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21.11.2006 року строк покарання знижено до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання. У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання.

Відповідно до ст. 3 п. бЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби.

2.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.

3. Заборонити виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу МРВ УМВС України в області.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-400/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Панчук А.А.

представника КВІ Рябущиця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному подання Кримінально виконавча інспекція в Рівненському районі про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Рівненським районним судом Рівненської області 31 серпня 2010 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

У поданому до суду поданні інспектор Рівненського міжрайонного відділу КВІ вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про звільнення вказаного засудженого від відбування покарання, покладаючись на те, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обовязки.

У судовому засіданні представник КВІ Рівненського району підтримав подання повністю та по аналогічних мотивах.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали подання повністю і по аналогічних мотивах, вивчивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони. На даний час не працевлаштований, займається веденням домашнього господарства, виконував, покладені на нього судом обовязки, на даний час іспитовий строк закінчився. Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2010 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 302/1316/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

27.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

провідний інспектор органу пробації в Міжгірському районі ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання органу пробації в Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 08.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 08.11.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.383 ч.2, 185 ч.3 КК України, і призначено йому покарання, на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

13.11.2019 року начальник Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився . Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст.. 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 11.2017 року у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням після закінчення іспитового строку двох років.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2019 року в межах кримінального провадження №0003066 від 26.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2019 року в межах кримінального провадження №0003066 від 26.09.2019 року

До початку розгляду справи, ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану ОСОБА_3 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги подану ОСОБА_3 заяву про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2019 року в межах кримінального провадження №0003066 від 26.09.2019 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2019 року в межах кримінального провадження №0003066 від 26.09.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5254/19
Провадження № 1-в/314/1459/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 04.12.2019 року о 14 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2019
Справа № 314/4373/19
Провадження № 1-в/314/1267/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , -

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , на 27.11.2019 року о 14 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.10.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4111/19
Провадження №: 1-кп/332/385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Заводському районному суді м. Запоріжжя.
При цьому, прокурор заявив клопотання на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України, з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, направити справу до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя і визначення підсудності.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.10.2019 визначено підсудність за Ленінським районним судом м. Запоріжжя у кримінальному провадженні (справа № 332/3928/19) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. Вище вказана справа перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 , судове засідання призначене на 12.12.2019 року.
Захист, обвинувачений, його законний представник та потерпіла підтримали заявлене клопотання, з урахуванням вимог ст. 34 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вищенаведене, за клопотанням прокурора, обвинувальний акт підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001435 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, передати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя і визначити підсудність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5203/19
номер провадження 1-кп/570/326/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001369 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 28 листопада 2019 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1716/987/2012
Номер провадження 1/1716/124/2012
П О С Т А Н О В А

29 березня 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

за участю: прокурора Літковця А.О.

представника потерпілої

захисників Спічек Г.В.

Коробко М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні заявила відвід судді Сидоренко С.М., мотивуючи це тим, що суддя обирав щодо підсудного запобіжний захід у виді взяття під варту.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування, а саме 03 грудня 2010 року постановою Рівненського районного суду в особі судді ОСОБА_2 (а.с. 156) був обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту. Ця обставина відповідно до п. 21 ст. 54 КПК України є підставою для відводу судді .

Вказана обставина є підставою для відводу судді, а суддя повинен бути відведений, щоб унеможливити в подальшому використати вказану обставину як підставу для оскарження судових рішень та їх скасування з формальних причин.

Захисники підсудного погодилась, що є всі підстави для відводу судді, пославшись на вищевикладені обставини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України,

п о с т а н о в и в

Задовольнити відвід судді Сидоренко С.М., заявлений прокурором.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України передати в канцелярію Рівненського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді.

Суддя: Сидоренко С.М.