Провадження №1-кп/523/1280/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

04.11.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурора ________ ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження № 0003343 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- востаннє 09.04.2013 року Залізнодорожним судом м.Сімферополя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду було встановлено, що в період часу з 24.08.2019 року по 02.09.2019 року, більш точний час у ході слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна прибув до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . Перебуваючи біля вказаної квартири, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, за допомогою раніше заготовленогометалевого предмету, відкрив врізний замок вхідних дверей та проник до приміщення вищевказаної квартири.
Знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Соmanche Niagara Disk 26» сіро-синього кольору, вартістю 7 180 гривень та велосипед марки «Ranger Magnum» біло-голубого кольору вартістю 5 000 гривень на загальну суму 12 180 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 місце скоєння кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 02.09.2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна прибув до квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 . Перебуваючи біля вказаної квартири, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, за допомогою раніше заготовленого металевого предмету, відкрив врізний замок вхідних дверей та проник до приміщення вищевказаної квартири.
Знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: каучуковий джгут чорного кольору зі вставками білого золота, вартістю 6000 гри. та відео карту чорного кольору марки «Fury Hyperx» вартістю 1500 грн. на загальну суму 7500 грн.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілий ОСОБА_7 повернувся до вищевказаної квартири, в результаті чого останній не зміг залишити її.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він скоював крадіжки з квартир, для подальшого продажу викраденого, з метою витрачати гроші на власні потреби. Був затриманий у квартирі, де скоював останню крадіжку.

В скоєному щиро кається, пояснивши суду, що скоював крадіжки у зв`язку зі складним матеріальним становищем.

Отримавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує, за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

Суд зокрема враховує: щире визнання винни і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, і з урахуванням всіх обставин справи, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, суд враховує заяву потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_5 раніше судимий, частково відшкодовано завдану ним шкоду, шляхом повернення майна, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185, визначити остаточне покарання відносно ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, - тримання під вартою.
Початок строку покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 02 вересня 2019 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Речові докази, оглянуті предмети, які зберігаються в камері схову Суворовського ВП (квитанція №№000467, 000469, 000470), - знищити; велосипед марки «Ranger Magnum» біло-голубого кольору, - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1