Справа № 191/866/19
Провадження № 1-в/191/234/19
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-94 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 3 рази, у цій справі засуджений 20.05.2016 року Слов`янським міськрайсудом Донецької області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 2 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок затверджено 21.06.2016 року. Ухвалою Слов`янського міськрайсуду Донецької області виправити описку, вважати, що остаточне покарання ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст.70 КК України, відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_5 у строк покарання у виді позбавлення, зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 15.04.2016 року по 20.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України залік з 20.05.2016р. по 21.06.2016р.
Початок строку 15.04.2016 року, кінець строку 09.08.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адміністрації СВК 94 звернулася до суду з клопотанням, погодженим зі спостережною комісією при Синельниківській райдержадміністрації, в якому зазначає, що відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, був працевлаштований днювальним відділення на громадських засадах, з обов`язками справляється сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Етапи програми виконує систематично та самостійно. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочину. Таким чином, вважають, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення та до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник СВК-94 підтримав клопотання та зазначив, що засуджений під час відбування покарання здобув професію маляра та своїм ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання адміністрації та просив застосувати до нього ст. 81 КК України, оскільки має хвору матір, яка потребує догляду.
Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає що засуджений не довів своє виправлення, оскільки має лише 2 заохочення та вважає що засуджений лише стає на шлях виправлення.
Суд, дослідивши надані суду матеріали клопотання, заслухавши представника СВК-94, засудженого, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.
Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до його погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Стоном на 24.06.2019 року невідбутий строк ОСОБА_6 становить 1 рік 1 місяць 14 днів.
Висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

Про це Пленум Верховного Суду України в постанові № 2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким" звернув увагу судів на те, що при цьому необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно-корисної праці.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема, у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин, а сумлінне ставлення до праці це є постійна усвідомлена участь у суспільно-корисній праці, систематичному виконанні і навіть перевиконанні виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи і т.і.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 за час відбування покарання має лише 2 заохочення, які були отримані у травні та листопаді 2018 року, останнє за три місяці до подання клопотання про застосування до засудженого ст. 81 КК України, хоча в Синельниківській ВК №94 перебуває з 03.08.2016 року, не працевлаштований на виробництві установи, працює днювальним відділення на громадських засадах, відбуває покарання за злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, неодноразово судимий, суд вважає не доведеною поведінку засудженого, яка б вказувала, що не тільки змінився, а й став на шлях виправлення, та приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 на цей час умовно-дострокового звільнення буде передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адміністрації СВК-94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1