ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5922/19
Провадження № 1-кс/210/3443/19
У Х В А Л А
іменем України
"17" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001553 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001553 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 12.10.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

29.01.2019 року до Металургійного ВП КВП надійшло повідомлення від «102» про те, що 12.10.2019 року о 09.95 годині на перетині КПП № 1 на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по вул. Криворіжсталі, 1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області невстановлена особа на автомобілі ГАЗ намагалась викрасти обрізи металевих кабелів. Сума збитків встановлюється (ЄО № 20386 від 12.10.2019 року).

В ході проведення досудового розслідування, під час оперативно-розшукових заходів було встановлено 12.10.2019 року в період часу з 10:30 години по 11:03 годин по вул. Криворіжсталі, 1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області біля КПП № 1 на території ПАТ «АМКР» було виявлено «ГАЗ» 33023-414 білого кольору д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «Фірма» Агропромсервіс» за керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює водієм на ТОВ «Нікопрогресбуд», яким на задньому сидінні вказаного автомобілю вивозилось з території ПАТ «АМКР» фрагменти контактного мідного кабелю загальною вагою 37,6 кг, який в подальшому ОСОБА_6 добровільно надав для огляду працівникам поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучений в ході проведення огляду від 12.10.2019 року було вилучено автомобіль «ГАЗ» 33023-414 білого кольору д/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «Фірма» Агропромсервіс», розташованого по вул. Героїв Чернобиля, 106 в м. Нікополь Дніпропетровської області, зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до зазначеного автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучений відповідно до протоколу огляду автомобіль «ГАЗ» 33023-414 білого кольору д/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «Фірма» Агропромсервіс», розташованого по вул. Героїв Чернобиля, 106 в м. Нікополь Дніпропетровської області - є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу, винесеної 12.10.2019 слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , автомобіль «ГАЗ» 33023-414 білого кольору д/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «Фірма» Агропромсервіс», розташованого по вул. Героїв Чернобиля, 106 в м. Нікополь Дніпропетровської області дол учено у якості речового доказу у кримінальному провадженні №0001553 від 12.10.2019 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має біти негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі огляду від 12.10.2019 року автомобіль «ГАЗ» 33023-414 білого кольору д/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «Фірма» Агропромсервіс», розташованого по вул. Героїв Чернобиля, 106 в м. Нікополь Дніпропетровської області, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення пожежно-технічної експертизи для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Присутній представник власника майна ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна, вважаючи його необґрунтованим.

ОСОБА_6 до початку розгляду справи надав заява про слухання клопотання слідчого без його участі.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Однак, сам по собі факт визнання майна речовим доказом, не доводить тих обставин, що зазначене в клопотанні майно повністю відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як доказ у кримінальному провадженні, тобто який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, слідчим не доведено, яким чином, автомобіль «ГАЗ 33023-414», білого кольору, д/н НОМЕР_1 та ключі до нього; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ГАЗ 33023-414», білого кольору, д/н НОМЕР_1 можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, незрозумілим є і посилання слідчого щодо необхідності накладення арешту на автомобіль, ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію автомобіля для дослідження у ході проведення пожежно-технічної експертизи для встановлення істини у кримінальному провадження, оскільки досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, клопотанням слідчого не обґрунтовано, яке значення, як речові докази, мають наведені об`єкти, на які слідчий просить накласти арешт, і які обставини можуть бути підтверджені та спростовані за їх допомогою. Слідчим не вказано жодного обґрунтування щодо існування загрози приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення автомобіля, ключів від нього, та свідоцтва про реєстрацію автомобіля та чи можуть якось вплинути зазначені дії на результати досудового розслідування, а лише наведено загальні підстави для арешту майна.

Таким чином, доводи слідчого наведені у клопотанні не підтверджені жодними належними та допустимими доказами по справі, являються не обґрунтованими.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи не доведення слідчим правових підстав для арешту майна, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що відсутні належні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, а в ході розгляду клопотання слідчим не доведено необхідності застосування арешту.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001553 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21 жовтня 2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1