УХВАЛА

30 травня 2019 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0002647, від 03.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2019, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, згідно якої вона, 03.05.2019, о 17 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак- 2405», який розташований по вул. Київська, 10, в м. Рівне, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку продавця та інших осіб, з торгівельних полиць вказаного супермаркету, таємно викрали майно на загальну суму 556,55 грн., що належать ТОВ «ГІППО», однак довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані охороною на виході з вищевказаного супермаркету з викраденим майном.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, слідчий підтверджує показами представника потерпілого ОСОБА_7 від 07.05.2019; показами свідків ОСОБА_8 від 07.05.2019, ОСОБА_9 від 15.05.2019; оглядом місця події (протокол ОМП від 03.05.2019); протоколом огляду речових доказів від 23.05.2019; протоколом перегляду відеозапису від 17.05.2019; пред`явленнями осіб для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить, що існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що остання будучи раніше засуджена за вчинення аналогічних злочинів, маючи не зняту і не погашену судимість, повторно вчинила новий умисний злочин проти власності; вона не працює та не навчається, і усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою уникнення відповідальності переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Також, враховуючи те, що усі свідки не допитані, а останній відоме місце їхнього проживання та роботи, має змогу незаконно впливати з метою зміни показань.

З метою забезпечення процесуальних обов`язків, до підозрюваної слід застосоувати запобіжний захід домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрювана у кримінальному провадженні, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні нею злочинів передбачених .2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, яке загрожує за вчинення злочину, вказує на існування ризику, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Щодо існування ризиків передбачених п. п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення не довела.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підозрювана одружена, має на утриманні малолітнього сина, постійне місце проживання, а тому слід застосувати домашній арешт у певний період доби, з забороною залишати житло, в період з 19:00 год. до 07:00 год..

Також, на підозрювану слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено існування ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, покладання на підозрювану обов`язку утримуватись від спілкування зі свідками є недоцільним.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184, 395 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, раніше судимій, запобіжний захід домашній арешт в період доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19:00 год. по 07:00 год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 18.07.2019.

Роз`яснити підозрюваній, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1