Провадження № 1-кс/750/5868/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006854 від 08.11.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: штани спортивні та кофту зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Pantech P9070» з сім-картками «лафселл» та «водафон», які належать підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006854 від 08.11.2019, розпочатому за ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2019, в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, умисно наніс дерев`яною палицею численні удари в область голови та тулуба ОСОБА_6 , від яких останній помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_6 є масивна крововтрата, краніоскелетна травма, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень.
08.11.2019 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При складанні протоколу про затримання ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення, проведено обшук затриманої особи, в ході якого вилучено: штани спортивні та кофту зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Pantech P9070» з сім-картками «лафселл» та «водафон», які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

09.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, старший слідчий вказує на те, що вказані вище речі, які були вилучені під час складання протоколу про затримання підозрюваного, можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі речовин біологічного походження, які походять від потерпілого, містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні старшого слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на штани спортивні та кофту зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Pantech P9070» з сім-картками «лафселл» та «водафон», які належать підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1