Справа № 757/3360/18-к
Провадження № 1-кп/487/190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва, у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження №0004808 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування в управлінні з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України, висновки судово-економічних експертиз, проведених у кримінальному провадженні №0001341, на підставі наступних постанов про призначення судово-економічних експертиз : постанови від 13.12.2017 року за №30/2-35734-17, щодо експертної оцінки акцій ДАХК "ЧСЗ"; постанови від 02.02.2018 року за №30/2-35734-17, щодо наявності чи відсутності ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства ПАТ "ЧСЗ"; постанови від 20.02.2018 року за №30/2-35734-17, щодо підтвердження висновку експертного економічного дослідження №005-17 від 01.03.2017 року; постанови від 14.05.2018 року за №30/2-35734-17, щодо підтвердження висновків, викладених у Акті №335 Підсумкової перевірки виконання умов Договору купівлі-продажу пакету акцій ДАХК "ЧСЗ" від 07.10.2003 року №КПП-423, щодо виконання ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" умов вищевказаного договору.
Заявлене клопотання обгрунтувано тим, що обвинувачення, пред`явлене зокрема його підзахисному, ґрунтується на бухгалтерських документах та на відповідях різних установ і організацій на інформаційні запити Генеральної прокуратури України, які, на думку сторони обвинувачення доводять недосягнення ПАТ «ЧСЗ» обов`язкових економічних показників та порушення зобов`язань покупця, при виконанні умов договору, з подальшим внесенням до Акту №355 завідомо неправдивих відомостей.

Однак вказані данні жодним чином не перевірені відповідними фахівцями в економічній галузі та можуть у собі містити помилки, що могли виникнути при складанні чи обробці документу.

Однак в рамках кримінального провадження №0001341, з якого було виділено кримінальне провадження №0004808, було проведено судово-економічні експертизи, висновки яких можуть матисуттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявлене клопотання підтримав.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисники підтримали заявлене клопотання.
У судовому засіданні прокурор не заперечував у задоволенні клопотання в частині витребування висновку експерта, щодо підтвердження висновків, викладених у Акті №335 Підсумкової перевірки виконання умов Договору купівлі-продажу пакету акцій ДАХК "ЧСЗ" від 07.10.2003 року №КПП-423, щодо виконання ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" умов вищевказаного договору, з урахуванням того, що стороною обвинувачення суду надано Висновок повторної комісійної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0001341 №26/7 від 03.05.2019 року. В іншій частині заявленого клопотання просив відмовити за необґрунтованістю, посилаючись на те, що вказані висновки експерта не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, досудове розслідування за яким триває.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За положеннями ст..2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів ст..84 КПК України доказами в кримінальному ппроваджені є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За положеннями ст..93 КПК Уукраїни збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, сторона захисту має право збирати докази, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювати проведення процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При розгляді кримінального провадження, встановлено, що дане кримінальне провадження №0004808 було виділено з кримінального провадження №0004808.
Повідомлення про підозру обвинуваченим було пред`явлено в в межах кримінального провадження №0004808.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема, долучений стороною обвинувачення у якості доказу Висновку повторної комісійної судово-економічної експертизи №26/7 від 03.05.2019 року, суд приходить до висновку, що заявлене захисником клопотання, зумовлюється потребою досягнення повноти, всебічності та неупередженості судового розгляду кримінального провадження. Крім того, інформація, що міститься у зазначених експертних висновках може мати суттєве значення, для справи.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою всебічного, повного та об`єкьтвного розгляду провадження, суд дійшов висновку щодо достатності підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст..ст.93,350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Витребувати в управлінні з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України, висновки судово-економічних експертиз, проведених у кримінальному провадженні №0001341, на підстаі постанов про призначення судово-економічних експертиз :
- Постанови від 13.12.2017 року за №30/2-35734-17, щодо експертної оцінки акцій ДАХК "ЧСЗ";
- Постанови від 02.02.2018 року за №30/2-35734-17, щодо наявності чи відсутності ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства ПАТ "ЧСЗ";
- Постанови від 20.02.2018 року за №30/2-35734-17, щодо підтвердження висновку експертного економічного дослідження №005-17 від 01.03.2017 року;
- Постанови від 14.05.2018 року за №30/2-35734-17, щодо підтвердження висновків, викладених у Акті №335 Підсумкової перевірки виконання умов Договору купівлі-продажу пакету акцій ДАХК "ЧСЗ" від 07.10.2003 року №КПП-423, щодо виконання ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" умов вищевказаного договору.
Надати суду оригінали та належним чином завірені копії висновків експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2019 року о 13-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1