18.06.2019 Справа № 756/7168/16-к
№ 1-в/756/194/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Оболонський районный суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання за клопотанням начальника слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про речові докази в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України.

в с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2017 засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України, вирок набрав законної сили.

Начальник слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській областізвернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів, а саме: кульок з безбарвною полімерної речовини з пазовим замком, в якому міститься кульок з безбарвною полімерної речовини з двома пазовими замками та світло - зеленою смугою на поверхні якого міститься речовина білого кольору масою 2, 22 г, що містить у своєму складі психотропну речовину амфітамін масою 0, 2979 г, які містяться поліетиленовому пакеті чорного кольору, горловина якого прошита ниткою білого кольору, яка опечатана фрагментами паперу, що містять відбитки печатки: «Служба безпеки України Для речових доказів, об`єктів досліджень та зразків № 7», машинописні написи: «Висновок експертного дослідження №79/8 від 24.05.2016 р. Експерт І. Кучинська», та підписи експерта, до якого прикріплено бирку із інформацію про вміст упаковки, найменування проведеної процесуальної дії, дату її проведення та номер кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо речового доказу, прокурор посилається на положення ч. ч. 2, 9 ст. 100 КПК України та просить знищити речовий доказ, який зберігається у камері зберігання речових доказів, квитанція № 130 від 26.05.2016.

Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження № 756/7168/16, суд вважає, що клопотання начальника слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області підлягає задоволенню, оскільки вказаним вироком питання щодо речового доказу не вирішено, підстави для знищення речового доказу обґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 537, п.14 ст.539 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Речовий доказ, який зберігається відповідно до квитанції №130 від 26.05.2016, а саме: кульок з безбарвної полімерної речовини з пазовим замком, в якому міститься кульок з безбарвної полімерної речовини з двома пазовими замками та світло - зеленою смугою на поверхні якого міститься речовина білого кольору масою 2, 22 г, що містить у своєму складі психотропну речовину амфітамін масою 0, 2979 г, які містяться поліетиленовому пакеті чорного кольору, горловина якого прошита ниткою білого кольору, яка опечатана фрагментами паперу, що містять відбитки печатки: «Служба безпеки України Для речових доказів, об`єктів досліджень та зразків № 7», машинописні написи: «Висновок експертного дослідження №79/8 від 24.05.2016 р. Експерт І. Кучинська», та підписи експерта, до якого прикріплено бирку із інформацію про вміст упаковки, найменування проведеної процесуальної дії, дату її проведення та номер кримінального провадження знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1