Справа № 359/4357/19
Провадження №1-в/359/201/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання начальника ДУ Бориспільської виправної колонії № 119 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Веснянка, Старокостянтинівського району Хмельницької області, неодруженого, освіта: середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2005 року Згурівським районним судом Київської області за ст. 122 ч.1, 75, 76 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 12.07.2015 року звільнений від покарання постановою 1 пункт «б» ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року; 20.02.2009 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 263 ч.2 КК України штраф 850 грн.; 01.07.2013 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, засудженого: 30.04.2014 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 121 ч. 1,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подав заяву про розгляд клопотання без його участі. В заяві зазначив, що клопотання Бориспільської ВК №119 підтримує та не заперечує проти його задоволення.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, враховуючи позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
На час звернення з клопотанням до суду, ОСОБА_3 , якого засуджено за умисний тяжкий злочин із застосуванням ст.71 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, відбув 2/3 частину строку покарання. Невідбута частина покарання на день слухання справи 05.06.2019 року становить 02 роки 04 місяці 25 днів.
Судом встановлено, що в державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3 відбуває покарання з 14.07.2014 року. За час відбування покарання характеризується з позитивного боку. За сумлінну працю та зразкову поведінку має 13 заохочень, стягнень не мав. Був працевлаштований на виробництві установи, на дільниці деревообробки. Відношення до праці добре. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 12 заохочень. Мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті, має охайний зовнішній вигляд. Відповідно до етапі 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив.
Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Для застосування звільнення, згідно п. 3 ч. 2 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 відбуває покарання за умисний тяжкий злочин із застосуванням ст.71 КК України, але своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від відбування покарання, призначеного вироком суду, умовно-достроково на невідбуту його частину, яка становить 2 роки 04 місяці 25 днів.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 536-539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника ДУ «Бориспільської виправної колонії № 119» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовільнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 30.04.2014 року на невідбуту частину покарання - 2 роки 04 місяці 25 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1