Справа № 697/1943/19
Провадження № 1-кс/697/627/2019
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2019 25 від 03.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

12.08.2019 старший слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 03.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Клопотання мотивує тим, що 02.08.2019 близько 18.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник в домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де наніс тілесні ушкодження власнику будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відкрито заволодів його мобільним телефоном «Нокіа« , грошима в сумі 62 грн.

03.08.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

02.08.2019 при огляді місця події в будинку ОСОБА_5 в с.Лука Канівського району було виявлено та вилучено шляхом перекопіювання на відрізки липкої прозорої стрічки 10 слідів папілярних узорів.

На даний час виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, на розв`язання експертизи винести запитання:

- чи придатні десять слідів папілярних узорів, що були вилучені в ході огляду місця події 02.08.2019 в будинку ОСОБА_5 для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишені)?

- якщо так, то чи залишені дані сліди підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MB України.

Ст.слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання клопотання була повідомлена належним чином, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 02.08.2019 близько 18.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник в домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де наніс тілесні ушкодження власнику будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відкрито заволодів його мобільним телефоном «Нокіа« , грошима в сумі 62 грн.

03.08.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

02.08.2019 при огляді місця події в будинку ОСОБА_5 в с.Лука Канівського району було виявлено та вилучено шляхом перекопіювання на відрізки липкої прозорої стрічки 10 слідів папілярних узорів.

На даний час виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 03.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 03.08.2019 судову дактилоскопіну експертизу.

На розв`язання експертизи винести запитання:

- чи придатні десять слідів папілярних узорів, що були вилучені в ході огляду місця події 02.08.2019 в будинку ОСОБА_5 для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишені)?

- якщо так, то чи залишені дані сліди підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення судової дактилоскопічної експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На дослідження експерту надати : десять перекопійованих папілярних узорів в упакованому вигляді (сейф-пакект ІNZ 1041793); одну дактилокарту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в упакованому вигляді (паперовий конверт).

Після проведення експертизи залишити дактилокарту підозрюваного ОСОБА_4 в підрозділі Черкаського НДЕКЦ МВС України для використання при проведенні наступної дактилоскопічної експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1