Провадження №1-кп/447/292/19
Справа №443/1200/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000466 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 02.08.2019 о 23-00 год., в приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною- ОСОБА_5 , під час якого схопив своїми руками за кисті обох рук ОСОБА_5 , стиснув їх та наніс удар ліктем правої руки в область грудей, чим завдав останній фізичного болю і не спричинив їй тілесних ушкоджень.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 завдав фізичного болю ОСОБА_5 без спричинення тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт; вимогу про відсутність судимостей; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога; характеристику з місця проживання, у відповідності до якої обвинувачений характеризується типово, схильний до зловживання алкоголю; довідку з місця проживання обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, як завдання фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує покаранняє вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим злочину повторно середня, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання в межах санкції статті за якою кваліфікується злочин -у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1