Справа № 203/1798/19
Провадження № 1-кп/0203/596/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 17 березня 2019 року, №0001207 від 14.05.2019 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 08.07.2015 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, 11.12.2015 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 29.08.2018 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

16.03.2019 року, о 14 годині 03 хвилин, ОСОБА_5 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викраденне чужого майна, діючи із корисливих мотивів та особистої зацікавленістю, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти чорну чоловічу шкіряну сумку марки «SARO» арт. «В-87», вартістю 340 гривень 90 копійок, та сховавши її під куртку, пройшов повз каси та покинув вищевказаний магазин, однак із причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, оскільки був помічений та зупинений співробітниками охорони ФОП ОСОБА_6 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, 14.05.2019 року, бл. 02 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту за адресою: вул. Вокзальна, 1 у м. Дніпрі, де реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів підійшов з заду до потерпілого ОСОБА_7 та шляхом ривка, з правої руки останнього вихопив мобільний телефон «Iphone 6S 16Gb IMEI НОМЕР_1 », вартістю 4966 гривень 33 копійки. Вподальшому ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав за необхідними за для доведення свого злочинного умислу до кінця, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, але розпорядитися викраденим майном не зміг, так як відразу був затриманий безпосередньо біля місця вчинення злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 16.03.2019 року, близко 14 години, він перебував у магазині «Конфіскат», де вирішив викрасти чоловічу сумку чорного кольору. Він сховав її під куртку, пройшов касу та вийшов з магазину, однак, відразу був затриманий охоронцем зазначеного магазину. Десь в середині травня 2019 року він знаходився на зупинці громадського транспорту в районі залізничного вокзалу. Побачив у потерпілого мобільний телефон, підійшов до нього та вихопив з руки та намагався втекти, але його затримав якійсь таксист. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 155 від 27.06.2019, ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особливості. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та у теперішній час, міг усвідомлювати свої дії(бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характер не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 628,04 гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи, та у розмірі 314, 00 гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити обрану - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховувати з 16.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/814 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки, та на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1692-19 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази: сумку марки «SARO», яка передана на відповідальне зберігання керівнику магазину ОСОБА_8 , залишити їй же; мобільний телефон «Iphone 6S 16Gb IMEI НОМЕР_1 », переданий потерпілому ОСОБА_9 , залишити йому же.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1