УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012749 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2016 року приблизно о 15 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, пл. Солом`янська, 1 працівниками батальйону супроводження ГУ НП у м. Києві було зупинено легковий автомобіль марки «BENTLEY», модель «CONTINENTAL GT», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким керувала громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів на вище зазначений автомобіль та посвідчення водія, яке надала гр. ОСОБА_4 , було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві має не чіткий спосіб нанесення знаків на пластик, рік народження на посвідченні не збігається із роком народження особи яка його надала, а сам бланк посвідчення не відповідає жодному зразку, який існує в обігу на території України.

Додатково було встановлено, що посвідчення із номером НОМЕР_2 було видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому і виникла підозра, що дане посвідчення водія, яке надала гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки підробки.

Відомості про дану подію були внесені до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень за № 82672 від 31.10.2016 року.

Згідно протоколу огляду місця події, який проводився 31.10.2016 року у період часу з 17:30 год. по 17:50 год. за адресою: м. Київ, пл. Солом`янська, 1, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві. Таким чином посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві по матеріалам кримінального провадження є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий навів перелік питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи.

Все вилучене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0008108 від 14.08.2019, та до моменту отримання доручення про направлення на експертні дослідження зберігатиметься у Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

У судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З матеріалів клопотання вбачається, що призначення комплексної судово-технічної експертизи має істотне значення для кримінального провадження та подальшого проведення досудового розслідування.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0012749 від 31.10.2016 року комплексну судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України?

2. Чи вносились зміни в первинний зміст посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві?

Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0012749 від 31.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: