УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18261/17

Провадження № 1-р/638/27/19

24.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43) про уточнення початку строку покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року по кримінальному провадженню №0001949 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43) про уточнення початку строку покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року по кримінальному провадженню №0001949 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що у матеріалах справи особової справи засудженого є рапорт Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, у якому вказано, що ОСОБА_3 було затримано 20.10.2017 року, натомість згідно вироку початок строку відбування покарання слід рахувати з 30.10.2017 року. Просить заяву задовольнити та роз`яснити вирок.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до частини 2 статті 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року про зміну запобіжного заходу, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова 25.07.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; в силу статті 70 Кримінального кодексу України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців; строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання - 30.10.2017 року; вирішено питання про цивільний позов та судові витрати.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.12.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 закрито.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 11.04.2019 року клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43) про уточнення початку строку покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року по кримінальному провадженню №0001949 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України задоволено: зазначено у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року строк відрахування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.10.2017 року.
За таких обставин, у зв`язку з вирішенням даного питання ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 11.04.2019 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43) про уточнення початку строку покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43) про уточнення початку строку покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року по кримінальному провадженню №0001949 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: