overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1891/19
Провадження у справі № 1-кп/129/444/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

Встановив:
17.07.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 16.07.2019 року в кримінальному провадженні № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

18.07.2019року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 29.11.2019 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/679/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 р. за № 0001667 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 18 вересня 2019 року до 16 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2019 року о 16 год. 35 хв.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/743/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 р. за № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2019 року, якою було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю ОСОБА_1
16.09.2019 року справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодозлочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК Україниздійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України на 09 год. 30 хв. 11.10.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
479/1145/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2019 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області,

у ч а с н и к и п р о в а д ж е н н я
заявник ОСОБА_3 ;
прокурор ОСОБА_4 ;

Зважаючи на складність справи, слідчий суддя вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 23 вересня 2019 року, та обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчих Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно ч.3 ст.307 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3818/19
Провадження № 1-кс/490/5742/2019
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального Кодексу України, -

встановила:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального Кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 127/6606/19
Провадження №11-кп/801/1207/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 21 жовтня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 743/1735/19
Провадження №1-кс/743/521/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000383, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Призначити розгляд клопотання об 11 годині 00 хвилин 18.09.2019 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1419/19
Номер справи місцевого суду: 520/8766/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.14 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, визнано положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті таким, що не відповідає Конституції України.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.14 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03.10.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/888/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/850/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000236 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного клопотання, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне клопотання направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000236 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність та рішення слідчого, в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність та рішення слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 16.09.2019 року скасувати.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004375 надати захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зазначені матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

У всьому іншому відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити до СУ ГУНП в Одеській області та захиснику, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:00 год., 17.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/404/18
Провадження № 1-в/517/18/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Фрунзівського району Одеської області подання старшого інспектора Захарівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.2 п.2 ст.76 КК України, для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.8 ч.1 ст.537, ч.1, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Захарівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Захарівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3631/19
Номер провадження 1-кс/213/1218/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 до суду надійшла вищезазначена скарга.
Під час судового засідання, до початку розгляду скарги по суді, заявником ОСОБА_3 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки їй достеменно відомо, що кримінальне провадження за її заявою не було зареєстроване, а отже процесуального керівника не було визначено, а тому участь прокурора в даному засіданні вона вважає безпідставним.
Прокурор заперечував проти відводу, не вбачаючи обґрунтованих підстав для задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи заявленого клопотання, суд вважає що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу прокурору, його розглядає суд, який здійснює судове провадження.
Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у розгляді справи, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Окрім того, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявником не наведено та під час розгляду не встановлено конкретних підстав заінтересованості прокурора ОСОБА_4 в результатах розгляду даної скарги про невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, як не наведено і конкретних обставин, які б викликали обґрунтований сумнів в неупередженості даного прокурора.
Таким чином, викладені ОСОБА_3 підстави для відводу прокурора в розгляді скарги відповідно із вказаними нормами кримінально-процесуального закону не відносяться до обставин, що виключають його участь у розгляді справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1