Провадження №1-кп/761/2034/2019
В И Р О К
іменем України

14 серпня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 181 001 000 065 15 від 13 червня 2018 року та № 120 181 001 0000 4547 від 26.04.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не перебуває у офіційному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року ОСОБА_6 прибув до кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 з метою працевлаштування до ФОП « ОСОБА_7 », де зустрівшись з останнім домовився про працевлаштування з 24.04.2018 року з випробувальним терміном.
24 квітня 2018 року ОСОБА_6 прибув до кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на своє робоче місце та приступив до виконання своїх обов`язків.
Наступного дня, 25.04.2018 року приблизно о 15.00 год. за місцем своєї роботи у зазначеному вище кафетерії у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що перебувало у приміщенні кафетерію та належало ОСОБА_7 . З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 25.04.2018 року приблизно о 15.10 год. у приміщенні кафетерію ОСОБА_6 таємно викрав належне ОСОБА_7 майно : планшет марки «ASUS ZEN PAD 10», вартістю 5999 грн, мобільний телефон марки Samsung A 300, вартістю 5393 грн., пітчер Motta, вартістю 900 грн. після вчиненого ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 12 292 грн.
Крім того, 09 червня 2018 року, приблизно о 19.00 год. ОСОБА_6 при виконанні трудових обов`язків з надання послуг в інтересах ФОП « ОСОБА_4 », знаходячись в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_4 помітив в касі залишок грошових коштів в сумі 520 грн., та МР -3 плеєр марки Samsung YPZ5F, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння вказаним чужим майном. З метою реалізації свого злочинного умислу, у зазначений вище час та місці, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на сою користь та особистого збагачення, ОСОБА_6 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 : грошові кошти в сумі 520 грн. та МР -3 плеєр марки Samsung YPZ5F, всього на суму 680 грн. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 680 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця та способу вчинення ним злочину, а також розміру завданої матеріальної шкоди. На теперішній час обвинувачений переосмислив свій вчинок, має намір стати на шлях виправлення, щиро кається у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_4 допитаний в суді показав, що знайомий із обвинуваченим, оскільки останній працював у нього в певний період часу в травні - червні 2018 року. 09 червня 2018 року прибувши за місцем роботи обвинуваченого потерпілий побачив недостачу у касі на суму 520 грн. та відсутність належного йому МР -3 плеєру, з приводу чого звернувся до органів поліції. Згоден із тим, що не слід обвинуваченого позбавляти свободи реально. Завдана матеріальна шкода йому відшкодовано частково, обвинувачений повернув лише МР -3 плеєр.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України та у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує такі дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, проте підробляє, не одружений.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів.
За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.06.2018 року на планшет марки «ASUS ZEN PAD 10» та пітчер Motta підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, які за розписками перебувають на відповільному зберіганні у потерпілих повернути останнім.
На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 429 грн. на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання ОСОБА_6 під вартою з 07.08.2019 року по 14.08.2019 року включно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.06.2018 року на планшет марки «ASUS ZEN PAD 10» та пітчер Motta.
Речові докази: планшет марки «ASUS ZEN PAD 10» та пітчер Motta повернути ОСОБА_7 ; МР -3 плеєр марки Samsung YPZ5F повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн..
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1