Справа № 473/3574/19
Номер провадження 1-кс/473/1222/2019

УХВАЛА
Іменем України

"23" серпня 2019 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення судової інженерно - транспортної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення судової інженерно - транспортної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 30 травня 2019 року близько 19 год. 25 хв. на ділянці проїжджої частини, в районі домоволодіння АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 на заокругленні проїжджої частини не впорався з керуванням автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , та допустив його некерований боковий занос з наступним перекиданням на дах.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 з отриманими травмами у вигляді закритої травми грудної клітини, множинних переломів ребер (3-10) з обох сторін, перелому правої ключиці без зміщення, перелому тіла 8 хребця, забою обох легень, двобічної посттравматичної пневмонії, двобічного посттравматичного гемопневмотораксу доставлений для надання медичної допомоги до КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» ВМР.

31 травня 2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №0000918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання в галузі дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод, виникла необхідність у проведенні судової інженерно транспортної експертизи.
У зв`язку з цим слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0000918 судову інженерно транспортну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України з метою з`ясування:
- Як повинен був діяти водій автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в наведеній дорожній обстановці, та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

- Чи мав водій автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти виникненню ДТП?

- Чи маються у діях водія автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

- Чи могла несправність робочої гальмівної системи автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , знаходитися у причинному зв`язку із виникненням ДТП?

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вважав можливим провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України).
Матеріали справи вказують на те, що 31 травня 2019 року відомості за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000918 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення експертизи Миколаївському НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Вихідні дані для проведення експертизи:
-Місце ДТП ділянка проїжджої частини вул. Клімовцова в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, швидкісний режим транспортних засобів обмежений вимогами п.12.4 ПДР України, тобто не більш як 50 км/год.;

-ДТП мало місце в світлий час доби, в ясну погоду, без опадів, туману чи будь-яких штучних явищ, що обмежували б видимість у напрямку руху, видимість на дорозі не обмежена;

-Дорожнє покриття на момент ДТП асфальтобетон, сухе, чисте, без вибоїн та пошкоджень;
-Профіль проїжджої частини вул. Клімовцова горизонтальна ділянка (в місці виникнення ДТП);

-Проїжджа частина вул. Клімовцова призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках, має по одній смузі для руху в кожному напрямку; на проїжджій частині горизонтальна дорожня розмітка не нанесена, в місці виникнення ДТП дорожні знаки не діють, загальна ширина проїжджої частини 5,6 м;

-До перекидання керований водієм ОСОБА_5 автомобіль «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Клімовцова по смузі руху та у напрямку до перехрестя з проїжджою частиною вул. Вознесенської, з швидкістю біля 50 км/год., посередині своєї смуги руху. При наближенні до заокруглення проїжджої частини у правий бік відволікся від керування автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого, не застосовуючи гальмування, різко скерував автомобіля вправо, внаслідок чого виник не керований боковий занос;

-При огляді місця ДТП сліди гальмування транспортних засобів не виявлені;

-Слідова інформація, яка утворилася в результаті ДТП див. протокол огляду місця ДТП, схему та фототаблицю до нього;

-Ступінь завантаженості автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , водій та пасажир, автомобіль без вантажу;

-Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу №255 від 05 серпня 2019 року на момент ДТП ходова частина та рульове курування автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані та не мали невідповідностей вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на його рух. Робоча гальмівна система на момент ДТП знаходилась в технічно несправному стані та стані часткової відмови (задні гальмівні механізми не загальмовуються). Технічна несправність робочої гальмівної системи автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , виникла до ДТП. Технічні несправності робочої гальмівної системи автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , водій міг виявити заздалегідь при проведенні технічного обслуговування. Виявлені технічні несправності суперечать вимогам п.п. 31, 31.4.1 «в» ПДР Укураїни та п. 6.4.2 ДСТУ 3649:2010;

-Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи по транспортно-трасологічному дослідженню №256 від 02 серпня 2019 року на автомобілі «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , не виявлено пошкоджень, які б свідчили про контактування з іншим транспортним засобом, тобто автомобіль, імовірно, не контактував з іншим транспортним засобом. Автомобіль «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , ймовірно, не контактував з навколишніми нерухомими об`єктами відповідної міцності у вигляді дерева або стовпа. Враховуючи наявність пошкоджень на автомобілі, які характерні для утворення при контактуванні з абразивами дорожнього покриття, а також наявність відповідної слідової інформації на місці ДТП (подряпини на асфальтованому покритті) можливо зазначити, що автомобіль, ймовірно, здійснив перекидання як на передню праву бічну поверхню, так і на дах в процесі розвитку ДТП;

-Згідно свідчень потерпілого ОСОБА_6 : 30 травня 2019 року він у вечірній час, котра була година він не пам`ятає, знаходився біля річки Мертвовод в с. Воронівка Вознесенського району. Що відбувалося далі, він не пам`ятає. До тями він прийшов вже у машині бригади швидкої медичної допомоги. Вже потім він дізнався, що перебував в салоні автомобіля «АЗЛК» під керуванням його сусіда ОСОБА_5 , коли той автомобіль в районі перехрестя проїжджих частин вулиць Клімовцова та Вознесенської перекинувся на дах. Де саме він сидів в салоні автомобіля на момент виникнення ДТП, як саме та з причини чого виникла ДТП, він не пам`ятає та вказати не може;

-Згідно свідчень свідка ОСОБА_5 : 30 травня 2019 року, приблизно в обідній час, він зустрівся зі своїм родичем ОСОБА_6 та вони разом вживали спиртні напої. Особисто він випив біля 250 грам горілки. Було дуже жарко та вони вирішили скупатися на річці Мертвовод, та поїхали в район «Білий камінь» в с. Воронівка, де є пляж. Він вирішив, щоб не йти по жарі, взяти автомобіль батька, а саме автомобіль «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 . Вони покупалися, та біля 19 год. 20 хв. поїхали у напрямку до центру с. Воронівка. Він був за кермом автомобіля, а ОСОБА_6 сидів на задньому сидінні справа. Ременями безпеки вони не користувались. Того дня була ясна та сонячна погода, дощу, туману або будь-яких штучних явищ, що погіршували б видимість у напрямку руху не було. Їхали вони по проїжджій частині вул. Клімовцова в с. Воронівка, яка мала асфальтоване, сухе чисте покриття, без значних вибоїн та пошкоджень. Він рухався по ділянці проїжджої частини вул. Клімовцова, яка мала не значний нахил у вигляді спуску. Коли спуск закінчився, то за ним проїжджа частина незначно змінювала напрямок у правий бік. Горизонтальної дорожньої розмітки на проїжджій частині не було та на даній ділянці він не бачив дорожніх знаків. Він рухався накатом на нейтральному положенні важелю перемикання передач автомобіля. Автомобіль рухався зі швидкістю 50 км/год. Перед самим поворотом він відволікся від керування автомобілем на перемикання магнітофону. Коли він знову подивився вперед, то побачив, що керований ним автомобіль вже починає виїжджати за лівий край проїжджої частини, за яким розташований кювет. Він занадто різко крутнув рульовим колесо вправо, тобто знову на проїжджу частину, але виник некерований боковий занос автомобіля лівим боком вперед, після чого він перекинувся на дах, а потім знову перекинувся на колеса та зупинився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення судової інженерно - транспортної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 - задовольнити.

Доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а) провести у кримінальному провадженні №0000918 судову інженерно транспортну експертизу по дослідженню обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в наведеній дорожній обстановці, та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

- Чи мав водій автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти виникненню ДТП?

- Чи маються у діях водія автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

- Чи могла несправність робочої гальмівної системи автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , знаходитися у причинному зв`язку із виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження №0000918.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1