overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/716/19
№ 1-кп/207/359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 16.10.2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 16.10.2019 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 16.10.2019 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1093/19
Провадження № 1-кп/165/206/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000380 від 07.04.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Поліського району Київської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

29.08.2019 потерпіла ОСОБА_4 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_6 про відшкоудвання матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином для приєднання до матеріалів кримінального провадження№0000380 від 07.04.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла просила приєднати даний позов до матеріалів справи та визнати її цивільним позивачем у справі, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, приходить доввисновку, що клопотання позивача про приєднання до даного кримінального провадження цивільного позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.128, 129, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 і приєднати до матеріалів справи цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 -цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
У Х В А Л А Справа № 932/14015/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/8609/19

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , завернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

23 вересня 2019 року до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_2 про залишення цієї скарги без розгляду, оскільки на вилучене у ОСОБА_3 майно було накладено арешт ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на бездіяльність слідчого скаржником не підтримується, скаржник є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2018/19
провадження №1-в/176/383/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання необхідно викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду подання слід повідомити державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та виконавчий комітет Жовтоводської міської ради.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду подання повідомити державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та виконавчий комітет Жовтоводської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження №0000304 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України -

встановив:
28 серпня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 26 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що суддею під час судового розгляду вбачається упереджене ставлення до нього при розгляді цивільної справи по спору з Обленерго та адміністративної справи 08.08.2019 року, яку суддя розглядав без його участі та належного повідомлення. З відмови у задоволенні позовів в цивільному та адміністративному процесі вбачається змова з поліцією та наміри засудити його.

Прокурор заперечувала щодо відводу судді.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України, суд -

ухвалив:
Передати заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді по розгляду клопотання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/350/2019
УХВАЛА
19 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002181 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8 , ОСОБА_6

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

19.09.2019 о 14-30 годині свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний телефон: НОМЕР_1 , яке відбудеться 31 жовтня 2019 року о 14-00 годині.

Виконання приводу доручити співробітникам Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/1443/19
Провадження №1-в/190/243/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. П`ятихатки
Дніпропетровська область
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).
Судове засідання здійснювати - 25.09.2019 року о 10.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Провадження №1-в/193/191/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшло подання начальника Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обгрунтоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення по відбуттю строку покарання належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, вживає спиртні напої та тютюнові вироби, за місцем реєстрації відсутній.

Просять суд продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 ..

26 квітня 2019 року суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 винесена ухвала по даній справі, згідно якої матеріали подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3 повернуто для дооформлення начальнику Софіївського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, однак належним чином оформлені не були.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до характеристики, наданої суду, ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Був працевлаштований відповідно до цивільно правової угоди.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів подання з наступних підстав:

у відповідності до ч. 3 ст. 5 ЗУ«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Із поданого подання вбачається, що на шлях виправлення не став, проте із доданих до подання матеріалів не додано належних на те доказів.

Крім того, у поданні відсутня дата його погодження, у зв"язку з чим неможливо встановити, коли воно було погоджене начальником Софіївського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Також в поданні начальник ВП Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області посилається на ст.ст.3,9,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі", які регулюють встановлення адміністративного нагляду, але ж з прохальної частини подання вбачається, що начальник "вважав би" продовжити встановлення раніше адміністративного нагляду, при цьому без будь-яких посилань на законодавство.

Вказані недоліки унеможливлюють прийняття обґрунтованого рішення за матеріалами подання.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне повторно направити подання про встановлення адміністративного нагляду на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3 повторно повернути для дооформлення начальнику Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого та подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу у його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» просив задовольнити клопотання, прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та подання.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції учасників, вважає, що клопотання та подання підлягають до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 10.12.2015 вироком Первомайського району м. Мінська РБ за ст.ст. 14 ч. 1, 206 ч. 2, 207 ч. 2, 72 ч. 3 КК РБ на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області 18.10.2016 вирок приведено у відповідність з законодавством України, вважається засудженим за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70 КК України на 7 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахується з 10.12.2015 р., кінець строку відбуття покарання з урахуванням вимог ст. 72 ч. 5 КК України - 30.12.2021 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (29.08.2019), має чотири заохочення, не має стягнень (погашені в установленому порядку), поведінка в колективі позитивна, виконує обов`язки днювального відділення, до своїх обов`язків відноситься сумлінно, має позитивне відношення з представниками адміністрації. Досліджені матеріали особової справи свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Первомайського району м. Мінська РБ від 10.12.2015 умовно-достроково на строк 2 роки 3 місяці 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 27.09.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002200.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1