печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 19.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи.
Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 19.06.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2019 року у ранковий час, біля 08.05 години, старший оперуповноважений ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 з старшим слідчим по особливо важливим справам ГСУ ОСОБА_7 , ст.. о/у КЗЕ в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_8 , о/у УЗЕ в Миколаївській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 , прибули до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з ухвалою про проведення обшуку у вказаному домоволодінні (Ухвала Печерського районного суду, № 755/10097/19-К від 14.03.2019 року), підійшли до воріт та позвали господарів, при цьому до хвіртки вийшла жінка середнього віку, якій останні повідомили, що у них наявна ухвала слідчого судді на проведення обшуку вказаного домоволодіння та згідно ч.3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію України» було названо свої прізвища, посади та звання.

Після повідомлення про необхідність проведення обшуку, вказана жінка зателефонувала невстановленим особам з мобільного телефону та повідомила про те, що працівниками поліції планується проведення обшуку.

Через деякий час до вказаного домоволодіння під`їхав ОСОБА_5 , який запитав у співробітників поліції хто вони та з якою метою останні прибули до домоволодіння його батьків, на що слідчий ОСОБА_7 представився та пред`явив службове посвідчення, після чого посвідчення пред`явили й інші присутні співробітники поліції, та повідомив про наявність, ухвали на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 в якому проживають його батьки.

ОСОБА_5 почав телефонувати комусь по телефону після чого через деякий час до домоволодіння під`їхав ОСОБА_10 , який не розбираючись в ситуації (достовірно не знаючи про те, що деякі невідомі йому особи присутні поряд з його будинком є співробітниками поліції) разом із ОСОБА_5 , почали сварку з співробітниками поліції та у подальшому ОСОБА_10 підійшовши до ОСОБА_6 та вирвав у нього з рук відеокамеру, за допомогою якої велася відео фіксація вказаної процесуальної дій та зачепив відеокамерою його обличчя.

В цей час ОСОБА_5 достовірно знаючи що перед ним знаходяться працівники поліції, які виконують службові обов`язки (проводиться санкціонований обшук) підбіг ззаду до ОСОБА_7 та почав розпилювати йому в обличчя та очі газ з газового балончику, в цей час ОСОБА_11 намагався завадити цьому, однак ОСОБА_5 також розпилив газ з газового балончику в обличчя ОСОБА_6 .

Відповідно висновку судово-медичного дослідження №27 від 19.02.2019 року ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді коньюктивіту (поверхневе запалення слизової оболонки лівого ока), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно висновку судово-медичного дослідження №28 від 19.02.2019 року ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої слизистої оболонки верхньої губи, коньюктивіту (поверхневе запалення слизової оболонки правого ока), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

19.03.2019 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, було затримано ОСОБА_5 .

20.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування слідчий зазначає, що виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, з метою з`ясування наступних питань:

- чи є тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то які саме, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- чи відповідають виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 часу заподіяння 19.03.2019р.?

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000230 від 19.06.2019 року.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

- чи є тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то які саме, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- чи відповідають виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 часу заподіяння 19.03.2019 р.?

Експертам для проведення вказаної експертизи надати копію Акту судово-медичного обстеження №27 від 19.03.2019 р. на 2 арк. та в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000230 від 19.06.2019 року.

Доручити старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України капітану поліції ОСОБА_3 , отримання матеріалів судової експертизи, задоволення клопотання експертів.

Ухвала слідчого сусді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1