Справа № 405/7295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000100, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 23.09.2019 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 являючись відповідно до свідоцтва № 1149 від 02.07.2013 року арбітражним керуючим, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2015 по справі №5013/462/12 призначений ліквідатором банкрута- ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, ОСОБА_3 , будучи ліквідатором банкрута - ІНФОРМАЦІЯ_2 спонукаємий жадобою до наживи, вирішив умисно використати свої службові повноваження із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.
Так, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2015 по справі №5013/462/12 ОСОБА_3 був призначений ліквідатором банкрута ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ході виконання своїх службових обов`язків дізнався про те, що у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває цілісний майновий комплекс до якого входить: нежитлова будівля котельня №1, нежитлова будівля котельня №3, нежитлова будівля котельня №5, нежитлова будівля котельня №6, нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , обладнання котелень №1,№3,№6 та вирішив використати відповідну інформацію на свою користь, з метою одержання неправомірної вигоди.
Так, приблизно в серпні 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу діючи з корисливих мотивів, знаходячись у м. Крменчук, звернувся до ОСОБА_4 , який являвся ліцитатором ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та проводив аукціон з продажу цілісного майного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 та вступивши з ним в злочинну змову на умисне спільне використання його службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вирішення питання щодо проведення аукціону цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 та перемогу у ньому ОСОБА_5 .
Так, в серпні 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, в місті м. Кременчук ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_5 , що в силу своїх повноважень арбітражного керуючого, пов`язаних із контролем за управлінням і розпорядженням майном боржника-Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та ліцитатора відповідно вони можуть здійснити ряд заходів, спрямованих на відчуження майна на сприятливих умовах на користь ОСОБА_5 , але за це останній має надати їм неправомірну вигоду. У разі, якщо ОСОБА_5 відмовиться надати їм неправомірну вигоду то ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 створять умови для відміни аукціону. На це ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в разі непогодження із арбітражним керуючим та ліцитатором, майно буде продано іншим особам або аукціон взагалі не відбудеться та бажаючи його придбати, змушений був погодитись на таку пропозицію, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обумовили, що ОСОБА_5 має надавати їм кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 100 000 грн.
24.09.2019 близько 13.30 год. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю в телефонному режимі, зустрівся у м.Знамянка, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ОСОБА_3 , де в ході розмови останній повідомив ОСОБА_5 , що той повинен надати йому саме 100 000 грн. для того щоб аукціон все таки був проведений та він підписав договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив, що вказані 100 000 грн. він повинен віддати ліцитатору ОСОБА_4 .
В подальшому 24.09.2019 близько 15.00 год. у м. Знам`янка, перебуваючи у автомобілі ОСОБА_5 біля будівлі АДРЕСА_2 , ліквідатор банкрота- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5 неправомріну вигоду у розмірі 100 000 грн. за здійснення ряду заходів, спрямованих на відчуження цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме: нежитлова будівля котельня №1, нежитлова будівля котельня №3, нежитлова будівля котельня №5, нежитлова будівля котельня №6, нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , обладнання котелень №1,№3,№6 на користь ОСОБА_5 , які відразу передав ОСОБА_4 для подальшого їх спільного використання на власний розсуд, після чого, близько 15.15 год., ОСОБА_3 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
На місці події було проведено обшук транспортного засобу, що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на якому прибув ОСОБА_4 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 100 тис. грн.
25.09.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, тобто одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В свою чергу, 25.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-4 КК України, який являючись співучасником злочину, своїми пособницькими діями сприяв вчиненню злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 - одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовував мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 та з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та НОМЕР_2 . В свою чергу, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , використовував мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_3 .
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, прокурором надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що прокурором у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , або слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2019 до 00 год. 00 хв. 25.09.2019, мобільного оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , за абонентськими номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_5 , за абонентським номером стільникового зв`язку: НОМЕР_1 .
Надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 09.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10