Справа № 359/5462/19
Провадження № 1-КС/359/1875/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000850, внесеному 23.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що 19.05.2019 приблизно о 18:00 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 98, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Lenovo A766», належний ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнової шкоди.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з ЄРДР № 0000850 від 23.05.2019 року з фабули вбачається, що 19.05.2019 року приблизно о 18:00 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Lenovo A766», належний ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнової шкоди.
Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000850 задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_6 (свідоцтво Міністерства юстиції України №1847 від 25.11.2016 року, адреса здійснення професійної діяльності: вул. 6-го Грудня, 27, каб. 17, м. Олександрія, Кіровоградська область) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000850 від 23 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

?яка ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «A766» 19.05.2019.

Для дослідження експерту направити копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1