Справа № 635/4317/19
Провадження 1-кп/635/870/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави, громадянина України, який раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 02 серпня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону але не підсудний Харківському районному суду Харківської області, тому обвинувальний необхідно направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності. Крім того, прокурор просила продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на продовження існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений не працює, не одружений, не має дітей, не має постійного місця проживання на території Харківської області, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків з державною чи з окремими особами і в силу тяжкості обвинувачення може ухилитись від суду. Обвинуваченому пред`явлено обвинувачення в період звільнення від покарання з іспитовим строком, тому існує ризик вчинення ним іншого злочину, при цьому обвинувачений знайомий зі свідком, знає його анкетні дані та місце проживання тому може чинити незаконний вплив на свідка.

Обвинувачений в судовому засідання погодився з прокурором, що обвинувальний акт не підсудний Харківському районному суду Харківської області і не заперечував проти направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для визначення його підсудності. Проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував посилаючись, що він не має наміру переховуватись від суду, має місце проживання, строк застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою сплив, просив змінити на більш м`який особисте зобов`язання.

Суд заслухавши прокурора та обвинуваченого приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 28 вересня 2018 року о 21:00 прийшов на територію ГК за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55-Г, маючи при собі корпус гранати «Ф-1» та запал ручних гранат «УЗРГМ-2». В той же день о 21:49 ОСОБА_4 зайшов у гаражний бокс № НОМЕР_1 де зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому корпус гранати «Ф-1» та запал ручних гранат «УЗРГМ-2».

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Виходячи з встановлених у підготовчому судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає направленню до Харківського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності, оскільки злочин вчинений у місті Харкові, пр. Перемоги, 55-Г, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02 травня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 06 червня 2019 року.

Враховуючи доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інший злочин, оскільки він не працює, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, раніше засуджений, звільнений від відбування покарання та в період застосування іспитового строку знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, обвинувачений є знайомим свідка, йому відома адреса його місця проживання, тому може незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні. Сукупність вказаних обставин, тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 дають підстави вважати про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому продовжує строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відмовляє з задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 197, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

внести подання до Харківського апеляційного суду про вирішення питання щодо територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України продовжити до 03 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1