справа № 732/1145/19
провадження № 1-кп/732/117/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 серпня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України,

У С Т А Н О В И В :

27 червня 2019 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні.

У відповідності до статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Як вбачається з клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду, обґрунтовується тим, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, постійно за місцем реєстрації не проживає та фактично не проживає в місці, де проходить досудове розслідування, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, ОСОБА_6 може вчинити спробу переховуватися від правосуддя, у тому числі поза межами України, оскільки Чернігівська область є прикордонною та на її території діють пункти спрощеного перетину в Республіку Білорусь.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 знайомий з сім`єю малолітньої потерпілої, живе з ними по сусідству, разом з батьком потерпілої ходить на підробітки і з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно вплинути на них шляхом схилянь їх до зміни показань або до дачі неправдивих показань.

Як потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 , так і обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на обґрунтування прокурором наявності підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, позицію потерпілої, її законного представника, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прийшовши до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд врахував тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , кількість епізодів злочинної діяльності, вчинення кримінальних правопорушень щодо малолітньої особи, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік, стан його здоров`я та склад його сім`ї, той факт, що обвинувачений ніде не працює, не має стабільних джерел доходів, а також враховує те, що наявні ризики, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків. З огляду на вказане, більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки або ж застави не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, а також інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця, тобто до 20 жовтня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок не залишати в період з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин будинок АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та явки за викликом до суду.
Строк дії ухвали - до 20 жовтня 2019 року.
Попередити ОСОБА_6 про можливість обрання більш суворої міри запобіжного заходу в разі не виконання обов`язків, покладених на нього цією ухвалою суду.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню органами Національної поліції після її оголошення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, у закритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 02 вересня 2019 року о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та її законному представнику, обвинуваченому, захиснику.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення. У іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1