Справа № 216/5203/19
провадження 1-кс/216/4540/19
УХВАЛА
іменем України

09 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001522 від 21.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.08.2019 приблизно о 12:45 годині від працівників Сектору реагування патрульної поліції Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що під час несення служби на автодорозі Н-23 «Кривий Ріг - Кропивницький» поблизу села Вільне у Криворізькому районі за порушення ПДР України зупинено автомобіль «Mercedes Benz Al60», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час звірки ідентифікаційних номерів з записами в реєстраційних документах було встановлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером має ознаки підробки. Обставини встановлюються.

20.08.2019 надійшов рапорт від інспектора СРПП №2 Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в якому останній вказав, що 20.08.2019 ним під час несення служби на автодорозі Н-23 «Кривий Ріг - Кропивницький» поблизу села Вільне у Криворізькому районі на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліції України» зупинено автомобіль «Mercedes Benz Al 60», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки водій надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та бланк доручення, які мають ознаки підробки. Під час звірки номерів із записами в реєстраційних документах було встановлено, що площадка з номером кузова має механічні пошкодження та цифри на площадці змінювалися кустарним шляхом.

В ході проведення огляду транспортного засобу слідчим встановлено що об`єктом огляду є автомобіль «Mercedes Benz Al 60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. На момент огляду автомобіль знаходиться на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. Каховська, 36 в Металургійному районі міста Кривого Рогу та під капотом якого виявлено номер кузову НОМЕР_2 , який має видимі механічні пошкодження, які свідчать про те, що номер кузову може бути переробленим. Також виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке також викликає сумніви у його дійсності, оскільки недостатньо чітко відображаються голограми.

Після проведення огляду автомобіль «Mercedes Benz Al60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.03.2015 видане Центром ДАІ 6101 та ключі від автомобіля «Mercedes Benz Al 60», реєстраційний номер НОМЕР_1 були вилучені.

На підставі зібраних документів, отримані відомості з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення усіх фактів даної події, на підставі ст. 214 КПК України 21.08.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Автомобіль «Mercedes Benz Al60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.03.2015 видане Центром ДАІ 6101 та ключі від автомобіля «Mercedes Benz Al 60», реєстраційний номер НОМЕР_1 постановою слідчого від 21.08.2019 визнані речовими доказами.

22 серпня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести комплексні експертизи з метою підтвердження чи спростування факту зміни, підробки або знищення вузлів та агрегатів, та відповідності документу встановленому зразку, крім того є потреба в направленні запитів до компетентних органів з метою встановлення чи не перебуває зазначений автомобіль у «Розшуку» чи «Міжнародному розшуку».

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.08.2019 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль «Mercedes Benz Al60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.03.2015 видане Центром ДАІ 6101, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, слідчим було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.03.2015 видане Центром ДАІ 6101 та ключі від автомобіля «Mercedes Benz Al 60», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановою слідчого ОСОБА_3 від 21.08.2019 вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001522. При цьому автомобіль поміщений на територію спеціалізованого майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ПВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 36, а свідоцтво та ключі зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, майно автомобіль «Mercedes Benz Al60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі до нього, тимчасово вилучені під час огляду 20.08.2019, фактично є предметом вчиненого злочину та можуть містити на них його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

Крім того з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду 20.08.2019 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.03.2015 видане Центром ДАІ 6101 однак, на думку слідчого судді, з переліку вилученого, майном є тільки: автомобіль «Mercedes Benz Al60», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі. Тоді як свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.03.2015 видане Центром ДАІ 6101 не може вважатися тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Крім того, ч. 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що тільки автомобіль «Mercedes Benz Al 60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.03.2015 видане Центром ДАІ 6101, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ключі до автомобіля є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних доказів та з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та доцільним, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz Al 60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.03.2015 видане Центром ДАІ 6101, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на ключі від автомобіля, із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1