Справа № 185/7070/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 07 червня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.07.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі. Звільнений 18.02.2016 року з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області № 122 по відбуттю строку покарання;
- 21.01.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звїльнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 01 червня 2019 року в денний час доби (точного часу не встановлено) проходив повз адміністративну будівлю, що розташована по вул. Дніпровська, 59, м. Павлограда, Дніпропетровської області та підійшов до одного з вікон, через яке побачив чавунні радіатори опалення. У той же час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме вказаних вище чавунних радіаторів опалення. У подальшому ОСОБА_6 06 червня 2019 року, приблизно о 05 год. 30 хв. через незачинену хвіртку зайшов на територію адміністративної будівлі, що розташована по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаної адміністративної будівлі, підійшов до вхідних дверей, де, керуючись корисливим мотивом, шляхом відкриття вхідних дверей, які на той момент мали пошкодження у вигляді віджиму з лівої сторони, проник до адміністративної будівлі. Далі за допомогою принесеного з собою металевого лому демонтував шість чавунних радіаторів опалення. Потім зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та, не повідомляючи його про свій злочинний умисел, попросив про допомогу. У свою чергу ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, відповів йому згодою. Після чого, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 прийшов за вищевказаною адресою, де ОСОБА_6 повідомив йому, що його знайомий нібито йому дозволив взяти з приміщення радіатори опалення та здати на пункт прийому металобрухту, тим самим, ввів ОСОБА_7 в оману. У подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , котрий не знав про злочинні наміри ОСОБА_6 , перенесли два чавунних радіатори опалення до кущів, що розташовані неподалік адміністративної будівлі, а за рештою ОСОБА_6 вирішив повернутись пізніше, тим самим, ОСОБА_6 таємно, повторно викрав два чавунних радіатори опалення, що перебувають на балансі Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У подальшому ОСОБА_6 , керуючись єдиним спільним умислом, направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на викрадення ще 4 радіаторів опалення, які він демонтував зранку, у той же день о 14 год. 00 хв., знову повернувся до приміщення адміністративної будівлі, що розташована по АДРЕСА_2 , де, керуючись корисливим мотивом, знову зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та попросив його про допомогу у перенесенні вказаних чавунних радіаторів. У подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , котрий не знав про злочинні наміри ОСОБА_6 , перенесли чотири чавунних радіатори опалення до кущів, що розташовані неподалік адміністративної будівлі, тим самим ОСОБА_6 таємно, повторно викрав чотири чавунних радіатори опалення, що перебувають на балансі Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим спричинив Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріального збитку на загальну суму 2679,00 грн..
Після чого з місця скоєння кримінального злочину ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який пояснив, що 01 червня 2019 року він йшов на річку, проходив повз будинок по вул. Дніпровська, де у вікні помітив радіатори, які вирішив украсти. Потім проник до будівлі, за допомогою лому демонтував радіатори. Потім зателефонував знайомому ОСОБА_7 , сказав йому, що радіатори дозволив взяти знайомий власник будівлі. Разом вони перенесли 2 батареї до кущів, решту ще 4 вони перенесли того ж дня пізніше. Потім на автомобілі здали до пункту прийому металу.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі, покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до протоколу огляду від 07.06.2019 року було оглянуто будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , де зафіксовані вирвані радіатори опалення та звідки було вилучено три сліди пальців рук. Також було досліджено фототаблицю, додану до протоколу огляду.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/464 від 25.06.2019 року ринкова вартість 570 кілограмів брухту чорного металу могла складати 2679,00 (дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн..

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 39/4.6/284 від 02.07.2019 року слід пальця лівої руки, розмірами 30х18 мм, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки, розмірами 25х17 мм, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Також досліджено ілюстративну таблицю, додану до висновку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 2007 року народження. Також суд враховує наявність хронічного захворювання.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини, повне відшкодування матеріальних збитків.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, позицію представника потерпілого, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 71 України, бо обвинувачений вчинив даний злочин в період дворічного іспитового строку, визначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_6 було засуджено до 3 років позбавлення волі. Тому покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Невідбутий строк покарання становить 3 роки позбавлення волі. З урахуванням наявності пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих та наявності хронічного захворювання обвинуваченого необхідно приєднати один місяць позбавлення волі, що не суперечить положенням ст. 73 КК України.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати складають 1884,12 гривень, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року в розмірі 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійоксудових витрат за проведення судово товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Речові докази:

- сліди рук, вилучені 07.06.2019 року за адресою: вул. Дніпровська, 59 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- дактилокарту, додану до висновку експерта № 39/4.6/284 від 02.07.2019 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 6 чавунних батарей, які 06.06.2019 року були викрадені з приміщення адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 , - передані на зберігання ОСОБА_9 , залишити за належністю Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1