Справа № 183/4502/18
№ 1-кп/183/496/19
В И Р О К
іменем України

14 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000932 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-16.08.2005 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 03.11.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 01.07.2010 року за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року звільнений з Солонянської ВКДніпропетровської області №21 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 11 днів;

- 22.11.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 05.12.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. 27.10.2015 року звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 25 днів;

- 27.02.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 08.04.2019 року Дніпропетровським апеляційним судом за ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

04 травня 2018 р.близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився у хірургічному відділенні Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» ДОР», розташованого по вул. Сучкова, 40 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де через незачинені вхідні двері увійшов у приймальну кімнату, та побачив на столі мобільний телефон марки «Nокіа 5230 Nаvі», який належить ОСОБА_6 . Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.О 22 год. 35 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у вказаній приймальній кімнаті хірургічного відділення, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Nокіа 5230 Nаvі», який належить ОСОБА_6 , вартістю 1079 грн.Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

15 травня 2018 р., близько17 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився на ділянці місцевості мікрорайона«Самарський», розташованого поблизу вулиці Сучкова міста Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив на землі коробку, в якій знаходилися предмети схожі на патрони в кількості 51 шт. В цей момент в нього виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що предмети в кількості 51 шт., є гвинтівочними патронами та відносяться до боєприпасів, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з боєприпасами, взяв вказані патрони та поклав до поліетиленового пакету. Потім став переносити патрони по території міста Новомосковська, тим самим придбав боєприпаси та незаконно їх переносив.Таким чином, ОСОБА_3 переніс вищевказані патрони в кількості 51 шт. на територію місцевості поблизу АЗС «Авіас», розташованої по вул. Сучкова, 41/а м. Новомосковська Дніпропетровської області.15 травня 2018 р. ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та ході проведення огляду місця події, в період часу з 19.00 год. до 19.20 год. ОСОБА_3 добровільно видав патрони в кількості 51 шт. калібром 7,62мм, що є гвинтівочними патронами зразка 1908 року та відносяться до категорії боєприпасів, які останній придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

23 травня 2018 р.близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився у своєї знайомої ОСОБА_7 на території її домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив господарське приміщення поблизу будинку, і в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_3 підійшов до господарського приміщення та взявшись рукою за ручку шляхом ривка зірвав навісний замок та через вхідні двері проник у господарське приміщення, звідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_7 , вартістю 990 грн.Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.

24 травня 2018 р. близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходився у приміщенні магазину «Тормозок», розташованого по вул. Гетьманська, 41, м.Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив на прилавку мобільний телефон марки «Nокіа 222», який належить ЗайченкоТ.І. Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Близько 21 год. 02 хв. ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто неспостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, правою рукою взяв з прилавку мобільний телефон марки «Nокіа 222», який належить ОСОБА_8 , вартістю 584 грн., таким чином таємно його викрав. Після чого ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місцевчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вказану суму.

27 травня 2018 р.близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_3 знаходився у неврологічному відділенні Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня`ДОР», розташованого по вул. Українській, 12, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив вхідні двері у кімнату №7, в якій тимчасово перебував на стаціонарному лікуванні ОСОБА_9 , та в цей період часу був відсутній у вказаній кімнаті. Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.О 17 год. 42 хв. ОСОБА_3 зайшов у кімнату №7, де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з незачиненої тумби таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:спортивні чоловічі штани фірми «Воulevard», вартістю 379 грн.,спортивні чоловічі шорти фірми «Кеуlluss», вартістю 284 грн.,кухонний ніж фірми «Shanoxing», вартістю 225 грн. та гроші всумі 600 грн. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місцевчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власнийрозсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1488грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністюу скоєному щиро кається, готовий нести відповідальність передбачену законом за вчинені злочини.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд вважає вину ОСОБА_11 у вчиненні кримінальнихправопорушень встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації:

1)за епізодами 04.05.2018 р., 24.05.2018 р. за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

2)за епізодами 23.05.2018 р., 27.05.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

3)за епізодом 15.05.2018 р. за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.Так, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив два корисливі злочини середньої тяжкості та три тяжкі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 зараз відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, яке ґрунтується на беззаперечному визнанні вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності за вчинені злочини.

Обтяжуючою покарання обставиною суд враховує рецидив злочину.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд, виходячи з поняття покарання та його мети, керуючись ст. 50 КК України, беручи до уваги позицію потерпілих, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого, застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочинипісля ухвалення вирокуНовомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської областівід 27.02.2018 року і до повного відбуття покарання за ним, остаточне покарання слід призначити відповідно до вимог ст.ст. 70,71 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведеннясудових товарознавчих експертиз та судової експертизи зброї в сумі 2002грн.підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 263 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_3 п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровськогоапеляційного суду від 08 квітня 2019 р.остаточно призначити ОСОБА_3 у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 з моменту фактичного затримання за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 12 вересня 2017 р.

Речові докази розподілити слідуючим чином: мобільний телефон марки «Nокіа 5230 Nаvі» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 , велосипед марки «Україна» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 , патрони в кількості 51 шт. калібру 7,62 мм, які зберігаються в камері схову речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - знищити, мобільний телефон марки «Nокіа 222» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 , спортивні чоловічі штани фірми «Воulevard», спортивні чоловічі шорти фірми «Кеуlluss», кухонний ніж фірми «Shanoxing» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судових товарознавчих експертиз (висновки №№3138-18,3139-18, 3140-18, 3141-18 від 22.06.2018 р.) -1144 грн. та стягнути на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судової експертизи зброї №25/3.1/586 від 12.06.2018 р. - 858 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.

Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1