Справа № 635/6592/19
Провадження № 1-кс/635/3220/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001421 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, раніш судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23 серпня 2019 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з Гр ОСОБА_6 , перебуваючи на залізничній станції «Високий», розташованій по вул.Височанський шлях у смт.Високий Харківського району Харківської області, будучі у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , після чого, розподіливши ролі, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_7 ззаду спини та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, схопив обома руками потерпілого за руки і утримував його, а ОСОБА_5 у цей час підійшов до потерпілого спереду та обома руками заліз у обидві передні кишені штанів потерпілого і з лівої кишені дістав мобільний телефон «XiaomiRedmi 6», пачку цигарок «Маршал», що належали потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з викраденим майно з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

04 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом ОМП від 23.08.2019 року, протоколом додаткового допиту потерпілого від 29.08.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2019 за участю потерпілого; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу речей від 24.08.2019; протоколом огляду предметів від 25.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2019 за участю свідків.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, отже не має постійного джерела заробітку, тому він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання. Крім того, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив обрати йомубільш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0001421 від 24 серпня 2019 року, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконний вплив на потерпілого та свідків кримінального правопорушення.

Суд вважає, що під час судового розгляду підтверджена обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, такими доказами: даними протоколу ОМП від 23.08.2019 року, даними протоколу додаткового допиту потерпілого від 29.08.2019 року, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2019 за участю потерпілого; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу речей від 24.08.2019; даними протоколу огляду предметів від 25.08.2019; даними протоколу допиту свідка від ОСОБА_9 , даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2019 за участю свідків.

У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що ОСОБА_5 , враховуючи той факт, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_5 є місцевим мешканцем смт.Високий, органом досудового розслідування у судовому засіданні підтверджений ризик того, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які також мешкають у смт.Високий.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тому не має постійного заробітку, отже ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення є також доведеним стороною обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування підозрюваного ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд на підставі положень ст.ст.177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховуючи існування доведених прокурором та слідчим ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , але неодружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходу, будучи судимим за злочин проти власності, у період іспитового строку знову вчинив корисливий злочин, тому суд приходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 є неможливим, отже з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 21 листопада 2019 року включно.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Відповідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із насильством.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001421 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів - до 21 листопада 2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її проголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали виготовлений 25 вересня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1