overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4445/19
Провадження № 1-кп/723/5006/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
24 жовтня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000863 від 16.09.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000863 від 16.09.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом , реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000863 від 16.09.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 21 листопада 2019 року о 09 год.00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого , а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 , подану в рамках розгляду внесеного ним клопотання про встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0008338 від 02.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2 ст.364-1,ч.2 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України, слідчий суддя -
Встановив
В провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, у якому було порушено питання про встановлення стороні захисту в порядку ч.10 ст. 290 КПК України строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судове засідання сторони кримінального провадження не прибули.

Від слідчого надійшла заява, у якій він просить залишити його клопотання без розгляду.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вказаною заявою слідчого фактично клопотання не підтримано.
Положеннями ч.10 ст. 290 КПК України, у порядку застосування яких було подано клопотання, не передбачено процесуальних дій слідчого судді у випадку, коли клопотання слідчим не підтримано.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, застосовуючи положення ч.6 ст.9. 7 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити вказане клопотання без розгляду як не підтримане слідчим.
Керуючись ч.6 ст. 9, 7, 290 ч.10, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0008338 від 02.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2 ст.364-1,ч.2 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7255/19
провадження № 1-кп/753/1265/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001213 від 18.02.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 28 листопада 2019 р.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2019 року о 18.00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000201,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 14.12.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2018 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000201- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/3045/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0005663, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019, -

У С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0005663, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0005663, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 год. 30 хв. 01.10.2019 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. К иїв, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора по кримінальному провадженні № 0005663.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 під № 0005663
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018, на майно в кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018, на майно в кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 10-55 год. 22.07.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.

06.11.2018 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6955/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання страшого слідчого 8-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000597 від 16.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання страшого слідчого 8-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про проведення тимчасового доступу до реєстраційних та установчих документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: рішення про створення підприємства, статуту підприємства та зміни до статуту, реєстраційних карток, наказів про призначення службових осіб, протоколів зборів учасників товариства, довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах, інших документів, що містяться в реєстраційній справі підприємства з можливістю їх вилучення в оригіналах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.10.2019 до слідчого судді від страшого слідчого 8-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 надійшла заява про повернення йому зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Чинним КПК України не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання по суті, учасник кримінального провадження подає заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, який подав вищезазначене клопотання, просить повернути його, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого про повернення клопотання, задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання страшого слідчого 8-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000597 від 16.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК Україниповернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

29 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008555 від 28.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 28 серпня 2019 року та надійшов до суду 29 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/961/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, внесене до в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010210 від 24.09.2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010210 від 24.09.2018 року ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, телефон вимкнений, за адресою, зазначеною у справі повістки не отримує, остання повістка вручена за довіреністю.
Прокурор вважає неможливим проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого та просить винести ухвалу про здійснення приводу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
А тому, з огляду на викладене суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 .
Примусово супроводити обвинуваченого у судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року в приміщення суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 511.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківского УП ГУ НП у у м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 10.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №420 180 000 000 016 84 від 10.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №420 180 000 000 016 84 від 10.07.2018 року.

В судове засідання не з`явилися учасники розгляду скарги, які були належним чином повідомлення про час та місце судового засідання, та адвокат ОСОБА_3 подала заяву про відмову від скарги, в якій просить дану скаргу залишити без розгляду у зв`язку із отрманням письмової відповіді про розгляд її клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, її не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №420 180 000 000 016 84 від 10.07.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1