Провадження № 1-кс/344/6037/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 може бути причетним до зберігання вогнепальної зброї, її збуту за допомогою всесвітньої мережі Інтернет у якій неодноразово розміщує оголошення про продаж різного роду зброї.

У подальшому, 11.06.2019 о 16 год. 05 хв. ОСОБА_5 добровільно видав предмет, ззовні схожий на пістолет, який йому збув ОСОБА_4 .

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення, чи є вище вказані предмети боєприпасами, приналежності їх для стрільби, по кримінальному провадженні необхідно провести судово-балістичну експертизи у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення криміналістичної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подавши клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000378 від 07.06.2019року.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- чи являється предмет, ззовні схожий на пістолет, який добровільно видав ОСОБА_5 та який йому збув ОСОБА_4 вогнепальною зброєю?

- якщо так, то чи придатна вона для стрільби?

- до якого типу, виду, класу зброї вона відноситься?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження.

На прохання експертів надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

На дослідження експертам надати: - паліетиленовий пакет, в якому міститься предмет, ззовні схожий на пістолет.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0000378 від 07.06.2019.
Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1