overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2051/18
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 за №0000302, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 18 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/692/19
Справа № 675/1020/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : 187,115,263,70КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.1,2,4,6,12, 263 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи засудженого ОСОБА_3 слід викликати в судове засідання.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова ВК (№58)», тому необхідно судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку, яке відбудеться між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Замкова ВК (№58)».

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги засудженого за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.1,2,4,6,12, 263 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2019 року, призначити на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) та забезпечити в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Замкова ВК (№58)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Замкова ВК (№58)» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

24 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 645/7131/18
провадження № 51-5203ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від

22 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 6 грудня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 381/1117/14-к
провадження № 51- 4547 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про участь у касаційному розгляді,
встановила:
Засуджений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи зазначене, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 год. 05 грудня 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_4 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду на Головнокомандувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ГРАНД БУД КОНТИНЕНТ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ГРАНД БУД КОНТИНЕНТ» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000046.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ГРАНД БУД КОНТИНЕНТ» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3579/19
Провадження № 1-кп/209/578/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001375, відносно обвинуваченого за ч. 12 ст. 186 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше був засуджений:
- 13 січня 2006 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч.3 ст. 185, 69, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 296, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 29 січня 2008 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч.3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 05 лютого 2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 187,ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 05 лютого 2016 року із залу суду, згідно ч.5 ст. 72 КК України, по відбуттю терміну покарання,
ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 629/5456/19
Номер провадження 1-кп/629/507/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001359 від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001359 від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001359 від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 04.11.2019 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1228/19
провадження 1-кс/136/487/19
УХВАЛА
іменем України
29 жовтня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: спортивного велосипеда марки «Totem», білого кольору із синіми смугами на рамі та надписом літерами оранжевого кольору «ТОТЕМ», мотивуючи його тим, що на даний час пройшло багато часу із моменту накладення арешту на майно. Всі слідчі дії щодо огляду велосипеда уже проведенні. Ухвалою Липовецького районного суду від 02.07.2019 року було накладено арешт на вищевказане майно, а ухвалою Липовецького районного суду від 01.08.2019 року призначено судово-товарознавчу експертизу. Згідно отриманого висновку від 22.08.2019 вартість належного ОСОБА_5 велосипеда марки «Тотем» моделі «Shark», з урахуванням зносу, складала 1930 грн. 60 коп.

В клопотанні ОСОБА_5 зазначила, що на даний час даний велосипед марки «Totem» належним чином зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортного засобу Липовецького BП, однак вказаний велосипед необхідний їй для можливості пересуватись по місту, як засобу пересування. Крім того, в її родині є неповнолітня донька, для якої в першу чергу був придбаний вказаний велосипед. Проте, в зв`язку із вчиненням правопорушення та накладенням арешту на нього, дитина позбавлена можливості проводити змістовне дозвілля із друзями.
Постановою слідчого СВ Липовецького ВІЇ Немирівського ГУНІІ у Вінницькій області кримінальне провадження внесене до СРДР за № 0000158 від 30.06.2019, однак питання щодо транспортного засобу, на який накладено арешт не вирішено, що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення.
В задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки потреба в застосуванні заходів забезпечення не відпала, оскільки велосипед є речовим доказом і має бути відкритий стороні захисту та досліджений судом при розгляді справи.
Щодо передачі велосипеда на відповідальне зберігання потерпілій, то вирішення вказаного питання не входить в компетенцію слідчого судді.
Керуючись ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2019 р. о 17:00 год.

Суддя:
Справа № 471/802/19
Провадження №1-кп/471/78/19
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2019 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 25 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/632/19
Провадження № 1-кс/487/8474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000278 від 06.09.2018р. за ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 29.12.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.11.2019 року об 11.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, щодо відкритого викрадення майна ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1