УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 Справа №607/25990/19

провадження №1кс/607/14529/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірне, м.Харцизська, Донецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003211 від 03 листопада 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, 03 листопада 2019 року біля 14:31 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області, який розташований за адресою: м.Тернопіль, бул.Т.Шевченка, 10 та Управлінні патрульної поліції в Тернопільській області, яке розташоване за адресою: м.Тернопіль вул. Котляревського, 24.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_5 03 листопада 2019 року о 14:31, використовуючи належний йому мобільний телефон «SAMSUNG», знаходячись в автомобілі марки Ваз 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по просп. Злуки, 27 в м.Тернополі здійснив дзвінок із абонентського номеру НОМЕР_2 на телефон спецлінії «102» чергової частини ГУНП в Тернопільській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору «102» чергової частини ГУНП в Тернопільській області про те що: - він разом із друзями (Советской братвой) закидає гранатами Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області та Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області та Управління патрульної поліції в Тернопільській області вищевказане повідомлення ОСОБА_5 про підготовку вибуху не підтвердилося, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.

03 листопада 2019 року о 16 год. 02 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив з приводу задоволення клопотання, оскільки підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, не доведена належними доказами. Ризики, які зазначені у клопотанні не доведенні та є лише припущенням сторони обвинувачення. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04 листопада 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04 листопада 2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03 листопада 2019 року; протокол огляду аудіозапису 04 листопада 2019 року; протокол допиту ОСОБА_9 від 05 листопада 2019 року.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, пенсіонер.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, наявність достатніх даних, що існують ризики, того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину та розмір покарання, з метою уникнення такого ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаному ризику, що доведений у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, прокурором не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 умисного тяжкого злочину, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 04 січня 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця свого проживання та звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1