Ухвала

18 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 337/2129/17
провадження № 51-5693ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду

м. Запоріжжя від 06 червня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Так, адвокат ОСОБА_5 просить Суд змінити оскаржувані вирок та ухвалу в частині призначеного покарання у зв`язку з його невідповідністю тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого через м`якість, та призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі.

Вказана вимога представника потерпілого щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги, не узгоджується з приписами ст. 436 КПК України, та з урахуванням положень ст. 437 КПК України, виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.
Також, представником потерпілого до касаційної скарги не долучено її копії з додатками в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Так, до касаційної скарги долучено три її копії з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження, згідно копій оскаржуваних судових рішень.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою представника потерпілого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від

06 червня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3