Справа №№643/1511/19, 1-кс/643/758/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 09.07.2004 року, приблизно о 21:45 годині, заходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав припаркований біля під`їзду мопед «Suzuki Address» V-50 Tune, 1992 року випуску, об`ємом 49см3, який належав ОСОБА_5 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №254 від 04.08.2004 року, -795 гривень. Після здійснення крадіжки ОСОБА_4 на викраденому їм мопеді з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0006915 від 31.12.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту свідка ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протокол очної ставки між свідком ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 , протокол очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 04.02.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

12.08.2019