Справа № 638/4538/19
Провадження № 1-кп/638/1152/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 02.03.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
17 листопада 2018 року, приблизно о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 звернувся до раніше йому знайомої ОСОБА_5 з метою отримання в тимчасове користування мобільний телефон IPhone 5-S, в корпусі сріблясто-білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , який був придбаний останньою в 2015 році за 7000,00 грн., на що вона погодилась та надала вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 .
Після чого, 28.11.2018 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що не збирається повертати мобільний телефон IPhone 5-S, в корпусі сріблясто-білого кольору, IMEI НОМЕР_1 ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, обернув вищевказаний телефон на свою користь. В подальшому здав мобільний телефон до ломбарду «Благо», чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2200,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 17.11.2018 року о 12.00 год. він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , попросив у своєї знайомої ОСОБА_5 мобільний телефон IPhone 5-S, на що вона погодилась. 28.11.2018 року ОСОБА_4 вказаний телефон здав в ломбард «Благо» за 1400,00 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру не має.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, тобто шахрайство та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України.
Крім того, вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Оскільки вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року до ОСОБА_4 застосовано покарання у вигляді штрафу, а даним вироком суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, суд дійшов висновку про необхідність виконання вироків окремо.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6695 по кримінальному провадженню № 0000816 в розмірі 785 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя