УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0004340,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «В період часу з 20:00 по 21:00, невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Престіджіо», планшет марки «Im PAD B702» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та велосипед марки «Азімут». Чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 15 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.09.2019 ОСОБА_4 близько 18:00 год. перебуваючи на «Залізничному вокзалі» ст. Хмельницький познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 . В ході спілкування ОСОБА_4 запропонував йому вжити алкогольних напоїв за адресою власного проживання на що малознайомий погодився, а тому ОСОБА_4 викликав таксі служби «65-65». В подальшому дочекавшись авто та сівши у нього, ОСОБА_4 під час руху в автомобілі служби таксі «65-65» в напрямку до місця проживання попросив водія зупинити автомобіль поруч із відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_2 за для того, щоб забрати відправлення. Тоді ж разом із малознайомою особою на ім`я ОСОБА_5 він вийшов в авто та попрямував в середину відділення для оформлення відповідної документації. Після отримання відправлення ОСОБА_4 разом із малознайомим повернулися до авто та поїхали до місця його постійного проживання, тобто АДРЕСА_1 . Перебуваючи в даній квартирі в ході вживання алкогольних із малознайомим напоїв ОСОБА_4 заснув, а прокинувшись близько 21:00 год. виявив відсутність малознайомого ОСОБА_5 , а також мобільного телефону марки «Престіджіо», планшету марки «Im PAD B702» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та велосипеду марки «Азімут».

Виходячи з више викладеного та приймаючи до уваги те що в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 наявні камери відео спостереження, котрі могли зафіксувати особу, причетну до вчинення крадіжки, що мало місце 11.09.2019 близько 21:00 год. за місцем проживання ОСОБА_4 , а тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступ до речей та документів, котрі знаходяться у володінні відповідальної особи відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_2 , а саме до відеозаписів камер спостереження, що проводили відеозйомку в період часу з 18:00 год. по 21.00 год. 11.09.2019.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідча, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, котрі знаходяться у володінні відповідальної особи відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_2 , а саме до відеозаписів камер спостереження, що проводили відеозйомку в період часу з 18:00 год. по 21.00 год. 11.09.2019.

Службовим особам відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити відеозаписи.

Ухвала діє по 12 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя