Справа №487/5301/19
Провадження №1-кс/487/5664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000443, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000443, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до документів (з можливим їх вилученням) матеріалів рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4216-IV від 15.07.2005, № 4402-IV від 29.09.2005, № 101-V від 27.06.2006, № 318-V від 29.09.2006, № 1602-VII від 08.02.2017, № 1387-V від 04.07.2007, № 2070-V від 21.12.2007, № 255-VII від 03.02.2016, № 2734-VII від 14.12.2017, № 3310-VII від 06.06.2018, № 3462-VII від 18.07.2018 та інших, пов`язаних із кредитуванням в ПАТ (до реорганізації ВАТ) КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005 та № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005, а також пов`язаних із розміщенням вільних коштів загального фонду бюджету м. Одеси на вкладних (депозитних) рахунках у банках за період 2006-2018 років; 2) документів, що стали підставою для прийняття рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4216-IV від 15.07.2005, № 4402-IV від 29.09.2005, № 101-V від 27.06.2006, № 318-V від 29.09.2006, № 1602-VII від 08.02.2017, № 1387-V від 04.07.2007, № 2070-V від 21.12.2007, № 255-VII від 03.02.2016, № 2734-VII від 14.12.2017, № 3310-VII від 06.06.2018, № 3462-VII від 18.07.2018 та інших, пов`язаних із кредитуванням в ПАТ (до реорганізації ВАТ) КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005 та № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005, а також пов`язаних із розміщенням вільних коштів загального фонду бюджету м. Одеси на вкладних (депозитних) рахунках у банках за період 2006-2018 років(пропозиції з проектами рішень, додатки, матеріали-підстави підготовки проекту рішення, пояснювальні записки, фінансово-економічні обґрунтування, висновки і рекомендації, прийняті на засіданні комісії з відповідного питання, експертні висновки фахівців відповідного профілю, зауваження і пропозиції, висновки правової експертизи проектів рішень), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що інформація, що міститься в зазначених документах має істотне значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб, оскільки дозволить перевірити достовірність одержаних фактичних даних з матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержати відомості щодо конкретних осіб, причетних до зловживання службовим становищем тощо.

Отримати зазначені вище відомості шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій не можливо, оскільки до вчинення розслідуваного злочину можуть бути причетні посадові та службові особи різних відомств та підприємств ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » тощо), в т.ч. правоохоронних органів. Тобто доступ до зазначених речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000443 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як встановлено проведеним на даний час досудовим розслідуванням, 25.07.2005 КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитні договори № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005 (під час дії договору між сторонам укладалися відповідні Додаткові угоди №№ 1-34, 36-52, 54-57) з кредитною лінією 20 300 000 грн. та № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005 (під час дії договору, між сторонам укладалися відповідні Додаткові угоди №№ 1-32, 36) з кредитною лінією 12 500 000 грн.

Відповідно до рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № 4216-IV від 15.07.2005, № 4402-IV від 29.09.2005, № 1387-V від 04.07.2007та № 318-V від 29.09.2006 для забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами в заставу ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано об`єкти нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Рішенням ОМР № 101-V від 27.06.2006 КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було реорганізовано шляхом злиття та створення на їх базі КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідно до рішення ОМР № 318-V від 29.09.2006у зв`язку з припиненням шляхом реорганізації (злиття) КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », передачі усіх прав та обов`язків цих підприємств за договорами до правонаступника КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », надано згоду КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », після його державної реєстрації, відповідно до чинного законодавства:

1) на укладення додаткових угод з ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно заміни позичальника за кредитами КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та об`єднання кредитних угод КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

2) на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами за рахунок коштів від госпрозрахункової діяльності КП;

3) після державної реєстрації КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою забезпечення виконання зобов`язань за раніше укладеними кредитними договорами та додатковими угодами, що будуть укладені з ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Представництву по ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі довіреності, виданої Одеським міським головою, доручено укласти від імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткові угоди до іпотечних договорів відносно застави (іпотеки) нерухомого майна, що належить комунальній власності територіальної громади м. Одеси.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.12.2016 у справі № 916/1787/16 частково задоволено позов ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стягнуто солідарно з КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (поручитель) основну заборгованість за кредитним договором № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005 у розмірі 31 652 196,78 грн.; заборгованість за процентами у сумі 11 423 338,5 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом у розмірі 1 809 972,46 грн.; пеню за порушення строків сплати комісії за управлінням кредитом у сумі 100 000 грн.; 3% річних від простроченої суми процентів у сумі 218 921,72 грн.; 3% річних від простроченої суми комісії за управлінням кредитом у розмірі 33 023,16 грн.; інфляційні втрати від несвоєчасної сплати процентів у сумі 916 756,24 грн. та інфляційні втрати від несвоєчасної сплати комісії за управління кредитом у сумі 125 824,6 грн.

07.12.2017 виконавча дирекція ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомила про рішення № 5297 від 07.12.2017 щодо продажу права вимоги за кредитними договорами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 05/07/2005/980-К/363 та № 05/07/2005/980-К/364 із забезпеченням: іпотеканежитлових приміщень, будинків, споруд у м. Одеса загальною кількістю 81 об`єкт; застава рухомого майна: транспортні засоби та технологічне обладнання; фінансова порука.

Розмір гарантійного внеску, відповідно до паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги, визначений у сумі 5% від початкової вартості лотів (81 203 002,36 грн.), який підлягає внесенню на поточний рахунок організатора торгів, на електронному майданчику якого зареєструвався учасник; крок аукціону не менше 1% від початкової ціни реалізації.

Відповідно до рішення ОМР № 2070-V від 21.12.2007, з метою необхідності створення запасу обігових коштів для забезпечення своєчасних і повних розрахунків КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за спожиті енергоносії в опалювальному сезоні 2007-2008 років, внесені зміни до рішення ОМР № 4216-IV від 15.07.2005 «Про отримання КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » кредиту у ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та про надання в іпотеку нерухомого майна для забезпечення виконання КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зобов`язань з повернення кредиту й сплати відсотків за його користування». Фактично цим рішенням КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » надано згоду на отримання від ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткової кредитної лінії на загальну суму 37 500 000 грн. під 17% річних для оплати за газ, електричну й теплову енергію та погашення раніше отриманих кредитів, внесені відповідні зміни до договору № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005 та доручено директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укласти з ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткову угоду до кредитного договору № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005, а Представництву по управлінню комунальною власністю ОМР на підставі довіреності, виданої Одеським міським головою, укласти з ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткові угоди до договорів іпотеки нерухомого майна для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором.

06.04.2018 за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав (активів) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») визнано переможцем зазначених торгів із пропозицією 82 020 789 грн. (протокол електронних торгів № UA-EA-2018-03-28-000012-a від 06.04.2018, складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »).

Початкова ціна реалізації станом на 06.04.2018 склала 81 203 002,36 грн., а оператором торгів виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Датою початку періоду уточнень по аукціону призначено на 28.03.2018, кінцевий строк подання пропозиції 05.04.2018. Фактично аукціон відбувся 06.04.2018 о 11:14:17 год. та завершився 06.04.2018 о 11:43:18 год.

20.04.2018, на підставі платіжного доручення № 553, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з рахунку № НОМЕР_1 в Київському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_2 ) перераховано на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 у Національному Банку України (МФО НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі 82 020 789 грн. в якості оплати за лот для зарахування на рахунок № НОМЕР_5 .

За результатами торгів 25.04.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (первісний кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (новий кредитор) укладено договори № 05/07/2005/980-К/363 та № 05/07/2005/980-К/364 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005 та № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005 разом з укладеними до них договорами забезпечення, відповідно до яких ціна продажу за відступлення прав вимоги за обома кредитними договорами склала 82 020 789 грн. без ПДВ.

04.06.2018 за № 2-2776/18 вх. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до Господарського суду Одеської області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження по справі № 916/1787/16 у виконавчому провадженні з виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_16 № 916/1787/16 від 23.12.2016 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

06.06.2018 рішенням ОМР № 3310-VII, з бюджету міста Одеси виділено кошти КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2016 у справі № 916/1787/16 в сумі 46 500 000 грн., розпорядником яких визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 у справі № 916/1787/16 заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про заміну сторони виконавчого провадження № 53238938 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 23.12.2016 у справі № 916/1787/16 задоволено та замінено стягувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

18.07.2018 рішенням ОМР № 3462-VII погоджено порядок та умови виконання КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » кредитних зобов`язань за кредитним договором № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005, договором кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005, доручено директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укласти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з угоду про добровільне врегулювання заборгованості за кредитними договорами та виділено з бюджету міста Одеси кошти КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на вказані видатки 148 103 350 грн.

Згідно проекту угоди до вказаного рішення ОМР, за взаємною домовленістю сторони встановили, що у випадку сплати боржником на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за кредитними договорами 194 486 733,46 грн.в погашення заборгованості за кредитними договорами припиняються всі інші непогашені зобов`язання боржника за кредитними договорами та кредитор відмовляється від будь-яких вимог та дій по примусовому виконавчому стягненню або стягненню у судовому порядку з боржника та поручителя заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за рішенням господарського суду Одеської області від 05.12.2016 по справі № 916/1787/16. Також кредитор повністю відмовляється від заявлених позовних вимог по судовим справам № 916/1788/16 та № 916/1258/18 та по будь-якій іншій справі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.09.2018 у справі № 916/1788/16 задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про залучення до участі у справі правонаступника позивача та замінено позивача в справі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та залучено його до участі в справі. Також рішенням Господарського суду Одеської області від 12.09.2018 у справі № 916/1788/16 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та стягнуто солідарно з КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »:заборгованість за тілом кредиту № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005 (в т.ч. прострочену заборгованість за тілом кредиту) в сумі 83 510 766,61 грн.;заборгованість за процентами (в т.ч. прострочену заборгованість за процентами) в сумі 29 411 561,97 грн.;заборгованість комісії за управління кредитом (в т.ч. прострочену заборгованість по комісії за управління кредитом) в сумі 4 755 409,03 грн.;пеню за порушення строків сплати процентів в сумі 1 941 938,09 грн.;3% річних від простроченої суми процентів в сумі 482 363,67 грн.;3% річних від простроченої суми комісії за управління кредитом в сумі 87 127,82 грн.;інфляційні втрати від несвоєчасної оплати процентів в сумі 2 855 725,98 грн.;інфляційні втрати від несвоєчасної сплати комісії за управління кредитом в сумі 331 974,06 грн.

Цим же рішенням стягнуто з КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » судовий збір у розмірі 103 350 грн., а також стягнуто з КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » судовий збір у розмірі 103 350 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.11.2018 у справі № 916/1258/18 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » тастягнуто солідарно з КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 2 830 439,24 грн. та інфляційні втрати від несвоєчасної сплати суми кредиту у розмірі 12 811 386, 71 грн.;стягнуто солідарно з КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 1 704 968,01 грн. та інфляційні втрати від несвоєчасної сплати суми кредиту у розмірі 7 718 388,18 грн.;стягнуто з КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на користь товариства витрати по сплаті судового збору у розмірі 93 994,43 грн.;стягнутоз КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на користь товариства витрати по сплаті судового збору у розмірі 187 988,87 грн.

Відповідно до даних інтернет-ресурсу «Єдиний веб-портал використання публічних коштів» ( ІНФОРМАЦІЯ_17 КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »:

Водночас під час досудового розслідування встановлено обставини, які дають достатньо підстав вважати, що посадові та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 (Нацкомфінпослуг), ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, під час організації продажу права вимоги за кредитними договорами створили умови для протиправного заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » бюджетними коштами, які дорівнюють різниці вартості викупленого боргу та фактично сплаченого, метою якого могло бути одержання неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
2. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані вимоги ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання належним чином не мотивоване, не містить у собі доказів можливого використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд вважає, що слідчим не доведено необхідність вилучення згаданих оригіналів документів та, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Крім того з клопотання та наданих додатків не вбачається взаємозв`язку з слідчими діями, які слідчий має намір вчинити, та суб`єктивним складом правопорушення яке розслідується та внесене до ЄРДР за № 0000443 від 06.06.2019 року щодо посадових осіб правоохоронних органів Одеської області ( згідно вимог ч. 4 ст. 216 КПК України).

За такого клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000443, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1