overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/9054/19
Провадження № 1-кс/200/5721/19
УХВАЛА
12 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на постанову слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 червня 2019 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000039. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги, зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 червня 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000039, залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/637/19
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 30 хв. 27 червня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1273/19
Провадження № 1-кс/591/2899/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до Зарічного районного суду м. Суми скаргу про зобов`язання прокурора прокуратури Сумської області надати дані щодо кримінального провадження № 0000212 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, та зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 невідкладно вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у цьому провадженні.

Скарга мотивована тим, що 20.05.2019 року Зарічним районним судом м.Суми прийнято судове рішення за наслідками її розгляду (справа № 591/1273/19), яким скаргу задоволено частково, та скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Сумській області від 11.02.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000212.

Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, а вимоги про зобов`язання надати дані щодо кримінального провадження № 0000212 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, та зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 невідкладно вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Скаргу повернути скаржнику.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 508/509/19
У Х В А Л А
Іменем України
"21" травня 2019 р.

21 травня 2019 року смт. Миколаївка
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В СТ А Н О В И В :
20 травня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області (смт. Миколаївка вулиця Центральна,3 Миколаївський район Одеська область) о 11 годині 30 хвилин 22 травня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та начальника СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 554/3086/18

Провадження № 51-2774 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку вищевказаних судових рішень стосовно ОСОБА_4 .
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 червня 2019 року
м. Київ

справа № 729/607/17

провадження № 51-377км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 11.00 год 14 листопада 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

19 червня 2019 року

м. Київ
справа № 730/245/17
провадження № 51-6826км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 8 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII) додатково зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 13 березня 2018 рокувключно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті судові рішення щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 20 червня 2019 року о 14:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5264/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 21 червня 2019 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/5213/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
(резолютивна частина)

м. Луцьк 19 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 02.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти в межах даного кримінального провадження арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- п`ять поліетиленових пакетів наповнених порошкоподібною речовиною білого кольору;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;
- сім карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_3 ;
- сім карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_5 ;
- сім карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_6 .
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2063/19
Провадження № 1-кп/210/515/19

"20" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 21 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не обирався. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 21 березня 2019 року, у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 165/2966/14-к
провадження №1-в/165/75/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія» № 76 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

встановив :

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшло подання в.о. начальника ДУ Полицька ВК №76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

У поданні зазначено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.05.2019 подання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія» № 76 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернуто, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі та вибув за місцем реєстрації.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання злочинів окремими особами,звільненими з місць позбавлення волі та задля здійснення виховного впливу на них.

Адміністративний нагляд, в тому числі і в порядку ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» встановлюється засудженим при їх звільненні з місць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністрації ДУ Полицька ВК №76 матеріали подання про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду з підстав, передбачених п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Полицької ВК №76 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 повернути до ДУ «Полицька ВК» №76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_4 -Піжук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/385/19
Провадження № 1-в/201/377/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим у той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2019 року о 09-00 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1