УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у проведені досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001362 від 03.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні №0001362 від 03.04.2018 року.
У скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0001362, виконати всі необхідні слідчі дії, визначені в КПК України, для належного розслідування кримінального правопорушення.
В судовому ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вчиняє усі необхідні дії спрямовані на повне, всебічне та неупереджене проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001362 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0001362, із клопотаннями про проведення слідчих дій та якнайшвидшого закінчення досудового розслідування.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Частиною другою ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Однак станом на момент розгляду скарги, слідчим у кримінальному провадженні №0001362 від 03.04.2018 року не було виконано письмових вказівок прокурора ОСОБА_5 . При цьому, в матеріалах кримінального провадження наявні доручення слідчого ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, які за своїм змістом свідчать про імітацію ним проведення досудового розслідування, оскільки в доручені слідчий просить здобути документи, які уже наявні в матеріалах провадження.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна постанова Вінницького міського суду Вінницької області №127/1708/18 від 05.02.2018, якою визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. При цьому в матеріалах провадження наявна квитанція про сплату штрафу 15.02.2018, тобто протягом десяти днів з моменту винесення рішення. Однак слідчий при допиті ОСОБА_6 не встановив обставини щодо сплати вказаного штрафу. Тобто у слідчого не викликало сумнівів у достовірності показів ОСОБА_6 щодо його скрутного матеріального становища, при якому в нього не виникло перешкод у сплаті штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, вимога заявника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0001362, виконати всі необхідні слідчі дії, визначені в КПК України, по належному розслідуванню кримінального правопорушення, є обґрунтованою.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим ОСОБА_4 було допущено бездіяльність під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001362 від 03.04.2018 року, та порушено засади кримінального провадження законності та дотримання розумних строків.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у проведені досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001362 від 03.04.2018 року.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в найкоротші строки вчинити дії спрямовані на проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, шляхом здійснення повноважень визначених ст. 40 КПК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя