Провадження 1-кс/760/9534/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постаставнову детектива Національного бюро Другого відділу детективі Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000530, від 04 липня 2018 року, отриманої рекомендованим листом 13 липня 2018 року, з вимогами скасування оскаржуваної постанови та спрямування її органу досудового розслідування для продовження проведення досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постаставнову детектива Національного бюро Другого відділу детективі Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000530, від 04 липня 2018 року, отриманої рекомендованим листом 13 липня 2018 року, з вимогами скасування оскаржуваної постанови та спрямування її органу досудового розслідування для продовження проведення досудового розслідування.
Скаржник в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України.
Дослідивши матеріали, вбачається наступне.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії прокурора/слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Разом з тим, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавав, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги.
Неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.
Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою про скасування постанови детектива ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000530, від 04 липня 2018 року та направлення матеріалів для продовження проведення досудового розслідування. Між тим, слідчий суддя неодноразово направляв запити до Національного антикорупційного бюро України з вимогою надати матеріали кримінального провадження № 00000530 для дослідження в судовому засіданні, однак, зазначені матеріали до суду не були надані, тому, що 16.08.2018 року направлені до Апеляційного суду м. Києва та не повертались. Про це зазначено у відповіді детектива НАБУ ОСОБА_4 суду від 23.10.2018 № 0412-202/39846.
Окрім постанови про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, слідчому судді не надано доказів на підтвердження доводів скаржника про невмотивованість та безпідставність прийняття такого рішення детективом, а тому слідчий суддя вважає, шо скарга задоволенню не підлягає.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні даної скарги не є перешкодою для звернення повторно до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постаставнову детектива Національного бюро Другого відділу детективі Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000530, від 04 липня 2018 року, отриманої рекомендованим листом 13 липня 2018 року, з вимогами скасування оскаржуваної постанови та спрямування її органу досудового розслідування для продовження проведення досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1