Справа №635/5357/19
Провадження № 1-кс/635/2599/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001136 від 07.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості пошкоженого майна по кримінальному провадженню №0001136 від 07.07.2019.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06 липня 2019 року приблизно о 21 годині 55 хвилин на автошляху Харків-Зміїв в районі смт.Безлюдівка Харківського району Харківської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП автомобілі отрималі механічні пошкодження, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в лікарню.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 07.07.2019 за ч.2 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Таким чином, під час досудового розслідування для визначення вартості пошкодженого майна автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості пошкодженого майна, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001136 від 07.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задовольнити.
Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Який матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП?

- Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1 ? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

- Яка ринкова вартість автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, на момент ДТП, а саме - на 06 липня 2019 року?

- Яка ринкова вартість автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску на момент оцінки?

Для огляду експертам надати доступ до автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1 .

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1