Справа № 489/2781/19
Номер провадження 1-кс/489/1300/19
У Х В А Л А
ім`ям України
5 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, а саме незаконного перевезення та зберігання 22.05.2019 р. близько 10.50 год. поблизу вул. В`ячеслава Черновола (Гмирьова), 9 в м. Миколаєві, ОСОБА_6 , в автомобілі CHERY Tiggo 5, наркотичних та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у вигляді автомобілю CHERY Tiggo 5 номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 та автомобілю MERCEDES-BENZ E240 номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_6 , оскільки арешт вказаного майна необхідний з метою забезпечення конфіскації майна.
Вислухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, захисників, дослідивши надані матеріали, суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно необхідне для забезпечення можливої конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що санкція ч.3 ст.307 КК України, передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, вказане дає підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на автомобіль MERCEDES-BENZ E240 номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 .

При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що безпосередньо було встановлено ухвалою слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту цього майна для володільця майна, та вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, розпоряджатися та користуватися ним.

Вирішуючи питання про арешт майна, не вважаю необхідним вирішувати питання про арешт автомобілю CHERY Tiggo 5 номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , оскільки ухвалою слідчого судді від 24.05.2019 р. на вказаний автомобіль накладений арешт.

Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно у вигляді автомобілю MERCEDES-BENZ E240 номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з забороною можливості відчужувати його, розпоряджатися та користуватися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль CHERY Tiggo 5 номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: