УХВАЛА
"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
21 листопада 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт мобільного телефону APPLE iPhone 5C A1532 IMEI НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , та мобільного телефону Samsung SM-J400/DS IMEI НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 .
24.07.2019 під час огляду за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 вилучені мобільні телефони, належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
26.07.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на вказані мобільні телефони, строком на два місяці до 26.09.2019.
22.08.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у кримінальному проваджені призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза, на дослідження якої направлені арештовані мобільні телефони.
Також слідчий зазначає, що 19.11.2019 до СУ ГУНП в Харківській області надійшов висновок експерта № 19/63СЕ-19 від 25.10.2019, за яким на мобільних телефонах виявлена інформація, що має доказове значення у провадженні.
Слідчий ОСОБА_11 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду, просили справу розглянути за своє відсутності.
Представники власників майна, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
24.07.2019 під час огляду за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 вилучені мобільні телефони, належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
26.07.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на вказані мобільні телефони, строком на два місяці до 26.09.2019 (а.с.44-46).
Як вбачається з висновку експерта №19/63СЕ-19 від 25.10.2019 на мобільних телефонах APPLE iPhone 5C A1532 IMEI НОМЕР_1 , Samsung SM-J400/DS IMEI НОМЕР_2 виявлена інформація, що має доказове значення у кримінальному провадженні (а.с.48-83).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мобільні телефони містять на собі сліди кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон APPLE iPhone 5C A1532 IMEI НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 ; мобільний телефон Samsung SM-J400/DS IMEI НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у камері схову СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1