Провадження № 1-кп/161/853/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001999, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 01.07.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, працюючої по догляду за особою похилого віку, не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 01 червня 2019 року близько 16.07 год., знаходячись в приміщенні магазину «Eva», за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 67, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгового прилавку туш для вій торгівельної марки «Колор Мі» вартістю 214,55 грн, щітку для міжзубної чистки торговельної марки «May dent» вартістю 13,32 грн, належні ТзОВ «РУШ», спричинивши майнової шкоди на загальну суму 227,87 грн.

Вона ж, повторно, 01 червня 2019 року близько 20.13 год., знаходячись в приміщенні магазину «Eva», за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 67, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгового прилавку вищевказаного магазину тональний крем торгівельної марки «Мейбелін» вартістю 112,76 грн, тональний крем торгівельної марки «Мейбелін» вартістю 112,76 грн, туш для вій торгівельної марки «Мейбелін» вартістю 136,88 грн, належні ТзОВ «РУШ», спричинивши майнової шкоди на загальну суму 362,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрала чуже майно (крадіжка), а також таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинено повторно.
Під час судового провадження між потерпілим в особі представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , зокрема, 23.07.2019 року укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого, оскільки збитки повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченою, яка повністю визнала винність у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням ряду пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, обвинувачена не судима), ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначить суд.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а представник потерпілого ОСОБА_5 , який уповноважений на укладення такої угоди, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст. 75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, відшкодувала завдану шкоду, не судима, вчинені нею кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій іспитовий строк терміном 1 рік.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:
-за ст.185 ч.1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ст.185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - фрагменти відеозаписів з камер відеоспостереження, записані на оптичний носій інформації залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1