465/3307/17
1-кс/465/1686/19
У Х В А Л А
слідчого судді

02.09.2019 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З аналогічними клопотаннями ук даному кримінальному провадженні, слідчий звертався й раніше і так клопотання 15 травня 2019 року, згідно повторного авторозподілу справи на підставі розпорядження керівника апарату, передані для розгляду судді, визначеному у порядку , передбаченому ст. 35 КПК України.
Судові справи прийняті до провадження з урахуванням рішення зборів сущддів від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення № 3 від 13.05.2019 року.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001415 від 28 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що разом із ОСОБА_6 з метою отримання доходів, придбав в невстановленому місці у невстановлений слідством час у невстановленої особи підроблені марки акцизного податку, а також сировину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, які в подальшому використовував для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, які зберігав з метою збуту в Гаражному боксі №7 «3» ряд № НОМЕР_1 гаражного кооперативу№ 12 по вул. Кульпарківській, 226 у м.Львові.
01.02.2017, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який перебував на своєму власному автомобілі марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи на меті збут фальсифікованих підакцизних товарів та отримання доходу, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Кн. Ольги, 120, збув ОСОБА_7 фальсифіковану горілчану продукцію, а саме 43 пляшки горілки марка «Львівський стандарт», 4 пляшки горілки марки «Львівська горілка», 27 пляшок горілки марки «Perlova», ємністю 0,5 л, з підробленими акцизними марками акцизного податку, за яку ОСОБА_5 отримав ідентифіковані помічені грошові кошти в сумі 3000 грн.
Згідно з висновком експерта № 698 від 17.02.2017, за результатами технічної експертизи, вбачається, що марка акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, яка знаходилась на одній пляшці алкогольного напою марки «Львівська горілка шляхетна», місткістю 0.5 л кожна, за способом друку не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, запровадженим в обіг з 01.07.2015, зразок яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 296, зокрема реквізити виготовлені за допомогою форм плоского друку з використанням поліграфічного обладнання. Марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з скляних пляшок горілки марки «Львівський стандарт», «Perlova» місткістю 0.5 л кожна, за способом друку не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, запровадженим в обіг з 01.07.2015, зокрема реквізити виготовлені за допомогою знакосинтезуючого пристрою ПК - кольорового струминного принтера, спорядженого чорнилом на пігментній основі.
Згідно висновку експерта № 700 від 02.03.2017, криміналістичної експертизи спиртовмістимих сумішей вбачається, що рідини, що містяться в скляних пляшках горілки марки «Львівська горілка шляхетна», «Львівський стандарт», «Perlova» місткістю 0.5 л є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 36.00-36.45±0.1 % об`ємних, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі технічні умови». Водно- спиртові суміші, що містяться в скляних пляшках, ємністю 0.5 л з етикетками горілок «Львівська горілка шляхетна», «Львівський стандарт», «Perlova», виготовлені саморобним способом, шляхом змішування води та спирту етилового ректифікованого.
28.04.2017, старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002132.
28.04.2017, прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за № 0002132 від 22.06.2016, матеріалів щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 виділено в кримінальне провадження № 0001415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 199 КК України, та в кримінальне провадження № 0001416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
28.04.2017 прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження, а саме №0001416 від 28.04.2017 об`єднано в одне провадження за №0001415 від 28.04.2017 про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме.
Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», за період часу 01.01.2017 по 14.04.2017, ОСОБА_5 , 03.02.2017, перетнув в пункті пропуску Грушів державний кордон України і на територію України не повертався.
16.05.2017 досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук про, що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилась, скерувала на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0001415 від 28 квітня 2017 року та заяву в якій просила проводити розгляд клопотання у її відсутності у зв`язку із завантаженістю проведення слідчих дій.
Прокурор ОСОБА_4 . У судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з аналізу пункту 1 частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Разом з тим, відповідно до наданих слідчим матеріалів, ОСОБА_5 , 03.02.2017, перетнув в пункті пропуску Грушів державний кордон України і на територію України не повертався.
З огляду на викладене, у даноиу випадку,затримання ОСОБА_5 для застосування запобіжного заходу на території України фактично не можливе. Крім того, відсутні підстави для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний вже фактично реалізував спробу та переховується від органів досудового розслідування за межами України. . Запобіжний захід же застосовується з метою запобігти спробі переховування, тобто коли переховування від органу досудового розслідування не є реалізованим (закінченим) підозрюваним.
Доказів, що слідчим чи прокурором вживалися заходи для розшуку підозрюваного в порядку міжнародного співробітництва, оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, прокурором не надано. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, з огляду на перебування підозрюваного за межами території України, фактично не може бути виконана. Слідчий формально звернувся до слідчого судді, усвідомлюючи неефективність такої процесуальної дії.
З огляду на викладене, а також з урахування, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини не вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 177, 189 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені статтями 392 - 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_9