У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002805 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.07.2019 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні та накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3307 БКХ-2», р/н НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . Вважає, що на даний час потреба в арешті на автомобіль відпала, так як необхідні дослідження щодо автомобіля були проведені. Тому просить скасувати арешт на зазначений транспортний засіб в частині заборони користування ним.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, а також пояснила, що на підставі договору оренди від 01.12.2017 року, укладеного між TOB «АККОМОДЕЙШН ПРОДЖЕКТ» та ТОВ «Золотий коровай», останній отримав зазначений автомобіль у тимчасове оплатне користування.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що хвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.07.2019 року задоволено клопотання слідчого Житомирського ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002805 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українита накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3307 БКХ-2», р/н НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що належить TOB «АККОМОДЕЙШН ПРОДЖЕКТ», яке зареєстроване за адресою: м. Житомир, пр-д Радонова, 11, та тимчасово позбавлено володільця (власника) можливості відчуження, розпорядження та користування ним.
Підставою накладення арешту на автомобіль слідчим суддею зазначено, що він є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а також даний автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та для забезпечення можливості проведення відповідних експертних досліджень.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, враховуючи, що автомобіль марки «ГАЗ 3307 БКХ-2», р/н НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ТОВ «АККОМОДЕЙШН ПРОДЖЕКТ» та на підставі укладеного 01.12.2017 року між TOB «АККОМОДЕЙШН ПРОДЖЕКТ» та ТОВ «Золотий коровай» договору оренди перебуває в користуванні заявника, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення та знаряддям кримінального правопорушення, арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.07.2019 року обґрунтовано, але потреба у застосуванні арешту на автомобіль у виді заборони користування ним на теперішній час відпала, про що повідомив у судовому засіданні прокурор, тому слідчий суддя вважає за необхідне скасувати накладений арешт на зазначений автомобіль в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.07.2019 року у справі № 295/10127/19 в частині заборони користування автомобілем марки «ГАЗ 3307 БКХ-2», р/н НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17-20 год. 23.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1