overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/1018/19
Справа № 687/1170/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання
голови Чемеровецького районного суду про направлення матеріалів
кримінального провадження № 0000190 про обвинувачення
ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду,
у с т а н о в и л а:
Голова Чемеровецького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000190 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду.
В обґрунтування подання вказував, що в Чемеровецькому районному суді працює трос суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалами Чемеровецького районного суду від 10 жовтня, 15 жовтня та 04 листопада 2019 року задоволено самовідвід суддів ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду цього провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 07 листопада 2019 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.
Установлено, що ухвалами Чемеровецького районного суду від 10 жовтня, 15 жовтня та 04 листопада 2019 року задоволено самовідвід суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Чемеровецького районного суду та передати кримінальне провадження №0000190 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Городоцький районний суд.
Керуючись ст.34 КГЖ України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Чемеровецького районного суду Хмельницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000190 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України передати на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали контрольного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255,ч.3, ч. 3 ст. 146, ч2 ст. 27, ч. ст. 127, ч.3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, пп.3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, до 24 год. 14 грудня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження 28 жовтня 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу захисників залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка 12 листопада 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, до 24 год. 14 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення фототехнічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 371/891/16-к
провадження № 51-1511км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, якою змінено вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 1 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 1 листопада 2019 року витребував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження 11 листопада 2019 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 12 грудня 2019 року о 14:00.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 478/806/19 Провадження № 1-кп/478/73/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Казанка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ст.118, ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.05.2019 року з Баштанської місцевої прокуратури до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від 17.04.2019 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 23.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ст.118, ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
12.11.2019 року, після вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження, в порядку ст. 35 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Частиною 1 ст.319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження..
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ст.118, ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 11 годину 15 хвилин, 14 листопада 2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області (зал засідань №1, вул. Центральна, 50 смт Казанка Миколаївської області).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3493/19
Провадження № 1-кп/589/715/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.152, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.152, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, на 05 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1812/19
провадження № 1-кс/650/651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000381 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000381 від 01.11.2019 року, слідчій групі слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_3 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 16.00 години 31.10.2019 по 06.00 годину 01.11.2019: LAC: 45085 CID: 2281, 2282 та 2283, про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15.40 год. 13 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 08.08.2019 року, близько 10.40год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", працівниками відділу режиму і охорони в ході проведення контрольного обшуку в камерному приміщенні №137, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nolia" чорного кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 08.08.2019 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільний телефон "Nokia" чорного кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/945/19

Категорія : ст. 81 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.10.2019 року, якою залишено без задоволення клопотання начальника Казанківської виправної колонії № 93 та голови спостережної комісії про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

в с т а н о в и в :
06 листопада 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.10.2019 року на 10 грудня 2019 року на 14.30 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.07.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
заявник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

________ ___________ ____
провадження № 11-сс/784/748 /19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_7
доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422,424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.07.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019р. о 12 годині .

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3670/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1040/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000987 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2019 року.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а саме: апеляційна скарга не містить обґрунтувань на підтвердження вимоги про скасування ухвали суду, не зазначив апелянт і про те, яке рішення за результатами апеляційного перегляду кримінального провадження має прийняти суд апеляційної інстанції у межах визначеної компетенції, відповідно до приписів ст. 407 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію ухвали судді Херсонського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року, обвинувачений отримав особисто під підпис 29.10.2019 року.
Станом на 14.11.2019 року апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід повернути апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити обвинуваченому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2