Справа № 307/1053/15-к
Провадження № 1-кс/307/129/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , ст.. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого з заступником прокурора Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 , про зміну раніше обраного запобіжного заходуу вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

ВСТАНОВИВ:

В переведенні слідчого відділення Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0001904 від 13 грудня 2014 року по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , мешканця АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом заняття забороненим видом господарської діяльності і отримання доходу від заняття гральним бізнесом, в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року зі змінами та доповненнями, відповідно до якого в Україні заборонено гральний бізнес та участь в азартних іграх, за усною домовленістю орендував частину першого поверху нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 та наявні в ньому покерні столи у ОСОБА_7 , який був не обізнаний щодо його злочинних намірів.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свій злочинний намір, підібрав робочий персонал та облаштував приміщення гральним обладнанням, а саме: гральними фішками, картами, касою для обміну фішок.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті отримання прибутку від надання послуг в сфері грального бізнесу, в порушення вказаного Закону, організував у приміщенні, розташованому на першому поверсі, за адресою: АДРЕСА_2 , покерний клуб, шляхом облаштування його спеціальним обладнанням, а саме: гральними фішками, гральними картами, спеціально обладнаними столами призначеними для карточної гри в покер та спеціальним касовим відділом.

Після повного обладнання грального залу ОСОБА_6 , починаючи з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 4 березня 2015 року включно, організовував та проводив азартні ігри в покер, з метою отримання власного незаконного прибутку, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок, що дає змогу отримати грошовий виграш, і результат яких повністю або частково залежить від випадковості, проводив азартні ігри в покерному клубі шляхом внесення гравцями ставок безпосередньо грошима або фішками, придбаними за певну суму грошей відповідно до номінальної вартості фішки.

Так, 4 березня 2015 року під час проведення обшуку в частині першого поверху нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено гравців у азартну гру «покер», а також виявлено та вилучено три столи для гри в азартну гру «покер» на гроші, набори гральних фішок, комплекти колод гральних карт, грошові кошти, які були отримані від продажу гральних фішок.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення, протоколом обшуку від 04.03.2015, протоколами допитів свідків гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, яке карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

06 березня 2015 року слідчим суддею Тячівського районного суду, відносно підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 мінімальних заробітних плат.

16 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду відмовлено в задоволенні клопотання, заявленого органом досудового розслідування, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з застави на тримання під вартою, та задоволено клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, з покладенням на ОСОБА_6 наступних процесуальних обов`язків: прибувати до старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , та/або прокурора району ОСОБА_11 за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого/прокурора; не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

19 березня 2015 року в СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов мотивований рапорт начальника СДСБЕЗ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про те, що 18.03.2015, в другій половині дня, підозрюваний ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду знаходився в м. Тячів, біля адміністративної будівлі Тячівського районного суду.

24 березня 2015 року в СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов мотивований рапорт начальника СДСБЕЗ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про те, що 23.03.2015, біля 12-ї години, підозрюваний ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду знаходився в м. Тячів, біля адміністративної будівлі Тячівського районного суду.

Таким чином, орган досудового розслідування стверджує, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово порушив, покладений на нього ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 16.03.2015 року, процесуальний обов`язок щодо отримання дозволу слідчого, прокурора або суду на відлучення з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про зневажливе ставлення підозрюваного до виконання покладених на нього обов`язків.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним особливо тяжке кримінальне правопорушення, може знищити, сховати грошові кошти, отримані внаслідок незаконного зайняття гральним бізнесом, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки грошові кошти, які останній отримував внаслідок даної діяльності не вилучені, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі й аналогічного характеру, окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи чи навчання, у зв`язку з чим вбачається необхідність у зміні раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та, те що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти зазначеним вище ризикам, слідчий просить змінити підозрюваному ОСОБА_12 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні прокурор та ст. слідчий просять слідчого суддю задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходуу вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 18.03.2015 року та 23.03.2015 року він з місця свого проживання у м. Тячів не виїжджав. З час обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з місяця свого проживання виїжджав у с. Грушево, смт. Тересва та смт. Солотвино, при цьому про це не повідомляв ні слідчого, ні прокурора, ні суд. Раз з цим пояснив, що не має намір ухилятися від слідства та суду, у нього на утриманні мати інвалід. Крім цього, пояснив, що у нього автомобіль легковий сірого кольору.

Захисник підозрюваного просить в задоволенні заявленого клопотання відмовити стверджуючи, що в органу досудового розслідування немає належних доказі проте, що ОСОБА_6 порушив процесуальні обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 16.03.2015 року, оскільки покази свідка ОСОБА_13 не можна брати до уваги, так як він є працівник міліції, і він зацікавлений у задоволенні даного клопотання..

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді начальника СДСДБЗ Тячівського РВ і йому відомо, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, і, що йому ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 16.03.2015 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням процесуальних обов`язків, а саме не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. 18.03.2015 року він побачив Опріша в м. Тячів біля адміністративного будинку Тячівського районного суду. ОСОБА_6 в цей час розмовляв з якимось невідомим йому чоловіком, а потім сів за кермо автомобіля сірого кольору і поїхав у невідомому напрямку. Тоді він зателефонував слідчому та прокурору з приводу того чи надавався ОСОБА_6 дозвіл відлучатися з місця постійного проживання,де отримав відповідь, що ні слідчий, ні прокурор 18.03.2015 р. такого дозволу підозрюваному не надавали. Тоді він про це 19.03.2015 року подав рапорт на ім`я в.о. начальника Тячівського РВ УМВС України. 23.03.2015 року він знову побачив ОСОБА_6 біля адміністративного будинку Тячівського районного суду, як сідав у легковий автомобіль сірого кольору і поїхав у невідомому напрямку. Знову переконавшись, що в цей день ОСОБА_6 дозволу відлучатися з місця постійного проживання не отримував ні від слідчого, ні від прокурора він подав рапорт про це в.о. начальнику Тячівського РВ УМВС України.

Заслухавши прокурора, ст. слідчого, підозрюваного та його захисника, свідка ОСОБА_13 та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, яке карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

16 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду відмовлено в задоволенні клопотання, заявленого органом досудового розслідування, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з застави на тримання під вартою, та задоволено клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, з покладенням на ОСОБА_6 наступних процесуальних обов`язків: прибувати до старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , та/або прокурора району ОСОБА_11 за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого/прокурора.

Згідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Як встановлено, слідчим суддею, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним особливо тяжке кримінальне правопорушення, може знищити, сховати грошові кошти, отримані внаслідок незаконного зайняття гральним бізнесом, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки грошові кошти, які останній отримував внаслідок даної діяльності не вилучені, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі й аналогічного характеру, окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи чи навчання.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 порушив процесуальні обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 16.03.2015 року, а саме не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Так, рапортом начальника СДСБЕЗ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 19 березня 2015 року стверджено, що 18.03.2015 року, в другій половині дня, підозрюваний ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду знаходився в м. Тячів, біля адміністративної будівлі Тячівського районного суду.

Рапортом начальника СДСБЕЗ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 24 березня 2015 року стверджено, що 23.03.2015, біля 12-ї години, підозрюваний ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду знаходився в м. Тячів, біля адміністративної будівлі Тячівського районного суду.

Ці обставини підтвердив начальник СДСБЕЗ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_13 також і в судовому засіданні будучи допитаним в якості свідка.

Також самим ОСОБА_6 в судовому засіданні підтверджено, що він відлучався з постійного місця проживання в с. Грушево, смт. Тересва та смт. Солотвино, без дозволу слідчого, прокурора та суду, таким чином порушуючи покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді від 16.03.2015 року.

Отже беручи до уваги вище наведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, змінити підозрюваному ОСОБА_12 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, без застави оскільки стосовно ОСОБА_6 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, про те був порушений ним.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, румуну, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 24 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1