печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
01.03.2019 слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000101 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання обґрунтовує тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 21.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за фактом перевищення влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив задовольнити.
Підозрюваний суттєво не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 21.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за фактом перевищення влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу від 07.06.2018 №548 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейського роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП, має спеціальне звання рядовий поліції.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ОСОБА_6 як працівник органу державної влади зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.?
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Також, відповідно до п. 1.2 Посадової інструкції поліцейського роти №2 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берега) УШІ у місті Києві ДПП, яка затверджена Наказом Департаменту патрульної поліції від 25.10.2018 №4688, з якою ОСОБА_6 ознайомився під підпис, у своїй діяльності поліцейський керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженим наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73 (зі змінами), цією інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський серед іншого зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я.
Крім того, відповідно до підпункту 6 пункту 3.1. Розділу III Посадової інструкції поліцейського роти №2 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП, яка затверджена Наказом Департаменту патрульної поліції від 25.10.2018 №4688, з якою ОСОБА_6 ознайомився під підпис, поліцейський під час несення служби зобов`язаний поважати і дотримуватись прав та свобод людини і громадянина, обмежувати їх лише у спосіб та у випадках, що встановлені законом.
Відповідно до п. 5.2 розділу V Посадової інструкції поліцейського роти №2 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП, яка затверджена Наказом Департаменту патрульної поліції від 25.10.2018 №4688, з якою ОСОБА_6 ознайомився під підпис, у разі вчинення протиправних дій поліцейський несе юридичну відповідальність відповідно до законодавства.
Таким чином, перебуваючи на посаді поліцейського роти №2 батальйону №2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП ОСОБА_6 наділений правом в межах своєї компетенції пред`являти вимоги, приймати рішення обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто виконувати функції представника влади і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.
Крім того, ОСОБА_6 здійснюючи правозастосовні і правоохоронні функції, згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2019 о 08 год. 00 хв., після проведеного інструктажу та отримання табельної вогнепальної зброї, на службу по охороні публічної безпеки на території Оболонського району міста Києва заступили автопатрульний наряд № 510 у складі інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поліцейського роти № 2 батальйону № 2 полк № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на службовому автомобілі «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні).
В той же день, після проведеного інструктажу та отримання табельної вогнепальної зброї, на службу по охороні публічної безпеки на території Оболонського району міста Києва заступили автопатрульний наряд № 0552 у складі інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та поліцейського роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інспектор відділу кадрового забезпечення УПП у місті Києві ДНІ і НП України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на службовому автомобілі «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні).
В подальшому, 17.02.2019, о 08 год. 32 хв. до чергової частини ГУНП в місті Києві по спецлінії «102» надійшло повідомлення від особи яка представилась « ОСОБА_11 » про те, що по АДРЕСА_1 «невідомий чоловік до підсобного приміщення ломиться та буянить».
Оперативним черговим на місце події направлено автопатрульний наряд ОСОБА_12 -0510. Одночасно, вказана заява зареєстрована до ЖСО Оболонського УП ГУНП в місті Києві за № 9612.
Автопатрульний наряд Рубін-0510 прибув за вказаною адресою. Інспектори ОСОБА_13 та ОСОБА_6 біля під`їзду № 20 будинку АДРЕСА_1 помітили громадянина, як в подальшому було встановлено ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця міста Києва, проживаючого по АДРЕСА_2 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та затримувався за вчинення сімейних сварок, який поводив себе неадекватно та в присутності працівників поліції пройшов до вказаного під`їзду.
Прослідувавши за ним та під час обстеження під`їзду працівники поліції почули жіночий крик на другому поверсі, де до них звернулась невідома жінка, яка прямо вказала на ОСОБА_15 , як на особу, що намагалася відчинити двері до її квартири. В зв`язку з тим, що ОСОБА_14 поводив себе неадекватно, перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на зауваження працівників поліції не реагував, лейтенант поліції ОСОБА_13 телефонним зв`язком викликала на допомогу автопатрульний наряд ОСОБА_16 . У цей час, ОСОБА_6 намагався застосувати відносно ОСОБА_14 спецзасіб «кайданки», однак, в зв`язку зі спротивом останнього одягнув їх лише на одну руку.
Приблизно через 10 хв. за вказаною адресою прибув автопатрульний наряд Рубін - 0552 у складі: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_10 .
Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_14 вийшли на вулицю, ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , застосувавши відносно останнього заходи фізичного впливу та спецзасіб «ПР», змусили ОСОБА_14 лягти на землю, після чого ОСОБА_6 застосував відносно останнього спецзасіб «кайданки».
В подальшому, в порушення ст. 41 (поліцейське піклування) Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виник умисел направлений на подолання опору, який чинив ОСОБА_14 оскільки останній, на їх думку, створював реальну загрозу для оточуючих.
Про виниклий умисел, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 повідомили ОСОБА_20 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , на що останні погодились та прийняли рішення відвезти ОСОБА_14 в лісопаркову смугу за межі населеного пункту та залишити поза межами міста Києва.
Діючи умисно, протиправно всупереч чинного законодавства, ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_6 , помістили ОСОБА_14 на заднє сидіння службового автомобіля «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), куди в подальшому для контроля останнього сів ОСОБА_17 , на переднє пасажирське сидіння - ОСОБА_6 , а за кермо - ОСОБА_21 .
В свою чергу, ОСОБА_19 та ОСОБА_10 рухались слідом на службовому автомобілі «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні).
Таким чином рухаючись один за одним, у лісосмузі у Вишгородському районі ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_6 витягли
ОСОБА_14 зі службового автомобіля та розірвавши верхній одяг зняли з останнього спецзасіб «кайданки».
В подальшому, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , явно перевищуючи надані їм службові повноваження, грубо порушуючи вимоги чинного законодавства в присутності інших працівників поліції, застосували відносно ОСОБА_14 заходи фізичного впливу та спеціальні засоби, чим нанесли останньому тілесні ушкодження.
Приблизно 09 год. 44 хв., вищевказані працівники поліції залишили ОСОБА_15 , який перебував в неадекватному стані внаслідок можливого наркотичного сп`яніння без верхнього одягу в лісосмузі, направились для подальшого патрулювання до міста Києва.
В подальшому, 17.02.2019 о 14 год. 26 хв. на спецлінію «102» ГУНП в Київській області надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_22 , 1951 року народження про те, що в лісі поблизу села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області виявив тіло невідомого чоловіка (як в подальшому встановлено ОСОБА_15 ), у якого, на зап`ястях сішці, на руках сліди крові.
Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № 1804. За результатами виїзду на місце СОГ та огляду трупа в присутності судмедексперта Ірпінського КОБ СМЕ при огляді трупа виявлено садна на верхніх та нижніх кінцівках трупа та тулубі.
За результатами проведеного розслідування, слідчим за погодженням із прокурором 22.02.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, який зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, працюючому, на посаді поліцейського роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП, маючому спеціальне звання рядовий поліції повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.
Пунктом 4 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 0000101 від 21.02.2019 доказами, зокрема: матеріалами перевірки КМУ ДВБ НПУ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 22.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 22.02.2019; протоколом огляду від 22.02.2019 мобільного телефону ОСОБА_20 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді, користуючись своїм впливом та зв`язками, будучи службовою особою правоохоронного органу, підозрюваний зможе вплинути на працівників окремих суб`єктів та колег по роботі, схиляючи їх до надання показань на його користь.
Крім того, перебуваючи на посаді підозрюваний зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі, впливати на інших свідків, схиляючи до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження.
Також, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаній посаді, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто будучи представником влади, маючи значний досвід та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Також, варто зазначити, що ризики на які посилається сторона обвинувачення, як на одну з підстав для відсторонення підозрюваного від посади, доводиться також і з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).
Слідчий суддя вважає, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як відсторонення останнього від посади.
Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_25 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади на даний час, в межах строку досудового розслідування строком.
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського роти № 2 батальйону № 2 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України до 29.04.2019 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000101 від 21.02.2019 року.
Копію даної ухвали направити для виконання до Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у КП № № 0000101 від 21.02.2019 року, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1