УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 16.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000085 від 05.01.2019р., вважає, що вона винесена передчасно, з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки жодних слідчих дій належно проведено не було.

Cкаржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
У судове засідання старший слідчий слідчого віділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000085, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000085, внесене до ЄРДР 05.01.2019 року за ознаками ч.1 ст.270КК України на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду від 27.12.2018р. про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.12.2018р. щодо пошкодження його будинку та майна внаслідок пожежі, яка сталася 04.10.2018р.

За результатами досудового розслідування постановою старшого слідчого Житомирського ВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 16.03.2019р. вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
В ході данного кримінального провадження проводилось досудове розслідування за фактом пожежі сараю, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що сталася 04.10.2018р. близько 21 години 30 хвилин та полум`я якої перекинулось на будинок АДРЕСА_2 , чим завдало небезпеку життю та здоров`ю людей, які знаходилися в будинку, пошкодило покрівлю будинку АДРЕСА_2 та інше майно.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування відбиралися пояснення у мешканців будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з приводу обставин пожежі, яка сталася 04.10.2018р., долучалися акт про пожежу від 05.10.2018р., звіт про причину виникнення пожежі складений провідним фахівцем Житомирського РВ Управління ДСНС України у Житомирській області.

Згідно висновку звіту про причину виникнення пожежі ймовірною причиною її виникнення є занесення стороннього джерела запалення. При цьому фахівець ДСНС вказав, що для встановлення причин виникнення пожежі необхідно провести пожежно-технічне дослідження та приєднати до матеріалів технічний звіт або висновок про дослідження пожежі працівниками ДВЛ УДСНС України в Житомирські області, експертів НДІКЦ УМВС в Житомирській області.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження №0000085 досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 в якій останній вказував на бездіяльність сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо порушення ними вимог пожежної безпеки у приміщеннях, які призвели до пожежі та часткового знищення його будинку, майна належним чином проведено не було, необхідні експертні дослідження з метою встановлення причин пожежі не проводилися.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не вмотивована та необґрунтована. Слідчий і ній зазначив поняття кримінального правопорушення, його об`єктивні та суб`єктивні ознаки відповідно до норм кримінального права, без системного аналізу всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 16.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000085 від 05.01.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1