У Х В А Л А

24.05.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,., за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , точних дати, часу та місця не встановлено, але не пізніше 29 березня 2018 року, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вимагання від потерпілих грошових коштів та незаконного заволодіння належними останнім транспортними засобами, відводячи собі ролі організаторів та виконавців злочинів, організували стійку групу, до якої, як співвиконаців, залучили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та інших, невстановлених досудовим розслідуванням, осіб.

Організована група в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та інші невстановлені, досудовим розслідуванням, учасники, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з розподілом функцій кожного, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного наміру з незаконного збагачення, який всі учасники погодились виконувати, добровільно підкорялись під час злочинної діяльності співорганізаторам і керівникам групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виразилось у свідомому виконанні усіх їх вказівок.

Так, члени організованої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та інші невстановлені, досудовим розслідуванням, учасники, будучи згуртованими єдиними намірами щодо незаконного заволодіння чужим майном, маючи на меті вчинення злочинів проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, діючи виключно з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи відповідно розроблено співорганізаторами плану, вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме вимагань, шляхом пред`явлення потерпілим протиправних вимог передачі належного останнім майна, здебільшого грошових коштів, обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами, та висловлюючи потерпілим погрози насильства над ними та їх близькими родичами, або ж вчиняючи насильство над потерпілими, обмежуючи права потерпілих на володіння, користування та розпорядження належним їм майном, зокрема транспортними засобами, шляхом незаконного заволодіння ними, завдавши при цьому потерпілим, загалом, майнової шкоди у великих розмірах.

З метою реалізації злочинного наміру, співорганізатори групи, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи інформацію надану пособником та безпосереднім виконавцем ОСОБА_14 , а також іншим, невстановленим досудовим розслідуванням, учасником, який також виконував роль пособника, визначили осіб (потерпілих), яким буде пред`явлення неправомірна вимога передачі їм належного останнім майна, а саме грошових коштів, зокрема такими особами були визначені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Для досягнення злочинної мети, відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного протиправного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної незаконної діяльності всіх членів групи.

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_4 як члену організованої групи, згідно відведеної злочинної ролі виконавця, доручено: разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_7 , та двома невстановленими, досудовим розслідуванням, особами, брати участь у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_15 , при цьому застосовуючи до останнього насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я.

Слідчий зазначає у клопотанні, що у складі організованої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 групи, ОСОБА_4 разом з іншими її учасниками, умисно вчинили особливо тяжкий злочин, а саме вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, на території Іршавського району, Закарпатської області.

14 травня 2019 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо ОСОБА_4 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме вимагання, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненому організованою групою, яке того ж дня вручене ОСОБА_4 .

Обставини викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_4 слідчий підтверджує комплексом зібраних у провадженні доказів.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що на даний час є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи/та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та з тих підстав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі, як єдиний вид покарання, строком до 12 (дванадцяти) років, є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000405 від 26.09.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (Незаконне переправлення осіб через державний кордон України), що дає підстави вважати про наявність у останнього як фінансових так й соціальних можливостей, для переховування за межами держави, а також знання, вміння та навички для перетину державного кордону України, поза пунктами пропуску, окрім того у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє офіційне, постійне місце роботи на території України, а тому у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, та усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні вищеописаного особливо тяжкого злочину, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування чи/та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, з мотивів його безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства - СВ особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: вимагання, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненому організованою групою.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень слідчий обґрунтовує зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_15 наданими ним під час допиту потерпілого 22.04.2018 та додаткового допиту 22.06.2018, в ході проведення яких потерпілий детально розповів про обставини вимагання від нього грошових коштів, а також детально описав зовнішність осіб, які брали участь у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_15 особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2018, згідно із яким потерпілий ОСОБА_15 впізнав по фотознімках ОСОБА_4 , як особу яка 20.04.2018 брала участь у вимаганні від нього грошових коштів, при цьому застосовувала до потерпілого насильство; показами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які під час допиту надали покази аналогічні показам потерпілого. протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відповідно до яких свідки впізнали ОСОБА_4 , як особу яка 20.04.2018 брала участь у вимаганні від потерпілого ОСОБА_15 грошових коштів та застосовувала до потерпілого насильство.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше несудимий, має постійне місце проживання, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі, як єдиний вид покарання, строком до 12 років, є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000405 від 26.09.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 цієї статті визначено, що розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 260 000 грн.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.05.2019 року 17 год 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 22. 07. 2019 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі 260 000 ( двісті шістдесят тисяч) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1