Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/4827/19
Єдиний унікальний номер справи 554/4827/19
Провадження №1-кс/554/8058/2019
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000400 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

земельну ділянку, кадастровий номер: :00:019:0186 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 15 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51);

земельну ділянку, кадастровий номер: :00:019:0187 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0331 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51).

Клопотання мотивоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором та засновником ТОВ «Істок» (), відповідно до наказу №13 від 31.10.2000, та засновником ТОВ «Автопромпідшипник» () тобто, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до Статутів вищевказаних Товариств, затверджених установчими зборами їх учасників від 12.12.2002 та 12.02.2003, а саме: одноособово розпоряджатися кредитами; купувати і продавати за готівку і в кредит; укладати будь-якого роду договори; отримувати належні Товариству від різних осіб (юридичних, фізичних) гроші; відкривати розрахунковий та поточні рахунки та отримувати з них грошові кошти, в тому числі, за перерахунками та акредитивами; розпоряджатися коштами Товариства, виходячи з доцільності, вести бухгалтерську документацію.
Виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, пов`язані з подачею достовірних документів податкової звітності, нарахуванням та своєчасною сплатою податків. У зв`язку з цим на ОСОБА_4 , відповідно до чинного законодавства України, покладались наступні обов`язки:

- відповідно до ст.67 Конституції України - сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;
- відповідно до ч.6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - створювати необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;
- відповідно до п.п.16.1.2-16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України - вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

ОСОБА_4 , здійснюючи фактичне управління фінансово-господарською діяльністю вищевказаних Товариств, діючи за попередньою змовою у групі осіб, до якої входили невстановлені на теперішній час службові особи ГУ ДФС в Харківській області, посадові особи ТОВ «Істок» () та ТОВ «Автопромпідшипник», підприємств «Полімер» () та «Ресурс» () Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (далі підприємства «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ»), ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом створення разом з вищевказаними посадовими особами злочинної схеми з мінімізації податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток.

Так, протягом 2016-2017 років, ОСОБА_4 діючи за заздалегідь обумовленим злочинним умислом з посадовими особами вищевказаних підприємств імпортував з Китаю на ТОВ «Істок» товар підшипники невстановленого виробника без маркування та ідентифікуючих ознак, з метою їх подальшої фіктивної реалізації за мінімальною вартістю на підприємства «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», та подальшої фіктивної реалізації на ТОВ «Автопромпідшипник» вже за завищеною вартістю, після чого одночасною реалізацію за завищеною вартістю підприємствам реального сектору економіки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 , будучи директором та засновником ТОВ «Істок», а також співзасновником ТОВ «Автопромпідшипник», усвідомлюючи реальну можливість продажу товарів підшипників з ТОВ «Істок» безпосередньо на ТОВ «Автопромпідшипник», маючи злочинний умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, з корисливого мотиву, шляхом незаконного використання наданого підприємствам «Полімер» та «Ресурс» Харківської обласної державної адміністрації права на користування пільгами з оподаткування, з метою подальшого штучного зменшення розміру податкових зобов`язань ТОВ «Автопромпідшипник», шляхом штучного завищення вартості придбаних товарів - підшипників, діючи у групі з посадовими особами підприємств «Полімер» та «Ресурс» Харківської обласної державної адміністрації, скористався застосуванням у фінансово-господарських операціях з продажу придбаних у ТОВ «Істок» та поставлених на ТОВ «Автопромпідшипник» товарів пільг з оподаткування.

За період часу з жовтня 2016 року по вересень 2017 року, ОСОБА_4 , в особі директора та засновника ТОВ «Істок», а також засновника ТОВ «Автопромпідшипник», усвідомлюючи той факт, що продаж товарів ТОВ «Істок» на підприємства «Полімер» та «Ресурс» має штучний характер, з метою зменшення податку на додану вартість та податку на прибуток, продав підприємству «Полімер» товари - підшипники у кількості 1 728 157 штук на загальну суму 51 476 815,80 грн., які в подальшому були реалізовані на ТОВ «Автопромпідшипник» на загальну суму 71 728 166,10 грн. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, за аналогічною схемою в період з березня 2016 року по вересень 2016 року ТОВ «Істок» підприємству «Ресурс» товари - підшипники у кількості 1 768 509 штук на загальну суму 28 328 458,72 грн., які в подальшому були реалізовані на ТОВ «Автопромпідшипник» на загальну суму 38 907 598,82 грн.
Вищевказані фінансово-господарські операції з урахуванням необґрунтованого застосування підприємствами нульової ставки з податку на додану вартість та необґрунтованого включення до складу обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковується за нульовою ставкою операцій з реалізації товарів, які не виготовлені безпосередньо підприємствами, були здійснені ОСОБА_4 в порушення вимог податкового законодавства України, передбачених п.142.1 ст.142 «Звільнення від оподаткування» розділом ІІІ «Податок на прибуток підприємств», абзацом першим п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідних положень» та п.197.6 ст.197 «Операції, звільнені від оподаткування» розділу 5 «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України, що підтверджується висновком спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_5 від 07.12.2018 та висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.

В результаті штучного завищення вартості реалізації підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товарів - підшипників, раніше придбаних у ТОВ «Істок», занижено фінансовий результат до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та включено до податкової декларації з податку на прибуток підприємства у відповідних періодах за рахунок витрат сформованих по фінансово-господарським операціям оформлених від підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на загальну суму без податку на додану вартість 25 691 972,57 грн., в тому числі у 2016 році на суму 13 489 043,13 грн. та у 2017 році на суму 12 202 929,44 грн., що призвело до ненадходження податку на прибуток ТОВ «Автопромпідшипник» в податковому періоді за 2016 та 2017 роки на загальну суму 4 624 555 грн., в тому числі 2 428 028 грн. у 2016 році та 2 196 527 грн. у 2017 році, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.

Одночасно, в результаті штучного завищення вартості реалізації підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товарів (підшипників), раніше придбаних у ТОВ «Істок», занижено фінансовий результат до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та до податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Автопромпідшипник» за період з 01.03.2016 по 31.08.2017 до складу податкового кредиту товариством включений ПДВ від здійснення фінансово-господарських операцій з придбання товарів (підшипник) у підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на завищену суму 30 830 490,40 грн., в тому числі ПДВ 5 138 517,83 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.

ОСОБА_4 , будучи співзасновником ТОВ «Автопромпідшипник» та дотримуючись спільного злочинного умислу, направленого на мінімізацію податкових зобов`язань вищевказаними підприємствами та був обізнаний про внесення посадовими особами вказаного товариства недостовірних відомостей, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства та додатків №5 (розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за березень-грудень 2016 року та січень-вересень 2017 року особистим електронним підписом та в електронному вигляді через електронну пошту , які були подані до центральної об`єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Жовтневий район):

- за 1 квартал 2016 року 04.05.2016, за півріччя 2016 року 09.08.2016, за 3 квартал 2016 року 08.11.2016, за 2016 рік 15.02.2017;

- за 1 квартал 2017 року - 04.05.2017, за півріччя 2017 року 08.08.2017, за 3 квартали 2017 року 07.11.2017, за 2017 рік 28.02.2018.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Істок» за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 20, на посаді директора та засновника ТОВ «Істок», а також співзасновника ТОВ «Автопромпідшипник», будучи службовою особою приватного права, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з посадовими особами ТОВ «Автопромпідшпник», підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» та іншими невстановленими службовими особами ГУ ДФС у Харківській області, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді не сплати податків, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне ухилення від сплати ПДВ та податку на прибуток під час ведення фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств, керував забезпеченням надходження товару підшипників, їх подальшою штучною реалізацією на підприємства «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» з метою мінімізації податкових зобов`язань перед державним бюджетом та проведення фінансово-господарських операцій, шляхом використання заздалегідь створеної злочинної схеми відображення у податковому обліку ТОВ «Автопромпідшипник» незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток, застосовуючи нульову ставку з оподаткування до придбаних та в подальшому поставлених товарів (підшипників), а потім поставок від підприємства «Полімер» та «Ресурс» вже за завищеною вартістю до ТОВ «Автопромпідшипник», що вплинуло на об`єкт оподаткування, в деклараціях з ПДВ та податку на прибуток Товариств за період з 01.03.2016 по 31.08.2017. Чим організував приховування злочинної діяльності вказаної групи осіб, сприяючи штучному перепродажу вказаних товарів, з метою отримання завищеного прибутку від реального сектору економіки, що потягло за собою неправомірне відображення суми податкового кредиту ТОВ «Автопромпідшипник», тим самим, як засновник вказаного Товариства, сприяв ухиленню від сплати Товариством податку на додану вартість в сумі 5 064 250 грн. та податку прибуток в сумі 4 624 555 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 9 688 805 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.
На підставі здобутих доказів, 24.05.2019 ОСОБА_4 , з урахуванням встановлених обставин, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно даних Єдиного реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: :00:019:0186 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 15 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51) та земельна ділянка, кадастровий номер: :00:019:0187 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0331 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51).

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохалав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000400 від 17.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

земельну ділянку, кадастровий номер: :00:019:0186 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 15 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51);

земельну ділянку, кадастровий номер: :00:019:0187 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0331 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51).

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи директором та засновником ТОВ «Істок» (), відповідно до наказу №13 від 31.10.2000, та засновником ТОВ «Автопромпідшипник» () тобто, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до Статутів вищевказаних Товариств, затверджених установчими зборами їх учасників від 12.12.2002 та 12.02.2003, а саме: одноособово розпоряджатися кредитами; купувати і продавати за готівку і в кредит; укладати будь-якого роду договори; отримувати належні Товариству від різних осіб (юридичних, фізичних) гроші; відкривати розрахунковий та поточні рахунки та отримувати з них грошові кошти, в тому числі, за перерахунками та акредитивами; розпоряджатися коштами Товариства, виходячи з доцільності, вести бухгалтерську документацію.
Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000400 від 17.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

земельну ділянку, кадастровий номер: :00:019:0186 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 15 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51);

земельну ділянку, кадастровий номер: :00:019:0187 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0331 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51).

Контроль за виконанням покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1