overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/521/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/321/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 липня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 447/521/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, з участю,
прокурора ОСОБА_7
за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 28 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текс ухвали проголосити о 17 год. 30 хвилин 23 липня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/737/19
Номер провадження : 11-кп/819/695/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 липня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 20 серпня 2019 року о 13.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 741/1114/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/655/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Носівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 11 червня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який не розподілений через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично працює один суддя, який брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права.

З метою розгляду справи у передбачені законом строки, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 11 червня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 696/718/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 липня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000270, відомості про яке внесене до ЄРДР 14.06.2019 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_6 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 22 вересня 2019 року включно, затримавши його у залі суду негайно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний або застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування та суду у встановлений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого , повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 2 місяці.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 липня 2019 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/663/19
1-кп/705/555/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 18 грудня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, проживаючого (згідно обвинувального акту) в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

з участю

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 28 березня 2019 року, 18 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року, 8 липня 2019 року, 25 липня 2019 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату та час підготовчих судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого у підготовчі судові засідання, які було направлено для виконання до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, проте, жодна ухвала суду виконана не була. На адресу суду надходили лише відповіді про неможливість виконання приводу, так як обвинувачений відсутній за місцем проживання.

У підготовчому судовому засіданні 25.07.2019 року судом на обговорення було постановлено питання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження, так як обвинувачений ухилився від суду і вжиті судом заходи не дають можливості достовірно встановити місце проживання обвинуваченого.

Прокурор вважав за необхідне зупинити провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Статтею 335 КПК України передбачено, що в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з наведеними вище обставинами є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до встановлення його місця перебування.

Керуючись ст.ст.314, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, проживаючого (згідно обвинувального акту) в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для чого направити йому копію даної ухвали.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7154/19
У Х В А Л А
24.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
17.07.2019 року слідчий в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про арешт майна.
24.07.2019 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, який було накладено на підставі постанови про арешт по справі №753/11528/19, провадження №1-кс753/4079/19, без будь-яких підтверджуючих документів про підстави подання даної заяви.

Надавши правову оцінку змісту заяви, її вимозі та відсутністю будь-яких підтверджуючих документів про підстави подання даної заяви, й про статус особи заявника, відсутність інформації про стадію кримінального провадження, що впливає на її належну відвідомчість розгляду (слідчий суддя/суд), така заява підлягає поверненю, на підставі ч. 1 ст.174 КПК України з урахуванням п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.

Згідно положень ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно положень ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Керуючись ст. 174, п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, - повернути.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Роз"яснити заявенику те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя :
Кримінальне провадження № 1-кп/760/789/19
Справа № 760/7663/18
20 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого, -
З 24.04.2018 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 376 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з"явився.
В судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 , мотивуючи, що останній ухиляється від суду, оскільки періодично з`являється в судові засідання.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи його передчасним.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до матеріалів провадження 22.05.2019 обвинувачений повідомлений про час і місце судового засідання, проте, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
За викладеним, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 131, 134, 140-142, 323, 350 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14.00 год. 12.07.2019, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова. 1.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Провадження №: 1-кп/755/142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004332 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_6 , строком не більше двох місяців - до 22 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2187/19 Справа № 176/971/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року про відмову у задоволенні спільного подання начальника Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року про відмову у задоволенні спільного подання начальника Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 липня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2019 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2019 року подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_3 пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2019 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 серпня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2