Провадження № 274/2868/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/443/19
І м е н е м У к р а ї н и
30.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 10 жовтня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджений після попередньої відмови судом у скасуванні перебігу іспитового строку, порушив обов`язки, встановлені судом, а саме ОСОБА_5 12.03.19 та 14.05.19 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, хоча йому роз`яснювались наслідки ухилення від виконання покладених судом обов`язків, виносились офіційні застереження.
Представник Бердичівського МРВ подання підтримала з підстав, зазначених у поданні. Інспектор вказала, що після направлення подання до суду засуджений допустив порушення у виді неявки на реєстрацію 25.06.19.
Засуджений суду пояснив, що він не з`явився на реєстрацію як і вказано у матеріалах першого разу через стан здоров`я - 08.03.19 отримав травму голови і 12.03.19 не міг піднятися, а 14.05.19 у нього через падіння з велосипеду було подерте обличчя, з яким він не міг вийти в люди.
Прокурор проти задоволення подання заперечив, вказав, що хоча в цілому воно і є підставним, але засудженому можливо надати ще один шанс довести своє виправлення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Так, вивченням особової справи засудженого встановлено, що відповідно до подання засудженого слід направити на п`ять років у місця позбавлення волі лише за те, що він двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, при чому після другої неявки засуджений самостійно прибув наступного ж дня. Даних про те, що засуджений допускає якісь інші порушення (а явка на реєстрацію слугує меті забезпечення належної поведінки особи) відсутні, засуджений до будь-якого виду відповідальності не притягувався. На думку суду поведінка засудженого ще не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1