Справа 688/3978/19
№ 1-о/688/9/19
Ухвала

11 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою ВСУ від 13 листопада 2007 року, за вчинення злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України до довічного позбавлення волі. Не погоджуючись з вказаним вироком, засуджений просить переглянути його за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що народні засідателі, які приймали участь в розгляді справи відносно нього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не мали повноважень народних засідателів у зв`язку з порушенням процедури їх призначення.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_4 , вважаю, що заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Таким чином, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Перелік обставин, які визнаються нововиявленими, зазначений у ч. 2 ст. 459 КПК України, є вичерпним.

Законодавством визначено також і спеціальні вимоги щодо форми та структури заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які закріплені в ст. 462 КПК України.

Разом з тим, зі змісту поданої заяви вбачається, що вона не відповідає таким вимогам закону, зокрема, у ній не зазначено жодних обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та обвинуваченому під час судового розгляду.

Заявник не зазначив і не обґрунтував своїх вимог, не навів конкретних обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальній справі, які вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками як: невідомість суду, з причин, від нього незалежних; наявність їх в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі, постановленні вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком законної сили.

Не можуть визнаватись нововиявленими обставинами і ті обставини, які були предметом касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Вказана стаття обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, через дванадцять років після ухвалення вироку, тобто з пропуском строку і при цьому клопотання про його поновлення не порушує.

З огляду на викладене, вважаю заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Таким чином, заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.372,461,462,464 КПК України, суддя

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Установити для ОСОБА_4 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а саме: зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та обвинуваченому під час судового розгляду та обґрунтувати вимоги з посиланням на наявність нововиявлених обставин, вказавши дату, коли йому стало відомо про існування вказаних обставин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для відома.

Роз`яснити, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3