ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5182/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №753/12145/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2019 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_1 без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Порядок вирішення питання про відвід врегульований ст. 81 КПК України.

Так, ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За враховуючи вищевикладених обставин, враховуючи те, що заявник скористався своїм правом для відводу слідчому судді під час розгляду скарги, при цьому заявляє відвід слідчому судді, який розглядає відвід слідчому судді з підстав, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість, з метою затягування кримінального провадження, що не допускається чинним кримінально процесуальним законодавством, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду з урахуванням приписів ч. 4 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 84, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №753/12145/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: