ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3446/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/870/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15, ч.1 ст. 368 КК України
УХВАЛА
про самовідвід

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000180 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , якого визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2019 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід. Вбачається, що 06 квітня 2017 року зазначеною суддею в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 ) постановлено ухвалу, якою апеляційні скарги обвинуваченого зі змінами та прокурора задоволено частково, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 368 КК України скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

При цьому, судова колегія дійшла переконання, що вирок суду стосовно ОСОБА_5 є незаконним і таким, що підлягає скасуванню через істотне порушення кримінального процесуального закону та неповноту судового розгляду.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, враховуючи об`єктивний критерій безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів у учасників судового розгляду у неупередженості суду, керуючись ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, заявляю самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , якого визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення..
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2