Справа № 138/62/19
Провадження №:1-кс/138/526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.05.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт співробітника від заступника начальника СКП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення перевірки матеріалів зареєстрованих ЖЕО Могилів-Подільського ВП за № 2119 від 24.04.2019 по повідомленню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що за його відсутності протягом трьох тижнів невідомі особи здійснили крадіжку з гаражного приміщення мотокоси, мідного дроту та будівельних інструментів.

За даним фактом 04.05.2019 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.06.2019 прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження об`єднано до кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2019.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що у нього викрали наступні речі: бензинову косу (бензотример) червоного кольору марки «GOODLUCK» моделі GL 4000 BC № 733, яка була майже новою, у справному стані, що була придбана 09.06.2016 року за 2300 гривень; тиски металеві зеленого кольору виробництва СССР, що були придбані у 1980 році за 35 карбованців; кабель електрозварювального апарату (масовий) мідний багатожильний, довжиною один 30 м, другий 35 м товщиною 10 мм, трьохжильний кабель мідний чорного кольору довжиною 25 м товщиною 2,5 м; металеві куточки діаметром 50 мм у кількості 20 шт., що були придбані у 2015 році за 30 гривень за один куточок; дві лампи марки «Lemanso» PL 6102, 60 W, що були придбані у 2015 році за 200 гривень за одну штуку; маску для зварювання марки «Forte М-005» розміром 108х83 мм, що була придбана 05.05.2014 за 300 гривень, на момент крадіжки знаходилась в справному та не пошкодженому стані; насос звичайний ручний, марки та моделі не відомо, на нижній частині якого наявний манометр, що був придбаний у 2017 році за 100 гривень; алюмінієву кувалду масою близько 2 кг; масло моторне до бензопили ємкістю 1 л, невідомої марки, що було придбано у грудня 2018 року за 80 гривень; масло для змащування цепу пилки ємкістю 1,5 л, що було придбано у грудні 2018 року за 60 гривень, марка не відома; кабель чорного кольору 3-жильний мідний 2,5 мм. На момент крадіжки усі вище перераховані речі знаходились у справному та не пошкодженому стані.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості вказаних вище речей на момент вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судових товарознавчих досліджень.

З цією метою, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного слідчий просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2019 для визначення ринкової вартості вказаних вище речей.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому відсутні підстави для повернення його згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушення, є обов`язковим.

Стаття 243 КПК України визначає, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення експертизи. При цьому слідчий чітко визначив вид експертного дослідження, яке необхідно провести, та питання, які необхідно поставити експертові, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої матимуть значення як докази у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню із поставленням експертові питань, викладених у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-245, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2019 судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості викрадених у ОСОБА_5 речей, на момент вчинення злочину, а саме станом на 26.04.2019.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця).

Поставити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України питання, які необхідно дослідити в ході проведення судової товарознавчої експертизи:

1.Яка ринкова вартість бензинової коси (бензотример) червоного кольору марки «GOODLUCK» моделі GL4000BC, що була придбана 09.06.2016 року за 2300 гривень, станом на 26.04.2019?

2.Яка ринкова вартість тисків металевих виробництва СССР, що були придбані у 1980 році за 35 карбованців, станом на 26.04.2019?

3.Яка ринкова вартість одного метра кабелю від електрозварювального апарату (масовий) мідний багатожильний, товщиною 10 мм, станом на 26.04.2019?

4.Яка ринкова вартість одного метра 3-жильного кабелю, мідного, чорного кольору, 3х2,5 мм, станом на 26.04.2019?

5.Яка ринкова вартість електричної лампи марки «Lemanso» PL 6102, 60 W, що була придбані у 2015 році за 200 гривень, станом на 26.04.2019?

6.Яка ринкова вартість маски для зварювання (щиток) марки «Forte М-005», розміром 108х83 мм, що була придбана 05.05.2014 за 300 гривень, станом на 26.04.2019?

7.Яка ринкова вартість насосу ручного, з манометром у нижній частині, що був придбаний у 2017 році за 100 гривень, станом на 26.04.2019?

8.Яка ринкова вартість алюмінієвої кувалди масою 2 кг, станом на 26.04.2019?

9.Яка ринкова вартість масла моторного до бензопили ємкістю 1л, що було придбане у грудня 2018 року за 80 гривень, станом на 26.04.2019?

10.Яка ринкова вартість масла для змащування цепу пилки ємкістю 1,5 л, що було придбане у грудні 2018 року за 60 гривень, станом на 26.04.2019?

11.Яка ринкова вартість одного метра кабелю чорного кольору, 3-жильного, мідного 3х2.5 мм, станом на 26.04.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 за клопотанням експерта надати до експертної установи (експерту) матеріали кримінального провадження..

Зобов`язати експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1