Ухвала
Іменем України
15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 310/5572/19

провадження № 51-3728 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу, з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу, з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 01 жовтня 2019 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки сім із семи працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимогп. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 27 вересня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло контрольне провадження з апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу.
Автоматизованою системою документообігу 27 вересня 2019 року було визначено колегію суддів для розгляду вказаного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 і ОСОБА_16 .
Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року задоволені заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_14 та суддями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 самовідводи, оскільки вони вже брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 також брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII«Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Рішенням зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року були прийняті засади використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду (даліЗасади)
Відповідно до п. 2.5 Засад у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного, так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов`язки голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду (визначення підсудності) в порядку ст. 34 КПК України
Таким чином, Запорізький апеляційний суд у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів вказаного контрольного провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду матеріалів провадження в порядку апеляційної процедури з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду. Приймаючи до уваги те, що ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року за наслідками розгляду подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_21 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_22 , ОСОБА_23 в інтересах обвинувачених ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2019 року, якою щодо обвинувачених продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, уже визначено направити матеріали даного провадження на розгляд до Херсонського апеляційного суду, колегія суддів вважає за правильне за даних обставиннаправити матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу, до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу, направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3