Справа № 216/5974/19
провадження 1-кс/216/5059/19
УХВАЛА
іменем України

30 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001747 за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рядове Петрівського району Кіровоградської області, який є громадянином України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не має утриманців, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

17.06.2009 Петрівським районним судом області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років розбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15.04.2016 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 27.09.2019 у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживали спиртні напої в приміщенні кухні зазначеного житла.

Під час вживання спиртних напоїв, між зазначеними особами на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 раптово склалася гостра неприязнь до ОСОБА_7 та виник умисел на заподіяння їй смерті, за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_4 взяв з поверхні столу, встановленого тут же в кухонній кімнаті, ніж господарсько-побутового призначення та таким чином підшукав собі знарядді вбивства.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 зі спини підійшов до ОСОБА_7 , яка сиділа на стільці, за кухонним столом в приміщенні кухні квартири за адресою: АДРЕСА_1 та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою заподіяння ОСОБА_7 смерті з мотивів гострої неприязні до неї, утримуючи підшуканий ніж у правій руці, приблизно о 17:50 годині 27.09.2019 схопив ОСОБА_7 лівою рукою за волосся ззаду, та почав умисно завдавати співмешканці, яка намагалася лівою кистю вихопити з його руки ніж, не менше ніж по одному удару лезом клинка даного ножа в область лоба, правої надбрівної дуги, правого перенісся, правої виличної ділянки та верхньої третини передньої поверхні шиї життєво важливого органу людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , та бажаючи настання зазначених наслідків.

Після вчинення зазначених протиправних дій, ОСОБА_4 продовжуючи утримувати співмешканку зі спини лівою рукою за волосся, потягнув її на себе та, не утримавшись на ногах унаслідок алкогольного сп`яніння, впав спиною на підлогу, поваливши ОСОБА_7 спиною на себе.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 діючи з метою доведення до кінця свого злочинного умислу заподіяння смерті ОСОБА_7 з мотивів гострої неприязні до нею, знаходячись в положенні лежачі спиною на підлозі кухні квартири АДРЕСА_2 , тут же умисно завдав потерпілій ОСОБА_7 , яка лежала спиною зверху нього, лезом клинка того ж підшуканого ним ножа, який утримував у правій руці, аналогічний колото-ріжучий удар в область життєво важливого органу людини верхню третину передньої поверхні шиї, після чого припинив свої злочині дії.

Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: косо-вертикально орієнтованих ран в лобній ділянці праворуч, надбрівної дуги праворуч, перенісся праворуч, виличній ділянці праворуч; 2 та 3 пальця долонної поверхні лівої кисті з утворенням лоскотів, ран з подвійним правим кінцем у верхній третині шиї по передній поверхні від правої бічної поверхні до проекції кута нижньої щелепи ліворуч, яка в короткий проміжок часу померла на місці злочину.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001747 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.09.2019 о 21:00 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4 , наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України: умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині.

30 вересня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 після спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень незважаючи на стан потерпілої до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення не звернувся, потерпілій медичну допомогу не надав та швидку медичну допомогу не викликав, що свідчить про його байдуже відношення до скоєного. Також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність місця реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які могли б стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про бажання у підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

незаконно впливати на свідків. На теперішній час в ході досудового розслідування не встановлені усі ймовірні свідки злочину та не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що супроводжувалось спричиненням потерпілій ОСОБА_7 ножових поранень, у свідків по даному провадженню є реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров`я з боку ОСОБА_4 тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначений ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_8 , матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися зі свідками, та таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;

вчинити інше кримінальне правопорушення зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, крім того останній ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування, у зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші злочини, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права, просив обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати інший, менш тяжкий захід особисте зобов`язання, прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ґрунтується на протоколі огляду місця події від 27.09.2019; протоколі огляду трупа ОСОБА_7 від 27.09.2019; показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показаннях підозрюваного ОСОБА_4 ; речових доказах: ніж, змиви речовини бурого кольору, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_4 до вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання та постійного законного джерела доходів, немає місця реєстрації, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Більш того, підозрюваний може вплинути на показання свідків у цьому ж кримінальному провадженні, серед яких є його матір, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан, рід занять.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисного вбивства, тобто умисного заподіяння смерті іншій людині, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 27 вересня 2019 року до двадцять четвертої години 25 листопада 2019 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1