Кримінальне провадження №1-кп/760/1841/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 29.05.2017 клопотання прокурора щодо покладення на обвинуваченого обов`язків в зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України: не відлучатися із населеного пункту в якому він перебуває, а саме: з м. Києва без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; прибувати за кожною вимогою до суду, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 4 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави та в разі внесення ним застави покладено наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора чи суду. Термін дії вказаних обов`язків закінчився.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив покласти на обвинуваченого вказані в клопотанні обов`язки, що забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечували, вказавши, що такої необхідності немає, крім того, на їх думку прокурором не обґрунтовано необхідність покладення даних обов`язків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, під час судового розгляду встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Крім того, згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України № 0.184-39842/0/15-18-Вих від 08.10.2018, ОСОБА_6 здійснює численні перетини державного кордону України з Російської Федерацією.

Як стверджує сторона обвинувачення, відповідно до протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу № 5/4/2-24456 від 20.12.2017 встановлено, що ОСОБА_6 можливо має спільників на території Російської Федерації.

Таким чином, ОСОБА_6 має стійкі соціальні та економічні зв`язки в Російській Федерації, що дає йому можливість виїхати за межі України і переховуватися на території вказаної держави необмежено довгу кількість часу

Тобто, існує ризик переховування від суду та перешкоджання, таким чином, судовому розглядові.

На момент подання клопотання прокурором судовий розгляд тільки розпочатий, не допитано свідків, не досліджені письмові та речові докази, а тому ризики, що були визначені зазначеною ухвалою не зменшилися.

Виходячи із цього, суддя прийшов до висновку про необхідність покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, суддя зазначає, що клопотання прокурора підлягає лише частковому задоволенню, оскільки обов`язок прибувати до суду за кожною вимогою є невід`ємним та таким, що покладений на обвинуваченого відповідно п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, а тому немає необхідності в застосовуванні його повторно.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , 06.11.1956 року наступні обов`язки, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту в якому він перебуває, а саме: з м. Києва без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали на прокурорів АР Крим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали визначити до 04.12.2019 р. включно.

Суддя ОСОБА_1