УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про призначення експертизи відео-, звукозапису, у кримінальному провадженні №0000048,

встановив:

02.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення експертизи відео-, звукозапису, у кримінальному провадженні №0000048.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на початку червня 2019 року виник спільний злочинний умисел на надання службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо визнання гр. ОСОБА_6 , який є братом подруги ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , непридатним до проходження строкової військової служби з надуманих причин та звільнення останнього у такий спосіб від проходження строкової військової служби у лавах ЗС України.

При цьому, з метою досягнення спільного злочинного умислу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попередньо узгодили між собою, що ОСОБА_4 , користуючись своїми зв`язками, які утворились у нього в ході проживання у с.м.т.Новоселиця та роботи в органах Національної поліції, домовиться зі службовими особами Новоселицького РВК про вирішення вищевказаного питання, за що передасть таким службовим особам неправомірну вигоду у розмірі 2-2,5 тис. Євро, що будуть попередньо підготовлені та передані ОСОБА_4 для подальшої передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

У подальшому, з метою досягнення спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 19.06.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до Новоселицького РВК, що розташований за адресою Чернівецька область, с.м.т.Новоселиця, вул.Чкалова, 3, де зустрівся з капітаном ОСОБА_8 та, будучи достеменно обізнаним про те, що останній відповідає за призов громадян для проходження строкової військової служби, запропонував останньому отримати від нього ( ОСОБА_8 ) неправомірну вигоду у розмірі 2 тис. Євро за вирішення питання щодо визнання гр. ОСОБА_6 непридатним до проходження строкової військової служби з надуманих причин та звільнення останнього у такий спосіб від проходження строкової військової служби у лавах ЗС України. При цьому, ОСОБА_4 обумовив, що першу частину неправомірної вигоди у розмірі 1 тис. Євро він надасть ОСОБА_8 20.06.2019 року, а решту після остаточного вирішення вищевказаного питання, тобто визнання ОСОБА_6 непридатним до проходження строкової військової служби.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_8 , діючи у межах контролю за вчиненням злочину, погодився.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 20.06.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у адміністративних межах с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області отримав від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , попередньо підготовлені ними для передачі у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1 тис. Євро, а у подальшому, того ж дня, близько 21 год. 25 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля при входу до котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою Чернівецька область, м.Новоселиця, вул.Чкалова, 3, надав старшому офіцеру відділу Новоселицького РВК капітану ОСОБА_8 , який є службовою особою, раніше обумовлену першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1 тис. Євро за вирішення останнім питання щодо визнання ОСОБА_6 непридатним до проходження строкової військової служби з надуманих причин та звільнення останнього у такий спосіб від проходження строкової військової служби у лавах ЗС України.

Неправомірна вигода у розмірі 1 тис. Євро того ж дня добровільно видана ОСОБА_8 у ході проведення огляду місця події.

Дані кримінальні правопорушення 14.06.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048, правова кваліфікація правопорушень ст.ст.368 ч.3, 369 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 20.06.2019 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

21.06.2019 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі).

Окрім цього, 20.06.2019 року неправомірна вигода у розмірі 1 тис. Євро, а саме грошові кошти у сумі 1 (одна) тисяча Євро 3 (три) купюри номіналом по 100 (сто) Євро серій S 2, L 7, S 9 та 14 (чотирнадцять) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро серій SB , SA , SD , V 7, S 3, X 1, X 3, S 3, S 6, S 9, S 2, X 7, S 8, S 8, добровільно видана ОСОБА_8 у ході проведення огляду місця події.

Також встановлено, що в межах даного кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та спостереження за особою, за результатами проведення яких складено відповідні протоколи та долучено додатки - DVD-R диски, на яких міститься інформація, здобута під час проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_4 .

На даний час виникла необхідність у призначенні експертизи відео-, звукозапису встановлення наявності чи відсутності голосу та усного мовлення підозрюваного ОСОБА_4 на аудіо-, відеофайлах, здобутих за результатами проведення відносно останнього негласних слідчих (розшукових) дій.

Відтак, наявні підставі для залучення експерта для проведення експертизи відео-, звукозапису.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000048 експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити працівникам експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- чи належить голос і мовлення особи, яка промовляє фразу: «Привєт» (22.52 год.) та у подальшому веде діалог у аудіофонограмі файлу «190619_225255_001151», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-1261 громадянину ОСОБА_4 ?

- чи належить голос і мовлення особи, яка промовляє фразу: «Привєт.» (12.54 год.) та у подальшому веде діалог у аудіофонограмі файлу «78-2019.06.19-12.54.4-30», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-1260 громадянину ОСОБА_4 ?

- чи належить голос і мовлення особи, яка промовляє фразу: «Да, Сєрожа я в дорозі просто, зараз і просто буквально ...» (14.42 год.) та у подальшому веде діалог у аудіофонограмі файлу «78-2019.06.19-14.51.8-46», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-1260 громадянину ОСОБА_4 ?

- чи належить голос і мовлення особи, яка промовляє фразу: «Да.» (15.35 год.) та у подальшому веде діалог у аудіофонограмі файлу «78-2019.06.19-15.35.44-56», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-1260 громадянину ОСОБА_4 ?

- чи належить голос і мовлення особи, яка промовляє фразу: «Алло.» (22.39 год.) та у подальшому веде діалог у аудіофонограмі файлу «78-2019.06.19-22.39.49-100», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. № 289/14-1260 громадянину ОСОБА_4 ?

- чи належить голос і мовлення особи, яка промовляє фразу: «Шо ?» (08.20 год.) та у подальшому веде діалог у аудіофонограмі файлу «78-2019.06.20-08.20.1-144», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-1260 громадянину ОСОБА_4 ?

- чи належить голос і мовлення особи, яка промовляє фразу: «Да!» (20.04 год.) та у подальшому веде діалог у аудіофонограмі файлу «78-2019.06.20-20.04.44-28», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-1260 громадянину ОСОБА_4 ?

- чи належить голос і мовлення особи, яка промовляє фразу: «Алло!» (20.54 год.) та у подальшому веде діалог у аудіофонограмі файлу «78-2019.06.20-20.54.49-33», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. № 289/14-1260 громадянину ОСОБА_4 ?

- чи належить голос і мовлення особи, яка промовляє фразу: «Я не поняв скільки це недовєріє буде цвікати мені в очі. Я тобі ще раз питаюсь ?» (21.03 год.) та у подальшому веде діалог у аудіофонограмі файлу «78-2019.06.20-21.03.13-38», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-1260 громадянину ОСОБА_4 ?

- чи наявні ознаки монтажу у:

- аудіофонограмі файлів «190619_225255_001151», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. № 289/14-1261, «78-2019.06.19-12.54.4-30», «78-2019.06.19-14.51.8-46», «78-2019.06.19-15.35.44-56», «78-2019.06.19-22.39.49-100», «78-2019.06.20-08.20.1-144», «78-2019.06.20-20.04.44-28», «78-2019.06.20-20.54.49-33», «78-2019.06.20-21.03.13-38», що містяться на оптичному носії DVD-R інв. № 289/14-1260?

- чи належать голос та мовлення фігуранта ( ОСОБА_4 ):

- який у розмові промовляє фразу «Так…» (21.23 год.) та у подальшому веде діалог у відеофонограмі файлу «2019_06_20__21_07_ch1», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. № 289/14-1261 громадянину ОСОБА_4 ?

- чи наявні ознаки монтажу у:

- відеофонограмі файлу «2019_06_20__21_07_ch1», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. № 289/14-1261?

- чи є цілісними розмови у:

- аудіофонограмі файлів «190619_225255_001151», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. № 289/14-1261, «78-2019.06.19-12.54.4-30», «78-2019.06.19-14.51.8-46», «78-2019.06.19-15.35.44-56», «78-2019.06.19-22.39.49-100», «78-2019.06.20-08.20.1-144», «78-2019.06.20-20.04.44-28», «78-2019.06.20-20.54.49-33», «78-2019.06.20-21.03.13-38», що містяться на оптичному носії DVD-R інв. № 289/14-1260?

Для дослідження працівникам експертам Львівського НДЕКЦ МВС України направити оптичний носій DVD-R інв. № 289/14-1260; оптичний носій DVD-R інв. № 289/14-1261; додаток до протоколу огляду від 20.06.2019 флеш-носій «micro-sd 16 gb», який поміщено до паперового конверту №5, який скріплено паперовою биркою «Для пакетів» ТУ ДБР у м.Хмельницькому, підписами понятих, учасників та слідчого; додаток до протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 20.06.2019 флеш-носій «micro-sd 16 gb», який поміщено до паперового конверту №3, який скріплено паперовою биркою «Для пакетів» ТУ ДБР у м. Хмельницькому, підписами понятих, учасників та слідчого; аудіозапис судового засідання у справі №686/16818/19 (провадження №1-кс/686/8703/19 від 22.06.2019) щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ; аудіозапис судового засідання у справі №686/20111/19 (провадження №1-кс/686/10362/19 від 31.07.2019) щодо розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Заборонити працівникам експертам Львівського НДЕКЦ МВС України проводити будь-які дії, що можуть пошкодити, або призвести до втрати аудіо-, відеофайлів, що містяться на DVD-R дисках та флеш-носіях.

На вимогу працівників експертів Львівського НДЕКЦ МВС України надати матеріали кримінального провадження №0000048 від 14.06.2019 року.

Попередити працівників експертів Львівського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя