КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5344/2019 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що представником агентства не надано підтвердження звернення до ГПУ з заявою від 9.07.2019р. в порядку ст.214 КПКУ.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу Національного агентства № 5140/7.1-22-19/7 від 17.07.2019 (вх. № 97999 від 18.07.2019) на бездіяльність уповноважених осіб ГП України щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі висновку № 4925/7.1-25-19/7 від 09.07.2019, скерованого до ГП України щодо виявлення ознак кримінальних правопорушень.

Дослідивши апеляційну скаргу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, суддя апеляційного суду вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 2 вказаної норми, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Однак, з матеріалів скарги вбачається, що Агентство оскаржує ухвалу слідчого судді, яка розглянута по суті та оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки нормами КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року.

Таким чином, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2