Ухвала
іменем України
31 травня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-2695ска19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:
Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищезазначену постанову повернуто йому згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
В касаційній скарзі на постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2019 року ОСОБА_4 просить визнати винним водія ОСОБА_5 винним в ДТП, що сталася 15.04.2018 на перехресті вул. Гастелло в м. Вознесенськ Миколаївської області, чим забезпечити виконання вимог страхової компанії ПрАТ «СК «Перша» для виплати страхового відшкодування.
Проаналізувавши зміст касаційних вимог, суд установив, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено,

що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Виходячи з основних засад судочинства згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції

про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Правила, які конкретизують положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду також визначені у Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Так, відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною

і оскарженню не підлягає. Отже, КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Верховним Судом лише з підстав, визначених статтею 297-1 КУпАП.
Забезпечене Конституцією України право на судовий захист та забезпечене Європейською конвенцією з прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються визначеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.
Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а також враховуючи

те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.294 КУпАП, Суд
постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: