УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000346 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 11.10.2019 року слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку, житла, проведеного 10.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: куртку темного кольору, футболку зеленого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, плащ темного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, 3 пари черевик.

1.2. Зазначається, що у ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2019 у будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті. Застосовувалась службова собака, яка по сліду привела до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , 1995 року народження.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обгрунтовувалось тим, що вилучені в ході обшуку житла, проведеного 10.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, а також необхідністю забезпечення збереження таких речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

2.2. Власник майна ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 15.10.2019 у справі №296/10034/19 надано дозвіл на обшук, проведений 10.10.2019 з 21 год. 12 хв. по 22 год. 41 хв. за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Паволоч, вул. Містечко, 2, в ході якого виявлено та вилучено куртку темного кольору, футболку зеленого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, плащ темного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, 3 пари черевик.

4.2. Враховуючі, що вилучені під час обшуку житла, проведеного 10.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000346 від 10.10.2019 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2019 під час обшуку житла, проведеного 10.10.2019 з 21 год. 12 хв. по 22 год. 41 хв. за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Паволоч, вул. Містечко, 2, а саме: куртку темного кольору, футболку зеленого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, плащ темного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, 3 пари черевик.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000346.

4. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1