Провадження № 1кп-200-560-19
Справа № 200/9917/19
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрообвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніБабушкінського районного суду м.Дніпропетровськаперебуваєкримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До Бабушкінського районного суду м.ДніпропетровськазДніпровського апеляційного суду надійшлоклопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження щодо нього в інший суд.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили направити вказане клопотання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду по суті.

Прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до Дніпровського апеляційного суду для вирішення клопотання обвинуваченого та заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні трьох корисливих злочинів, пов`язаних з застосуванням насилля до потерпілих, серед яких є неповнолітні особи. ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що в даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілих, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення підсудності, суд вважає необхідним задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхіднимклопотання задовольнити та продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики на даний час розгляду у суді кримінального провадження не відпали. Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені декількох тяжкихкорисливих злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі і суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду. За вказаним кримінальним провадженням на цей час потерпілі та свідки судом не допитані і відповідно існують ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті. ОСОБА_3 офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів. З урахуванням викладеного існує висока вірогідність, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики на цей час продовжують існувати, є реальними, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже, не суперечитиме вимогам ст.5 Конвенції та практиці ЄСПЛ.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання можливості обвинуваченого ухилитися від суду, з метою запобігання можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, можливості впливати на потерпілих та свідків по справі, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави.

ОСОБА_7 про направлення кримінального провадженнястосовнонього до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність кримінального провадження задовольнити та направити до Дніпровського апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.34, 176-178, 182, 183, 194, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 про направлення кримінального ОСОБА_8 , якийобвинувачується у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність кримінального провадження задовольнити та направити до Дніпровського апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 листопада 2019 року включно, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська