ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3149/15-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/654/19
Категорія: повернення апеляційної скарги Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «КОМБЕСТ СЕРВІСІЗ ЛТД» на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ОК «Енергія» та нерухоме майно шляхом накладення арешту та забороною проведення будь-яких реєстраційних дій, по матеріалам кримінального провадження № 0001583 від 05.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190 КК України відмовлено.
Не погодившись з постановленою ухвалою, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «КОМБЕСТ СЕРВІСІЗ ЛТД» подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді та задоволення клопотання слідчого.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, апелянтом не надано інформації про те чи являється компанія «КОМБЕСТ СЕРВІСІЗ ЛТД» потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні, чи було заявлено цивільний позов та чи визнано її слідчим цивільним позивачем. Тобто в апеляційній скарзі не визначено процесуального статусу апелянта.
На підставі п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «КОМБЕСТ СЕРВІСІЗ ЛТД» на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13.11.2019 року, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ОК «Енергія» та нерухоме майно шляхом накладення арешту та забороною проведення будь-яких реєстраційних дій, по матеріалам кримінального провадження № 0001583 від 05.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190 КК України відмовлено.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2