Справа № 344/3506/19
Провадження № 1-кп/344/540/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10-А класу Івано-Франківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №17, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

15.08.2018 року приблизно о 13 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Військових Ветеранів у м. Івано-Франківську, побачили велосипед білого кольору із надписом на рамі «SHIMАNО», який належить ОСОБА_8 та який був пристебнутий велосипедним замком до металевих перил, що біля підвального приміщення будинку №10 Б. У цей час у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, неповнолітній ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, з метою викрадення чужого майна, підійшли до вказаного велосипеда. Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне збагачення, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь розподілених ролей, неповнолітній ОСОБА_5 , за допомогою ножиців, які мав при собі, перерізав трос велосипедного замка, а неповнолітній ОСОБА_7 , в цей час залишився стояти осторонь, з метою попередження співучасника у випадку появи сторонніх осіб. Після чого обоє відійшли від вищевказаного місця.

Через декілька хвилин неповнолітній ОСОБА_7 , повернувся до велосипеда та сівши на нього, поїхав у невідомому напрямку.

Викраденим велосипедом неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 , розпорядилися на власний розсуд, а саме продали не встановленій слідством особі, чим завдали ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 4.3-464/18 від 27.09.2018 року, матеріальну шкоду у сумі 1857,00 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 19.08.2018 року приблизно о 19 год. 35 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Пулюя в м. Івано-Франківську, побачили велосипед марки «SCOTT aspect 50», жовтого та чорного кольорів, номер рами НОМЕР_2 , який був пристебнутий велосипедним замком до металевих перил, неподалік під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , який належить неповнолітньому ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, неповнолітній ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, з метою викрадення чужого майна, підійшли до вище вказаного велосипеда. Скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь розподілених ролей, неповнолітній ОСОБА_7 , за допомогою ножиців, які мав при собі, перерізав трос велосипедного замка. В цей час, неповнолітній ОСОБА_5 , допомагав останньому, притримуючи велосипед. Після чого обоє відійшли від вищевказаного місця.

Через декілька хвилин неповнолітній ОСОБА_7 , повернувся до велосипеда та сівши на нього, поїхав у невідомому напрямку.

Викраденим велосипедом марки «SCOTT aspect 50» неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 , розпорядилися на власний розсуд, а саме продали ОСОБА_10 , чим завдали неповнолітньому ОСОБА_9 , згідно висновку експерта №4.3-465/18 від 21.09.2018 року, матеріальну шкоду у сумі 2840,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно разом із ОСОБА_7 15.08.2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. перебували по вул. Військових Ветеранів в м. Івано-Франківську. Вони побачили велосипед білого кольору із надписом на рамі «SHIMАNО», який був пристебнутий до металевих перил біля підвального приміщення будинку №10 Б. Вони підійшли до вищевказаного велосипеда. Він за допомогою ножиців, які мав при собі, перерізав трос велосипедного замка, а ОСОБА_7 , в цей момент спостерігав за обстановкою. Після чого обоє відійшли від вищевказаного місця. Через кілька хвилин ОСОБА_7 , повернувся, сів на велосипед і поїхав у невідомому напрямку. Вищевказаний велосипед вони продали. Крім того він дійсно разом із ОСОБА_7 19.08.2018 року приблизно о 19 год. 35 хв., перебували по вул. Пулюя в м. Івано-Франківську. Вони побачили велосипед марки «SCOTT aspect 50», який був пристебнутий до металевих перил, неподалік під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 . Вони підійшли до вищевказаного велосипеда. ОСОБА_7 , за допомогою ножиців, які мав при собі, перерізав трос велосипедного замка. Він в свою чергу допомагав ОСОБА_7 , притримуючи велосипед. Після цього вони відійшли від вищевказаного місця. Велосипед вони продали, а гроші поділили між собою та витратили на різні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що він виправився, просить суворо його не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснила суду, що обвинувачений є її сином , на даний час став на шлях виправлення, шкодує про вчинене, розкаюється у вчиненому. Просить застосувати до обвинуваченого примусові заходи виховного характеру, передати їй під нагляд до досягнення повноліття.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає; цивільний позов заявляти не буде, оскільки викрадене майно повернуто. Просить призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся судом в належний спосіб.

Відповідно до ст.349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Суд також враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, навчається, позитивно характеризується по місцю проживання, молодий вік обвинуваченого, його умови життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень його розвитку, соціально-психологічні риси та особливості особи, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ст.105 ч.1 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 на час ухвалення вироку не потребує призначення йому покарання.

Суд вважає, що відповідно до ст.105 КК України, неповнолітній ОСОБА_5 , який вчинив злочин середньої тяжкості, може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки судом встановлено, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній обвинувачений на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

При обранні неповнолітньому обвинуваченому примусових заходів виховного характеру, суд враховує обставини провадження, дані про його особистість, а саме те, що більша частина навчальних та виховних позитивних впливів здійснюється на дитину в межах сім`ї. Суд також вважає, що мати здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою. За таких обставин, на підставі ст.105 ч.2 п.3 КК України до неповнолітнього обвинуваченого слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 під нагляд його матері ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття до 29.04.2022 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та на підставі ст.105 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання без визначення його виду та розміру.

На підставі ст.105 ч.2 п.3 КК України застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру - передати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 під нагляд його матері ОСОБА_6 на строк до 29.04.2022 року - до досягнення обвинуваченим повноліття.

Речові докази (а.п.108-109, а.п.111) вважати повернутими за належністю.

Речові докази (а.п.113-114) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1