overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0003326 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019, яким

ОСОБА_7 ,
засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.

встановив:
Суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила собі самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019, відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Зважаючи на те, що прокурор, який брав участь в суді першої інстанції по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 , є дочкою судді-члена колегії по цьому провадженню ОСОБА_4 та з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді по розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення самовідводу.

Тому, керуючись ст.75, 81 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовільнити.

Кримінальне провадження №127/23509/17 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019, відносно ОСОБА_7 передати на повторний автоматизований перерозподіл для заміни судді ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/334/19
Єдиний унікальний № 741/357/18
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі до розгляду справи у суді, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190, ст.ст. 71,72 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для розгляду справи у суді задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для проведення розгляду кримінального провадження № 1-кп/742/334/19 (єдиний унікальний № 741/357/18) у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/339/19
Єдиний унікальний № 734/3516/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 березня 2019 року за № 0000023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , викладача циклової комісії військово-спеціальних дисциплін, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.410 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 березня 2019 року за № 0000023, згідно яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.4 ст.358, ч.3 ст.410 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисників.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 березня 2019 року за № 0000023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.3 ст.410 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 12 листопада 2019 року о 12:00 годині.
Кримінальне провадження здійснювати у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/1265/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019, якою замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.10.2013, з позбавлення волі на обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019, якою замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.10.2013, з позбавлення волі на обмеження волі, призначити на 04.11.2019 на 11.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Дата документу 07.10.2019 Справа № 311/1940/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1682/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1940/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 249 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000253, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Токмацьким районним судом Запорізької області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/2905/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/424/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

07 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2019.

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2019 відмовлено задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та постановити нову.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, згідно зі ст.129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Частинами. 1, 2 ст.309 КПК України закріплений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Ухвали слідчих суддів про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вказаному переліку відсутні.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувана ухвала винесена в порядку ст.201 КПК України, якою також не передбачено можливості апеляційного оскарження таких ухвал.

Таким чином, ані загальна, ані спеціальна норма не передбачають можливості оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання сторони захисту в порядку ст.201 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1634/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копчак, Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000581 від 22.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року, якою відносно ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000581, внесеному до ЄРДР 22.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України, з визначенням розміру застави залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2019 року об 09 год.00 хв.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №586/1018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/891/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, з поданням голови Середино-Будського районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення його до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Середино-Будському районному суді Сумської області правосуддя в судді здійснюється одним суддею ОСОБА_6 , який по даному кримінальному провадженні приймав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає повторну участь цього судді у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали кримінального провадження до Ямпільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 586/1018/19 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, до Ямпільського районного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 04.10.2019 Справа № 554/6307/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області ,-

встановив:

До суду надійшла скарга на слідчого прокуратури Полтавської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати адвоката, заявника, слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 00000349 від 13.10.2017 року за ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1567/19
Провадження № 1-кс/671/743/2019
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 14.08.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, в ніч на 14.08.2019 року, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2500 грн. та товарно-матеріальні цінності магазину, чим спричинила матеріальної шкоди;
- 14.08.2019 року працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області з письмового дозволу працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведено огляд місця події, а саме - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду якого при обробці дактилоскопічним порошком «Магнетік», а саме на відстані 1м 45 см від землі виявлено слід-фрагмент тканини який було сфотографовано методом масштабної фотозйомки та відкопійовано на дактилоскопічну плівку розміром 38 мм на 62 мм та перенесено на аркуш паперу А-4, який в подальшому було поміщено в паперовий конверт із відповідними зазначеннями та підписами понятих;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи з метою встановлення походження вказаних вище слідів та їхньої ідентифікації.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- чи придатний для ідентифікації та визначення групової приналежності слід-фрагменту тканини, вилучений під час огляду місця події?
Для проведення експертизи експерту надати паперовий конверт із відкопійованим на дактилоскопічну плівку слідом-фрагментом тканини.
Дозволити часткове (або повне) витрачання (або знищення) об`єктів дослідження.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1