Справа 556/2063/19
Номер провадження 1-кп/556/182/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 90

05.12.2019

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маковиці, Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого у відповідності до ст.89 КК України,-

за ч.1 ст.185 КК України;
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрав чуже майно при наступних обставинах.

Так, 11.09.2019 року приблизно о 09 годині, перебуваючи на території земельних ділянок сільськогосподарського призначення поблизу с.Берестівка Володимирецького району Рівненської області, що розташовані повз автодороги сполученням с.Довговоля -с.Любахи, і які орендує у громадян ТзОВ «Агроніжин» та вирощує на них сільськогосподарські культури, а саме кукурудзу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, таємно, намагався вчинити крадіжку кукурудзи в качанах, які попередньо зірвав та помістив у мішки, всього загальною масою 300 кілограмів на суму 750 гривень.

Однак, не виконав усі дії, які вважав за необхідним для заволодіння майном, і не довів свій намір до кінця по незалежним від його волі причинам, оскільки був зупинений працівниками охоронної фірми, які здійснювали патрулювання даної території.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, пояснив, що 11.09.2019 року приблизно о 09:00 год. взявши з собою 11 пустих мішків, прийшов до поля, яке знаходиться біля автодороги, та почав по рядку обламувати та кидати на землю качани кукурудзи. Наламавши певну кількість качанів, він почав збирати у мішки та класти наповнені мішки на обочину поля під ялинки. В цей час приїхали працівники охорони поля та побачили, як він збирав кукурудзу в мішки та викликали працівників поліції. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати та запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до ч.3, 4 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 безсумнівно діє добровільно, повністю усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст цих обставин. Також обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_4 погодився. Суд також приймає до уваги, що представник потерпілого ТзОВ «Агроніжин» ОСОБА_5 клопотав про розгляд справи у його відсутності, повідомив, що немає матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні.

При обранні міри покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до пп.1, 2 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_4 визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, його попередня судимість погашена у відповідності до ст.89 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_4 міри покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України з урахуванням правил, встановлених ст.68 КК України, у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З урахуванням викладеного, речовий доказ у даному кримінальному провадженні 300 кг качанів кукурудзи, яка передана на відповідальне зберігання агроному ТзОВ «Агроніжин» ОСОБА_6 (а.с.16) - підлягає поверненню потерпілому.

Враховуючи сукупність вказаних обставин, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, - у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні 300 кг качанів кукурудзи, які передані на відповідальне зберігання агроному ТзОВ «Агроніжин» ОСОБА_6 (а.с.16) - повернути потерпілому ТзОВ «Агроніжин».

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити копію вироку потерпілому ТзОВ «Агроніжин».

Суддя: