ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання розглянувши подання в.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого ОСОБА_6 ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області звернувся з поданням про направлення клопотання слідчого ОСОБА_6 ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000314 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

В поданні вказував, що в Сокирянському районному суді працює троє суддів. У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_10 брала участь в цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, а тому неможливо утворити склад суду та здійснити автоматизований розподіл цього провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити
новий склад суду для судового розгляду;
ЄУНСС 722/2281/16-к провадження №11п/822/271/19
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого
належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання, доданого до матеріалів справи, вбачається, що у Сокирянському районному суді працює троє суддів. Суддя ОСОБА_10 була виключена з розподілу вказаного кримінального провадження, оскільки приймала учать в цьому кримінальному провадженні. У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи їм не підлягають розподілу.

Інших суддів в Сокирянському районному суді немає і утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000314, неможливо.

А тому колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області задовольнити.

Клопотання слідчого ОСОБА_6 ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000314 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України до Герцаївського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_11
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Копія.Згідно з оригіналом: суддя