Провадження №1-кп/127/750/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого помічником оператора на ТОВ «Берлінек», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.2006 року Тиврівським РС УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 25.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 24.02.2019, приблизно о 16:45 годині, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Грош», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 23, та в якому здійснює торговельну діяльність ТОВ НВП «АРГОН», з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих спонукань, взяв з полиць магазину та приховав в кишені та під свій одяг товар на загальну суму 252 грн. 26 коп., а саме: три брелки «Діамантове серце ВЕНАРРУ», вартість яких згідно висновку експертизи № 176 від 05.04.2019 становить 192 грн.; один флакон антисептичного гелю для рук об`ємом 50 мл., марки «Біокон», вартість якого згідно висновку експертизи № 176 від 05.04.2019 становить 28 грн. 53 коп.; один стік розчинної кави марки «LОR», вартість якого згідно висновку експертизи № 176 від 05.04.2019 становить 3 грн. 28 коп.; два стіки розчинної кави «Якобз Монарх Крафт», вартість яких згідно висновку експертизи № 176 від 05.04.2019 становить 6 грн. 48 коп.; два стіки розчинної кави «Якобз 3 в 1 Капучіно Крафт», вартість яких згідно висновку експертизи № 176 від 05.04.2019 становить 6 грн. 34 коп.; одну пляшку миючого засобу «Гала лимон» об`ємом 500 мл., вартість якої згідно висновку експертизи № 176 від 05.04.2019 становить 15 грн. 63 коп.; вісім цукерок марки «Рошен Ромашка» вагою 112 г. та одну мандарину «Клемент Імпорт» вагою 50 г., вартість яких згідно висновку експертизи № 176 від 05.04.2019 визначити не представляється можливим.

У подальшому ОСОБА_4 разом з прихованим товаром пройшов до каси, розрахувався за товар, що знаходився у кошику, не розрахувався за прихований ним вищезазначений товар, та попрямував до виходу, намагаючись залишити приміщення магазину, однак, був зупинений працівниками охоронної служби гіпермаркету «Грош», внаслідок чого ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим попереджено заподіяння ТОВ НВП «АРГОН» майнової шкоди на суму 252 грн. 26 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 24.02.2019 року, він перебуваючи в магазині «Грош», що по вулиці Чехова, 23, з полиць магазину взяв товар, зазначений в обвинувальному акті: брелки, каву, антисептичний засіб, миючий засіб, цукерки та мандарин, які заховав у свій одяг, пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, при цьому розрахувався за інший товар, який він складав у кошик для покупок.

На виході з магазину він був затриманий працівниками охорони, які виявили крадіжку. Завдану шкоду він відшкодував у повному обсязі. Про вчинене жалкує та розкаюється, просив суд його суворо не карати, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження (т.1 а.с. 54-55), ухвали суду про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно (т.1 а.с. 27), постанов слідчого від 25.02.2019 та від 05.05.2019 про визнання речових доказів (т.1 а.с.28, 46), висновку судової товарознавчої експертизи №176 від 05.04.2019 року з довідкою про вартість її проведення (т.1 .с. 30-45), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України закінчений змах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше несудимою (т.1 а.с. 52); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а. с. 49-51), за місцем проживання характеризується задовільно (т.1 а. с. 48).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного замаху на вчинення злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше несудимою, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому слід призначити, з врахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою суду на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 66-68 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 858 гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження за висновок судової товарознавчої експертизи №176 від 05.04.2019.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/5611/19 від 27.02.2019 (т.1 а.с.27) на майно, визнане речовим доказом.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: вісім цукерок торгової марки «Рошен Ромашка», один флакон антисептичного гелю для рук об`ємом 50 мл., марки «Біокон», одну мандарини, 1 стік розчинної кави марки «LOR», два стіки розчинної кави «Jacobs Monarch», два стіки розчинної кави «Jacobs 3 в 1 Сappuccino», одну пляшку миючого засобу «Galla», три брелка «Діамантове серце», передані на відповідальне зберігання представнику власника товару ОСОБА_5 (т.1 а.с. 29) після набрання вироком законної сили - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: