Справа № 487/4904/19
Провадження № 1-кп/487/629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002272 від 07.06.2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді інженера 2-ї категорії відділу фінансово-економічного та матеріально-технічного забезпечення державного архіву Миколаївської області, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 близько 11.00 години, водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби, по сухій, чистій, асфальтованій ділянці проїзної частини вулиці Пограничної, зі сторони вулиці Садової у напрямку до вулиці 1-ї Слобідської. У цей же час, попереду водія ОСОБА_4 , у попутному напрямку із ним, рухався автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Водій ОСОБА_4 , рухаючись в обраному напрямку, наближаючись до перехрестя вулиці Пограничної та вулиці 1-ї Слобідської, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати, і мав таку можливість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив контактування із автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобілю марки «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
24.06.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту особою, керуючою транспортним засобом, які завдали потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
26.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодувавши завдані ним збитки.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував, просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, зазначивши, що з ОСОБА_4 примирилася, ніяких претензій до останнього не має.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Положеннями частини 2 ст. 286 КПК України визначено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Прокурором подано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, судом з`ясовано думку сторін кримінального провадження щодо його закриття, а підозрюваному роз`яснені суть підозри і підстави звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений ним передбачений ч. 1 ст. 286 КК України злочин є необережним злочином невеликої тяжкості, підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 примирились, подавши відповідні заяви до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, спричинена шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована підозрюваним ОСОБА_4 у повному обсязі.
Наведене вище свідчить про наявність у даному кримінальному провадженні всіх умов, передбачених ст. 46 КК України, які в своїй сукупності являються підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і таке звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідає вимогам закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.
Речовий доказ - автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Речовий доказ - автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_9 (м. Миколаїв, вул. Чкалова, 82).
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-288, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речовий доказ - автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Речовий доказ - автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_9 (м. Миколаїв, вул. Чкалова, 82).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1