overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002392 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 10-30 годині 21.11.2019 року, судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8522/19
Провадження № 1-кс/461/9503/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11.11.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.11.2019 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000238 від 06.08.3028 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відмовити в задоволенні скарги в частині визнання протиправними дій слідчого 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1396/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

06.11.2019 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 18 грудня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7323/18
провадження 1-кп/462/284/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
редставника потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження №0003604 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003604 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання неодноразово не зявлялися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомляли.
Прокурор, представник потерпілої просять застосувати примусовий привід до свідків.
Обвинувачений зазначив, що ОСОБА_7 змінила місце проживання, проте адресу не вказав.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили причину неявки, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
постановив:
Оголосити перерву у судовому засіданні у криміальному провадженні №0003604 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 09 грудня 2019 року до 15 год. 00 хв.
Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 в судове засідання на вищевказану дату в приміщення Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5692/19
Провадження №1-кс/944/1254/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
12.11.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

12.11.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. А відтак, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів скаржника ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчих Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст.304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год 45 хв 14 листопада 2019 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 07.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року м.Хмельницький
Представник Віницької митниці ДФС, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Вінницької митниці ДФС України організували злочинну схему з метою систематичного отримання неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб, які здійснюють діяльність з надання митних послуг за сприяння в здійсненні їхньої діяльності, а також за нестворення штучних перешкод декларантам.
16 липня 2019 року постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,ОСОБА_3 вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та 17 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницього міськрайонного суду на них накладено арешт.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зазначені речі та документи слідчим на даний час оглянуто. В ході огляду будь-яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, не здобуто.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучені в ході обшуку приміщень митного поста «Вінниця - Центральний» Вінницької митниці ДФС України флеш-накопичувачі, фотоапарати, системні блоки комп`ютерів, інші вилучені технічні засоби, митні декларації та товаросупровідні документи до них не являються речовими доказами в розуміння ст.98 КПК України, потреба в його арешті відпала.
Керуючись ст.ст.98, 132, 173, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 689/608/19
УХВАЛА

12.11.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065 від 13.03.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000065 від 13.03.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 12.11.2019 о 10 год. 00 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в судове засідання, яке призначене на 20 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 12 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.10.2019 року (зареєстрованої 18.10.2019 року за №Р-3405) щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 146 ч.2, 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/686/541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ХМРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 16.08.2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст.15 ч.2 185 ч.1, 15 ч.2 185 ч.3, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, із встановленим іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 , у зв`язку систематичною неявкою на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, що свідчить про невиконання останнім, покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення такого подання, посилаючись на те, що представником відділу пробації не надано доказів систематичного порушення засудженим покладених на нього обов`язків щодо явки до органу пробації без поважних причин. Крім того, на момент розгляду клопотання іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 закінчився.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання встановлений ОСОБА_5 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372,537 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 936/985/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.11.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

07 листопада 2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Воловецького районного суду ОСОБА_7 разом з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, якому ставиться питання про направлення матеріалів до іншого суду.

Подання голови суду мотивоване нестачею потрібної кількості суддів для колегіального розгляду даного кримінальному провадження, оскільки фактична чисельність суддів у Воловецькому районному суді складається з двох суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, ознайомившись з матеріалами провадження, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

З подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області та долучених до нього матеріалів вбачається, що в даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для колегіального розгляду кримінального провадження, оскільки фактична чисельність суддів у Воловецькому районному суді складається з двох суддів.

Станом на 06 листопада 2019 року неможливо було провести автоматизований розподіл даного кримінального провадження. Така обставина підтверджується матеріалами провадження та протоколом про неможливість автоматизованого розподілу.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання задовольнити, а кримінальне провадження передати на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного місцевого загального суду Закарпатської області в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 34,75,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: