УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 12 серпня 2019 року, в інтересах клієнта - ОСОБА_4 , поштовим відправленням до Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано адресатом 14.08.2019 року. У вказаній заяві він просив порушити кримінальне провадження щодо дій службової особи НДЕКЦ при ГУ МВС при складанні висновку експерта, за ч.1 ст.384 КК України. Разом з тим, станом на день подачі скарги слідчому судді вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами ДБР до ЄРДР не внесені. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення щодо вказаних у її заяві осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення, додатково надавши пояснення про те, що в межах кримінального провадження за обвинуваченнм ОСОБА_4 постановлено обвинувальний вирок та останній відбуває покарання. У той же час у вказаному кримінальному провадженні було у якості доказу подано завідомо неправдивий висновок експерта, а тому обставина порушення за даним фактом кримінального првоадження може бути підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Повноважна особа Державного бюро розслідувань у судове засідання не з*явилась, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, що, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК УКраїни, не є перешкодою для її розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та заслухавши особу, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні 12 серпня 2019 року, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах клієнта - ОСОБА_4 , поштовим відправленням до Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано адресатом 14.08.2019 року, що підтверджується матеріалами скарги.

Із дослідженої копії заяви вбачається, що заявник просить порушити кримінальне провадження щодо дій службової особи НДЕКЦ при ГУ МВС при складанні висновку експерта, за ч.1 ст.384 КК України.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою ДБР на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

При цьому, з наданих у судовому засіданні пояснень адвоката ОСОБА_2 встановлено, що в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , захист якого він здійснює, постановлено обвинувальний вирок та останній відбуває покарання. У той же час у вказаному кримінальному провадженні було у якості доказу подано завідомо неправдивий висновок експерта, а тому обставина порушення за даним фактом кримінального првоадження може бути підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім іншого, згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

У той же час вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення адвокатом ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань подано не з метою захисту особи ( ОСОБА_4 ) від кримінального правопорушення, а з метою створення штучних обставин, за яких особа матиме можливість перегляду вироку, який набрав законної сили, за нововиявленими обставинами, тобто таке звернення із заявою не сприяє досягненню завдань кримінального провадження та не відповідає його внутрішній суті.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.2, 22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1