провадження №: 1-кс/752/9133/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи
04.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0006965, відомості щодо якого внесені 18.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить призначити трасологічну експертизу у вказаному кримінального провадженні.

Вказане клопотання захисник обгрунтовує тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006965 від 18.08.2019 р., відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, Згідно обставин кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, 18.08.2019 р. в приблизний період часу з 03.00 по 06.00 год. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №31 по просп. Академіка Глушкова в м. Києві за допомогою невстановленого слідством предмету відчинив передні дверцята з боку водійського сидіння автомобіля марки ВАЗ 211340 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , проникнув до даного автомобіля та за допомогою невстановленого слідством предмету запустив двигун автомобіля та поїхав на ньому у невідомому напрямку.

19 серпня 2019 року о 18.00 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено його обшук, за результатами якого вилучено ряд предметів та речей, зокрема, сумку через плече в якій знаходилось, серед іншого, викрутки в кількості десять одиниць, плоскогубці в кількості чотири одиниці, металеві ножиці, металеві ключі в кількості шість одиниць, два металеві стержні схожі на викрутку та ін.

Також 19 серпня 2019 року було проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 211340 реєстраційний номер НОМЕР_1 та в подальшому його поміщено до штрафмайданчика Голосіївського УП ГУНП в м. Києві за адресою м. Київ, вул. Голосіївська 15. На даний час автомобіль, за наявною інформацією, переданий на зберігання його володільцю.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 невідомий чоловік, якого вона в подальшому впізнала під час пред`явлення фотознімків для впізнання як ОСОБА_4 , стояв біля водійських дверцят автомобіля марки ВАЗ та ковирявся в них, а потім відкрив їх, сів всередину та завівши автомобіль поїхав у невідомому напрямку.

Виходячи з того, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, захисник вважає, що існує реальна необхідність у проведенні трасологічної експертизи, а відтак сторона захисту змушена звертатися до слідчого судді із вказаним клопотанням, відповідно до чого просить надати доручення на проведення додаткової судово-економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, просить слідчого суддю самостійно, в порядку ст. 244 КПК України, визначити експерта та експертну установу.

В судове засідання захисник не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку про необхідність призначення трасологічної експертизи, у зв`язку з цим, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0006965, відомості щодо якого внесені 18.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експертів поставити такі питання:

Чи справний циліндровий механізм замка з передніх водійських дверей та замку запалювання автомобіля марки ВАЗ 211340 реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то в чому причина їх несправності?

Чи є пошкодження на замку з передніх водійських дверей та замку запалювання автомобіля марки ВАЗ 211340 реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

У разі наявності пошкоджень - який механізм їх виникнення та чи могли пошкодження виникнути від дії сторонніх предметів, а саме: викрутками, плоскогубцями, металевими ножицями, металевими ключами, металевими стержнями, які були виявлені та вилучені 19.08.2019 р. під час затримання ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0006965 для проведення експертизи надати експерту предмети, що були виявлені та вилучені 19.08.2019 р. під час затримання ОСОБА_4 .

Зобов`язати власника ТОВ «Автокредит Плюс» та/або користувача ОСОБА_5 надати експерту автомобіль марки ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення експертизи.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, направити матеріали кримінального провадження №0006965, відомості щодо якого внесені 18.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Надати дозвіл на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення експертизи.

Копію ухвали надати адвокату - захиснику ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №0509/19КПК-1 від 05.09.2019) для направлення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За результатами проведеної експертизи, висновок експерта долучити до матеріалів кримінального провадження №0006965, відомості щодо якого внесені 18.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а належним чином завірену копію надати адвокату - захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1