ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/707/19
Номер провадження : 11-кп/819/1019/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року листопада місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000234 від 13 липня 2019 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мірошніково Валковського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10.10.2014 року ст. ст. 357 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, 8.06.2017 року звільненого від відбуття покарання умовно-достроково за ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31.05.2017 року, невідбутий строк покарання - 1 рік 7 місяців 3 дні, визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_7 обрано у виді тримання під вартою з 08 серпня 2019 року до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 06 жовтня 2019 року. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 08 серпня 2019 року.

За вироком суду, ОСОБА_7 , 03.07.2019 року у період часу з 18:00 год. до 20:00 год., перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_8 , у приміщенні спальної кімнати житлового будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий відпочивав та не міг бачити його дії, таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викраденням чужого майна, з корисної зацікавленості, вчинив крадіжку супутникового ресиверу марки «Eurosky», моделі «ES-4100», чорного кольору, б/в, варті якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 2175-МТ від 18.07.2019 року станом на 03.07.2019 року могла становити 225 грн. 33 коп., після чого викрадений супутниковий ресивер продав місцевому мешканцю смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 225 грн.33 коп. Шкода відшкодована.

Крім того, ОСОБА_7 , 04.07.2019 року у період часу з 14:00 год. до 14:30 год., перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_8 , у приміщенні спальної кімнати житлового будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий дозволив йому залишитися у приміщенні будинку, сам пішов до магазину та не міг бачити його дії, таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викраденням чужого майна, з корисної зацікавленості, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Sony Ericsson», моделі «Xperia X10 mini E10», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, б/в, варті якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 2176-МТ від 18.07.2019 року станом на 04.07.2019 року могла становити 374 грн. 25 коп., після чого викрадений мобільний телефон продав місцевому мешканцю смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 374 грн. 25 коп.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу якій просив вказаний вирок змінити через істотне порушення кримінального процесуального закону, через порушення вимог КПК України. Просить з резолютивної частини вироку виключити вказівку суду про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 8 серпня 2018 року до обрання вироком чинності, але не більше ніж до 06 жовтня 2019 року, вказавши про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 8 серпня 2019року до набрання вироком законної сили. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора який просив задовольнити апеляційну скаргу, заслухавши судові дебати, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, за яким його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом у порядку ч.3 ст.349 КПК України та ніким не оспорюються, тому суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.404 КПК України переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора.
Відповідно до вимог ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку крі того, зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
За ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання. При засудженні до обмеження волі суд з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право звільнити обвинуваченого з-під варти. Якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
У вироку суд вказав про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 8 серпня 2018 року до обрання вироком чинності, але не більше ніж до 06 жовтня 2019 року, тобто допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до вимог ст.409 КПК України є однією з підстав для зміни судового рішення.
За вищевказаних обставин, апеляційні скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області задовольнити.
Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 в резолютивній частині - змінити.
З резолютивної частини вироку виключити вказівку суду про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 8 серпня 2018 року до обрання вироком чинності, але не більше ніж до 06 жовтня 2019 року, вказавши про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 8 серпня 2019року до набрання вироком законної сили.

У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2