Провадження № 274/3860/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/452/19

31.07.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

особи-володільця майна . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :
04.06.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.17 за № 0000091.

Запобіжний захід на час надходження обвинувального акту до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.06.19.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, суд не вбачає. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Від власниці арештованого майна ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про скасування арешту та повернення автомобіля, який їй належить, оскільки в Бердичівському ВП, де зберігається автомобіль, відсутні можливості зберігати його в належних умовах, що приводить до погіршення стану транспортного засобу і є порушення її права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , захисник та обвинувачений підтримали клопотання. Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що арешт скасуванню не підлягає, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом, хоча і не знаряддям скоєння злочину, і в подальшому може бути заявлено клопотання про огляд автомобіля.

Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, суд не вбачає підстав для скасування арешту автомобіля марки "Volkswagen LT35", д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відповідно до висунутого обвинувачення дійсно цей автомобіль є речовим доказом, а згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи. Разом з тим, враховуючи, що відповідно до висунутого обвинувачення власниця ОСОБА_6 не знала про злочинні дії обвинуваченого, і за підтвердження цих даних у відповідності до вимог п. 1) ч. 9 ст. 100 КПК України суд має прийняти рішення про повернення вилученого автомобіля власниці, приймаючи до уваги проведення судових експертиз та вкрай тривалий час обмеження права власності особи при зберіганні майна на території органу поліції, відсутності клопотань про додаткове дослідження речового доказу, який не є знаряддям злочину, суд не вбачає підстав для зберігання на даний час речового доказу у Бердичівському відділі поліції і вилучений автомобіль може бути переданий на відповідальне зберігання законному володільцю транспортного засобу.

Інших клопотань учасників судового провадження, зокрема про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 100, 170, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Клопотання особи власниці майна ОСОБА_6 про скасування арешту та повернення речового доказу задовольнити частково: автомобіль марки "Volkswagen LT35", д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - передати на зберігання до винесення кінцевого рішення по справі власниці ОСОБА_6 , 1991 року народження, про що при передачі транспортного засобу ОСОБА_6 відібрати у останньої зберігальну розписку, яку направити на адресу суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 382 КПК України.

Головуючий