Провадження № 1-кс/161/7122/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно
18 жовтня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання директора ТзОВ "ПІК Нерухомість" ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю представника володільця майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся директор ТзОВ "ПІК Нерухомість" ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 від 06 січня 2012 року, а саме, на все нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване на ТзОВ "ПІК Нерухомість", зокрема, квартиру в житловому будинку в АДРЕСА_1 , офісне приміщення загальною площею 64,6 кв.м в будинку в АДРЕСА_2 , офіс загальною площею 60,0 кв.м в будинку в АДРЕСА_3 , торгово-офісне приміщення загальною площею 75,3 кв.м в будинку в м. Луцьк, вул. Перемоги 5, 72/100 частин офісних приміщень /Літер А-9/ загальною площею 246,0 кв.м в будинку в м. Луцьк, пр-т. Відродження № 14-а.

Своє клопотання мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки на зазначене майно 06 січня 2012 року старшим слідчим накладено арешт у рамках розслідування кримінальної справи № 31-063-11, порушеної відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.ч. 2, 3 ст. 222, ч.4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України. З січня 2012 року ТзОВ "Пік Нерухомість" не може реалізувати своє право власності на майно, яке арештовано, а тому несе значні збитки, в тому числі із тим, що за шість років суттєво знизилась вартість цього майна. Розслідування у даній кримінальній справі триває з 2011 року, в межах якої посадовим особам ТзОВ "Пік Нерухомість" жодного обвинувачення не пред`явлено. Крім того, зазначає, що приміщення на які накладено решт не є предметом чи знаряддями будь-яких злочинів, а набуті законно, що підтверджується Свідоцтвами про право власності на майно, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на вищевказане майно, думку прокурора, який клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 від 06 січня 2012 року в межах розслідування кримінальної справи №31-063-11, порушеної відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.ч. 2, 3 ст. 222, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України накладено арешт на майно, в тому числі, на квартиру в житловому будинку в АДРЕСА_1 , офісне приміщення загальною площею 64,6 кв.м в будинку в АДРЕСА_2 , офіс загальною площею 60,0 кв.м в будинку в АДРЕСА_3 , торгово-офісне приміщення загальною площею 75,3 кв.м в будинку в АДРЕСА_3 , 72/100 частин офісних приміщень /Літер А-9/ загальною площею 246,0 кв.м в будинку в м. Луцьк, пр-т. Відродження № 14-а, з метою забезпечення виконання цивільного позову.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України повернуто заступнику прокурора Волинської області для усунення недоліків в порядку ст. 249-1 КПК України (в редакції 1960 року).

08 грудня 2017 року СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005660 та розпочато досудове розслідування відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, оскільки в межах кримінального провадження за №0005660 на даний час здійснюється досудове розслідування, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тому відсутні підстави для скасування арешту, який старшим слідчим накладено обґрунтовано на вищевказане майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання директора ТзОВ "ПІК Нерухомість" ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 від 06 січня 2012 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1