Справа № 369/9903/19
Провадження №1-кс/369/3087/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000091 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000091 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.
До Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, щослужбові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи коштами підприємства у особливо великих розмірах.

На підставі зазначених матеріалів 06.02.2019 до ЄРДР внесені відомості №0000091 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, у цій же заяві директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вказує про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно не виконують рішення суду.

На підставі зазначених матеріалів 06.02.2019 до ЄРДР внесені відомості № 0000093 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою процесуального керівника від 06.02.2019 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне зі спільним № 0000091.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займається оптовою торгівлею мінеральними добривами.

На підставі наказу № 5-к від 12.08.2017 на посаду комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято громадянина Білорусії ОСОБА_6 .

Його обов`язками був пошук контрагентів, налаштування зв`язків по реалізації продукції та ведення переговорів із заводами-виробниками мінеральних добрив.

В серпні 2017 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про можливість укладення вигідного контракту на поставку міндобрив із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки він особисто знайомий із представником даного підприємства ОСОБА_7 та ручається за порядність його службових осіб.

Після цього, на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов проект договору поставки мінеральних добрив № 08/2017-2 від 10.08.2017 та рахунок на оплату № 117 від 10.08.2017 на загальну суму 2 990 000 гривень, за умовами 100% передплати.

Даний договір було підписано обома сторонами адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, на виконання даного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахутки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всю суму, передбачену договором 2 990 000 гривень (платіжні доручення № 38 від 11.08.2017 на суму 1 000 000 гривень, № 40 від 15.08.2017 на суму 1 960 000 гривень та № 44 від 23.08.2017 на суму 30 000 гривень).

Після перерахування коштів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до товаро-транспортних накладних поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мінеральні добрива загальною вагою 192 384 кг на загальну суму 1 755 400 гривень, а залишок товару на суму 1 233 960 гривень підприємству поставлений не був і не поставлений до цього часу.

На всі телефонні дзвінки, офіційні вимоги, листи та претензії, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не реагували.

Тому, у листопаді 2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішенням Господарського суду зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відшкодувати збитки за договором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/3370/17 від 09.08.2018, яка вступила в законну силу, рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2018 у справі № 911/3370/17 залишено без змін.

Незважаючи на це, до цього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуло коштів та продовжує ігнорувати вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.09.2018 приватним виконавцем ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження на підставі наказу № 911/3370/17 від 29.08.2018, що видав Господарський суд Київської області.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та здійснення ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в ознайомленні та відповідно у отриманні всіх документів, що стосуються виконання рішення Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/3370/17 від 09.08.2018.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового слідства, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні приватного виконавця ОСОБА_8 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення матеріалів виконавчого провадження, яке здійснювалось за наказом № 911/3370/17 від 29.08.2018, що видав ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні приватного виконавця ОСОБА_8 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення матеріалів виконавчого провадження, яке здійснювалось за наказом № 911/3370/17 від 29.08.2018, що видав ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив суд розглядати клопотання без його участі.
Клопотання розглядалось у відсутність приватного виконавця ОСОБА_8 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у розпорядженні приватного виконавця ОСОБА_8 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах та речах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів та речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , або особі за їх дорученням на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні приватного виконавця ОСОБА_8 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження, яке здійснювалось за наказом № 911/3370/17 від 29.08.2018, що видав ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1