Провадження №1-кп/761/1362/2019
В И Р О К
іменем України

03 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011227 від 20 жовтня 2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорнобиль Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 22.05.2018 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин,

засудженої вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , будучи раніше судимою 22 травня 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на 80 (вісімдесят) годин, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 20.10.2018, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Goldi», що знаходиться у торговому центрі «Smart Plaza» за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 26, вирішила таємно повторно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «T-Стиль» ().

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_2 , 20.10.2018, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у чоловічому відділі торгового залу магазину «Goldi», що знаходиться у торговому центрі «Smart Plaza» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 26, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, узяла з вішалок чоловічого відділу 2 (дві) чоловічі куртки синього кольору з артикулом 80105, вартістю 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок кожна (без ПДВ) на загальну суму 1758 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 40 копійок (без ПДВ) і поклала їх до заздалегідь підготовлених поліетиленових пакетів чорного та рожевого кольору із вставками з фольги з метою їх викрадення.

Після цього, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, під виглядом добросовісного покупця, тримаючи у руці поліетиленові пакети чорного та рожевого кольорів з вмістом у вказаних пакетах фольги з викраденим товаром, прослідувала до виходу з магазину «Goldi» при цьому пройшла повз спеціальні рамки, які зафіксували звуковим сигналом неоплачений товар.

У зв`язку із чим довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були помічені та припинені співробітниками магазину, які на виході з магазину зупинили ОСОБА_2 , а викрадене майно у неї було у подальшому виявлено та вилучено.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 , намагалася повторно вчинити таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Т-Стиль» () на загальну суму 1 758 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 40 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та розказала про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснила, що 20 жовтня 2018 року приблизно о 19 год. 20 хв. зайшла до торгового залу магазину «Goldi» у торговому центрі «Smart Plaza» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 26, де зайшла в чоловічий відділ та зняла з вішалки дві чоловічі куртки чорного та синього кольорів та поклала їх в два пакети з фольгою. Після чого вона, тримаючи в руці пакети з куртками, направилася до виходу з магазину. Однак при виході з магазину спрацювала сигналізація і вона була затримана працівниками охорони магазину, які викликали поліцію. Перелік та вартість викраденого не оспорює.

Обвинувачена ОСОБА_2 у скоєному щиросердно розкаялася. Просить суд суворо її не карати, врахувати що вона зробила для себе належні висновки та готова нести покарання за скоєне. Зазначила про те, що такі протиправні її дії зумовлені тим, що вона потрапила в погану компанію, але на даний час вона виправилася. Просила не позбавляти її свободи.

Обвинувачена, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розміру шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, винною визнала себе повністю, щиро розкаялася, запевнила, що зробила для себе належні висновки, а також просила суд суворо її не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують її особу, те, що вона раніше судима за вчинення умисного корисливого злочину, новий злочин скоїла через незначний час (п?ять місяців) після свого засудження, має місце реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, непрацює, незаміжня, за місцем проживання характеризується посередньо, а також судом враховується, що завдана потерпілому ТОВ «Т-Стиль» шкода відшкодована.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді трьох місяців арешту.

З огляду на те, що ОСОБА_2 злочин у цьому кримінальному провадженні вчинила до постановлення 13.12.2018 вироку Голосіївського районного суду м.Києва, згідно якого її засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, то остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, у виді арешту строком на три місяці та двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, які виконувати самостійно.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений, заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовані, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці та позбавлення волі строком на два роки з іспитовим строком на два роки, яке призначено вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 13.12.2018. Вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 13.12.2018 виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази два поліетиленові пакети, які всередині мають пакети з фольги та кліпси, передані на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУ МВС України у м. Києві, - знищити; дві чоловічі куртки, передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Т-Стиль» - повернути у розпорядження потерпілого; флеш-носій з відеозаписом з камер спостереження, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1