УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120 151 001 000 105 83 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120 151 001 000 105 83 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 120 151 001 000 105 83 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

27 грудня 2018 року постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 120 151 001 000 105 83 від 08.09.2015 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає вказану постанову незаконною та передчасною, оскільки на його думку, слідчий перед закриттям кримінального провадження не вчинив ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, не надано правової оцінки архівній довідці, якою банк повідомив про знищення документу, який потерпілий вважає підробленим, не дослідив безпосередньо документи, які є доказом знищення підробленого документу, не дослідив тверджень потерпілого щодо неотримання 50 000 доларів США на підставі інших бухгалтерських документів, якими би також можливо було довести підробку документа, не описав склад злочину для висновку про його відсутність, в матеріалах провадження відсутні заяви, на які посилається слідчий в свої постанові про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю скасувати вказану постанову в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду матеріали кримінального провадження, постанова про закриття якого оскаржується. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 120 151 001 000 105 83 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 120 151 001 000 105 83 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

27 грудня 2018 року постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 120 151 001 000 105 83 від 08.09.2015 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова обґрунтована тим, що на думку слідчого в даному кримінальному провадженні не вбачається склад злочину, оскільки слідчому не вдалося отримати оригінал заяви, яка була предметом розслідуваного злочину, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про наявність цивільно-правових відносин між банком та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим слідчий не вбачає складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зазначене твердження слідчого є передчасним з огляду на відсутність дослідження всіх обставин справи, не проведення необхідних слідчих дій, не допитано працівників банку, не вжито всіх необхідних заходів для отримання заяви, яку заявник вважає підробленою, не проведено почеркознавчої експертизи, а лише допитано заявника, відібрано від нього зразки підпису та проведено тимчасовий доступ до речей і документів. Однак зазначені слідчі дії не дають можливості об`єктивно та повно дослідити всі обставини справи, щоб дійти висновку, про який слідчий зазначає в оскаржуваній постанові.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

В ході судового розгляду скарги, з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження № № 120 151 001 000 105 83 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження щодо неповноти проведеного досудового розслідування.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим в даному кримінальному провадженні № 120 151 001 000 105 83 від 08.09.2015 року для повного встановлення всіх обставин провадження не допитано як свідків службових осіб ВАТ «»СЕБ Банк», не проведено додатково допит потерпілого, не отримано заяви, яка, на думку потерпілого, є предметом злочину, не оглянуто всіх документи, не надано оцінку почеркознавчої експертизи, проведеної самим потерпілим.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, та не відповідає завданням та засадам кримінального провадження, передбаченим ст.ст. 2, 9 КПК України, а також практиці Європейського суду з прав людини стосовно проведення ефективного розслідування.

За таких обставин, дана скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120 151 001 000 105 83 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120 151 001 000 105 83 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1