Справа № 183/5041/19
№ 1-кп/183/1262/19
В И Р О К
іменем України

08 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене 10.07.2019 року до ЄРДР за № 0001219, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2018 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися на території навчального тактичного поля військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , де збирали гриби.
В цей момент ОСОБА_6 побачив на піску радіокеровану мішеневу установку (РМУ) для показу важких мішеней та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Після цього ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно таємно викрасти чуже майно, на що останні дали свою згоду, тобто вони вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 10 листопада 2018 року приблизно о 12.20 годині, продовжуючи знаходитися на території навчального тактичного поля військової частини НОМЕР_1 код НОМЕР_2 Міністерства оборони України поблизу АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 на автомобілі «ЛУАЗ 969М», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та право керування яким має ОСОБА_7 , під`їхав до радіокерованої мішеневої установки (РМУ) для показу важких мішеней, після чого спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, погрузили до вантажного відділення салону автомобіля радіокеровану мішеневу установку (РМУ) для показу важких мішеней, вартістю 22550 гривень, яка перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 код НОМЕР_2 Міністерства оборони України, тим самим викравши її.
Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 місце скоєння злочину з викраденим залишили, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали військовій частині НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 Міністерства оборони України) матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 25 січня 2019 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_6 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Після цього ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_10 спільно таємно викрасти чуже майно, на що останній дав свою згоду, тобто вони вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 25 січня 2019 року приблизно о 14.30 годині прибули до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , відчинивши хвіртку, проникли на територію, де побачили трансформатор, який лежав на землі. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, із застосуванням сили від`єднали від трансформатору металевий бак для масла, вагою 50 кг, вартістю 400 гривень, та зняли мідну обмотку, вагою 30 кг вартістю 3900 гривень, тим самим викравши їх.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з викраденим з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4300 гривень.
Крім того, 20 лютого 2019 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 20 лютого 2019 року приблизно о 19.30 годині прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 , через незачинені двері проник до приміщення лазні, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:
- електрокотел ЕКО, марки «Агропромтехніка», вартістю 2345 гривень 20 копійок;
- циркуляційний насос, марки «WILO тур star-rs 25/4», вартістю 1359 гривень 56 копійок;
- металевий розширений бак, вартістю 120 гривень.
Після чого ОСОБА_6 , присвоївши викрадене, місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3824 гривень 76 копійок.
Крім того, 07 квітня 2019 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_6 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Після цього ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_10 спільно таємно викрасти чуже майно, на що останній дав свою згоду, тобто вони вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 07 квітня 2019 року приблизно о 23.55 годині прибули до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 . ОСОБА_10 підійшов до вікна, розташованого справа від вхідних дверей, та, застосовуючи фізичну силу, руками відігнув цвяхи, що тримають скло у віконній рамі, вийняв скло та через вікно спільно з ОСОБА_6 проникли до будинку, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно викрали майно, яке належало ОСОБА_11 , а саме:
- газову колонку «Веretta», вартістю 3397 гривень;
- 10 секцій чавунних батарей, вартістю 2950 гривень.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з викраденим з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6347 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, визнав, підтвердивши обставини, викладені у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся, матеріальні збитки потерпілим відшкодував частково шляхом повернення майна.
В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.07.2019 року за № 0001219, згідно з яким 10.11.2018 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи в навчальному тактичному полі військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрали пристрій підняття мішені. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.04.2019 року за № 0000655, встановлено, що в січні 2019 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 . В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.04.2019 року за № 0000655, встановлено, що у лютому 2019 року ОСОБА_6 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 . 07.04.2019 року ОСОБА_10 та ОСОБА_6 проникши на територію будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_11
(а.п. 33-35);
- протокол огляду місця події від 12.11.2018 року, під час проведення якого було оглянуто ділянку місцевості, розташованої на території навчально-тактичного поля військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
(а.п. 44);
- протокол огляду предмета від 06.01.2019 року, під час огляду було виявлено пристрій підйому мішені та вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та фототаблиця до протоколу
(а.п. 45, 46-49);
- постанова від 06.01.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речового доказу радіокеровану мішеневу установку (РМУ), переданої на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_12
(а.п. 50);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2019 року за участі свідка ОСОБА_13 , під час проведення якого на фото № 3 останній впізнав чоловіка, який був одним з трьох чоловіків, які в листопаді у вивантажували металевий зелений пристрій вдома у ОСОБА_14 , а також довідка, згідно з якою на фото № 3 зображено ОСОБА_6
(а.п. 52-53, 54);
- протокол огляду місця події від 14.01.2019 року, під час проведення якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля огородженої території довомоволодіння АДРЕСА_4 , на якій розташований транспортний засіб «ЛУАЗ 969 М», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 викрали та перевезли пристрій підняття мішені з полігону, а також фототаблиця до протоколу
(а.п. 55-56, 57-58);
- постанова від 14.01.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів транспортний засіб «ЛУАЗ 969 М», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , довіреність на розпорядження транспортним засобом по передорученню від 05.05.2009 року, який передано на зберігання ОСОБА_16 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; довіреність на розпорядження транспортним засобом по передорученню від 05.05.2009 року, які поміщено до камери схову вилучених речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
(а.п. 59);
- висновок судово-товарознавчої експертизи № 2286-19 від 17.05.2019 року, згідно з яким ринкова вартість радіокерованої мішеневої установки (РМУ) для показу важких мішеней, станом на 10.11.2018 року, становить 22550 грн.
(а.п. 62-64);
- протокол огляду місця події від 08.04.2019 року, під час проведення якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено два металевих рожкових ключі, фото слідів низу взуття, які вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також фототаблиця до протоколу
(а.п. 66, 67-70);
- постанова від 09.04.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів двох рожкових ключів, переданих на зберігання до камери схову вилучених речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
(а.п. 71);
- протокол огляду предмета від 11.04.2019 року, під час якого було оглянуто добровільно видані ОСОБА_6 газовий котел, бойлер, циркулярний насос і розширювальний бак та фототаблиця до нього
(а.п. 73, 74-79);
- постанова від 11.04.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів: бойлера марки «Electrolux», модель EWH-75 SL, електрокотла «Еко» марки «Агропромтехніка», циркуляційного насоса, марки «WILO тур star-rs 25/4», металевого розширеного бака, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.п. 80);
- протокол огляду предмета від 11.04.2019 року, під час якого було оглянуто добровільно видану ОСОБА_10 газову колонку та фототаблиця до протоколу
(а.п. 82, 83);
- постанова від 11.04.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речового доказу газової колонки «Beretta», переданої на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.п. 84);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2019 року за участі свідка ОСОБА_17 , під час проведення якого на фото № 3 останній впізнав чоловіка, якого знає, як ОСОБА_18 , саме цей хлопець спільно з ОСОБА_19 на автомобілі «Москвич» привезли та продали йому чавунні батареї, а також довідка, згідно з якою на фото № 3 зображено ОСОБА_6
(а.п. 85-86, 87);
- постанова від 11.04.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речового доказу 10 чавунних батарей парового опалення, загальною вагою 370 кг, переданих на зберігання свідку ОСОБА_17
(а.п. 88);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2019 року за участі свідка ОСОБА_20 , під час проведення якого на фото № 3 останній впізнав чоловіка, якого знає, як ОСОБА_21 , саме цей хлопець в січні та в березні 2019 року привозили та продали йому металеві виробі, а також довідка, згідно з якою на фото № 3 зображено ОСОБА_6
(а.п. 90-91, 92);
- висновок судово-товарознавчої експертизи № 2388-19 від 23.05.2019 року, згідно з яким, станом на 09.04.2019 року, загальна ринкова вартість бойлеру марки «Electrolux», модель EWH-75 SL, - становить 5166 грн.; мідної обмотки з трансформатору, як металобрухту, становить 3900 грн.; металевого бака для мастила з трансформатору, який має цінність як металобрухт, становить 400 грн.; електричного котла «Еко» виробник «Агропромтехніка», - становить 2345,20 грн.; циркуляційного насоса марки «WILO тур star-rs 25/4», - становить 1359,56 грн.; металевого розширеного бака, який має цінність як металобрухту, становить 120 грн.; чавунної буржуйки, яка має цінність як металобрухту, становить 560 грн.; алюмінієвого поршня для автомобіля «Камаз», який має цінність як металобрухт, становить 144 грн.; чавунної гільзи до поршня для автомобіля «Камаз», який має цінність як металобрухт, 40 грн.; газової колонки «Beretta», - становить 3397 грн.; 10 секцій чавунних батарей парового опалення, які мають цінність як металобрухт, становить 2960 грн., загальною вартістю 20 391, 76 грн.
(а.п. 94-98);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року за участі свідка ОСОБА_22 , під час проведення якого на фото № 3 останній впізнав чоловіка, якого знає, як ОСОБА_18 , саме цього хлопця він бачив на початку 2019 року, коли останній перевозив речі з будинку на АДРЕСА_1 , а також довідка, згідно з якою на фото № 3 зображено ОСОБА_6
(а.п. 99-100, 101).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, у приміщення та житло.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, прийняття безпосередньої участі в антитерористичній операції, а також часткове відшкодування майна потерпілим.
Також суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
З урахуванням обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_6 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_6 можливо застосувати ст. 75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_23 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_23 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_23 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судових товарознавчих експертиз 628 грн. (а.п. 61, 93).
Речовий доказ у вигляді радіокерованої мішеневої установки (РМУ), долученої до матеріалів кримінального провадження, залишити представнику потерпілого ОСОБА_12 (а.п. 50).
Речові докази у вигляді: транспортного засобу «ЛУАЗ 969 М», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , довіреності на розпорядження транспортним засобом по передорученню від 05.05.2009 року, долучених до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_7 (а.п. 59).
Речові докази у вигляді два рожкових ключа, долучених до матеріалів кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_11 (а.п. 71).
Речові докази у вигляді бойлера марки «Electrolux», модель EWH-75 SL, електрокотла «Еко» виробник «Агропромтехніка», циркуляційного насоса марки «WILO тур star-rs 25/4», металевого розширеного бака, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - залишити потерпілому (а.п. 80).
Речовий доказ у вигляді газової колонки «Beretta», переданої на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - залишити потерпілому (а.п. 84).
Речові докази у вигляді 10 чавунних батарей парового опалення, загальною вагою 370 кг, переданих на зберігання свідку ОСОБА_17 , - залишити свідку ОСОБА_17 (а.п. 88).
Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1