Справа № 677/8/17
Провадження № 1-кп/686/602/19
05 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: колегії суддів: головуючого
судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має,
- 15.01.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; Ухвалою від 12.12.2016 р. скасовано іспитовий строк призначений вироком Красилівського районного суду від 15.01.2016 року та направлено для відбування призначеного покарання терміном 1 рік.
- 01.02.2017 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці,
- 04.10.2017 року Красилівським районним судом Хмедльницької області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці,
за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з жовтня 2016 року до 13 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим зберігав без мети збуту для власного вжитку в шафі кімнати спальні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 один поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом; на кухні, цієї ж квартири, на полиці для посуду, ОСОБА_8 зберігав без мети збуту один паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) в розмірі 12,08 г.
Згідно зі списком № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року канабіс є забороненим особливо небезпечним наркотичним засобом.
Крім цього, у період часу з серпня 2016 до 15 год. 10 хв. 07 листопада 2016 року, більш точного часу досудовим слідством встановити не вдалось, зберігав без мети збуту для власного вживання у житловій кімнаті зліва від коридору будинку АДРЕСА_1 , один паперовий згорток із особливо небезпечним засобом канабісом; на горищі вищевказаного будинку рослини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) в розмірі 93,84 г., в літній кухні цього ж домогосподарства з правого боку під ліжком ОСОБА_8 зберігав без мети збуту один поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину) в розмірі 431,19 г.. Згідно із списком № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року канабіс та макова соломка є забороненими особливо небезпечними наркотичними засобами.
Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що зазначені у обвинувальному акті наркотичні речовини придбав та зберігав по місцю свого проживання, для власного вживання та без мети збуту, які у вказаний час були знайдені працівниками поліції;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яке є власником житла де було виявлено наркотичні засоби та огляд проводився з її згоди, а також в її присутності було виявлено наркотичні засоби;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 12.10.2016 року, який відбувся за письмовою згодою власника житла ОСОБА_9 , відповідно до якого, при вході у квартиру АДРЕСА_2 у тумбі, яка знаходиться за дерев`яною шафою, на поличці було знайдено чорний поліетиленовий пакет у якому знаходилась дрібно подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку у присутності понятих було поміщено у пакет експертної служби № 0498519. Також, на кухні на одній із полиць було виявлено паперовий згорток (обкладинки з журналу) в середині якого виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, дрібно подрібнену, яку у присутності понятих було поміщено у пакет експертної служби № 0498492.
- відомостями з протоколу обшуку від 07.11.2016 року, який проводився на підставі ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.10.2016р. на території домогосподарства, по АДРЕСА_1 . Так, у кімнаті житлового будинку, яка знаходиться зліва від коридору, на підвіконні, було виявлено паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. На горищі будинку на дерев`яних балках та на горищі літньої кухні виявлено рослини зеленого кольору. В літній кухні цього домогосподарства з правого боку під ліжком виявлено пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 969 від 21.10.2016 надані на експертизу речовини рослинного походження вилучені у квартирі АДРЕСА_2 , та поміщенні у пакети експертної служби № №0498492, 0498519 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,84г. та 9,24г.
За даними висновку експерта № 1046 від 11.11.2016 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена на горищі літньої кухні по вул. Польова,10, м. Красилів, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 55,41 г.
Згідно висновку експерта № 1044 від 11.11.2016 надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, вилучена в літній кухні по вул. Польова, 10, м. Красилів, має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою. Маса макової соломки (в перерахунку на висушену речовину) становить 431,19 г.
За даними висновку експерта № 1045 від 11.11.2016 надана на експертизу речовина вилучена на горищі житлового будинку по АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом зі стеблом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 37,87 г.
Згідно висновку експерта № 1047 від 11.11.2016 надана на експертизу речовина вилучена на підвіконні кімнати житлового будинку по АДРЕСА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,56 г..
Вище зазначені наркотичні засоби відповідно до постанов від 22.10.2016 року та 12.11.2016 року визнано речовими доказами, приєднано до кримінального провадження та передано до камери схову Красилівського ВП.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчиненому повторно, доведена та його дії кваліфіковано вірно, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.
Окрім того, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він з 18 березня 2016 року по 25 березня 2016 року, за попередньою змовою із навстановленою особою, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення швейного цеху за адресою АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 звідки таємно, повторно викрав: комплекти камуфляжної форми Тактика в кількості 65 шт. вартість однієї форми становить 1800 гривень, комплекти камуфляжної форми Горка олива в кількості 120 шт. вартість однієї форми становить 1400 гривень, комплекти камуфляжної форми Штурм в кількості 10 шт. вартість однієї форми - 2000 гривень, комплекти камуфляжної форми Горка в кількості 20 шт. вартість однієї форми - 1400 гривень, комплекти камуфляжної форми Британка в кількості 10 шт. вартість однієї форми - 750 гривень, флісові кофти в кількості 35 шт. вартіть кофти - 350 гривень, взуття демісезонне в кількості 30 пар вартість однієї пари - 950 гривень, взуття зимове в кількості 30 пар вартість однієї пари - 950 гривень, спальні мішки в кількості 40 шт. вартість одного мішка - 350 гривень, тканину в кількості 10 рулонів вартість одного рулону - 5000 гривень, тактичні рюкзаки в кількості 25 шт. вартість одного становить 750 гривень, а всього на загальну суму 473 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєні даної крадіжки не визнав. Підтвердив лише обставини своєї причетності до викрадення майна з даного швейного цеху за адресою АДРЕСА_3 , в середині лютого 2016 року та на початку березня 2016 року за що його уже притягнуто до кримінальної відповідальності та засуджено вироком Красилівського районного суду від 04.10.2017 року. Викрадене 17.02.2016 року майно заховав в закинутому будинку.
В ході судового розгляду встановлено, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.10.2017 року обвинуваченого ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, за вчинення в період з 17 лютого 2016 року по 18 лютого 2016 року, з 03 березня 2016 року по 05 березня 2016 року крадіжки шляхом таємного проникнення у приміщення швейного цеху в АДРЕСА_3 .
При цьому надані потерпілим ОСОБА_6 показання, про те, що в середині березня 2016 року з приміщення швейного цеху по АДРЕСА_3 , у якому він здійснює виробничу діяльність, було викрадено комплекти камуфляжної форми Тактика в кількості 65 шт., комплекти камуфляжної форми Горка олива в кількості 120 шт., комплекти комуфляжної форми Штурм в кількості 10 шт., комплекти камуфляжної форми Горка в кількості 20 шт., комплекти камуфляжної форми Британка в кількості 10 шт., флісові кофти в кількості 35 шт., взуття демісезонне в кількості 30 пар, взуття зимове в кількості 30 пар, спальні мішки в кількості 40 шт., тканину в кількості 10 рулонів, тактичні рюкзаки в кількості 25 шт. не є належними та допустими доказами в розумінні ст. ст. 85, 86 КПК України.
Так, відповідно до пояснень потерпілого та його заяви від 29.10.2016 року останній добровільно видав правоохоронним органам два комплекта камуфляжної форми Тактика, два комплекти камуфляжної форми Штурм, один комплект камуфляжної форми Горка олива, дві флісові кофти, три речових мішки та один рулон тканини 25 м. Того ж дня зазначені речі визнано речовими доказами по справі. Вказане майно було виявлено близько місяця після вчинення крадіжки.
Натомість показання потерпілого ОСОБА_6 , додатково підтверджені відомостями протоколу слідчого експерименту від 08.12.2016 року, про його особисте виявлення виданих речей на горищі домогосподарства по сусідству проживання обвинуваченого ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , суд розцінює як неправдиві, очевидно вмотивовані намірами притягнути до відповідальності особу яка попередньо вчинила крадіжку належного йому майна та обраним способом обвинувачення, а тому оцінює їх критично.
Так, за змістом протоколу, слідча дія слідчим проведена в присутності двох понятих, з участю потерпілого ОСОБА_6 , який на АДРЕСА_1 , та в домогосподарстві на вказаній вулиці, знаходячись поряд із приміщенням сараю, вказує на його горище, де він знайшов військовий одяг (фото № 5 фототаблиці до протоколу проведення слідчого експерименту) і розповідає та показує про обставини виявлення ним одягу на горищі будівлі.
Слідчий не вказує в протоколі слідчої дії власника домогосподарства, в якому проводиться слідчий експеримент, та не зазначає відомостей про належність домогосподарства. Слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_6 проведений з порушенням ч. 5 ст. 240 КПК України, так як слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором. В протоколі про проведення слідчого експерименту відсутні відомості про наявність такої згоди володільця домогосподарства і наявність ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення слідчого експерименту. Такі відомості не надавалися прокурором і в суді.
Будь-яких інших належних доказів, які б підтверджували причетність обвинуваченого ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, яке відбулось саме в період з 18 березня 2016 року по 25 березня 2016 року обвинуваченням не надано та судом не досліджувалось.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Даючи правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує всі надані суду та досліджені докази в сукупності та встановлені на підставі таких доказів обставини справи, в тому числі час, місце та наслідки події, стосунки обвинуваченого та потерпілого, що передували події і приходить до переконання, що причетність обвинуваченого ОСОБА_8 до таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно та особливо великому розмірі, не доведена.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 621 від 03.11.2016р. ОСОБА_8 в період вчинення ним інкримінованого злочину виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився та на сьогоднішній день виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медхарактеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено. Таку обставину як рецидив злочину, слід виключити з обтяжуючих обставин, оскільки не доведено причетність обвинуваченого ОСОБА_8 до вчинення крадіжки за ч. 5 ст. 185 КК України.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_8 характеризується посередньо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, негативні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме, що він, будучи раніше судимим за вчинення умисних тяжких та злочинів середньої тяжкості та після звільнення з місць відбування покарання, вчинив нові злочини середньої тяжкості, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів та лише в місцях позбавлення волі.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 01 лютого 2017р. засуджений Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, приєднано частково відбуте покарання за вироком Красилівського райсуду від 15 січня 2016р., зараховано в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 12 жовтня 2016 року по 01 лютого 2017 року і вирок набрав законної сили 06 березня 2017 року. Крім того 04.10.2017 року обвинувачений засуджений Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, зарахувавши йому у строк відбутого покарання, частково відбуде покарання, за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.02.2017 року і вирок набрав законної сили 07.11.2017 року, вчинив інкримінований йому злочин, до постановлення попередніх вироків. За таких обставин, йому слід призначити покарання, за вчинення вказаних злочинів, згідно ч. 4 ст.70 КК України, зарахувавши у строк покарання, частково відбуте покарання, за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017р.
По справі цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 2638,8 грн., в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням призначеним вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.10.2017р., та остаточно визначити у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
По факту крадіжки в особливо великих розмірах за попередньою змовою із невстановленою особою в період з 18 по 25 березня 2016 року зі швейного цеху по АДРЕСА_3 , за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 виправдати за недоведеністю його причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.
- поліетиленовий пакет та паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) в розмірі 12,08 г. вилучений у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 та переданих у камеру схову Красилівського ВП - знищити;
- паперовий згорток та рослини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, усього загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) в розмірі 93,84 г. вилучені на території домогосподарства по АДРЕСА_1 та переданих у камеру схову Красилівського ВП - знищити;
- поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) в розмірі 431,19 г. вилучений на території домогосподарства по АДРЕСА_1 та переданого у камеру схову Красилівського ВП - знищити;
- ампулу з водою для інєкцій, порожню пляшечку, дві голки із шприцам з захисним кожухом, три шприца ємністю 5 мл., 2,5 мл., 2 мл. та дві голки від шприців вилучених у квартирі АДРЕСА_4 та переданих у камеру схову Красилівського ВП - знищити.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз № 1046 в розмірі 527,76 грн., № 1044 в розмірі 527,76 грн., №1045 в розмірі 527,76 грн., № 969 в розмірі 527,76 грн. та №1047 в розмірі 527,76 грн., а всього в сумі 2 638,8 грн., в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2