Справа № 754/8767/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004377 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004377 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, з метою збереження речового доказу, на час проведення досудового розслідування.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за №0004377 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2019 року близько 12 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, незаконно заволоділа мотоциклом марки «Yamaha YBR 125», який належить громадянину ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди.

11.06.2019 року під час огляду місця події, по вул. Сосюри, 68 в м. Києві, а саме гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ленінград» вилучено: мотоцикл невідомої марки, фіолетово-голубого кольору, за написами «Metal Mulisha» та ключ запалення від мотоцикла; мотоцикл марки «Yamaha YBR 125», сірого кольору та ключ запалення від мотоцикла.

11.06.2019 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за реєстраційним №0004377.

12.06.2019 року мотоцикл невідомої марки, фіолетово-голубого кольору, за написами «Metal Mulisha» та ключ запалення від мотоцикла; мотоцикл марки «Yamaha YBR 125», сірого кольору та ключ запалення від мотоцикла визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004377 від 11.06.2019 року.

Власником мотоцикла марки «Yamaha YBR 125» сірого кольору та ключа запалення від мотоцикла, являється ОСОБА_5 .

Власика мотоцикла невідомої марки, фіолетово-голубого кольору, з написами «Metal Mulisha» та ключа запалення від мотоцикла, досудовим розслідуванням не встановлено.

З метою збереження речового доказу, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві слідчий ОСОБА_3 просить розглядати клопотання у його відсутність. Суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України проводить розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасового вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004377 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме - мотоцикл невідомої марки, фіолетово-голубого кольору, за написами «Metal Mulisha» та ключ запалення від мотоцикла; Мотоцикл марки «Yamaha YBR 125», сірого кольору та ключ запалення від мотоцикла, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 2-В, з метою збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004377 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: