пр. № 1-кс/759/5053/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_6 , вилучене під час обшуку автомобіля марки автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», 2008 року випуску, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2019 до Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за попередньою домовленістю із невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів, з погрозою застосуванням насильства, вимагають від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 40 000 доларів США.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.05.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000406 від 31.05.2019 року відкрите за заявою ОСОБА_11 по факту вчинення щодо неї кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, 31.05.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_11 про те що ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 та невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з, під погрозою застосування насильства, щодо ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 та їх близьких родичів, шляхом пошкодження їх майна, вимагають грошові кошти в сумі 63 920 доларів США за штучними мотивами.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 19.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000450 від 18.06.2019 року відкрите за заявою ОСОБА_16 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

18.06.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали, за заявою ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_17 за попередньою змовою із ОСОБА_18 . ОСОБА_19 та іншими невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою, із застосування насильства відносно ОСОБА_16 та його близьких родичів, вимагають щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 80 000 гривень за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000460 від 21.06.2019 року відкрите за заявою представника ТОВ «Лінії Контрактів» код за ОСОБА_20 про вчинення, щодо товариства кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

21.06.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_20 про те, ОСОБА_17 за попередньою змовою, разом із ОСОБА_18 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_21 невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із погрозою застосування насильства, до працівників ТОВ «Лінії Контрактів», вимагають, щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 40 000 гривень за не перешкоджання у веденні господарської діяльності.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000532 від 19.07.2019 року відкрите за заявою ОСОБА_22 про вчинення щодо нього гр. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_23 та іншими невстановленими особами, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході виконання доручення наданого працівникам УСР ГУ НП в Київській області встановлено що, на території правобережної частини Київської області, сформоване злочинна організація з чітко встановленою ієрархією та розмежуваннями сфер впливу - напрямки злочинної діяльності які розподілені на бригади.

Вказані бригади взаємодіють між собою та чітко підпорядковуються організатору злочинного угрупування.

27.07.2019 року в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_8 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (участь в злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів), ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчиненого організованою групою).

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 27.07.2019, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва було проведено обшук автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», 2008 року випуску, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який по праву власності належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні у ОСОБА_6 .

У подальшому, 27.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила задовольнити його частково.

Особа, у володінні якої знаходиться майно, у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_6 , вилучене під час обшуку автомобіля марки автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», 2008 року випуску, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме:

- щоденник блакитного кольору;

- 50 (п`ятдесят) набоїв «СОВА-П»;

- магазин до ПМ з 7 (сім) патронами;

- кобуру до ПМ;

- грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча гривень) купюрами по 500 гривень;

- грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами по 100 доларів США;

- документи;

- 2 (два) флеш накопичувача;

- ключі від автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», 2008 року випуску, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», 2008 року випуску, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», 2008 року випуску, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, заборонивши його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1