Справа № 991/1438/19
Провадження1-кс/991/2585/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 , діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000143 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000143 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що Національним антикорупційним бюро України (надалі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000143 від 20.02.2019. Під час досудового розслідування, 08.11.2019 детективами НАБУ, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку вилучено: мобільний телефон «Huawei» Model: MAR-LXIA та ноутбук «Asys» Model VX31E з зарядним пристроєм до нього. В подальшому, на ім`я начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , 15.11.2019 адвокатом подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак, відповіді на клопотання адвокатом не отримано. У зв`язку з чим, адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, а саме: повернути майно, вилучене під час проведення обшуку.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримання з наведених у ньому підстав. Додатково пояснила, що обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, згідно тексту якої вбачається, що детективами НАБУ проводяться слідчі (розшукові) дії на перевірку ОСОБА_6 - є дружиною ОСОБА_4 , на причетність до кримінального правопорушення, скоєного службовими особами ПАТ АБ «Укргазбанк». Як зазначалося детективу під час проведення обшуку, мобільний телефон «Huawei» Model: MAR-LXIA та ноутбук «Asys» Model VX31E, належать ОСОБА_4 , який в ПАТ АБ «Укргазбанк» ніколи не працював та до кримінального провадження ніякого відношення не має. За час перебування вилучених речей у розпорядженні органу досудового розслідування, останні мали достатньо часу для огляду вилученої техніки та встановлення факту відсутності в них будь-яких документів, що стосуються досудового розслідування. На підставі зазначеного просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з?явився. Був повідомлений належним чином про дату час судового засідання.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Частина 1 статті 167 КПК України зазначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 є тимчасово вилученим майном, хоча дозвіл на відшукання та вилучення був наданий слідчим суддею, проте він стосувався ОСОБА_6 та якщо в зазначених речах є інформація, що містилася в ухвалі слідчого судді.

У судовому засіданні встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування детективами НАБУ, 08.11.2019 проведено обшук у квартири АДРЕСА_2 - за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, зокрема: мобільний телефон «Huawei» Model: MAR-LXIA, ноутбук «Asys» Model VX31E та зарядний пристрій до нього. У протоколі обшуку зазначено, що вказані речі належать ОСОБА_4 .

У своєму клопотання та під час судового засідання адвокатом наголошувалося на тому, що речі зазначені в скарзі, є власністю та перебувають у користуванні ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до діяльності ПАТ АБ «Укргазбанк». На вказані речі, стороною обвинувачення не накладено арешт, а тому мобільний телефон та ноутбук перебувають утримуються ними не законно. Прокурором в судове засідання не з`явився, письмових заперечень не надав, також не надав доказів, щодо накладення арешту на вилучене майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 303, 307, 369, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк по кримінальному провадженню № 0000143 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Зобов`язати начальника третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019, повернути ОСОБА_4 майно вилучене 08.11.2019, в результаті проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Huawei» Model: MAR-LXIA, чорного кольору;

- ноутбук «Asus» Model VX31E, сріблясто-сталевого кольору та зарядний пристрій до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1