У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 179/1737/19

№ 1-кс/183/2684/19

22 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.08.2019 року за № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 19.08.2019 року до чергової частини Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.08.2019 року приблизно о 20.30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в ході раптово виниклого конфлікту, спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке 20.08.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України «Умисне легке тілесне ушкодження».

Від визначеного ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, залежить правова кваліфікація діяння та, як наслідок, міра покарання особи, що винна у зазначеному кримінальному правопорушенні, вважаємо за необхідне призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 20.08.2019 року до ЄРДР за № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; копією реєстраційної довідки; копією заяви ОСОБА_5 ; копією паспорту відповідно до якої неможливо встановити особу; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 22.08.2019 року; копією протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_3 від 07.10.2019 року.

До клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні слідчий надав копії не завірених належним чином письмових доказів, які б підтверджували обґрунтованість клопотання та необхідність проведення у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

На сьогодні діє Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, а також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).
Підсумовуючи положення даного нормативного документу, можна зробити висновок, що під час оформлення копій мають бути дотримані три основні правила, зокрема, відмітка має містити наступні реквізити:
- слова «Згідно з оригіналом»,
- найменування посади (за наявності),
- особистий підпис,
- прізвище та ініціали особи,
- дата засвідчення.
В порушення зазначеної норми, до клопотання додано копії документів, не завірених належним чином, а саме: копії документів не мають відмітку «згідно з оригіналом», найменування посади, особистий підпис, прізвище та ініціали особи, дату засвідчення. Також до матеріалів додано копію паспорту відповідно до якої взагалі неможливо встановити особу.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.08.2019 року за № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1