Справа №212/5474/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001209 від 24.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Покров, Дніпропетровської області, громадянин України, який має освіту середньо - технічну, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, останні рази:

-20.02.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1 ст. 187 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком від 02.06.2006 року, остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 02.04.2009 року звільнено на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2009 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів;

-16.02.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровській області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 20.02.2007 року, остаточно до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-30.05.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

-09.07.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 30.05.2012 року остаточно до відбуття 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.10.2018 року звільнився по відбуттю покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим: 20.02.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 ст.187 ч.1, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком від 02.06.2006 року, остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 02.04.2009 року звільнений на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2009 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 13 днів; 16.02.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровській області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 20.02.2007 року, остаточно до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 30.05.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 09.07.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 30.05.2012 остаточно до відбуття 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.10.2018 року звільнився по відбуттю покарання, перебуваючи на волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в період не погашеної та не знятої в установленому порядку судимості, вчинив умисний корисний злочин за наступних обставин.

Так, 24 травня 2019 року, близько 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився неподалік зупинки громадського транспорту «кільце 44 кварталу» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше йому не знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розмови з яким ОСОБА_6 дізнався, що останній йде до раніше йому не знайомої - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб віддати грошові кошти, які брав у борг.

В цей час, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на проникнення до квартири АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу.

24 травня 2019 року, близько 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, керуючись злочинним умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з проникненням у житло, підшукав знаряддя скоєння злочину - газовий балончик «Терен-1», з яким прибув до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбій з проникнення у житло, 24 травня 2019 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, через не зачинені двері під`їзду потрапив до вищезазначеного будинку, піднявшись на четвертий поверх, підійшов до вхідних дверей квартири, які були не зачинені на замок, та, відкривши двері, зайшов у приміщення квартири АДРЕСА_2 , таким чином, незаконно проник до житла ОСОБА_9 , прослідувавши до кухні вказаної квартири, де наніс один удар в ділянку голови ОСОБА_8 , від якого останній впав на підлогу та втратив свідомість.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розбій, поєднаний з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кухні вищевказаної квартири, 24 травня 2019 року близько 14 годині 51 хвилини ОСОБА_6 , підшукав собі знаряддя скоєння злочину, а саме: взяв зі столу, у праву руку, кухонний ніж, лезо якого приставив до шиї ОСОБА_9 , яка сиділа звернути до нього обличчям, таким чином погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, тим самим подавивши волю останньої до супротиву, виражаючи в такий спосіб серйозність своїх намірів, зажадав, щоб потерпіла ОСОБА_9 надала йому грошові кошти, після чого зірвав з шиї останньої ланцюжок, на якому знаходився хрестик, із металу жовтого кольору, які для потерпілої майнової цінності не представляють.

Потерпіла ОСОБА_9 сприйнявши погрозу ОСОБА_6 застосувати насильство, як реальну, побоюючись за свої життя та здоров`я, підкорилась його незаконним вимогам та знявши з себе сережки, круглої форми, із металу жовтого кольору, які для потерпілої майнової цінності не представляють, передала їх останньому та почала кликати на допомогу.

В цей час, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розбій, поєднаний з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кухні вищевказаної квартири, утримуючи кухонний ніж у правій руці, долонею лівої руки став закривати рот потерпілої ОСОБА_9 , таким чином не даючи їй можливості викликати допомогу.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на розбій, поєднаного з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, схопив потерпілу ОСОБА_9 за одяг, змусив її прослідувати до кімнати квартири АДРЕСА_2 , при цьому потерпіла пручаючись та здійснюючи супротив, в коридорі, впала на ліве коліно. Після чого, потерпіла ОСОБА_9 піднялась та на вимогу ОСОБА_6 прослідувала до кімнати вищевказаної квартири.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розбій, поєднаний з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кімнати вищевказаної квартири, ОСОБА_6 , утримуючи кухонний ніж у правій руці, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, продовжив вимагати, щоб потерпіла ОСОБА_9 надала йому грошові кошти, на що остання сприймаючи погрози ОСОБА_6 застосувати насильство, як реальні, побоюючись за свої життя та здоров`я, підкорилась його незаконним вимогам та дістала зі шафи грошові кошти в сумі 7400 гривень, які передала ОСОБА_6 .

В цей час, у потерпілої ОСОБА_9 задзвенів належний їй, мобільний телефон «Nokia 105» в корпусі блакитного кольору, який остання дістала з кишені свого одягу, в свою чергу, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розбій, поєднаний з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, вирвав з правої руки ОСОБА_9 мобільний телефон «Nokia 105» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі блакитного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1007 від 11.06.2019 року, становить 248 гривень 20 копійок, в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1007 від 11.06.2019, становить 31 гривня 47 копійок, розпилив газовим балончиком «Терен-1», в обличчя ОСОБА_9 слиногінний газ, наніс один удар кулаком в ділянку животу останньої, та повторно розпилив газовим балончиком «Терен-1», в обличчя ОСОБА_9 слиногінний газ, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном та грошима зник, обернувши їх на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 7679 гривень 67 копійок та тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку кон?юктиви правого та лівого ока, садна обличчя і лівої нижньої кінцівки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 823 від 12.06.2019, як в сукупності так і окремо одне від одного, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ст..187 ч.3 КК України в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав повністю та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальному акті це є правда.

Додатково обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що 24 травня 2019 року на 44 кварталі міста Кривого Рогу зустрів Богдана, прізвище не пам`ятає, який йому повідомив, що йде до жінки, щодо фінансових питань. Він разом з ОСОБА_10 пішов на 129 квартал, де мешкає жінка. Вони разом пішли через парк та по дорозі ОСОБА_10 купив пива в магазині АТБ. Коли прийшли до будинку де мешкає жінка, ОСОБА_10 сказав йому, щоб він чекав його на вулиці біля під`їзду будинку. Він чекав на вулиці 30 хвилин, з під`їзду виходили люди, які виносили будівельне сміття та він вирішив пройтись по під`їзду, з метою знайти металобрухт після проведення будівельних робіт. Коли піднявся на четвертий поверх то почув голос ОСОБА_10 та вирішив зайти до квартири з якої доносився голос ОСОБА_10 . Зайшовши до квартири, у якій вхідні двері були відкриті побачив на кухні, що ОСОБА_10 та жінка вживають алкогольні напої. Жінка та ОСОБА_10 почали кричати, він вдарив ОСОБА_10 , який впав на підлогу та взявши до рук ніж став вимагати від потерпілої грошові кошти. Забравши грошові кошти пішов з квартири. Просить суд жорстко не карати, так як все відбулося саме собою та призначити мінімальне покарання.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та час слухання справи, під час участі в попередньому судовому засіданні, своєю заявою від 25 вересня 2019 року, вхідний номер №26395/19 від 25 вересня 2019 року просила суд розглядати справу за ії відсутності, призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.187 ч.3 Кримінального кодексу України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, в разі наявності.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора, щодо розміру та виду покарання, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише у мовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті з конфіскацією майна.

Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 3 Конституції України встановлює, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана, зокрема, фізичній неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 про стягнення 7071 гривень 47 копійок, в якості матеріальної шкоди, що спричинена злочином, та стягнення 20856 гривень, в якості моральної шкоди, що спричинена злочином підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими та враховуючи також визнання обвинуваченим ОСОБА_6 зазначених позовних вимог повністю.

До набрання законної сили вироку, колегія суддів залишає ОСОБА_6 без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_6 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року та обвинуваченого ОСОБА_6 взято під варту 27 травня 2019 року в залі судового засідання.

До строку відбування покарання підлягає зарахуванню строк досудового тримання обвинуваченого під вартою з 27 травня 2019 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, колегія судів, -

ухвалиЛА:

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та визначити йому покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна засудженого, яке є його власністю.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання ОСОБА_6 під вартою, та обчислювати початок строку відбування покарання з 27 травня 2019 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 7071 (сім тисяч сімдесят одна) гривень 47 копійок в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 20856 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 47 копійок в якості відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-сліди папілярних ліній перебувають у матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Nokia 105» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі блакитного кольору; фрагменти ланцюжка в кількості 3 штуки із металу жовтого кольору; хрестик із металу жовтого кольору в кількості 1 штука; сережки із металу в кількості 1 пара; гроші загальною сумою 360 гривень (купюри номіналом 200 гривень 1 штука, 50 гривень 3 штуки, 5 гривень 2 штуки), що переданні під розпискою потерпілій ОСОБА_9 , залишити правоволодівцю ОСОБА_9 ;

-сім карту оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 в кількості 1 штука; штани спортивні, чорного кольору в кількості 1 штука; кросівки, чорного кольору з підошвою білого кольору в кількості 1 пара, що перебувають у камері схову Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, передати правоволодівцю ОСОБА_6 ;

-газовий балончик «Терен-1», що перебувають у камері схову Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

-мобільний телефон «Nokia 6131» код НОМЕР_4 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 . в корпусі сріблясто-червоного кольору, з сім картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 , що перебувають у камері схову Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, передати правоволодівцю ОСОБА_6 ;

-ніж в кількості 1 штука, що перебуває у камері схову Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

-ДВД-Р диск з відеозаписом з камери магазину «АТБ-Маркет» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Ватутіна, 66А за 24.05.2019 - перебувають у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судово тросологічної експертизи в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової експертизи зброїв сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3