overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1216/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 рокувідмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 подав пояснення, тобто не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 11.11.2019 Справа № 323/25/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/25/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1805/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2,
358 ч. 4 КК України
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 1 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 22 січня 2020 року о 10.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/3051/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1331/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців.

ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 20 січня 2018 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 березня 2017 року по 25 травня 2017 включно та з 23 серпня 2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду, надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 18 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/3264/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2 У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в доход держави.
В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2019 р., і остаточно за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 до відбуттю покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в доход держави.
Початок строку покарання ОСОБА_3 вказано обчислювати з 28.05.2019 р.
Стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 314,02 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 22.10.2019 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передані судді-доповідачу.
25.10.2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року у кримінальному провадженні №0003967 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15 год. 30 хв., 05.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
12 листопада 2019 р.

м. Київ
справа № 760/12627/19
провадження № 51-3512 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 липня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження на 15.00 год. 22 січня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій вказує, що слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003884 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Так, 30.09.2019 було подано клопотання слідчому в порядку ст. 220 КПК України , проте про результати розгляду його повідомлено не було, тому оскаржує таку бездіяльність слідчому судді. Подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав з наведених у ній підстав.
Слідчий для розгляду скарги не з`явився, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
30.09.2019 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке не було розглянуто у чітко встановлений КПК України строк. Проте, таке клопотання розглянуто не було, проценсуальне рішення в порядку ст.110 КПК України слідчим не прийнято, про що відповідно і не повідомлено ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга в частині оскарження бездіяльності слідчого/прокурора щодо не розгляду клопотання обґрунтована у зв`язку з чим в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимоги прийняти конкретне рішення за наслідками розгляду такого клопотання, то КПК України таке зобов`язання слідчим суддею слідчого та/або прокурора не передбачено положеннями ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні №0003884 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.09.2019 та за наявності підстав задовольнити, про що проінформувати останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1789/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2923/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 , 1985 року народження, за ч.ч.2,4 ст.189, ч.1 ст.162, ч.2 ст.353 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31 жовтня 2019 року, із визначеною сумою застави у розмірі 576 300 грн.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_4 ?? захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/614/17
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.11.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янка-Бузького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
13.09.2019 року начальник Кам`янка-Бузького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 .
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 , слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 ...
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10.12.2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Кам`янка-Бузького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора та засудженого ОСОБА_2 ...
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002408 від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002408 від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002408 від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 26 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 1-41/02
провадження № 51-895 ск 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року та Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 10 жовтня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаного рішення. Також у згаданій ухвалі було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог вказаної норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Однак приписів ст. 427 КПК знову не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі та доповненнях до неї не наведено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, допущення цією інстанцією таких порушень норм права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу,постановленого рішення, зважаючи також на вичерпний перелік підстав здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, встановлений у ст. 459 КПК. Звідси й не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Також подана касаційна скарга не підписана засудженим.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу особі, яка її подала.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року та Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 574/1409/19
Провадження 1-кс/574/704/2019
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Буринського районного суду питання, щодо виправлення описки в ухвалі,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду від 06.11.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000289 від 06.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на шість місяців, тобто до 06.05.2020 року.
Між тим, при виготовленні ухвали була допущена описка в написанні номеру кримінального провадження, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «№000289» замість вірного «№000289»
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.9 ч.6, 379КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Буринського районного суду Сумської області по справі №574/1409/19, провадження №1-кс/574/704/2019, зазначивши в її резолютивній частині номер кримінального провадження «№000289».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1