УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 Справа №607/15595/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 від 09.08.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешт автомобіля RENAULT Kangoо, н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жительці с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 09.08.2018 р. СУ ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2018р. близько 23:00 невстановлений водій, керуючи автомобілем RENAULT Kangoо, н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. 107 Кременецької дивізії м. Кременець неподалік території Кременецького РВ ДСНС допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 після чого з місця події втік. У подальшому на тіло ОСОБА_6 відбувся наїзд вантажним автомобілем у складі тягача VOLVO FH460, н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом BOERNER LA38, н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_7 . Унаслідок ДТП ОСОБА_6 загинув.

Автомобіль RENAULT Kangoо, н.з. НОМЕР_1 зі слідами та пошкодженнями, утворення яких характерно при наїзді на пішохода виявлено на території господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 . Під час огляду вказаний автомобіль вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик Кременецького ВП ГУНП в області, що по вул. Драгоманова, 5 у м. Кременець, де зберігається по цей час.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль RENAULT Kangoо, н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 06.02.2013 Клуським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області належить ОСОБА_5 , жительці с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального провадження і є речовими доказами, проведення відповідних експертиз, інших слідчих дій, а тому, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT Kangoо, н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жительці с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1