overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/7436/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/861/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 02.08.2019, за яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 02.08.2019.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 02.08.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.09.2019 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/2520/18
Номер провадження : 11-кп/819/869/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 21.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000642 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 21.08.2019 року, якоюобвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000642 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 16.09.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/646/83/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002267 від 14.09.2016, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 06.06.2019 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинувачених певних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дійшов висновку, що обраний відносно обвинуваченого ухвалою суду від 06.06.2019 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості та характеру висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора -задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на строк 2 місяці до 06.11.2019, включно, з покладенням на обвинуваченого обов`язків:

- прибувати до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня без дозволу суду;
- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 700/614/19
Номер провадження № 1-кс/699/178/19
УХВАЛА
щодо самовідводу судді
/резолютивна частина/

04.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000075 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 372 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою Суддів України від 26 листопада 2010 року № 30,
Суд

ухвалив:

У задоволенні заяви судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000075 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/467/17
Провадження № 1-в/692/48/19
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області розглянувши подання начальника Криничанського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оржиця Оржицького району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 29.05.2018 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, -
Начальник Криничанського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , засудженого 29.05.2018 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік. Дане клопотання було направлено до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, в подальшому через неможливість провести розподіл справи Черкаським апеляційним судом було направлено до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу (звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку).
За таких обставин, подання начальника Криничанського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 не підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, а тому не може бути розглянуто судом і підлягає поверненню.
Керуючись п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Криничанського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 повернути до Криничанського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 703/3463/19

УХВАЛА

06 вересня 2019 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001083 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Смілянська місцева прокуратура направила до Смілянського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 45 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11435/19

Номер провадження 1-кп/712/649/19

06 вересня 2019 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України на 10 вересня 2019 о 10-30год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. та зареєстрований АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 5 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 727/9339/19
Провадження № 1-кс/727/3833/19

УХВАЛА
про залучення захисника
для здійснення захисту за призначенням

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0000242 від 24.02.2019 р.) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3, ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий, з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Дане клопотання призначено до розгляду на 11.00 год. 06.09.2019 року.

04.09.2019 року на адресу суду надійшов лист слідчого СУ ГЦНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , де слідчий вказав, що під час телефонної розмови із захисником ОСОБА_6 , який являється захисником ОСОБА_4 , останнього було повідомлено про час, дату та місце розгляду клопотання, однак захисник ОСОБА_6 повідомив, що не зможе з`явитися в призначене судове засідання в зв`язку з перебуванням у Хмельницькому апеляційному суді.

Суд, оглянувши поданий слідчим лист, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 15, 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», по справі за клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0000242 від 24.02.2019р.) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3, ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити для виконання керівнику регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Призначеному захиснику необхідно прибути в Шевченківський районний суд м. Чернівці для участі в розгляді вказаного клопотання, розгляд якого відкладено на 11.00 год. 06 вересня 2019 року.

Оплату праці захисника віднести за рахунок Держави.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 755/8439/18
№ 1-кп/755/302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004955 від 21.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання неодноразово викликалася свідок ОСОБА_6 , яка до суду вкотре не з`явилася, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з її неявкою до суду.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду вказаного вище кримінального провадження, яке призначене на 19 вересня 2019 року на 15 годину 40 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_7 ) та Деснянське УП ГУНП в м. Києві, за місцем проживання свідка ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Деснянському УП ГУНП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15 годині 40 хвилин 19 вересня 2019 року.

Суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" серпня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив :

у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано відповідні матеріали, тож перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 14:40 год. 22.08.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1