Справа № 215/1602/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 121 КК України, що розглядається головуючим, суддею ОСОБА_7 .

24.10.2019 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , який розглядає кримінальне провадження відносно нього, оскільки є сумніви у неупередженості судді.

В обґрунтування вказує, що суддя розглядає справу упереджено і підлягає відводу відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України про що свідчить:

1. 16.05.2019. р. суддя розглянув усне клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою, при чому самостійно став зачитував ризики викладені прокурором для продовження строку дії запобіжного заходу.

2. 03.07.2019 р. в судовому засіданні суддя не забезпечив безпеку потерпілої ОСОБА_8 , яка заявила, що на инеї чинився тиск.

3. 31.07.2019 р. прокурор подав заяву від ОСОБА_9 , якого було визнано потерпілим. Фактично прокурор «перебрав» на себе права потерпілого, а суддя на вказане порушення не відреагував.

4. По справі чиниться тиск на свідка ОСОБА_10 , чому може запобігти суддя, справа розглядається тривалий час, свідки належним чином не викликаються, та розгляд справи зводиться фактично до продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений в судовому засіданні підтримали доводи заяви, уточнили, що суддя з прокурором без обговорення зі стороною захисту, змінили обсяг дослідження доказів, залишивши для виклику декілька свідків з 76 осіб. Потерпіла ОСОБА_11 подала суду заяву про відвід прокурора, та тиск на неї з боку прокурора, але суддя на вказану заяву не відреагував.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви заперечував, вважає її необґрунтованою, крім того вказує, що при розгляді заяв про відвід судді ОСОБА_7 потерпілою Новіковою, та обвинуваченим, ці підстави для відводу вже перевірялися, тому заява містить ознаки зловживання право на відвід.

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 подав заяву за якою не бажає давати пояснення по заяві про відвід.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суддя приходить до наступних висновків.

Підстави неможливості участі судді у розгляді кримінального провадження, визначені ст.ст.75, 76 КПК України, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи або якщо суддя брав участь у розгляді цього провадження.

Отже, відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України заява про відвід судді має бути мотивованою та ґрунтуватись на об`єктивних обставинах, які виключають участь судді в розгляді справи.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.

Заявлений відвід не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав.

1.Стосовно «незаконності» продовження строку дії запобіжних заходів, то розгляд питання продовження строку дії запобіжного заходу проводиться за вмотивованою ухвалою суду відповідно до привал ст.ст.177, 183, 331 КПК України така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

2.Питання безпеки потерпілої Новікової повинно вирішуватися за клопотанням самої потерпілої, на підставі ухвали суду. Вказане питання безпеки може бути вирішено судом як і клопотання потерпілої ОСОБА_11 про відвід прокурора. Ухвалою суду від 27.08.2019 р. заява потерпілої ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_7 вже розглядалася, та в задоволенні відводу було відмовлено.

3. Вирішення клопотання прокурора про притягнення до участі як потерпілого ОСОБА_9 є процесуальною дією суду, розгляд якої завершується постановленням ухвали.

4. Тиск на свідків, тривалість розгляду справи, незаконність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є оціночними судженнями обвинуваченого та захисника щодо неупередженості судді.

Таким чином доводи про упередженість судді є безпідставними, оскільки вони зводяться до незгоди обвину3ваченого і захисника із клопотаннями прокурора, незгоду з продовженням строку тримання обвинуваченого під вартою.

Не погодження з процесуальними діями судді не є підставою для його відводу, передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Тобто, сторона вправі не погоджуватись із прийнятими рішеннями, однак така позиція не може бути визначальною в оцінці об`єктивності та неупередженості дій судді під час розгляду кримінального провадження.

При цьому, слід зазначити, що норми КПК України, які регулюють порядок розгляду суддею відводу іншому судді, не передбачають можливості судді, який розглядає відвід, перевіряти на предмет законності прийняті суддею, якому заявлено відвід, процесуальні рішення, аналізувати порядок їх прийняття чи надавати оцінку доказам у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , так як вказані в заяві обставини не відповідають вимогам, встановленим законом, а підстав, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: