Справа №: 398/3938/18
провадження №: 1-кп/398/472/18
УХВАЛА
Іменем України

"25" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Прага Олександрійського району, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інвалід ІІІ групи з дитинства, раніше судимого, останній раз вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.07.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, зазначивши, що підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення нових злочинів.

Обвинувачений та захисник при розгляді даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Зокрема, суду при розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні слід враховувати, що вони обмежують права особи на особисту недоторканість, гарантовані зазначеною статтею Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається матеріалів, доданих до клопотання ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, обвинувачений, неодружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні немає, до затримання не працював, за місцем проживання характеризується негативно, а отже немає міцних соціальних зв`язків, вчинив інкримінуємий злочин в період іспитового строку, пребуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, тому, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілу.

Суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дають достатні підстави вважати, що існують ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, потерпілу, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи. За таких обставин, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування застави, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197, 315 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3