Справа № 682/446/19
Провадження № 1-кп/682/76/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Cлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001180 від 14 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, працюючого на момент вчинення злочину старшим інспектором Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
14.10.2018, близько 17 год. 42 хв., ОСОБА_4 , керуючи належним йому автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому всупереч п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху України у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись зі швидкістю близько 30-40 км/год по вул. Судилківській у м. Шепетівка Хмельницької області та здійснюючи маневр повороту ліворуч по вул. Старокостянтинівське шосе, одночасно, всупереч вимог п.1.5, п.10.1 та п.п. «а», «в», п.14.6 Правил дорожнього руху України, здійснюючи обгін автомобіля марки «Кіа Сerato», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , не надав в порушення п.16.2 та п.18.1 Правил дорожнього руху України переваги в русі пішоходам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які переходили проїзну частину вул. Старокостянтинівське шосе по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») справа наліво відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та здійснив передньою лівою частиною наїзд на вказаних осіб.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми із крововиливами під оболонки мозку, забоєм головного мозку, переломом кісток основи черепа, з якими госпіталізована у відділення анестезіології та інтенсивної терапії Шепетівської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм померла не приходячи до свідомості.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки справа, забою речовини головного мозку, локального субарахноїдального крововиливу в конвекситальній частині обох тім`яних долей перелому 4,5,6,7,8 ребер справа, рани в ділянці правої підколінної ямки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив ряд вимог Правил дорожнього руху, а саме:
п.1.5., відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п.п. «б» п.2.3 відповідно до якого водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.п. «а» п.2.9 відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п.10.1 відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.п. «а» п.14.6 відповідно до якого обгін на перехресті заборонено;
п.п. «в» п.14.6 відповідно до якого обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;
п.16.2 відповідно до якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку;
п.18.1 відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Перелічені порушення Правил дорожнього руху України, допущені водієм автомобіля марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебувають у прямому причинно наслідковому зв`язку зі скоєнням зазначеної дорожньо транспортної пригоди у вигляді наїзду на пішоходів та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого і заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій, тобто вчинив злочин, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений не заперечує проти проведення розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вини у вчиненому злочині не заперечує.
Враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прокурор пропонує проводити розгляд справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження письмових доказів, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та допитом обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав покази, які повністю узгоджуються із пред`явленим йому обвинуваченням. Зокрема вказав, що того дня рухався з допустимою швидкістю по вул.. Судилківській у м. Шепетівка здійснюючи маневр ліворуч, обганяючи автомобіль втратив свідомість, відчув хлопок, після чого прийшовши до тями зупинився і побачив на пішохідному переході лежачих людей, після чого знову втратив свідомість та прийшов до тями в медичному закладі. Вказав, що усвідомлює що накоїв у вчинено кається, просить не позбавляти його волі. Повідомив, що матеріальна та моральна шкода в повному обсязі відшкодована потерпілим.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій, в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.286 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Суд при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, інвалідом ІІ групи, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_9 , по місцю роботи характеризується позитивно, повністю відшкодував моральну та матеріальну шкоду потерпілим, які це підтвердили у поданих заявах, крім того просять не позбавляти волі обвинуваченого.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінована.
Проте, враховуючи встановлені пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, думку потерпілих, які просять не позбавляти волі обвинуваченого, мету призначення покарання визначену ст.. 50 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, встановивши останньому максимальний розмір іспитового строку з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні, які згідно обвинувального акту становлять 2574 грн слід стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в силу у зв`язку із відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.2 ст.286 КК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортним засобом на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання встановивши іспитовий строк терміном на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2574 грн 00 коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1