Справа № 502/610/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП

Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

ОСОБА_5 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски Кілійського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що 24.03.2019 р. приблизно о 20:00 ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проник на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , після чого таємно викрав радіоприймач-колонку «GOLON» моделі «RX9933UAR» вартістю 216,25 гривень з картою пам`яті microSD торгової марки «Kingston» об`ємом 16 Gb вартістю 86,25 гривень, які знаходились на стіні кухні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 302,50 гривень.

Відомості про відповідне кримінальне правопорушення було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 26.03.2019 р. приблизно о 20:00 ОСОБА_4 реалізовуючи заздалегідь спланований умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через дерев`яне вікно проник до спальні будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав монітор марки «Bravis» моделі «LED-19C 1700B» чорного кольору вартістю 950 гривень та тюнер марки «Tiger 4050C» сірого кольору, вартістю 282,25 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1232,25 гривень.

Відомості про відповідне кримінальне правопорушення було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 04.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.05.2019 р. постановою слідчого матеріали досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження під № 0000168

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та він допитаний в якості підозрюваного визнав свою вину у вчиненні відповідних злочинів.

В своєму клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, він може переховуватися від органів досудового розслідування та може перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим до нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні відповідне клопотання було підтримано прокурором.

Підозрюваний в судовому засіданні підтвердив обґрунтованість повідомленої йому підозри та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Пояснив, що заробляє собі на життя працею за наймом на сільськогосподарських роботах у фізичних осіб.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наступне:

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як зазначено в ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею береться до уваги вагомість доказів, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні відповідних злочинів, за які передбачено найсуворіше покарання у виді 6 років позбавлення волі, а саме: показання потерпілих та підозрюваного, протоколи проведення слідчого експерименту з пдіозрюваним.

Крім того, з огляду на те, що в діях підозрюваного наявна множинність злочинів, приходжу до висновку, що існує передбачений ст. 177 КПК України ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, з огляду на відсутність доказів щодо існування інших ризиків, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, недоведеність того, що жоден інший запобіжний захід крім тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, що вбачається з того факту, що підозрюваний добровільно самостійно прибув за першим викликом до слідчого судді і раніше кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на переконання слідчого судді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти такому ризику у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 59 діб, а саме до 28.07.2019 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою у даному кримінальному проваджені;

- в період часу з 20:00 до 06:00 не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала діє до 28.07.2019 р. включно та припиняє свою дію після цієї дати.

Контроль за виконанням ухвали підозрюваним покласти на Кілійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1