н/п 1-кп/766/1652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 08.08.2017 року №0004296 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 14.07.2019 року, тобто до дати призначеної для розгляду справи.

В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, та обвинувачений заявив клопотання про його зміну на особисте зобов`язання чи інший менш суворий запобіжний захід, мотивуючи станом свого здоров`я, тривалістю розгляду справи, незабезпечення явки потерпілих, свідків, вказував про наявність у нього стійких соціальних зв`язки за місцем проживання.

Захисник підтримала клопотання свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження триває, відкладається з об`єктивних причин, є необхідність в дослідженні обставин по справі, в той же час, для забезпечення явки потерпілих та свідків здійснюються заходи, а ризики, які стали підставою для взяття під варту, на даний час не зменшилися, зокрема, продовжують існувати ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, що підтверджується тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а його соціальні зв`язки за місцем проживання, не є такими, які б з урахуванням тяжкості обвинувачення стримували б його від намірів переховатися від суду, впевнено гарантували б його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків, оскільки він офіційно не працював, офіційно не одружений, не має утриманців, не мав законних джерел існування, тому суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, в тому числі суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу менш суворий, оскільки не доведена неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, тривалість знаходження під вартою пов`язана з об`єктивними причинами тому не є підставою для зміни запобіжного заходу на менш суворий, за наявністю зазначених вище ризиків, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.183,199, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 25 серпня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1