Справа № 464/3313/19
пр.№ 1-кп/464/388/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

03.07.2019 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 26.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів. Вказані ризики обумовлені тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, стійкі соціальні зв`язки останнього відсутні, обвинувачений не працює, доходів немає, неодружений. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. Однак, у зв`язку із завершенням строку тримання під вартою та зміною статусу з підозрюваного на обвинуваченого просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб, що становить 115 260 грн.

Заслухавши думку обвинуваченого, який заперечив щодо клопотання та просить обрати більш м`який запобіжний захід, думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також особу обвинуваченого, який має непогашену судимість за тяжкий злочин проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину через нетривалий проміжок часу з моменту відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, не одружений, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, відомості про джерела його доходу відсутні, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115 260 грн.У разі внесення суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування).
Керуючись ст.ст., 177,183, 314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 30 вересня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривні.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування).
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Головуюча: