1Справа № 335/9637/19 1-кс/335/6661/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 28.08.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що 28.08.2019 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, з боку м. Запоріжжя в напрямку м. Донецька, на території м. Запоріжжя.

В цей же час, в попутному з ним напрямку, попереду нього, рухався автомобіль «ФІА N1 на шасі НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, в районі заїзду до Запорізької нафтобази, з метою виконання маневру повороту наліво, з ввімкненим покажчиком лівого повороту, почав знижувати швидкість.

Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити момент початку зниження автомобілем «ФІА N1 на шасі НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 швидкості руху та запобігти зіткненню з ним, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та скоїв зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною попутного автомобіля.

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- світлий час доби;

- погода ясна, без опадів;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

- стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе, чисте;

- проїзна частина автодороги в місці ДТП пряма, горизонтальна;

- в місці ДТП дорожня розмітка 1.1 (розділювальна смуга), дорожні знаки 2.3;

-автодорога Запоріжжя-Донецьк призначена для руху в двох напрямках та має по дві суги руху в кожному з них. Ширина проїзної частини в напрямку м. Донецька 7,2 м, в напрямку м. Запоріжжя 7,8 м, розділювальна смуга шириною 3,0 м;

- праворуч та ліворуч від проїзної частини розташовані ґрунтові узбіччя укріплені гравієм, справа шириною 3,8 м, зліва 3,7 м, за якими розташовані ґрунтові узбіччя з трав`яним покриттям;

- місце зіткнення автомобіля «ГАЗ 3302 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «ФІА N1 на шасі НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням воді ОСОБА_5 знаходиться на лівій смузі руху по ходу руху в напрямку м. Донецька на відстані 5,8 м від правого краю проїзної частини, та 14,1 м від дальньої границі заїзду на прилеглу територію в бік м. Запоріжжя;

- автомобіль «ГАЗ 3302 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, під керуванням водія ОСОБА_4 , з одним дорослим пасажиром, без вантажу, здійснював рух по лівій смузі руху в напрямку м. Донецьк на відстані 4.9 м від правого краю проїзної частини зі швидкістю 60 км/год. До та в момент зіткнення водій ОСОБА_4 гальмування не застосовував, перед зіткненням застосував відворот руля вправо;

- автомобіль «ФІА N1 на шасі НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , без пасажирів, без вантажу, здійснював рух по лівій смузі руху в напрямку м. Донецька на відстані 5.0 м від правого краю проїзної частини зі швидкістю: 50 км/год (відповідно до показів водія ОСОБА_5 ); 60 км/год (відповідно до показів свідка ОСОБА_6 ). Під час руху, за 50.9 м. до місця зіткнення водій ОСОБА_5 ввімкнув покажчик лівого повороту та на відстані 40.2 м. до місця зіткнення почав знижувати швидкість руху, яку знижував рівномірно. Час який минув з моменту початку зниження швидкості руху водієм ОСОБА_5 до моменту зіткнення склав: T.1 6,4 сек., T.2 6,6 сек, T.3 6,0 сек;

- видимість елементів проїзної частини та інших учасників дорожнього руху для водіїв складає більше 300 м;

- слідова інформація, кінцеве розташування транспортних засобів та трупа на місці пригоди зафіксована в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього від 28.08.2019 року;
- небезпека для руху для водія ОСОБА_4 виникає з моменту початку зниження водієм ОСОБА_5 швидкості руху.

На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експертів, а тому слід призначити у кримінальному провадженні проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи є в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи прошу експертів врахувати показання всіх учасників та свідків пригоди як один механізм ДТП.

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Дозволити слідчому в частковій (або повній) мірі задовольняти клопотання надані судовими експертами в межах їх компетенції, згідно ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1