КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/824/3311/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст..ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2019 року,

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 15.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000121.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що оскаржуване адвокатом ОСОБА_6 рішення не відноситься до категорії рішень прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, оскільки захисник звертався до прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження саме з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не з підстав зазначених в пункті 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Крім цього слідчий суддя вказує на те, що адвокатом не надано доказів того, що існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 01.04.2019 року в справі № 760/8898/19 про відмову у відкритті провадження за поданою мною, адвокатом ОСОБА_6 , як захисником підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000121 ОСОБА_7 , з підстав, передбачених ст. ст. 303 ч. 1 п. 11, 304, 306, 307, 283, 284 КПК України, скаргою на рішення (постанову) прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 15.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту (захисника ОСОБА_6 ) від 12.02.2019 року про прийняття у вказаному кримінальному провадженні в частині, що стосується здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255 КК України, рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та постановити нову ухвалу, якою направити справу № 760/8898/19 до Солом`янського районного суду м. Києва для проведення судового розгляду.

За доводами апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_6 зазначає, що висновок слідчого судді про те, що оскаржуване ним у даному випадку рішення прокурора не відноситься до категорії рішень прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні з підстав, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, є таким, що не відповідає фактичним обставинам та положенням чинного кримінального процесуального законодавства.

Адвокат ОСОБА_6 зазначає, що 12.02.2019 року ним, в межах виконання повноважень згідно із договором про надання правової допомоги ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000121 від 19.03.2015, на адресу прокурора - процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні з підстав, передбачених в тому числі ст. ст. 42,45,46,220,283,284 КПК України, було заявлене клопотання про прийняття у вказаному кримінальному провадженні в частині, що стосується здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255 КК України, рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто - з однієї з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 13.03.2019 року засобами поштового зв`язку була отримана копія постанови від імені прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 15.02.2019 року про відмову в задоволенні вищевказаного клопотаннясторони захисту.

Таким чином, на думку апелянта, всупереч ствердженням оскаржуваної ухвали, положеннями п. 11 ч. 1 ст. 303, п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України цілком обґрунтовувалося його право, як захисника ОСОБА_7 , на оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання про закриття стосовно ОСОБА_7 кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що, в свою чергу, свідчить про те, що при постановленні оскаржуваної ухвали слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва порушені приписи ч. 4 ст. 304 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_12 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки слідчого судді, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, є, на думку колегії суддів, обґрунтованими, виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Зокрема, повноваження слідчого судді визначені у розділі ІІ КПК України, що регламентує заходи забезпечення кримінального провадження, та у ч. 1 ст. 303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У пунктах 1-11 ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, і такий перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_6 оскаржував слідчому судді рішення від 15.02.2019 р. прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000121 від 19.03.2015р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження. При цьому в скарзі адвокат посилався на можливість оскарження такого рішення в порядку п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому, згідно п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В свою чергу, пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Колегія суддів вивчивши та дослідивши зміст скарги адвоката ОСОБА_6 та зміст його клопотання до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури про закриття кримінального провадження, доходить висновку, що рішення, оскаржене адвокатом в скарзі до слідчого судді не відноситься до категорії рішень прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, оскільки захисник звертався до прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не з підстав зазначених в пункті 9-1 частини першої статті 284 КПК України, на що обґрунтовано послався в оскаржуваній ухвалі і слідчий суддя.

До того ж, адвокатом як до скарги, при її подачі, так і під час апеляційного розгляду не надано доказів того, що існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними посилання адвоката в апеляційній скарзі, як на можливість оскарження такого рішення слідчого в порядку п.2 ч. 9-1 ст. 284 КПК України, оскільки наведений пункт передбачає право учасників кримінального провадження заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Термін "передбачених цим пунктом підстав" безпосередньо відноситься до зазначених в п. 9-1 підстав закриття кримінального провадження, а саме до існування нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, визначених законом.

Відтак, системний аналіз ст. 284, 303 КПК України, дає підстави стверджувати, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України оскарженню під час досудового розслідування не підлягає.

За наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , оскільки скарга була подана на рішення прокурора, яке не підлягало оскарженню.

Така ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 15.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000121 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4