Справа № 461/5333/19
Провадження № 1-кс/461/6228/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24.07.2019 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000372,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю надати захиснику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: до усієї інформації, яка міститься в пошукових системах «АРМОР» та «ФАКТ», відносно особи « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в контексті «підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений, заявник, потерпілий».
В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що слідче управління ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Згідно повідомлення про підозру, неправомірну вигоду ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_5 , який «будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_3 умови, за яких він змушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові ІНФОРМАЦІЯ_3 у видачі вищевказаних містобудівних умов та обмежень, погодився на таку протиправну вимогу останньої».
24 квітня 2019 року в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій в даному кримінальному провадженні. Зокрема, я просила витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) усю наявну інформацію, яка міститься в пошукових системах «АРМОР» та «ФАКТ», відносно особи « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в контексті «підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений, заявник, потерпілий».26 квітня 2019 року слідчим була винесена постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що відповідно до п.8 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази самостійно. Оскарження постанови слідчого в цій частині до слідчого судді результату не дало, оскільки слідчий суддя також вважав, що сторона захисту має право самостійно отримати докази, зокрема, шляхом тимчасового доступу до речей та документів. ОСОБА_4 зазначає, що зверталась з відповідним адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак, запитуваної інформації не надали, оскільки така інформація містить персональні дані щодо особи. Таким чином, інформацію щодо свідка та заявника ОСОБА_5 може отримати шляхом тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки у захисника наявна інформація про те, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності та щодо останнього виносився обвинувальний вирок, тому ОСОБА_4 вважає, що для проведення належної оцінки показань даної особи слід витребувати відповідні характеризуючі документи на ОСОБА_5 , зокрема, чи являвся даний свідок раніше обвинуваченим, підозрюваним, заявником, потерпілим, підсудним чи засудженим в інших кримінальних справа чи провадженнях. Запитувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосуються обставин справи, які потрібно встановити в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим матимуть суттєве значення для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що інформація про особу заявника має значення для оцінки його показань, іншим способом захисник не може довести усі факти перебування ОСОБА_5 у статусі підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, заявника, потерпілого, так як загалом такі дані містяться саме в пошукових системах «АРМОР» та «ФАКТ», а тому, в даному випадку наявні підстави для тимчасового доступу до цієї інформації, передбачені ч.6 ст.163 КПК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Свого представника до суду не направив.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила таке задовольнити.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000372 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
12 квітня 2019 р. ОСОБА_3 , підзахисній адвоката ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частина шоста визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Захисник довела, що наявна інформація про те, що свідок ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності та щодо останнього виносився обвинувальний вирок, і тому для проведення належної оцінки показань даної особи слід витребувати відповідні характеризуючі документи на ОСОБА_5 , зокрема, чи являвся даний свідок раніше обвинуваченим, підозрюваним, заявником, потерпілим, підсудним чи засудженим в інших кримінальних справа чи провадженнях. Запитувані документи стосуються обставин справи, які потрібно встановити в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим матимуть суттєве значення для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні. Інформація про особу заявника має значення для оцінки його показань, іншим способом захисник не може довести усі факти перебування ОСОБА_5 у статусі підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, заявника, потерпілого, так як загалом такі дані містяться саме в пошукових системах «АРМОР» та «ФАКТ».
Таким чином захисник довела наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені інформація та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ),
- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною захисту доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Захисник довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні захисника.
Завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною захисту докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається захисник, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання захисника обгрунтовне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000372 задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення та зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: до усієї інформації, яка міститься в пошукових системах «АРМОР» та «ФАКТ», відносно особи « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в контексті «підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений, заявник, потерпілий».
Строк дії ухвали до 24.08.2019 р.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .