overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/1344/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/671/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх представника адвоката ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 вересня 2019 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокурора у кримінальному провадженні, прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, їх представника.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, попередивши про обов"язковість явки, а також свідків сторони обвинувачення, згідно зі списком, наданим прокурором в томі 1 на а. с. 92.

СуддяОСОБА_2
Справа № 741/1148/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/669/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Носівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого Носівського відділення поліції ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, клопотання слідчого поліції ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи слід направити до найбільш територіально наближеного Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Носівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а клопотання слідчого Носівського відділення поліції ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000181 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 487/4607/19
Провадження № 1-кс/487/5587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

30.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню №0000550 від 26.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 100,173,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

Передати арештоване майно , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску , ключі від автомобіля марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску , власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 05.08.2019року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1050/19
Провадження № 1-кп/483/188/2019
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

30 липня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000334 від 13 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 30 липня 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття до суду, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140-142 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000334 від 13 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 45 хв. 01 серпня 2019 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , остання відома адреса проживання якого:АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий:

30.07.2019
Справа № 487/2220/18
Провадження № 1-кс/487/4384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
30.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Наласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 29.05.2019 року, а саме:

- одну пару сережок жовтого (золотистого) кольору. поміщену до сейф-пакету ЕХР0418817;

- поліетиленовий пакет із будівельними перчатками, пляшка шампанського "Chantel" 0,75 л., наручний годинник "Orient" сріблясторо кольору, наручний годинник "Seiko" сріблястого кольору, п`ять залізних предметів зовні схожих на відмички в чохлі чорного кольору, дві пляшки коньяку "Mane" 0,5 л. в картонових упаковках, чотири пари будівельних перчаток, флакон парфум "Sniper" 100 мл., годинник сріблястого кольору із залізним ремінцем "Avtovaz", годинник сіблястого кольру із залізним ремінцем "Молния", наручний годинник "Seiko", банківська картка EXIM НОМЕР_1 на ім`я LEONID IHNATENKO, сумка для ноутбуку bassexx, поміщені до сейф-пакету ЕХР 0418817;

- пляшку винного напою "Fragoline" 0,75 л., пляшку вермуту "Fratelli" 0,5 л., пляшку вина "TAKADO" 0,7 л., флакон парфумів "Chanel" 150 мл., флакон парфумів прозорого кольору 90 мл., флакон парфумів "LOKASTABRAVA" 100 мл., пляшку коньяку "Mane" 0,5 л. в картоновій коробці, наручний годинник "Orient" сріблястого кольору, циферблат блакитного кольору, поміщені до сейф-пакету ЕХР 0418816.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2019 року о 15:10 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/484/99/19
Справа № 484/2994/19
УХВАЛА
про повернення подання
30.07.2019 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання яке надійшло до суду 24.06.2019року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.12.2002 року Апеляційним судом Миколаївської області за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 12 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019р. т.в.о. начальника Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що після звільнення з місць позбавлення волі по теперішній час він перебуває на профілактичному обліку в Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області як особа, що формально підпадає під адміністративний нагляд. На шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

30.07.2019р. представник Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, начальник якого вніс подання, ДОП ОСОБА_3 надав заяву про повернення вказанного подання для дооформлення.

За таких обставин зазначене подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , необхідно повернути Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В :

Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4235/19
Провадження № 1-кп/591/606/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000930 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000930 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 07 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/180/19
Провадження №11-кп/801/960/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2019 призначити на 12.08.2019 на 15.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/1021/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:

Суддя:
Дата документу 29.07.2019 Справа № 311/143/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1380/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/143/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.263 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001320, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 10 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.
Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.07.2019 Справа № 335/5978/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1381/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/5978/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001217, 0000838, № 0002104, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019 року стосовно нього.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 07 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 вересня 2019 року, стосовно ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, обіймає посаду заступника начальника Березанського ВП Очакіівського ВП ГУНП в Миколаївській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000072 від 19.06.2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 вересня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2019 року,

встановила :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням заявник ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді постановлена за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, заявником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1