overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2357/19
номер провадження 1-в/570/223/2019
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1601/19
Провадження № 1-кс/610/732/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000517 за ч. 1 ст.185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 105» та коштів у сумі 2000 грн. у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити запитання:

яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 105» чорного кольору без комплектуючих пристроїв, придбаного у новому стані у травні 2017 року, використовувався за призначенням, без механічних пошкоджень, був у справному стані, станом на момент вчинення злочину - 01.10.2018 року?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1252/19
Провадження № 1-кс/626/373/2019
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

30 травня 2019 року м.Красноград

Слідчій суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області на невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року до Красноградського районного суду надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області на невнесення відомостей в ЄРДР, а саме як на думку заявника за ст.185 КК України крадіжка дитячого ліжка.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, однак оскільки останній день по розгляду скарги припадає на вихідний день, то суд її призначає до розгляду на наступний день після вихідного, тобто на 03.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області на невнесення відомостей в ЄРДР, призначити до судового розгляду на 03 червня 2019 року о 15год 30 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.05.2019
Справа № 642/587/18
Провадження №1кп/642/39 /19
УХВАЛА

31 травня 2019 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкртому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням 1-кп/642/34/19 (справа 642/877/18 ) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, дослідивши обвинувальні акти та додані до них матеріали відносно обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 334 КПК України для їх об`єднання, оскільки обвинувальні акти стосуються одного обвинуваченого за вчинення різних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 334, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження 1-кп/642/39/19 (судова справа 642/587/18) по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 року за обвинуваченням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та судове провадження1-кп/642/34/19 (справа 642/877/18 ) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2018, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 642/587/18.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 10 липня 2019 року до 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2343/19
Провадження № 1-кп/645/568/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 04 червня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 06 серпня 2019 року о 12 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/984/19
Провадження № 1-в/643/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації про зміну покарання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 27.07.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки в звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік, п.п. 1,2 ч. 1 п.2.ч.2. ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації у порядку виконання вироку суду, про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 року.
У судове засідання не зявився засуджений, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду та вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин є перепоною для розгляду подання про заміну покарання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19 серпня 2019 року о 11-30 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3974/19
Провадження № 1-в/644/382/19
УХВАЛА
31 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.06.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:

Начальник державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має3 заохочення, стягнень не має, вину у скоєному злочині визнав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, вважає його законним та обґрунтованим.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, ОСОБА_4 відбув 2/3 частини покарання, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок , умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має3 заохочення, стягнень не має, вину у скоєному злочині визнав.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутого покарання у вигляді 7 місяців 18 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді 7 місяців 18 днів позбавлення волі, яке призначене 12.06.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2318/5591/12
1/705/3/19
П О С Т А Н О В А
про прийняття справи до свого провадження

27 травня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 374, ч.2 ст. 375 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 374 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 374, ч.2 ст. 375 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 374 КК України передана судді ОСОБА_1 на розгляд в зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 , яку відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку (наказ № 20-К від 12.04.2019 року).
Дана кримінальна справа підсудна Уманському міськрайонному суду.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду на момент надходження справи до суду немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 374, ч.2 ст. 375 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 374 КК України до провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Умані на 15 серпня 2019 року на 10 год. 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового процесу згідно списку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5796/19
Провадження № 1-кс/727/2499/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (матеріали кримінального №0000915 від 27.04.2019 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке погоджено із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 181, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5358/19
Провадження № 1-кс/727/2325/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 000345 від 15.09.2018 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
До початку розгляду клопотання по суті прокурор надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000345 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 181, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000345 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8290/19
Провадження №: 1-кс/755/3795/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"31" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя