Справа № 296/7614/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2019 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003204 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

06.08.2019 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження №0003204 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені будуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих чи свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачені та їхні захисники заперечували щодо заявленого клопотання, оскільки зазначені прокурором ризики ґрунтуються на припущеннях, а тому підстав для обрання запобіжного заходу відсутні.

В свою чергу захисники обвинувачених звернулися до суду з клопотанням про направлення даного кримінального провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0003562 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, для об`єднання в одне провадження.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників.

Прокурор та потерпілий заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 176, 177 КПК України, законодавець дав вичерпний перелік загальних положень про запобіжні заходи та визначив мету і підстави їх застосування за наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів справи у ході досудового розслідування даного кримінального провадження запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Даних, які б свідчили про намагання обвинувачених перешкоджати встановленню істини по справі або ухилитися від суду, впливати на потерпілих чи свідків, або перешкоджати виконанню процесуальних рішень, у суду немає, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають постійне місце проживання, на судові виклики з`являються вчасно, спроб ухилятись від суду чи впливу на потерпілих чи свідків не здійснювали.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи та те, що підстав вважати, що обвинувачені на волі не будуть перешкоджати проведенню розгляду справи та не будуть уникати виконання процесуальних обов`язків, тому суд вважає, що обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених у виді утримання під вартою є безпідставною і це не зашкодить успішному проведенню судового розгляду справи в подальшому.

Що стосується клопотання сторони захисту щодо направлення даного кримінального провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0003562 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, для об`єднання в одне провадження, то суд вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження №0003562 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 26.10.2018 р., на даний час судовий розгляд в якому не закінчений.

За таких обставин вважаю, за доцільне дане кримінальне провадження направити судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 для вирішення питання про його прийняти до кримінального провадження та можливості об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 217, 315 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0003204 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 для вирішення питання про його прийняття до провадження та можливості об`єднання з кримінальним провадженням №0003562 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1