Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9303/19
У Х В А Л А

Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000247 від 30.08.2019, за ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000247 від 30.08.2019, за ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що колишній юрист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , діючи за довіреністю від 18.01.2016, таємно, умисно з корисливих мотивів, заволодів частиною майнового комплексу, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 486 361 гривень.

Вході допиту засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 було встановлено, що у 2016 році її підприємства, де вона являється засновником, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 » викупили майнові сертифікати нерозпайованого майнового комплексу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у жителів с. Тимошівка. 18.01.2016 вона видала довіреність юристу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , завірену нотаріусом ОСОБА_8 м. Київ, для того, щоб він представляв її інтереси у різних державних органах. Щоб оплатити кошти готівкою за викуп майнових сертифікатів у жителів с. Тимошівка, комерційний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 по договорах позики №01-1/16 від 04.01.2016, №04-2/16 від 11.02.2016, №01-04/16 від 04.04.2016, №3-04/16 від 26.04.2016, №1-05/16 від 04.05.2016, №2-05/16 від 10.05.2016, №4-05/16 від 24.05.2016, №5-05/16 від 27.05.2016, №6-05/16 від 30.05.2016, №7-05/16 від 31.05.2016, №1-06/16 від 02.06.2016 та №1-11/16 від 10.11.2016 підписаних з генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , отримав через касу підприємства 1 318 280 гривень.Викупом майнових сертифікатів і оформленням договорів купівлі-продажу займався ОСОБА_5 , а кошти йому передавав ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_10 , які безпосередньо розмовляли із власниками сертифікатів і контролювали процес викупу.У зв`язку з тим, що майновий комплекс СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходився і знаходиться під судовим арештом і ще не розпайований (тобто не виділений в натурі власникам майнових сертифікатів) її підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 » не можуть їх оформити на свої баланси і виготовити всю технічно-проектну документацію (яка при викупу була відсутня).Після викупу майнових сертифікатів у 2016 році ОСОБА_5 займався судовим процесом пов`язаним із зняттям заборони на відчуження майна, яке було викуплено підприємствами ОСОБА_6 , всі договори купівлі-продажу сертифікатів знаходилися у нього і їх ніхто не бачив і не перевіряв правильність їх оформлення.Так, як в судових процесах пов`язаних із майновими сертифікатами проходять ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у травні 2018 року генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 надає до Кам`янського районного суду лист №17-05-юр (написаного і зареєстрованого ОСОБА_5 про те, що визнає вимоги ОСОБА_5 і просить розглянути справу без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). 30.10.2018 ОСОБА_5 звільнився з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а через деякий час мені стало відомо, що майже половину майнового комплексу на суму 468 361 гривень ОСОБА_5 оформив через суд і БТІ на себе. Також їй стало відомо, що ОСОБА_5 надав до Кам`янського районного суду 30.10.2017 сфальсифіковані ним документи по розподілу майнового комплексу с. Тимошівка, серед яких протокол №7 зборів співвласників майнових паїв СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від лютого 2017 року.

Також був допитаний генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , який пояснив наступне, що на протязі 2008-2018 років між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (с. Тимошівка) тривали суди в різних судових інстанціях за нежитлові приміщенні, які знаходяться в АДРЕСА_1 . Йомубуло відомо, що на початку 2016 року Кам`янським районним судом було скасовано договір купівлі майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_11 . Тому, засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щоб не втрати майно, яке було законно куплено у ОСОБА_11 та в яке на протязі тривалого часу були вкладені кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було прийнято рішення про викуп майнових сертифікатів у членів спілки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 йому був наданий дозвіл на видачу позик від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комерційному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 з метою викупу майнових сертифікатів у членів спілки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_9 на протязі квітня-травня 2016 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав пози в сумі понад п`ятсот тисяч гривень для викуп майнових сертифікатів у членів спілки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так, як по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судом не було прийнято остаточного рішення у судовій справі, то власниками було прийнято рішення про викуп майнових сертифікатів на інше підприємство, яке саме мені не відомо. 04 червня 2016 року з 11 години дня в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) оформлялися договори купівлі-продажу майнових сертифікатів з членами спілки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Перевіркою документів власників майнових сертифікатів і заповнюванням договорів купівлі-продажу та касових ордерів займалась ОСОБА_12 бухгалтер-касир ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого власники майнових сертифікаті заходили до кабінету ОСОБА_10 , де знаходився ОСОБА_9 разом із юристом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який перевіряв правильність оформлення документів (договору-купівлі продажу). Бланки договір купівлі-продажу готував та привіз ОСОБА_5 .Усі договори купівлі-продажу та касові ордери не були заповнені у графі покупець та дати укладання (заповнення) ув`язку тим, що засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на той час не визначилися на яке саме підприємство реєструвати майнові права. Всі вищезазначені документи для подальшого до оформлення забрав ОСОБА_5 та де дані документи знаходяться на даний час йому не відомо. 07.08.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_13 » було укладено договір №9 на виготовлення технічного паспорту на об`єкт нерухомості та проведена безготівкова оплата за виготовлення технічних паспортів на об`єкти нерухомості, які в подальшому опинились у власності ОСОБА_5 . До Кам`янського районного суду ОСОБА_5 був наданий лист №17-05-юр від травня 2018 року підписаний генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 (про те, що ОСОБА_10 визнає вимоги ОСОБА_5 і просить розглянути справу без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який ОСОБА_10 не бачив, але підпис схожий на його.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 по вищезазначених фактах розглядалися дві справи, а саме: №696/1145/17 та №2-513/11. Органом досудового розслідування з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_7 06.11.2019 за №12020/24/82-2019 було направлено запит з метою ознайомлення із матеріалами справ №696/1145/17 та №2-513/11, а також зняти копій необхідних документів. 11.11.2019 за №03-07/15/2019 від ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов лист про відмову у наданні ознайомлення із вищезазначеними справами, мотивуючи це тим, що слідчий не входить до кола осіб, яким справи видаються для ознайомлення.

Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів матеріалів справ №696/1145/17 та №2-513/11, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім цього в ході досудового розслідування планується проведення судових почеркознавчої експертиз, що викликає необхідність в отриманні тимчасового доступу саме до оригіналів документів.

В зв`язку з вище викладеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів справ №696/1145/17 та №2-513/11, з можливістю вилучення їх в оригіналі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000247 від 30.08.2019, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000247 від 30.08.2019, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 України (шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому).

За даними слідства колишній юрист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , діючи за довіреністю від 18.01.2016, таємно, умисно з корисливих мотивів, заволодів частиною майнового комплексу, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 486 361 гривень. В ході слідства було допитано засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , та встановлено що в ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядалися дві справи за участі ОСОБА_5 , а саме: №696/1145/17 та №2-513/11. Оригінали справ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судової експертизи

Слідчим доведено, що:

- матеріали справ №696/1145/17 та №2-513/11, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів, неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 з можливістю подальшого вилучення оригіналів справ №696/1145/17 та №2-513/11, з можливістю вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Після проведення експертиз необхідно повернути оригінали документів до ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії цієї ухвали до 04.01.2020 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1