Справа№ 640/2277/19

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.3 ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 р. його позбавлено права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, і що за його апеляційною скаргою вказане рішення суду від 21.01.2018 р. було залишено апеляційним судом Харківської області без змін і таким чином набрало законної сили, маючи зобов`язання щодо його виконання, умисно порушуючи нормальну діяльність органів правосуддя, принцип обов`язковості виконання судових рішень на всій території України, після набрання законної сили постанови Київського районного суду м. Харкова, ігноруючи заборону суду неодноразово керував транспортними засобами, вчинивши при цьому ряд адміністративних правопорушень, а саме:
04.02.2018 р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП;
25.05.2018 р. скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП;
05.07.2018 р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП;
01.08.2018 р. скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, по яких призначені штрафи також добровільно не оплатив.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи позбавленим постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2018р. права керувати транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення 25.12.2017 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, умисно ігноруючи та не виконуючи вказане рішення суду, продовжив керувати транспортними засобами.
Так, ОСОБА_5 не бажаючи дотримуватись правил Дорожнього руху України та відмовлятись від своєї агресивної манери водіння транспортних засобів, усвідомлюючи, що в разі зупинки автомобіля співробітниками УПП для продовження подальшого руху йому необхідно посвідчення водія, в період часу з 25.12.2017 р. по 25.05.2018 р. ( точний час в ході досудового розслідування не встановлений), вирішив за попередньою змовою з іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, виготовити собі підроблене посвідчення водія. У вказаний період часу, ОСОБА_5 , прагнучи реалізувати свій злочинний умисел, знайшов на сайті оголошень «ОЛХ», оголошення про виготовлення документів, а саме посвідчення водія та вступив з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, у злочинну змову, спрямовану на підроблення посвідчення водія на його ім`я з метою його подальшого використання. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія та виконуючи свою злочинну роль, ОСОБА_5 , діючи згідно рекомендаціям невстановленого в ході досудового розслідування співучасника, надав йому: фотокартку зі своїм зображенням, розміром 3.5х4.5 см., на окремому білому аркуші зробив особистий підпис, а також надав усі дані вилученого у нього 25.12.2017 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я, дійсного з 11.09.2014 р. по 11.09.2044 р. та категорії «В», копія якого знаходилась у нього та сплатив 10.500 грн. на вказаний невстановленою в ході досудового розслідування особою рахунок. Вчинивши частину об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, ОСОБА_5 отримав через 2 тижні від невстановленої в ході досудового розслідування особи, у відділені «Нової пошти» в м. Харкові підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я, дійсне з 11.09.2014 р. по 11.09.2044 р., видане нібито 11.09.2014 р. Центром ДАІ 6301, яке згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи №329 від 19.09.2018 р. не відповідає бланкам аналогічних документів, виготовлених на Державному підприємстві України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат «Україна», яке здійснює їх офіційне виготовлення, а бланк та реквізити якого нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи позбавленим постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 р. права керувати транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення 25.12.2017 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, умисно ігноруючи та не виконуючи вказане рішення суду, продовжив керувати транспортними засобами.
Так, ОСОБА_5 не бажаючи дотримуватись правил Дорожнього руху України та відмовлятись від своєї агресивної манери водіння транспортних засобів, усвідомлюючи те, що в разі зупинки автомобіля співробітниками УПП для продовження подальшого руху йому необхідно посвідчення водія, отримав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я, дійсне з 11.09.2014р. по 11.09.2044 р., видане нібито 11.09.2014 р. Центром ДАІ 6301.
25.05.2018 р. ОСОБА_5 під час керування автомобілем марки BMW 730 д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по пр. Гагаріна, 35, в м. Харкові, здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, чим порушив п.п.11.9 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що був зупинений екіпажем патрульної поліції № 0904 у складі інспекторів УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа (посвідчення), усвідомлюючи неправомірність своїх дій, того ж дня пред`явив інспекторам УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я, видане нібито 11.09.2014 р. Центром ДАІ 6301. Співробітники УПП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перевіривши особу водія за наявними базами даних, встановили факт позбавлення його права керування транспортним засобом, у зв`язку з чим вилучили вказане посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 дійсне з 11.09.2014 р. по 11.09.2044 р., видане Центром ДАІ 6301 на ім`я ОСОБА_5 , бланк якого згідно з висновком техніко-криміналістичної експертизи №329 від 19.09.2018 р., не відповідає бланкам аналогічних документів, виготовлених на Державному підприємстві України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат «Україна», яке здійснює їх офіційне виготовлення, а бланк та реквізити якого нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, та додатково склали відносно ОСОБА_5 постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 20 вересня 2018 року приблизно о 19-30 год. ОСОБА_5 , керував автомобілем марки BMW 735-i д.н.з. НОМЕР_5 і проїжджав по вул. Пушкінській в м.Харкова, де в районі 13-го міського кладовища, скоїв небезпечний маневр і ледь не зітнувся із автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням раніше незнайомого йому водія ОСОБА_4 , який побачивши аварійну ситуацію подав звуковий сигнал і продовжив рух по вул. Пушкінській м. Харкова. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи продемонструвати явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, використовуючи вказаний малозначний привід, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб і протиставити себе їм, з хуліганських спонукань, розвернув автомобіль марки BMW 735-i д.н.з. НОМЕР_5 та почав переслідувати автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 . При цьому, порівнявшись під час руху із автомобілем ВАЗ 2108, ОСОБА_5 через вікно направив у бік водія ОСОБА_4 предмет схожий на пістолет, на що останній, сприймаючи вказані дії, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, зупинив автомобіль в районі будинку № 106 по вул. Пушкінській в м. Харкова і вийшов на вулицю разом із двома своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В подальшому, ОСОБА_5 , зупинивши автомобіль BMW 735-i, д.н.з. НОМЕР_5 , яким керував, вийшов з салону разом із ОСОБА_12 , та усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці біля гуртожитку та навчальних корпусів «Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого» по вул. Пушкінській, 106, в м. Харкові, не звертаючи увагу на присутність інших громадян, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, принизити та зневажити водія вищевказаного автомобілю марки ВАЗ 2108, почав ображати раніше незнайомого йому ОСОБА_4 нецензурною лайкою, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, з проявом особливої зухвалості, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого. Знайомі потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 намагались заступитись за нього, але ОСОБА_5 дістав предмет схожий на пістолет та пригрозив його застосуванням, вимагаючи, щоб вони не втручались. Далі, ОСОБА_5 , побачивши, що у ОСОБА_4 від завданих йому ударів пішла кров з губ та носу, сів з ОСОБА_12 у автомобіль марки BMW 735-i д.н.з. НОМЕР_5 та зник з місця вчинення хуліганських дій, а потерпілий із своїми знайомими викликали поліцію та швидку допомогу та залишилися їх чекати на місці події. ОСОБА_5 , не вгамовуючись і продовжуючи свої хуліганські дії, близько 20.00 годин того ж дня, на іншому автомобілі марки « Мерседес» чорного кольору, модель та державні номерні знаки в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, повернувся на вул. Пушкінську, 106, в м. Харкові, де біля свого автомобілю ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_4 разом із своїми знайомими чекав прибуття наряду поліції та швидкої допомоги. Далі ОСОБА_5 вийшов з автомобілю разом із знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , і продовжуючи демонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, не звертаючи увагу на присутність інших громадян, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження потерпілого та інших осіб і протиставити себе їм, з хуліганських спонукань, підійшов до потерпілого і наніс один удар кулаком руки в область лівого ока, від якого він впав у положення полу присід, та закрив обличчя руками. ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел наніс ще декілька ударів не більше 10 кулаками та ногами в область тулубу, голови верхнім кінцівкам, в ході чого ОСОБА_5 необґрунтовано та цинічно вимагав у ОСОБА_4 , щоб останній перед ним вибачився, а потім намагався запхати потерпілого обличчям у сміттєвий бак. Не маючи змогу допомогти товаришу іншим чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відбігли на зупинку громадського транспорту, розташовану поруч та побачивши маршрутне таксі почали кликати на допомогу. Хуліганські дії ОСОБА_5 припинив лише після того, як з маршрутного таксі вийшла дівчина та почала голосно кричати. Побачивши та зрозумівши небезпеку бути затриманими в разі прибуття поліції, ОСОБА_5 з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сіли в автомобіль марки « Мерседес» чорного кольору та зникли з місця вчинення злочину. В результаті хуліганських дій з боку ОСОБА_5 був грубо порушений громадський порядок, а потерпілому ОСОБА_4 спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-3131/2018 від 03.11.2018 р. наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма лицьового черепу у вигляді перелому кісток носу та наявності зовнішніх ушкоджень синця в правій параорбітальній ділянці, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, а також синці на голові та лівій ушній раковині, садна на руках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, однак в ході судового розгляду свою позицію змінив, вину визнав повністю, пояснивши про обставини скоєних ним злочинів, як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотивів скоєних ним кримінальних правопорушень, щиро кається.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив стосовно скоєного ОСОБА_5 відносно нього хуліганських дій 20.09.2018 р. як зазначено в обвинувальному акті, на теперішній час претензій до обвинуваченого не має, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди, просить призначити йому мінімальне покарання;
- змістом рапорту працівника поліції від 08.06.2018 р.9 а.с.61)
- протоколом огляду місця події від 08.06.2018 р. ( а.с. 63-65)
- судовими рішеннями від 17.01.2018 р. та 21.02.2018 р. ( а.с. 69-75)
- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи від 09.06.2018 р. (а.с. 82-86)
- протоколом огляду предметів від 10.12.2018 р. ( а.с.88)
- посвідченням водія ОСОБА_5 ( а.с. 89)
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.11.2018 р. та вилученими документами ( а.с. 96-111)
- протоколом огляду предметів від 05.12.2018 р. ( а.с. 118-119)
- постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_14 ( а.с. 125)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2018 р. ( а.с. 131-136)
- висновком судово-медичної експертизи від 03.11.2018 р. потерпілого ОСОБА_4 ( а.с. 137-138)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2018 р. ( а.с. 141-143
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2019 р. ( а.с. 145-148)
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст. 382 КК України, тобто умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили;
-ч.3 ст.358 КК України, тобто підробленні посвідчення, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- ч.4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа;
-ч.1 ст.296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ( хуліганство), доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особи обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта в розмірі 572 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.3 ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.382 КК України - у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі
-за ч.3 ст. 358 КК України - у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі
-за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі
-за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді 2 років обмеження волі
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1/одного/ року 6 / шести / місяців іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 572 грн.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1