Справа № 296/6499/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6

16 серпня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та 05.12.2017 р. було призначено до розгляду по суті.

Останньою за часом ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира ОСОБА_6 продовжено термін тримання під вартою до 01 липня 2019 року.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки обвинувачений хворіє, та відсутні докази, що, перебуваючи на волі, він буде впливати на свідків або переховуватись від суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника та з свого боку звернувся до суду із клопотанням про зміну відносно нього міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

За змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь - якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, обвинувачений раніше судимий, також по справі були допитані не всі свідки, що не виключає, в разі перебуванні обвинуваченого без ізоляції від суспільства, можливість його незаконного впливу на них, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я.

Крім того, ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали.

В такому разі обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, враховуючи рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 18 серпня 2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинувачений, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2