Справа № 133/965/17
Провадження №11-кп/801/870/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018.

встановила:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 з тих підстав, що рішення суду є чітким, зрозумілим та роз`яснень не потребує.
Не погоджуючись і рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, оскільки суд не роз`яснив питання зарахування у строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду від 08.06.2017.
Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який заперечив щодо задоволення скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання з врахуванням на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити - у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 року призначено остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2013 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень - присуджено виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання обраховано з 20.04.2018.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, питання про зарахування частково відбутого покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду від 08.06.2017 було вирішено Вінницьким міським судом при ухвалені вироку від 16.11.2019.

Тобто, вирок вирок суду першої інстанції є зрозумілим та роз`яснення не потребує, оскільки у ньому зрозуміло вказано про розмір та вид призначеного покарання, спосіб призначення остаточного покарання з урахуванням правил ст. 70 КК України, в тому числі щодо зарахування частково відбутого покарання за іншим вироком суду - від 16.11.2017.

Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України,

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4