overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/736/16-к
Провадження № 1-кп/280/15/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 14.05.2016, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Учасниками процесу висловлено думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор звернувся із клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень за обвинувальними актами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в одне провадження, обвинувачений не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

За змістом ст.ст. 217, 334 КПК України, у випадку необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314 - 316, 334, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.296 КК України та кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №280/736/16-к.

Призначити судовий розгляд на 07 листопада 2019 року о 11-00 год., який проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" жовтня 2019 р. Справа № 363/4570/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000932 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000932 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000932 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 20 хв. 02 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6419/19
Провадження № 1-кп/362/496/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 року за № 120 191 101 400 010 82.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 25 вересня 2019 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 25 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала осарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8339/19
Провадження №1-кс/367/2018/2019
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 року працівниками установи біля маскувальної огорожі ділянки периметру № 5 було виявлено пакунок, в якому знаходилось грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень та 20(двадцять) мобільних телефонів б/в різних марок. Дані заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №217 від 09.10.2019 р.).09.10.2019 року гроші в сумі 400(чотириста) гривень передані на зберігання в касу установи ( квитанція № 303 від 09.10.2019)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у засудженого в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень та 20(двадцять) мобільних телефонів б/в різних марок, вилучених 06.10.2019 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7640/19
Провадження 1-кп/524/462/19
УХВАЛА

29.10.2019 року Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003295 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 листопада 2019 року на 09.30 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.1,2, Полтавська область.

Організацію приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати приводу повідомити Автозаводський районний суд м.Кременчука без нагадувань, до 11.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1747/18
Провадження № 1-в/526/56/2019
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Провідний інспектор Гадяцького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання фахівець не з`явилася, але надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 просив розглянути подання без його участі та звільнити його від покарання.
Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №543/949/19
Провадження № 1-кп/552/330/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання прокурора про призначення судового засідання в режимі відеконференції, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 00130 від 23.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Оржицьким районний судом Полтавської області.

В судовому засіданні оголошено клопотання прокурора про забезпечення участі свідків у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції.
Обвинувачений та захисник, потерпілі вважали доцільним судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження свідків по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Оржицьким районний судом Полтавської області.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 00130 від 23.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 08 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Оржицьким районний судом Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, смт. Оржиця, вул. Центральна буд. 74.

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 11 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. за участю:

свідків
ОСОБА_10 , проживаючої АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , проживаючого АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Оржицькому районному суду Полтавської області та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому їх право заперечувати проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4920/18
Провадження № 1-кп/553/60/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
29.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та строк застосування до нього наступних обов`язків:

-не залишати місце проживання по АДРЕСА_2 цілодобово;
-прибувати до суду за викликом;
-не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу суду;
-носити електронний засіб контролю, -
на 60 днів з 11 год. 25 хв. 29 жовтня 2019 року по 11 год. 25 хв. 27 грудня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.10.2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/1445/19
Номер провадження 1-кп/555/164/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу, тому керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 27, 31, 314-316, 369,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 від 12 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернути прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено о 14.00 годині 30 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002624 від 03.05.2019 року,
в с т а н о в и в:
24 жовтня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 199/9/17-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_6 просить замінити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід з застави на інший, не пов`язаний з матеріальним навантаженням, та повернути застоводавцю ОСОБА_11 , грошові кошти (заставу) у сумі 206700 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_11 вимагає повернення цих коштів, обвинувачений виконує всі свої процесуальні обов`язки, справа розглядається тривалий строк і будь-які ризики на цей час відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки всі ризики, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, існують і на цей час, отже підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що запобіжний захід у виді застави був застосований до обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді, який встановив наявність певних ризиків. У суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що такі ризики на цей час відпали.

Посилання захисника на те, що обвинувачений в повній мірі виконує свої процесуальні обов`язки, доводить не потребу в пом`якшенні запобіжного заходу, а лише дієвість саме такого запобіжного заходу.

Посилання на потребу заставодавця у поверненні йому грошових коштів судом відхиляється, оскільки останній при внесенні застави, діючи розсудливо, мав усвідомлювати, що буде обмежені в можливості подальшого розпорядження такими грошовими коштами і більше того, що за певних умов, передбачених процесуальним законом, такі кошти можуть бути зверненні в дохід держави.

З огляду на викладене, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 201, 202, 331, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу та повернення суми застави - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

29.10.2019