Ухвала
іменем України
2 вересня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-9537 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 червня 2017 року, з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, для розгляду в апеляційному порядку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року визначено склад колегії: суддя-доповідач ОСОБА_5 , судді учасники колегії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою колегії суддів від 14 серпня 2019 року на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України задоволено заяви про самовідводи суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а матеріали справи передано для заміни цих суддів в порядку ст. 35 КПК України.
Проте повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у Черкаському апеляційному суді здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, що підтверджено відповідним протоколом від 15 серпня 2019 року.
Так, двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду не можуть повторно брати участь у цьому кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, а тому сформувати колегію з трьох суддів для розгляду кримінального провадження неможливо.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Черкаського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного, для його розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 направити до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3