Справа № 729/1152/19
1-кп/729/182/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000281 від 20.08.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 17.08.2019 близько 13 години 30 хвилин, точного часу не встановлено, знаходячись на території подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій завдала своїй матері ОСОБА_5 двох ударів відром в область голови, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді одного синця (підшкірна гематома) та одного садна на обличчі, які як кожне окремо так і в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили за собою короткочасного розладу здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину. При цьому пояснила, що зробила для себе відповідні висновки, обіцяє, що більше такого не повториться, фактичні обставини справи не оспорює, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій , суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують її покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, сімейний стан, думку потерпілої, яка не пробачила обвинувачену і наполягає на суворій мірі покарання , а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачена інших злочинів не вчинила , приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, а ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства розцінюється як середній, суд вважає доцільним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій Чупринській Юлії Миколаївні не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази , процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити їй покарання у виді 200 (двухста) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій Чупринській Юлії Миколаївні не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1