Справа № 724/1767/19
Провадження № 1-кс/724/445/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Хотин заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду із заявою про скасування арешту майна, в якому зазначає, що 15 травня 2011 року слідчий Чернівецької природоохоронної прокуратури своєю постановою наклав арешт на майно, що перебуває у його власності, а саме: автомобіль марки Шевроле Нива, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв?язку із відкриттям відносно нього та інших осіб кримінальної справи.

Зазначає, що на даний час кримінальна вищевказана справа № 723/1300/15-к, згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 16.07.2019 року була направлена на додаткове розслідування у зв`язку із недостатністю доказів.

Станом на даний час, по цьому факту 02.08.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000242, та Хотинським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування.

Вважає, оскільки відпала потреба у арешті належного йому автомобіля, просить слідчого суддю задовольнити його клопотання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати заяву про скасування арешту майна в його відсутності, заяву підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча надав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, оскільки проти заяви не заперечує.

Заступник начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить розглядати вказану заяву в його відсутності, не заперечує відносно її задоволення. Крім того, просив долучити до матеріалів справи ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Неявка сторін, відповідно до ст. 174 КПК, не перешкоджає розгляду питання щодо зняття арешту.

Вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою слідчого Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури ОСОБА_5 від 23 червня 2011 року було накладено арешт на транспортний засіб марки Шевроле Нива, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Заставля, Дунаєвецького району, Хмельницької області.

При цьому кримінальна справа № 723/1300/15-к, згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2019 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурору Чернівецької області для додаткового розслідування.

Крім того, із витягу із ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000242, внесеному 02.08.2019 року вбачається, що по даному факту Хотинським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказана кримінальна справа в рамках якої накладено арешт, була направлена на додаткове розслідування, при цьому по даному факту Хотинським ВП здійснюється досудове розслідування, яке було внесено до ЄРДР 02.08.2019 року, тому слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки в подальшому у застосуванні арешту на належний йому автомобіль відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури ОСОБА_5 від 23 червня 2011 року на автомобіль марки Шевроле Нива, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1