Справа № 476/418/18
Провадження № 1-кп/484/528/19 р.
УХВАЛА

25.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець, Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.02.2003 Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

18.03.2008 Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

23.09.2009 Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

15.07.2011 Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 297, ч. 4, ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

06.04.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000013, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що Ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 08.05.2018 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.07.2018 включно.

18 червня, 13 серпня, 5 жовтня та 29 листопада 2018 року ухвалами Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжувався до 15 серпня, 10 жовтня, 3 та 8 грудня 2018 року відповідно.

5 грудня 2018 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

4 квітня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду у зв`язку з не зменшенням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, міру запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін, до 30 травня 2019 року.

27 травня 2019 ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25 липня 2019 включно.

12 липня та 27 серпня 2019 року ухвалами Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10 вересня та 25 жовтня 2019 року включно.

На даний час обставини враховані при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 не зникли, ризик вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення не зменшився і для його запобігання необхідно продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику.

Наявність вказаного ризику та його не зменшення підтверджується тим, що ОСОБА_7 , будучи неодноразово судимим, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, знову обвинувачується у вчинені корисливого особливо тяжкого злочину, пов`язаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя потерпілої, та злочину середньої тяжкості, не працює, немає постійного джерела доходів, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про можливість вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення.

При заміні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід виникає загроза виникнення зазначених ризиків, а саме при обранні менш суворих запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_7 не можливо оскільки останній вчинив злочин пов`язаний із застосуванням насильства відносно потерпілої ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області закінчується 25.10.2019 і до закінчення вказаного строку не можливо завершити судовий розгляд кримінального провадження оскільки проводиться підготовче судове засідання, враховуючи особу ОСОБА_7 , тяжкість злочинів, в яких останній обвинувачується, вчинення злочинів при наявності непогашених судимостей, а також не зменшення ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, прокурор просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Суд вважає, що зазначені прокурором ризики мали місце як при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і до цього часу не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого.

Зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного із насильством, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, а тому слід обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Єланець, Єланецького району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: