Провадження №1-кп/638/945/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000574 від 05.06.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балхаш Джезказганської області Казахстан, громадянина України, ПП, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

04.06.2018 року приблизно о 10.15 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Тойота Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр.Науки м.Харкова зі сторони вул.От.Яроша в напрямку вул.23 Серпня. Під час руху в районі будинку №41/43 вказаного проспекту ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
- п.10.4 «Перед поворотом направо або наліво, в тому числі і в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот при в`їзді на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
При наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.»
та не переконавшись в безпечності свого маневру почав виконувати поворот наліво та допустив зіткнення з велосипедом «Скотт» під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної події водію велосипеду ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/480-А/18 від 09.07.2018 року було заподіяно тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці та садна голови.
Порушення вимог п.п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , які з висновком судової автотехнічної експертизи №851/18 від 10.08.2018 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилось в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Тойота Прадо» проявив необачність, перед початком здійснення маневру повороту наліво не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення, що призвело до вищевказаних наслідків.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, ПП, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобами.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень на відшкодування процесуальних витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №851/18 від 10.08.2018 року.

Речовий доказ автомобіль «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_5 .
Речовий доказ велосипед «Скотт» - залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1