Справа № 491/823/19 Провадження 1-кс/505/955/2019
УХВАЛА
Іменем України

16.09.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за провадження № 0000212 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Як вбачається з клопотання 07.08.2019 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону зі служби 102 про те, що 07.08.2019 року о 07 годин 06 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 . Батьки поїхали на відпочинок та залишили будинок на дідуся, який приходить раз в добу. Сьогодні прийшов та виявив, що в будинку вибили вікно, що вкрали не дивився. Заявник: ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2019 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1991 року народження, мешканця, АДРЕСА_2 про те, що в ніч з 06.08.2019 року на 07.08.2019 року, невідомі особи, шляхом зриву металевої решітки та віджиму металопластикового вікна проникли в будинок, який розташований на 3-ї дільниці АДРЕСА_1 та належить його батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де скоїли крадіжку: гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ 34Р, 2 ств. 12 кбр. № Я8703, 1989 року випуску, патронташу з 40 шт. патронами 12 кбр. золотих каблучок у кількості 3 і шт., 2 пари золотих сережок та 1 хрестику з жовтого металу, сума збитків встановлюється.
З показів свідка ОСОБА_5 становлено, що йому 10.08.2019 року біля 09 години 50 хвилин на мобільний телефон зателефонувала невідома особа, з номеру НОМЕР_1 яка не представившись, запитала чи він ОСОБА_7 , але він невідомій особі сказав, що він ОСОБА_8 та є сином ОСОБА_7 . Під час телефонної розмови ОСОБА_5 з невідомою особа, дана особа йому запропонувала вернути викрадене майно, крім гладкоствольної рушниці, та сказала, що потрібно за це заплатити гроші в сумі 1000 доларів США, але він невідомій особі сказав, що потрібно подумати з приводу цього. Приблизно через годину або півтора години, він зателефонував невідомій особі та сказав, що згодний вернути викрадене та заплатити гроші, за однією умовою, якщо невідома особа скине йому одне фото із викраденого майна, але невідома особа не погодився та вимкнула телефон.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання, адреси розташування та номери базових і станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та термінал, з яким відбувався сеанс зв`язку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період та після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.
Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, містить охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, у виді тимчасового доступу до речей та документів, а саме: вилучення інформації абонента мобільного зв`язку, суд вважає задовольнити потреби досудового розслідування, оскільки вони виправдовують такій ступінь втручання у права особи, про які ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.
Враховуючи те, що на теперішній час встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є не можливим, окрім як отримати відомості про телефонні дзвінки, які можуть сприяти встановленню винних осіб та в подальшому бути використаними як докази по справі, а також враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання суд вважає за необхідне проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК.
Керуючись ст.ст. 159-166, 184, 372, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за провадження № 0000212 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання (вхідні, вихідні, нульові) за телефонним номером № НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.08.2019 року по 00 годин 00 хвилин 12.08.2019 року, та забезпечити можливість вилучення слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_11 та заступником начальника відцілення-начальником СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_12 наступної інформації:
-Адреси розташування та номери базових станцій;
-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-Дата, час та тривалість з`єднання;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки);
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1