overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000477 прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням та і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: «Клопотання задоволити частково.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_3 , прокурорам та слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 25.05.2018 р., дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: усіх документів, які містяться в матеріалах адміністративної справи № 640/19789/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, з можливістю вилучення їх копій.
Старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_3 , прокурорам та слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 25.05.2018 р., надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними і зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 03.12.2019 р. о 16-35 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3350/19 Справа № 204/7891/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 20 листопада 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора, захисника та обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора та захисника в судове засідання.

Забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 05 грудня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ Дніпровська УВП № 4
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/5585/19
Провадження № 11-кп/4808/406/19
Категорія ст.307 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу Івано Франківського апеляційного суду, 28 листопада 2019 року доповідачем у складі колегії суддів для апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 20 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченому ОСОБА_9 , визначений суддя ОСОБА_3 .

Однак, 28 листопада 2019 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, в якій посилається на те, що він приймав рішення по вказаному кримінальному провадженню під час розгляду ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_10 , а тому вважає, що він не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали контрольного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Таким чином, головуючий суддя ОСОБА_3 вже брав участь у розгляді даного провадження під час досудового розслідування, а тому він не може брати участь у розгляді провадження при перегляді ухвали суду першої інстанції в апеляційного порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 80 - 82 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали контрольного провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 307 КК України направити на повторний автоматизований розподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2504/19 Справа № 199/4997/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу АНД районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги представника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу АНД районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3116/19 Справа № 203/2511/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження

16 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року.
Заперечення на клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження можуть бути подані учасниками кримінального провадження безпосередньо в судове засідання.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 278/776/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000087 від 06.10.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього злочину.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2019 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 09 грудня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження1-кп/991/139/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 26 червня 2017 року за № 0000434, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, на 06 грудня 2019 року об 11 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41).
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Задовольнити клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04 грудня 2019 року о 09-50 в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 квітня 2019 року ОСОБА_3 .

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, що захисникОСОБА_4 заявила клопотання про дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання через значну відстань та завантаженість в роботі, суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64),за участю захисника ОСОБА_4 та її підзахисного ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України -

УХВАЛИВ:

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71100, Запорізька

________________________

Справа № 11-сс/824/2058/2019

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_5

Доповідач ОСОБА_1

область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64),забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_4 та її підзахисного ОСОБА_3 о 12 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
29 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 742/3673/18
провадження № 51-3463км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року

та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано зПрилуцького міськрайонного суду Чернігівської областікримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.

Засуджений ОСОБА_4 , який утримується у ДУ «Коростенська виправна колонія (№71), заявив клопотання про забезпечення його особистої участі в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
Зважаючи на зазначене та ураховуючи положення статей 430, 336 КПК, суд прийшов

до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4

та необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю, що необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 об 11 годині 00 хвилин 05 лютого 2020 року між ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» та Верховним Судом.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_4 покласти

на начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно

до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1286/18
Номер провадження 1-кп/341/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

29 листопада 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання кримінального провадження було призначено на 11.00 год. 29 листопада 2019 р.

В підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 по не відомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду підготовчого засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з її особистим підписом.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченої розглянути не можливо, а тому її слід доставити в підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 11 год. 26 грудня 2019 року стосовно обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Задністрянське Галицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченої.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1