ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2292/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/777/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 156 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000513 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01.03.2019 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не маючого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,
в с т а н о в и л а :
Зазначеним вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з направленням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислено з 01.03.2019 року. Зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 28.05.2018 року по 28.02.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 26.05.2018 року в період часу з 12 -10 год. по 13 -11 год., ОСОБА_9 перебуваючи на вулиці Котляревського, між вулицями Центральна та Л.Бикова в м. Берислав Херсонської області, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання є малолітньою, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій вік, зняв з себе та з ОСОБА_10 одяг, поклав останню на землю, придавивши своїм тілом та вчинив розпусні дії, тим самим розбестив малолітню особу.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 просить вирок суду змінити, виключити з його мотивувальної частини посилання як на обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо малолітньої особи, оскільки вказана обставина вже врахована судом як кваліфікуюча ознака злочину.

Заслухавши доповідь судді доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора області, захисника обвинуваченого, який не заперечував порти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні злочину, за який його засуджено, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Дії ОСОБА_9 за ст. 156 ч. 2 КК України як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, а також відомості про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, не працює, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи, що вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК щодо малолітньої особи є кваліфікуючою ознакою, тому на підставі ч. 4 ст. 67 КК України з мотивувальної частини вироку підлягає виключенню посилання суду на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо малолітньої особи, у зв`язку з чим вирок суду на підставі п. 4 ч.1 ст. 408 КПК України підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню.

Керуючись ст.404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 419 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01.03.2019 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вказаного вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - вчинення злочину щодо малолітньої особи.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2