Справа №766/913/19
н/п 1-кс/766/9178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування №0000149 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення психологічної експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання : «Чи є психологічно достовірними свідчення підозрюваного ОСОБА_3 відносно подій, що сталися 13.01.2019 за адресою м. Херсон, вул. В.Стуса, 48, які надані при проведенні допиту від 10.06.2019 р. зафіксовані засобами відеозапису?». Проведення експертизи доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» (психолог судовий експерт ОСОБА_5 ), адреса: м. Херсон, вул. Дж Говарда, 65, тел. 33-92-48.

Мотивуючи клопотання, захисник вказує, що слідчим відділом Корабельного ВП ХМВ ГУ НП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 15.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органам досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

До ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 13.01.2019, близько 11:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження заявниці та її малолітньої доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю адресою разом з матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дідусем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бабусею ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За версією сторони обвинувачення 13.01.2019 близько 10:00 години потерпіла разом з донькою знаходилися за місцем мешкання, окрім них за місцем мешкання була мати потерпілої ОСОБА_8 та дідусь потерпілої ОСОБА_10 , в цей момент до них за місцем мешкання прийшов колишній чоловік потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щоб побачитися з донькою. В ході відвідування у потерпілої з колишнім чоловіком виник конфлікт в ході якого останній тримаючи своєю лівою рукою доньку ОСОБА_12 , за її ліву руку наніс кулаком своєї правої руки один удар в область правої ноги доньки, після чого наніс наступний удар долонею правої руки в область правої ноги доньки.

В цей момент до них підійшла потерпіла ОСОБА_6 яка почала забирати доньку від колишнього чоловіка, при цьому останній наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область правого передпліччя, після чого матір потерпілої ОСОБА_8 попередила чоловіка, що викличе поліцію, якщо він не піде, після чого ОСОБА_3 покинув місце проживання потерпілої в невідомому напрямку.

Вважають, що потерпіла та члени її сім`ї оговорюють підозрюваного з метою схилити останнього до збільшення розміру аліментів. На розгляді в Херсонському міському суді перебуває цивільна справа №766/13285/18 за позовом потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 в якому остання просить стягнути 13 тис. гривень аліментів щомісяця. Зазначені вимоги не ґрунтуються на вимогах закону. Тому потерпіла намагається маніпулювати обвинуваченням у вчиненні злочину по відношенні до неї самої та півторарічної доньки.

Надавши покази в якості підозрюваного ОСОБА_3 пояснив, що тілесних ушкоджень ні доньці, ні колишній дружині не спричиняв. В жовтні 2018 року служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради встановила дні та години побачень з донькою ОСОБА_12 . Зустрічі відбувались щовівторка та щонеділі з 10:00 до 12:00. При цьому дружина вела журнал відвідувань та кожного разу після відвідування ОСОБА_3 розписувався у вказаному журналі. Так 13.01.2019 р. після відвідання доньки близько 12:00 години він розписався підтвердивши, що відвідував доньку. Наступного вівторка 15.01.2019 р. також з 10 до 12 години був у доньки та розписувався в журналі. Зазначений журнал має значення для сторони захисту, оскільки зможе підтвердити, що історія з побиттям колишньої дружини та доньки чиясь невдала вигадка. У вказаному журналі містяться дати відвідування та розписи. Крім того, істотне значення для вирішення питання про обґрунтованість підозри має питання про достовірність показань ОСОБА_3 від 10.06.2019 р. Зазначені показання фіксувались за допомогою відеозапису з метою проведення психологічної експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини захисник просить клопотання задовольнити.

Захисник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової психологічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000149 від 15.01.2019 року судову психологічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є психологічно достовірними свідчення підозрюваного ОСОБА_3 відносно подій, що сталися 13.01.2019 за адресою м. Херсон, вул. В.Стуса, 48, які надані при проведенні допиту від 10.06.2019 р. зафіксовані засобами відеозапису?

Проведення судової психологічної експертизи доручити КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР (психолог судовий експерт ОСОБА_5 ), юридична адреса: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1