Провадження № 1-КП-200-566-19 Справа № 200/9942/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.01.2018 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001177 від 18.05.2019, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001177 від 18.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проходячи біля будинку 76А по вул.Січових Стрільців у м.Дніпро, побачили наполовину відкритий люк телефонної каналізації та маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, вступили у попередню змову, розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 , діючи відповідно до розподіленої ролі, став спостерігати за навколишньою обстановкою, чим сприяв ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу проник до колодязю кабельної каналізації та використовуючи предмет, схожий на ніж, демонтував та викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель марки ТПП 10x2x0,4, довжиною 95 м, вартістю 1448 грн. 75 коп., заподіявши збиток ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вони вважали необхідним для доведення злочину до кінця, намагалися покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, так як були затриманий працівниками поліції.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 17.05.2019, приблизно о 22 год 45 хв, він разом з ОСОБА_6 проходили повз будинок АДРЕСА_4 , де побачили відкритий колодязь. Він запропонував ОСОБА_6 викрасти з колодязя кабель. ОСОБА_6 погодився. Він спустився у колодязь, а ОСОБА_6 залишився на горі спостерігати за обстановкою. У колодязі він відрізав кусок кабелю та передав його на гору ОСОБА_6 , який витягнув його з люку. Коли він вилізав з колодязю, під`їхав автомобіль патрульної поліції, і його з ОСОБА_6 затримали. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав повністю та пояснив, що 17.05.2019, приблизно о 22 год 45 хв, він разом з ОСОБА_5 проходили повз будинок АДРЕСА_4 , де побачили відкритий колодязь. ОСОБА_5 запропонував йому викрасти з колодязя кабель. Він погодився. ОСОБА_5 спустився у колодязь, а він залишився на горі і спостерігав за обстановкою. Через деякий час ОСОБА_5 передав йому кабель, який він витягнув на гору і став відходити від люка. В цей момент під`їхав автомобіль патрульної поліції, який затримав його та ОСОБА_5 , який вилазив з люку. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 18.05.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого була оглянута ділянка місцевості розташована біля будинку 76А по вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, де розташований каналізаційний колодязь частково прикритий металевою кришкою, в якому знаходяться кабелі в чорній обмотці, поряд витягнуто з люку приблизно 60 м чорного дроту, інший кінець дроту знаходиться в каналізаційному колодязі, деякі дроти в колодязі зі слідами порізів, на дні колодязя знаходиться складний ніж (а.с.7-14);
- актом встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 20.05.2019, відповідно якого виявлено викрадення кабелю електрозв`язку ТПП 10*2*0,4 в кількості 95 м, біля будинку 76-а по вул.Січових Стрільців в м.Дніпро (а.с.73);
- довідкою від 18.05.2019, відповідно якої телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 за адресою: м.Дніпро вул.Січових Стрільців, 96-а, є власністю ДФ ПАО «Укртелеком» та складовою частиною ЛКС яка відноситься до АТС № 745 інв.№ 0309902 (а.с.75);
- актом №20.05.19-523ЛД2 про дефекти ЛКС розподільчої мережі зв`язку від 20.05.2019, відповідно якого виявлено викрадення телефонного кабелю ТПП 10*2*0,4 в кількості 95 м, біля будинку 76-а по вул.Січових Стрільців в м.Дніпро (а.с.76-77);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2694-19 від 12.06.2019, відповідно якого ринкова вартість станом на 18.05.2019 телефонного кабелю типу ТПП 10*2*0,4, довжиною 95 метрів, складає 1448 грн. 75 коп., вартість одного метру складає 15 грн. 25 коп. (а.с.112-114);
- протоколом перегляду відеозапису від 26.06.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого під час перегляду відеозапису, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено що відеозапис проводився 17.05.2019 у період часу з 23.06 год. до 23.09 год. та зафіксовано, як по тротуару вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, рухається чоловік за яким тягнеться чорний предмет схожий на кабель. А через деякий час зафіксовано другого чоловіка, який виліз з каналізаційного колодязя. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він вилазив з каналізаційного люку (а.с.126-129);
- протоколом перегляду відеозапису від 26.06.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого під час перегляду відеозапису, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено що відеозапис проводився 17.05.2019 у період часу з 23.06 год. до 23.09 год. та зафіксовано, як по тротуару вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, рухається чоловік за яким тягнеться чорний предмет схожий на кабель. А через деякий час зафіксовано другого чоловіка, який виліз з каналізаційного колодязя. Обвинувачений ОСОБА_6 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він рухається по тротуару та тягне кабель (а.с.133-136).

Суд вважає вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та особу обвинуваченого, який раніше притягувався о кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачених, суд вважає необхідним покласти їх на обвинувачених в повному обсязі та стягнути їх з обвинувачених в рівних частках.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць.

Строк покарання обчислювати з 11 липня 2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 в період з 18 травня 2019 року по 11 липня 2019 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:
-моток кабелю, спецпакет № ЕХПТ 0207220 з металевим ножем, спецпакет № 7212045 зі зрізом кабелю, спецпакет № ІNZ 4068302 з куском арматури та металевою викруткою, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - знищити;
-DVD диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути, в рівних частках, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по 157 грн. 00 коп. з кожного.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська