УХВАЛА

"25" червня 2019 р. 145/990/19

1-кс/145/394/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 09.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому, вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2019 до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява приватного підприємця ОСОБА_4 про те, що в періоду часу з 23:00 год. 08.06.2019 по 05:00 год. 09.06.2019 невідома особа, шляхом демонтування вікна зі сторони столової кімнати, проникла всередину адміністративної будівлі ТОВ «Поділлякорсервіс», у якому він є співвласником, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись всередині даної будівлі, шляхом зламу дверного замку проникла до відділу бухгалтерії товариства, звідки навмисно, шляхом зламу двох сейфів та обшуку шухляд столу в бухгалтерії, таємно здійснила крадіжку його приватних коштів в сумі 1 900,00 доларів США та 93 900,00 грн., а також приватних коштів бухгалтера товариства ОСОБА_5 в сумі 20 000,00 доларів США та 2 050,00 грн., тим самим завдавши в загальному матеріального збитку потерпілим в особливо великих розмірах (в перерахунку курсу одного долара США на 26,80 грн. станом на 09.06.2019 загальна сума збитку становить 682 870,00 грн.).
Виїздом слідчо-оперативної групи, за результатами огляду місця вчиненого злочину, з місця проникнення всередину адміністративної будівлі ТОВ «Поділлякорсервіс», а саме з віконної рами вікна столової кімнати, виявлено та вилучено один слід руки, який ймовірно залишений одним із злочинців.
По даному факту слідчим відділенням Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000137 від 09.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
З метою проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, для ідентифікації вказаного сліду руки було дактилоскоповано для порівняння працівників ТОВ «Поділлякорсервіс», а саме: дикректора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; електрика ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; птахівника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; птахівника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; птахівника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; птахівника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У зв`язку із чим виникли підстави для проведення судово-дактилоскопічної експертизи для з`ясування питань, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Просить задовольнити клопотання .

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. В. Порика, 8,м. Вінниця).

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації один слід руки, що вилучений 09.06.2019 під час огляду місця події з місця проникнення - віконної рами вікна столової кімнати, з адміністративної будівлі ТОВ «Поділлякорсервіс», що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Якщо придатний, чи залишений даний слід руки громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 або ж іншою особою?

Для проведення експертизи експертам надати об`єкт для дослідження один слід руки вилучений з місця проникнення та поміщений до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ1001295.

При проведенні експертизи експертам надати дозвіл на повне або часткове знищення та зміну властивостей досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені методиками проведення експертиз.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує , просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.06.2019 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. В. Порика, 8,м. Вінниця).

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації один слід руки, що вилучений 09.06.2019 під час огляду місця події з місця проникнення - віконної рами вікна столової кімнати, з адміністративної будівлі ТОВ «Поділлякорсервіс», що розміщене за адресою: вул. Першотравнева, 19, смт. Сутиски Тиврівського району, Вінницької області?

- Якщо придатний, чи залишений даний слід руки громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 або ж іншою особою?

Для проведення експертизи експертам надати об`єкт для дослідження один слід руки вилучений з місця проникнення та поміщений до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ1001295.

При проведенні експертизи експертам надати дозвіл на повне або часткове знищення та зміну властивостей досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені методиками проведення експертиз.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1