УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0011484 від 26 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0011484 від 26 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011484 від 26.11.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 26.11.2019р. приблизно о 19:20 год., за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 15, затримано ОСОБА_4 , в якої, в порядку ч.3 ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено десять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною всередині, що схожа на психотропну речовину - амфетамін, вагою близько 10 грам; мобільний телефон марки «Xiaomi», імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з № НОМЕР_3 .

Крім того, за місцем мешкання ОСОБА_4 ,

а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: дев`ять поліетиленових пакетиків з пазовими замками з залишками порошкоподібної речовини всередині;три упаковки з порожніми поліетиленовими пакетиками з пазовими замками;два пластмасових предмети (подрібнювачі), з залишками речовини рослинного походження;банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 з залишками порошкоподібної речовини;банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; частину пластмасової пляшки та згорток фольги (наперсток) з залишками речовини.
27.11.2019 року вказане майно постановою слідчого ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0011484 від 26 листопада 2019 року.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, в зв`язку з чим слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про здійснення розгляду клопотання у його відсутність, у зв`язку із необхідністю проведення невідкладних слідчих дії.

Власник майна ОСОБА_4 повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 особисто.

Вивчивши матеріали клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011484 від 26.11.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

26.11.2019р. приблизно о 19:20 год., за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 15, затримано ОСОБА_4 , в якої в порядку ч.3 ст.208 КПК України, виявлено та вилучено десять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною всередині, що схожа на психотропну речовину - амфетамін, вагою близько 10 грам; мобільний телефон марки «Xiaomi», імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з № НОМЕР_3 .

Крім того, за місцем мешкання ОСОБА_4 ,

а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: дев`ять поліетиленових пакетиків з пазовими замками з залишками порошкоподібної речовини всередині;три упаковки з порожніми поліетиленовими пакетиками з пазовими замками;два пластмасових предмети (подрібнювачі), з залишками речовини рослинного походження;банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 з залишками порошкоподібної речовини;банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; частину пластмасової пляшки та згорток фольги (наперсток) з залишками речовини.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року надано дозвіл на проведення огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови слідчого від 27.11.2019 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що вказане майно, яке 26.11.2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, та під час огляду квартири, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0011484 від 26 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку особи за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- десять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною всередині, що схожа на психотропну речовину - амфетамін, вагою близько 10 грам;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», імеі: НОМЕР_1 ,

імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з № НОМЕР_3 ;
-дев`ять поліетиленових пакетиків з пазовими замками з залишками порошкоподібної речовини всередині;
- три упаковки з порожніми поліетиленовими пакетиками з пазовими замками;
- два пластмасових предмети (подрібнювачі), з залишками речовини рослинного походження;
- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 з залишками порошкоподібної речовини;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;
- частину пластмасової пляшки та згорток фольги (наперсток) з залишками речовини.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя