УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/11987/19

Провадження №: 1-кс/755/6186/19

"02" вересня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 за №0006006, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні та необхідністю встановлення обставин, визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст. 242 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності призначення експертизи
У провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006006 від 19.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.07.2019 по 18.07.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3, незаконно заволоділи транспортним засобом марки Geely Engrand д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 157 000 гривень, що належить ОСОБА_4 (ЄО №51564).

В подальшому, 22.07.2019 року за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 19, екіпажем патрульної поліції «Рубін-403» було зупинено авто Geely Engrand д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , та при перевірці автомобіля через інтегровану систему «АРМОР» було встановлено, що даний автомобіль знаходиться в розшуку, та на місце було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві. 22.07.2019 за адресою: м. Київ, пр.-т. Гагаріна, 19, було проведено невідкладний обшук автомобіля Geely Engrand д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, Vin Code НОМЕР_3 . B ході обшуку даного автомобіля було вилучено змиви з: 1. Руля авто; 2. Коробки передач; 3. Водійського сидіння; 4. Переднього пасажирського сидіння; 5. Задніх пасажирських сидінь, змиви з ручок всередині авто, а саме: 1. Водійські двері; 2. Передні пасажирські двері; 3. Задні праві двері; 4. Задні ліві двері, та змиви з: 1. Ручки водійської двері; 2. Ручки передніх пасажирських дверей; 3. Ручки правих задніх дверей; 4. Ручки лівих задніх дверей.

Крім того, 20.08.2019 у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано зразок букального епітелію з ротової порожнини, який поміщено в коричневий паперовий конверт, скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих, а також коричневий паперовий конверт, в який поміщено зразок чистої ватної палочки, який скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих.

Крім того, 20.08.2019 у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відібрано зразок букального епітелію з ротової порожнини, який поміщено в коричневий паперовий конверт, скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих, а також коричневий паперовий конверт, в який поміщено зразок чистої ватної палочки, який скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих.

Крім того, 20.08.2019 у підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було відібрано зразок букального епітелію з ротової порожнини, який поміщено в коричневий паперовий конверт, скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих, а також коричневий паперовий конверт, в який поміщено зразок чистої ватної палочки, який скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих.

Крім того, 21.08.2019 у підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було відібрано зразок букального епітелію з ротової порожнини, який поміщено в коричневий паперовий конверт, скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих, а також коричневий паперовий конверт, в який поміщено зразок чистої ватної палочки, який скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих.

Вилучені речовини за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених змивів унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведеннґ дослідження вилучених змивів необхідні спеціальні знання.

У світлі чого, заявник просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судову молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні 0006006 від 19.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є на наданих на дослідження об`єктах, а саме змивах з: 1. Руля авто; 2. З коробки передач; 3. Водійського сидіння; 4. З переднього пасажирського сидіння; 5. Задніх пасажирських сидінь, змиви з ручок всередині авто, а саме: 1. Водійські двері; Передні пасажирські двері; 3. Задні праві двері; 4. Задні ліві двері, та змиви з: 1. Ручки водійської двері; 2. Ручки передніх пасажирських дверей; 3. Ручки правих задніх дверей; 4. Ручки лівих задніх дверей, з автомобіля марки «Geely Engrand», д.н.з. НОМЕР_2 , які було вилучено при обшуку 22.07.2019 року за адресою м. Київ, пр.-т. Гагаріна, 19, клітини з ядрами? Якщо так, то чи можна виділити ДНК-профіль з клітин з ядрами, виявлених на об`єктах дослідження? Чи співпадає він з ДНК-профілем підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи співпадає він з ДНК-профілем підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Чи співпадає він з ДНК-профілем підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? Чи співпадає він з ДНК-профілем підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .? Для дослідження експерту направити змиви з: 1. Руля авто; 2. З коробки передач; 3. Водійського сидіння; 4. З переднього пасажирського сидіння; 5. Задніх пасажирських сидінь, змиви з ручок всередині авто, а саме: 1. Водійські двері; 2. Передні пасажирські двері; 3. Задні праві двері; 4. Задні ліві двері, та змиви з: 1. Ручки водійської двері; 2. Ручки передніх пасажирських дверей; 3. Ручки правих задніх дверей; 4. Ручки лівих задніх дверей, з автомобіля марки «Geely Engrand», д.н.з. НОМЕР_2 , які було вилучено при обшуку 22.07.2019 року за адресою м. Київ, пр.-т. Гагаріна, 19, які відповідно запаковані до трьох паперових конвертів коричневого кольору, що скріплені печатками «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у місті Києві та підписами двох понятих; зразок букального епітелію з ротової порожнини підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено в коричневий паперовий конверт, що скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих, а також паперовий конверт коричневого кольору, в який поміщено зразок чистої ватної палочки, та скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих; зразок букального епітелію з ротової порожнини підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено в коричневий паперовий конверт, що скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих, а також паперовий конверт коричневого кольору, в який поміщено зразок чистої ватної палочки, та скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих; зразок букального епітелію з ротової порожнини підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено в коричневий паперовий конверт, що скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих, а також паперовий конверт коричневого кольору, в який поміщено зразок чистої ватної палочки, та скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих; зразок букального епітелію з ротової порожнини підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено в коричневий паперовий конверт, що скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих, а також паперовий конверт коричневого кольору, в який поміщено зразок чистої ватної палочки, та скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0006006 від 19.07.2019 (на їх вимогу). Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Обставини указані у зверненні заявник доводить долученими до нього матеріалами.

Позиція сторін
Сторони у судове засідання не з`явились, однак слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 244, яка регламентує, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, з урахуванням строків розгляду звернень даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до його розгляду по суті у їх відсутність, так як підстави для обов`язкової явки відсутні.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання
І. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У цій ситуації, вимоги ч. 3 ст. 244 КПК України, дотримано з огляду на, що слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

ІІ. Підстави проведення експертизи визначені ст. 242 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є, у тому числі, речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України "Про судову експертизу").

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Тож, ураховуючи те, за яким фактом проводиться це досудове розслідування та за якими ознаками складу злочину, на думку слідчого судді, у ракурсі порушених питань є дійсними підстави, регламентовані Кримінальним процесуальним кодексом України для призначення експертизи у цьому кримінальному провадженні, адже з цього питання дійсно необхідні спеціальні знання, та їх вирішення має істотне значення для кримінального провадження.

IІІ. Аналізуючи питання того, які саме питання слід порушити перед експертом слідчий суддя ураховує таке.

Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 4 ст. 101 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З огляду на що слідчий суддя уважає за необхідне до ухвали про доручення проведення експертизи включити запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя не установив передумов визначених ч. 4 ст. 101, ч. 7 ст. 244 КПК України, які б указували на наявність передумов не включати до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

ІV. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України).

У цій ситуації, слідчий суддя, у порядку ч. 6 ст. 244 КПК України, уважає за можливе залучити експертну установу запропоновану заявником так, як запропоноване дослідження випливає з її компетенції.

Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК України).

З урахуванням того, що експерта установа, ураховуючи норми ч. 9 ст. 244 КПК України, після проведення експертизи має надати висновок особі, за клопотанням якої він був залучений.

V. Відповідно до ч. 3 ст. 101 КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, як наслідок слідчий суддя уважає за необхідне на виконання указаних вимог кримінального процесуального законодавства України надати на дослідження для проведення дослідження запропоновані заявником у звернені матеріали, як і згоду у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження, так як без цього не можливо говорити про безпосереднє сприйняття.

Як і право (згоду), при необхідності, ураховуючи норми ст. 69 КПК України, яка регламентує, що експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження, на отримання необхідних додаткових матеріалів відповідно до положень цієї статті Кодексу.

VІ. Визначаючи такий спосіб та порядок виконання цієї ухвали слідчий суддя ураховує норми ч. 1 ст. 534 КПК України, яка указує на те, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні, та саме застосований алгоритм за своєю суттю сприятиме досягнення мети експертизи та виконання вимог ст. 2 того ж Кодексу.

VІІ. Клопотання заявника містить в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

До клопотання також додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи та вони є дійсними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ст. 242 даного Кодексу.

З цих підстав та керуючись ст.ст. 1-29, 69, 84, 91, 94, 98, 101, 223, 242-245, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя постановив :

клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судову молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні №0006006 від 19.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на наданих на дослідження об`єктах, а саме змивах з: 1. Руля авто; 2. З коробки передач; 3. Водійського сидіння; 4. З переднього пасажирського сидіння; 5. Задніх пасажирських сидінь; змивах з ручок всередині авто, а саме: 1. Водійські двері; 2. Передні пасажирські двері; 3. Задні праві двері; 4. Задні ліві двері, та змивах з: 1. Ручки водійської двері; 2. Ручки передніх пасажирських дверей; 3. Ручки правих задніх дверей; 4. Ручки лівих задніх дверей, з автомобіля марки «Geely Engrand», д.н.з. НОМЕР_2 , які було вилучено при обшуку 22.07.2019 року за адресою м. Київ, пр.-т. Гагаріна, 19, клітини з ядрами?

- Якщо так, то чи можна виділити ДНК-профіль з клітин з ядрами, виявлених на об`єктах дослідження?

- Чи співпадає він з ДНК-профілем підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи співпадає він з ДНК-профілем підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи співпадає він з ДНК-профілем підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Чи співпадає він з ДНК-профілем підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Для дослідження експерту направити змиви з: 1. Руля авто; 2. З коробки передач; 3. Водійського сидіння; 4. З переднього пасажирського сидіння; 5. Задніх пасажирських сидінь, змиви з ручок всередині авто, а саме: 1. Водійські двері; 2. Передні пасажирські двері; 3. Задні праві двері; 4. Задні ліві двері, та змиви з: 1. Ручки водійської двері; 2. Ручки передніх пасажирських дверей; 3. Ручки правих задніх дверей; 4. Ручки лівих задніх дверей, з автомобіля марки «Geely Engrand», д.н.з. НОМЕР_2 , які було вилучено при обшуку 22.07.2019 року за адресою м. Київ, пр.-т. Гагаріна, 19, які відповідно запаковані до трьох паперових конвертів коричневого кольору, що скріплені печатками «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у місті Києві та підписами двох понятих; зразок букального епітелію з ротової порожнини підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено в коричневий паперовий конверт, що скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих, а також паперовий конверт коричневого кольору, в який поміщено зразок чистої ватної палочки, та скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих; зразок букального епітелію з ротової порожнини підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено в коричневий паперовий конверт, що скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих, а також паперовий конверт коричневого кольору, в який поміщено зразок чистої ватної палочки, та скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих; зразок букального епітелію з ротової порожнини підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено в коричневий паперовий конверт, що скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих, а також паперовий конверт коричневого кольору, в який поміщено зразок чистої ватної палочки, та скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих; зразок букального епітелію з ротової порожнини підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено в коричневий паперовий конверт, що скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих, а також паперовий конверт коричневого кольору, в який поміщено зразок чистої ватної палочки, та скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами двох понятих.

Для ознайомлення експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження №0006006 від 19.07.2019 (на їх вимогу).

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта має бути наданий особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1