overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2165/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003440 від 01.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0003440 від 01.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0003440 від 01.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 04 жовтня 2019 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
01.10.2019
Справа № 522/2072/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
24.03.2016 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 24.03.2016, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
30.09.2019
Справа № 522/5110/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
24.03.2016 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 24.03.2016, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
30.09.2019
25.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 р.,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_9 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2019 р., а саме з

- технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen Polo», д.н. НОМЕР_1 ;
- ключі від автомобіля «Volkswagen Polo», д.н. НОМЕР_1 ;
- посвідчення водія;
- телефон «Samsung Galaxy S9+»;
- телефон «Samsung Galaxy S7»;
- автомобіль «Volkswagen Polo», д.н. НОМЕР_2 ,
- банківська картка DKB на ім`я ОСОБА_10 ;
- банківська картка Westpack на ім`я ОСОБА_10 ,
- банківська картка Postbank на ім`я ОСОБА_11 ;
- банківська картка DKB на ім`я ОСОБА_11 ;
- ідентифікаційна картка на ім`я ОСОБА_11 .
Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000134, повернути зазначене майно ОСОБА_12 , ОСОБА_8 або їх захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2019 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
ВЕРХОВНИЙ СУД
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
24 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 233/3106/15-к
провадження № 51-980км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя Костянтинівки Донецької області,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК),
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 жовтня 2019 року
м. Київ

Справа №127/2548/17
Провадження № 51-2791км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо останнього у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003094,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 серпня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо останнього у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003094 на 12 годину 20 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 жовтня 2019 року
м. Київ

Справа №462/3422/16-к
Провадження № 51-3913км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року щодо останнього у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000229,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 серпня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року щодо останнього у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000229 на 11 годину 04 грудня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6212/19
Провадження № 1-кс/639/3012/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження.

До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення поданою нею скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, в поданій заяві про повернення скарги справу просила розглянути за її відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що скарга фактично була відкликана особою, яка її подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження на розгляд вказаної скарги, розгляд даного провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному 20.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002644, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002644 від 20.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 30.09.2019 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з викладеного, слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002644 від 20.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002644 від 20.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1443/19
провадження № 1-кп/650/222/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 10.00 год. 08 жовтня 2019 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 307/751/13-к
Провадження № 1-кп/307/57/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 березня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000300 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 30 хвилин 01 квітня 2013 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.
Справа № 307/1021/13-к
Провадження № 1-кп/307/86/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 квітня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Томишинець С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2013 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 40 хвилин 04 квітня 2013 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.