Справа № 569/2179/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000215 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, одруженої, із професійно-технічною освітою, непрацюючої, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу судовим слідством не встановлено, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрала з торгівельних полиць продукти харчування, а саме: апельсин «Єгипет», масою 0,62 кг., вартістю 20,66 грн., помідори «Зоря», масою 1,78 кг., вартістю 94,90 грн., рибу «Оселедець солений», масою 0,532 кг., вартістю 27,48 грн., сир ваговий «Вапнярка 50 % Російський», масою 0,381 кг., вартістю 61,57 грн., чим завдала потерпілій ФОП « ОСОБА_5 » майнової шкоди в загальному розмірі 204,60 грн.

Крім того, ОСОБА_3 05.12.2018 року, точного часу судовим слідством не встановлено, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрала з торгівельних полиць продукти харчування, а саме: банани «Еквадор», масою 1,1 кг., вартістю 32,07 грн., гриби «Печериці Україна», масою 0,5 кг., вартістю 29,58 грн., зелень вагову «Україна», масою 0,1 кг., вартістю 11,65 грн., капусту «Пекінську», масою 0,5 кг., вартістю 8,33 грн., ковбасу «Забіяка Фірмова з молоком», масою 0,3 кг., вартістю 20,25 грн., помідори «Зоря», масою 1,1 кг., вартістю 57,73 грн., рибу «ІПС Кілька в олії», масою 0,350 кг., вартістю 11,08 грн., рибу «ІПС х/к Скумбрія б/г», масою 1,45 кг., вартістю 180,75 грн., рибу «Салака х/к», масою 0,35 кг., вартістю 16,62 грн., сир ваговий «Радивилів Російський 50 %», масою 0,4 кг., вартістю 58,00 грн., хліб «Люкс 700 г Горинський Різаний», в кількості 1 шт., вартістю 10,63 грн., хліб «Полісся Стрілецький 0,7 г.», в кількості 1 шт., вартістю 10 грн., чим завдала потерпілій ФОП « ОСОБА_5 » майнової шкоди в загальному розмірі 446,67 грн.

06.12.2018 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрала з торгівельних полиць продукти харчування, а саме: ковбасу «Забіяка Фірмова з молоком», масою 04, кг., вартістю 32,73 грн., мідії в розсолі, масою 0,2 кг., вартістю 38,31 грн., мандарини «Італія», масою 4, 876 кг., вартістю 170,58 грн., помідори «Зоря», масою 1,09 кг., вартістю 57,21 грн., сардельки «Забіяка Філейні», масою 1 кг., вартістю 81,99 грн., сухарики «Флінт 110г Бекон», в кількості 2 шт., вартістю 18,33 грн., сухарики «Флінт 110 г Сметана Зелень», в кількості 4 шт., вартістю 36,67 грн., хліб «Люкс 700г Горинський Різаний», в кількості 1 шт., вартістю 10,63 грн., чим завдала потерпілій ФОП « ОСОБА_5 » майнової шкоди в загальному розмірі 446,44 грн.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною за ч. 1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та за ч. 2 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною у вчинених злочинах, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 03.12.2018 року, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, БОС 280, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку персоналу магазину та інших осіб, викрала продукти харчування, а саме: апельсин «Єгипет», помідори «Зоря», рибу «Оселедець солений», сир ваговий «Вапнярка 50 % Російський».

05.12.2018 року, перебуваючи в приміщенні того ж магазину, викрала продукти харчування, а саме: банани «Еквадор», гриби «Печериці Україна», зелень вагову «Україна», капусту «Пекінську», ковбасу «Забіяка Фірмова з молоком», помідори «Зоря», рибу «ІПС Кілька в олії», рибу «ІПС х/к Скумбрія б/г», рибу «Салака х/к», сир ваговий «Радивилів Російський 50 %», хліб «Люкс 700 г Горинський Різаний», в кількості 1 шт., хліб «Полісся Стрілецький 0,7 г.», в кількості 1 шт.

06.12.2018 року, перебуваючи в приміщенні того ж магазину, викрала продукти харчування, а саме: ковбасу «Забіяка Фірмова з молоком», масою 0,4 кг., мідії в розсолі, масою 0,2 кг., мандарини «Італія», помідори «Зоря», сардельки «Забіяка Філейні», масою 1 кг., сухарики «Флінт 110г Бекон», в кількості 2 шт., сухарики «Флінт 110 г Сметана Зелень», в кількості 4 шт., хліб «Люкс 700г Горинський Різаний», в кількості 1 шт. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповіла.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просила призначити покарання відносно обвинуваченої на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винної, позицію потерпілої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

По справі судові витрати та речові докази відсутні. Підстав обирати запобіжний захід ОСОБА_3 до набранням рішенням законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1