справа № 274/5146/19
провадження № 1-кс/0274/1845/19

У Х В А Л А
09.10.2019 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" про скасування арешту майна,-
В с т а н о в и в:
09.10.2019 р. на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання ТОВ "Полісся Екосфера" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 20.08.2019 р., згідно якого заявник просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ЗИЛ 5301», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.04.2013 р. належить ТОВ «Полісся Екосфера».
Клопотання мотивує тим, що необхідні для досудового розслідування експертизи та слідчі дії з авто, з метою яких був накладений арешт, проведені. Тому потреба у подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала.
У зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження, для не порушення строків розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що заявником в клопотанні вказано про накладення слідчим суддею арешту на автомобіль марки «ЗИЛ 5301», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 20.08.2019 р.
Однак, заявником до клопотання не було долучено як доказ копію ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 20.08.2019 р. про накладення арешту на зазначене майно, на яку посилається заявник в своєму клопотанні.
Окрім того, заявником не доведено того факту, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна в рамках кримінального провадження відпала потреба, як зазначає представник ТОВ "Полісся Екосфера" у своєму клопотанні, оскільки на даний час вже проведені необхідні експертизи. При цьому, необхідні та достатні докази, а саме висновки експертів в матеріалах клопотання також відсутні.
У зв"язку з відсутністю належних та необхідних доказів, потрібних під час розгляду клопотання, слідчий суддя невзмозі в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку обставинам, викладених у клопотанні.
За встановлених обставин, клопотання підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст.174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" про скасування арешту майна повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє особу права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1