overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4986/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000926 від 26.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 01.08.2019 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000926 від 26.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2019 року о 10-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 09.09.2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №001937,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №001937 задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час проведення 07 серпня 2019 року обшуку транспортного засобу ВАЗ 217030 н/з НОМЕР_1 , а саме:

-дві балаклави;
-резинова палка;
-чоловіча кофта чорного кольору;
-державні номерні знаки НОМЕР_2 2 шт.;
-бронежилет;
-сліди пальців рук;
-змиви з дверей;
-змиви з рульового колеса;
-змиви з ручки передач;
-мікрочастини з сидінь.

В частині арешту транспортного засобу ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , в задоволенні клопотання відмовити та повернути останні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2019 року об 11-15 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1649/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.08.2019 року, та просить суд накласти арешт на вилучені на території домоволодіння АДРЕСА_1 14 рослин, ззовні схожих на рослини коноплі.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.

Однак, у клопотанні слідчого не зазначено та не додано відповідного доказу, що підтверджує правові підстави для арешту вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5907/19
Провадження № 1-кс/0182/2953/2019
У Х В А Л А

30.08.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 за № 0002214 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не працює, із середньою освітою, неодружений, не судимий

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

29.08.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 за № 0002214 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

27.08.2019 о 18.48 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його підзахисного так як строк його затримання скінчився о 18.00 год., коли його було затримано для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Оскільки строк затримання ОСОБА_5 закінчився, вважаю необхідним негайно звільнити його з під варти в залі суду.

Керуючись ст.. 211 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Негайно звільнити ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.

Розгляд клопотання продовжити у загальному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1075/19
Провадження № 1-кп/188/166/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 15.00 годин 02.09.2019 з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3119/19
Провадження № 1-в/191/666/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 15 жовтня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8067/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт прокурора прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 20.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт прокурора Ужгородської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 12.07.2019 року.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 30.08.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, досудове розслідування проведено відповідно до вимог Закону.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта, на даний час немає.

Клопотань щодо запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000044 від 20.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 16 год. 20 хв. 09.09.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53 м. Ужгород, Закарпатська область) з участю прокурора.

В судове засідання здійснити судовий виклик обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1466/19
Провадження № 1-кп/382/82/19
У Х В А Л А

30.08.2019 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000176 від 17.05.2019 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красилівка Броварського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, непрацюючий, з середньою освітою, маючого на утриманні дітей: ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження, ОСОБА_5 , 2017 року народження, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3446/16-к
Провадження № 1-кп/368/49/19
УХВАЛА
Іменем України
"30" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000057 від 14.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 3.09.2019 року о 16 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3532/19
Провадження № 1-в/314/1091/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 30.08.2019 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2019
№ 1-кс/317/1235/2019
№/п 317/2759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001030 від 19 серпня 2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, українеця, громадянина України, що має середню загальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, не зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001030 від 19 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши заяву прокурора, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-177, 183-184, 193 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001030 від 19 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017 року), ст.ст. 532, 537, 538 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2019 року о 17.15 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6