Справа № 738/1738/19
№ провадження 1-в/738/186/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , обґрунтоване тим, що він відбув 3/4 терміну покарання, мав чотирнадцять стягнень та має чотири заохочення, довів своє виправлення.

Представник установи виконання покарань у судовому засіданні подання підтримав. Вказав, що засуджений працює, до роботи відноситься добре, мав 14 стягнень, які погашені та має 4 заохочення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити. Повідомив, що в установі перебуває з 2011 року, а працює з 2015 року, але до цього залучався до 2-х годинних відпрацювань.

Захисник в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, оскільки засуджений виправився, працює, має заохочення, стягнення погашені, останнє стягнення накладалося 4 роки тому.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі. В матеріалах справи міститься постанова спостережної комісії Менської районної державної адміністрації № 78, якою комісія погодила застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги у вигляд умовно-дострокового звільнення.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні подання просив відмовити, оскільки засуджений мав 14 стягнень, які погашені, має заохочення, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, але це не свідчить про його сумлінну поведінку та ставлення до праці за весь період відбування покарання.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши подання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.
Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду справи. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.
Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 03.03.2016 року зараховано у строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 12.12.2010 року по 11.07.2011 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 12.12.2010 року.

З характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи в Сумському СІЗО режим тримання не порушував, розпорядок дня виконував, стягнень не мав, до праці не залучався, не заохочувався.

З 01.08.2011 року по 01.12.2012 року перебував в Менській ВК № 91 де за час перебування установлений порядок відбування покарання не порушував.

З 13.12.2012 року по 29.01.2013 року перебував у Бучанській ВК № 85 у зв`язку з лікуванням. За час перебування установлений порядок відбування покарання не порушував, до праці не залучався, не заохочувався.

З 11.02.2013 року по 17.06.2014 року перебував в Менській ВК № 91, де за час перебування установлений порядок відбування покарання неодноразово порушував, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Розпорядок дня виконував під контролем. Рішенням профілактичної комісії установи від 19.12.2013 року був поставлений на облік, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання.

З 28.06.2014 року по 01.08.2014 року перебував в Бучанській ВК № 85 у зв`язку з лікуванням. За час перебування установлений порядок відбування покарання не порушував, до праці не залучався, не заохочувався.

З 13.08.2014 року по 12.04.2017 року перебував в Менській ВК № 91, де установлений порядок відбування покарання неодноразово порушував, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, розпорядок дня виконував під контролем. Згідно наказу № 62 від 20.10.2015 року був працевлаштований на швейній дільниці виробництва установи. До виконання своїх обов`язків відносився посередньо, поставлені завдання виконував під контролем майстра, заохочень не мав. Наказом № 2 від 11.01.2016 року був звільнений за власним бажанням. З 13.01.2016 року виконував обов`язки нічного днювального відділення. До своїх обов`язків відносився добросовісно, за що був заохочений.

З 28.04.2017 року по 09.06.2017 року перебував у Бучанській ВК № 85 у зв`язку з лікуванням. За час перебування установлений порядок відбування покарання не порушував, до праці не залучався, не заохочувався.

З 21.06.2017 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» де за період відбування покарання зарекомендував себе наступним чином: установлений порядок відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, розпорядок дня виконує. З 20.12.2017 року і до кінця опалювального сезону виконував обов`язки робітника котельні установи по перевезенню вугілля. За виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки був заохочений. Згідно наказу від 04.06.2018 року працевлаштований робітником швейної дільниці установи, де до поставлених завдань та покладених на нього обов`язків відносився добросовісно, за що був заохочений. Згідно договору № 18 від 01.11.2018 року до 30.04.2019 року був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи. На даний час, згідно договору № 79 від 06.05.2019 року працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи, до поставлених завдань та покладених на нього обов`язків відноситься добросовісно, за що отримав одне заохочення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 2013 року по вересень 2015 року порушував порядок відбування покарання, за що отримав 14 стягнень. З вересня 2015 року по серпень 2017 року не мав заохочень та стягнень і лише з 10.08.2017 року по день розгляду подання засуджений отримав 4 заохочення, тобто перед настанням строку, при якому до ного можливо застосувати ст. 81 КК України. Вказане свідчить, що у засудженого ОСОБА_5 відсутня сумлінна поведінка за увесь період відбування покарання, а лише перед відповідним терміном, з якого до нього можливо застосувати пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Крім того, суд не вбачає у поведінці засудженого ОСОБА_5 сумлінного ставлення до праці за весь час відбування покарання, тому що, хоч він і працює, однак не постійно. Прибувши до Менської виправної колонії № 91 для відбування покарання, працювати почав лише з 2015 року і як вбачається з характеристики, до кінця 2017 року, до роботи ставився посередньо, виконував її під контролем, а вже з кінця 2017 року сумлінно ставився до роботи, за що отримав заохочення, тобто перед настанням відповідних пільг передбачених ст. ст. 81, 82 КК України.

Враховуючи, поведінку засудженого та ставлення його до праці за весь період відбування покарання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь період строку відбування покарання, а тому подання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні спільного подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1