Справа № 752/3021/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
11/824/93/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_3
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6
за участю: прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_9 , на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Апеляційного суду АР Крим, -
В СТАН О В И Л А :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про поневолення строку на апеляційне оскарження вироку Апеляційного суду АР Крим від 26.01.2004 року.
На дану постанову суду засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати у зв`язку з тим, що суддею Голосіївського районного суду м. Києва порушено норми кримінально-процесуального закону України, допущено неповноту судового розгляду та невідповідністю висновків суду викладеним у справі фактичним обставинам та на зміну законодавства.
Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляції ОСОБА_9 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції.
При перевірці постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року, не встановлено неповноти чи неправильності, які б могли бути підставами для скасування постанови від 03 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку АР Крим.
У відповідності до ст. 349 КПК України в редакції 1960 року, апеляція на вирок суду першої інстанції, може бути подана протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду, на який ОСОБА_9 подана апеляція, був проголошений 26.01.2004 року.
Засудженим ОСОБА_9 22.01.2019 року звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2004 року, яка за своїм змістом є апеляцією на вказане судове рішення.
У відповідності до ч. 3 ст. 353 КПК України в редакції 1960 року, питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вирішується судом, який розглядав справу.
В зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами АР Крим, відповідно до положень ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ухвалою Київського апеляційного суду від 28.01.2019 року, клопотання засудженого направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду та виконання вимог ст. 353 КПК України.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Апеляційного суду АР Крим від 26.01.2004 року суд першої інстанції зазначив, що в клопотанні не вказані конкретні доводи та не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі засудженого не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження, як і не наведені вони засудженим при апеляційному розгляді.
Посилання в апеляційній скарзі, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на зміну законодавства, колегія суддів, знаходить безпідставними, оскільки зміна законодавства сама по собі не встановлює підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження.
Жодних інших доводів, засудженим та його захисником, апеляційному суду не надано.
За таких обставин, колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 365, 366. 382 КПК України, колегія суддів.
У X В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Апеляційного суду АР Крим. - залишити без змін.

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_5