Справа № 755/5308/19
Провадження № 1-кс/361/2021/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 16.08.2018, передбаченого частиною 2 статті 375 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 16.08.2018, передбаченого частиною 2 статті 375 КК України

Обгрунтовуючи заявлений відвід судді ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 посилається на вимоги пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку заявника, до інших обставин, які викликають у неї сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду даного кримінального провадження, є той факт, що суддю ОСОБА_4 15 червня 2017 року повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, і ухвалою слідчого судді Солом`янського райсуду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а в подальшому мало місце тимчасове відсторонення останньої від посади. На даний момент справа відносно ОСОБА_4 розглядається Солом`янським райсудом м. Києва.

Крім того, заявнику з інформаційної бази системи Інтернет стало відомо, що відносно судді ОСОБА_4 проходила акція проти суддівського свавілля в м. Броварах під заголовком: «Суддю Білик- геть !».

З наведених підстав, на думку заявника, суддя ОСОБА_4 є «вразливою» для здійснення тиску на неї з боку Генеральної прокуратури, яка сфальсифікувала обвинувачення проти неї, ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник, прокурор не з`явилися, про що були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід, приходить до висновку, що ця заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зазначені в ст.75 КПК України, зокрема і такі, що викладені у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на які посилається заявник у заяві про відвід. Однак, обставини, викладені у заяві про відвід, є лиш припущення того, що на суддю ОСОБА_4 , яка має статус обвинуваченої в іншому кримінальному провадженні, може тиснути Генеральна прокуратура, яка скерувала до суду обвинувальний акт відносно заявника, що дає заявнику підстави сумніватися в неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, а тому підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 16.08.2018, передбаченого частиною 2 статті 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1