ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2813/19
У Х В А Л А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

30 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 5 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , судом першої інстанції, який розглядає справу, постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

На зазначену ухвалу обвинуваченим подана апеляційна скарга с проханням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно норм ч.ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду України від №4-р/2019 13 червня 2019 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 5 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, окремому оскарженню, на підставі рішення Конституційного Суду України від №4-р/2019 13 червня 2019 року, не підлягають.

З огляду на викладене вбачається, що обвинуваченим подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч. 2 ст. 392 КПК України, не підлягає.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч. 4 ст. 399 КПК України, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, обвинуваченому належить роз`яснити, що у разі продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом першої інстанції, він має право оскаржити таке рішення до суду апеляційної інстанції відповідно до рішення Конституційного Суду України від №4-р/2019 13 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 372, 392, 399 ч.ч. 4,5,6 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 5 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданим до неї матеріалами надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1