Провадження1-кс/991/2780/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вказана скарга заявника ОСОБА_3 , обґрунтована тим, що Національним антикорупційним бюро України було внесено відомості про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви №8 від 19.11.2018, поданої заявниками-потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та відповідно зареєстровані кримінальні провадження №0000104, 0000106, №0000107, №0000108.

Після чого заявниками було надіслано до НАБУ заяву №2 від 08.05.2019 про вручення заявникам, які подали заяву №8 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, так як їм внаслідок кримінальних правопорушень було завдано матеріальну та моральну шкоду.

Вказана заява №2 від 08.05.2019 була подана в порядку ст.220 КПК України та отримана Національним бюро 10.05.2019, однак станом на 21.05.2019 жодного рішення детективом не прийнято, чим допущено бездіяльність, в зв`язку з чим заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій він просив задовольнити вимоги Заяви №2 від 08.05.2019 та зобов`язати детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії передбачені законом та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого кожному заявнику-потерпілому окремо.
В судове засідання, призначене на 06.12.2019 учасники не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, розгляд було відкладено на 09.12.2019.
09.12.2019 від заявника ОСОБА_3 надійшла заява до суду, в якій він повідомив, що приймати участь в судовому засіданні не може, у зв`язку з сімейними обставинами, скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Клопотань про відкладення розгляду не заявляв.
Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, жодних заяв до суду від нього не надходило.
Враховуючи те, що розгляд скарги неодноразово відкладався через неприбуття учасників, які беруть участь у судовому провадженні, з метою надання їм можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, а також з врахуванням заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд за відсутності учасників.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
16.09.2019 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду за підсудністю надійшли матеріали із Солом`янського районного суду м. Києва за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінальних проваджень № 0000104, № 0000106, № 0000107, № 0000108.
Згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.09.2019, матеріали скарги ОСОБА_3 передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду. В мотивувальній частині цієї ухвали зазначено, що слідчий суддя керувався п. 202 Розділу ХІ Перехідних положення КПК України, які набрали чинності 05.09.2019.
Однак, на час надходження цієї скарги до ВАКС, підпунктом 3 п. 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України встановлено, що з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Тобто, вказана норма права встановлювала передачу на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду саме клопотань, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду та не передбачала передачу скарг.
17.09.2019 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду звернувся з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінальних проваджень № 0000104, №0000106, №0000107, №0000108 до Солом`янського районного суду міста Києва.
30.09.2019 ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановлено: подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про визначення підсудності задоволено частково; матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні процесуальних дій у кримінальних провадженнях №0000004 від 03.01.2019, №0000106 від 07.02.2019, №0000108 від 07.02.2019 вирішено передати з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва, а матеріали провадження (справа №760/15029/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000107 від 07.02.2019 вирішено повернути до Вищого антикорупційного суду для розгляду.
В зв`язку з наведеним, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду здійснює розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного бюро лише в частині, що стосується кримінального провадження №0000107 від 07.02.2019.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України було зареєстроване кримінальне провадження №0000107 від 07.02.2019 за ч.2 ст. 364 КК України та станом на 07.02.2019 вказані матеріали знаходились у провадженні детектива Національного бюро ОСОБА_4 .

В заяві №2 від 08.05.2019 заявники просили вручити їм пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, оскільки їм внаслідок кримінальних правопорушень було завдано матеріальну та моральну шкоду.

Вказана заява надійшла до Національного бюро 10.05.2019, проте жодної інформації про прийняте рішення за результатом її розгляду заявникам повідомлено не було.
Положеннями ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Поряд з цим, 06.12.2019 за вх. №6429/19 до слідчого судді надійшли матеріали з Національного антикорупційного бюро, з яких вбачається, що у кримінальному провадженні №0000107 детективи Національного бюро досудове розслідування не здійснюють.

Вказане стверджується постановою прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 05.04.2019 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000107.

Згідно вказаної постанови підслідність у зазначеному кримінальному провадженні визначена за слідчим відділом Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованим у м. Львів.

Тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 здійснюється слідчими органів державного бюро розслідувань.

Нормами ст. 220 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник, можуть звернутись до слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст. 218 КПК України встановлено, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
За таких обставин, станом на момент подання заявниками заяви №2 від 08.05.2019 детективи НАБУ не мали повноважень на розгляд та прийняття рішення за результатом розгляду вказаної заяви, оскільки кримінальне провадження №0000107 їм не підслідне, що свідчить про те, що в діях детективів Національного антикорупційного бюро України відсутня бездіяльність, на яку вказує заявник.

Враховуючи викладене, скарга заявника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
При цьому заявник не позбавлений права звернутися з відповідною заявою до належного органу досудового розслідування, який здійснює досудове провадження у кримінальному провадженні №0000107.

Керуючись статтями 7,9, 216, 220, 303, 307, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді заяви №2 від 08.05.2019 та неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого всім заявникам-потерпілим, зазначеним в заяві №8 від 19.11.2018, у кримінальному провадженні №0000107 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1