Справа № 466/7052/19
У Х В А Л А
іменем України

«04» вересня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОВС військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 погоджене начальником першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органів, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, -

встановив:

04.09.2019 року слідчий ОВС військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим начальником першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органів, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що що перший заступник начальника Головного управління Держземагенства у Закарпатській області ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із начальником управління Дерземагенства у Берегівському районі ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовим становищем, здійснили незаконну передачу у власність земельних ділянок, розташованих

у прикордонній смузі 27 громадянам жителям Берегівського р-ну Закарпатської області та їх подальшу незаконну перереєстрацію на ОСОБА_7 та членів його (Горвата) сім`ї.

04.12.2017 ОСОБА_5 у порядку ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 111, ч. 1, 2 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2 ст. 364 ч. 2 КК України. 19.12.2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, проведення якого доручено начальнику ГУ НП в Закарпатській області. Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2017 року та від 20.03.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для забезпечення участі

у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (строк дії останньої ухвали - до 20.04.2018) 04.04.2018 року матеріали відносно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження за № 0000077, досудове розслідування у якому зупинене 06.04.2018 року,у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта № 21/17 від 06.12.2107 судової оціночно-земельної експертизи, висновками № 9794 від 08.09.2017, №9789 від 28.08.2017, №9783 від 04.09.2017, №9782 від 04.09.2017, №9775 від 31.07.2017, №9772 від 31.07.2017 №9771 від 31.07.2017, №9766 від 25.07.2017, №9770 від 31.07.2017, №9793 від 08.09.2017, №9792 від 31.08.2017, №9791 від 29.08.2017, №9790 від 29.08.2017 №9788 від 28.08.2017, №9787 від 28.08.2017, №9781 від 22.08.2017, №9780 від 18.08.2017, №9779 від 15.08.2017, №9778 від 11.08.2017, №9777 від 03.08.2017 №9776 від 31.07.2017, № 9774 від 31.07.2017, №9773 від 31.07.2017, комплексних судових земельно-технічних експертиз, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , повідомленнями про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_15 також підтверджується заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2016, яким визнано рішення органу виконавчої влади щодо вилучення земельних ділянок, які відносяться до земель оборони поза волею Державної прикордонної служби України незаконними та витребувано їх з володіння ОСОБА_16 та ОСОБА_7 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.03.2017, якою відхилено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_17 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_18 .

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

03.07.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду (справа 466/5398/19) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Указана ухвала суду втрачає законну силу 03.09.2019.

Згідно відповіді начальника оперативно-розшукового відділу ЗРУ ДПСУ від 11.12.2017 №5/3-1811 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.09.2017 року здійснив виїзд з України через міжнародний пункт пропуску «Вилок» та перебуває за межами України на даний час.

Згідно повідомлення начальника оперативно-розшукового відділу ЗРУ ДПСУ від 21.08.2019 №5/1796, факти перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_5 з моменту виїзду по даний час відсутні.

Згідно повідомлення Управління карного розшуку ГУ НП в Закарпатській області за вих. № 1846/106/6/1-2019 від 21.08.2019 року вбачається, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме та працівниками поліції вживаються заходу щодо встановлення його місцезнаходження, задля чого заведено оперативно-розшукову справу № 3102317 від 30.12.2017 року.

Станом на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме,

а вищевказана ухвала втратила законну силу 03.09.2019, а відтак унеможливлюється затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчого ОВС військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та без здійснення аудіо та відео фіксації, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене . 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України і переховується від органів слідства.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись 40, 107, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, -
постановив :

Клопотання слідчого ОВС військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 погоджене начальником першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органів, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі

у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить два місяці з дня постановлення ухвали, а саме до 04.11.2019 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_19 до суду, але не пізніше 2 місяців з моменту постановлення ухвали.
Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для виконання направити слідчому ОВС військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Контроль за кив конанням ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покласти на начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органів, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1