Провадження № 1-кп/127/721/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 26 червня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000835 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , маючого на утриманні 4 малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.06.2019, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна у ОСОБА_6 із застосуванням до нього насильства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та штовхнув останнього. Внаслідок даного поштовху ОСОБА_6 упав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 руками наніс два удари в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 814/885 від 19.07.2019 тілесні ушкодження у виді гематоми та забою лівої скроневої ділянки, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Далі ОСОБА_4 , діючи відкрито для ОСОБА_6 , почав власноруч перевіряти вміст кишень одягу останнього, звідки дістав з лівої кишені штанів мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 1» моделі «SM - J 120 Н» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру відділення МВС України № 384 від 26.07.2019 станом на 28.06.2019 становила 1830,00 грн.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1830,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, а також те, що 28.06.2019, у вечірню пору доби він, перебуваючи на трамвайній зупинці в м. Вінниці, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , з яким у нього виникла словесна суперечка, в ході якої він наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область обличчя. Після чого, він діючи відкрито, з корисливим мотивом, вийняв з кармана потерпілого мобільний телефон марки «Samsung» із сенсорним екраном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Обвинувачений додатково зазначив, що
проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 та на їх утриманні перебуває 4 малолітніх дітей. На даний час, він в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 , а також просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував йому завдану злочином шкоду. Щодо призначення обвинуваченому виду та міри покарання, просив суд покарати останнього суворо.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом за №0000835 від 29.06.2019.
Відповідно до висновку експерта №814/885 від 19.07.2019 вбачається, що згідно «Виписки» №14782 МКЛ ШМД м. Вінниця від 29.06.2019 на ім`я ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Гематома та забій лівої скроневої ділянки», що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта №384 від 26.07.2019 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J 1» моделі «SM - J 120 Н» з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 28.06.2019 становила 1830,00 грн.
Відповідно до розписки ОСОБА_6 від 11.12.2019 вбачається, що ОСОБА_4 відшкодував потерпілому шкоду завдану злочином в розмірі 1900 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення грабежу повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні грабежу є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на відкрите заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Суд приймає до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно якої під грабежем за статтею 186 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Грабіж вважається закінченим з моменту коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатись чи користуватись ним. Під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при грабежі, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій (завдання удару, побоїв, незаконне позбавлення волі) за умови, що вони не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння. Такі насильницькі дії, вчинені під час грабежу, повністю охоплюються частиною другою статті 186 КК України і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК не потребують.
Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_4 , надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, прийнявши до уваги зазначені положення ППВСУ та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки-характеристики Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, вих. №128 від 17.07.2019 вбачається, що компрометуючих даних відносно ОСОБА_4 виконавчий комітет не містить.
Згідно довідки Томашпільської ЦРЛ, вих. №1124 від 17.07.2019, ОСОБА_4 у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно довідки КЗ «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №20/3638 від 23.07.2019, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №2038 від 17.07.2019, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно досудової доповіді Томашпільського районного сектору філії Державної установи «Цнтр пробації» у Вінницькій області, вих. 42/20/885-19 від 08.10.2019, вбачається, що враховуючи інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність повторного кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб).
З вимоги про судимість від 17.07.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні 4 малолітніх дітей, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та добровільного відшкодування завданого збитку є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №384 від 26.07.2019, становлять 628,04 грн.
Керуючись ст.ст. 65-67, 186 КК України, ст.ст. 124, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 628,04 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: