Справа № 552/3153/19
Провадження № 1-кс/552/2950/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерагробуд» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерагробуд» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту.

В поданому клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 18 червня 2019 року, справа № 552/3153/19, задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000014 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Партнерагробуд» (код 42505843), які відкриті в Полтавському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Полтава-банк».
Одночасно вказаною ухвалою зупинено проведення всіх видів видаткових операцій по ним окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.
Між тим, з моменту винесення вказаної ухвали і до цього часу жодної слідчої дій не проведено.
Кримінальне провадження №0000014 зареєстроване ще 18.02.2019 року, повідомлення про підозру будь-кому, в тому числі жодній службовій особі ТОВ «Партнерагробуд» не вручалося, отже на час розгляду клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно у кримінальному провадженні вказані особи в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебували, у зв`язку з чим у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Партнерагробуд».
Старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні. Ці обставини також вказують на не обґрунтованість арешту.
Доказів того, що грошові кошти на рахунках підприємства ТОВ «Партнерагробуд», є об`єктом кримінально-протиправних дій у справі немає.
Тому просив скасувати арешт, накладений на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Партнерагробуд» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), які відкриті в Полтавському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» м. Полтава та АТ «Полтава-банк» № НОМЕР_4 (українська гривня), накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року у справі № 552/3153/19 про накладення арешту на кошти.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив. Зазначив, що підстави для скасування арешту на даний час відсутні. Тому в задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та слідчого, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 18 червня 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Партнерагробуд» (код 42505843) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), які відкриті в Полтавському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» м. Полтава (МФО 331401, м.Полтава, вул. Соборності, 70-А, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), та № НОМЕР_4 (українська гривня), який відкритий в АТ «Полтава-банк» (МФО 331489, м.Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40-а), без встановлення суми коштів, та зупинено проведення всіх видаткових операцій по них, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів. Арештовані кошти на вказаних рахунках передані на відповідальне зберігання службовим особам банківських установ, у яких відкриті відповідні розрахункові рахунки.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись до суду з даним клопотанням про скасування арешту, заявник зазначив, що арешт накладено необґрунтовано та на даний час необхідність збереження арешту відсутня, але будь-яких доказів на підтвердження даної обставини до свого клопотання не надав.

В той же час відповідно до вказаних вище вимог ст. 174 КПК України підставою для скасування арешту є саме доведення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя не має повноважень щодо перегляду рішення про накладення арешту, а на підставі нових, відсутніх під час розгляду клопотання про накладення арешту даних може прийняти рішення про необґрунтованість або відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту.
Будь-яких даних, що надавали б підстави встановити, що арешт на грошові кошти ТОВ «Партнерагробуд» на вказаних вище рахунках накладено необґрунтовано, або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, до клопотання про скасування арешту заявником не додано.
Основним аргументом заявника є посилання на те, що жодній службовій особі ТОВ «Партнерагробуд» не вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також що кримінальне провадження №0000014 здійснюється щодо іншого підприємства СФГ «С.Г.М».
Проте, як вбачається з даних витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000014 від 18 лютого 2019 року, предметом перевірки у даному кримінальному провадженні є інформація правоохоронних органів про те, що службові особи СФГ «С.Г.М.» в період з 01.01.2016 по 30.11.2018 шляхом відображення по документам податкового обліку проведення фінансово-господарських взаємовідносин з рядом підприємств, яких фактично не було, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 7689768 грн., що є особливо великим розміром, а крім того, що у наданні податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки використовувались ще декілька підприємств, в тому числі ТОВ «Партнерагробуд» (код 42505843).
Таким чином діяльність ТОВ «Партнерагробуд» є предметом перевірки у даному кримінальному провадженні.

Не знайшли свого підтвердження посилання заявника на те, що з моменту винесення ухвали про арешт коштів і до цього часу жодної слідчої дій не проведено.
Як вбачається з даних супровідного листа заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 від 17 липня 2019 року кримінальне провадження №0000014 від 18 лютого 2019 року направлено до Полтавського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-економічної експертизи згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 16 липня 2019 року.
Також слідчий пояснив, що було проведено санкціоновані обшуки. Але надати матеріали кримінального провадження він можливості не має у зв`язку з направленням його до експертної установи.
Будь-які інші докази, з яких би вбачалось, що арешт накладений необґрунтовано, або у його збереженні відпала потреба, заявником слідчому судді надано не було.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерагробуд» про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.07.2019