overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/ 2059/19 У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів ,оскільки остання раніше судима за вчинення корисливого злочину , покарання не відбула , не має засобів до існування та міцних соціальних зв`язків .
Обвинувачений та її захисник не заперечували проти призначення провадження до суду. В частині обрання запобіжного заходу просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій та її захисникові.
Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Суд враховує, що обвинувачена раніше судима, вчинила новий злочин в період іспитового строку , не має законних засобів до існування і вважає ,що на даний час інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченої , а тому ризик ухилення від суду продовжує знаходиться на високому рівні .
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-
Викликати в судове засідання прокурора , обвинувачену ,захисника, потерпілого.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 грудня 2019 року 17.10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/796/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 жовтня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 09.08.2019 року щодо ОСОБА_4 ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 09.08.2019 року щодо ОСОБА_4 ч.2 ст.307 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2019 року.

Суддя:
Провадження1-кс/910/649/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання №12-16/18 від 10.07.2019 р. у кримінальному провадженні №0000428 від 14.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання №12-16/18 від 10.07.2019 р. у кримінальному провадженні №0000428 від 14.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 10 хвилин 09.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2227/19
№ 1-кп/207/478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, Донецької області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 30 вересня 2019 року на 15 годину 20 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 листопада 2019 року об 15 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 11.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8846/18
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002930 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)», для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя, ПОСТАНОВИВ:
судове засідання, призначене на 13.00 годину 27 листопада 2019 року, зал суду № 208, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)» Дніпропетровська область Софіївський район с. Макорти вул. Центральна; ел. адреса: ).

Доручити керівництву Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.00 годину 27 листопада 2019 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6812/19
Провадження № 1-кп/202/536/2019
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001263 від 09.08.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 09.08.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 вересня 2019 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001263 від 09.08.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 4 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 15 хвилин 21 жовтня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6809/19
Провадження № 1-кп/202/533/2019
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001517 від 27.09.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 27.09.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 вересня 2019 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001517 від 27.09.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України на 5 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 15 хвилин 17 жовтня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1443/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000373, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 р. для проведення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000373 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.08.2019 року близько 18год. 19 хв. заявник виявив труп невідомого чоловіка, який знаходився в лівому кюветі автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя по ходу руху на м.Кам`янське на відстані близько 250 м від перехрестя в с.Українка Криничанського району Дніпропетровської області. Труп направлено для проведення СМЕ. У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000373 від 26.08.2019 року судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті?

- Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність виникнення?

- Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

- Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

- Якими захворюваннями страждав за життя?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3724/19
Провадження № 1-в/191/789/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годин 07 листопада 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/804/19
провадження № 1-кс/197/409/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року смт. Широке

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000252 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що має місце описка в номері спеціального сейф - пакету Національної поліції України і його необхідно змінити з «№ 0019814» замінити на «№ ЕХР0157234» в першому поставленому питанні експерту резолютивної частини ухвали слідчого судді від 02.10.2019 року.

Слідчий до судового засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України не здійснювалося.

Зважаючи на те, що викладені в клопотанні факти підтверджуються матеріалами справи, воно підлягає задоволенню, а зазначена описка виправленню.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 року (справа № 197/804/19) та викласти перший пункт другого абзацу резолютивної частини зазначеної ухвали в наступній редакції:

1.«… 1. Чи є речовина рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено під час затримання у ОСОБА_3 і міститься в п`яти прозорих пакетиках (виготовлених з полімерного матеріалу і упакованих в спеціальний сейф-пакет Національної поліції України № ЕХР0157234), наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором? Якщо так, то яким саме, і яка його маса в перерахунку на суху речовину?...».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 405/7309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000215 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4