Справа № 202/6536/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001040 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 01.08.2019 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в домоволодінні АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, у зазначеному місці та у зазначений час, перебуваючи в кухні вказаного домоволодіння разом з потерпілим ОСОБА_8 , схопивши зі столу кухонний ніж, заздалегідь не заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який визнав знаряддям злочину, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи протиправно заподіяти смерть потерпілому, умисно наніс не менше 2 ударів потерпілому ОСОБА_8 вказаним ножем, який знаходився у правій руці ОСОБА_5 , у ділянку життєво важливого органу шиї, а також у ліву підключичну ділянку, спричинивши, відповідно до висновку експерта, тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани у нижній третині шиї, що має рівні краї, лівий кінець П-подібний, правий загострений, нижня стінка скошена, верхня підрита, що продовжується у рановий канал, що направлений зліва направо, дещо знизу вгору, майже горизонтально, та спереду назад, з ушкодженням підлеглої підшкірної жирової клітковини, поверхневих м`язів шиї, правої підключичної артерії та однієї з її гілок на їх просвітку, пристінкової та вісцеральної плеври, верхівки правої легені, глибоких м`язів шиї, та який сліпо закінчується біля нижнього краю правого кута нижньої щелепи, довжина раньового каналу близько 10,5 см, за ходом раньового каналу наявні темно-червоні крововиливи у м`які тканини.

Враховуючи характер тілесних ушкоджень, колото-різана рана у нижній третині шиї з відповідним рановим каналом кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження (згідно з п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 р.), і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Крім того, своїми діями ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у вигляді: колото-різаної рани у лівій підключичній ділянці, з рівними краями, верхній кінець П-подібний, нижній загострений, стінки права скошена, ліва підрита. Від рани відходить раньовий канал, що прямує зліва направо, дещо знизу вгору та спереду назад, з ушкодженням підлеглої підшкірної жирової клітковини, поверхневих м`язів грудної клітини, та сліпо закінчуються у їх товщі. Довжина раньового каналу близько 5 см. За ходом раньового каналу наявні світло-червоні крововиливи у товщі м`яких тканин.

Колото-різана рана у лівій підключичній ділянці з відповідним рановим каналом відноситься (стосовно живих осіб) до легких тілесних ушкоджень і не перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від колото-різаного поранення шиї з порушенням цілісності магістральних судин (правої підключичної артерії та її гілок), пристінкової та вісцеральної плеври та верхівки правої легені, яке призвело до смерті від гострої крововтрати.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині.

На підставі вищевикладеного слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.08.2019 було внесено відомості до ЄРДР за №0001040 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.08.2019 слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.08.2019 ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.09.2019.

Постановою заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_7 , від 16 серпня 2019 року, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001040 від 02 серпня 2019 року доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

19.09.2019 слідчим СУ ГУНП в області ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що ч. 1 ст. 115 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів та матеріали кримінального провадження № 0001040 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року та строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 02 жовтня 2019 року, тоді як для закінчення кримінального провадження необхідним є проведення ряду слідчих дій, що надасть змогу органу досудового розслідування встановити об`єктивні обставини події, що зумовило звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 02 грудня 2019 року.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування 02 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.09.2019 слідчим СУ ГУНП в області ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001040 в їх сукупності.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема отримання висновків судово-цитологічних експертиз та судово-імунологічних експертиз, висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи, висновків молекулярно-генетичної експертизи, допиту свідків, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Крім цього, ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування також не входить до переліку, визначеному ст. 309 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року до чотирьох місяців, тобто до 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1