Справа №:755/5999/19
Провадження №: 1-кс/755/7335/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, має на утриманні трьох неповнолітніх синів, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючому: ТОВ КП «Плесо», генеральним директором, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 призначено виконувачем обов`язків генерального директора Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», (надалі КП «Плесо»), яку він обіймав в період з 08.09.2018 року по 25.12.2018 року.
Відповідно до п.7.3 Статуту КП «Плесо», затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 03.07.1995 року №204 (в редакції розпорядження виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.04.2008 року №502 зі змінами зареєстрованими 12.02.2014 року) генеральний директор: самостійно вирішує питання діяльності Підприємства відповідно до чинного законодавства України та Статуту; несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство завдань, визначених Статутом, дотримується фінансової дисципліни, ефективного використання та схоронення майна, закріпленого за Підприємством, дотримується чинного законодавства України; затверджує структуру та штатний розпис Підприємства, Положення про його структурні підрозділи та посадові інструкції працівників; розпоряджається майном та коштами Підприємства відповідно до чинного законодавства України та Статуту; погоджує з органом управління майном фінансовий план; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, дотримання фінансової дисципліни, ефективне використання та охорону майна, закріпленого за Підприємством; укладає господарчі угоди та контракти в тому числі угоди про спільну діяльність спрямованих на покращення інфраструктури місць дозвілля та відпочинку; відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки, перерозподіляє у встановленому порядку фінанси за окремими статтями витрат; діє від імені Підприємства, репрезентує його в інших підприємствах, установах та організаціях; видає у межах своєї компетенції накази та дає вказівки, організовує та перевіряє їх виконання. Крім того, згідно п.7.4 цього Статуту, генеральний директор у межах повноважень встановлених чинним законодавством України та Статутом: укладає трудові договори з працівниками Підприємства відповідно до чинного законодавства України; дозволяє, у випадку доцільності, суміщення посад працівників Підприємства у порядку визначеному чинним законодавством України; вживає заходів щодо створення у кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці, відповідно до вимог нормативних актів, забезпечення дотримання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці.
Із огляду на викладене, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків генерального директора КП «Плесо» був службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарського функціями.
Відповідно до рішення Київської міської ради від 21.12.2017 №1042/4049 «Про Програму економічного i соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки) та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.01.2018 №8 «Про Програму економічного i соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки» зі змінами та доповненнями (КПКВ 2817310 КЕКВ 3210) виділено бюджетні кошти на виконати робіт по об`єкту «Будівництво берегоукрiплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанiвської протоки у Дніпровському районі м. Києва».
13.11.2018 року між КП «Плесо» в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест», (надалі ТОВ «БК «Міськбудінвест») укладено Договір №1069. За умовами вказаного договору, ТОВ «БК «Міськбудінвест» зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва», а КП «Плесо» прийняти та оплатити їх. Пунктом 3.1 цього договору встановлено, що Ціна цього договору є твердою та становить 88 056 519,93 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 14 676 086,66 грн.). При цьому, загальна вартість робіт, яку належить виконати в 2018 році, згідно умов вказаного договору (зі змінами, внесеними додатковою угодою №2 від 13.12.2018 року) становить 30 513 078,60 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 5 085 513,10 грн.).
Частиною 1 статті 49 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.
У подальшому, в грудні 2018 року ОСОБА_4 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи відповідальним за дотриманням фінансової дисципліни та ефектним використання і охороною майна Підприємства, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України, не перконавшисьв поноті виконання будівельних робіт, підписав та скріпив печаткою КП «Плесо» офіційний документ Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва» за листопад-грудень 2018 року, до якого включено неправдиві відомості щодо нібито виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 1 561 273,26 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 260 212,21 грн.), хоча вказані роботи фактично не виконано.
Також вказано, що до вказаного Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року включено роботи і витрати, які взагалі не виконувались підрядником, а саме:
1. за локальним кошторисом 2-1-4 на Ділянку 4: Розділ 1. Ділянка №4. Берегоукріплення типу заанкерований больверк 161 м: заглиблення дизель-молотом на екскаваторі залізобетонних паль довжиною 12 м у ґрунти групи 2 (анкерних паль з уширенням) /в утруднених умовах із відсипанням острівців, на косогорах, із помостів, у котлованах зі шпунтовою огорожею/ Е5-2-6, в кількості 87,8 м3 та загальною вартістю 292 968 грн.; палі анкерні СВ 1000.35-У з уширенням, С1411-135-8 варіант 4, в кількості 54 штук та загальною вартістю 733 320 грн.; заглиблення дизель-молотом на екскаваторі залізобетонних паль довжиною 12 м у ґрунти групи 2 (призматичних паль) /в утруднених умовах із відсипанням острівців, на косогорах, із помостів, у котлованах зі шпунтовою огорожею/ Е5-2-6, в кількості 4,9 м3 та загальною вартістю 16 350 грн.; палі призматичні С 100.35, С1411-135-8 варіант 1, в кількості 4 штук та загальною вартістю 27 688 грн.; улаштування шапкового бруса з монолітного залізобетону, Е37-42-1 в кількості 16,95 м3 та загальною вартістю 33 438 грн.; суміші бетонні готові важкі, клас бетону В25 (М350), F150, W6, крупність заповнювача більше 20 до 40 мм, С1424-11615 варіант 1, в кількості 17,2015 м3, та загальною вартістю 24 892 грн.; гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-І, діаметр 8 мм, С124-2, в кількості 0,50025 тон та загальною вартістю 8 159 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм, С124-22, в кількості 0,3537 тон та загальною вартістю 5 994 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 16 мм, С124-24, варіант 1, в кількості 0,84 тон та загальною вартістю 13 276 грн.;
2. за локальним кошторисом 2-1-5 на Ділянку 5: Розділ 1. Ділянка №5. Берегоукріплення пальово-ростверкого типу 80 м: улаштування шапкового бруса з монолітного залізобетону, Е37-42-1 в кількості 18,9 м3 та загальною вартістю 37285 грн.; суміші бетонні готові важкі, клас бетону В25 (М350), F150, W6, крупність заповнювача більше 20 до 40 мм, С1424-11615 варіант 1, в кількості 19,185 м3, та загальною вартістю 27 756 грн.; гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-І, діаметр 8 мм, С124-2, в кількості 0,55845 тон та загальною вартістю 9 108 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм, С124-22, в кількості 0,39495 тон та загальною вартістю 6 693 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 16 мм, С124-24, варіант 1, в кількості 0,9378 тон та загальною вартістю 14 821 грн.;
3. за локальним кошторисом 2-1-6 на Ділянку 6: Розділ 1. Ділянка №6. Берегоукріплення типу незаанкерований больверк 32 м: улаштування шапкового бруса з монолітного залізобетону, Е37-42-1 в кількості 2,97 м3 та загальною вартістю 5 859 грн.; суміші бетонні готові важкі, клас бетону В25 (М350), F150, W6, крупність заповнювача більше 20 до 40 мм, С1424-11615 варіант 1, в кількості 3,024 м3, та загальною вартістю 4 375 грн.; гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-І, діаметр 8 мм, С124-2, в кількості 0,06345 тон та загальною вартістю 1 035 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 14 мм, С124-23, в кількості 0,1431 тон та загальною вартістю 2 289 грн.;
4. загальновиробничі витрати в сумі 17 118,20 грн.;
5. прибуток в сумі 16 952,17 грн.;
6. адміністративні витрати в сумі 1 684,69 грн.;
7. податок на додану вартість в сумі 260 212,21 грн.
У подальшому, КП «Плесо» Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року підписаний в.о. генерального директора ОСОБА_4 подано до казначейства, що стало підставою для безпідставного перерахування бюджетних коштів за фактично не виконані будівельні роботи в сумі 1 561 73,26 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 260 212,21 грн.), чим злочин доведено до кінця.
Згідно Акту вибіркових контрольних обмірів №4 від 21.05.2019 року видів та обсягів будівельних робіт включених ТОВ «БК «Міськбудінвест» в Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року до Договору №1069 від 13.11.2018 за листопад-грудень 2018 року, комісією в складі заступників генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інженера з технічного нагляду КП «Плесо» ОСОБА_9 , генерального директора ТОВ «БК «Міськбудінвест» ОСОБА_10 , директора ТОВ «Княжна Либідь» ОСОБА_11 , головного державного аудитора Північного офісу Держаудитслужби, встановлено невідповідність фактично виконаних обсягів будівельних робіт і обсягів робіт прийнятих в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року до Договору №1069 від 13.11.2018 за листопад-грудень 2018 року, загальною вартістю 1 561 273,26 грн.
Із огляду на викладене, недбалими протиправними діями ОСОБА_4 , що полягали у прийнятті фактично невиконаних будівельних робіт, шляхом підписання Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року, завдано збитків бюджету м. Києва в сумі 1 561 273,26 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 260 212,21 грн.), що становить 1 772 (1 561 273,26:881) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.367 КК України.
30.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, договором №1069 від 13.11.2018, актом вибіркових контрольних обмірів №4 від 21.05.2019 року видів та обсягів будівельних робіт, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року, інформацією з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів «Edata», щодо перерахування коштів КП «Плесо», іншими матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити вважав, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення. Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити, оскільки вважали, що підозра є необґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, враховуючи наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному провадженні, достовірність підозри, а також з урахуванням даних, що характеризують особу підозрюваного, який працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх синів, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого: ТОВ КП «Плесо», генеральним директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: