overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 346/6194/18

провадження № 51-4693 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року,
встановив:
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року вирок суду першої інстанції скасовано за м?якістю призначеного ОСОБА_5 покарання та постановлено новий вирок в цій частині, яким визнано його винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Виключено із вступної частини вироку посилання на ст. 89 КК України, як помилково зазначену. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
У своїй касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування вироку апеляційного суду в частині призначеної ОСОБА_5 міри покарання та залишення без змін вироку суду першої інстанції.
Таким чином, захисник допускає суперечності у скарзі, оскільки скасування рішення суду апеляційної інстанції та одночасно залишення без змін рішення суду першої інстанції не передбачено чинним процесуальним законодавством.
Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 522/15209/18
провадження № 51-2153 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 червня відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення за його скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню його до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення за його скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на 10:30 год 31 жовтня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 761/3028/18
провадження № 51-4474 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Кримінального касаційного суду Верховного суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження (справа №761/3028/18) відносно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2322/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 191 001 000 059 02 від 18.06.2019 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження, судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314-315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва 19 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/918/19
Провадження № 11-кп/4806/757/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/757/19 за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.08.2019, якою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження щодо нього у справі закрито.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/757/19 за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.08.2019, якою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження щодо нього у справі закрито, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 11:00 03 червня 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду, визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозоватка, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом на будівництві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.03.2008 року Маловисковським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.187, ст.304 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання 09.12.2015 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001796 від 28.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-За першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-Не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

-Не залишати місце постійного проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 07:00 год., наступної доби.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24.11.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:30 год., 24.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/527/19
Провадження № 1-кп/507/148/2019
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 14.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2019 року Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 14.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2.Яка їх локалізація, давність та механізм утворення?
3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_4 .?
На дослідження експерту надати акт судово медичного обстеження №328 від 23.08.2018 р.;.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала слідчого судді від 20.09.2019 року мітить описку, яка підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2019 року № 509/5134/19 у наступній редакції:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи за медичною документацією по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 14.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи за медичною документацією відносно ОСОБА_4 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2.Яка їх локалізація, давність та механізм утворення?
3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_4 .?
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/510/249/19

Справа № 510/1315/19

24.09.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 01 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 01 березня 2019 року приблизно о 18 годині, більш точний час не встановлено, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила сварку з ОСОБА_5 та маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно схопила потерпілу обома руками за шию, стиснувши її силою. Внаслідок вказаних дій обвинуваченої потерпіла отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень відповідно до п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

До суду надійшла заява потерпілої, відповідно до якої вона відмовляється від обвинувачення та будь-яких претензій до обвинуваченої не має.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.
Обвинувачена заяву підтримала та просила суд її задовольнити.
Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява має бути задоволена з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
На підставі ч. 1 ст. 477 КПК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 477, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 01 березня 2019 року закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Парфьонова
Провадження № 1-кп/161/999/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
м. Луцьк 24 вересня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду в залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002553, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.09.2019 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002553 від 18.07.2019 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, в зв`язку з чим немає можливості з`явитись в судове засідання, а тому, з метою забезпечення його прав та оперативного проведення підготовчого судового розгляду в розумні строки, суд вважає, що розгляд вказаного кримінального провадження, слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Доручити уповноваженим особам Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14.30 год. 04.10.2019, в приміщенні Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», 33001, Україна, Рівненська область, Рівне, вулиця Дворецька, 116.
Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» та для відому обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1