Єдиний унікальний номер: 343/1758/19
Номер провадження: 1-кс/0343/638/19
У Х В А Л А
про арешт майна

22 серпня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього, погоджене начальником Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 16.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , та зберігати його на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8.
Клопотання обгрунтоване тим, що 16.08.2019 близько 09.10 год водій автомобіля марки "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига, а саме: в м. Долина по кільцевій розв`язці в напрямку м. Івано-Франківськ на своїй полосі руху здійснив наїзд, на відстані одного метра від пішохідного переходу на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала травми голови.
16 серпня 2019 року вказані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000456 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
16 серпня 2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме території біля адміністративного приміщення Долинської ЦРЛ в м. Долина по вул. О. Грицей, виявлено та вилучено автомобіль, марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено на територію господарського двору Долинського ВП, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8, де він на даний час знаходиться.
16 серпня 2019 року вказаний автомобіль марки "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказами в кримінальному провадженні № 0000456 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .
З огляду на вищевикладене, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на даний автомобіль марки "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 .
Строк подачі клопотання про арешт майна було пропущено у зв`язку вихідними днями, великим навантаженням на слідчого та великим об`ємом роботи по інших кримінальних провадженнях.
З метою досягнення дієвості цього провадження, збереження речових доказів, позбавлення можливості їх відчуження, запобігання їх зникненню, втраті, або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, подальшого використання під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також проведення відповідних експертиз на встановлення справності автомобіля, є необхідність у накладенні арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Просив поновити строк звернення до суду з цим клопотанням.

Представник за довіреністю власника автомобіля "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 - ОСОБА_3 не заперечив проти накладення арешту на автомобіль, власником якого є його дружина. Однак, після проведення експертиз просив даний автомобіль передати їм на зберігання.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Долинського ВП ОСОБА_4 , представника законного власника майна ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів, долучених до клопотання, судом встановлено та слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судовому засіданні доведено таке:
- 16 серпня 2019 року до ЄРДР за № 0000456 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно з витягом з якого 16.08.2019 близько 09.10 год водій автомобіля марки "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига, а саме: в м. Долина по кільцевій розв`язці в напрямку м. Івано-Франківськ, на своїй полосі руху здійснив наїзд на відстані одного метра від пішохідного переходу на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала травми голови;
- згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля OPEL VECTRA, 2006 року випуску, НОМЕР_1 , сірого кольору, власником даного автомобіля є ОСОБА_6 (а.с.11);
- 16 серпня 2019 року при огляді місця події вказаний транспортний засіб вилучений (а.с.6-7) та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000456 (а.с.8-9).
Майно (автомобіль), на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою проведення експертиз та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні транспортний засіб важливо зберегти у стані, в якому він знаходився на час вилучення. Арешт необхідно накласти з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
В судовому засіданні встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, було вилучене 16.08.2019. Строк подачі клопотання про арешт майна було пропущено у зв`язку з вихідними та святковими днями та загруженістю слідчого по даному кримінальному провадженню, в тому числі у зв`язку з першочерговими слідчими діями в інших провадженнях.

Суд вважає, що строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки арешт майна достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що, в свою чергу, відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України.
Однак, в частині зберігання даного транспортного засобу на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8, суд вважає, що вказаний автомобіль слід зберігати там до моменту проведення всіх експертиз з ним, після чого з метою забезпечення прав власника на володіння своїм майном та відповідальності за його стан, автомобіль може бути переданий на відповідальне зберігання його власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

поновити слідчому процесуальний строк звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000456 від 16.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, визнавши причини його пропуску поважними.
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки"Опель Вектра" (OPEL VECTRA) д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , та зберігати його на території господарського двору Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8, до проведення всіх експертиз з ним, після чого передати власнику на зберігання.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та власнику арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1