Провадження №11-п/4911/78/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
за участі:
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року матеріали скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення матеріалів справи за вказаною скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва.
Подання обґрунтоване тим, що згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 р. зазначена скарга передана для розгляду до Вищого антикорупційного суду, на підставі п.п. 3 п. 20-2 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, які набрали чинності 05 вересня 2019 р. Проте, підпунктам 3 п. 20-2 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України встановлено, що з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду. На думку слідчого судді Вищого антикорупційного суду, вказана норма права не передбачає передачу на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду. А отже, матеріали за скаргою надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності. Також подання обґрунтовується тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
В судове засідання з`явився скаржник ОСОБА_7 , інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути подання у їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 , який відніс на розсуд суду вирішення питання передачі скарги за підсудністю, перевіривши доводи подання та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з наступних підстав.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 та ч. 4 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за клопотанням сторін, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку, передбаченому статтею 34 КПК України, подань або клопотань про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27 та 28 КПК України. Вказана позиція узгоджується з висновком викладеним в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к.
Тобто, передбачений ст. 34 КПК України порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, до проваджень, які знаходяться на стадії досудового розслідування не застосовується.
Вирішення питання про розгляд таких заяв, клопотань, скарг під час досудового розслідування по суті або залишення їх без розгляду, повернення, тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.

Такі судові рішення слідчий суддя Вищого антикорупційного суду приймає в порядку, передбаченому КПК України, а у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють зазначені питання кримінального провадження, такий слідчий суддя може застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України, належним чином це обґрунтувавши.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду відповідно до діючого законодавства на стадії досудового розслідування уповноважена переглядати судові рішення слідчих суддів Вищого антикорупційного суду у випадках та порядку, передбачених КПК України, проте не має можливості направляти з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріали провадження, що знаходяться на стадії досудового розслідування.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що передбачений ст. 34 КПК України порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, до подання слідчого судді не застосовується, а тому провадження по справі за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва, підлягає закриттю.
Водночас колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 331 КПК України.
Передача до Вищого антикорупційного суду з іншого суду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на підставі пункту 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, який не містить положення, яке б встановлювало можливість такої передачі, не означає, що ця скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.
Для встановлення того, чи були порушені правила підсудності при надходженні до Вищого антикорупційного суду будь-яких матеріалів слід керуватися не лише пунктом 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, а й статтею 331 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 33-1, 34, 306, 418 КПК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва - закрити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України (справа № 760/19420/19) повернути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5