Справа № 683/2398/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року біля 12 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, безперешкодно, через відчинену металеву хвіртку зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , перебуваючи на якому, шляхом зриву фізичною силою з застосуванням дерев`яної палиці навісного замка проник до господарського приміщення, з якого умисно, таємно викрав велосипед марки «Україна» радянського виробництва вартістю 600 грн., після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , шляхом зриву фізичною силою із застосуванням дерев`яної палиці навісного замка проник у прибудову господарського приміщення, звідки умисно, таємно викрав чавунний котел вартістю 195 грн. та 1 пічні чавунні дверцята вартістю 32 грн. 50 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 827 грн. 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки з проникненням визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 10 серпня 2019 року біля 12 год. він зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 . В подальшому за допомогою дерев`яної палиці зірвав навісний замок до господарського приміщення, з якого викрав велосипед марки «Україна» радянського виробництва, після чого, за допомогою дерев`яної палиці зірвав навісний замок і викрав чавунний котел та пічні чавунні дверцята, які здав на металобрухт, а отримані кошти витратив на власні потреби. Завдану шкоду на час розгляду справи відшкодував повністю.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За твердженням потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила факт проникнення та крадіжки 10 серпня 2019 року з її господарських приміщень, що по АДРЕСА_2 , велосипед марки «Україна», чавунного котла та пічних чавунних дверцят. Завдана шкода їй на час розгляду справи обвинуваченим відшкодована повністю. Просить обвинувачену суворо не карати.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:
- накладка на сидіння, дві гумові камери чорного кольору та дві гумові шини чорного кольору до велосипеда, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній;

- три паперових конверти з двома змивами з запірних планок дверей та контрольний змив, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя