Справа №705/2973/18
1-кс/705/1046/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000060 від 03 квітня 2019 року, посилаючись на те, що 06 червня 2019 року він особисто отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000060 від 03 квітня 2019 року.

Вважає зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки обґрунтовуючи прийняття оскаржуваної постанови, начальник відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП майор поліції ОСОБА_4 , зазначила, що так як у цьому кримінальному провадженні строк досудового слідства спливає 03.04.2019 року, а в діях працівників виконавчої служби відсутній склад правопорушення з посиланням на ст.ст. 219, 284, 382, 367 КПК України кримінальне провадження було закрито.

Проте такі дії начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 є передчасними, суперечить Закону та порушують права та інтереси заявника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3

20 березня 2018 року на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за умисне невиконання посадовими особами ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області судових рішень під час здійснення виконавчих проваджень за його заявою.

02 квітня 2019 року начальником відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 направлено до ГТУЮ у Черкаській області лист про проведення службового розслідування по фактам протиправних дій працівників РВ ДВС Уманського районного управління юстиції в Черкаській області та направлення копій таких матеріалів до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. А наступного дня закриває кримінальне провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060, на момент звернення з цією скаргою, нікому не пред`явлено.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Станом на 10 червня 2019 року ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2017 року посадовими службовими особами ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області не виконана взагалі, пояснення державного виконавця ОСОБА_5 та начальника відділу ОСОБА_6 зводяться до незгоди із прийняттям судовим рішенням та наданні йому переоцінки з посиланням на міфічні причини.

Станом на 10 червня 2019 року порушено ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області державним виконавцем ОСОБА_5 по № АСВП: 53532502 Орган ДВС: Уманський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Дата відкриття: 06.03.2017 року здійснюється примусове виконання.

Отже, начальник відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 безпідставно та передчасно дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Зазначає, що у відповідності до вимог чинного законодавства, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи у вчиненні злочину.

Проте, обставини, викладені у його заяві не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає нормам КПК України, оскільки її зміст не дає обґрунтованої відповіді на поставлені скаржником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Для прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення необхідно, щоб було встановлено конкретні діяння, які вчинені певною особою, а також ті обставини, що з правової точки зору не містять в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, начальником відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_4 , внаслідок бездіяльності не було звернуто увагу на триваючі станом на 10 червня 2019 року правопорушення, за які передбачена кримінальна відповідальність посадових осіб Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Разом з цим, начальником відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження зазначених у цій скарзі вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Просить суд скасувати постанову начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 від 03 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000060.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та факти, викладені у ній та просить суд її задоволити. Вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно та є такою, що порушує його права.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день час розгляду справи повідомлені своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесене до ЄРДР 03.04.2018 року.
Постановою начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 03.04.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000060 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру, та у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження неодноразово направлялися запити начальнику Головного територіального управління юстиції в Черкаській області щодо проведення службового розслідування та після його проведення направлення належним чином завірених копій матеріалів цієї перевірки для приєднання до матеріалів кримінальної справи. Останній запит направлявся 02.04.2019 року вих. № 3361/14, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена на наступний день 03.04.2019 року, тобто інформації щодо проведеної службової перевірки до правоохоронних органів так і не надійшло. У зв`язку із зазначеним суд вважає, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі.
За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без результатів службової перевірки, яку пропонував провести Начальнику ГТУЮ в Черкаській області.

Отже, проаналізувавши доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, у зв`язку з чим її не можна вважати законною та обґрунтованою.
На підставі ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 від 03 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000060.
Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1