Ухвала
іменем України
29 серпня2019 р.

м. Київ
Справа № 760/14862/19
Провадження № 51- 4244 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 липня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати вчинити певні дії залишено без задоволення.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі заявник ОСОБА_4 просить переглянути у касаційному порядку ухвалу суддіКиївського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З ухвали судді Київського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року вбачається, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді місцевого суду постановлено з посиланням на вимоги ст. 309 та ч. 4 ст. 399 КПК України.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до вказаної норми закону, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційної інстанції, суддя апеляційного суду зазначив, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою залишено без задоволення скаргу заявника на бездіяльність начальника відділу по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, та обґрунтовановказав, з чим також погоджується й колегія суддів касаційної інстанції, що така ухвала до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК України, не відноситься.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3