Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/777/19
Провадження № 1-кп/475/155/19
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000141 від 04.04.2019 р. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 3 дітей, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться на стадії судового розгляду кримінальне провадження №0000141 від 04.04.2019 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні 07 серпня 2019 р. прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , обраного судом у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри доведена зібраними у ході досудового розслідування доказами.

У клопотанні прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, посилаючись на те, що до закінчення дії попередньої ухвали неможливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження, при цьому ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшився і не відпав.

В обґрунтування наявності ризику посилається на те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що не виключає продовження ним злочинної діяльності.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а також суспільний інтерес, оскільки зазначений злочин направлений не тільки проти права власності а й проти життя та здоров`я особи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 даної статті передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку особистого зобов`язання, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Доманівського районного суду від 01.07.2019 у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 29.08.2019.

На даний час судове провадження по даній справі не завершено.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи думку учасників судового провадження, аналізуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Так, при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання судом встановлена наявність ризику можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_4 не судимий в силу ст.89 КК України.

На час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає, що зазначений ризик не відпав, а тому запобіжний захід підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.177, 179, 193, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 5 жовтня 2019 р. включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Запобіжний захід діє до 5 жовтня 2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1