н/п 1-кс/766/8657/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001160 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 21.04.1983., 30.05.2019 близько 22:00, знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час конфлікту, нанесла удар кухонним ножем в шию зліва, чим спричинила тілесні ушкодження, від яких настала смерть на місці.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання.

31.05.2019 о 00:50 (фактичне затримання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, ніде офіційно не працює, та у разі доведення її вини у вчиненні особливо тяжкого злочину, останній загрожує покарання, за ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке їй загрожує у разі визнання винної). Також, знаходячись на свободі, ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрювана пояснила, що вона зареєстрована та проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 . Має неповнолітню дитину, яка знаходиться у дитячому будинку, оскільки її тимчасово відібрали. Не одружена. Офіційно не працевлаштована, однак має підробіток збирає полуницю в полі. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.
Захисник просив застосувати до його підзахисної більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи це тим, що вона має постійне місце проживання, неповнолітню дитину, раніше не судима, тому не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2019 року о 00.50 год. ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

31.05.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружена, має неповнолітню дитину, яка згідно її пояснень відібрана у неї та перебуває у дитячому будинку до покращення побутових умов, офіційно не працевлаштована та заробляє, згідно її показів, на полях, що передбачає виїзди за межі м. Херсона, що свідчить про недостатню міцність її соціальних зв`язків, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 (з якою вона особисто знайома та підтримує дружні стосунки на протязі тривалого часу), з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, з огляду на викладені обставини, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 30.07.2019 року до 00.50 год. (час фактичного затримання).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1