Провадження № 1-кп/359/499/2019
Справа № 359/7950/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Борисполі кримінальне провадження №0000076 від 17.08.2019р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 гр.республіки Камерун, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У неустановлений досудовим розслідуванням період часу, від неустановленої особи ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) отримала посвідку на постійне місце проживання на Україні, що надає іноземцям та особам без громадянства, які перебувають на території України, на законних підставах перебувати на території України.

17.08.2019р. приблизно у 20 годин 15 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , під час оформлення пасажирів рейсу №307 сполученням «Київ-Рим», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», який розташований в м.Бориспіль-7 Київської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, реалізуючи свій злочинний намір, пред`явила паспорт громадянки республіки Камерун № НОМЕР_1 на своє ім`я та підроблений документ посвідку на постійне проживання на Україні серії НОМЕР_2 на своє ім`я, яка у встановленому законом порядку їй не видавалася.

Згідно висновку експерта №41/1738 від 22.08.2019р., «Посвідка на постійне місце проживання на Україні серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які видавалися/видаються уповноваженими органами України».

Використанням завідомо підробленого документу посвідки на постійне місце проживання на Україні, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з обвинуваченою про визнання винуватості.

Обвинувачена на досудовому слідстві та у судовому засіданні свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч. 4 ст. 358 КК України визнала у повному обсязі та прохає суд винести вирок на підставі угоди.

Дії обвинуваченої досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, - використанням завідомо підробленого документу.

23.08.2019 року, під час досудового розслідування, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист першого класу ОСОБА_8 , з одного боку, та підозрювана у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 - з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

- ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та у судовому провадженні повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчинені інкримінованого їй злочину і зобов`язувався сприяти у розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) у дохід держави та стягнення з неї за проведення експертизи 1256,08 грн. держави (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 0004).

Обвинувачена розуміє наслідки, визначені у ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, і є необхідною й достатньою для її виправлення, покарання та попередження вчинення нею нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.358 КК України.

Затвердити угоду від 23.08.2019 року, укладену під час досудового розслідування прокурором Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_8 , з одного боку, та підозрюваною у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 - з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) у дохід держави (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 0004).

Міру запобіжного заходу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, за проведення експертизи 1256,08 грн. (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, , банк одержувача: УДК у Київській області; МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 0004).

Речовий доказ посвідку на постійне місце проживання на Україні серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у матеріалаї провадження, паспорт громадянки республіки Камерун № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути останній.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

СУДДЯ « ОСОБА_1 »