Справа № 461/8742/19
Провадження № 1-кс/461/9784/19
УХВАЛА

20.11.2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Заява вмотивована тим, що під час вивчення скарги було встановлено, що вона серед іншого стосується невнесення в ЄРДР відомостей на ОСОБА_3 як на суддю Галицького районного суду м.Львова. Розгляд заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід може викликати сумніви в його неупередженості при вирішенні питання про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Вважає, що зазначене виключає його участь у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 та просить задовольнити його заяву про самовідвід.

Перевіривши матеріали клопотання та заяви про відвід, суд встановив достовірні обставини та правові підстави, визначені ст.75 КПК України, які виключають участь слідчого судді в розгляді кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. У вказаній скарзі заявники просять розпочати досудове розслідування за фактом вчинення суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.11.2019 року слідчим суддею обрано ОСОБА_4 .

12.11.2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду вищезгаданої скарги.

Протоколом повторного автоматичного визначення розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року суддею обрано ОСОБА_3 .

Ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено право на справедливий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процессу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід містить передбачені ст.75 КПК України правові підстави для відводу судді. Відтак, з метою уникнення всіх сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1