Справа № 459/2329/19
Провадження № 1-в/459/89/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 .. В його обґрунтування вказав, що 27.10.2009 року слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про накладення арешту на цінності та інше майно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кримінальної справи задля забезпечення виконання рішення суду (цивільного позову). Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2009 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 місяці арешту та стягнуто з засудженого в користь потерпілої ОСОБА_6 462 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди. Призначене судом покарання ОСОБА_3 відбув повністю, матеріальна та моральна шкода потерпілій відшкодована повністю. Однак на даний час діє арешт на квартиру ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , який був накладений постановою слідчого 27.10.2009 року. Вважає, що арешт, накладений на його квартиру, втратив свою легітимність у зв`язку із повним виконання вироку. Тому просить його скасувати.
Учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання й докази, додані до нього, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п.1 абзацу 3 Постанови ПВССУ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 цієї ж статті Кодексу).
Згідно із ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до положення частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається із копії постанови від 27.10.2009 року слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про накладення арешту на цінності та інше майно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кримінальної справи задля забезпечення виконання рішення суду в частині забезпечення виконання цивільного позову.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2009 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 місяці арешту та стягнуто з нього в користь потерпілої ОСОБА_6 462 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

Призначене судом покарання ОСОБА_3 відбув повністю.

Матеріальна та моральна шкода потерпілій відшкодована повністю, що підтверджується копіями постанов про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2019 року ВП №18572766, ВП №18576605.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_3 являється власником квартири по АДРЕСА_1 , на яку діє обтяження, що виникло на підставі постанови від 27.10.2009 року Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області.

Відтак у сукупності викладених норм права та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно, яке належить заявнику, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174,539КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , накладений постановою Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 27.10.2009 року в рамках кримінальної справи №134-1990.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 09.09.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1