Справа № 520/4545/19
Провадження № 1-кп/520/624/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальні провадження №0000198 від 26.01.2019 року та №0000232 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кіровка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працювавшого, не маючого постійного місця проживання в м. Одесі та Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2009 року Смелянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки; 03.06.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 15.09.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 5 місяців 21 день, обвинуваченого у скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В нічний час з 23.01.2019 року по 24.01.2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з надписом арабською символікою (літерами), вартістю 1000 гривень з автомобілю «Lexus GS 300» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 .

Після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в нічний час з 24.01.2019 року по 25.01.2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з надписом «TB-CAR G/HOLDER», вартістю 935 гривень з автомобілю «MAZDA 3» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_7 .

Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в нічний час з 28.01.2019 року по 05 годину 55 хвилин 29.01.2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з надписом «F2 34489 ABS», вартістю 800 гривень з автомобілю «Mitsubishi Colt» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_8 ..

Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в нічний час з 28.01.2019 року по 05 годину 55 хвилин 29.01.2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з надписом «CONVEX 3003-799», вартістю 975 гривень з автомобілю «Hyundai Accent» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_9 .

Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в нічний час з 28.01.2019 року по 05 годину 55 хвилин 29.01.2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з надписом «РХ143», вартістю 823 гривні з автомобілю «Chevrolet Aveo» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_10 .

Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того,в нічний час з 28.01.2019 року по 05 годину 55 хвилин 29.01.2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з надписом «АХК 20086», вартістю 900 гривень з автомобілю «Nissan Leaf» чорного кольору, реєстраційний номер LU-080-DA (грузинської реєстрації), яке належить ОСОБА_11 .

Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в період часу з 00 години 00 хвилин по 05 годину 55 хвилин 29.01.2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з надписом «7954 LHL», вартістю 850 гривень з автомобілю «Toyota Avensis» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , яке належить ОСОБА_12 .

Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в період часу з 01 години 30 хвилин по 05 годину 55 хвилин 29.01.2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з надписом «GI1699I», вартістю 675 гривень з автомобілю «Nissan Teana» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , яке належить ОСОБА_13 .

Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_13 на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На початку січня місяця 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 4 по пр-ту Академіка Глушко в м. Одесі, знайшов на смітнику барсетку, в якій знаходились 40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою та 40-мм постріл ВОГ-25П з осколковою гранатою, які в порушення вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, шляхом привласнення знайденого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу, сховавши їх до кишені своєї куртки.

В подальшому, 29.01.2019 року 04 годин 40 хвилин, в ході огляду місця події біля будинку №2 по пр-ту Ак. Глушко в м. Одесі, працівниками поліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою та 40-мм постріл ВОГ-25П з осколковою гранатою, які є промислово виготовленими вибуховими пристроями та належать до бойових припасів придатних до вибуху.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю, фактичні обставини не оспорює, згоден з кваліфікацією його дій та пояснив суду, що вночі з 23.01.2019 року по 24.01.2019 року він у дворі будинку №170 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, таємно викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з автомобілю «Lexus», яке належить ОСОБА_6 .

Після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вночі з 24.01.2019 року по 25.01.2019 року він у дворі будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з автомобілю «MAZDA», яке належить ОСОБА_7 .

Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вночі з 28.01.2019 року на 29.01.2019 року він у дворі будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з автомобілю «Mitsubishi», яке належить ОСОБА_8 .

Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вночі з 28.01.2019 року по 29.01.2019 року він у дворі будинку АДРЕСА_5 , таємно викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з автомобілю «Hyundai», яке належить ОСОБА_9 .

Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В нічний час з 28.01.2019 року по 29.01.2019 року він у дворі будинку №6-б по проспекту Академіка Глушко в м. Одесі, таємно викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з автомобілю «Chevrolet», яке належить ОСОБА_10 .

Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вночі з 28.01.2019 року по 29.01.2019 року він у дворі будинку №6-б по проспекту Академіка Глушко в м. Одесі, таємно викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з автомобілю «Nissan», яке належить ОСОБА_11 .

Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В ніч на 29.01.2019 року він у дворі будинку №4 по проспекту Академіка Глушко в м. Одесі, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з автомобілю «Toyota», яке належить ОСОБА_12 .

Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вночі на 29.01.2019 року він у дворі будинку АДРЕСА_6 , таємно викрав ліве бокове дзеркало заднього виду з автомобілю «Nissan», яке належить ОСОБА_13 .

Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

На початку січня місяця 2019 року він біля будинку № 4 по пр-ту Академіка Глушко в м. Одесі, знайшов на смітнику барсетку, в якій знаходились постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою та постріл ВОГ-25П з осколковою гранатою, які він залишив собі, тобто придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу, сховавши їх до кишені своєї куртки.

29.01.2019 року 04 годин 40 хвилин в ході огляду місця події біля будинку №2 по пр-ту Ак. Глушко в м. Одесі, працівниками поліції у нього були виявлені та вилучені зазначені бойові припаси.

Він згоден з вартістю викраденого ним майна, у скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочинів, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягами з ЄРДР від 26.01.2019 року, від 29.01.2019 року, від 30.01.2019 року;

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.011.2019 року;

-Протоколом огляду місця події від 25.01.2019 року;

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2019 року;

-Протоколом огляду місця події від 25.01.2019 року;

-Протоколами огляду предмету від 26.01.2019 року, від 29.01.2019 року, від 30.01.2019 року;

-Постановами про залучення речових доказів від 26.01.2019 року, від 29.01.20119 року, від 30.01.2019 року;

-Протоколами огляду місця події від 29.01.2019 року;

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2019 року;

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.01.2019 року;

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2019 року;

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2019 року;

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2019 року;

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2019 року;

-Постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 22.02.2019 року;

-Протоколом огляду предмету від 22.02.2019 року;

-Постановою про залучення речових доказів від 22.02.2019 року;

-Звітом про незалежну оцінку майна;

- Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 22.02.2019 року;

-Витягом з ЄРДР від 29.01.2019 року;

-Протоколом огляду місця події від 29.01.2019 року з фототаблицями;

-Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №33 від 29.01.2019 року;

Висновком експерта №7-В від 26.02.20119 року, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою та 40-мм постріл ВОГ-25П з осколковою гранатою, які є промислово виготовленими вибуховими пристроями та належать до бойових припасів придатних до вибуху.

-Постановою про залучення речових доказів від 26.02.2019 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2019 року;

-
-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2018 року з фототаблицями;

-Протоколом огляду речей від 25.07.2018 року з фототаблицями;

-Протоколом медичного огляду №000458 від 26.07.2018 року;

-Постановою про залучення речових доказів від 25.07.2018 року;

-Звітом про незалежно оцінку майна;

Згідно письмових заяв потерпілих вбачається, що потерпілі просять про розгляд справи судом у їх відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілих.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що докази по справі є належними, допустимими, достовірними, достатніми які повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України являється рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох злочинів, в тому числі злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд не вбачає правових підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 .

При цьому, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, характер умисних злочинів, наслідки вчинення злочинів, особу обвинуваченого, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 28.02.2019 року.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих - повернути власникам; 40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою та 40-мм постріл ВОГ-25П з осколковою гранатою знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3432 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1