справа № 208/8309/18
№ провадження 1-кп/208/343/19
ВИРОК
Іменем України

02 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001825 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.06.2003 року Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік;

- 11.05.2005 року Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 121 ч.2, 71 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі;

- 21.03.2018 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.70 КК України, до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за корисливий злочин проти чужого майна, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

03.11.2018 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з власницею буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орендував у неї кімнату у зазначеному будинку де став мешкати.

04.11.2018 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешканця у будинку АДРЕСА_2 , побачив майно, яке належить особі похилого віку ОСОБА_7 , а саме; масажер «Ефференцессор Пноделикс», вимірювач артеріального тиску «Microlife BP 2ВІО», та грошові кошти.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 , вийшла з вищезазначеного будинку та тимчасово втратила контроль над своїм майном, ОСОБА_4 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, викрав з приміщення вказаного житлового будинку наступне майно: масажер «Ефференцессор Пноделикс» вартістю 352 гривні 50 копійок, вимірювач артеріального тиску «Microlife BP 2ВІО» вартістю 188 гривень 50 копійок та грошові кошти в сумі 3 800 гривень, які на праві власності належали потерпілій ОСОБА_7 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , вийшов із вказаного будинку, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 341 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що 03.11.2018 року, в денний час, у раніше незнайомої ОСОБА_8 він орендував кімнату у будинку АДРЕСА_2 . Наступного дня, у денний час знаходячись в будинку, побачив апарат для вимірювання тиску, винайшов гроші, які викрав. Також виявив та викрав масажер. Потерпіла в цей момент знаходилася на вулиці. Викрадене майно здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. В подальшому все майно потерпілій повернув. Гроші зобов`язується повернути після винесення вироку. Він пройшов курс лікування та зараз не вживає наркотики. Вину визнає повністю.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на відповідному досліджені обставин справи, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, часткове відшкодування завданої злочином шкоди. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Результати сучасних досліджень свідчать, що особи похилого віку переважно можуть стати жертвами крадіжок. Вагомий вплив мають також такі особистісні особливості як надмірна довірливість, добродушність, нездатність швидко орієнтуватися у складних, непередбачених ситуаціях тощо. Вчинення будь-яких злочинів щодо осіб похилого віку є особливо небезпечним, позаяк можливості захисту останніх мінімальні, а наслідки злочинних посягань для вказаної категорії осіб можуть бути набагато тяжчими через їх підвищену уразливість. Таким чином, суд також вважає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, обставини, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Положеннями ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого завдану його діями.

Розглядаючи заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , суд вважає його законним, обґрунтованим, підтвердженим дослідженими у судовому засіданні доказами, таким, що підлягає повному задоволенню. При прийнятті зазначеного рішення судом враховується беззаперечне його визнання обвинуваченим.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту сплив, клопотань про його продовження суду не надавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з моменту затримання засудженого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю, стягнувши з засудженого ОСОБА_4 на її користь 3 800 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Речові докази по справі масажер «Ефференцессор Пноделикс», та вимірювач артеріального тиску «Microlife BP 2BIO», які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - знявши з них арешт, залишити у останньої.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи у сумі 1 287 гривні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1