Справа № 353/808/19
Провадження № 1-кс/353/370/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21 жовтня 2019 року о 14 год. 09 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника,

в с т а н о в и в :

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та вручено о 11 год. 30 хв. 18.10.2019 року підозрюваній ОСОБА_5 та о 14 год. 00 хв. 18.10.2019 року її захиснику - адвокату ОСОБА_6 , що підтверджується їх особистими підписами у клопотанні (а.с. 2).

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2019 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 13 год. 25 хв. 24 жовтня 2019 року включно.

Старший слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до закінчення терміну досудового розслідування, а саме до 25.11.2019 року, оскільки заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились з часу застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до закінчення терміну досудового розслідування, а саме до 25.11.2019 року, та просив його задовольнити. Також прокурор при прийнятті рішення за даним клопотанням просив врахувати те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судима, в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я, у неї відсутні тісні соціальні зв`язки та вона ніде не працює. Також зазначив, що досудове розслідування ще не завершене, проводиться ряд судових експертиз, призначених в рамках кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання слідчого. Повідомила, що на даний момент у неї відсутня будь-яка можливість внести заставу, а також відсутня будь-яка особа, яка могла б надати своє житло для її перебування під домашнім арештом.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні стосовно вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання слідчий суддя вважає наступне.

Судом встановлено, що 25.08.2019 року ОСОБА_5 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України і внесено відповідні повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 (а.с. 14-15), за наступних обставин.

Так, 24.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшла до господарства своєї сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування ОСОБА_5 у приміщенні кімнати кухні житлового будинку ОСОБА_7 , між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на умисне позбавлення життя своєї сестри ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла до рук кухонний ніж, з пластмасовою ручкою білого кольору, який знаходився на столі в приміщенні кухні та умисно нанесла ним своїй сестрі декілька цілеспрямованих ударів в життєво важливу ділянку тіла - грудну клітку, від яких його лезо зламалося. Після цього, з метою завершення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання смерті своїй сестрі ОСОБА_7 взяла до рук інший кухонний ніж, який також знаходився в приміщені кухні, яким нанесла останній декілька цілеспрямованих ударів в життєво-важливу ділянку тіла - шию, тим самим заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран шиї, грудної клітки, проникаюче поранення грудної клітки, геморагічний шок ІІ ступеня. Після чого вважаючи, що її сестра померла, оскільки ОСОБА_7 втратила свідомість, покинула її місце проживання. Однак, ОСОБА_5 свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_7 , не довела до завершення з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання, була доставлена в лікувальний заклад Тлумацьку ЦРЛ, де їй було надано своєчасну медичну допомогу.

Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2019 року кримінального провадження № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 3).

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2019 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 13 год. 25 хв. 24.10.2019 року включно (а.с. 18-20).

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол-заявою потерпілої ОСОБА_7 від 25.08.2019 року (а.с. 4), протоколом огляду місця події від 25.08.2019 року (а.с. 5-8), протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 25.08.2019 року (а.с. 10-13), повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.08.2019 року (а.с. 14-15), довідкою Тлумацької ЦРЛ від 25.08.2019 року (а.с. 9) та іншими доказами зібраними у ході досудового розслідування.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину.

Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від десяти до п`ятнадцяти років;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судима за вчинення злочинів проти життя та здоров`я.

Слідчий суддя враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не відповідає характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі підозрюваної.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею враховується тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваній та міра покарання, яка їй загрожує у разі доведення вини, також підвищена суспільна небезпечність інкримінованого підозрюваній злочину, а також дані про особу підозрюваної підтверджують існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваної.

У рішенні Європейського суду "Марченко проти України" суд повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищенаведене, та те що підозрювана ОСОБА_5 на даний момент не має будь-якої можливості внести заставу, а також відсутня будь-яка особа, яка могла б надати їй своє житло для перебування під домашнім арештом, слідчий суддя вважає, що обрати будь-який інший більш м`який запобіжний захід немає можливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

18.10.2019 року керівником Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області старшим радником юстиції ОСОБА_10 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 25.08.2019 року терміном до 25.11.2019 року (а.с. 21-22).

Вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, досудове розслідування ще не завершене, проводиться ряд судових експертиз, призначених в рамках кримінального провадження (амбулаторна судово-психіатрична експертиза відносно підозрюваної, судово-медична експертиза відносно потерпілої), враховуючи особу підозрюваної, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 до закінчення терміну досудового розслідування, а саме до 25.11.2019 року включно.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до закінчення терміну досудового розслідування, а саме до 25 листопада 2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1