Справа № 496/2044/19
Провадження № 1-кс/496/2124/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Балка, Біляївського району Одеської області, який має середню спеціальну освіту, не одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, мотивуючи тим, що 07.06.2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та в подальшому вилучено 21 кущ рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослини роду коноплі. Відповідно до висновку експерта № 1069-Х від 23.07.2019 року виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку рослини являються рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування визначеного в клопотанні ризику. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним та наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не навчається, не працює, не одружений, підозрюється у скоєнні злочину, за який може бути призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд вважає доведеним як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризику, на який посилається прокурор.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1