ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1946/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , не погодившись з вищевказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.
В обґрунтування скарги прокурор посилається на необґрунтованість та незаконність судового рішення. Зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 ло 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна. На момент оголошення підозри та на цей час ОСОБА_7 займає посаду Манченківського селищного голови Харківського району Харківської області. Перебуваючи на посаді, ОСОБА_7 . Може незаконно вплинути на свідків, шляхом умовлянь або погроз, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань під час досудового слідства та судового розгляду, тим більше, що досудове розслідування ще триває, а свідки є його підлеглими. Тому вважає, що на підставі вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.10.2019 р. слідчий поліції ОСОБА_10 звернулась з клопотанням про відсторонення від посади Манченківського селищного голови Харківського району Харківської області ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_7 , відповідно до статті 80 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» рішенням 1 сесії 7 скликання Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області від 30.10.2015 обраний Манченківським селищним головою Харківського району Харківської області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» рішенням І сесії VIІ скликання Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області від 30.10.2015 ОСОБА_7 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування IV категорії посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» ОСОБА_7 як голова селищної ради забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами; видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про відстороненні від посади ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив із тих обставин, що слідчий, прокурор не надали доказів та не довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З таким висновком слідчого судді апеляційний суд погодитись не може, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до положень ч.2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та відповідно до частини 4 статті 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.
З огляду на викладене, слідчий у своєму клопотанні, а також прокурор у судовому засіданні довели, що факт перебування підозрюваного на посаді Манченківського селищного голови Харківського району Харківської області сприяв вчиненню зазначеного кримінального правопорушення з використанням своєї влади, службових повноважень, доручених йому за посадою, пов`язаних із цим можливостей. Також доведено існування ризиків, що подальше перебування на посаді створює реальну загрозу того, що використовуючи своє службове становище, з урахуванням тих обставин, що свідки є підлеглими підозрюваного, він має доступ до інформації, що містить особисті дані, адреси свідків, може віднайти, використовуючи службові повноваження кола знайомих. Окрім того, враховуючи вищевказане, підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню, шляхом створення штучних перешкод у встановленні об`єктивної істини по кримінальному провадженню та використовуючи свої знайомства, може впливати на свідків кримінального провадження, шляхом погроз, залякування тощо.
Слідчим доведені підстави та наведені доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні і тим, самим перешкоджання кримінальному провадженню. Вказане свідчить про неможливість досягнення дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади.
Вказані обставини не були враховані слідчим суддею при розгляді клопотання та прийняття ухвали.
Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, про задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Задовольнити клопотання від 23.10.2019 р. слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про відсторонення від посади та відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Манченківського селищного голови Харківського району Харківської області.
Строк дії ухвали встановити до 22 грудня 2019 року, але не більше строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді