УХВАЛА
25 жовтня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються придбання теплообмінників ТП5Н-157-11-11 2200 КВт та ТП2Н-63-11-11, 1000 КВт товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів з додатками, додаткових угод, видаткових накладних, товаротранспортних накладних, специфікації, проектів, інструкцій до технічного устаткування, анкет, запитів, опитувальних листів, іншої документації та листування щодо узгоджень комплектації, доставки, установки, тощо, та подальшого визначення вартості технічного устаткування.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 р. частково задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів з можливістю їх копіювання.
Однак, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку та помилково зазначеноназву особи, у володінні якої перебувають вказані документи, а саме:« ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 » замість «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя

«Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість копіювання оригіналів документів, які стосуються придбання теплообмінників ТП5Н-157-11-11 2200 КВт та ТП2Н-63-11-11, 1000 КВт товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів з додатками, додаткових угод, видаткових накладних, товаротранспортних накладних, специфікації, проектів, інструкцій до технічного устаткування, анкет, запитів, опитувальних листів, іншої документації та листування щодо узгоджень комплектації, доставки, установки, тощо, та подальшого визначення вартості технічного устаткування.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1