Справа 688/3619/19
№ 1-кс/688/1425/19
Ухвала
Іменем України

27 вересня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову дисциплінарної комісії Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» від 10 вересня 2019 року про накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на постанову дисциплінарної комісії Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» від 10 вересня 2019 року про накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Однак, у скарзі засуджений ОСОБА_2 оскаржує рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98», тобто суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Скаржник фактично оскаржує дії суб`єкта владних повноважень, які виражені у притягненні його до дисциплінарної відповідальності, в зв`язку з чим справа належить до адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 9, 26, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У відкритті провадження по скарзі засудженого ОСОБА_2 на постанову дисциплінарної комісії Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» від 10 вересня 2019 року про накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя: