overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1002/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законних представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31 липня 2017 року.
У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, на обговорення поставлене питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник просив змінити ОСОБА_9 запобіжний захід на більш м"який, не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи підвищену суспільну небезпечність інкримінованого йому злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який згідно санкції статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Обвинувачений ОСОБА_9 не має постійного місця роботи та єдиного джерела доходів, не навчається, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_9 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та непогашені в установленому законом порядку, що вказує на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.
З урахуванням того, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, застава відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, як альтернатива тримання під вартою судом не визначається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, тобто до 5 січня 2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26 липня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001587, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його скарги поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26 липня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001587.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 10 хв. 18 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

15 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_5 відкласти на 16 год. 30 хв. 28.10.2019 р.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 16 год. 30 хв. 28.10.2019 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 158/2810/19
Провадження № 1-кп/0158/199/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000099 від 05.02.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000099 від 05.02.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/ 404 /2019
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2019 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6786/19
Провадження № 1-кп/202/530/2019
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у дохід держави.
Судом встановлено, що у вказаному вироку у другому абзаці резолютивної частини при призначені покарання ОСОБА_3 було допущено описку, саме зазначено «за ч. 5 ст. 358 КК України» в той час як у дійсності «за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України», у зв`язку з чим суд приходить до висновку виправити зазначену описку, доповнивши другий абзац резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 рок відносно ОСОБА_3 .

Викласти другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

"За ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень."

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3781/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001005 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 16.00 год. 28 серпня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003378 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 27.07.2019 близько 09 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 перебуваючи навпроти ОСОБА_5 раптово наніс їй один удар кулаком своєї правої руки в ліву сторону голови та один удар лівою рукою в праву сторону голови, а саме в район вуха, в результаті чого остання не втримала рівновагу та впала на підлогу.

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та синця на правій нижній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням. При цьому зазначила, що заява нею подається добровільно, без примусу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілої про закриття кримінального провадження, приніс публічні вибачення.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 абзац другий зазначеної статті якщо обставини передбачені п.п.5-9 частини першої цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 371,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0003378 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1319/17
Провадження № 1-кп/280/43/19
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду повідомлений належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілі та їх представники не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності свідка ОСОБА_10 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідка :

ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру .

В судовому засіданні оголосити перерву до 03 грудня 2019 о 13:30 год., доставити свідка ОСОБА_11 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1282/19
Провадження № 1-кс/368/345/19
УХВАЛА
Іменем України

"15" жовтня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000455 від 10.10.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

встановив:

Після обговорення, на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України, слід задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у вказаній вище справі , так як у постанові про визначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні включено прокурора ОСОБА_6 , який є братом слідчого судді ОСОБА_4 .

Тому задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Прокурор не заперечував.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Справу повернути до канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-9/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

за участю прокурора - Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда О.О. Зотової про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду від 25.01.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року помічник прокурора Кіровського району м. Кіровограда О.О. Зотова звернулась до суду із клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду від 25.01.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України. Як підставу, зазначає, що апеляцію не було подано у зв`язку з тим, що вона перебувала на лікарняному, у підтвердження цьому надала лікарняний лист, в зв`язку з цим було пропущено строк апеляційного оскарження.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором надані всі підтвердження доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 353 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда О.О. Зотової про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду від 25.01.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-61/11
Номер провадження 1/2443/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245,253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год., 03.11.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-86/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Уманенко Н.С., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 07.12.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, захистїика, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло