Провадження №1-кп/752/6/19
У Х В А Л А

07.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке 02.03.2013р. внесені до ЄРДР за № 0000043 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, який проживає за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 і 4 ст.27, ч.3 ст.358, частинами 3 і 4 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 , рані не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:
Під час судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження захисником ОСОБА_7 заявлене клопотання про зміну раніше обраного його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат на особисте зобов`язання. В обґрунтування вимог захисник посилався на те, що дане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з жовтня 2013 року. За період його розгляду ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки; деякі з інкримінованих останньому кримінальних правопорушень перестали бути суспільно небезпечним через закінчення строків давності згідно ст.49 КК України, а кримінальне провадження за ч.2 ст.205 КК України, взагалі було закрито. Відтак вважає, що ризики, які були підставою для застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави, на даний час зменшилися. Просить змінити запобіжний захід та повернути заставу. Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.
Прокурор просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думки інших учасників кримінального провадження, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд дійшов до наступного.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або прокурора має право своєю ухвалою змінити, обрати або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, заявленого відповідно до вимог ст. 201 КПК України, суд виходить з наступного.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2014р. за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
Процесуальний порядок застосування (зміни, скасування) запобіжного заходу також повинен відбуватися з додержанням інших засад кримінального провадження, визначених у ст. 7 КПК України.
Системний аналіз норм КПК України, в тому числі і положень ч. 3 ст. 176 КПК України, свідчить про те, що прокурор зобов`язаний довести обставини, які також будуть носити характер переконливих, і які дадуть суду достатні підстави дійти висновку про застосування (зміну, скасування) того чи іншого виду запобіжного заходу.
Враховуючи, що протягом дії раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, викладені в ухвалі суду від 17.03.2014р., дотримувався належної процесуальної поведінки, а кримінальне провадження за ч.3,4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України на даний час закрито ухвалою суду від 07.10.2019р. Вказані обставини свідчать про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, на даний час зменшилися і зміна запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам.

За таких обставин, суд приходить до висновку про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, з покладанням ряду обов`язків, передбачених пунктами 1-4 ч.5 ст.194 КПК України, а сума застави, внесена захисником, поверненню заставодавцеві.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 12, ч.1 ст. 22, ст.ст. 176-179, пунктами 1-4, ч.5 ст.194, ст.ст. 201-202, ч.1 ст. 331, ст. 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
клопотання сторони захисту задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат на особисте зобов`язання.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.
Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 05.12.2019р. включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині зміни запобіжного заходу покласти на прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.
ОСОБА_7 повернути розмір застави у розмірі 24360 (Двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., внесений ним на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м.Києва, згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 17.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1