УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського Вп ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 30.09.2019, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання у визначений час, що за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, прокурора або суду за першою вимогою.

2.Цілодобово носити електронний засіб контролю.

3.Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

4.Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001778 від 04.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 04.07.2019 року близько 19:30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі пістолет невстановленого типу, моделі та марки, який було споряджено травматичним патроном несмертельної дії, знаходячись на території громадського місця, а саме парку ім. Т.Г.Шевченка, який розташований за адресою: пр.-т. Текстильників в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою грубого порушення громадського порядку, яке виразилось у очевидній неповазі до суспільства та супроводжувалась нахабно-зневажливим ставленням до оточуючих, особистого життя інших людей, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями він грубо порушує громадський порядок, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, із хуліганських спонукань, створюючи реальну загрозу для жит¬тя чи здоров`я громадян, із особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, шляхом здійснення пострілів із пістолета у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внаслідок чого останньому були спричинені тілесні пошкодження у вигляді: поранення лівого передпліччя травматичною зброєю, садна верхньої частини голови та спини.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 04.07.2019 року;

- показами потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 ;

- показами потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в кримінальному провадженні від 04.07.2019;

- повідомлення про підозру від 05.07.2019;

05.07.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.09.2019 року включно.

05.08.2019 колегією суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду було винесено рішення щодо скасування ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області та часткового задоволення клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу, а саме обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01.09.2019 із забороною підозрюваному залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду тощо.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медичної експертизи для з`ясування наявності тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості у потерпілого ОСОБА_8 , виконання якої доручено ХОБ «Судово медична експертиза» Херсонської обласної ради;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медичної експертизи для з`ясування наявності тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості у потерпілого ОСОБА_7 , виконання якої доручено ХОБ «Судово медична експертиза» Херсонської обласної ради;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової вибухо-технічної експертизи, виконання якої доручено Миколаївському НДЕКЦ МВС України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність ОСОБА_5 до вчинення досліджуваного злочину.

На підставі вищевикладеного, керівником Херсонської місцевої прокуратури прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.

Крім того, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не відпали та продовжують існувати ризики, які існували до обрання підозрюваному запобіжного заходу, та які передбаченні ч. 1 ст. 177 КК України, тому виникає об`єктивна необхідність у продовжені відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі;

- незаконно впливати (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо) на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відомо про місце їх перебування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу, частиною 1 якої передбачено, що таке клопотання подається не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Частиною 2 ст.113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Із закінченням процесуального строку, встановленого законом або судом, втрачається право на вчинення процесуальної дії.

Так, клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного подано до суду 30.08.2019 року строк дії запобіжного заходу закінчився 01.09.2019 року.

Частиною 4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання відповідно до положень ст.199 КПК України, у зв`язку із спливом строку для належного розгляду.

За вказаних обставин подане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.113, 116, 181, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання -повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1