Номер провадження: 11-п/813/1237/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000504 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України за підсудністю до іншого суду, -

встановив:

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України до Приморського районного суду м. Одеси, мотивуючи його тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_7 вчинений на території Приморського району м. Одеси, а саме за місцем його роботи, в кабінеті офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 2. При проведенні досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_7 бажав надати показанням слідчим про місце заповнення ним декларацій, натомість його додатковий допит в якості підозрюваного проведений не був.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 доводи клопотання підтримали, натомість прокурор ОСОБА_6 заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що під час досудового розслідування вжиті всі заходи щодо встановлення місця вчинення злочину, при цьому, згідно обвинувального акту, місце вчинення злочину не встановлено, а досудове розслідування здійснювалось та завершено слідчими СУ ГУНП в Одеській області, яке зареєстровано на території Київського району м. Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Під час розгляду клопотання захисника встановлено, що останній, закінчений злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 вчинений ним 31.03.2018 року о 08 год. 31 хв., натомість, в матеріалах кримінального провадження відсутні посилання на причини неможливості встановлення місця вчинення злочину, при цьому чітко встановлена дата та час.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає слушними доводи захисту про те, що вказаний злочин міг бути вчинений за місцем роботи обвинуваченого, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому прокурором вони спростовані не були.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотаннязахисника ОСОБА_8 в підлягає задоволенню, а провадження слід направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотанняклопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000504 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3