Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1324/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську заяву судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
21.08.2019 року слідчим суддею Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000312 внесеного до ЄРДР 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Заяву обґрунтовує тим, що під час судового засідання по розгляду зазначеного клопотання було встановлено, що суддя ОСОБА_3 ухвалював рішення суду у розгляді цивільної справи №287/301/16-ц, де відповідачем у справі є потерпіла ОСОБА_5 , крім того у провадженні судді знаходиться заява ОСОБА_5 у зазначеній цивільній справі про зупинення виконання рішення суду, у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000312.
Слідчий суддя ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про розгляд його заяви про самовідвід без його участі.
Суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про самовідвід.
Суд, дослідивши заяву, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Як вбачається з заяви слідчого судді ОСОБА_3 підставою для самовідводу є те, що слідчим суддею ОСОБА_3 ухвалював рішення суду у розгляді цивільної справи №287/301/16-ц, де відповідачем у справі є потерпіла ОСОБА_5 , крім того у провадженні судді знаходиться заява ОСОБА_5 у зазначеній цивільній справі про зупинення виконання рішення суду, у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000312.
Однак, як слідує з матеріалів справи кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000312 від 01.06.2018 року, кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з чого слідує, що потерпіла особа у даному кримінальному провадженні відсутня, тому ОСОБА_5 не є потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000312 від 01.06.2018 року.
На думку суду вищевказана обставина не є підставою, яка б виключала участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000312 внесеного до ЄРДР 01.06.2018 року.
З вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є такою, що не підлягає задоволенню. Вищевказані обставини не є підставами, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки викладені в заяві обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Будь-яких достовірних доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді вищевказаної справи, суддею не надано, а тому самовідвід є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 75, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000312 внесеного до ЄРДР 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1