overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

13.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Барського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000258,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищезазначена скарга.
В судовому засіданні 03.09.2019 скаржником ОСОБА_3 було усно заявлено відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 з мотивів недовіри.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жмеринського міськрайонного суду суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у розгляді усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4
23.09.2019 під час розгляду зазначеної усної заяви ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 в заяві ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 в розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Барського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000258 відмовлено.
В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 13.11.2019, ОСОБА_3 , представник Барського ВП ГУНП у Вінницькій області та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст.75-76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Суд вважає, що відвід не вмотивований та заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав слідчим суддею не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі також не встановлено, в зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити в задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Барського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000258 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 134/1661/19
Провадження № 1-кп/142/189/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

12 листопада 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 26 вересня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2019 року з Вінницького апеляційного суду до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 11 листопада 2019 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2019 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0003460.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 24.10.2019 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003460, внесеного до ЄРДР 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.11.2019, о 09:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0003460, яку зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
13.11.2019
Справа № 642/7639/19
Провадження № 1 кс/642/4048/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) Не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) У разі зміни місця мешкання негайно повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/767/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

13 вересня 2019 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313 , ч.1 ст. 306, ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

В клопотанні захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - відмовити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10.11.2019 року включно .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10.11.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 13.09.2019 року об 16-30 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2019

12 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.11.2019 у підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити особисто адвоката.

Клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи із такого, зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п. 7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд , -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова, яке призначене на 14:45 годину 11.12.2019, за адресою: 61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38-є, каб. 7.

Для прибуття адвоката оголосити перерву в судовому засіданні до 11.12.2019 до 14:15 години.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8014/19
Провадження № 1-в/644/625/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківської виправної колонії (№ 43)» та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого 13 квітня 2017 року Котелевським районним судом Полтавської області від 13.04.2017 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.
Початок строку 13.04.2017 року, кінець строку 24.01.2020 року,
в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Харківської виправної колонії (№43) та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має 3заохочення, стягнень не має.

Прокурор подання начальника державної установи «Харківської виправної колонії (№43)» та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність.

Представник ДУ «ХВК (№43)» надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, засуджений відбув 2/3 частини покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської областівід 13.04.2017 року, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має3 заохочення, стягнень не має.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутого покарання у вигляді 2 місяців 11 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді 2 місяців 11 днів позбавлення волі, яке призначене йому за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 645/6769/18
Провадження № 1-кп/645/371/19
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Зазначена ухвала Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області виконана.

В судовому засіданні прокурор просив відновити кримінальне провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти відновлення кримінального провадження, та пояснив, що судових повісток про виклик до суду за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, в обвинувальному акті невірно зазначена адреса обвинуваченого.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року о 12:40 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду перебуває указане кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_10 , покази якого мають суттєве значення для вирішення справи, несе військову службу і проживає в іншому районі поза юрисдикцією Черкаського районного суду, та у зв`язку із відсутністю вільного часу не може прибути до суду.
Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведені прокурором обставини, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_10 несе військову службу і проживає в іншому районі, та у зв`язку з відсутністю вільного часу не має змоги прибути до суду у м. Черкаси.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні цього ж суду та участь у ній свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Копію даної ухвали негайно направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для організації її виконання та свідку ОСОБА_10 для відому та явки у Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5484/19
Номер провадження 1-кп/725/243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 19.11.2019 року на 10год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1