Провадження №1-кс/127/9505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001191 від 06.06.2019 року, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001191 від 06.06.2019 року, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що 06.06.2019 Близько 12 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи мікроавтобусом БАЗ А079.19, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснючи виїзд з прилеглої території центрального автовокзалу, на вул. Київську в м. Вінниці, не надав перевагу руху водію ОСОБА_5 , який керував мотоциклом марки Kawasaki VN1600 деравний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по головній дорозі вул. Київська в напрямку м. Стрижавки. В наслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 06 червня 2019 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Проводиться досудове розслідування.

Враховуючи викладене, з метою підтвердження або спростування факту несправності транспортного засобу виникла необхідність у проведенні судової експертизи технічного транспортного засобу, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв"язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2019 Близько 12 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи мікроавтобусом БАЗ А079.19, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснючи виїзд з прилеглої території центрального автовокзалу, на вул. Київську в м. Вінниці, не надав перевагу руху водію ОСОБА_5 , який керував мотоциклом марки Kawasaki VN1600 деравний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по головній дорозі вул. Київська в напрямку м. Стрижавки. В наслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 06 червня 2019 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Проводиться досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи досліджені матеріали клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою підтвердження або спростування факту підробки вказаної купюри та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001191 від 06.06.2019 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено: проїзна частина вулиці Київська в районі електроопори №12, м. Вінниці, асфальтована, без вибоїн, у сухому стані, без опадів, призначена для руху транспорту в два напрямки, по дві смуги руху в одному напрямку. Завантаженість мікроавтобус «БАЗ А 079.19», д.н.з. НОМЕР_1 без пасажирів, та без вантажу, завантаженість мотоцикла марки «Kawasaki VN 1600» державний номерний знак НОМЕР_2 без пасажирів, та без вантажу.

Огляд проводився зі сторони вул. Коцюбинського, по вул. Київська, в напрямку м. Стрижавка. Ширина проїжджої частини по вул. Київська в напрямку м. Стрижавка складає 6.50 м., крайня права смуга руху складає 3.30м, крайня ліва смуга 3.20м. Виїзд з прилеглої території (платформ центрального автовоклазу м. Вінниці) має загальну ширину 15.40м.

На місці події, по напрямку огляду, в крайній лівій смузі руху становлено розташування мотоцикла марки «Kawasaki VN 1600» державний номерний знак НОМЕР_2 так що відстань від центру заднього колеса до умовної лінії правого краю проїжджої частини складає 6.0м, та від центру переднього колеса 6.0м відповідно. Відстань від центру переднього колеса мотоцикла до центру переднього правого колеса мікроавтобусу «БАЗ А 079.19», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 1.10м, та до е.о. №12 відстань становить 9.30м.

Також в ході огляду встановлено розташування мікроавтобусу «БАЗ А 079.19», д.н.з. НОМЕР_1 , на проїзній частині вул. Київська, який розміщений поперек смуг руху, так що відстань від центру переднього правого колеса до умовної лінії бордюрного каменю справа відстань становить 4.50м, та від центру заднього правого колеса відстань становить 0.95м.

Також в ході огляду виявлено слідову інформацію у вигляді сліду юзу колеса (на схемі №3) загальною довжиною 5.30м, та шириною 0.06м. Даний слід є прямолінійний, починається на відстані 4.60м від бордюрного каменю справа проїзної частини, та закінчується на відстані 4.70м, відповідно, та 0,35м від початку подряпин на асфальті. Дві паралельні подряпини на асфальті (на схемі №2), загальною довжиною 0.98 м, шириною 0.06м, беруть свій початок на відстані 5,20м від умовної ліні правого краю проїзної частини, та закінчуються на відстані 5.5м відповідно, та до початку сліду осипу скла та грунту матеріалів 0.60м. Слід осипу та грунту (на схемі №1) бере свій початок на відстані 4.60м, від умовної лінії правого краю поїзної частини, має загальну довжину 0.60, та ширину 0.60м.

В ході здійснення досудового розслідування було вилучено відео запис з камер відео спостереження «Центрального автовокзалу», дане відео було оглянуто, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На екрані ми бачимо що в напрямку виїзд з платформ автовокзалу рухається мікроавтобус «БАЗ А 079.19», білого кольору з синіми смугами по периметру кузова, та жовтими номерними НОМЕР_1 , як встановлено в ході досудового розслідування, таним транспортним засобом керував ОСОБА_4 .

Об 12 год. 18 хв. 16 сек., даний автобус підїжджає до виїзду з прилеглої території (платформ автовокзалу) до проїзної частини вул. Київська.

О 12 год. 18 хв. 32 сек. зі сторони вул. Київська в правій смузі руху зупиняється автобус «ПАЗ» білого кольору, з синіми мілкими смугами, даний автобус пригальмовує, так як в правій смузі руху вул. Київська зупинився мікроавтобус «БАЗ А 079.19», д.н.з. НОМЕР_1 .

О 12 год. 18 хв. 33 сек. зі сторони вул. Коцюбинського, по вул. Київська в лівій смузі руху, в кадрі з`являється мотоцикл чорного кольору, як було встановлено, в ході досудового розслідування це мотоцикл «Kawasaki VN 1600» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в крайній лівій смузі руху.

О 12 год. 18 хв. 34 сек. мікроавтобус «БАЗ А 079.19», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , розпочинає рух, здійснивши виїзд в ліву крайню смугу руху вул. Київська, О 12 год. 18 хв. 36 сек. допустив зіткнення з мотоциклом «Kawasaki VN 1600», під керуванням ОСОБА_5 .

Тобто з моменту початку руху мікроавтобуса «БАЗ А 079.19», до місця зіткнення з мотоциклом «Kawasaki VN 1600», мікроавтобус «БАЗ А 079.19» долає відстань за 2 сек, що є часом існування небезпеки для водія мотоцикла «Kawasaki VN 1600».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій мікроавтобус «БАЗ А 079.19», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та водій мотоцикла «Kawasaki VN 1600» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

З урахуванням слідів юзу, що були виявленні під час огляду місця події, яка швидкість складала у мотоцикла марки Kawasaki VN 1600 державний номерний знак НОМЕР_2 , під час даної пригоди?

З урахуванням слідової інформації, яка була виявлена на місці пригоди, та після аварійного розташування транспортних засобів, що були виявлені під час огляду місця події від 06.06.2019р., де сталося зіткнення мікроавтобусу та мотоцикла на проїжджій частині?

Чи мав технічну можливість водій мотоцикла «Kawasaki VN 1600» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 попередити зіткнення з мікроавтобусом марки «БАЗ А 079.19», д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні ним вимог ПДР України?

Чи вбачається в діях водія мотоцикла, з технічної точки зору, ОСОБА_5 , невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається то які саме, та чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?

Чи вбачається в діях водія мікроавтобусу, з технічної точки зору, ОСОБА_4 , невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається то які саме, та чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0001191.

Дозволити повне або часткове знищення речового доказу або зміну його властивостей, в залежності від обраного методу дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: