УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 порушує питання про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 , який на даний час знаходиться в Державній установі Київській слідчий ізолятор та посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 02.05.2019 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою ОСОБА_3 до 02.06.2019 року, але не більше строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування на думку захисника закінчився 03.05.2019 року, оскільки слідчим суддею було продовжено строк досудового розслідування саме до 03.05.2019 року.

У зв`язку із наведеним подальше тримання під вартою ОСОБА_3 на переконання захисника є незаконними, у зв`язку із чим, у клопотанні захисник порушує питання про негайне звільнення ОСОБА_3 , з-під варти.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшла висновків про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України для негайної доставки ОСОБА_4 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається зі змісту клопотання та матеріалів, долучених до клопотання ОСОБА_3 утримується піл вартою на підставі рішення суду, а саме на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.05.2019 року, згідно якої продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на один місяць до 02.06.2019 року, але не більше строку досудового розслідування.

25.03.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва було продовження строк досудового розслідування до семи місяців, тобто до 03.05.2019 року включно.

Як убачається 05.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розсовування та про право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 03.05.2019 року включно, положення ч. 3 ст. 219 КПК України та те, що з 05.04.2019 року стороні захисту повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, залишилося 29 днів строку досудового розслідування, тобто з 05.04.2019 року по 03.05.2019 року, на який слідчий суддя вправі продовжити строк дії запобіжного заходу.

Доводи захисника про те, що досудове розслідування закінчилося 17.05.2019 року, у зв`язку з чим, ухвала Печерського суду м.Києва від 02.05.2019 року припинила свою дію є помилковими та не ґрунтується на положеннях, зокрема ст. 202 КПК України, так як строк дії цієї ухвали не закінчився.

У зв`язку із чим, відсутні правові підстави для реагування в порядку ч.1 ст. 206 КПК України.

Крім того, відповідно до п.18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку передбаченому ст. 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, стосовно ОСОБА_3 складено обвинувальний акт, який надійшов до Печерського районного суду м.Києва 17.05.2019 року, а тому останній набув статусу обвинуваченого, у якому на даний час здійснюється судове провадження.

Тобто у даному видку виключно до повноважень суду, який здійснює судове провадження за обвинувачення ОСОБА_3 віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Отже, доводи клопотання захисника, про незаконність тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 17.05.2019 року не підтверджуються, а тому у слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.

Враховуючи, що питання, які порушені у клопотанні не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, дане клопотання разом з матеріалами підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва.

Матеріали скарги повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя