Справа 688/1654/19
№ 1-кп/688/137/19
Вирок
іменем України

28 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Толочин Республіки Білорусь, без реєстрації місця проживання мешканця АДРЕСА_1 , особи без громадянства, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

09 березня 2019 року близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 , під час спілкування з останнім, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з правої кишені куртки, яка знаходилась на кухонному куті в кухні, належний потерпілому мобільний телефон «Huawei» моделі «Y-3 2017 (CRO-U00)» вартістю 1106,67 грн. із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 вартістю 30 грн. та картою пам`яті марки «Kingston» формату Micro SD об`ємом пам`яті 16 GB вартістю 111,67 грн., який заховав у праву кишеню своєї куртки та вийшов з будинку. Того ж дня, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 по дорозі до свого місця проживання із викраденого ним телефону дістав сім-картку мобільного оператора «Київстар» та викинув її, у такий спосіб розпорядившись нею, а мобільний телефон із картою пам`яті приніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшої реалізації. В результаті вчинених дій, ОСОБА_4 викрав майна потерпілого на загальну суму 1248,34 грн.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 9 березня 2019 року приблизно о 17-ій годині, коли перебував в будинку у свого знайомого потерпілого ОСОБА_5 та розмовляв з ним сидячи на кухні за столом, помітив у кишені його куртки, що лежала на кухонному куточку, мобільний телефон. Скориставшись тим, що потерпілий вживав спиртні напої, таємно витяг з кишені куртки мобільний телефон, поклав у кишеню своєї куртки, порозмовлявши з потерпілим ще хвилин десять, пішов до себе додому, викинувши по дорозі з викраденого мобільного телефону сім-карту. Викрадений мобільний телефон зберігав у себе дома і приблизно через тиждень видав на вимогу працівників поліції. Потерпілому повністю відшкодував шкоду. Обставини злочину та зібрані докази вини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати, згоден з вартістю викраденого майна та кваліфікацією злочину.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєнні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, досудової доповіді органу пробації.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин середньої тяжкості, молодий за віком, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога, психіатра, органах пробації не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства оцінюються як середні, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк і не становить небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, який не працює і не має доходів та не має зареєстрованого місця проживання, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
З огляду на особу обвинуваченого, визначену йому міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. судових витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертизи №12.1-0184:19 від 19.03.2019 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei» моделі «Y-3 2017 (CRO-U00)» та карту пам`яті марки «Kingston» формату Micro SD об`ємом пам`яті 16 GB, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому, скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22.03.2019 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .