Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6084/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №001115, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іркутської області, Бодойбинського району с. Василевське, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перед початком експлуатації автомобіля «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_2 не перевірив та не забезпечив технічно справний стан зазначеного автомобіля, який він міг виявити перед початком його експлуатації. В подальшому 28 листопада 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, керуючи технічно несправним автомобілем «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_2 , у темний час доби рухався в другій смузі із наявних трьох смуг його напрямку руху по проїзній частині проспекту Василя Порика зі сторони проспекту Правди, в напрямку вул. Світлицького в місті Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до будинку № 15, розташованого по проспекту Василя Порика, де в цей час, у другій смузі із наявних трьох смуг розташовувався працівник КП «Київпастранс» ОСОБА_5 , який в складі аварійної бригади виконував ремонтні роботи контактної лінії та знаходився позаду нерухомого службового автомобіля марки «ГАЗ-53», номерний знак НОМЕР_3 , ділянка якої була огороджена дорожніми конусами та встановлений вказівним дорожнім знаком 4.8 «Об`їзд перешкоди з лівого боку».
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.3 та 31.4.5 підпункт «г» Правил дорожнього руху:
п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 31.4.5 Колеса і шини:
підпункт «г»: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились в тім, що він, керуючи технічно не справним автомобілем «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині по проспекту Василя Порика у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати рух, при виникненні перешкоди для руху, чим для нього являвся нерухомий автомобіля марки «ГАЗ-53», номерний знак НОМЕР_3 , біля якого знаходився пішохід ОСОБА_5 , яких він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, а продовжив рух далі, внаслідок чого навпроти будинку №15 по проспекту Василя Порика в м. Києві здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 та наїзд на автомобіль «ГАЗ - 53», номерний знак НОМЕР_3 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження та був госпіталізований до Київської обласної клінічної лікарні.
При аналізі даних медичної документації ОСОБА_5 було виявлено таке тілесне ушкодження: закрита травма правої гомілки: уламковий перелом проксимального (верхньої третини) кінця діафізу великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, уламковий підголовчатий перелом малогомілкової кістки зі зміщенням уламків. Розрив передньдньої хрестоподібної зв`язки колінного суглобу , гемартроз, садна.

Зазначене тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Виявлене ушкодження не має ознак небезпеки для життя.
В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 та пункту 31.4.5 підпункт «г» Правил дорожнього руху України, які є причиною виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди.
Порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.3 та 31.4.5 підпункт «г» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав що дійсно 28.11.2018 року у нічний час він керував технічно несправним автомобілем «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_2 та рухався на ньому по проспекту Василя Порика зі сторони проспекту Правди, в напрямку вул. Світлицького в місті Києві.
Під час руху він проявив неуважність та порушив всі інкриміновані йому слідством пункти ПДР України, не звернув увагу на дорожні конуси та встановлені дорожні знаки, та при виникненні перешкоди для руху, чим для нього був автомобіль «ГАЗ-53», номерний знак НОМЕР_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 та автомобіль «ГАЗ - 53», номерний знак НОМЕР_3 , біля якого й був цей пішохід. В результаті цього ДТП ОСОБА_5 зазнав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Не заперечує фактичні обставини та шкодує про вчинене.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та розміру цивільного позову, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 цими своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, одружений, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 основне покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст. 286 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про необхідність призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд ураховує, характер порушень правил дорожнього руху України, вчинених ОСОБА_4 , а також наслідки від цих порушень, заподіяння особі середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а тому на думку суду виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування зазначеного додаткового покарання є неможливим, однак призначити його необхідно у мінімально визначених межах, передбачених санкцією ч.1 ст.286 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів.

Питання долі речових доказів вирішити, згідно ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне задовольнити повністю, як такий, що був визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4250 гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 5 514 грн. 90 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 :
- на відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 47 505 гривень 27 копійок;
- на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 50 000 гривень 00 копійок.

Згідно ст.100 КПК України автомобілі, які визнані як речові докази повернути власникам.

На вирок до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1