Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/73/18
Провадження № 1-в/644/397/19
Справа № 644/73/18
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

25 квітня 2019 року вирок суду від 07 червня 2018 року надійшов до виконання до Індустріального районного відділу ДУ «Центр пробації».

Після отримання вироку відносно ОСОБА_4 встановити його місце проживання не виявилося можливим, внаслідок чого відносно ОСОБА_4 були розпочаті заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання, з 07 червня 2018 року до теперішнього часу до лікувальних закладів за медичною допомогою не звертався, актового запису про смерть ОСОБА_4 не виявлено, на військову службу засуджений призваний не був, у період з 07 червня 2018 року по теперішній час в установі виконання покарань ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не утримується та не утримувався.

Згідно з інформацією КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб» ОСОБА_4 до закладу не звертався, в закладі не проживає.

Представник Індустріального районного сектору в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані листи суду з судовими повістками, повернуті суду через відсутність адресата, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Встановити місце проживання ОСОБА_4 не виявилося можливим, внаслідок чого відносно ОСОБА_4 були розпочаті заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Частиною 1 статті 87 КПК України встановлено, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 31 КВК України уповноважений орган з питань пробації звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Матеріали справи не містять відомостей про оголошення розкушу ОСОБА_4 , який засуджений до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, і вирок суду відносно якого набрав законної сили.
Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідомо, розшук засудженого не оголошено, доказів ухилення засудженого від отримання припису уповноваженого органу з питань пробації матеріали справи не містять, засуджений в судове засідання не прибув, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1