overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1686/19
Провадження № 1-кп/165/233/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000581 від 07 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000581 від 07 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 212/8957/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002285 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002285 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України -відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 14.30 год. 06.11.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2314/19
провадження №1-в/176/423/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води клопотання про зарахування в строк призначеного покарання період часу з 26 листопада 2018 року по 06 вересня 2019 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), що надійшло від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, засудженого 11.05.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.152, ч.1 ст.71 КК України до 15 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на положення ч.5 ст.72 КК України, просить зарахувати йому в строк призначеного покарання період часу з 26 листопада 2018 року по 06 вересня 2019 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року),

Представник ДУ «Жовтоводської виправної колонії №26» та прокурор в судовому засіданні клопотання засудженого просили залишити без розгляду, оскільки засудженим вже подано аналогічне клопотання до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти залишення даного клопотання без розгляду.
Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.152, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 15 років. Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15.03.2014 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.75-82).
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 року було залишено без змін. Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, тобто 27.08.2018 року (а.о/с.89-93).

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26».

Оскільки на день розгляду даного клопотання судом розглядається аналогічне клопотання, подане засудженим ОСОБА_4 про зарахування аналогічного строку попереднього ув`язнення, то дане клопотання слід залишити без розгляду..

З урахуванням наведеного, керуючись ст.539 ч.7 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 182/4559/15-к
Провадження № 1-кп/0182/522/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0000075 та № 0003202 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0000075 та № 0003202 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаним матеріалам кримінальних проваджень № 0000075 та № 0003202 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК Українио 15.00 годині 07.11.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5943/19

№ 1-кс/183/2485/19

05 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи скаргу тим, що 31.05.2019 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 08.03.2018 року до ЄРДР за № 0000505. З даною постановою заявник не згоден, тому просив поновити строк для подачі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також скасувати постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 08.03.2018 року до ЄРДР за № 0000505.

Заявник до суду не з`явився.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 року задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_2 з аналогічними вимогами, тобто поновлено строк для подачі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасовано постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_2 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що аналогічна скарга була задоволена ухвалою слідчого судді від 30.10.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/2666/17
провадження № 1-кп/0274/179/19
У Х В А Л А
"05" листопада 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.05.2017 за № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.06.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.05.2017 за № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 30.06.2017 призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з"являється, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся, про що свідчать матеріали кримінального провадження. Ухвала про привід невиконана, про причину суд не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним застосувати повторно до обвинуваченого привід та доставити його в підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.03.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

05.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2019 о 9-45.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004304 від 09.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 05.11.2019року надійшов затверджений 31.10.2019року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженні №0004304 від 09.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України на 11 годину 30 хвилин 07 листопада 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2018 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 08.11.2018 року.

За час перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області не допускав порушення обов`язків, що покладені на нього судом.

В подальшому порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак 29.11.2018 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП. В подальшому порушень не допускав.

Іспитовий строк закінчився 03.10.2019 р.

Поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2018 року вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1502/18
Провадження № 1-в/288/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 14 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/233/19
справа № 294/1558/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000283 від 31.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.11.2019, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000283 від 31.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000283 від 31.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15:45 год. 19 лютого 2020 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1888/19
Провадження № 1-кп/345/262/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила здійснити судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Катеринівській ВК № 46 у Рівненській області.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфкеренції із приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331,336,371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Доручити Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)» (34541, Рівненська область Сарненський район, село Катеринівка) забезпечити 28.11.2019 о 13.00 год. проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» (34541, Рівненська область Сарненський район, село Катеринівка) для організації виконання.
Повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілих про місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя