Провадження № 1-кс/537/1615/2019
Справа № 537/3804/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
09.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що "03.09.2019 року хасид особисто, через прокурора ОСОБА_4 , подав до керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Заяву про чергове вчинення кримінальних правопорушень введення в оману органу досудового розслідування з боку Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» ч.1 ст.384 КК України, шляхом здійснення злочину службового підроблення ч.1 ст.366 КК України, та повторне порушення недоторканості приватного життя хасида ч.2 ст.182 КК України". "Але керівник Кременчуцької місцевої прокуратури через відверто вороже церковне ставлення до хасидів за їх віросповідання, протиправно надаючи перевагу церковній релігії, шляхом чергового (в шосте) порушення імперативної вимоги ч.1 ст.214 КПК України, продовжує протиправно порушувати вимоги ч.2 ст.19 Конституції України, оскільки знову не вніс відповідні вимоги до ЄРДР. На момент подання скарги слідчому судді, потерпілому хасиду не вручено витягу з ЄРДР, який повинен надаватися заявнику через 24 години". Черговий факт протиправної бездіяльності керівника Кременчуцької місцевої прокуратури є не випадковим. Так, ним вже п`ять разів здійснювалася бездіяльність, що встановлено рішеннями Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.09.2018 року, 26.10.2018 року, 01.11.2018 року, 05.11.2018 року, 09.11.2018 року, які набрали законної сили. Крім того, слідчими ВП №1 Кременчуцького ВП розпочато два кримінальних провадження за ч.1 ст.161 КК України.
За таких обставин ОСОБА_3 в своїй скарзі просив зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури відповідно до положень ст.214 КПК України, «внести до ЄРДР за ч.1 ст.384 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.182 КК України відповідні дані за Заява про чергове вчинення кримінальних правопорушень введення в оману органу досудового розслідування з боку Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» ч.1 ст.384 КК України, шляхом здійснення злочину службового підроблення ч.1 ст.366 КК України, та повторне порушення недоторканості приватного життя хасида ч.2 ст.182 КК України від 03.09.2019 р.».
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив закрити провадження за його скаргою на чергову шосту протиправну бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, оскільки 09.09.2018 року він отримав лист з прокуратури та витяги з ЄРДР стосовно внесення відомостей про кримінальні правопорушення з боку Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго».
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Відповідно до п.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2019 року, Кременчуцьким ВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 :
- за № 0000110 за ч.1 ст. 384 КК України по факту, що зі слів заявника представники Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» ввели в оману органи досудового розслідування, надавши завідомо неправдиву інформацію;
- за № 0000111 за ч.1 ст.366 КК України по факту, що згідно заяви ОСОБА_3 представники Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» надали недостовірну інформацію до органів досудового розслідування;
- за № 0000112 за ч.2 ст.182 КК України по факту, що зі слів заявника представники Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» повторно порушили недоторканість його приватного життя.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений 16.09.2019 року о 08 год. 00 хв.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1