Кримінальне провадження № 629/4229/16-к
Номер провадження 1-кп/629/17/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001218 від 05 травня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 20.01.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В кінці лютого 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, проник через пошкоджене вікно до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав два комплекти білизни, вартістю 504 гривні кожен, кальян середній Premium Hookah 0302, вартістю 832 гривні та симфоніон, вартістю 16000 гривень, згідно висновку експерта №6566/10238 від 13.10.2016 року.

ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 17840 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, та в судовому засіданні 22 січня 2018 року пояснив, що на початку березня чи в кінці лютого 2016 року, точний час не пам`ятає, він виконував роботу у ОСОБА_7 і під час роботи проживав разом з замовником за адресою: АДРЕСА_4 . Коли роботу було виконано, то він, ОСОБА_4 повернувся жити до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . Повідомив, що біля його будинку дуже часто викидають дрова (спиляні вітки дерев), листя, сміття. Через деякий час, на вказаній купі дров, побачив симфоніон, але він навіть не знав, що це таке. Перетягуючи вітки з купи, він побачив кальян, який також забрав додому, оскільки подумав, що всі ці предмети було викинуто, як не потрібні. Також пояснив, що через тиждень до нього завітали друзі, які побачили вказані вище предмети та запропонували їх продати. Він, ОСОБА_4 , сказав, що якщо вони коштують грошей, то можна і продати. Після розмови, вони взяли симфоніон і пішли його здавати на «Центральний ринок» в м. Лозова Харківської області. Повідомив, що симфоніон здавав ОСОБА_8 , за який він отримав 300 гривень. Після чого вони всі втрьох, тобто він, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на виручені кошти придбали пляшку горілки та продукти харчування.

Додатково повідомив, що кальян залишився вдома. Через деякий час приблизно о 06 годині 00 хвилин, до нього додому приїхали співробітники поліції, які повідомили про обшук помешкання та запитали, чи є наявний кальян. ОСОБА_4 повідомив про те, що кальян наявний і відразу його віддав. Також повідомив, що під час обшуку постільна білизна не вилучалась. Додатково пояснив, що у дворі свого будинку, біля калитки, він, ОСОБА_4 , знайшов 2-х спальний комплект постільної білизни, який не був запакований та перебував у кулькові (маєчка) темно-зеленого кольору в смужку. Постільна білизна була темно-коричневого кольору та звідки вона взялась у дворі будинку йому не відомо. Пояснив, що постільну білизну було вилучено працівниками поліції у його сестри, котрій її віддав раніше.

Додатково пояснив, що кальян було пошкоджено, коли він його знайшов, і зібрав він кальян з двох частин. Симфоніон привернув його увагу гарною різьбою по дереву, але на той час, коли його знайшов, він не знав, що це за річ. Повідомив, що потерпіла проживає від його будинку на відстані приблизно 500 м і до судових засідань потерпілу взагалі не знав.

Крім того вказав, що слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 на нього здійснювався психологічний тиск під час досудового розслідування, а тому під час досудового розслідування надавав показання, якими визнавав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні 22 січня 2018 року та 28 січня 2019 року, пояснив, що він займався скупкою раритетних речей. Одного разу, не пам`ятає, коли саме, йому принесли музикальну шкатулку, яку він придбав. Через деякий час до нього прийшли слідчі та почали запитувати про музикальну шкатулку. Повідомив, що на початку 2016 року, коли було холодно, до нього підійшов молодий хлопець, невисокого зросту та запитав про те, чи купує старі речі. Після чого, він, ОСОБА_10 , разом з молодим хлопцем вийшов за межі ринку, подивися на шкатулку та домовились за ціною. Ціна складала 500 гривень. Додатково повідомив, що шкатулка була у пошкодженому стані (кришка різна відбита, ручка заводна інколи проскакувала, була відсутня металева пластина) та завернута у ковдру (колір ковдри не пам`ятає). Також пояснив, що підходив до нього один молодий чоловік, а коли вийшов на межі ринку, то там було ще двоє молодих хлопців. Він, ОСОБА_10 , звісно запитав чи шкатулка крадена, але йому відповіли, що ні. Гроші за шкатулку він віддав хлопцю невеликого зросту, але це був не ОСОБА_4 . Додатково пояснив, що в цей же день, приблизно через годину, симфоніон у нього придбали, оскільки він стояв на прилавку. Хто саме придбав він не знає, оскільки цю особу раніше не бачив.

Також повідомив, що на досудовому слідстві для впізнання, йому було пред`явлено 2-3 фото, щоб він міг впізнати ОСОБА_4 . Впізнання відбувалось у відділ поліції, а саме в кабінеті слідчого.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні 26 лютого 2018 року повідомила, що всі ці події сталися в лютому 2016 року. Вона, ОСОБА_6 , перебувала на ринку, допомагала своїм сватам. Приблизно о 13 годині 00 хвилин повернулась додому та побачила, що на веранді вийняте скло у великому вікні. Коли зайшла до будинку, то побачила, що все в будинку перевернуто, після чого зрозуміла, що в помешканні були грабіжники. Зрозуміла, що в неї було вкрадено телефон, грошові кошти та документи. Вона, ОСОБА_6 , вийшла з дому та пішла до родичів, щоб порадитися з ними, що робити далі. Після цього звернулась до поліції, викликавши наряд поліції. Співробітники поліції приїхали приблизно о 17 годині 00 хвилин, які все оглянули, сфотографували, зняли відбитки пальців зі скла, які були дуже явні. Додатково повідомила, що оскільки це був лютий місяць і було темно на дворі, вона побоялась залишатись вдома, а тому закрила двері та пішла до знайомих, щоб розповісти про те, що сталось. Приблизно через годину вона, ОСОБА_6 , повернулась додому та виявила, що в неї пропав симфоніон, постільна білизна та кальян. Після чого, вона, ОСОБА_6 , зателефонувала ОСОБА_11 , оперуповноваженому Лозівського ВП ГУНП Харківської області, який займався цією справою. ОСОБА_12 повідомив про те, щоб вона, ОСОБА_6 , не підходила до будинку, оскільки не зрозуміло, що у грабіжників у голові. Після чого, закривши двері будинку, вона пішла ночувати до сватів. Через деякий час, було скоєно напад втретє, щоб скоїти крадіжку, але працівниками поліції грабіжники були затримані. Як їй, ОСОБА_6 , відомо, зі слів слідчого ОСОБА_13 та зі слів оперуповноваженого ОСОБА_12 , крадіжку скоїло три особи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Слідчий повідомила, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були затримані відразу, а ОСОБА_4 затримували протягом 2-3 тижнів.

Також пояснила, що симфоніон був темно-коричневого кольору (колір «горіх»), поверхня різьблена та покрита лаком. Якщо відкрити кришку, то в середині на шовку були вишиті чоловік та жінка, які знаходились на металевій пластині. Також була ручка, яка фіксувалась. Повідомила, що сімфоніон був в робочому та в ідеальному стані, був привезений з іншої країни, оскільки є сімейною реліквією та дуже дорогоцінною річчю. Підстав для того, щоб його викинути не було. Додатково повідомила, що кальян це прозорий плафон, від якого відходила трубка приблизно довжиною 1 м, що була покрита коричневою тканиною, муштук був відсутній, тобто кальян перебував в неробочому стані, але підстав, щоб його викинути не було. Стосовно постільної білизни пояснила, що вона перебувала в останній кімнаті, в спальні, лежала на дивані. Білизна була запакована, виготовлена з тканини «Бязь», виробник Білорусь, білого кольору, а на білому фоні були геометричні фігури, які саме фігури вже не пам`ятає.

Додатково пояснила, що взагалі було скоєно три крадіжки в її домоволодінні. Вікно було витягнуто, а не розбито. Після першої крадіжки, яка сталась в проміжок часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, комплект постільної білизни, кальян та сімфоніон були в будинку. Під час другої крадіжки, яка сталась в проміжок часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, вказані вище речі було викрадено. Вже через два дні, в проміжок часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин було скоєно третю крадіжку, під час якої і було затримано 2 осіб Піднебесного та ОСОБА_15 , що перебували у її будинку.

Також повідомила, що їй, ОСОБА_6 , слідчим було повернуто кальян та постільну білизну. Постільна білизна на її погляд була іншою, оскільки мала не біле забарвлення, а була жовтуватого кольору, про що повідомляла працівників поліції, але категорично стверджувати про те, що це не та білизна котра була у неї викрадена не може та у судовому засіданні 16.05.2019 року підтвердила, що оглянута в судовому засіданні постільна білизна дійсно є тою, що була у неї вкрадена. Кальян та комплект постільної білизни повернуто їй під зберігальну розписку. Вказала на те, що сімфоніон це дуже важкий предмет і підняти його під силу лише декільком особам. Вікно у веранді вставила лише після скоєння третьої крадіжки та ОСОБА_4 раніше не знала та ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 26 лютого 2018 року пояснив, що він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_17 сиділи, випивали та розмовляли. Під час розмови, ОСОБА_4 почав говорити про те, що він скоро стане міліонером. Через деякий час, вони пішли на базар та продали там шкатулку. Повідомив, що на базар ходив він, ОСОБА_8 , та ОСОБА_18 , а ОСОБА_4 на базар не ходив. Пояснив, що шкатулка була музикальною і вона знаходилась у ОСОБА_4 , який і запропонував її продати.

Додатково пояснив, що кальян не бачив, але бачив, що стояв якийсь чайник, оскільки він не курить, то і не розуміє, що це був за чайник чи можливо був кальян. Шкатулка була важка, її несли в покривалі. З покупцем шкатулки домовлявся ОСОБА_19 , а він, ОСОБА_8 , чекав його з боку будинку, а також йому не відомо скільки коштів було отримано за продаж шкатулки.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні 26 лютого 2018 року пояснила, що ОСОБА_4 є її старшим братом. Точний час вона не пам`ятає, але це було весною, їй зателефонував брат чи його дівчина, з якою він разом проживав, та запропонував придбати постільну білизну. Вона, ОСОБА_20 , прийшла до брата, дала йому грошові кошти на цигарки та забрала постільну білизну. Постільна білизна знаходилась в пакеті (майка), колір пакету та колір білизни не пам`ятає, але повідомила, що вона не була упакована. Через деякий час, вже восени, зателефонував слідчий і повідомив, що постільна білизна крадена. Пояснила, що коли дізналась про те, що білизна крадена, то відразу зустрілась з ОСОБА_12 і повернула йому постільну білизну. До комплекту постільної білизни входили: 2 наволочки, простирадло та підодіяльник.

В судовому засіданні 18.09.2018 року була допитана слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , яка пояснила, що дійсно в її провадженні знаходилось кримінальне провадження № 0001218 від 05 травня 2016 року. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що по даному кримінальному провадженні підозрюються у скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_4 Повідомила, що при складенні протоколу огляду предмета від 24.10.2016 року була допущена технічна помилка та вказано, що постільна білизна, білого кольору з малюнком коричневого та синього кольорів, а згідно фото таблиці, яка долучена до протоколу огляду від 24.10.2016 року (а.с.186-189) вбачається, що білизна мала малюнок коричневого та зеленого кольору. Жодних заперечень від потерпілої не надходило та їй було повернуто даний речовий доказ. Також повідомила, що жодних дій які не передбачені кримінально-процесуальним законодавством відносно підозрюваного ОСОБА_4 не вчиняла.

Також в судовому засіданні були досліджені наступні докази:
- витяг з кримінального провадження №0001218 від 05.05.2016 року;
- рапорт про внесення до ЕРДР кримінального провадження №0001218 від 05.05.2016 року;
- заява потерпілої ОСОБА_6 від 05.05.2016 року;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з додатками від 03.06.2016 року;
- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками з додатками від 03.06.2016 року;
- висновок судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №6566/10238 від 13.10.2016 року, вартість якої складає 2819 гривень 20 копійок;
- ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.07.2016 року про надання дозволу про обшук жилого приміщення;
- протокол обшуку від 20.07.2016 року;
- протокол огляду місця події від 24.10.2016 року;
- протокол огляду предмету від 24.10.2016 року;
- постанова про визнання та приєднання до матеріалів ЄРДР №0001218 від 05.05.2016 року речових доказів від 24.10.2016 року;
- зберігальна розписка ОСОБА_6 від 24.10.2016 року;
- постанова про закриття кримінального провадження від 26.03.2019 року.
- ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_4 ;
- довідка лікаря-нарколога від 29.05.2016 року;
- довідка лікаря-психіатра від 29.05.2016 року;
- характеристика з місця проживання ОСОБА_4 від 29.05.2016 року;
- вимога спецперевірки відносно ОСОБА_4 ;
- копія вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України відносно ОСОБА_4
- речові докази, а саме: кальян та комплект постільної білизни, які знаходились згідно зберігальної розписки у потерпілої.

Дані, які були повідомлені обвинуваченим ОСОБА_4 відносно того, що слідчим ВП Лозівського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 на нього здійснювався психологічний тиск не знайшли свого підтвердження ні під час судового розгляду, ні під час проведення досудового розслідування територіальним управлінням державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві, що було підтверджено постановою про закриття кримінального провадження від 26.03.2019 року, згідно з яким кримінальне провадження № 0000081 від 08.02.2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Даючи оцінку наведеним вище доказам у їх сукупності, суд вважає, що вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останнього.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місяцях позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 20.01.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, та скоїв новий злочин в період іспитового строку, то відповідно до ч.1 ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує обвинуваченому не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст. ст. 176-178, 183 КПК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу, в зв`язку з винесенням судом обвинувального вироку та запобіганням спробам переховуватись від суду.
Строк відбуття покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції та складання протоколу затримання.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6566/10238 від 13.10.2016 року в сумі 2819 гривень 20 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2015 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 28.05.2019 року з моменту фактичного затримання засудженого працівниками поліції.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6566/10238 від 13.10.2016 року в сумі 2819 гривень 20 копійок на користь держави (УК Слобідсь/мХар/Слобідськи/24060300, р/р 0005, Казначейство України (ЕАП), код банку 37999680, МФО 899998, код доходів 24060300).

Речові докази: кальян та комплект постільної білизни, які згідно зберігальній розписці від 24.10.2016 року передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1