Провадження №1-кп/761/2614/2019
В И Р О К
іменем України

27 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 120 191 001 000 102 97, внесеного 28.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянка України, з середньою освітою, не працює, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28.10.2019, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розміщений за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24, вирішила таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо ФУД».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 , 28.10.2019 приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Смарт Плаза» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24 почала ходити по різним відділам магазину для того, щоб не привертати до себе зайвої уваги. Під приводом добросовісного покупця, ОСОБА_5 , підійшла до відділу з продажу молочної продукції та взяла із торгового прилавку сир «Ферма Суллугуні чеддеризований 45%», вартістю 46 грн. 67 коп., сир «Комо Тенеро 50%», вартістю 47 грн. 91 коп., сир «Комо Тенеро 50% слайс», вартістю 47 грн. 91 коп. Після чого, ОСОБА_5 , підійшла до відділу з продажу корму для котів та взяла із торгівельного стелажу, дві банки корму для котів «Gourmet Gold з тунцем», кожна вартістю 14 грн. 74 коп., дві банки корму для котів «Gourmet Gold паштет кролик», кожна вартістю 14 грн. 74 коп., три банки корму для котів «Gourmet Gold з телятиной», кожна вартістю 14 грн. 74 коп., одну банку корму для котів «Gourmet Gold муссіндейка», вартістю 14 грн. 74 коп., дві банки корму для котів «Gourmet Gold ніжні биточки індейка-

шпинат», кожна вартістю 14 грн. 74 коп. та дві банки корму для котів «Gourmet Gold ніжні биточки говядина-томат», кожна вартістю 14 грн. 74 коп. У подальшому ОСОБА_5 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає поклала вищевказаний товар до своєї сумки. Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим товаром, який в неї знаходився в сумці, направилася до виходу магазина, з метою в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були помічені та припинені працівниками магазину «Сільпо».

А всього ОСОБА_5 , намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо ФУД» на загальну суму 319 (триста дев`ятнадцять) гривень 37 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 України визнала у повному обсязі.

Підтвердила час, місце, обставини і мету вчинення злочину.

Надала показання, в яких зазначив, що вона 28.10.2019 в денний час доби перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24, взяла з торгівельних полиць різний товар та поклала до своєї сумки після чого направилася на вихід з приміщення супермаркету не маючи можливості розрахуватися за товар, однак була затримана працівниками вказаного магазину. У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повністю доведена.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинувачену, а саме те, що вона працює, раніше не судима, позитивно характеризується, тому уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій за вчинений злочину в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Беручи до уваги дані про особу обвинувачену, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи її критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій потрібно призначити у виді штрафу, визначеному санкцією відповідної частини ст.185 КК України у дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речові докази: продукти харчування згідно переліку, що зазначений у постанові про визнання речовими доказами від 28.10.2019 які передані представнику потерпілого ТОВ «Сільпо ФУД» на зберігання під розписку залишити останньому за належністю.

Речові докази: диск CD-R формату із записами з відеокамер магазину «Сільпо» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: