УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме з: автомобіля марки «Land Rover Rang Rover Evoque Dynamic», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2013 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 08 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва накладено арешт на вищезазначений автомобіль, який належить потерпілій. Арешт накладався з метою збереження речового доказу, який є предметом злочину, оскільки кримінальне провадження здійснюється з фактом незаконного заволодіння транспортним засобом саме даним автомобілем.

Враховуючи, що відносно даного автомобіля проведені всі необхідні слідчі дії (огляд та експертне дослідження ринкової вартості автомобіля), заявник просить слідчого суддю скасувати зазначений арешт, врахувавши при цьому обставини провадження, розумність та спів розмірність втручання (обмеження) прав власності на майно потерпілої, а також можливості подальшого використання майна як доказ у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що вся необхідна інформація зафіксована у відповідних документах та міститься в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий заперечував проти скасування арешту, оскільки даний автомобіль є безпосереднім предметом злочину та його незбереження призведе в майбутньому до втрати доказової бази кримінального провадження, при цьому, власник майна необмежений у праві користуватися даним автомобілем.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.02.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover Rang Rover Evoque Dynamic», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2013 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідженими матеріалами встановлено, що арешт на автомобіль марки «Land Rover Rang Rover Evoque Dynamic» був накладений обґрунтовано з метою збереження речових доказів та з метою його збереження та виключення можливості передачі і відчуження іншим особам.

Таким чином, враховуючи встановлену обґрунтованість накладення арешту майна а також недоведеність заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, виходячи з положень статті 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №220 170 000 000 000 54 від 09.02.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1