У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2019 рокуСправа № 634/1014/19 Провадження № 1-кс/634/454/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000333 від 04.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

06.08.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погодженим з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на газовий пістолет «Победа» в розібраному вигляді, 10 патронів та мобільний телефон «LEND ROVER», які були вилучені під час огляду місця події 06.07.2019 року в ОСОБА_4 .

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 04.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниз причин того, що 04.08.2019 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те що невідомі особи, з будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 викрала 6000 грн. та газовий пістолет «Победа».

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , який добровільно видав викрадений газовий пістолет «Победа» в розібраному вигляді та 10 патронів, які упаковано в полімерний пакет, опечатаний биркою з підписами понятих, та мобільний телефон «LEND ROVER», який упаковано в полімерний пакет, опечатаний биркою з підписами понятих, який ОСОБА_4 придбав на викрадені гроші.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в межах якого подане клопотання, приходить наступного.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак слідчим у клопотанні всупереч вимог ст.171 КПК України, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Разом з тим, слідчий у поданому клопотанні формально послався лише на перелік майна на яке необхідно накласти арешт, тоді як не зазначено серію та номер газового пістолету. Щодо телефону, то слідчий вказує лише марку без зазначення моделі та номеру.

Що стосується патронів, то слідчому судді взагалі не зрозуміло яке відношення вони мають до вказаного кримінального провадження, оскільки у повідомленні про злочин та допиті потерпілого йдеться лише про викрадення грошей та газового пістолета. Також у клопотанні не зазначено характеристики патронів (вид, калібр, марка, тощо).

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000333 від 04.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: