Справа № 738/1961/19
№ провадження 1-кс/738/731/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» скаргу ОСОБА_3 на дії співробітників Державного бюро розслідувань, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 дії співробітників Державного бюро розслідувань, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що у жовтні 2019 року заявник звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вжиття заходів щодо розшуку та повернення належного йому мобільного телефону марки «Sigma», який знаходився у співробітників конвою під час конвоювання засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в період часу з 5 по 27 червня 2019 року. В діях співробітників конвою вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365 та 367 КК України. Про це скаржник повідомив до ДБР, але відомості про вчинене правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник, посилаючись на статтю 303 КПК України, просить зобов`язати співробітників ДБР внести до ЄРДР відомості про вказане кримінальне правопорушення та провести належну перевірку по даному факту.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повідомив суду, що йому належить мобільний телефон марки «Sigma», який він не ховав, а видав працівникам конвою відповідно до вимог чинного законодавства. Коли скаржника конвоювали з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», він цікавився своїм телефоном, на що останній керівник конвою йому повідомив, що перешле поштою до місця відбування покарання скаржника, проте телефону нема. Просив вимоги. Викладені в скарзі задовольнити.

Захисник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про те, що враховуючи пояснення засудженого, в діях працівників конвою вбачається склад злочину, а тому подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання не з`явився, про та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, на запит суду на електронну адресу надіслали копію заяви ОСОБА_3 та матеріалів перевірки за вказаною заявою. При цьому, свого відношення до вимог викладених в скарзі, не висловили.
За таких обставин, розгляд скарги можливо провести без участі слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями КПК України строк.
За змістом частини 1 статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в продовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з положеннями частини 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з пунктом 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
В ході судового розгляду скарги було встановлено, що 18 жовтня 2019 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій останній просить вжити заходів щодо розшуку його мобільного телефону марки «Sigma», який знаходився на зберіганні у співробітників конвою та під час конвоювання засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в період часу з 5 по 27 червня 2019 року був втрачений за невідомих обставин. До вказаної заяви додано письмове пояснення заявника про відомі йому обставини щодо зникнення мобільного телефону.

В Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розглянуто заяву ОСОБА_3 , про що надано йому письмову відповідь, в якій зазначено, що розглянуто заяву щодо можливих неправомірних дій окремих осіб ДУ «Менська виправна колонія № 91», підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається.

Суд погоджується з висновком слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР щодо можливих неправомірних дій окремих осіб ДУ «Менська виправна колонія № 91», оскільки про будь-які дії осіб ДУ «Менська виправна колонія № 91» в заяві ОСОБА_3 взагалі не вказувалось. Натомість, вказана заява містила відомості про ознаки злочину в діях працівників конвою під час конвоювання засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», які слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві залишились поза увагою та не надана їм правова оцінка.

Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_3 містить об`єктивні дані, які свідчать про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а органом досудового розслідування зазначені відомості до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення не внесені, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії співробітників Державного бюро розслідувань, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо факту зникнення мобільного телефону «Sigma», належного скаржникові, під час його конвоювання з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1