Справа № 464/4598/19
пр.№ 1-кс/464/2679/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 в якій просить зобов`язати слідчого вчинити дії щодо видачі пам`ятки потерпілого та участі досудового розслідування кримінального провадження №0000002 від 18.01.2019. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 18.01.2019, за його повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень відносно нього за ч.2 ст.127, ч.1 ст.135, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.365-2, ч.2 ст.376, ч.2, ч.3 ст.382 КК України. Так, 04.11.2019 він повторно звернувся до слідчого із клопотанням, в якому наполягав на вирішенні питання про затвердження його статусу як потерпілого, на участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження. Зазначає, що слідчий зобов`язаний враховувати норми ч. 2 ст. 55, ч.1, ч.2, ч.3, ч.6 ст. 223 КПК України та ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.01.2019, у якій зазначено, що дані кримінальні правопорушення вчинені відносно нього, а відтак його статус у даному кримінальному правопорушенні потерпілий. На думку скаржника, згадане клопотання від 04.11.2019 відверто проігноровано слідчим та не надано належної відповіді, у зв`язку з чим він позбавлений можливості захистити свої законні права та інтереси.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, що наведені в такій, просить скаргу задовольнити.
В судове засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав на безпідставність поданої скарги, оскільки заявник отримав постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.11.2019 про відмову у задоволені клопотання від 04.11.2019, тобто слідчий належним чином розглянув звернення скаржника та повідомив останнього про результати такого розгляду.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000002 від 18.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.1 ст.135, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.365-2, ч.2 ст.376, ч.2, ч.3 ст.382 КК України.
Відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження були внесені на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.01.2019, якою було задоволено скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР його заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Встановлено, що скаржник ОСОБА_4 04.01.2019 звертався до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНПУ у Львівській області із клопотанням, в якому, окрім іншого, наполягав на вирішенні питання про затвердження його статусу як потерпілого, на участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження.
Так, постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.11.2019 в задоволені клопотання ОСОБА_4 , котре надійшло для розгляду 04.11.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 18.01.2019 відмовлено, про що повідомлено скаржнику. За змістом вказаної постанови, зокрема, вказується, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим неодноразово скеровувались повістки на адресу ОСОБА_4 , для участі у слідчих діях, в тому числі вирішення питання про зміну статусу, які останнім були проігноровані та не повідомлено слідчого про причини неприбуття.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи те, що клопотання скаржника розглянуто слідчим із дотриманням вищезазначеного строку, вважаю, що ним не було допущено бездіяльності.
З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що слідчим при розгляді клопотання скаржника дотримано вимог ст.220 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 04.11.2019 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 15.11.2019

Суддя: ОСОБА_1