Справа №701/999/18
Провадження №1-кп/701/17/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
законного представника - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, судимого 06.09.2018р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в якому зазначив, що ОСОБА_6 ,25 серпня 2018 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в житловому будинку в домоволодінні АДРЕСА_2 , в якому на той час перебувала господарка домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після спілкування з останньою, в момент коли ОСОБА_7 вийшла в іншу кімнату будинку він скориставшись тим, що ОСОБА_7 його не бачить, переслідуючи корисливий мотив для себе, повторно, протиправно, таємно для господаря шляхом відкриття незамкнених дверей однієї із кімнат будинку проник в середину кімнати та заволодів металевою драбиною, ринкова вартість якої згідно висновку експерта від 21.09.2018 року №10-000536 станом на 25.08.2018 року становить 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину, з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_7 , матеріального збитку на вказану суму.
Він же, будучи засудженим вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 06.09.2018р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт, будучи належним чином ознайомленим про дату, час, об`єкти та види робіт, з метою ухилення від відбування призначеного покарання, без поважних причин не вийшов тринадцять разів впродовж січня 2019 року, а саме: 15.01.2019, 16.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019, 22.01.2019, 23.01.2019, 25.01.2019, 28.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 31.01.2019 та сім разів протягом лютого 2019 року, а саме: 01.02.2019, 04.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, 07.02.2019, 08.02.2019, 11.02.2019 на громадські роботи до Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області, чим ухилився від відбування покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

В зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 , психічного захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо останнього, примусових заходів медичного характеру, яке підтримав в судовому засіданні.

Захисник та законний передставник не заперечували на застосування відносно ОСОБА_6 , примусові заходи медичного характеру.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 в судовому засіданні не зміг відповісти на запитання, висловити свою думку щодо відношення до скоєння суспільно небезпечного діяння.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі наданих суду доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Між тим, у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 5 від 02.09.2019р. ОСОБА_6 в період інкриміновананих йому суспільно - небезпечних діянь виявляв і в даний час виявляє хронічне психічне захворювання у вигляді шизотипового розладу, психопатоподібного варіанту, з проявами паранояльної налаштованості в стані декомпенсації у особи з проявами легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності (IQ-53). Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Таким чином, встановлена неосудність ОСОБА_6 на момент розгляду кримінального провадження, так як він в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

У відповідності до вимог ст. ст. 19, 94 КК України, до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Згідно п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_6 в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 508, 513 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Речові докази: - 1 (одна) металева драбина, яка передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити в її повному розпорядженні;

Процесуальні витрати за проведення експертизи № 10-000536, в сумі 572 грн. віднести на рахунок держави.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1