Справа №642/3504/19
Провадження №1-кс/639/1949/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2019 року (ЖЄО № 10975) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 161, 356, 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.06.2019 року на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 03.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17.05.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 17.05.2019 року вона подала заяву про вчинення суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 161, 356, 364 КК України, під час судового засідання 17 травня 2019 року при розгляді цивільної справи №639/5331/16 за позовом ОСОБА_3 до КП «Харківській теплові мережі» (юридична адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11).

Заява була внесена черговим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в ЖЄО №10975 від 17.05.2019 року.

Однак, начальник слідчого відділу в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не вніс відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин та не передав кримінальне провадження для проведення слідчих дій до Державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 17.05.2019 року про вчинені суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 135, 161, 356, 364 КК України, надати заявнику Витяги з ЄРДР, пам`ятку потерпілого та повідомити про створений начальником СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області реальний конфлікт інтересів із ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримала у повному обсязі та просила внесену скаргу задовольнити.

Під час судового засідання прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечувала, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України в заяві повинні бути викладені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що оскільки вказана заява ОСОБА_3 від 17.05.2019 року не містить будь-яких відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, тому не має підстав для внесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та пояснення прокурора, дослідивши зміст поданої заяви та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

17.05.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою (ЖЄО №10975) про вчинення суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 135, 161, 356, 364 КК України.

В заяві від 17.05.2019 року зазначається, що позивачем ОСОБА_3 було подано до суду письмову заяву про обмеження тривалості судового засіданні до 2 (двох) годин, через надмірне психоемоційне навантаження для неї, оскільки вона є особою з інвалідністю. Однак, суддею ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні цієї заяви, чим, на думку заявника, суддя продовжила психоемоційний тиск на неї, що свідчить про застосування до неї тортур та порушення її прав через свавільне тримання в залі суду довше двох годин.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 р. за № 680/28810,до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема:

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При дослідженні змісту заяви ОСОБА_3 від 17.05.2019 року встановлено, що в ній відсутні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 161, 356, 364 КК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 статті 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення.
Таким чином, доводи скарги ОСОБА_3 від 23.05.2019 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 23.05.2019 року про оскарження дій та бездіяльності начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2019 року (ЖЄО № 10975) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 161, 356, 364 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1