Провадження № 1-кс/643/7839/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , директора Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» ОСОБА_4 , представника Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001036 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, розслідується кримінальне провадження № 0001036 від 30.10.2019 за ч.ч. 3-5 ст. 191 КК України з фактом організації посадовими особами Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі Управління) та Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» (далі Лісгосп) протягом 2017-2019 років схеми розтрати державних лісових ресурсів, які знаходяться в постійному користуванні Лісгоспу, шляхом їх протиправної заготівлі та реалізації через афілійовані приватні підприємства на внутрішній ринок у вигляді лісоматеріалів круглих та на експорт у вигляді пиломатеріалів, що завдало шкоди державним інтересам на суму 5 547 114, 92 грн.

Під час розслідування 05.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук за місцем реєстрації Лісгоспу та виявлені й вилучені певні документи, які того ж дня визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 05.12.2019 обшуку, мотивуючи тим, що виявлені й вилучені документи зберегли на собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні, мають бути досліджені експертами під час проведення експертиз. Вказані документи несуть в собі відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту, на думку прокурора, є збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечував, пославшись як на процесуальні порушення під час проведення обшуку та звернення до суду з клопотанням, так і на відсутність підстав для накладення арешту. Так, представник власника майна зазначив, що протокол обшуку не містить ідентифікуючих ознак технічних засобів, що застосовувались під час обшуку, копію відеозапису обшуку власнику майна не надано. Вилучені документи долучені до матеріалів кримінального провадження, при цьому вони не опечатувались і не зазначені як тимчасово вилучене майно. В клопотанні міститься посилання на висновок експерта, про те він не долучених до клопотання. Долучені до клопотання документи не завірені належним чином.

Крім того, підстав для арешту майна немає, так як вилучене майно не є «тимчасово вилученим» в розумінні КПК України. В ухвалі слідчого судді про обшук зазначене майно, яке й було вилучене, що вказує на відсутність необхідності постановлення ухвали про його арешт.

ОСОБА_4 підтримав думку представника Лісгоспу.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити його через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучені речі речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Стосовно зауважень представника власника майна слід зазначити, що відсутність в протоколі обшуку повного найменування технічних засобів, що застосовувались під час обшуку, ненадання копії відеозапису власнику майна та відсутність в додатках до клопотання певних доказів, на які посилається прокурор, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, так як питання допустимості й достовірності доказів, отриманих як під час обшуку, так і під час виконання інших слідчих дій є завданням наступних стадій кримінального провадження.

Щодо неналежного завірення долучених до клопотання копій документів слід зазначити, що норми КПК України, які регулюють питання звернення до слідчого судді з різного роду клопотаннями сторонами кримінального провадження передбачають можливість, а в деяких випадках обов`язок, додавання до таких клопотань копій матеріалів (абз. 2 ч. 1 ст. 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 155, ч. 3 ст. 184, абз. 2 ч. 2 ст. 244 КПК України тощо). Аналогічне положення закріплено в абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, що й зроблено прокурором, при цьому такого поняття як «належне оформлення копій документів» вказані норми не містять.

З думкою представника власника майна, що вилучене майно не є «тимчасово вилученим» в розумінні КПК України, отже не підлягає арешту суд не може погодитись з погляду на відсутність заборони арешту майна, яке не є тимчасово вилученим. Крім того, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук крім назви не зазначено інших ідентифікуючих ознак документів, дозвіл на виявлення й вилучення яких наданий, отже арешт конкретних документів з перелічених прокурором підстав та мети є цілком обґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на майно вилучене 05.12.2019 під час проведення обшуку в приміщеннях ДП «Балаклійське лісове господарство», розташованих за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Партизанська, буд. 8, а саме:

1.Звіт про виконання виробничо-фінансового плану по лісовому та мисливському господарству та охороні навколишнього природного середовища за січень-вересень 2019 на 6 арк.;

2.Звіт про виконання виробничо-фінансового плану по лісовому та мисливському господарству та охороні навколишнього природного середовища за січень-червень 2019 на 6 арк.;

3.Звіт про виконання виробничо-фінансового плану по лісовому та мисливському господарству та охороні навколишнього природного середовища за січень-березень 2019 на 6 арк.;

4.Рапорт про рух деревини за період з 01.03.2019 по 31.03.2019 на 11 арк. (Балаклійське лісництво, 5 обх.);

5.Рапорт про рух деревини за період з 01.04.2019 по 30.04.2019 на 6 арк. (Балаклійське лісництво, 7 обх.);

6.Рапорт про рух деревини за період з 01.08.2019 по 31.08.2019 на 7 арк. (Балаклійське лісництво, 7 обх.);

7.Рапорт про рух деревини за період з 01.06.2019 по 30.06.2019 на 4 арк. (Балаклійське лісництво, 7 обх.);

8.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.05.2019 по 31.05.2019 на 7 арк. (Балаклійське лісництво, 7 обх.);

9.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.03.2019 по 31.03.2019 на 11 арк. (не підписаний майстром лісу) (Балаклійське лісництво, 7 обх.);

10.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.07.2019 по 31.07.2019 на 6 арк. (Балаклійське лісництво, 7 обх.);

11.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.05.2019 по 31.05.2019 на 1 арк. (Норцівське лісництво, 5 обх.);

12.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.04.2019 по 30.04.2019 на 4 арк. (Норцівське лісництво, 5 обх.);

13.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.03.2019 по 31.03.2019 на 2 арк. (Норцівське лісництво, 5 обх.);

14.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.02.2019 по 28.02.2019 на 10 арк. (Норцівське лісництво, 5 обх.);

15.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.01.2019 по 31.01.2019 на 1 арк. (Норцівське лісництво, 4 обх.);

16.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.02.2019 по 28.02.2019 на 6 арк. (Норцівське лісництво, 4 обх.);

17.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.03.2019 по 31.03.2019 на 9 арк. (Норцівське лісництво, 4 обх.);

18.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.04.2019 по 30.04.2019 на 3 арк. (Норцівське лісництво, 4 обх.);

19.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.05.2019 по 31.05.2019 на 5 арк. (Норцівське лісництво, 4 обх.);

20.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.06.2019 по 30.06.2019 на 5 арк. (Норцівське лісництво, 4 обх.);

21.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.07.2019 по 31.07.2019 на 3 арк. (Норцівське лісництво, 4 обх.);

22.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.08.2019 по 31.08.2019 на 3 арк. (Норцівське лісництво, 4 обх.);

23.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.09.2019 по 30.09.2019 на 11 арк. (Норцівське лісництво, 4 обх.);

24.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.10.2019 по 31.10.2019 на 7 арк. (Норцівське лісництво, 4 обх.);Рапорт про рух деревини за період часу з 01.11.2019 по 30.11.2019 на 3 арк. (Савинське лісництво, 5 обх.);

25.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.10.2019 по 31.10.2019 на 26 арк. (Савинське лісництво, 5 обх.);

26.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.09.2019 по 30.09.2019 на 15 арк. (Савинське лісництво, 5 обх.);

27.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.08.2019 по 31.08.2019 на 7 арк. (Савинське лісництво, 5 обх.);

28.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.07.2019 по 31.07.2019 на 12 арк. (Савинське лісництво, 5 обх.);

29.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.06.2019 по 30.06.2019 на 5 арк. (Савинське лісництво, 5 обх.);

30.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.05.2019 по 31.05.2019 на 3 арк. (Савинське лісництво, 5 обх.);

31.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.04.2019 по 30.04.2019 на 3 арк. (Савинське лісництво, 5 обх.);

32.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.03.2019 по 31.03.2019 на 13 арк. (Савинське лісництво, 5 обх.);

33.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.02.2019 по 28.02.2019 на 6 арк. (Савинське лісництво, 5 обх.);

34.Рапорт про рух деревини за період часу з 01.01.2019 по 31.01.2019 на 3 арк. (Савинське лісництво, 5 обх.);

35.Довідка про сплату за надання послуг, пов`язаних із лісозаготівлею згідно договорів на 2 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1