Справа № 275/365/19
В И Р О К
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 23.12.1998 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст.140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 145, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі,

-21.01.2005 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-09.09.2016 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

-21.03.2019 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2017 року у невстановлений слідством день біля 23 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на крадіжку алюмінієвої драбини у ОСОБА_5 , оскільки він неодноразово допомагав останньому по господарству та добре знав, де знаходиться алюмінієва драбина.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, у кінці серпня 2017 року у невстановлений слідством день біля 23 години ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та зі сторони вулиці не огороджене, звідки викрав алюмінієву драбину довжиною 3 метри, вартість якої згідно висновку експерта № 5/204 від 21.05.2019 р. складає 1669 грн. 29 коп. та заніс її до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1669 грн.29 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність 17.01.2019 року приблизно в обідню пору ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 , яку 04.04.2019 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області притягягнуто до кримінальної відповідальностів, вчинити крадіжку з будинку по АДРЕСА_2 , тим самим вони вступили між собою в попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, спільно, відповідно до розподілу ролей, 17.01.2019 року у вечірній час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , пішли до будинку по АДРЕСА_2 , де з тильної сторони будинку, через відсутній паркан потрапили до подвір`я. Після чого, діючи спільно, зі сторони присадибної ділянки через попередньо розбите вікно, незаконно проникли до середини будинку. Перебуваючи в середині будинку, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно, разом з ОСОБА_6 викрали мікрохвильову піч марки «Сатурн» вартістю 300 гривень, супутникову тарілку вартістю 120 гривень, ресивер марки «Голден стар» вартістю 400 гривень, електричний чайник вартістю 40 гривень. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 побачили телевізор марки «Філіпс» модель 15 РТ 1727/60, який також вирішили викрасти, однак не маючи змоги відразу його забрати, вирішили по нього повернутися пізніше.

17.01.2019 року через невеликий проміжок часу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 повернулися до будинку по АДРЕСА_2 . Звідки таємно, умисно, діючи спільно, викрали телевізор марки «Філіпс» модель 15 РТ 1727/60 вартість якого згідно висновку експерта №5/74 від 27.02.2019 року становить 652,33 гривні.

Дані діяння були об`єднані одним злочинним умислом, а тому становлять єдиний продовжуваний злочин.

Таким чином ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1512 гривень 33 копійки.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядились викраденим на власний розсуд.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та показав, що ввечері в один із днів в кінці серпня 2017 року він шляхом вільного доступу зайшов на подвір"я домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 і викрав алюмінієву драбину, що була на подвір"ї. В подальшому драбину продав, а гроші потратив. 17.01.2019 року разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 вирішили здійснити крадіжку з будинку АДРЕСА_5 . Цього ж дня ввечері прийшли до будинку, де через розбити вікно потрапили до будинку. З будинку викрали майно і віднесли його. Потім повернулись знову, щоб вкрасти телевізор, що був в будинку. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати..

Потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, матеріальних претензій не мають, цивільний позов заявляти не бажають.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії підлягають кваліфікації:

- за ч.2 ст.185 КК України - як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

- за ч.3 ст.185 КК України- як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності..

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставину, що пом"якшує покарання, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання , пов"язане з позбавленням волі, так як вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його витправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

З обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на проведення судової експертизи в розмірі 628,04грн.

Керуючись ст.ст.349,369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненнi кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання ОСОБА_4 приєднати часково невідбуте покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.03.2019 року у виді 2( двох ) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 3(трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 628,04грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1