В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 23 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 14 грудня 2018 року, приблизно о 4 год, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу з нагрудної зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 , яка знаходилась на ліжку в одній з кімнат, таємно викрав мобільний телефон "Nokia 113 " зі стартовим пакетом "Київстар", який належав ОСОБА_5 , вартість якого 222 грн, з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На початку підготовчого судового засідання прокурор заявляє, що між потерпілим та обвинуваченим укладена угода про примирення.
Потерпілий надає суду примірник угоди про примирення, укладеної 24 червня 2019 року між ним та обвинуваченим.
Потерпілий підтверджує дійсність укладення такої угоди.
Згідно з вимогами частини третьої статті 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до угоди про примирення від 24 червня 2019 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 обвинувачений винним себе у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, визнає повністю, і сторони визначились з покаранням у виді громадських робіт на строк 90 год.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченому частиною першою статті 185 КК УКраїни, визнає повністю, просить затвердити угоду про примирення і призначити йому покарання у виді 90 год громадських робіт.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримує угоду і просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 90 год громадських робіт.
Прокурор у судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, яка відповідає вимогам закону.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у обвинуваченого, що той цілком розуміє :
- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;
- характер обвинувачення;
- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд констатує, що
- умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення вірна;
- угода відповідає інтересам суспільства;
- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує;
- підстави для фактичної невизнання винуватості відсутні.
На підставі викладеного суд вважає, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за частиною першою статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк 90 год.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 червня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.
Речовий доказ - мобільний телефон "Nokia 113 " imei 1 : НОМЕР_1 - який знаходиться в камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_5 (к.п.а.с.51).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн (к.п.а.с.67).
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 25 січня 2019 року про накладення арешту на мобільний телефон "Nokia 113 " imei 1 : НОМЕР_1 скасувати.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_6