КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3928/2019 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 04.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000026.

Таке рішення суд мотивував тим, що під час проведення досудового розслідування вжито всіх вичерпних заходів, а саме допитано як свідка ОСОБА_6 , слідчого СВ Подільського УП ГУ НУ у м. Києві ОСОБА_8 ; компетентними органами НП України проведено службову перевірку за фактом можливого вчинення слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві кримінального правопорушення, за результатами якої встановлено, що факти, викладені у заяві ОСОБА_6 , щодо внесення слідчим ОСОБА_8 до ЄРДР завідомо неправдивих даних не знайшли свого підтвердження.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року як незаконну та необґрунтовану, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.07.2018.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить безпідставні та необґрунтовані твердження, яким слідчий суддя при розгляді скарги не надав оцінку.
Зазначає, що слідчий суддя ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.02.2018 зобов`язав уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , подану 26.01.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 364, ст. 366 КК України, а слідчий на власний розсуд вніс до ЄРДР та провів перевірку лише за ч. 1 ст. 366 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, та матеріали кримінального провадження № 0000026 від 04.07.2018, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 06 серпня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 04.07.2018, та направити матеріали кримінального провадження до СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області для проведення досудового розслідування.
Ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя обґрунтував тим, що під час проведення досудового розслідування вжито всіх вичерпних заходів, а саме допитано як свідка ОСОБА_6 , слідчого СВ Подільського УП ГУ НУ у м. Києві ОСОБА_8 , компетентними органами НП України проведено службову перевірку за фактом можливого вчинення слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві кримінального правопорушення.

На переконання колегії суддів, таких висновків слідчий суддя дійшов передчасно та без належного дослідження обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.02.2018 зобов`язано уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , поданою 26.01.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 364, ст. 366 КК України.

Із витягу ЄРДР № 0000026 від 16.02.2018 убачається правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, і відповідно, слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження з реєстраційним номером № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по закінченню якого постановою слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 04.07.2018 кримінальне провадження № 0000026 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що такого висновку слідчий дійшов передчасно, оскільки залишив поза увагою той факт, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.02.2018 зобов`язано уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 364, ст. 366 КК України.

Тобто, органом досудового розслідування не внесено до ЄРДР і, відповідно, не проведено розслідування за ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 364 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Таким чином, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано ним вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя на вищезазначені порушення вимог кримінального процесуального законодавства, допущені слідчим під час досудового розслідування, уваги не звернув, належним чином не перевірив доводи скарги заявника.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді, - скасуванню з постановленням нової ухвали, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 04.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000026.
Керуючись ст. ст.303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постановуслідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 04.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000026 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 04.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000026 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000026 від 16.02.2018 направити до слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9