Справа № 739/1651/19
Номер провадження 1-кс/739/557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 ,
представник служби у справах дітей Н-Сіверської РДА- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , яий діє в інтересах неповнолітнього затриманого ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України (на незаконне затримання),

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , яий діє в інтересах неповнолітнього затриманого ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України (на незаконне затримання). В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначає, що з протоколу про затримання вбачається, що ОСОБА_5 затриманий в зв`язку з підозрою у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.187 КК України , проте в протоколі відсутні відомості, в зв`язку з яким саме кримінальним провадженням здійснене затримання неповнолітнього посадовою особою, які саме конкретні дії, факти вказують на скоєння підозрюваним злочину, кваліфіковані особою, яка здійснила затримання, за ч.1 ст.187 КК України, хто саме з очевидців (потерпілих) вказує на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, або які саме ознаки на тілі, одязі, чи місці події вказують на вчинення злочину саме затриманою особою. Вважає, що без зазначення в протоколі про затримання конкретних фактів та обставин злочину , в скоєнні якого підозрюється затриманий, а також відсутність в протоколі конкретних фактів , з якими слідчий пов`язує затримання, може свідчити про відсутність станом на час затримання обґрунтованої підозри, в такому випадку метою затримання є примушення зізнатися в скоєнні злочину. В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав посилаючись на те, що протокол затримання ОСОБА_5 від 13.10.2019 року, на його думку, оформлений слідчим неналежним чином, підстав для затримання ОСОБА_5 на момент складання протоколу затримання не було. Підозра ще не була вручена нікому та законом не передбачено здійснювати затримання особи з метою зізнання у злочині. Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника ОСОБА_4 .. Представник служби у справах дітей Новгород-Сіверської РДА - ОСОБА_6 , зазначила про те, що служба діє виключно в інтересах неповнолітнього, тому підтримує скаргу адвоката. Прокурор ОСОБА_3 зазначила про те, що вважає затримання ОСОБА_5 законним та обґрунтованим, оскільки останній вчинив декілька тяжких кримінальних правопорушень в період іспитового строку та судового слідства. Під час оформлення протоколу затримання захисник був присутній особисто та в протоколі будь-яких зауважень та скарг від учасників затримання не надходило. Лише ОСОБА_5 вказав, що він з протоколом не згоден. Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 13.10.2019 року, ОСОБА_5 фактично затримано працівниками Нровгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівьскій області в 19 год.30 хв., 13.10.2019 року. Підставою затримання зазначено:
1)якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Також, в протоколі зазначено - « Затриманому згідно з ч.4 ст.208 КПК України повідомлено зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється …». 14.10.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. 15.10.2019 року слідчому судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під ватою терміном на 60 днів. 15.10.2019 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.12.2019 року до 19 год. 30 хв. без права внесення застави. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.10.2019 року ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.10.2019 року - залишено без змін. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобовязаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Згідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Згідно ч. 5 ст. 208 КПК України - про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору. З аналізу досліджених доказів вбачається, що особу ОСОБА_5 було затримано в межах кримінального провадження, та вручено в передбачений законом термін повідомлення про підозру, при складанні в присутності захисника проколу затримання, який відповідає вимогам норм КПК України, ОСОБА_5 та його захисник не заявляли клопотань, заяв або скарг на незаконне затримання, лише у графі « ознайомившись з підставами затримання, правами та обов`язками затриманого» ОСОБА_5 зазначив не согласен, а в подальшому, захисник звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання. Враховуючи наведене, та , що слідчим суддею вже вирішено клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, яке залишено без змін ухалою Чернігівського апеляційного суду 28.10.2019 року, тобто на час розгляду скарги існує судове рішення на підставі якого ОСОБА_5 тримається під вартою. Тому обставини наведені у скарзі адвоката ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час судового засідання і його вимога про визнання затримання ОСОБА_5 незаконним - не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.206,208, 309, 369,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яий діє в інтересах неповнолітнього затриманого ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України (на незаконне затримання) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1