overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2342/19 Справа № 176/968/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
встановила:
26 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання прокурора та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 серпня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання засудженого, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/470/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

26.07.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.06.2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.06.2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/842/14-к Номер провадження 11-кп/814/195/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000383, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано невинуватими і виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про повторне дослідження доказів та допит свідків, зокрема і свідка ОСОБА_13 , який викликався до суду першої інстанції, але судові повістки поверталися без вручення (адресат не проживає).

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 21.05.2019 доручено органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_13 , яке скероване для виконання управлінню карного розшуку ГУ НП в Полтавській області та не виконане, оскільки останній за вказаною адресою ніколи не проживав.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, враховуючи що свідок ОСОБА_14 є залегендованою особою та неможливість повідомити свідка про виклик, за наявною в матеріалах провадження адресою, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та забов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області забезпечити явку свідка в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області забезпечити явку залегендованої особи - свідка ОСОБА_13 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 17 жовтня 2019 року о 13-00 год., для його допиту під час розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити в прокуратуру Полтавської області для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/592/417/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2019 р. замінено ОСОБА_3 невідбуту частину покарання призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2017 р. за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, більш м`яким на строк 04 роки 01 місяць 23 дні.
При винесенні вказаної ухвали було допущено описку у написанні строку, а саме зазначено «04 роки 01 місяць 23 дні» замість 1 рік 6 місяців 22 дні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у резолютивній частині ухвали суду була допущена описка, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2019 р., зазначивши вірно строк 1 рік 6 місяців 22 дні замість «04 роки 01 місяць 23 дні».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/840/19 Провадження №1-кп/694/151/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.07.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст.125 КК України

встановила:

ухвалою суду від 19.07.2019 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим за ч.1ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 ст.284 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м.Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А на 16-30 год. 01.08.2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати свідків відповідно до обвинувального акту, зобов`язавши прокурора завчасно надати суду дані для їх виклику у судове засідання.

Доручити представнику Шполянського МРВ з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 в термін до 01.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1в/201/643/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, від відбування якого, останнього звільнено на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з трирічним іспитовим строком.

На адресу суду надійшло клопотання посадової особи Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вищезазначеному вироку суду в частині назви вулиці місця проживання засудженого ОСОБА_3 , оскільки правильною назвою буде вважатися «вулиця Писарєва», а не «пров. Пісарева, 37Б», як зазначено у вироку.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, а отже, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, посадова особа органу з питань пробації посилається на те, що згідно переліку вулиць міста Дніпра, провулок з назвою «Пісарева» відсутній, натомість в місті Дніпрі на території Соборного району існує «вулиця Пісарєва», однак на підтвердження зазначених даних не надано жодних документів, які б вказували на неправильність зазначеної назви провулка у вищевказаному вироку суду, у зв`язку із чим, на даний час клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3308/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000720 від 21 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або про зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.

Оскільки обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року у вигляді позбавлення волі підстави для складення досудової доповіді щодо обвинуваченого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 13.00 годині, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/927/18
Провадження № 1-в/0203/65/2019
У Х В А Л А
29.07.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання клопотання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2019 року до суду надійшло вищезазначене подання-клопотання.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначено покарання у виді двох років та шести місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначено покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з іспитовим строком на три роки.
Судом встановлено, що у 7 абзаці резолютивної частини допущено описку у даті вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме зазначено 15.02.2018 року, в той час як згідно матеріалів кримінального провадження вірною є датою 15.03.2018 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити у резолютивній частині допущену описку у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року та вважати в 7 абзаці резолютивної частини вірною дату вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - 15.03.2018 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2204/19
Провадження № 1-кп/206/221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000127 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000127 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника через вторинну допомогу.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 заявив в судовому засіданні, що не має коштів на залучення іншого захисника, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 року уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням, Забезпечивши прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке призначено на 15 серпня 2019 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» на рішення слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» на рішення слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 липня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/7130/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
26 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 29 липня 2019 року на 09:30 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1