overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1283/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

13 листопада 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу предствника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

12.11.2019 до суду від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 370-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Розгляд скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Доручити уповноваженій посадовій особі Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду з участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Хмельницькому міськрайонному суду та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1464/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1175/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Радехівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Радехівському районному суді Львівської області складає чотирьох суддів: три посади судді вакантні, а суддя ОСОБА_6 брала участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Радехівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, передати на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/731/19
Справа № 678/329/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2017 року за № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», представника потерпілої ОСОБА_4 , яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року,-
в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2017 року за № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», представника потерпілої ОСОБА_4 , яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2017 року за № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», представника потерпілої ОСОБА_4 , яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року, призначити на 16 годину 10 грудня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

28 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000300 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КК України до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду та матеріали цього кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000300 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КК України до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду обгрунтоване та вмотивоване посиланнями на положення ст. ст. 32 і 34 КПК України та неможливістю здійснити автоматизований розподіл скарги між суддями, оскільки в цьому суді фактично суддівські повноваження має лише один суддя, який під час досудового розслідування цього кримінального провадження розглядав поєднану справу, що виключає розгляд ним цього провадження, що підтверджено відповідними протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а. с. 22-23)

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання в сукупності з матеріалами судової справи, колегія суддів з ними погоджується, бо вони ґрунтуються на положеннях ст. 34 КПК України та підтверджені протоколом і звітом про неможливість здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями (а. с. 22-23), а тому, з урахуванням судового навантаження, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000300 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КК України до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду задовольнити.

Вказане кримінальне провадження направити до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3436/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000390 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
08 жовтня 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

11 листопада 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 25 листопада 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000390 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 25 листопада 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №635/7744/19
Провадження по справі 1-в/635/733/2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Покотилівка Харківського району Харківської областіклопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», звернувся до суду із заявою про заміну більш м`яким покарання, призначеного йому за вироком апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року п.п.1,6,9,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Згідно з ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, тому відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника ОСОБА_4 , враховуючи ту обставину, що останній відбуває покарання у місцях позбавлення волі, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі у справі, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту його інтересів при розгляді його заявипро заміну покарання більш м`яким.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин для участі у розгляді заяви засудженого про заміну покарання більш м`яким.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
13 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 144/89/19
провадження № 51-3724 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 18 листопада 2019 року о 11 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 331/2686/16-к
провадження № 51-5657 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 березня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 березня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року.

Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002650, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 6 листопада 2019 року о 15 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 14 листопада 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду на 14.11.2019 року, о 10.00 годині. Однак, належним чином повідомлений обвинувачений про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України: Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За таких обставин на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно накласти грошове стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139 КПК України, -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 (половину) прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1003,50 (одна тисяча три) гривні 50 копійок.
Розгляд справи відкласти на 03.12.2019 року на 10-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 19 квітня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 19 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

06 лютого 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України було зупинено у зв`язку із її розшуком.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшли клопотання прокурора з проханням надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6

14 листопада 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання було розглянуто.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідним знову зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 знаходиться у розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335 та 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/72/2019 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 19 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, оголошеної у розшук ухвалою суду від 06 лютого 2018 року, на час розшуку обвинуваченої.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3