overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1261/19
Провадження № 1-во/689/2/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою прокурора про виправлення описки у вироку суду

у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Пісочна Городоцького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор просить виправити описку у вироку Ярмолинецького районного суду від 12.11.2019 р., що полягає у зміщенні абзацу резолютивної частини.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав. Засуджений подав заяву, у якій просить розглянути питання про виправлення описки без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Ярмолинецького районного суду від 12.11.2019 р. у справі №689/1261/19 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки.

Під час складання тексту вироку відбулось зміщення абзацу резолютивної частини вироку, внаслідок чого цей абзац став четвертим, замість третього. На зміст, суть вироку, призначене судом покарання тощо зазначена описка не впливає, носить технічний характер.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку у вироку Ярмолинецького районного суду від 12.11.2019 р. у справі №689/1261/19, а саме: абзац четвертий резолютивної частини читати абзацом третім резолютивної частини, а абзац третій резолютивної частини читати абзацом четвертим резолютивної частини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: підпис

Копія вірна:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1009/18
№ провадження 1-в/738/194/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком суду,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 20 листопада 2019 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 53, 56, 57 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Менського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1944/19
Єдиний унікальний № 742/3842/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001467 від 24.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: автомобіль марки HYUNDAI, модель Н200,1999 року випуску № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ фургон малотоннажний В вантажний, р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та перебуває у тимчасовому користування у ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001467 від 24.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.159-163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001467 від 24.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/966/19

Категорія : ст. 81 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.09.2019 року, якою залишено без задоволення клопотання начальника Казанківської виправної колонії № 93 та голови спостережної комісії про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування.

в с т а н о в и в :
11 листопада 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.09.2019 року на 26 грудня 2019 року на 14.30 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/371/19
Справа № 675/408/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконфенцзв`язку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року,
в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 21 листопада 2019 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 728/935/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/996/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000039 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження - направленню до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000039 щодо ОСОБА_4 направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та відсторонено від посади слідчого Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 394 КК України.
На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої ними апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від неї.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2213/ 2019 Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа №756/3422/13-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3388/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2013 року, якою ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 03.08.2012 року,-

в с т а н о в и в :

07.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2013 року, якою ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 03.08.2012 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2013 року, якою ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 03.08.2012 року призначити на 10 годину 30 хвилин 5 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя
ОСОБА_2
Ухвала
19 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 485/1576/16-к
Провадження № 51-5676 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5
встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року
м. Київ

справа №607/13308/19
провадження № 51-5744 впс 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши звернення судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0003600 щодо обвинувачених за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з цього суду до іншого,
в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду (далі Суд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло звернення судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яке по суті є супровідним листом до клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення згаданих матеріалів провадження з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Перевіривши звернення та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що звернення не може бути предметом розгляду Суду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом закону вирішення зазначеного питання може ініціюватися судом у формі подання, або сторонами кримінального провадження у формі клопотання.
Разом із цим, якщо таке питання ініціюється судом, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто Верховним Судом за поданням суду апеляційної інстанції.
Таким чином, скерувавши безпосередньо до Суду своє звернення суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не дотримався встановлених кримінальним процесуальним законом форми, порядку та принципу інстанційності вирішення питання про зміну територіальної підсудності.
Крім того, слід зазначити, що на адресу Суду від захисника ОСОБА_6 клопотання про зміну підсудності, як це передбачено ч. 3 ст. 34 КПК, не надходило.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що згадане звернення судді разом з доданими до нього матеріалами необхідно повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Керуючись статтями 2, 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за зверненням судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0003600 щодо обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з цього суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Звернення з доданим до нього клопотанням захисника ОСОБА_6 повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 485/1576/16-к
Провадження № 51-5676 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (справа № 485/1576/16-к) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 листопада 2019 р.

м. Київ
Справа № 691/1358/15-к
Провадження № 51-5681 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 8 лютого 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 8 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від19 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"19" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі власника майна ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2019 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372, ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1