Справа №672/991/19
Провадження №1-кп/672/111/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок кримінальне провадження №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорний Потік Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, неповна середня освіта, судимого 14.05.2018 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з встановленням випробувального терміну на 1 рік, знятий Городоцьким РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області з обліку 10.06.2019 року у зв`язку з відбуттям покарання згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 30.05.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи в період з 27.11.2015 року по 07.12.2017 року депутатом Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України "Про запобігання корупції", достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи на території України, маючи реальну та об`єктивну можливість, в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, умисно до 00 год. 00 хв. 01.04.2017 року та до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року не подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016-2017 роки, шляхом заповнення таких на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Також, ОСОБА_4 в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, підпункту 2 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, упродовж двадцятиденного терміну, тобто до 00 год. 00 хв. 28.12.2017 року не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями при припиненні 07.12.2017 року повноважень депутата Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Окрім цього, станом на 10 год. 00 хв. 14.08.2019 року ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначені декларації не подав.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст.366-1 КК України визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він до 00 год. 00 хв. 01.04.2017 року, до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року не подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016-2017 роки та до 00 год. 00 хв. 28.12.2017 року не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями при припиненні 07.12.2017 року повноважень депутата Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

За таких обставин суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При ухваленні вироку суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_4 посилання на те, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-1 КК України, маючи непогашену судимість, оскільки початком вчинення зазначеного кримінального правопорушення є дата, яка передує ухваленню відносно нього вироку від 14.05.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_4 має не погашену судимість, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, крім того являється опікуном ОСОБА_5 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено. Таку обтяжуючу обставину як рецидив злочинів слід виключити з обвинувачення, оскільки початком вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України є дата, яка передує ухваленню відносно нього вироку від 14.05.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.366-1 КК України і призначити йому покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя