Справа № 752/1673/19
Провадження № 1-кс/752/6938/19
У Х В А Л А
Іменем України
12.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0005786 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя, -

Встановив
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направив до суду клопотанням про накладення арешту на майно, яке 09.07.2019 року вилучено в ході огляду місця події.

В обґрунтування клопотання послалася на те, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10005786 від 09.07.2019, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2019 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 побачив на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж мобільного телефону марки «Samsung S10+», чорного кольору, вартістю 20000 грн. 00 коп., в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на розбійний напад з метою заволодіння вказаним мобільним телефоном поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, а саме, мобільного телефону марки «Samsung S1O+» який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на розбійний напад з метою заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_5 , 09.07.2019 приблизно о 17 год. 13 год. за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 14-Б зустрівся із ОСОБА_6 під приводом купівлі вказаного мобільного телефону. Оглянувши вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 , скоротавши відстань, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 після чого вчинив напад з метою заволодіння мобільним телефоном марки «Samsung S10+», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 20000 гривень 00 копійок, а для подолання опору потерпілого ОСОБА_5 розпилив останньому в обличчя, речовиною дратівливої дії заздалегідь заготовленого газового балончика «Перець», застосувавши до потерпілого насильство, що є небезпечним для його життя та здоров`я.

В подальшому ОСОБА_5 , маючи при собі мобільний телефон марки «Samsung S10+», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 20000 гривень 00 копійок, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними діями які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій) ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 20000 гривень 00 копійок.

Так, 09.07.2019 в період часу з 18.50 год. по 19.20 год. на ділянці місцевості, яка знаходиться в 10 метрах від під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено:

-Балон чорного кольору з речовиною сльозогінної та дратівної дії, на якому знаходиться маркування «Papper Fog», який упаковано до спец пакету № ЕХР 0130423;

-Змив з обличчя потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до паперового конверту та опечатано біркою слідчого;

На даному етапі проведення досудового розслідування з вилученими в ході проведення огляду місця події речами, необхідно провести ряд процесуальних дій, які спрямовані на збирання доказів в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Вказані речі та документи мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та можуть слугувати доказом.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005786 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

12.07.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої даної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, наявні підстави вважати, що дані речі є такими, що були використані при вчиненні неправомірних дій, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За таких обставин, вбачається, що останні відповідають ознакам, визначеним п.1 ч.2 ст.. 167 КПК України, з огляду на що, наявні підстави для накладення на нього арешту.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність визначених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав для накладення арешту на вказані речі.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.40, ст.131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,-

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події на території що знаходиться в 10 метрах від під`їзду 3, будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- Балон чорного кольору з речовиною сльозогінної та дратівної дії, на якому знаходиться маркування «Papper Fog», який упаковано до спец пакету №EXP 0130423;

-Змив з обличчя потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до паперового конверту та опечатано біркою слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя