Справа № 362/4991/19
Провадження № 1-кс/362/1727/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

23.08.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0001093 від 07.08.2019 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

У провадженні ст. слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001093 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.08.2019 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 09.05.2019 по 11.05.2019 невідома особа, шляхом вільного доступу до приміщення гуртожитку АДРЕСА_1 , таємно заволоділа велосипедом марки «Турист», належного заявнику.

Як пояснив потерпілий ОСОБА_4 викрадений велосипед був марки «Турист ХВЗ» чорно-сірого кольору, придбаний через мережу інтернет в 2017 році бувшим у використанні за 2000 грн. Також потерпілий вказує, що разом з велосипедом придбав два колеса до вказаного вище велосипеду, 28 дюймів, придбав колеса через мережу інтернет бувшими у використанні за 2500 грн.

В даному випадку призначення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути вказане клопотання у його відсутності, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч.1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити в даному кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001093 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення перед експертами поставити питання:

?Яка ринкова вартість велосипеду «Турист» ХВЗ, придбаного в 2017 році за 2000 грн., бувшим у використанні, у справному стані, станом на 11 травня 2019 року?

?Яка ринкова вартість двох коліс до велосипеду «Турист» ХВЗ, 28 дюймів, придбаних в 2017 році за 2500 грн., бувшими у використанні, у справному стані, станом на 11 травня 2019 року?

3.В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення судової товарознавчої експертизи, протокол огляду предметів з ілюстративною таблицею.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

З питань виконання експертизи звертатися безпосередньо до слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1