overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1134/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду заяви слідчого про відвід судді ОСОБА_4 у клопотанні про арешт майна в кримінальному провадженні№ 0000224,

встановила:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення заяви про відвід до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатного розпису в Любарському районному суді працює 2 (двоє) суддів ОСОБА_5 , у якого 17.01.2019 року закінчились повноваження судді та ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Любарського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду заяви слідчого про відвід судді ОСОБА_4 у клопотанні про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000224 направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 11-сс/4808/230/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,з участю секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 , що діє в інтересах ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 09 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001648,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду по суті суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід з тих підстав, що неодноразово розглядав справи за участю ОСОБА_12 і між ними склалися стосунки, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів в безсторонності судді.

ОСОБА_11 також з цих підстав заявив судді ОСОБА_5 відвід.

Обставини пов`язані з самовідводом і відводом не заперечуються.

Прокурор не заперечував про задоволення заяв.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ (зокрема, «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року, п. 30), Бангалорських принципів поведінки суддів від 27.072006 та приписів п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Наведені суддею та апелянтом обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у безсторонності суду за участі судді ОСОБА_5 , що підриває довіру до майбутнього судового рішення.

Тому заяву про його самовідвід та відвід належить задовольнити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_5 про свій самовідвід та заяву ОСОБА_11 і його захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст.. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
490/6707/19 03.09.2019
н/п 1-кс/490/5793/2019
Справа № 490/6707/19
УХВАЛА
03 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
28.08.2019 слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не прибула, надала заяву про підтримання клопотання в повному обсязі, просила провести судове засідання без її участі у зв`язку з навантаженим графіком роботи.
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши пояснення прокурора, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Надати слідчим СВ Центрального ВН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зберігається інформація щодо деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей повні анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонента:
ОСОБА_7 за телекомунікаційною ідентифікаційною карткою (SIM-карткою) з номером НОМЕР_1 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з сервісними службами « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та 3G-інтернету), розміщення ретрансляційне-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер за період з 00.00 годин 01.07.2019 по 00.00 годин 10.08.2019.
Відповідальним особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до носіїв інформації зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені документи в копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 03 жовтня 2019 року, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
490/5491/19 04.09.2019
н/п 1-кс/490/5674/2019
Справа № 490/5491/19
УХВАЛА
04 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
До початку розгляду клопотання слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 577/772/18
Провадження № 1-в/577/279/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року вказана заява надійшла до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 12.09.2019 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/355/19 Справа № 711/4340/19 Категорія: ст. 537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2019 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання останньому, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2019 повернуто ОСОБА_3 його клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання.

25.08.2019 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , датована 09.08.2019 та яка 20.08.2019 була направлена до Придніпровського районного суду м. Черкаси для процесуального опрацювання.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала районного суду була проголошена 25.06.2019, 26.06.2019 її копія була направлена засудженому ОСОБА_3 . Апеляційну скаргу, датовану 09.08.2019., ОСОБА_3 подав лише 17.08.2019, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті (а.п.17), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому в своїй апеляційній скарзі засуджений не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення відсутнє, тому засудженому ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу, як таку, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2019 про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання останньому - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України з Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.07.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України була скасована та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд за вищезазначеною скаргою в районному суді, іншим слідчим суддею.

04.09.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями по даному кримінальному провадженню визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 06.09.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005678 від 13.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005678 від 13.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2019 року о 16.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.09.2019
Справа №361/4521/19 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2677/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України - призначити на 15 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/2827/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 606/316/19
УХВАЛА
05 вересня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
представник Теребовлянського РВ з питань пробації ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля подання начальника Теребовлянського РВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Теребовлянського РС з питань пробації звернувся до Теребовлянського районного суду із поданням в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, про вирішення питань повязаних із виконанням вироку суду від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_6 , а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 грн. або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, оскільки засуджена не предявила в Теребовлянський РС з питань пробації документу про сплату штрафу.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, оскільки відправлений до лав Збройних Сил України у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 №1656 від 02.09.2019 року
Представник Теребовлянського РС з питань пробації та прокурор у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_6 відправлений на службу до лав Збройних Сил України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з таких міркувань.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 №1656 від 02.09.2019 року ОСОБА_6 відправлений на службу до лав Збройних Сил України, а тому підстави для задоволення подання відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника подання начальника Теребовлянського РВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_6 - відмовити
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2302/19
Ухвала
05 вересня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
03 вересня 2019 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: