Єдиний унікальний № 500/5759/19
Провадження № 1-в/500/149/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення для відбування призначеного покарання

21 серпня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого за наймом, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 27.02.2019 р. за ч.4 ст.296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представники персоналу органу пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації звернувся до суду з поданням на підставі ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі КК) для вирішення питання про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 05 травня 2019 року ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки за їх невиконання. У цей же день 05 травня 2019 року засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця, з якою ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис. Однак ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, своєї вини не усвідомлює, систематично порушує покладені на нього обов`язки, а саме не з`являється своєчасно на реєстрацію.

2.Так, 21 травня 2019 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважних причини, за що 24 травня 2019 року до нього було застосоване письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак ОСОБА_3 знов не з`явився на реєстрацію без поважних причин 23 липня 2019 року, чим не виконав обов`язок, покладений судом, періодично з`являтися на реєстрацію.

Встановлені судом обставини
3.ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання органу з питань пробації, хоча підтвердив обставини, викладені в поданні, та пояснив, що він не з`явився на реєстрацію 21 травня та 23 липня 2019 року. У нього були і інші випадки неявки. Перший раз він не з`явився на реєстрацію у травні , у зв`язку з тим, що він був на роботі у с.Озерне Ізмаїльського району, другий раз він не з`явився, у зв`язку з поганим самопочуттям, але до лікарня він не звертався. Ще один раз він не з`явився 13.08.2019 р., оскільки у нього був день народження та він сидів дома з дітьми, доки його дружина збирала документи для іншої дитини до школи. Після кожної неявки на реєстрацію йому робили попередження про те, що у випадку подальшої неявки на реєстрацію може бути внесене подання про скасування випробування. Але на роботі він не може сказати, що йому треба відлучитися для явки на реєстрацію в орган пробації, оскільки його відразу ж звільнять, він не має можливості знайти собі престижну роботу, у зв`язку з наявністю у нього судимостей. На даний час він не вчиняє злочини, навіть адміністративні правопорушення. Засуджений ОСОБА_3 також висловив свою незгоду з вироком Арцизького районного суду Одеської області щодо покладення на нього такого обов`язку як постійно з`являтися на реєстрацію, оскільки це заважає йому жити.

4.Представники органу з питань пробації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні подання підтримали, просили суд скасувати засудженому ОСОБА_3 випробування та направити його для відбування призначеного судом покарання. Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 також додатково зазначив, що ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився на реєстрацію 13 серпня 2019 року, документів, які б підтверджували поважність причини його не явки також не надав. Хоча він ОСОБА_3 завжди роз`яснював, що ОСОБА_3 має можливість з`явитися на реєстрацію перед своєю роботою, о 07:40 07:50 год., ОСОБА_3 не скористався цією можливістю та не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.

5.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні подання органу з питань пробації також підтримав, і також просив суд скасувати випробування та направити ОСОБА_3 для відбування покарання, оскільки ОСОБА_3 неодноразово допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

6.Відповідно до вироку Арцизького районного суду Одеської області від 27.02.2019 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с. 3 4).

7.Постановою від 08.05.2019 р., з якою ОСОБА_3 був ознайомлений, йому були встановлені дні явки до органу з питань пробації перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця (а.о.с. 32).

8.ОСОБА_3 08 травня 2019 року були роз`яснені покладені судом обов`язки, а також він був попереджений про те, що у разі невиконання покладених судом обов`язків, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.о.с. 30).

9.З листку реєстрації та з довідки інспектора органу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_3 21 травня 2019 року не з`явився на реєстрацію (а.о.с. 33), у зв`язку з чим 24 травня 2019 року органом з питань пробації до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. (а.о.с. 72). Також з листку реєстрації вбачається, що ОСОБА_3 також не з`явився на реєстрацію без поважних причин і 23 липня 2019 року (а.о.с. 33).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
10.Отже суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи та документи, надані під час судового розгляду, допитавши засудженого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що подання органу з питань пробації підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 необхідно направити для відбуття призначеного покарання з таких підстав.

11.Так, не зважаючи на застосоване письмове попередження про скасування випробування після першої неявки на реєстрацію 21.05.2019 р. (а.о.с. 33, 72), ОСОБА_3 вдруге не з`явився на реєстрацію без поважних причин 23 липня 2019 року (а.о.с. 33, 105).

12.Крім того, відповідно до наданих у судовому засіданні документів, а саме попередження про скасування випробування від 14.08.2019 р. ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію і 13.08.2019 р., документів, підтверджуючих поважність причини неявки також не надав.

13.Як було зазначено у п. 3 цієї ухвали ОСОБА_3 нез`явлення на реєстрацію 21 травня 2019 року обґрунтував тим, що працював в с. Озерне, неприбуття 23 липня 2019 року тим, що хворів без звернення до лікарів, а нез`явлення на реєстрацію 13 серпня 2019 року тим, що у нього був день народження та тим, що він доглядав вдома за дітьми, але в усіх випадках ОСОБА_3 не надав документів, які б підтверджували поважність таких причин.

14.Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 за відсутності документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати покладені судом обов`язки, не з`являвся на реєстрацію 21 травня, 23 липня та 13 серпня 2019 року.

15.Згідно вимог ч. 2 ст. 78 КК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

16.Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

17.Згідно ч. 1 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

18.Частиною ж 2 ст. 166 КВК встановлено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

19.А ч. 3 зазначеної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

20.Враховуючи те, що ОСОБА_3 під його особистий підпис був повідомлений про необхідність з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця, був повідомлений про можливі наслідки невиконання даного обов`язку, та йому були відомі наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, однак, незважаючи на застосовані до нього письмові попередження, без поважних причин знов не виконував обов`язок з`явитися на реєстрацію до органу з питань пробації, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 мав реальні можливості виконувати покладені на нього обов`язки і факт неодноразових їх невиконань свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

21.Що стосується посилань засудженого ОСОБА_3 на те, що він на теперішній час не вчиняє інші правопорушення, що він не згодний з цими обов`язками, які поклав на нього Арцизький районний суд Одеської області, то вони не можуть вплинути на рішення суду за поданням, що розглядається. Відповідно до положень ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є не тільки невчинення іншого злочину, а й обов`язкове виконання цим засудженим покладених на нього обов`язків. Зі змісту ч. 2 ст. 78 КК України випливає, що для направлення засудженого для відбування призначеного покарання достатньо невиконання ним покладених на нього обов`язків, і це є окремою підставою для прийняття такого рішення. Незгода з вироком, яким покладені на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, що спричиняють йому певні незручності, не може бути підставою невиконання таких обов`язків, оскільки відповідно до ст.533 КПК України вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України. Більше того, така незгода свідчить про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

22.Тому суд дійшов висновку, що подання органу з питань пробації про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання має бути задоволене.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
1.Подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

2.ОСОБА_3 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 27.02.2019 р. за ч. 4 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, направити для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
3.Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання та фактичного його затримання.

4.З набранням ухвалою законної сили, з метою її виконання ОСОБА_3 затримати та взяти під варту.

5.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7.Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1