Справа № 161/4007/19
Провадження № 1-кс/161/2279/19
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

м. Луцьк 20 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000314 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.372, ч.1 ст.374 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування слідчим не виконано всіх належних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, а оскаржувана постанова винесена передчасно та необґрунтовано.

Скаржник у судові засідання для розгляду скарги, які були призначені на 13 березня 2019 року, 27 березня 2019 року, 17 квітня 2019 року, 28 травня 2019 року, 20 червня 2019 року не прибув, хоча кожного разу був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення відповідної повістки за адресою, яку він зазначив у скарзі ( АДРЕСА_1 ).

При цьому у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Всупереч обізнаності ОСОБА_3 про наявне судове провадження за його скаргою, він протягом тривалого часу не прибуває до суду для її розгляду.
Частиною третьою статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки розгляд скарги можливий лише за обов`язкової участі особи, яка її подала, а скаржник ОСОБА_3 протягом тривалого часу не з`являється до суду для її розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000314 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.372, ч.1 ст.374 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1