Справа № 149/2623/19
Провадження №1-кс/149/880/19
У Х В А Л А

09.10.2019р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване в м. Ладижин Вінницької області, а саме до оригіналів договорів оренди укладених між ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та орендодавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове слідство кримінального провадження № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, щодо підробки посадовими особами ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " договорів оренди землі від 01.08.2008 року.

У судове засідання представник ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчий не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не додано жодних доказів звернення до ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою отримання вищезазначеної документації.

Також, вимоги до клопотання зазначені ч.2 ст. 160 КПК України, зокрема у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим в клопотанні слідчий не навів підстав вважати, що договори оренди зберігаються саме в ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в м. Ладижин, а як вбачається з копії договорів доданих до клопотання, місцезнаходження орендаря ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Київська область. м. Миронівка. Крім того, другий примірник оригіналу договору оренди мав би зберігатись у власника майна.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що у слідчого існує можливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати згаданий тимчасовий доступ до речей і документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Слідча суддя: ОСОБА_1