У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» звернулося в суд із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДВФ в Івано-Франківській області лейтенанта податкової служби ОСОБА_5 чи іншу службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №0000251 від 31.08.2016року за ч.1 ст. 203-2 КК України, повернути представнику ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» тимчасово вилучені речі та предмети під час обшуку 01.08.2019 року та 02.08.2019 року за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 14 та вул. Тролейбусна, 4, а саме: системні блоки, відео реєстратор, пристрій для друку квитків для гри у віртуальні ігрові апарати та сканер.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді від 01.08.2019 року було проведено обшук орендованих приміщень ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», в ході якого вилучені системні блоки, відео реєстратор, пристрій для друку квитків для гри у віртуальні ігрові апарати та сканер. Окрім того, вилучене майно не відноситься до гральних автоматів, не використовувалось та не могло використовуватись для азартних ігор. Також, з моменту вилучення, жодних слідчих дій по цьому кримінальному провадженні не проводиться, вилучення майна здійснено виключно з метою протидії законній підприємницькій діяльності ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС».

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав із мотивів, наведеній в ній, окрім того вказав, що обшук, під час якого були вилучене майно проводився не уповноваженою на те особою. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні мотиви скарги заперечив, вказавши, що в кримінальному провадженні призначено комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу об`єктів інтелектуальної власності, предметом яких є вилучені на підставі ухвал слідчого судді від 01-02.08.2019 року 25 системних блоків. Відповідно до листа Івано-Франківського НДЕКЦ, проведення експертизи буде розпочато орієнтовно в другій декаді січня 2020 року. А тому, скарга є передчасною.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251, внесеному до ЄРДР 31.08.2016року за ознаками кримінального правопорушення, пер6едбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, 01.-02.08.2019 року на підставі ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 4, м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 14, в ході яких було вилучено 25 системних блоків, відео реєстратор, пристрій для друку квитків для гри у віртуальні ігрові апарати та сканер.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Постановою слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 26.09.2019 року призначено комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу об`єктів інтелектуальної власності вилученої комп`ютерної техніки. Відповідно до листа Івано-Франківського НДЕКЦ, проведення експертизи буде розпочато орієнтовно в другій декаді січня 2020 року

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого при проведенні обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1