Справа № 577/4220/19
Провадження № 1-кс/577/2789/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz GLE 350D» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить С.Ф.Г. «Степок», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уламок пластикового оснащення автомобіля (пакет № 1) та черевик на ліву ногу (пакет № 7275090), які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що що 09.09.2019 року о 19:50 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz GLE 350D» д.н. НОМЕР_1 рухаючись трасою «Конотоп-Суми» в направленні м. Суми, на ділянці між с. Сім`янівка та смт. Дубов`язівка Конотопського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в районі осьової лінії дорожньої розмітки в результаті чого ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 09.09.2019 року внесено до ЄРДР за № 0000955 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

09.09.2019 року під час проведення огляду місця події автомобіль Mercedes-Benz GLE 350D» д.н. НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони на даний час і перебувають, окрім цього під час вказаного огляду було вилучено уламок пластикового оснащення автомобіля (пакет № 1) та черевик на ліву ногу (пакет № 7275090), які поміщено для зберігання до камери схову речових доказів Конотопського ВП.

Автомобіль «Mercedes-Benz GLE 350D» д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить С.Ф.Г. «Степок», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Автомобіль ««Mercedes-Benz GLE 350D» д.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, трасо логічної експертизи, а також потрібен і для проведення інших слідчих дій, уламок пластикового оснащення автомобіля (пакет № 1) та черевик на ліву ногу (пакет № 7275090) необхідні для проведення криміналістичних експертиз.

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ОСОБА_3 від 10.09.2019 року автомобіль «Mercedes-Benz GLE 350D» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить С.Ф.Г. «Степок», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уламок пластикового оснащення автомобіля (пакет № 1) та черевик на ліву ногу (пакет № 7275090), які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речового доказу.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.8).

Представник власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяви про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 12).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 09 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.2).

09 вересня 2019 року був проведений огляд місця ДТП, під час якого автомобіль «Mercedes-Benz GLE 350D» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить С.Ф.Г. «Степок», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , переданий на зберігання до майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уламок пластикового оснащення автомобіля (пакет № 1) та черевик на ліву ногу (пакет № 7275090), переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Конотопського ВП (а.с.3-5).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09 вересня 2019 року автомобіль «Mercedes-Benz GLE 350D» д.н. НОМЕР_1 , уламок пластикового оснащення автомобіля (пакет № 1) та черевик на ліву ногу (пакет № 7275090) визнані речовими доказами (а.с.6).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz GLE 350D» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить С.Ф.Г. «Степок», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уламок пластикового оснащення автомобіля (пакет № 1) та черевик на ліву ногу (пакет № 7275090), які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1