Провадження № 1-кп/369/1055/19
В И Р О К
іменем України
22.11.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженцям. Луганськ Луганської області, одруженого, маючого вищу освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 28.07.2019, близько 11 години 20 хвилин, приїздив за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання драйвер послуг ОСОБА_7 , у здійсненні транспортування автомобіля марки «TOYOTACOROLLA», 2016 року випуску, білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 13-3/438 від 20.08.2019 року, становить 378 288 гривень 10 копійок, до м. Києва, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи за кермом автомобіля марки «TOYOTACOROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , у ОСОБА_6 виникнув прямий умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «TOYOTACOROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер власних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись вказаною метою, ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_7 , попросила зупинити автомобіль поруч з продуктовим магазином за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Вигінська, 3, та вийшовши з салону автомобіля, попрямувала до приміщення магазину, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , 28.07.2019, близько 11 години (більш точніший час судом не встановлений) перебуваючи в салоні автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий браслет 583 проби, вагою 33 грама,вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2442 від 16.08.2019 становить 39351 гривня 51 копійка, мобільний телефон Apple iPhone Blaсk 6S 64 GB, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2442 від 16.08.2019 становить 5000 гривень, що належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та незаконно набутим майном розпорядився на власний розсуд, своїми діями завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 44 351 гривня 51 копійка.

В судовому засіданні захисник просив затвердити угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим. Обвинувачений та потерпілий також просили затвердити угоду про примирення. Прокурор не заперечував з приводу затвердження угоди.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом; за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочини, які вчинив ОСОБА_6 є злочинами середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді штрафу.

ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_6 942,06 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 373-374; 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 06 листопада 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу у сумі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - Автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», 2016 року випуску, білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ) переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити

- Золотий браслет 583 проби, вагою 33 грама переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон SAMSUNGs/nRV1J40YAVEL, imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , sim НОМЕР_5 , мобільний телефон «Інтертеликом» MEID: НОМЕР_6 , мобільний телефон NOKIA 2112 ESN:033/ НОМЕР_7 , нетбук ASUSPC 900, S/N 860AAQ141305, три невстановлені sim карти, 3G модем Entel, чорний гаманець з кредитними картками, 9 гривен, комплект ключів від замків (брилок ключ з емблемою TOYOTA), 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів, N-кодерпередано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1