Провадження № 1-кс/344/6560/19
У Х В А Л А
10 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади в кримінальному провадженні № 0000440 від 04.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оболоня, Долинського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , начальник відділу містобудування та архітектури Долинської РДА, раніше не судимий, якому 06.07.2019 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації № 71-к від 01.09.2005 року переведено на посаду начальника відділу архітектури та будівництва Долинської РДА, який 09.07.2008 року реорганізовано у відділ містобудування та архітектури Долинської РДА і йому, присвоєно 6 ранг, 11 категорію державного службовця. У відповідності до вимог відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» начальника відділу архітектури та будівництва Долинської РДА ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Начальник відділу архітектури та будівництва Долинської РДА за посадою є головним архітектором району і на нього поширюється дія законодавства України про працю та державну службу. Перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Долинської РДА ОСОБА_5 , постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, наділений повноваженнями представника влади і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище. У червні 2019 року ОСОБА_6 , отримав дозвіл Княжолуцької сільської ради на розміщення тимчасової споруди по вул. Дебелівка у с. Княжолуки, Долинського району, Івано-Франківської області, де мав намір здійснювати торгівлю продуктами харчування. Однак, сільський голова Княжолуцької сільської ради ОСОБА_7 вказав ОСОБА_6 , що для затвердження дозвільної документації та розміщення споруди потрібно, затвердити дозвільну документацію у відділі архітектури та містобудування Долинської РДА Івано-Франківської області. При цьому ОСОБА_7 порекомендував ОСОБА_6 звернутись безпосередньо до начальника відділу містобудування та архітектури Долинської РДА ОСОБА_5 . За таких обставин 03.07.2019 року, близько 11.00 години ОСОБА_6 особисто прибув до службового кабінету начальника відділу містобудування та архітектури Долинської РДА, де вперше познайомився із ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 , вислухавши ОСОБА_6 , вирішив скористатись ситуацією у власних цілях. Тому, після розповіді ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, повідомив, що він виключно при умові передачі йому неправомірної вигоди в сумі 7000 (семи тисяч) гривень, особисто затвердить дозвільну документації на розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 мав намір здійснювати підприємницьку діяльність. У відповідь ОСОБА_6 вказав, що йому потрібно подумати і тому вони домовились зустрітись наступного дня у с. Княжолуки Долинського району на місці розташування тимчасової споруди на яку оформлялась дозвільна документація, так як ОСОБА_8 виявив бажання оглянути вказану територію. За таких обставин ОСОБА_6 зрозумів, що без передачі начальнику відділу містобудування та архітектури Долинської РДА ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 7000 гривень, він не зможе реалізувати передбачене законодавством України, право на отримання дозвільної документації для розміщення тимчасової споруди, в якій мав намір здійснювати підприємницьку діяльність і тому був змушений погодитись на протиправні вимоги останнього. Наступного дня, тобто 04.07.2019 року, ОСОБА_6 , у першій половині дня, зустрівся із ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , де спільно оглянули ділянку де ОСОБА_6 планував розташувати тимчасову споруду для підприємницької діяльності. Тоді ж, під час розмови ОСОБА_5 повторно, в категоричній формі, вказав ОСОБА_6 , що виключно після передачі йому неправомірної вигоди в сумі 7000 гривень, він погодить дозвільну документацію на цю споруду. При цьому ОСОБА_5 , з метою створення умов за яких особа змушена надати неправомірну вигоду, вказав, що без надання визначеної ним суми грошових коштів ні він, ні підпорядковані йому працівники відділу містобудування та архітектури Долинської РДА не погодять вказану дозвільну документацію. У відповідь ОСОБА_6 , з метою захисту своїх законних прав та інтересів, був вимушений погодитись із протиправними вимогами ОСОБА_5 05.07.2019 року, близько 17.15 години ОСОБА_6 , виконуючи вказівки начальника відділу містобудування та архітектури Долинської РДА ОСОБА_5 , прибув до автомобільної стоянки поруч із приміщенням Долинської РДА, за адресою м. Долина, вул. Чорновола, 5, де біля автомобіля ОСОБА_5 зустрівся з останнім. Саме тоді, під час розмови, ОСОБА_6 , виконуючи протиправну вимогу ОСОБА_5 , передав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів сумі 7000 гривень, які останній взяв в руки, перерахував та поставив в салон свого автомобіля, тобто отримав та прийняв їх. Таким чином, начальник відділу містобудування та архітектури Долинської РДА ОСОБА_5 , діючи умисно, в період з 03.07.2019 року вимагав, а 05.07.2019 року отримав та прийняв від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 7 000 гривень за погодження та виготовлення дозвільних документів на встановлення тимчасової споруди для здійснення господарської діяльності у с. Княжолука, Долинського району, Івано-Франківської області.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав що в ньому зазначені.

В судовому засіданні підозрюваний заперечив щодо клопотання про відсторонення від посади, оскільки вважає підозру необґрунтованою, а наведений ризик не доведеним. Надав пояснення про те, що має на утриманні сина інваліда та мати пенсійного віку.

Відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Докази, які надані прокурором в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 368 КК України, а можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, зібраними у кримінальному провадженні.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідків.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачений частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією.

Підозрюваний ОСОБА_5 працює на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Долинської РДА, не судимий.

Відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення в якому він обґрунтовано підозрюється та ризик негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків у цьому провадженні, оскільки саме перебування його на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Долинської РДА сприяло йому у вчиненні тяжкого, корисливого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу містобудування та архітектури Долинської РДА строком на два місяці, до 03 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити Долинській РДА в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1