УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001957 від «04»09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2019 року, близько 16:00 год., працівниками Вінницької УВП No1, що в м. Вінниці по вул. Брацлавській, 2, під час оглядупередачі, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 від громадянина ОСОБА_6 всередині продуктів харчування, а саме в хлібі, було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яку під час огляду було поміщено до паперового конверту скріпленого підписами понятих та слідчого. Крім того під час огляду у громадянина ОСОБА_6 було відібрано змив із рук, який разом із контрольним зразком поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ No INZ 1001617.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на порошкоподібну речовину білого кольору, яку під час огляду було поміщено до паперового конверту скріпленого підписами понятих та слідчого так змив із рук, який разом із контрольним зразком поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ No INZ 1001617, тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001957 від «04»09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: порошкоподібна речовина білого кольору, яку під час огляду було поміщено до паперового конверту скріпленого підписами понятих та слідчого так змив із рук, який разом із контрольним зразком поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ No INZ 1001617, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яку під час огляду було поміщено до паперового конверту скріпленого підписами понятих та слідчого так змив із рук, який разом із контрольним зразком поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ No INZ 1001617.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: