Справа № 583/3779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000146 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на речі, зазначені в клопотанні, а саме пару шльопанців, чорного кольору, та штани чоловічі кольору асфальту.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що в провадженні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000146 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчинена повторно та ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудове розслідування здійснюється у зв`язку з тим, що 22.05.2019 року у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .
Так, керуючись своїм злочинним умислом 22.05.2019 року близько 22-30 год., ОСОБА_5 направився до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 реалізуючи злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою наживи, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, відчинивши незачинені на зачиняючи пристрій двері хвіртки незаконно проник на його територію. Знаходячись в дворі домоволодіння підійшовши до вікна будинку витягнувши скло з віконної шибки проник до вказаного будинку. З приміщення нежилого будинку ОСОБА_5 викрав перфоратор «Гранд ПЭ2100», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1292е від 14.06.2019 року, склала 1449 грн. 00 коп., кутошліфувальну машину «Темп Д 950», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1292е від 14.06.2019 року , склала 408 грн., шуруповерт «Темп ДЭ», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1292е від 14.06.2019 року, склала 312 грн., монтажний пістолет, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1292е від 14.06.2019 року, склала 208 грн. Зазначене викрадене майно належить потерпілому ОСОБА_7 .
Окрім цього маючи один злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою наживи, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, збив навісний замок на приміщенні сараю проник до приміщення. З приміщення сараю ОСОБА_5 викрав металеву трубу довжиною 38,5 см., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1508е від 29.07.2019 року, склала 13.33 грн., металеву тубу із зовнішнім різьбовим з`єднанням на кінцях, довжиною 11 см., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1508е від 29.07.2019 року, склала 13.33 грн., металеву муфту перехідну для з`єднання труб із внутрішньою різьбою, довжиною 4,5 см, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1508е від 29.07.2019 року, склала 13.33 грн., два металевих трійника перехідних для з`єднання труб із внутрішньою різьбою розмірами 7х5 см., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1508е від 29.07.2019 року, склала 26.66 грн.
Зазначене викрадене майно належить потерпілій ОСОБА_6 .
Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_5 , розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2377 грн. 00 коп. та потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 79 грн. 98 коп. бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
04.09.2019 року в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свої речі, а саме пару шльопанців, чорного кольору, та штани чоловічі кольору асфальту та пояснив, що надані речі були одягнені на ньому під час здійснення крадіжки з будинку АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 04.09.2019 року вказані речі , а саме пару шльопанців, чорного кольору, та штани чоловічі кольору асфальту визнані речовими доказами.

На думку слідчого, вилучені речі мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, з яким необхідно виконати ряд слідчих дій, в тому числі проведення експертних досліджень. В зв`язку з чим просить з метою збереження вищезазначеного речового доказу накласти арешт.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 14.02.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно Витягу єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 14.02.2016 року , доданого до клопотання, вбачається, що 14.02. 2019 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява ОСОБА_8 , про те, що невстановлена особа скоїла крадіжку в період часу з 15-00 год. 12.02. 2016 року по 08-00 год 14. 02. 2016 року шляхом підбору ключа проникли до приміщення газової котільні ЗОШ №2 за адресою пров. Сумський, 35 та вчинила крадіжку електроінструментів.

16.02. 2019 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 та добровільно видав об`єкти, які зберігав в якості наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, за місцем мешкання по АДРЕСА_2 .

23.05. 2019 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області звернувся ОСОБА_7 про те, що він виявив крадіжку свого електроінструменту, який зберігав у будинку АДРЕСА_1 , крім того встановлено, що у власниці будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 зникли металеві труби.

23.05. 2010 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області звернувся ОСОБА_9 , про те, що він виявив крадіжку свого електроінструменту.

19.06. 2019 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою звернувся ОСОБА_10 , про те, що 19. 06. 2019 року із території розташованої за адресою АДРЕСА_3 зникли металеві труби.

01.09. 2019 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 30. 08. 2019 року невідомі особи, шляхом проникнення до сараю таємно заволоділи дизельним паливом та мастилом, що знаходилось у каністрах.

В ході огляду місця події від 04.09.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речі, а саме пару шльопанців, чорного кольору, та штани чоловічі кольору асфальту та пояснив, що надані речі були одягнені на ньому під час здійснення крадіжки з будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується наданими матеріалами.

Постановою слідчого від 04.09.2019 року вказані вище речі, а саме пара шльопанців, чорного кольору, та штани чоловічі кольору асфальту, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Охтирського відділу поліції.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі і предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

З метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, що є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити права на його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.2 т.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Ч.4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна

Таким чином, вважаю, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме пару шльопанців, чорного кольору, та штани чоловічі кольору асфальту, оскільки матеріали кримінального провадження підтверджують мотиви слідчого про те, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, як речовим доказам.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, оскільки, воно визнане речовим доказом та є предметом кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 107, 167, 170-173, 175, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадження №0000146 від 12.02.2016 року арешт (шляхом заборони права розпоряджатися) на майно, вилучене 04.09.2019 року в ході огляду місця події, а саме: пару шльопанців, чорного кольору, та штани чоловічі кольору асфальту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1