Справа №613/1354/19 Провадження № 1-кс/613/779/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 14.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтненат поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 ) шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювати за місцем мешкання ОСОБА_3 , 1954 року народження за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.10.2019 року близько о 19:39 год., по автодорозі «Харків - Охтирка» на 33 км. + 100 м. поблизу автобусної зупинки «Бесідка» невідомий водій на невстановленому автомобілі здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 1954 року народження мешкає: АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений КМШД до 4 ї ХМКЛМШД з попереднім діагнозом: забійна рана правої кисті, закритого перелому середньої треті правої ноги.

14.10.2019 року, в період часу з 01 год. 20 хв. до 01 год. 40 хв., під час огляду місця події в смт.Вільшани, Дергачівського р-ну, Харківської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому виявлено механічні пошкодження, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань.

Під час проведення огляду транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб було вилучено та передано під розписку про зберігання ОСОБА_4 , тобто вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відомості про вчинене кримінального правопорушення 14.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.

Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення автотехнічних експертиз по технічного стану транспортного засобу, з метою з`ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно вимог ч.6 ст.173 КПК України,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрутнтування необхідності арешту майна.

Слідчий в клопотанні просить зберігання автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювати за місцем мешкання ОСОБА_3 , 1954 року народження за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому обґрунтування цього клопотання не містить.

При цьому слід зазначити, що в мотивувальній частині клопотання слідчий посилається на вимоги ст.100 КПК України, п.20 ПКМУ № 1104 від 19.01.2012 року, якими, згідно клопотання, не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам, що протирічить його проханню, вказаному в пункті 2 клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому Законом порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 14.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя