Справа № 202/8159/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення. У поданій до суду скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого у зв`язку з розглядом скарги у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська і Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська та зобов`язати слідчого ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 16.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
В обґрунтування звернення з даною скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заявник вказує, що 16.10.2019 року він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, до ГУНП в Дніпропетровської області, де отримав талон-повідомлення єдиного обліку № 1477 від 16.10.2019 року. Проте 17.10.2019 року вказану заяву було передано до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка була зареєстрована до ЖЄО за вх. № 35237. Станом на 22.10.2019 року відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, тому він звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення. Після відкриття провадження за вказаною скаргою ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу було повернуто заявнику у зв`язку з тим, що подана скарга не підсудна Жовтневому районному суд м. Дніпропетровська, та роз`яснено заявнику право на звернення з цією скаргою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. 07.11.2019 року заявник звернувся із зазначеною скаргою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, однак ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було повернуто скаргу заявнику у зв`язку з тим, що слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області територіально підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю необхідним повернути скаргу заявнику з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом(наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
В даному випадку органом досудового розслідування, що відповідно до скарги ОСОБА_2 допустив бездіяльність, є Соборне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, котре розташоване у Соборному районі м. Дніпра за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, оскільки саме до цього органу досудового розслідування ГУНП в Дніпропетровській області скерувало заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Зазначений орган за територіальною юрисдикцією відноситься до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області не могли та не допускали бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, оскільки заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області не надходила.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, її необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, повернути заявнику разом з додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1