overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/6605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/706/19
УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ВОПЛ № 2 ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра відділення №1 ВОПЛ № 2 вищої категорії ОСОБА_7 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ( у Відділенні №1 для ПЗМХ з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, змішане) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.1, ч.2 ст. 345 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.374 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Продовжити раніше застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ( у Відділенні №1 для ПЗМХ з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, змішане) відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Вінницька області Барський район, с.Балки, але не більш ніж на шість місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2019 року о 14 год.05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/401/19
Провадження по справі № 1-кп/129/400/2019
У Х В А Л А
31.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:
27.05.2019 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.07.2019 р. о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5141/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області у кримінальному провадженні № 0000064 від 25.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою у якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000064 від 25.05.2018 у зв`язку з недотриманням ним порядку розгляду клопотання від 16.01.2019, поданого в порядку ст.220 КПК України;

- зобов`язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області визначити підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №0000064 від 25.05.2018 у відповідності до вимог ст. 216 КПК України та положень ч.2 п.4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області у кримінальному провадженні № 0000064 від 25.05.2018.

Призначити скаргу до розгляду на 03 червня 2019 року на 11:10 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8210/19
Провадження № 1-р/161/24/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2019 року, постановленої у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , якою розглядається її заява про відвід слідчому судді ОСОБА_6 . Відповідно до даної ухвали слідчого судді в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 було відмовлено.
Свою заяву про роз`яснення судового рішення ОСОБА_3 мотивує тим, що ухвала слідчого судді від 28.05.2019 року не вмотивована, слідчим суддею ОСОБА_1 не зазначено у зв`язку з чим слідчий суддя ОСОБА_5 має право розглядати справи за її ( ОСОБА_3 ) скаргами, заявами, чому слідчу суддю ОСОБА_5 не було відведено. В зв`язку з зазначеним просить роз`яснити судове рішення.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні до викладених у її письмовій заяві, просила заяву задовольнити, ухвалу суду від 28.05.2019 року роз`яснити.
Прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечував, оскільки в мотивувальній частині ухвали від 28.05.2019 року слідчим суддею наведені мотиви відмови задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідиши скаргу, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Рішення суду повинно бути мотивованим та зрозумілим, тобто доступним для сприйняття, дохідливими та таким, що не припускає варіантності тлумачення.
Вважаю, що у даній заяві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення не наведено конкретно, що у змісті судового рішення є незрозумілим та таким, що має різні тлумачення, оскільки у судовому рішенні чітко зазначено, що заявником ОСОБА_7 не надано жодних доказів, які б ставили під сумнів об`єктивність та неупередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді нею заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Дане рішення є чітким, зрозумілим та доступним для сприйняття, різні варіанти його тлумачення, виходячи з його змісту, не можливі.
В зв`язку з викладеним відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення ухвали від 28.05.2019 року, а тому у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2019 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5729/19
Номер провадження 1-кп/243/618/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/654/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000162 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 до суду надійшов обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000162 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 13.06.2019 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Міжгірського РС з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 534/651/19
Провадження 1-кп/524/305/19
УХВАЛА

03.06.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що надійшли з Полтавського Апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
03.06.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №534/1828/18
провадження № 1-кп/533/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 червня 2019 року в 09:00 годин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації (Кременчуцький районний відділ Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти в строк до 07.06.2019 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2064/19
Провадження №: 1-кп/332/246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31.05.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.06.2019 р. о 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3766/19
Провадження № 1-кс/524/2302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001834 від 27.05.2019 року, -

Керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001834 від 27.05.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл «HONDA CBR 125», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ,та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , що вилучений, переданий ОСОБА_6 та залишений на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику ОСОБА_4 та фактичному володільцю ОСОБА_5 відчужувати даний мотоцикл до скасування арешту майна.

Повернути фактичному володільцю ОСОБА_5 транспортний засіб мотоцикл «HONDA CBR 125», д.н.з. НОМЕР_1 ,під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_4 та фактичному володільцю ОСОБА_5 мотоцикла «HONDA CBR 125», д.н.з. НОМЕР_1 , використовувати даний мотоцикл, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд мотоцикла та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001834, надавати мотоцикл для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1