Справа № 202/5569/19
Провадження № 1-кс/202/9871/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому просить призначити в кримінальному провадженні № 0001111 від 11.07.2019 року за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бєхтєрева, 1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
2)Чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_5 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочину, а саме 11.07.2019 року?
3)Чи є ОСОБА_5 душевно хворим в теперішній час? Якщо так, то яким саме захворюванням він страждає та чи може він надавати звіт своїм діям, керувати своїми діями?
4)Чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 в теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких сааме?
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 12 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні 11 липня 2019 року громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганстві), що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та пов`язаному із опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчиненому із застосування предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок якого спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання, висновком судово-трасологічної експертизи.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 брав участь в бойових діях протягом 2016-2018 років та згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2234 від 08.06.2017 року ОСОБА_5 встановлено основний клінічний діагноз: вибухова травма (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, акубаротравма).
Таким чином, встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення міг перебувати в неосудному, обмежено осудному стані чи у стані афекту.
03 вересня 2019 року у кримінальному провадженні проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_10 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 201 у зв`язку з необхідністю тривалого динамічного спостереження вирішити експертні питання стосовно ОСОБА_5 в амбулаторних умовах неможливо. Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які заперечувати проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що за станом здоров`я він не потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі статтею 21 Закону України "Про психіатричну експертизу" судово-психіатрична експертиза по кримінальних справах призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до статті 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Отже, норми чинного законодавства передбачають проведення як амбулаторної, так і стаціонарної експертизи стосовно підозрюваних з метою визначення їх психічного стану в конкретні проміжки часу і відносно певних обставин.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, в кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 3 вересня 2019 року було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та згідно з висновком експерта для визначення психічного стану ОСОБА_5 рекомендовано проведення стаціонарної експертизи у зв`язку з необхідністю його тривалого динамічного спостереження.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги наявність висновку компетентної особи про неможливість визначення психічного стану підозрюваного шляхом проведення амбулаторної психіатричної експертизи та необхідність проведення експертизи для з`ясування психічного стану підозрюваного в умовах стаціонару, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи та направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідно задовольнити, при цьому визначивши строк спостереження ОСОБА_5 в умовах стаціонару до 12.10.2019 року, що відповідає строку тримання його під вартою, визначеному ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 4 вересня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0001111 від 11.07.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
2)Чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину, а саме 11.07.2019 року?
3)Чи страждає ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням на даний час? Якщо так, то яким саме захворюванням та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4)Чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Направити підозрюваного ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради на строк до 12.10.2019 року.
Ухвала в частині направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення експертизи може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1