КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6045/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 у справі № 757/45278/16-к.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити судове рішення, яким призначити новий розгляд за його заявою.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що рішенням суду йому було незаконно відмовлено у задоволенні заяви про описку, хоча він є потерпілим, цивільним позивачем та заінтересованою особою.
Також ОСОБА_6 , надіслано через «Електронний суд», належним чином засвідчені ЕЦП, копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та лист старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , з якого вбачається, що заяву ОСОБА_8 від 25.05.2017 (вх. № 24/К-2419) про визнання його потерпілим та про залучення до кримінального провадження № 0000409 як потерпілого, задоволено та долучено до кримінального провадження № 0000409.
В судове засідання ОСОБА_6 та прокурор в кримінальному провадженні не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
10 червня 2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 , № VYH- від 08.06.2019 року, про виправлення описки у судовому рішенні № 757/45278/16-к від 15.09.2016.

29 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 у справі № 757/45278/16-к.
Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, слідчий суддя послався на те, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він є учасником кримінального провадження у судовому провадженні № 757/45278/16-к, тобто заява про виправлення описки подана не уповноваженою на те особою.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із заяви ОСОБА_6 про виправлення описки, яка подана до Печерського районного суду м. Києва, останнім зазначалось, що він є потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000409 та № 0001349.
Проте, слідчим суддею під час розгляду зазначеної зави, не звернуто на це увагу, та прийнято передчасне рішення, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 .
Як убачається із надісланої ОСОБА_6 копії листа старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 від 26 травня 2017 року №24/К-2419 року та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, ОСОБА_6 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000409.

Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що слідчий суддя без законних на те підстав відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року, та порушив гарантоване право його на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.
З урахуванням того, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про виправлення описки, оскільки питання, які порушуються у заяві, фактично не були предметом розгляду у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 у справі № 757/45278/16-к., - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4