Справа № 307/2344/19
Провадження № 1-кп/307/718/19
В И Р О К
іменем України

14 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 29 червня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , у гостях у знайомого ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення, викрав бувший у використанні перфоратор марки "Макіта", моделі HR2450, № НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, вартістю 1 965 грн. 00 коп., що належав ОСОБА_6 , який в той час також перебував у гостях ОСОБА_5 , внаслідок чого, згідно висновку експерта № 11/533 від 25 липня 2019 року, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 965 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викрадені чужого майна (крадіжці), винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 29 червня 2019 року, в обід, він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , в с. Лази Тячівського району, де викрав перфоратор, який належав ОСОБА_6 , який в цей час теж перебував у гостях у ОСОБА_5 . Зазначив, що повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 липня 2019 року, з якого відомо, що ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який 29 червня 2019 року, біля 13 год. 00 хв., викрав з території дворогосподарства в с. Лази, по вул. Миру, його перфоратор "Макіта" (а.с.61-62).

Протоколом огляду предмету від 10 липня 2019 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є перфоратор марки "Макіта", моделі HR2450, № НОМЕР_1 , який був викрадений у ОСОБА_6 (а.с.64-65).

Висновком експерта № 11/533 від 25 липня 2019 року, з якого відомо, що вартість перфоратора марки "Макіта", моделі HR2450, темно-зеленого кольору, становить 1 965 грн. 00 коп.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_4 покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, розміру викраденого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ перфоратор марки "Макіта", моделі HR2450, темно-зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 , слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 471 (чотириста сімдесят один) гривень 03 копійки, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ перфоратор марки "Макіта", моделі HR2450, темно-зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471 (чотириста сімдесят один) гривень 03 копійки судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1