Справа №1-320/10p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Федак С.І.,

за участю прокурора - Торгана-Мосійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.15, 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року біля 02 години підсудний ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проник на огороджену територію МТФ №1 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика» Комінтернівського району, звідки намагався викрасти два листи заліза вартістю одного 70 грн. 25 коп., на загальну суму 140 грн. 50 коп., та каркас металевого дизбарєру, вартістю 50 грн. ЗО коп., чим причинив матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 190 грн. 80 коп., однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця, оскільки був затриманий охоронцем на місці злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в обємі предявленого обвинувачення та пояснив, що 26 квітня 2010 року біля 12 години він йшов з м.Одеси в с.Кірове Комінтернівського району додому. В селі Першотравневе 27 квітня 2010 року біля 02 год. він вирішив десь переночувати. Знайшовши підприємство, яке було огороджено бетонним забором, він вирішив проникнути та викрасти звідти металолом, який в подальшому продати, а на виручені гроші купити продукти харчування та спиртні напої. З цією метою він переліз через огорожу, де побачив приміщення з даху якого зірвав металеву рамку, розбив лист шиферу, під яким знаходились металеві листи заліза, зірвав один, а коли намагався зірвати другий, то був затриманий працівником охорони, який викликав начальника охорони підприємства та працівників міліції, яким він розповів про скоєння злочину.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 27 квітня 2010 року біля 02 год. 30 хв. йому подзвонила старша зміни по охороні ОСОБА_3, яка повідомила, що охоронець затримав невідомого їй чоловіка, який намагався скоїти крадіжку металевих виробів з МТФ №1 СТОВ «Комінтернівська птахофабрика». Цього ж дня біля 7 години ранку він приїхав на територію МТФ №1, де побачив чоловіка, який розповів, що намагався викрасти металеві вироби та здати їх на металобрухт і в такий спосіб заробити грошей.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за с. 15, ч.З ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення або інше сховище.

Відповідно до статті 12 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії тяжких.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується по місцю проживання позитивно.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не повязаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат та речових доказів у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, 185 ч.З КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися до вказаного органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: