Справа № 283/2036/19
провадження №1-кс/283/1292/2019
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 16.09.2019 року в ЄРДР за №0000579 за ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Малинського ВП звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 15.09.2019 року о 17 год. 15 хв. на 108 км. автомобільної дороги «Київ-Ковель-Яготин» поблизу с. Пиріжки Малинського району Житомирської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , та створив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої пасажир автомобіля марки «Renault Kangoo» отримала тілесні ушкодження і була доставлена до реанімаційного відділення Малинського РТМО.

В результаті огляду місця події, автомобіль марки «ГАЗ-31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було оглянуто та вилучено на штраф-майданчик Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вказаний автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що автомобіля марки «ГАЗ-31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя