overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5444/19
Провадження № 1-в/204/1025/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

07 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2019 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5938/19
1-кп/214/817/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000919 від 17.05.2019 року),-
ВСТАНОВИВ:
07.08.2019 року до Саксаганського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000919 від 17.05.2019 року).
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 року, матеріали кримінального провадження було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000919 від 17.05.2019 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 16 годину 05 хвилин 21 серпня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/1/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року смт.Софіївка

слідчий Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2018 року слідчий Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ..

07 серпня 2019 року слідчим Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що 11 липня 2019 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтодського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000197 від 29 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Суд, розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали вважає, що клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 01.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000197 від 29 квітня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 216/3476/18
Провадження № 1-кп/216/360/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.02.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11-45 год. 15.03.2019 року в залі № 7 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3352/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/280/19

21.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
06.07.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 24.05.18.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 10.07.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи положення ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 01 липня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Старобабанівська виправна колонія (№ 92)".

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/7130/19
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 19.07.2019 ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Житомирській області з заявою про кримінальне правопорушення. Вказана заява була прийнята уповноваженою особою ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та видано талон-повідомлення єдиного обліку № 26 про прийняття і реєстрацію (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Однак до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України відомості внесені не були.

Заявник та уповноважена особа СУ ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що службовими особами ГУНП у Житомирській області не дотримано зазначених вимог закону скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ГУ НП у Житомирській області вчинити процесуальні дії, визначені ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 19.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 556/527/19
Провадження № 1-кп/0285/461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 556/527/19 0000383 від 12.11.2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.08.2019 обвинувачений ОСОБА_5 черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Учасники процесу проти застосування до обвинуваченого приводу не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 556/527/19 0000383 від 12.11.2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 15.10.2019 о 14 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 286/2132/18
У Х В А Л А

08.08.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, засудженого 19.07.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 332 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 19.07.2019 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 19.07.2018 року за ст. 332 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1812/18
Провадження № 1-кп/350/32/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , оскільки останній в судові засідання не з`являється без поважних причин.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно статей 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що в судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до свідка ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задоволити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2019 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1