В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2019

18.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Протопопівка, Балаклійського району, Харківської області; з повною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

22.06.2019, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 знаходилась біля магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Олекеіївська, 18. При цьому, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше незнайомою їй ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 нанесла удар кулаком ОСОБА_5 в обличчя, а саме в ділянку правої скули. В результаті потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження: синець в ділянці нижньої повіки правого ока, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданнi ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала і повністю підтвердила обставини, вказані вище, докази по справi просила не дослiджувати.

На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла злочин, який є злочином невеликої тяжкості.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, офіційного джерела доходів не має, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх 5 років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не зверталась; за місцем мешкання характеризується незадовільно; за місцем роботи, де працювала з січня по травень 2019 р. на посаді рекламного агента, характеризується позитивно.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь про обвинувачену, складену Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до якої, взявши до уваги отриману інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Також, на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. В разі прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладення на ОСОБА_4 обов`язку, передбаченого п. 4 ч. З ст. 76 КК України: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинуваченому суд призначає покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без її ізоляції від суспільства, з призначенням їй міри покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що претензій до обвинуваченої а ні матеріального, а ні морального характеру не має. Просила призначити покарання на розсуд суду.

Судові витрати на залучення експертів по справі відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання в вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харкiвського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1