Провадження №1кс/756/3091/19

УХВАЛА
«09» жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшо вказане клопотання від адвоката ОСОБА_4 .
Заявник підтримав клопотання, прокурор заперечував щодо його задоволення.
Заслухавши прокурора та заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
В обґрунтування клопотання вказується, що 27.09.2018 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0007463 відкритого за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України накладено арешт на автомобілі, зокрема на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Оскільки досудове слідство триває більше року, тому просить суд закрити кримінальне провадження на скасувати накладені арешти.
Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки у кримінальному провадженні не вчиненні всі необхідні слідчі дії, нікому не повідомлено про підозру та не встановлені всі обставини вчинення злочину, тому вимога про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання 27.09.2018 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0007463 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України накладено арешт на автомобілі, зокрема на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 . Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження майна, яке визнано речовим доказом.
Оскільки, досудове слідство триває понад рік, а будь-які слідчі дії не вчиняються з квітня 2019 р., слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що на цей час не відпала потреба в застосуванні арешту автомобіля, який належить заявнику, тому його слід скасувати.
Вимоги заявника про скасування арештів з інших автомобілів не слід задовільняти,оскільки ним не надано доказів на підтвердження повноважень заявляти клопотання від інших володільців цих автомобілів та майна на яке по кримінальному провадженню накладено арешт.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,284,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту та закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Стасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0007463 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України накладений на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ..
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1