МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/268/18
Провадження №1-в/480/93/19
Ухвала
Іменем України

24 травня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника сектору ювенальної пробації м.Миколаєва Заводського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 для відбування призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.08.2018 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 30 діб арешту,
встановив:
Начальник сектору ювенальної пробації м.Миколаєва Заводського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням для відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки та не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань ювенальної пробації.

У судовому засіданні представник органу ювенальної пробації подання підтримав та просив суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направити останнього для відбування призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.08.2018 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 30 діб арешту.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно не з`являся на реєстрацію до органу пробації, оскільки боявся, що його візьмуть під варту; щодо задоволення подання заперечував.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
За правилами частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частинами 2, 3, 4 статті 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.08.2018 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України) та призначено покарання у виді 30 діб арешту. На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення. На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок стосовно ОСОБА_5 отриманий для виконання сектором ювенальної пробації м.Миколаєва 29.10.2018 року, після чого 02.11.2018 року неповнолітній в присутності законного представника (матері) був ознайомлений з порядком та умовами відбування випробувального терміну, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідною постановою встановлено дні явки на реєстрацію, а саме другий та четвертий четвер кожного місяця.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 порушував обов`язки покладені на нього вироком суду, а саме не з`являвся на реєстрацію без поважних причин 08.11.2018 року, 22.11.2018 року, 13.12.2018 року, за що ОСОБА_5 27.12.2018 року було винесено письмове попередження про можливість направлення клопотання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Він повідомив, що весь цей час єдиний законний представник неповнолітнього - мати перебувала за кордоном. За ним та його молодшою сестрою доглядає рідна бабуся, що із-за хвороби не може супроводжувати його до пробації.
24.01.2019 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію без поважної причини, тому 05.02.2019 року співробітниками сектора ювенальної пробації м.Миколаєва було здійснене відвідування ОСОБА_5 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . На момент відвідування вдома нікого не було, але ззовні було видно, що дім перебуває у занедбаному стані та потребує ремонту. В Степівській сільській раді повідомили, що родина перебуває у складних життєвих обставинах. Для покращення житлово - побутових умов в сім`ї не вистачає коштів, мати вимушена була працювати за межами України, зараз працює в ДП «Племпродуктор «Степове». Залишений виклик для явки в орган пробації на 07.02.2019 року.
07.02.2019 року до сектору ювенальної пробації м.Миколаєва з`явився ОСОБА_5 разом із матір`ю ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_7 повідомив ій про необхідність поїхати до ювенальної пробації, проте в неї не було такої можливості. В той же день ОСОБА_5 винесено попередження.
14.02.2019 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію. Наступного дня повідомив, що переплутав дні. Винесено третє попередження.
Крім того, на день розгляду подання, ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію 28.02.2019 року, 14.03.2019 року, 11.04.2019 року, 25.04.2019 року, 10.05.2019 року.
За місцем навчання характеризується посередньо, інтересу до навчання не проявляє у зв`язку із систематичними пропусками занять. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Отже, з матеріалів, які обґрунтовують подання вбачається, що незважаючи на проведені з засудженим ОСОБА_5 профілактичні бесіди, винесені йому застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, ОСОБА_5 не з`являвся до органу з питань пробації без поважних причин.
Згідно з вимогами ч.1, ч.2 ст.50 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) особи, засуджені до арешту, відбувають покарання, як правило, за місцем засудження в арештних домах, а військовослужбовці - на гауптвахтах. Засуджений відбуває весь строк покарання в одному арештному домі.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.51 КВК України засуджені до покарання у виді арешту тримаються в умовах ізоляції з роздільним триманням чоловіків, жінок, неповнолітніх, засуджених, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності, засуджених, які раніше відбували покарання в місцях позбавлення волі, і засуджених, які раніше працювали в суді, органах прокуратури, юстиції та правоохоронних органах. Іноземні громадяни і особи без громадянства, як правило, тримаються окремо від інших засуджених.
На засуджених до арешту поширюються права, обов`язки, заборони і обмеження, встановлені кримінально-виконавчим законодавством для осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає подання органу пробації обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.57 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:

Подання начальника сектору ювенальної пробації м.Миколаєва Заводського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.08.2018 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 30 діб арешту задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 скасувати звільнення від відбування покарання, з випробуванням, яке призначено вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.08.2018 року.
Направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.08.2018 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 30 діб арешту до установи виконання покарань
Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_5 на облік установі виконання покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

24.05.2019