Справа № 296/6155/19
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000048 від 30.03.2017р.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 30.03.2017, що було виділене з матеріалів кримінального провадження №0000009 від 16.01.2017

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2017 близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_4 без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року ( далі Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженого наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року (далі -Інструкція) дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, з метою подальшого використання, незаконно безпосередньо при собі приніс бойовий припас споряджений підривачем УЗРГМ -2.583, на площу Соборну, неподалік від приміщення «Райффайзен банк Аваль», що по вул. Богдана Хмельницького, 1 у м. Олевськ, Житомирської області, де в той час між двома групами людей відбувався конфлікт.

У ході вищевказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з хуліганських мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства способом небезпечним для життя багатьох осіб, з хуліганських мотивів, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що використання вищевказаного вибухового пристрою є небезпечним для життя багатьох осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, діставши прихований бойовий припас споряджений підривачем УЗРГМ-2.583 привів його у готовність та кинув у місцезнаходження групи осіб, де у той час знаходилися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього бойовий припас споряджений підривачем УЗРГМ -2.583 вибухнув, внаслідок чого його осколки влучили у нижні кінцівки

ОСОБА_5 , тулуб та верхні кінцівки ОСОБА_6 , від яких наступила смерть останніх, та в голову ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді поверхневої ранки волосяної частини голови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_5 настала в результаті одночасного поранення лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії та вени, яке ускладнилось розвитком гострої крововтрати.

Смерть ОСОБА_6 настала в результаті одночасного проникаючого поранення живота зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, крила лівої здухвинної кістки, тонкого кишківника, купола сліпої кістки, брижі кишківника, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею при явищах поліорганної недостатності.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця умисного вбивства двох та більше осіб, вчиненого способом небезпечним для життя багатьох осіб, з хуліганських мотивів.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України 21.03.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1,5,7 ч. 2 ст.115 КК України.

Приймаючи до уваги, вищевикладене та те, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000048 від 30.03.2017 амбулаторну судово-наркологічну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведення якої доручити експертам Житомирського обласного наркологічного диспансеру.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на хронічний алкоголізм або наркоманію? Якщо так, то чи рекомендовано йому примусове лікування від алкоголізму чи норкоманії?

2) Чи не має у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протипоказань для примусового лікування?

Слідчим, у проваджені яких перебуває кримінальне провадження №0000048 від 30.03.2017, забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення експертизи до Житомирського обласного наркологічного диспансеру.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000048 від 30.03.2017.

Зобов`язати експертну комісію наркологічного диспансеру, після проведення експертизи, висновок експертизи направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1