СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0004788 від 12.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна поновити як пропущений з поважних причин, задовольнити клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «Lenovo S939» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, без сім - картки, який має пошкодження екрану.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004788 від 12.05.2019 за ч.1 ст.186 КК України.
12.05.2019 в період часу з 12.14 до 12.24 год. потерпіла ОСОБА_5 добровільно надала мобільний телефон марки «Lenovo S939» чорного кольору, пояснивши, що даний телефон був загублений особою, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення на місці події за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 40, отже є всі підстави вважати, що телефон належить, зазначено в клопотанні, "зловмиснику". Телефон марки «Lenovo S939» вилучений слідчим у присутності понятих та поміщений до спец пакету TNZ 1047284.
Водночас, зазначено далі в клопотанні, слідчим "не надалося за можливе направити на адресу слідчого судді клопотання про арешт майна, що було тимчасово вилучено в ході огляду місця події проведеного 12.05.2019р., за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, в межах встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку звернення до суду, у зв`язку із складністю кримінального провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування".
З урахуванням викладених обставин, слідчий просив поновити строк передбачений ст.171 КПК України на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту згідно ст.117 КПК України як пропущений з поважних причин.
При цьому, додатково зазначав, що 24.05.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2019 повернено клопотання для усунення недоліків та встановлено строк в 72 години.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, тимчасово получати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим під час огляду місця події 12.05.2019 року. З огляду на вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, останнім днем для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна є 16.05.2019 року. Однак, дане клопотання подане слідчому судді лише 24.05.2019 року (вперше) та 30.05.2019 року вдруге.
Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Частиною 5ст.171КПК України прямо передбачено, що у разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1