Справа № 336/2136/19
Провадження №1-кс/336/2182/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Інвестбуд» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Інвестбуд» звернувся до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000042.
В клопотанні зазначив, що 05 квітня 2019 року слідчою суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було розглянуто справу №336/2136/19 за клопотанням прокурорки Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042.
Клопотання прокурорки було задоволено та накладено арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 01), зареєстрованого за ТОВ «СІЧ-ІНВЕСТБУД» (), а саме: водонапірну башту літ. А-3 загальна площа 76,3 кв.м, вхідна камера літ. Б загальна площа 16,3 кв.м, склад літ. В загальна площа 63,6 кв.м, вбиральня літ. Г загальна площа 1.0 кв.м., шляхом тимчасової заборони ТОВ «СІЧ-ІНВЕСТБУД» () та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися, псувати, перетворювати, пошкоджувати, знищувати, в тому числі здійснювати будівництво, підготовчі будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 0:07:071:0019 площею 0,3118 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2б щодо арештованого нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).
02 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглянуто клопотання представника ТОВ «Січ-Інвестбуд», щодо часткового скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, та винесено рішення згідно якого частково скасовано арешт з нерухомого майна, та залишено накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2019р., арешт нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна 01) в частині заборони відчужування, розпоряджатися, псувати, пошкоджувати, знищувати водонапірну башту літ. А 3 загальною площею 76,3 кв.м., а 31.10.2019 року постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області закрито кримінальне провадження №0000042 від 21 березня 2019 року відкритого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Заявник посилається на ті обставини, що нерухоме майно на яке накладено арешт, належить на праві приватної власності ТОВ «Січ - Інвестбуд». Водночас, наявність арешту обмежує власника у праві вільного володіння та розпорядженні своїм майном.
Так, ТОВ «Січ - Інвестбуд» є забудовником та у зв`язку із наявним на теперішній час арештом не має можливості належним чином виконувати свої обов`язки перед третіми особами із якими було укладено договори підряду, поставки, пайової участі у будівництві та інші супутні господарські зобов`язання за не виконання яких належним чином та у встановлені строки, ТОВ «Січ - Інвестбуд» буде змушений нести збитки та сплачувати штрафні санкції, що призводить та в подальшому може призвести до реального негативного впливу на господарську діяльність та завдасть непоправних збитків як майнового характеру так і репутаційних.
Окрім цього, заявник вказує, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження, вбачається, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
На підставі викладено заявник просить суд скасувати арешт покладений згідно ухвали від 05 квітня 2019 року слідчої судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/2136/19, на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 01), зареєстрованого за ТОВ «СІЧ-ІНВЕСТБУД» (), а саме: водонапірну башту літ. А-3 загальна площа 76,3 кв.м, вхідна камера літ. Б загальна площа 16,3 кв.м, склад літ. В загальна площа 63,6 кв.м, вбиральня літ. Г загальна площа 1.0 кв.м., шляхом тимчасової заборони ТОВ «СІЧ-ІНВЕСТБУД» () та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися, псувати, перетворювати, пошкоджувати, знищувати, в тому числі здійснювати будівництво, підготовчі будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 0:07:071:0019 площею 0,3118 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2б щодо арештованого нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та скасувати арешт з нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна 01), зареєстрованого за ТОВ «СІЧ-ІНВЕСТБУД» (), покладений згідно ухвали від 02 липня 2019 року слідчої судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/2136/19 провадження №1-кс/336/1250/19, відповідно до якої залишено в частині заборони відчужування, розпоряджатися, псувати, пошкоджувати, знищувати водонапірну башту літ. А 3 загальною площею 76,3 кв.м.,
В судове засідання представники ТОВ «Січ-Інвестбуд» не з`явились.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розглянути вказане клопотання про скасування арешту без участі представника ТОВ «Січ-Інвестбуд» та без застосування засобів фіксації судового засідання,Ю долучив копію постановип про закриття кримінального пировадження від 06.11.2019 р.
Прокурорка ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явилась, надала заяву за змістом якої просила розгляд клопотання здійснювати без її участі та без застосування засобів фіксації судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «Січ-Інвестбуд» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчою суддею встановлено, що 21.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 21.03.2019 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого 03.04.2019 вказане нерухоме майно визнане речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року було задоволено клопотання прокурорки Запорізької місцевої прокуратури № 1 та накладено арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 01), зареєстрованого за ТОВ «СІЧ-ІНВЕСТБУД» (), а саме: водонапірну башту літ. А-3 загальна площа 76,3 кв.м, вхідна камера літ. Б загальна площа 16,3 кв.м, склад літ. В загальна площа 63,6 кв.м, вбиральня літ. Г загальна площа 1.0 кв.м., шляхом тимчасової заборони ТОВ «СІЧ-ІНВЕСТБУД» () та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися, псувати, перетворювати, пошкоджувати, знищувати, в тому числі здійснювати будівництво, підготовчі будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 0:07:071:0019 площею 0,3118 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2б щодо арештованого нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).
Нерухоме майно, на яке накладено арешт, належить на праві приватної власності ТОВ «Січ - Інвестбуд».
Слідчим суддею встановлено, що об`єкт культурної спадщини водонапірна башта Другої Катерининської залізниці за місцезнаходженням м. Запоріжжя, вул. Іванова 2-Б, занесена до Переліку об`єктів культурної спадщини архітектури та містобудування Запорізької області на підставі наказу Управління містобудування та архітектури облдержадміністрації від 15.05.2019 р. №10.
На підставі набуття водонапірної башти статусу культурної спадщини, 28.05.2019р. за №МБУ-2019/0059 зареєстровано Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реставрація будівлі водонапірної башти з пристосуванням башти під магазин кафетерій за адресою: вул. Іванова, 2 б у м. Запоріжжя».
Таким чином на ТОВ «Січ-інвестбуд», як на власника вказаного нерухомого майна покладаються обов`язки визначені, зокрема, Законом України Про охорону культурної спадщини.
Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2019 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Інвестбуд» про часткове скасування арешту з майна у кримінальному провадженні задоволено; скасовано частково арешт з нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна 01), зареєстрованого за ТОВ «СІЧ-ІНВЕСТБУД» (), накладений на вхідну камеру літ. Б загальна площа 16,3 кв.м, склад літ. В загальна площа 63,6 кв.м, вбиральню літ. Г загальна площа 1.0 кв.м - шляхом скасування заборони перетворення, здійснення будівництва, підготовчих будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер 0:071:0019 площею 0, 3118 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2б щодо арештованого нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) з моменту отримання ТОВ «СІЧ-ІНВЕСТБУД» () дозволу від Департаменту архітектури та містобудівництва Запорізької міської ради на початок підготовчих робіт, будівельних робіт, реставрацію, перетворення, нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна 01) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2б; залишено накладений ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2019 р. арешт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) в частині заборони відчужувати, розпоряджатися, псувати, пошкоджувати, знищувати водонапірну башту літ. А-3 загальною площею 76,3 кв.м.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами п.1) ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з постанови від 06.11.2019 року винесеної слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 21.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Стаття 41 Конституції України передбачає непорушність права власності, поряд із якою закріплюється заборона протиправного позбавлення права власності. У п. 2 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, як загальна засада цивільного законодавства, - передбачена неприпустимість позбавлення цього права. У ст. 321 ЦК України закріплюється заборона як позбавлення права власності, так і обмеження в його здійсненні.
Відповідно до частини 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 3 червня 2016року №5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України" від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.
Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя.
Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.
Принцип «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».
З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 21.03.2019 року в межах якого було накладено арешт на вищевказане нерухоме майно закрито, а тому на даний час відпала потреба у застосуванні такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна та його існування є недоцільним, оскільки порушує право власника майна на вільне володіння, користування та розпоряджання ним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 16, 24, 84, 85, 94, 131, 132, 170, 171, 174, 372 КПК України, ст.ст. 41, 129 Конституції України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Інвестбуд» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року по справі №336/2136/19, провадження №1-кс/336/735/19 на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 01), зареєстрованого за ТОВ «СІЧ-ІНВЕСТБУД» (), а саме: водонапірну башту літ. А-3 загальна площа 76,3 кв.м, вхідна камера літ. Б загальна площа 16,3 кв.м, склад літ. В загальна площа 63,6 кв.м, вбиральня літ. Г загальна площа 1.0 кв.м., шляхом тимчасової заборони ТОВ «СІЧ-ІНВЕСТБУД» () та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися, псувати, перетворювати, пошкоджувати, знищувати, в тому числі здійснювати будівництво, підготовчі будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 0:07:071:0019 площею 0,3118 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2б щодо арештованого нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Скасувати арешт з нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна 01), зареєстрованого за ТОВ «СІЧ-ІНВЕСТБУД» (), що залишений ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2019 року по справі №336/2136/19 провадження №1-кс/336/1250/19, в частині заборони відчужувати, розпоряджатися, псувати, пошкоджувати, знищувати водонапірну башту літ. А 3 загальною площею 76,3 кв.м.,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1