ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 11 квітня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 02.09.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.03.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.10.2006 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 152, ст. 70 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна, звільненого з місць позбавлення волі 10.11.2017 р. по відбуттю строку покарання; 26.03.2018 р. Московським відділом поліції ГУНП в Харківській області притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року приблизно о 01-30 год. ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 90 по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, побачивши раніше йому незнайому ОСОБА_7 , яка поверталась додому і прямувала у 1-й під`їзд вказаного будинку, відносно якої вирішив реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, схопив двома руками за грудну клітину ОСОБА_7 , та потягнув потерпілу у напівпідвальне приміщення, що примикає до вказаного будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, завдав ОСОБА_7 один удар рукою в область лівого ока, спричинивши останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №09-2012/2018 від 11.05.2018 р., синці на обличчі, лівій вушній раковині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, тим самим застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого вихопив із рук ОСОБА_7 жіночу сумку ТМ «VIF» чорного кольору, звідки викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1863 від 07.05.2018 1742,00 грн., з сім-картою мобільного зв`язку «Лайфселл», що не представляє для потерпілої матеріальної цінності; гаманець червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1863 від 07.05.2018 р. не визначена, в якому знаходились гроші в сумі 800 грн.

Заволодівши відкрито вищевказаним майном, ОСОБА_8 , у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2542,00 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 11.04.2018 року приблизно о 01-30 год. знаходячись у напівпідвальному приміщенні, що примикає до будинку АДРЕСА_3 , куди із застосуванням насильства, затягнув при вищевказаних обставинах ОСОБА_7 , та маючи умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, діючи повторно, вчинивши раніше злочин, передбачений ст.. 152 КК України, використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою, застосовуючи фізичне насильство, схопив обома руками ОСОБА_9 за плечі та з силою її штовхнув, від чого остання впала на коліна, після чого примусив потерпілу вступити з ним у орогенітальний статевий акт, таким чином насильно задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом. Намагаючись зупинити злочинні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вкусила ОСОБА_8 за його статевий орган, після чого останній став знову застосовувати до ОСОБА_7 фізичне насильство, а саме схопив її за шию та став з силою її здавлювати. В результаті дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2012/2018 від 11.05.2018, були спричинені синці на шиї, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, пояснив,що 10.04.2018 року приблизно о 22-00 годині вийшов за цигарками із будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_4 та повернувся додому о 23-00 годині. Весь час знаходився дома 11.04.2018 року о другій годині ночи пішов у кіоск і повернувся додому приблизно о третій годині ночі та був у себе дома до 12.04.2018 року до затримання поліцією до 16-00 годині 12.04.2018р. По відношенню до потерпілої насильство та пограбування не вчиняв, потерпілу вперше побачив на слідстві. З приводу наявності його сим карти в телефоні потерпілої пояснив, що телефон потерпілої дав його знайомий 11.04.2018р. після другої години ночі.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 153 КК України, вина обвинуваченого підтверджується обсягом доказів, які досліджувались в ході судового розгляду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка дала свідчення про те, що 11.04.2018 року поверталась додому близько 01-30 год. біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 її схопив невідомий їй чоловік та завів в полу-підвальне приміщення. Вона чинила опір, але кричала, так як боялась, що останній може застосувати силу. Пояснювала йому про те, що проживає в цьому будинку, просила не вчинювати по відношенню до неї злочинних дій, так як її буде шукати чоловік. Після чого він вихопив в неї сумку, спочатку вона не віддавала сумку, але потім він вихопив її. Після цього, він вдарив її в лице та почав стягувати з неї брюки та нижню білизну, розвернув її спиною до себе та пошкодив її обличчя. В сумці шукав речі. Повернувши її обличчям до себе та поставив на колійки та почав примушувати її до орального статевого контакту. Він припинив після того, як вона вкусила його за статевий орган, ОСОБА_8 штовхнув її та почав душити. Обвинуваченого налякав звук будинкового домофону, та він втік. Після цього вона пішла до дому. В сумці був відсутній мобільний телефон Samsung, паспорт та гаманець з грошовими коштами в сумі 800 грн. Ій було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синяку під лівим оком, подряпини над бровою, боліло коліна та горло

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в ході судового розгляду дав свідчення про те, що є чоловіком потерпілої ОСОБА_7 11.04.2018 дружина була в знайомої. Коли він їхав до дому та зателефонував до неї приблизно о 00-30 год. та сказала йому про те, що буду десь приблизно через годину. Коли він відкрив двері, то побачив дружину, яка була побита, розпатлана та повідомила йому про те, що її намагався зґвалтувати незнайомий ій чоловік, пограбував, викрав телефон Samsung , паспорт та гаманець. Дружина була вся брудна з саднами та крововиливами на обличчі. На шиї були сліди від удушення. Одяг та штани були всі брудні, на штанях був відсутній ґудзик. Дружина розповіла йому про те, що вона підходила до під`їзду, коли її хтось схопив ззаду та потягнув до входу в підвал, який знаходиться біля під`їзду. Вона почала казати про те, що зараз вийде чоловік та будуть проблеми, проте чоловік все одно потягнув її до підвалу. Там почав роздягати її та спонукати до статевого контакту оральним шляхом. Викрадений мобільний телефон Samsung, сріблястого кольору мав номер НОМЕР_1 . Після чого він вийшов на вулицю, проте там нікого не було, викликав співробітників поліції. Разом з співробітниками поліції їздив по району та шукали злочинця. Після цього поїхали до райвідділу та написали заяву.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні дала свідчення про те, що була на роботі на ринку «Наталка», коли до неї підійшла жінка та повідомила їй про те, що знайшла паспорт на ім`я ОСОБА_7 . Ця жінка також повідомила їй про те, що ходила за місцем прописки, який вказано в паспорті, але там нікого не було вдома. Сусіди повідомили їй про те, що господиня працює на ринку, та порадили піти пошукати там. Зі слів цієї жінки, їй відомо про те, що остання вирішила піти шукати власника паспорту на ринок саме через це. Не знайшовши потрібну їй людину, вона звернулась саме до неї, так як вона знала матір потерпілої. Після цього вона зателефонувала до своєї напарниці, яка є матір`ю ОСОБА_7 , після цього ОСОБА_7 прийшла до неї та забрала паспорт.

Показаннями свідка ОСОБА_12 дала показання про те, що в квітні 2018 р. була на роботі, коли до неї зателефонувала її співробітниця та повідомила їй про те, що знайшли паспорт її доньки ОСОБА_7 , а саме паспорт знайшла сусідка ОСОБА_13 , яка мешкає в одному з ними будинку. Після цього вона зателефонувала до своєї доньки ОСОБА_7 та дізналась про те, що на неї напала невідома особа пограбувала її та намагалась її зґвалтувати. Викрали кошти та мобільний телефон. Додзвонитись до своєї доньки вона не могла, у зв`язку з чим телефонувала чоловіку своєї доньки, який передав телефон доньці. Донька користувалась номером телефону оператора «Лайф»: НОМЕР_1 . Доньку вона побачила на наступний день. На обличчі доньки ОСОБА_7 були сліди побиття: подряпини, ссадна, крововиливи, та синці від удушення на шиї.

Змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2018 року, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Київського ВП ГУНП в Х/о від 11.04.2018 р. за № 11674, відповідно до якого зазначено про те, що 11.04.2018 р. близько 02-00 год. по вул. Н.Ужвій, 90, в м. Харкові невідомий відкрито заволодів майном ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 11.04.2018 року, складеного старшим слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Х/о кап. поліції ОСОБА_14 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю спеціаліста ОСОБА_17 , та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто територію біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено: блістери з таблетками «Герпевір» та «Табекс-Цитизін»; пустий файл-конверт; сліди фекальних мас.

Протоколом додаткового огляду місця події від 11.04.2018 року, складеного старшим слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Х/о кап. поліції ОСОБА_14 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , спеціаліста ОСОБА_17 , та фото таблицею до нього, відповідно до якого додатково оглянуто спуск до підвального приміщення, що знаходиться з права від піїзду №1 за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій, б. 90. Під час огляду виявлено: ґудзик «молтол»; змив на ватний тампон з поверхні дверей; змив на ватний тампон з поверхні металевої пластини; змив з речовини бурого кольору на 6 сходинці; контрольний змив; контрольний зразок марлі.

Протоколом огляду місця події від 12.04.2018 року, складеного слідчим Київського ВП ГУНП в Х/о ст. л-нт. поліції ОСОБА_20 , в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , відповідно до якого оглянуто квартиру, в якій мешкає ОСОБА_8 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду вилучено: кофту; джинси; 2 сім-карти.

Протоколом огляду предметів від 12.04.2018 року, складеного ст. слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 та фото таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто паспорт громадянки України ОСОБА_7 , та сумку жіночу чорного кольору шкіряну, що має дві подовжені ручки, з прикрасою в основі ручок у вигляді пряжок та ремінців,яка належить ОСОБА_7 . Сумка має прямокутну форму, розміри сумки 40?50 см. Сумка має застібку у вигляді «блискавки» жовтого кольору. Сумка має одне велике відділення. Всередині сумки з одного боку мається карман на застібці у вигляді «блискавка», з другого боку мається аналогічний карман, на якому маються два кармани для телефонів. На сумці мається нашарування пилу та бруду. Сумка видимих пошкоджень не має.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2018 р., складеного ст. слідчим Київського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_23 , та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_8 за зовнішністю, комплекції, зросту, овалу та рисам обличчя, голосу.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.04.2018 року, складеного ст.слідчим Київського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_23 в присутності захисника ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , відповідно до якого затримано ОСОБА_8 .

Висновком експерта № 09-2012/2018 КЗ ХОБСМЕ від 11.05.2018 року відповідно до якого у гр-ки ОСОБА_7 мали місце синці на обличчі, лівій вушній раковині та шиї, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удара-стиснення та могли бути отримані в межах доби від первинного огляду. За ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-днів. (п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Характер та локалізація тілесних ушкоджень у гр-ки ОСОБА_7 не є типовою для само спричинення.

Висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи КЗОЗ ХОБСМЕ № 333-2018 від 11.04.2018 р. відповідно до якого на підставі даних судово-медичного освідування ОСОБА_7 експерт прийшла до висновку про те, що у неї наявні крововиливи на обличчі, лівій вушній раковині та шиї, яки виникли від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удару-здавлення в межах доби до дати проведення освідування. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ № 6 від 17.01.1995 р. МОЗ України).

Висновком експерта ХНДЕКЦ від 07.05.2018 року за № 1863 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого ринкова вартість гаманця червоного кольору не може бути визначена, оскільки майно категорично не ідентифіковано та не представляється можливим визначити дійсний товарний стан. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» в корпусі золотистого кольору, станом на момент скоєння злочину, а саме на 11.04.2018 року, з урахування умов, зазначених у дослідній частині, становить: 1742,00 грн. Ринкова вартість сумки чорного кольору, станом на момент скоєння злочину, а саме на 11.04.2018 р., з урахуванням умов, зазначених у дослідній частині, становить 2536,00 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2018 року, складеного ст. слідчим Київського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_23 в присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , за участю спеціаліста ОСОБА_28 , потерпілої ОСОБА_7 , та ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до якого відтворено обстановку та механізм вчинення злочину.

Висновком експерта КЗ ХОБСМЕ за № 09-2014/2018 від 11.05.2018 року у гр-ки ОСОБА_7 мали місце синці на обличчі, лівій вушній раковині та шиї, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удару-стиснення та могли бути отримані в межах доби до первинного огляду. За ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів ( п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року). З огляду на ту обставину, що пошкодження у гр-ки ОСОБА_7 локалізуються в різних анатомічних областях особи, голови, шиї, то слід сказати, що напрямок впливають тупих твердих предметів в область обличчя та голови було різним (праворуч, зліва спереду). Казати про конкретне взаєморозташування гр-ки ОСОБА_7 та нападника не можна, тому що під час того, що сталося, їх тіла переміщалися відносно один одного. Показання потерпілої ОСОБА_7 дані в ході проведення слідчого експерименту за її участю не суперечать об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, про кількість завданих їй травматичних впливів, можливо і про становище ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду предметів від 04.05.2018 року, складеного ст. слідчим Київського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_23 відповідно до якого оглянуто прозорий полімерний пакет, опечатаний паперовою біркою з написом: «Мобільний телефон «Nomi» з сім-каратами «Лайфселл» та «Київстар», вилучені в ході обшуку ОСОБА_8 в якому знаходиться мобільний телефон «Nomi I 182» в корпусі булого кольору з чорною вставкою навколо екрану, без задньої кришки, IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Телефон видимих пошкоджень не має.

Протоколом огляду предметів від 05.05.2018 р., ст. слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 та ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до якого оглянуто кофту сіро-чорного кольору з капюшоном, вживану, із застібкою у вигляді «молнії», з двома накладними карманами на передній нижній частині кофти. Під капюшоном кофти мається бірка «Watherproof VINTAGE since 1948 L/G made in Chinа». В нижній частині лівого карману є пляма бурого кольору. Кофта видимих пошкоджень не має. Джинсові брюки чорного кольору, ношені, з написом на чорній накладці, що розташована на поясі з тильного боку «LS.LUVANS trade 97 mark». З передньої частини брюки мають два кармани. Брюки мають застібку у вигляді ґудзика та «молнії». На всій площині джинс, особливо в районі колін, маються нашарування бруду. Джинси видимих пошкоджень не мають. Сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_6 . Сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Протоколом тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю від 11.05.2018 р., описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 11.05.2018 р., диском з відповідною інформацією.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.05.2018 року, складеного слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Х/о ст. л-нт поліції ОСОБА_29 , описом речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ від 10.05.2018 року, диском з відповідною інформацією.

Протоколом огляду предметів від 15.05.2018 року, складеного ст.слідчим Київського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_23 та ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до якого проведено огляд паперового пакету при відкритті якого виявлено фрагмент паперу білого кольору, в якому знаходиться полімерний ґудзик чорного кольору, діаметром 15 мм, з чотирма отворами всередині, з надписом по периметру ґудзика «Monton Monton». Ґудзик видимих пошкоджень не має.

Інформації з диску, наданого ТОВ "Лайфселл" в ході тимчасового доступу, відповідно до якої встановлено, що 11.04.2018 року в період з 02-19 годині до 15-59 годині сім-картка, прив"язана до номеру телефона НОМЕР_5 , яка належала обвинуваченому ОСОБА_30 , використовувалась у мобільному телефоні «Samsung Galaxy J5» з IMEI НОМЕР_9 та IMEI НОМЕР_10 , який належив потерпілій ОСОБА_7 .
В судовому засідання оглянуто речові докази кофту сіро-чорного кольору з капюшоном,джинсові брюки чорного кольору, які вилучені у ОСОБА_8 в ході обшуку за місцем його мешкання сим-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_6 та «Київстар» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон «Nomi I 182» в корпусі білого кольору без задньої кришки, IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сумку чорного кольору, яка належить потерпілій.

Свідки ОСОБА_31 та ОСОБА_32 відмовились від дачі показань щодо на підставі положень ст. 63 Конституції України.

Вину обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153 КК України, суд вважає доведеною обсягом всіх доказів які досліджені в судовому засіданні, та кваліфікує дії обвинуваченого за: ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно; за ч. 2 ст. 153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно, а також особою, яка раніше винила злочин, передбачений ст. 152 КК України.

Показання обвинуваченого про те, що він потерпілу бачив вперше на досудовому слідстві, та про те, що телефон потерпілої в ночі 11.04.2018року йому дав його знайомий, ім »я та дані про особу якого йому невідомі, нічим не підтверджуються та спростовуються дослідженими в судовому розгляді доказами.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, одружений, має малолітню доньку, офіційно не працюючий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 153 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк. При призначенні остаточного покарання за даним вироком застосувати положення ст. 70 КК України, та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, відповідно до якого просить відшкодувати їй за рахунок обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 6078,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Майнова шкода, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до висновку експерта ХНДЕКЦ від 07.05.2018 року за № 1863 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» в корпусі золотистого кольору, станом на момент скоєння злочину, а саме на 11.04.2018 року, з урахування умов, зазначених у дослідній частині, становить: 1742,00 грн. Ринкова вартість сумки чорного кольору, станом на момент скоєння злочину, а саме на 11.04.2018 р., з урахуванням умов, зазначених у дослідній частині, становить 2536,00 грн.

В ході судового розгляду встановлено, що в гаманці, який також було викрадено в потерпілої, знаходились грошові кошти в розмірі 800,00 грн.

Враховуючи вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, та підтвердження їх відповідними доказами, в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2542,00 грн.

Приписами ч.1 ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що винними діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 спричинені глибокі моральні переживання та хвилювання, які викликані злочинними діями обвинуваченого, враховуючи вимоги розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі в сумі 200000,00 грн.

Витрати кримінального провадження у справі складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1863 від 07.05.2018 року в сумі 715,00 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-129, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153 КК України за:
ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі,
ч. 2 ст. 153 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі
На підставі ч.1ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 12.04.2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши час тримання під вартою з 12.04.2018 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню відбуття покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2542,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати кримінального провадження на залучення експерта в розмірі 715 /сімсот п`ятнадцять/ 00 коп. (на р/р 0005,код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава).
Речові докази:

-кофту сіро-чорного кольору, джинсові брюки чорного кольору, сим-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_6 та «Київстар» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , - які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП в Х/о за квитанцією № 102, після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому;

-мобільний телефон «Nomi I 182» в корпусі білого кольору без задньої кришки, IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , - які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП в Х/о за квитанцією № 102, після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому;

-ґудзик чорного кольору діаметром 15 мм з 4-ма отвромами всередині з написом «MONTON», - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-паспорт громадянина ОСОБА_8 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- сумку чорного кольору залишити у володінні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1