Справа № 308/8532/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0002265 від 20.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 19.07.2019 року в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 19.07.2019 близько о 08.10 годині по вул. Заньковецької в м. Ужгороді автомобіль марки "Шкода Октавіа" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , в супереч вимогам ПДР України не впорався з керуванням та при здійсненні маневру повороту ліворуч, здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження відповідно до повідомлення травматологічного пункту Ужгородської ЦМКЛ у вигляді перелом головки правої променевої кістки, забій лівого променевого - зап`ясткового суглобу, забійна рана нижньої третини правої гомілки.

Вихідні дані:
-ДТП мало місце у денну пору доби при природньому освітленні, в межах населеного пункту м. Ужгород на перехресті вулиць Заньковецької та Сечені.
-Загальна ширина проїжджої частини дороги по вулиці Заньковецької поряд із приміщенням будинку №11 в м. Ужгороді одна смуга руху в одному напрямку (двосторонній рух) загальною шириною 6,5 м.

-Загальна ширина проїжджої частини дороги по вулиці Сечені поряд із приміщенням будинку №48 в м. Ужгороді одна смуга руху в одному напрямку (двосторонній рух) загальною шириною 6,4 м.

-Дорожнє покриття асфальтобетон, сухий, без вибоїн та пошкоджень, повздовжні розмітки відсутні. Наявна дорожня розмітка 1.14.1 «Пішохідний перехід».

-По напрямку руху автомобіля марки "Шкода Октавіа" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 розміщені дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу» ПДР України та 5.35.1. «Пішохідний перехід» ПДР України.

-По напрямку руху велосипеда фірми виробника «Віннер Атлантік», чорного кольору під керуванням ОСОБА_6 розміщені дорожні знаки ПДР України відсутні.

-Швидкість руху автомобіля марки "Шкода Октавіа" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 зі слів водія 20-30 км/г.

-Швидкість руху велосипеда фірми виробника «Віннер Атлантік», чорного кольору - 15 км/г.

-Сліди гальмування: відсутні.

-Завантаженість автомобіля марки "Шкода Октавіа" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 один водій, без багажу.
-Завантаженість велосипеда фірми виробника «Віннер Атлантік», чорного кольору один водій (велосипедист), без багажу.
- В ході огляду місця події було проведено заміри, та встановлено, що місце наїзду знаходиться на правому краю смуги руху велосипедиста на перехресті вулиць Заньковецької та Сечені, поряд із будинком № 48 по вулиці Заньковецької, в м. Ужгороді, у напрямку до вул. Грушевського (місце зіткнення) на відстані 5,1 м., від уявної прямої лінії лівого краю узбіччя по напрямку руху велосипеда та на відстані 23,3 метрів до стіни будинку №35 розташованого по вул. Сечені з правої сторони по напрямку руху велосипедиста, що зафіксованого в ході проведення огляду місця події, та на схемі під умовним позначенням.
- В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив що 19.07.2019 близько о 08.00 годин він на належному мені велосипеді чорного кольору рухався зі сторони пр. Свободи в м. Ужгород, по вулиці Заньковецької у напрямку до вул. Грушевського, під час руху він на велосипеді знаходився сам, без стороннього вантажу, при цьому рухався зі швидкістю близько 15 км/год, по головній дорозі. Дорога була суха, опадів дощу не було, асфальтобетонне покриття рівне та без вибоїн, на вулиці вже було достатньо світло від денного освітлення. Так, під`їжджаючи до кругового руху по вул. Заньковецької, він тримаючись правого краю проїжджої частини дороги своєї смуги руху, дотримуючись правил дорожнього руху, об`їхав круг з правої сторони, та продовжував рухатись прямо при цьому не змінюючи свого напрямку руху, та раптом, автомобіль марки «Шкода Октавія» сірого кольору, який рухався у зворотньому напрямку, а саме від вул. Грушевського по вул. Заньковецької в м. Ужгород, не з зрозумілих причин, здійснив маневр повороту ліворуч, з`їжджаючи із вул. Заньковецької на вул. Сечені, таким чином, що допустив зіткнення із його велосипедом а саме у заднє колесо з лівої сторони.

-Згідно пояснень водія ОСОБА_7 , 19.07.2019 року близько о 08.00 годині він на належному йому автомобілі марки «Шкода Октавія» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вирушив із дому та мав намір відвести дитину до садочка, де під час руху по вул. Заньковецької, зі сторони вул. Грушевського у сторону до вул. Сечені, рухався по проїжджій частині дороги, покриття якої є рівне, без вибоїн, чисте та сухе. Проїжджаючи поряд із приміщенням ДВС, а саме біля перехрестя вулиць Заньковецької та Сечені, він перед пішохідним переходом зменшив швидкість та рухався близько 20 км/годину, де оглянувши проїжджу частину дороги, він побачивши що нікого не має, увімкнув показник повороту ліворуч, та почав здійснювати маневр ліворуч, де раптом, вже знаходячись на смузі руху зустрічного транспорту почув удар, та помітив у ліве вікно водійської дверки що на землі знаходиться велосипед та лежить особа чоловічої статі похилого віку, на що він одразу екстрено загальмував, зупинив автомобіль, увімкнув знак аварійної зупинки та вибіг на вулицю до даної особи. Підійшовши до даної особи, він помітив що поряд із ним знаходяться очевидці даної події які почали його піднімати та хтось із даних осіб відтягнув велосипед із проїжджої частини дороги.

Відомості за вказаним фактом 20.07.2019 року були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002265 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою з`ясування обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні інженерно транспортної експертизи.

У судове засіданні слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.07.2019 року внесені до ЄРДР за № 0002265 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0002265 інженерно транспортної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести інженерно транспортну експертизу у кримінальному провадженні № 0002265.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки "Шкода Октавіа" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_8 згідно ПДР України ?

- Як повинен був діяти велосипедист велосипеду марки «Віннер Атлантік», чорного кольору гр. ОСОБА_6 згідно ПДР України ?

- Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Для дослідження експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0002265 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1