Справа № 202/6543/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000753, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000753.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 19.09.2019 року о 10 год. 06 хв. на вулиці Дніпровській міста Павлограда Дніпропетровській області навпроти будинку № 111 сталося зіткнення автомобіля «Chrysler 300С» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 1967 р.н., яка рухалася від перехрестя з вулицею Полтавською в напрямку вулиці Луганської, з велосипедом «КТМ» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , 1977 р.н., який рухався по вулиці Дніпровській в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді хребетно-спінальної травми з роздавленням спинного мозку та порушенням вітальних функцій, перелому грудини, перелому шостого хребця, з якими доставлений до реанімаційного відділення КЗ «Павлоградська міська лікарня» ДОР».

19.09.2019 на місці події проведено огляд автомобіля «Chrysler 300С» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда «КТМ», після проведення яких вказані транспортні засоби було вилучено та направлено для зберігання на територію Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, 51.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні транспортно-трасологічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведенні транспортно-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000753 - задовольнити.

Доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , провести транспортно-трасологічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000753 від 19.09.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України, на вирішення поставити наступні питання:

1. З урахуванням пошкоджень на автомобілі «Chrysler 300С» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеді «КТМ», під яким кутом стався їх первинний контакт?

2. Яке було перекриття автомобіля «Chrysler 300С» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда «КТМ» під час первинного контакту?

Надати експертам для дослідження доступ до автомобілю «Chrysler 300С» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеду «КТМ», які зберігаються на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровщині області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, 51.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 19.09.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1