Справа номер №303/6574/19
Провадження №1-кс/303/2942/19
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вчинити дії, що випливають з вимог процесуального закону,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вчинити дії, що випливають з вимог процесуального закону.
Скаргу обґрунтовує тим, що своєю письмовою заявою-повідомленням від 14.08.2019 р. він, ОСОБА_3 , звернувся до СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, у порядку ст.214 КПК України про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами Івановецької сілької ради Мукачівського району Закарпатської області, що випливає із змісту Постанови Верхоного Суду від 31 липня 2019 р., що розглядав касаційну скаргу на підставі матеріалів адміністративної справи №303/5110/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпаської області від 08.08.2014 року, провадження № К/9901/15102/18.
Через Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області на адресу слідчого ОСОБА_8 ним, ОСОБА_3 подано клопотання від 27.08.2019, вх. №5-633.
Відповідно до змісту вищенаведеного клопотання, він просив слідчого невідкладно звернутись з клопотанням до слідчого судді щодо постановлення відповідної ухвали про огляд та виїмку документів в ДП «Закарпатгеодезцентр» м.Мукачево, щодо виготовлення Технічної документації в листопаді-грудні 2009 року в інтересах ОСОБА_5 щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,25 га та земельну ділянку площею 0,2346 га.
Підставою вищенаведеного його клопотання до слідчого було вказано, що на час виготовлення зазначених документів, в цілому, для 447 громадян адміністративного підпорядкування Івановецької сільської ради було чинним рішення Івановецької сільської ради від 11.11.2009 року та підлягало виконанню ДП «Закарпатгеодезцентр» з подання відповідних матеріалів Мукачівським районним відділом Держземагенства, станом на березень 2010 року, а громадянка ОСОБА_5 була внесена до списку згідно Додатку №1 до вказаного рішення Івановецької сільської ради і роботи по підготовці технічної документації на земельні ділянки, зокрема, в її інтересах проводились Мукачівським районним управлінням Держземагенства та ДП «Закарпатгеодезцентр».

- 2 -
Слідча ОСОБА_8 17.09.2019 р. повідомила його письмово своїм листом (вих. № 5-9182/106/26/1-19 від 29.08.2019 р.), який був вкладений в рекомендований лист №350, що в ході досудового розслідування буде вирішуватися питання щодо звернення до слідчого судді з клопотанням щодо постановлення відповідної ухвали про огляд та виїмку документів в ДП «Закарпатгеодезцентр», м.Мукачево та ТзОВ «ГТЗ Сервіс» м.Берегово, щодо виготовлення Технічної документації в 2010-2011 роках в інтересах ОСОБА_5 щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,25 га та земельну ділянку площею 0,2876 га, на підставі рішення Івановецької сільської ради від 19.05.2010 року, про що він не просив у своєму клопотанні.
З огляду на наведене, він звернувся до прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному досудовому розслідуванні ОСОБА_4 , з відповідною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, яку зареєстрував у чергового прокурора 27.09.2019 року.
У встановлений процесуальним законом строк, тобто, протягом 72 годин, та відповідному порядку, дану його скаргу процесуальний керівник ОСОБА_4 не розглянув, чим порушив вимоги процесуального закону, зокрема ч.2 ст.306 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вимоги скарги є безпідставними, оскільки він не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою прокурора від 16 вересня 2019 року про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши письмові докази, з`ясовано наступне.
ОСОБА_3 звернувся до прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з відповідною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, яку зареєстрував у чергового прокурора 27.09.2019 року.
Однак, відповідно до постанови від 16 вересня 2019 року прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Зазначене вказує на те, що прокурор ОСОБА_4 на час подання скарги ОСОБА_3 27.09.2019 року не був процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, отже не був уповноваженим вчиняти жодних процесуальних дій.
З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необгрунтованою, тому в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вчинити дії, що випливають з вимог процесуального закону, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1