Справа №132/2884/19
Ухвала
Іменем України
08.08.19 місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 06 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019р. слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 06 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування зазначеної вимоги зазначив, що 06.08.2019р. до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Іванів Калинівського району Вінницької області, працюючого інженером з техніки безпеки МХП «Зернопродукт» с. Іванів, про те, що невідомі особи в період часу з 02.00год. по 04.00год. 06.08.2019р., шляхом напускання рідини схожої на газ, в середину банкомату «Укрсиббанку», який був розміщений в приміщенні контори ПрАТ «Зернопродукт МХП» за адресою: Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, вулиця Гагаріна, будинок № 26, підірвали його, таким чином порушили його конструкцію, та з нього таємно викрали касети із готівкою загальною сумою 469 100грн. 06.08.2019р. в ході проведення огляду місця події, поблизу приміщення контори ПрАТ «Зернопродукт МХП» за адресою: Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, вулиця Гагаріна, будинок № 26, було виявлено та вилучено провід білого кольору з приєднаним до нього металевого предмета зовні схожого на ліхтарик темного кольору, які було поміщено до паперового ящика, обмотаного ниткою білого кольору та скріпленого печаткою «для пакетів» та биркою із підписами учасників слідчої дії, гумовий шланг темного кольору із приєднаним до нього металевого крану та повітряної кульки, які було поміщено до паперового ящика, обмотаного ниткою білого кольору та скріпленого печаткою «для пакетів» та биркою із підписами учасників слідчої дії, кошти в сумі 800грн. (500-ЛА0572460; 200-ЕЗ0957913; 100-ВЖ6323216), сліди змиву, одорологічні сліди з поверхні ручки вхідних дверей, фото-слід взуття, сліди віджиму та частину замка. 07.08.2019р. під час проведення додаткового огляду місця події. Прилеглої території ПрАТ «Зернопродукт МХП», на відстані 15м. ліворуч, між декоративними насадженнями було виявлено та вилучено мочалку помаранчевого кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору НПУ ГСУ. Необхідність у арешті вилученого майна під час проведення огляду місцевості, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що воно є доказом, тому не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини в кримінальному провадженні. Таким чином, вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту, а тому просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на адресу суду слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Неприбуття власника майна, як і слідчого та прокурора, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 06 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході даного досудового розслідування, згідно протоколів оглядів від 06.08.2019р. та 07.08.2019р., складених слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , поблизу приміщення контори ПрАТ «Зернопродукт МХП» за адресою: Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, вулиця Гагаріна, будинок № 26, було виявлено та вилучено провід білого кольору з приєднаним до нього металевого предмета зовні схожого на ліхтарик темного кольору, які було поміщено до паперового ящика, обмотаного ниткою білого кольору та скріпленого печаткою «для пакетів» та биркою із підписами учасників слідчої дії; гумовий шланг темного кольору із приєднаним до нього металевого крану та повітряної кульки, які було поміщено до паперового ящика, обмотаного ниткою білого кольору та скріпленого печаткою «для пакетів» та биркою із підписами учасників слідчої дії; кошти в сумі 800грн. (500-ЛА0572460; 200-ЕЗ0957913; 100-ВЖ6323216); сліди змиву; одорологічні сліди з поверхні ручки вхідних дверей; фото-слід взуття; сліди віджиму та частину замка, а також мочалку помаранчевого кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору НПУ ГСУ.

Дані речі в передбаченому законом порядку були визнані речовими доказами, про що свідчить постанова слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.08.2019р.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, вилучене в ході огляду 06.08.2019р. та 07.08.2019р., цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 06 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 06.08.2019р. та 07.08.2019р. огляду прилеглої до приміщення контори ПрАТ «Зернопродукт МХП» території за адресою: Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, вулиця Гагаріна, будинок № 26, а саме на: провід білого кольору з приєднаним до нього металевого предмета зовні схожого на ліхтарик темного кольору, які було поміщено до паперового ящика, обмотаного ниткою білого кольору та скріпленого печаткою «для пакетів» та биркою із підписами учасників слідчої дії; гумовий шланг темного кольору із приєднаним до нього металевого крану та повітряної кульки, які було поміщено до паперового ящика, обмотаного ниткою білого кольору та скріпленого печаткою «для пакетів» та биркою із підписами учасників слідчої дії; кошти в сумі 800грн. (500-ЛА0572460; 200-ЕЗ0957913; 100-ВЖ6323216), а також мочалку помаранчевого кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору НПУ ГСУ.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000370 від 06 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: