Провадження №1-кп/761/1020/2019
В И Р О К
іменем України

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, освіти середньої, не працевлаштованого, інваліда третьої групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року, приблизно об 11 год. 35 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи між вхідними та вихідними дверима в вестибюлі станції метро Лук`янівська КП «Київський метрополітен», помітив ОСОБА_8 , що тримала в лівій руці сумку синього кольору, в якій знаходився мобільний телефон та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 лівою рукою проник до сумки, яку потерпіла тримала в лівій руці та таємно витягнув мобільний телефон. Після цього ОСОБА_7 сховав викрадений ним мобільний телефон до правої верхньої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки та тим самим, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» в корпусі золотистого кольору імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта № 12-4/1100 від 11.06.2018 ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» в корпусі золотистого кольору імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26 квітня 2018 року, могла становити 3 051, 66 грн.

Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 3 051,66 гривень.

У подальшому ОСОБА_7 був зупинений співробітниками поліції на платформі станції метро «Дружби Народів» КП «Київський метрополітен» та викрадене майно було у нього вилучено.

Крім того, 01 серпня 2018 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи на зупинці громадського транспорту Лук`янівська площа за адресою: м. Київ, Лук`янівська площа, 1, вирішив повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 о 15 годині 45 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту Лук`янівська площа за адресою: м. Київ, Лук`янівська площа, 1, сів до салону тролейбуса №18 в напрямку зупинки громадського транспорту Львівська площа та, перебуваючи в салоні тролейбуса, помітив перед собою ОСОБА_9 , яка мала на плечі рюкзак синього кольору.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи умисно та повторно, відчинив рюкзак синього кольору, який знаходився на спині ОСОБА_9 , звідки дістав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 в обкладинці сірого кольору, в середині якого знаходився ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 , який матеріальної цінності не становить, банківська картка банку РайфайзенБанкАваль, на рахунку якої грошові кошти відсутні та матеріальної цінності не становить, а також грошові кошти у розмірі 100 доларів США, які згідно офіційно курсу НБУ, станом на 01 серпня 2018 року еквівалентні 2 686 грн. 67 коп. однією банкнотою, яку сховав у внутрішній кишені куртки.

Після цього ОСОБА_7 вийшов з салону тролейбуса №18 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2 686 гривень 67 копійок.

Крім того, 08 травня 2019 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у вагоні електропотягу, який рухався від станції метро «Лісова» до станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
Так, у цей же день та час, у ОСОБА_7 , який перебував у вагоні електропотягу на станції метро «Театральна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, поруч з раніше незнайомою останньому жінкою, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон марки «Samsung J600» в корпусі золотистого кольору, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону.
У подальшому, 08 травня 2019 року, приблизно о 13 год. 55 хв., ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та з корисливих мотивів, перебуваючи у вагоні електропотягу, який рухався до станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, впритул наблизився до ОСОБА_10 , яка стояла спиною до нього та, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з правої кишені куртки ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung J600», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , у корпусі золотистого кольору, вартістю 2 833 гривні 33 копійки, який знаходився у пластиковому чохлі сірого кольору, що матеріальної цінності для потерпілої не становить, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 833 гривні 33 копійки. Після чого ОСОБА_7 помістив викрадений мобільний телефон до лівої зовнішньої кишені шкіряної курточки, у яку був одягнений на той час та, вийшовши на платформу станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 15 серпня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 знаходився у вагоні електропотягу, що рухався від станції метро «Вокзальна» до станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Перебуваючи на станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у цей же день та час, поруч знаходився раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого в сумці, перекинутій через плече, знаходився мобільний телефон у корпусі сріблястого кольору марки «PRESTIGIO-PSP 5553», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 .

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, що належить ОСОБА_11 .

У подальшому, 15 серпня 2019 року, приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та з корисливих мотивів, перебуваючи у вагоні електропотягу, який рухався до станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, впритул наблизився до ОСОБА_11 , при цьому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки, перекинутої через плече ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «PRESTIGIO-PSP 5553», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 в корпусі срібного кольору, чим спричинив ОСОБА_11 , з урахуванням зносу телефону, матеріальну шкоду на загальну суму 1 990 грн. 69 коп.

Після цього ОСОБА_7 помістив викрадений мобільний телефон до правої задньої кишені штанів, у які був одягнений на той час, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

У подальшому, вийшовши на платформу станції метро «Лівобережна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, ОСОБА_7 був затриманий співробітниками поліції.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданніОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив усі, інкриміновані йому епізоди кримінально-протиправної діяльності.Останній заявив, що він на даний час у повній мірі усвідомив негативний та протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначати суворе покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, вважається, відповідно до вимог ст. 89 КК України, не судимою особою, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2010 року, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом третьої групи з дитинства.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому за сукупністю злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей закону про кримінальну відповідальність, інкримінованих останньому.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Цивільні позови потерпілими не заявлено. Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - відсутні.

У справі залучено судових експертів, загальна вартість послуг яких по проведенню експертних досліджень склала 1 071 гривня 05 копійок, що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання 15 серпня 2019 року, зарахувавши у нього термін попереднього ув`язнення обвинуваченого за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також зарахувавши за цими ж правилами до строку відбування покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 01 серпня 2018 року по 03 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1 071 гривню 05 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням у кримінальному провадженні судових експертів.

Речові докази:

1. Мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» в корпусі золотистого кольору імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - залишити у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 .

2. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 в обкладинці сірого кольору, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 , банківську картку банку РайфайзенБанкАваль, грошові кошти у розмірі 100 доларів США, однією банкнотою - залишити у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 .

3. Мобільний телефон марки «Samsung J600», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , у корпусі золотистого кольору - залишити у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_10 .
4. Мобільний телефон марки «PRESTIGIO-PSP 5553», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 в корпусі срібного кольору - залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_11 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1