У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирськогго ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000935 від 03.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 03.11.2019 року близько 9 год. на 1 км + 350 м а/д Житомир - Левків, в селі Клітчин Житомирського району Житомирської області водій невстановленого досудовим розслідуванням легкового автомобіля, рухаючись у напрямку села Левків, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку відносно напрямку руху автомобіля до села Левків. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Як зазначено в клопотанні, 03.11.2019 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В період часу з 10-50 год. 03.11.2019 року по 13-47 год. в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди в с. Клічин Житомирської області Житомирського району, на автомобільній дорозі Житомир- Левків було виявлено та вилучено велосипед «АІСТ» 11403290 на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Тому слідчий просить накласти арешт на велосипед «АІСТ» 11403290, вилучений під час огляду місця події 03.11.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

03.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що близько 9 год. на 1 км + 350 м а/д Житомир - Левків, в селі Клітчин Житомирського району Житомирської області водій невстановленого досудовим розслідуванням легкового автомобіля, рухаючив в напрямку села Левків, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку відносно напрямку руху автомобіля до села Левків. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000 від 03.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Оскільки вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди велосипед «АІСТ» 11403290 є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та для забезпечення можливості проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «АІСТ» 11403290 та тимчасво позбавити власника (володільця) можливості його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1