Справа № 577/4620/19
Провадження № 1-кп/577/518/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким 27 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 серпня 2019 року близько 03 години, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти металеві частини колодязів, що знаходиться на вул. 8-го Березня в с. Сім`янівка Конотопського району, неподалік будинків №16 та №19. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, взяв з дому металевий ключ, відразу прибув до колодязя по вул. 8-го березня в с. Сім`янівка Конотопського району, що біля будинку №16, який перебуває на балансі Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, та , упевнившись, що його дії є таємними для володільця та інших сторонніх осіб, за допомогою металевого ключа, що мав при собі, відокремив і таємно викрав металеві стійки та барабан з ручкою, сховав їх біля колодязя, після чого, цього ж дня, 17 серпня 2019 року , приблизно о 3 год 20 хв з колодязя, що біля будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , за допомогою металевого ключа, що мав при собі, відокремив і таємно викрав металевий барабан з ручкою. Викрадені металеві речі в подальшому переніс за місцем свого проживання, чим отримав можливість розпорядитися на власний розсуд.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України від 04 вересня 2019 року № 19/119/11-1/1906е вартість корби для колодязя, станом на час викрадення, становить 867 гривень, згідно з висновком товарознавчої експертизи Сумського відділення ХНДІСЕ ім .засл. проф. М.С. Бокаріуса № 1608 від 20.09.2019 року вартість металевої конструкції для колодязя у вигляді барабана з ручкою становить 1000 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілим в особі Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області матеріальних збитків на суму 867 гривень, а потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що вночі 17 серпня 2019 року перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_2 і вирішив викрасти металеві частини колодязів, що знаходяться на вул. 8-го Березня в с. Сім`янівка Конотопського району неподалік будинків №16 та №19. Близько 03 години, взявши з дому металевий ключ, пішов до колодязя, що біля буд. №16 по вул. 8-го березня в с. Сім`янівка Конотопського району, за допомогою металевого ключа від`єднав металеві стійки та зняв барабан з ручкою, після чого з колодязя біля будинку № 19 від`єднав металевий барабан з ручкою. Викрадені металеві конструкції відніс за місцем свого проживання, розрізав на частини і здав у металобрухт та отримав за це гроші. У вчиненому щиро розкаюється. Усунув заподіяну шкоду, та відновив конструкції, потерпілі на даний час до нього претензій не мають. З вартістю викраденого погоджується. Просить суворо не карати. Запевнив, що для себе зробив висновки і не має наміру продовжувати протиправну діяльність.

Крім повного визнання себе винним, винуватість ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.

З протоколу слідчого експерименту від 23.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 на місці показав колодязі, що біля будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , звідки викрав металеві частини і що переніс їх за місцем свого проживання (а.88-91 наданих матеріалів).

Згідно висновків товарознавчих експертиз Сумського НДЕКЦ МВС України від 04 вересня 2019 року № 19/119/11-1/1906е та Сумського відділення ХНДІСЕ ім .засл. проф. М.С. Бокаріуса № 1608 від 20.09.2019 року вартість корби для колодязя, станом на час викрадення, становить 867 гривень, а вартість металевої конструкції для колодязя у вигляді барабана з ручкою становить 1000 гривень відповідно (а. наданих матеріалів 55-59, 64-67).

Згідно постанови слідчого від 27.08. 2019 року викрадені металеві частини двох колодязів визнано речовими доказами, які передано під збережену розписку особі, яка їх придбала.

Потерпіла сторона в особі Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області та ОСОБА_6 цивільні позови та не заявляли через повне відшкодування обвинуваченим матеріальних збитків, в заявах до суду просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, при обранні покарання не наполягали на суворому.

Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими і такими, що узгоджуються між собою, а так, в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, металевих конструкцій колодязів біля будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , належних Дубов`язівській селищній раді Конотопського району Сумської області та ОСОБА_6 і спричиненні потерпілим матеріальної шкоди на суму 867 гривень та 1000 гривень відповідно.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 , і притягнення його до кримінальної відповідальності.

Судом досліджено також докази, які характеризують обвинуваченого та досудову доповідь, які долучені до матеріалів обвинувального акту, і враховуються судом для визначення покарання обвинуваченому. З вказаних доказів вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується негативно, не працює, страждає на легку розумову відсталість (аркуші сторінок наданих матеріалів 69-73,75,77,95-98), згідно висновку, викладеному в досудовій доповіді, вбачається, що його виправлення без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, в той же час, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду з боку органу пробації та застосування виховних заходів , що необхідні для його виправлення (а.с. 32-35).

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, усунув заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває страждає на легку розумову відсталість, інвалідності не має, характеризується негативно, не працює.

Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи та наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також, що потерпілі претензій до обвинуваченого не мають і не наполягають на суворому покаранні, а також висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських робіт. На думку і переконання суду таке покарання у виді безоплатних суспільно-корисних робіт,які визначить орган місцевого самоврядування, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому суд виходив і з мети покарання, яка визначена статтею 50 КК України і передбачає, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених. А така можливість існує і про це свідчить ставлення самого обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся, і відсутність будь-яких обставин, які б йому заважали вести гідний спосіб життя, не вчиняючи кримінальні правопорушення.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. ст. 100 та 124 КПК України. В зв`язку з усуненням шкоди обвинуваченим, металеві частини колодязів залишити особі, яка їх придбала, судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта , в розмірі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень .

Речові докази металеві частини колодязів, які зберігаються під збереженою розпискою у ОСОБА_7 , повернути йому як володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1