Справа № 491/958/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Ананьївського ВП Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Ананьївського ВП Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність начальника слідчого відділення Ананьївського ВП Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неналежному розгляді її клопотання від 17 вересня 2019 року за вхідним номером 110, про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000099.
При цьому, з доданої до скарги копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 15 березня 2017 року кримінального провадження №0000099 вбачається, що його розпочато за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів, а саме за рапортом дільничного офіцера поліції Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_5 .
Факт того, що у кримінальному провадженні №0000099 заявником є ОСОБА_5 підтверджує також ОСОБА_2 у своїй скарзі.
Відповідно до положень частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
При цьому, скарга та додані до неї матеріали не містять жодних відомостей про звернення ОСОБА_6 до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або з заявою про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження №00000099.
Також, скарга та додані до неї матеріали не містять відомостей про те, що досудовим розслідуванням обмежуються права чи законні інтереси ОСОБА_2 .
З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право звернення до слідчого судді зі скаргою, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку право доступу до суду обмежено умовою прийнятності скарги, так як зі скарги та матеріалів скарги не вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути.
Також слід зазначити, що, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Ананьївського ВП Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , - повернути.
У відповідності до ч.3 ст.304 КПК України копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1