Справа № 463/4963/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/531/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було також проведено службові розслідування по даному факту, висновки по таких містяться в матеріалах кримінального провадження. Крім того не відповідає дійсності твердження скаржника, що його не було допитано по обставинах справи, дана інформація спростовується а.с.33 вказаного кримінального провадження (пояснення ОСОБА_6 наданих заступнику начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області), а.с.55 з якого вбачається, що у відповідності до доручення про проведення слідчих дій слідчим ОСОБА_7 було доручено працівникам Закарпатського ДВБ НП України допитати в якості свідка ОСОБА_6 . Дане доручення було виконано, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.03.2019 року). Враховуючи, що зазначені заявником у скарзі обставини, щодо неналежного проведення досудового розслідування слідчим не знайшли свого підтвердження, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає до задоволення.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій, просить оскаржувану ухвалу та постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження скасувати. Матеріали кримінального провадження №0000035 від 18.06.2018 р. направити до Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд неповно з`ясував всі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення справи, не перевірив чи були виконані вимоги ст.ст. 91, 94 КПК України, необхідні для прийняття рішення про закриття кримінального провадження чи відповідає постанова слідчого вимогам закону.
Вважає, що постанова слідчого є необгрунтованою, в такій не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам.
Учасники кримінального провадження належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, на відеозв`язок не вийшли, за повідомленням секретаря в Тячівський районний суд Закарпатської області ніхто не з`явився, заяв та клопотань не подавали, 29.07.2019 р. у судовому засіданні було оголошено перерву у зв`язку з неявкою представника ОСОБА_11 , відтак на підставі ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників, які не з`явились, враховуючи скорочені строки розгляду, оскаржених рішень, в порядку глави 26 КПК України.
Заслухавши доповідача, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові від 24.05.2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000035 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Просив вказану постанову скасувати. Скаргу мотивував тим, що ним подано заяву про вчинення злочину працівниками Управління захисту економіки Закарпатської області передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, що полягало у безпідставному поверненні ОСОБА_6 документів, які стосуються корупційного правопорушення з боку земельної комісії Нижньоапшанської сільської ради та відмовились його допитати. Дані відомості були внесені до ЄРДР у відповідності до ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року. 24.05.2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові було закрите дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях начальника та заступникам начальника УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Вказав, що вважає згадану постанову незаконною з тих підстав, що слідчий не вжив належних заходів для проведення досудового розслідування, не допитано його по обставинах даного кримінального провадження, натомість слідчий вказав недостовірну інформацію, що ним викликався заявник ОСОБА_6 , однак останні не з`явився на допит.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження обґрунтовано дійшов висновку, що подана скарга не підлягає до задоволення, оскільки зазначені заявником у скарзі обставини, щодо неналежного проведення досудового розслідування слідчим не знайшли свого підтвердження. При цьому, слідчим суддею, належно перевірено та з`ясовано, що з постанови та матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , було також проведено службові розслідування по даному факту, висновки по таких містяться в матеріалах кримінального провадження. Крім того не відповідає дійсності твердження скаржника, що його не було допитано по обставинах справи, дана інформація спростовується а.с.33 вказаного кримінального провадження (пояснення ОСОБА_6 наданих заступнику начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області), а.с.55 з якого вбачається, що у відповідності до доручення про проведення слідчих дій слідчим ОСОБА_7 було доручено працівникам Закарпатського ДВБ НП України допитати в якості свідка ОСОБА_6 . Дане доручення було виконано, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.03.2019 року).

Таким чином колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідають фактичним обставинам справи, а прийняте рішення є законним та обґрунтованим, так як при апеляційному розгляді не знайшли свого підтвердження доводи апелянта про те, що суд неповно з`ясував всі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення справи, не перевірив чи були виконані вимоги ст.ст. 91, 94 КПК України, необхідні для прийняття рішення про закриття кримінального провадження чи відповідає постанова слідчого вимогам закону.
Істотних порушень вимог КПК України, не встановлено та на переконання колегії суддів, доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують правильність прийнятого рішення.

На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею в повному обсязі вивчені матеріали кримінального провадження, в достатній мірі перевірені доводи особи, яка подала скаргу, чим дотримані вимоги кримінального процесуального закону України, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4