Справа № 373/1496/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

встановив:

02.09.2019 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 подав до канцелярії суду клопотання про арешт майна в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000373 від 01.09.2019.

В клопотанні висловлено прохання про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ, модель 3309, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить селянському господарству «АЛЬТА», та дрова, що знаходяться на кузові вказаного автомобіля, для заборони власнику, користувачу та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім для проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог закону в даному клопотанні не конкретизовано, які дрова підлягають арешту, а саме, їх обсяг, вага чи інші ідентифікуючі ознаки.
До клопотання додано постанову слідчого про визнання речових доказів та перебачу їх на зберігання, в якій є посилання на факт вилучення зазначеного вище майна в якості речового доказу. Водночас, відсутні відомості щодо процесуальної дії, на підставі якої це вилучення відбулось.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За вказаних обставин дане клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000373 від 01.09.2019 за 1 ст. 185 КК України повернути слідчому для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1