Справа №592/8421/19
Номер провадження 1-кп/573/102/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представників ТОВ "Будівельна Українсько-Європейська Група "КВАНТ" ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання ТОВ "Будівельна Українсько-Європейська Група "КВАНТ" про скасування арешту на речі та документи та їх повернення і клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування арешту на речі та їх повернення,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

02 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Будівельна Українсько-Європейська Група "КВАНТ" про скасування арешту на речі та документи та їх повернення, яке мотивується тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у товаристві були вилучені документи та печатка. На них ухвалою слідчого судді накладений арешт. Але ці документи та печатка не мають відношення до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 в даному провадженні, а тому їх необхідно повернути товариству, скасувавши арешт.

Крім того, 02 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування арешту на 2 мобільні телефони та їх повернення, яке мотивується тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження були вилучені два її мобільні телефони, які взагалі не є доказами у провадженні, та них накладено арешт. Тому вона просить його скасувати і повернути їй мобільні телефони.

В судовому засіданні представники ТОВ "Будівельна Українсько-Європейська Група "КВАНТ" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 клопотання ТОВ "Будівельна Українсько-Європейська Група "КВАНТ" та ОСОБА_4 підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотань.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 вирішення вказаних клопотань залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання ТОВ "Будівельна Українсько-Європейська Група "КВАНТ" та доданих до нього документів, 21 грудня 2018 року під час обшуку приміщення, в якому розташовано ТОВ "Будівельна Українсько-Європейська Група "КВАНТ", були вилучені: договір №47-03; ОСОБА 8 47-03 наданих послуг; рахунок №47-03; довіреність №432 від 19.11.2018 ПП "Надь"; виписка з ЄДРЮО ФОПГФ ТОВ "Айсберг-Суми"; видаткова накладна №РН-0002960 від 11.10.2017; видаткова накладна №РН-0000331 від 12.02.2018; видаткова накладна №РН-0000297 від 22.02.2018; видаткова накладна №РН-0000156 від 30.01.2018; видаткова накладна №РН-0003069 від 23.10.2017; товарно-транспортна накладна від 25.09.2018 ФГ "Зернова долина"; договір поставки №1 від 15.03.2018 між ФГ "Рябинка" та ТОВ "Веладіс"; товарно-транспортна накладна №6 від 16.03.2018 вантажовідправник: ФГ "Рябинка", вантажоодержувач: ТОВ "Веладіс"; товарно-транспортна накладна №1 від 16.03.2018 вантажовідправник: ФГ "Рябинка", вантажоодержувач: ТОВ "Веладіс"; товарно-транспортна накладна №2 від 16.03.2018 вантажовідправник: ФГ "Рябинка", вантажоодержувач: ТОВ "Веладіс"; товарно-транспортна накладна №3 від 16.03.2018 вантажовідправник: ФГ "Рябинка", вантажоодержувач: ТОВ "Веладіс"; товарно-транспортна накладна №5 від 16.03.2018 вантажовідправник: ФГ "Рябинка", вантажоодержувач: ТОВ "Веладіс"; товарно-транспортна накладна №4 від 16.03.2018 вантажовідправник: ФГ "Рябинка", вантажоодержувач: ТОВ "Веладіс"; рахунок №1 від 16.03.2018 постачальник: ФГ "Рябинка", платник: ТОВ "Веладіс"; видаткова накладна №17 від 05.04.2018 постачальник: ТОВ "ВБК "Спецресурси", покупець: ТОВ "Агростандарт-1"; договір поставки №2018-1402/02 від 14.02.2018; печатка ТОВ "АЙСБЕРГ-СУМИ" (а. п. 96-133).

У клопотанні товариство зазначило, що на вказані вище документи ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 27 грудня 2018 року був накладений арешт, але доказів на підтвердження цього не долучили і суд не міг перевірити чи дійсно на вказані речі та документи був накладений арешт.

ОСОБА_4 у своєму клопотанні про скасування арешту зазначила, що на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2019 року накладений арешт на мобільний телефон "iPhone model A1661 FCCiD" та мобільний телефон "iPhone model A1549 Fcc ID", які належать їй та були вилучені в її квартирі під час обшуку.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження зазначеного суду не надала.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд зазначає, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 24 липня 2019 року проведено лише підготовче судове засідання і по суті судовий розгляд ще не розпочатий.

Будь-яких доказів до провадження учасниками процесу ще не долучено і на даний час суд позбавлений можливості перевірити, чи дійсно ті документи та речі, про які у своїх клопотаннях зазначили ТОВ "Будівельна Українсько-Європейська Група "КВАНТ" та ОСОБА_4 , вилучені, чи знаходяться вони у матеріалах кримінального провадження та чи мають вони або не мають відношення до провадження і чи відпала потреба в їх арешті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказані клопотання ТОВ "Будівельна Українсько-Європейська Група "КВАНТ" та ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення документів і речей необґрунтовані, заявлені передчасно, а тому в їх задоволенні необхідно відимовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ТОВ "Будівельна Українсько-Європейська Група "КВАНТ" та ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотань про скасування арешту на речі і документи та їх повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя