Справа № 461/6993/19
Провадження № 1-кс/461/8066/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2019 р. винесеної у справі №461/6993/19, 1кс/461/8066/19 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувало клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000671 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу відео- звукозапису, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів вул. Липинського, 54).

При виготовленні тексту за допомогою комп`ютерного набору у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.09.2019 р. була допущена технічна описка, а саме невірно вказано номер кримінального провадження «№0002418 від 10.09.2019 року» замість вірного «№0000671 від 19.08.2019 року». Крім цього, невірно зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення «ч.1 ст. 286 КК України» замість вірної «ч. 2 ст. 286 КК України».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки у тексті резолютивної частини ухвали суду допущено описки, слідчий суддя приходить вважає за необхідне такі виправити та зазначити вірний номер кримінального провадження та кваліфікацію кримінального правопорушення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущені описки допущені в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2019 р. винесеної у справі №461/6993/19, 1кс/461/8066/19 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Зазначити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Галицького районного суду 16.09.2019 р. винесеної у справі №461/6993/19, 1кс/461/8066/19 вірний номер кримінального провадження «№0000671 від 19.08.2019 року» та вірну кваліфікацію кримінального правопорушення «ч. 2 ст. 286 КК України».
Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу відео- звукозапису, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Провести розкадровку відеофайлів «FILE17-017879» та «PCSVID-bd48b34ce2304c9d7c1c34050b1e5b62», із яких вбачаються обставини та механізм розвитку ДТП, та вказати яка кількість кадрів у кожній секунді?
2) Виходячи із відповіді на перше питання, встановити який час пройшов з моменту початку виходу двох пішоходів (потерпілої ОСОБА_4 та невстановленого пішохода) на проїзну частину автодороги Мукачево Івано - Франківськ Рогатин Львів та до моменту наїзду автомобілем «NISSAN Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 на потерпілу?
3) Виходячи із відповідей на попередні питання, встановити протягом якого часу кожен із пішоходів стояли нерухомо, та час, який пройшов від моменту початку руху потерпілої ОСОБА_4 після зупинки в районі лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, яка поділяє смуги руху попутного напрямку, до наїзду на неї?
4) Якою була швидкість руху автомобіля «NISSAN Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , у момент наїзду на пішохода чи безпосередньо перед цим, виходячи із наданих на дослідження відеозаписів?
5) Як у даній дорожній ситуації повинна була діяти водій автомобіля «NISSAN Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?
6) Як у даній дорожній ситуації повинна була діяти пішохід ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?
7) Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_5 уникнути даної ДТП, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?
8) Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП?

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження, а також надати експертам CD-R disk Verbatim, на якому є маркувальні позначення: «N115 VL29D8151601B1», та на який записано відеофайли «FILE17-017879» і «PCSVID-bd48b34ce2304c9d7c1c34050b1e5b62», а також необхідні для проведення дослідження вихідні дані.
У випадку виявлення під час проведення зазначеної експертизи відомостей, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не були поставлені запитання, викласти такі відомості у такому висновку.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1