Ухвала
Іменем України
24 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 310/6864/17

провадження № 51- 4652 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року,
встановив:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 18 липня 2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року ухвалено виконувати самостійно.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року виключено з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів. У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджена у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду першої інстанції у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються обгрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
У касаційній скарзі засуджена взагалі не вказує, в чому полягає незаконність та необгрунтованність вироку місцевого суду з урахуванням положень ст. 438 КПК України.
Крім того, засудженою ОСОБА_4 у касаційній скарзі не конкретизовано, які вимоги вона висуває щодо рішення суду апеляційної інстанції та не вказано, у чому полягає його незаконність, чим допускає суперечності при обґрунтуванні скарги, оскільки скасування чи зміна рішення суду першої інстанції без скасування чи зміни рішення суду апеляційної інстанції не передбачено вимогами кримінального процесуального законодавства.
Тобто, скарга не містить належного обґрунтування, та в ній не зазначено порушень, які є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3