overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №640/8276/19
Провадження №1-кп/639/600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001934 від 08.11.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
25 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001934, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001934, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 23 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"11" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.11.2019, близько о 06:00, на узбіччі а/д «Київ-Харків-Довжанський» неподолік від буд. АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.01.2020.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , 11.12.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво № 3586), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2019 до початку розгляду клопотання по суті старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подане 11.12.2019 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказану заяву слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - залишити без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107,159, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5604/17
Провадження № 1-кп/643/164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року .

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи , дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Сама заява повинна містити зазначення, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

При цьому, виходячи з передбачених ст.380 КПК України вимог таке роз`яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз`ясненням норми права.

Таким чином, судове рішення, а саме: ухвала Московського районного суду м.Харкова від 29.05.2019 року є повністю зрозумілою, а ОСОБА_3 фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року -відмовити.

Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002468 від 14.05.2019 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 12.12.2019 року о 16-40 годині, в яке викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 713/1865/19
Провадження №1-кс/713/519/19
УХВАЛА
іменем України

12.12.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 29.09.2018 року за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

11.12.2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 29.09.2018 року за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 29.09.2018 року за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Судове засідання призначити на 12.55 год. 13 грудня 2019 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 ..

Витребувати з СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області до 13.12.2019 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 29.09.2018 року за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7048/19
Номер провадження 1-кс/725/1509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/7048/19 за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 16 грудня 2019 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3084/19 Справа № 193/904/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.121 КК України на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Дніпровського апеляційного судунадійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 19 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Софіївським районним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні та для необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає за доцільне провести судове засідання, яке призначене на 19 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв., з захисником ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :

Проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.121 КК України на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2019 року, призначеного до розгляду на 11:00 годину 19 грудня 2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судомта Софіївським районним судом Дніпропетровської області.
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської областізабезпечити виконання ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/761/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.186 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.12.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів клопотання за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення на 10.00 годину 28 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 356/327/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3637/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
12 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 13 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 13 листопада 2019 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 13 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 04 лютого 2020 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
07 листопада 2019 року у провадження суду з Київського апеляційного суду, відповідно до ували суду від 29.10.2019 року, надійшла дана скарга.
Згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 08 листопада 2019 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 11 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 та Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: