Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 19 вересня 2019 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваного, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_5 , -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
2 березня 2019 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_6 здійснити напад на приватного підприємця ОСОБА_7 з метою заволодіння належними їй коштами.
Реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами із застосуванням насильства, діючи без розриву в часі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , підшукавши одяг і маски на обличчя, переодягнулись та взявши із собою сокиру і викрутку, в цей же день приблизно о 23 годині шляхом вільного доступу зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 почав стукати в двері будинку, таким чином змусивши вийти ОСОБА_7 з цього житла, де демонструючи заздалегідь заготовлену сокиру та власну агресивну поведінку, погрожував застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, вимагав віддати належні їй грошові кошти.
У своєму клопотанні старший слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, посилаючись на існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Зокрема, даний запобіжний захід старший слідчий вважає за необхідне застосувати з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали, надані стороною обвинувачення, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання старшого слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Існування ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду є обґрунтованим, оскільки такий ризик зумовлений суворістю покарання, яке передбачене за скоєння злочину, в якому він підозрюється.
Стороною обвинувачення доведено також і існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Наявність цього ризику підтверджується тією обставиною, що до вчинення діяння, яке інкримінується йому стороною обвинувачення, він раніше вчиняв кримінальні правопорушення.
Разом із тим існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні.
Керуючись статтями 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_5 залишати фактичне місце проживання - будинок АДРЕСА_1 цілодобово.
Встановити строк дії ухвали - до 18 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1