Справа № 216/5753/19
провадження 1-кс/216/4899/19
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

03 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третьої особи, щодо

майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0001670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001670 від 14.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.09.2019 близько 16:30 год. водій ОСОБА_5 рухалася за кермом автомобілю «Тойота Венза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Свято-Миколаївській, з боку пр. Поштового в бік вул. Української, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та в районі б.36 по вул. Свято-Миколаївській, перед нерегульованим пішохідним переходом, скоїла зіткнення з автомобілем «Сеат Інка», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу.

Автомобіль «Тойота Венза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 13.09.2019 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщений на зберігання до території Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого постановою слідчого від 14.09.2019 визнаний речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.01.2014, автомобіль «Тойота Венза», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

18 вересня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести експертизу технічного автомобіля, слідчий експеримент, інші слідчі дії, з метою забезпечення збереження схоронності вказаного майна.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання, оскільки вилучений автомобіль використовується в особистих цілях власника, а позбавлення її права володіння, користування та розпорядження автомобілем є протиправним.

Слідчий суддя, вислухавши третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.09.2019 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб «Тойота Венза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.01.2014 належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та постановою слідчого від 14.09.2019 вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001670.

Таким чином, автомобіль «Тойота Венза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактично є предметом вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Тойота Венза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.01.2014 належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1