ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2019 року за № 0001521 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 К України,

ВСТАНОВИВ
28 березня 2019 року, приблизно о 16-20 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Єва», що розташований за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 18, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб*єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала Жиллет Венус Ембрейс змінний картридж жіночий 4 шт. 1 упаковка, який належить ТОВ «РУШ», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/1071СЕ-19 від 25.04.2019 року складає 339 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим товаром покинула місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 339 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення (злочин),передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, розкаялася та дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить строго її не наказувати та врахувати те, що вона зробила для себе висновки, частково оплатила шкоду та може сплатити штраф за скоєне.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доказана повністю та її дії за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, розмір заподіяної шкоди, часткове відшкодування шкоди потерпілому, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченої.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що та не судима, зареєстрована в м. Харкові, де і проживає, розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з її слів отримує пенсію.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкцій статті, інкримінованої їй, а саме у вигляді штрафу на користь держави.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, та реальний до виконання обвинуваченою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов суд задовольняє частково, враховуючи часткову сплату шкоди потерпілому у розмірі 245 грн.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи у розмірі 471,03 грн.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі (диск) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № 6/1071СЕ-19 від 25.04.2019 року у розмірі 471,03 грн.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» у відшкодування завданої шкоди суму в розмірі 94 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1