Провадження № 1-кп/742/197/19
Єдиний унікальний № 742/1325/19
ВИРОК
Іменем України
18 червня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000419 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м.Прилуки, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
28.03.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на 200 годин;
10.11.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 , ст.70 ч.4, ст.71 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 у вечірній час (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 прибув до території подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку, проник до середини квартири вказаного житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав ТВ-тюнер марки Smart 115S та телевізор марки Rollsen, загальною вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 966,55 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 966,55 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину. Також повідомив, що матеріальні збитки потерпілій відшкодував та зобов`язується на протязі місяця відшкодувати 5000 грн за пошкоджені двері, в скоєному розкаюється.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини крадіжки тюнера та телевізора та повідомила, що викрадені речі їй повернуто, але збитки за пошкоджені двері не відшкодовано. Щодо міри покарання на яку заслуговує обвинувачений зазначила, що не бажає щоб до останнього застосовувалося покарання пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ) поєднаною з проникненням у приміщення, вчиненому повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння у розкритті злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, перебуває на обліку «Прилуцького наркологічного диспансеру» з діагнозом: поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю , на обліку в лікаря психіатра не знаходиться, а також позицію потерпілої , яка не наполягає на застосуванні до обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням волі.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, що ОСОБА_3 за час розгляду кримінального провадження свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, веде законослухняний спосіб життя, незначні збитки заподіяні злочином, які відшкодовані, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2( два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Речові докази: ТВ-тюнер марки Smart 115S та телевізор марки Rollsen , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у володінні власника .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1