overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2497/19
Провадження № 1-кс/526/1090/2019
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі клопотання скаржника ПП «Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив :

Скаржник ПП «Агроекологія» в скарзі, що надійшла до розгляду в Гадяцький районний суд Полтавської області, просить розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання скаржника необхідно задовольнити та провести розгляд справи 27.11.2019 року в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця знаходження.

Оскільки, клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання скаржника ПП «Агроекологія» про розгляд справи в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27.11.2019 року о 16 год. 40 хв. у справі за скаргою ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпровести у режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 40 хв. 27 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ПП «Агроекологія».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2019 Справа № 554/9303/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/9303/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

21 листопада 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , прохав судове засідання провести у режимі відео конференції з Оріхівським районним судом Запорізької області, що розташований за адресою: 70500, м. Оріхів, вул. Травнева, 23.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оріхівському районному суду Запорізької області, що розташований за адресою: 70500, м. Оріхів, вул. Травнева, 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Оріхівському районному суду Запорізької області та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/1090/18
У Х В А Л А
13.11.2019 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
Здолбунівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року після закінчення іспитового строку.
У поданій до суду заяві інспектор Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 просив повернути вказане подання та особову справу відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що матеріали подання слід повернути Здолбунівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.
Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, суд
Матеріали подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - повернути Здолбунівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/8255/19
Провадження №1-кс/639/3922/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 25.11.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 29 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 29.11.201 9 року матеріали ЖЄО №20864 від 16.11.2019 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.11.2019
Справа № 642/7974/19
н/п № 1-кс/642/4142/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 листопада 2019 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:
22 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області призначити на 15-30 годину 26 листопада 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримала думку прокурора, обвинувачений полагався на розсуд суду при вирішенні зазначеного питання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому, виходячи з наступного.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються декілька епізодів злочинної діяльності, а саме - злочини проти власності, а також ту обставину, що судовий розгляд не закінчений, з метою об*єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином, вчинити інше правопорушення, впливати на покази свідків, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі " Харківський слідчий ізолятор" на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 20.01.2020 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/985/17

Провадження № 1-кп/634/31/19

"25" листопада 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участью потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У відкритому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в якості спеціаліста: старшого інспектора землевпорядника Сахновщинської селищної ради Харківської області ОСОБА_6 , та сертифікаваного інженера-землевпорядника ОСОБА_7 , для роз`яснення місцезнаходження межі, та документального підтвердження на схемах та кадастровій карті приналежність земельних ділянок гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_5 , що є суттєвою обставиною в вирішенні даного судового розгляду, а також допитати лікаря судово-медичного експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Красноградського міжрайонного відділення СМЕ, ОСОБА_9 , в зв`язку з протиріччям з описом Фізико-хімічних властивостей діючої речовини ГБ «Терен-1,1» та висновком експертизи від 16.08.2017 року за №248-КР/17
В судовому засіданні прокурор та адвокат ОСОБА_10 не заперечували проти заявленого клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Статтею 71 КПК України передбачено, що для надання безпосередньої технічної допомоги судом під час судового розгляду може бути залучений спеціаліст.
Враховуючи, що для дослідження доказів у справі необхідне залучення спеціалістів, суд вважає клопотання задовольнити частково. Залучити в якості спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_7 та судово медичного експерта Красноградського МРВ СМЕ ОСОБА_9 ,
Щодо залучення в якості спеціаліста старшого інспектора-землевпорядника Сахновщинської селищної ради Харківської області ОСОБА_6 , відмовити, оскільки він ухвалою суду залучений в якості свідка.
Враховуючи вище викладене, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Керуючись ст. ст..369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання про залучення спеціалістів задовольнити частково.
Відмовити у залученні у якості спеціаліста старшого інспектора-землевпорядника Сахновщинської селищної ради Харківської області ОСОБА_6 .
Залучити в якості спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_7 (ФОП ОСОБА_11 , с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області
Залучити в якості спеціаліста судово медичного експерта Красноградського МРВ СМЕ ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 635/8544/19
Провадження по справі № 1-в/635/830/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н., про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н., про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України.

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , 1977 р.н., про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, на 06 грудня 2019 року о 11 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1955/19
Провадження № 1-кп/636/644/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000191 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городне Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений до суду не з`явився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 13 січня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городне Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 13 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/562/19
1-кп/693/76/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)
03.10.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Жашків клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

адвокат - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год.00 хв. 07.10.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/14764/19
Номер провадження 1-кс/ 712/8420/19

25 листопада 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні 0000352 від 30.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 190 КК України начальник відділення слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 190 КК України.
12.11.2019 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді задоволене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
На даний момент ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що протягом передбаченого законом строку для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного в судове засідання доставлено не було, що унеможливлює розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу по суті, а тому провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 25 листопада 2019 року.