УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в:

15.07.2019 року ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивували з підстав зазначеній в ній та просили їх скаргу задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись не одноразово, завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Крім того, у даній заяві зазначив, що вищевказана постанова була предметом розгляду в суді першої і апеляційної інстанції та за результатом розгляду було прийнято рішення про залишення її в силі. У зв`язку із викладеною обставиною просив скаргу ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 залишити без розгляду. В підтвердження викладених обставин надав ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12.08.2019 року.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Із змісту вимоги ст. 303, 306 КПК України вбачається, що явка особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2019 року стороною захисту було заявлено відвід судді ОСОБА_1 від розгляду ним скарги на постанову про закриття кримінального провадження, однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2019 року заява про відвід залишена без задоволення. Після чого, скарга ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 шість разів переносилась з підстав неприбуття осіб, які подали скаргу. Факт сповіщення ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 про день та час розгляду даної скарги підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 із заявами про перенесення справи на іншу дату або проведення розгляду справи у їх відсутністьдо суду не зверталися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 у судове засідання.
Враховуючи те, що Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено стислі строки розгляду справ з даної категорії, тому суд не вбачає законних підстав для відкладення розгляду скарги, крім того, не прибуття заявника на виклик до суду без поважної причини та відсутність заяви останнього про розгляд скарги у його відсутність свідчить про втрату особою, яка подала скаргу інтересу до предмета оскарження та фактичне не доведення згаданих в ній обставин.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Відповідно до ст. 307 ч. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявники в судові засідання не з`являються, поважності причин неявки у судове засідання не надають та не обґрунтовують, що в свою чергу позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути скаргу ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 , а тому дану скаргу слід залишити без розгляду, щоб особи, які подали скаргу мали можливість повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя