Справа № 559/1696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000604 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Носовиця Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента З курсу ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», раніше не судимого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

та клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством у кримінальному провадженні встановлено, що 11 липня 2019 року,приблизно о 00 год., ОСОБА_3 в с.Судобичі Дубенського району Рівненської області, виявив дикорослу рослину канабісу та маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вирішив вчинити злочин, пов`язаний з обігом наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, діючи всупереч ст.6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Судобичі Дубенського району Рівненської області, зірвав рослини коноплі та взяв їх із собою, таким чином незаконно придбав їх.

В подальшому, ОСОБА_3 , незаконно, тобто без передбаченого на те дозволу, зберігаючи при собі придбані ним частини рослин коноплі, перевозив на своєму мопеді без реєстраційних номерних знаків їх до місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір висушити для подальшого вживання, без мети збуту. Однак, під час перевезення ОСОБА_3 рослин коноплі, останній був зупинений поліцейськими Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області і виявлені при ньому рослини коноплі було вилучено.

Згідно висновку експерта №2.1-693/19 від 18.07.2019, виявлена у ОСОБА_3 у ході проведення огляду місця події, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка представлена на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу становить 51 г. (в перерахунку на суху речовину)

У судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 заявлено та подано до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовує тим, що її підзахисний вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та став на шлях виправлення.

ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, інших проступків не вчиняв. За місцем проживання скарг на ОСОБА_3 до сільської ради не надходило.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення шкоди фізичним чи юридичним особам завдано не було.

Згідно характеристики, наданої директором ДНЗ «Дубенське вище художнє професійно-технічне училище» зазначено, що ОСОБА_3 навчається в училищі з 01 вересня 2017 року за професією «Електрогазозварювальник, водій автотранспортних засобів (категорія «С»)». Працелюбний, добросовісно виконує всі доручення. До старших і товаришів відноситься з повагою, адекватно реагує на їх критику.

Згідно характеристик, наданих від сусідів обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній ними характеризується з позитивної сторони.

На даний час обвинувачений зайнятий навчанням в ДНЗ «Дубенське вище художнє професійно-технічне училище», тим самим змінив свою життєву обстановку та ставлення до навчання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.

Законний представник обвинуваченого- ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника, просила кримінальне провадження закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв"язку зі зміною обставновки.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки. Оскільки обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою, вчинений злочин втратив суспільну небезпеку, просив задоволити подане клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Тобто ст. 48 КК України передбачає підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані,

які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений раніше не судимий, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, матеріальна шкода злочином не завдана.
У даному кримінальному провадженні зміна обстановки полягає в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення, змінив своє ставлення до навчання та вчиненого злочину, по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, що дає підстави суду вважати, що останній перестав бути суспільно небезпечною особою.
З огляду на вказане, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 48 КК України і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності із вказаних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, КПК, ст.48 КК України, суд-

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження - задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, у звязку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000604 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: - речовина рослинного походження зеленого кольору (канабіс), вагою 51г., яку поміщено до картонної коробки та передано на зберігання в камеру речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: