Провадження № 1-кс/161/5545/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження,

за участю представника потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу представник потерпілої мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною, оскільки висновки слідчого не відповідають судово-медичним висновкам. Крім того, висновок слідчого про відсутності складів кримінальних правопорушень в діях працівників ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та Володимир-Волинського ТМО не відповідають матеріалам досудового розслідування, а тому просив суд скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 квітня 2019 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004906 від 22 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 140, ч.1 ст. 366 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряду необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник потерпілої ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно призначити повторну незалежну комісійну судово-медичну експертизу з метою з`ясування наявності чи відсутності причинно-наслідкового зв`язку між порушеннями нормативно-правових актів, допущеними медичними працівниками ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та Володимир-Волинського ТМО при медичному огляді і лікуванні ОСОБА_7 та його смертю.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004906 від 22 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1