УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на постанову слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 14 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту свідка у рамках кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 110-2 КК України,
в с т а н о в и в:
05 липня 2019 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на постанову слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 14 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту свідка у рамках кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

У судове засідання скаржник-адвокат ОСОБА_3 , будучи належим чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги не з`явилась.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 також не з`явився, надіслав на адресу суду лист, зі змісту якого вбачається, що Генеральною прокуратурою України 25.06.2019 року підслідність кримінального провадження №0000055 від 01.03.2016 була визначена за СВ УСБУ у Львівській області.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи докази надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В абз. 4 п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» зазначено, що «правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України)».

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого скаржник оскаржує рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій здійснюється, на момент розгляду скарги, СВ УСБУ у Львівській області, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Д. Вітовського, 55, тобто поза межами Шевченківського району м. Києва.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого в рамках кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснюється органом досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на постанову слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 14 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту свідка у рамках кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 110-2 КК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на постанову слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 14 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту свідка у рамках кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 110-2 КК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1