overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

25 липня 2019 року

м. Київ

провадження № 51- 3120ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд кримінальної справи відносно нього.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 липня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Водночас засудженому було роз`яснено про наслідки невиконання цих вимог у встановлений строк, а також на яких підставах згідно з ч. 1 ст. 438 КПК суд касаційної інстанції вправі скасувати судові рішення. Однак ОСОБА_4 зазначених недоліків не усунув.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, у скарзі не викладено обґрунтування незаконності оспорюваних рішень та необхідності їх скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, не обґрунтовано в чому полягає явна несправедливість покарання, неправильно зазначено у скарзі найменування суду касаційної інстанції.

Крім того, засудженим знову не сформульовано вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги) та не зазначено які судові рішення ним оскаржуються.

Недотримання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу із заявою про усунення недоліків у касаційній скарзі слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на судові рішення щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 26 липня 2019 року м. Київ справа № 653/3392/18 провадження № 51-3667ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 січня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області матеріали

кримінального провадження (справа № 653/3392/18, провадження

№ 11-кп/819/327/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 липня 2019 року

м. Київ
справа № 227/4753/13-к

провадження № 51-3133ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 березня 2019 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області судову справу (№227/4753/13-к) щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/606/18 Провадження № 1-кп/450/220/18
УХВАЛА
судового засідання

26 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 29.01.2017 року, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 29.01.2017 року, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, не з`явився в судове засідання призначене 11.10.2018 року об 11 год. 30 хв., подав заяву про відкладення розгляду справи, в судове засідання призначене на 26.10.2018 року о б 11 год. 30 хв. не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, захисника, який проти клопотання прокурора не заперечив, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого, та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 27.11.2018 р. на 09 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратури № 2 та прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/4097/18 Провадження № 1-кп/450/169/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 11.11.2018 року, щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 11.11.2018 року, щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 27.02.2019 року об 11 год. 30, 12.03.2019 року о 15 год. 00 хв., 08.04.2019 року об 11 год. 30 хв, 22.05.2019 року 0б 11 год. 30 хв. не повідомив про причини своєї неявки.

З нявних в матеріалах справи відомостей про виконання приводу ОСОБА_4 вбачається, що за вказаною адресою останній тривалий час не проживає, місце його проживаня чи преребування невідоме.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та такого, що проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 21.06.2019 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Нововолинському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 та Нововолинський відділ Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

СуддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/814/18
Провадження №1-в/477/43/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарями судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (не з`явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбуття призначеного судом покарання,

керуючись статтями 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Скасувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбуття покарання з випробуванням, яке йому було визначено вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2017 року, та направити його в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного цим вироком у виді трьох років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 29 липня 2019 року і проголошено о 16.30.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2135/18
Провадження № 1-кп/488/119/19 р.

У Х В А Л А

25.07.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 25.07.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Потерпіла та захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:20 годину 20.08.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/1132/19
Справа № 484/3579/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001632, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001632.

26.07.2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001632, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення їй клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 110, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001632 - повернути для дооформлення згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/886/19
провадження №: 1-кп/398/377/19
УХВАЛА

"25" липня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17.07.2019 року про направлення за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.
З клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія №49», за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова, буд. 1.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження стосовно нього, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Петрівська виправна колонія №49» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 537 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Петрівська виправна колонія №49» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з метою подальшої доставки останнього до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі у розгляді кримінального провадження.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.
Копію ухвали направити до ДУ «Петрівська виправна колонія №49» та до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.
Про виконання ухвали повідомити Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/219/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 липня 2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

25.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вчинити дії щодо допиту свідків зазначених у клопотанні від 12.02.2019 р. по кримінальному провадженню № 0000036 від 16.01.2019 р. в частині складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Скаргу мотивує тим, що 12.02.2019 р. він ( ОСОБА_2 ) звернувся до слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про допит свідків з метою повноцінного та об`єктивного розслідування кримінальної справи, а саме по епізоду щодо незаконного заволодіння транспортним засобом. Слідчий клопотання отримав та будь-яких процесуальних документів щодо відхилення клопотання не склав. З часу внесення заявленого клопотання про допит свідків, а також внесення в ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинив жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Єдине, що зробив слідчий, так це допитав осіб, які вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, тому він звернувся до суду з даною скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 26.07.2019 року о 15-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, прокурора та слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання № 0000036 від 16.01.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2019 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 13 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 13 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 25 липня 2019 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 14 серпня 2019 року о 15.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя