Справа № 361/4683/19
Провадження № 1-кп/361/561/19
В И Р О К
Іменем України

==================================================================================
16 липня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 28 лютого 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працевлаштованого на посаді менеджер із замовлень ТОВ «ФІНЄСТ» ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками, в тому числі з угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшов до суду 27 червня 2019 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид і міру покарання.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_4 , 18 травня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у якого винник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме, свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів для подальшого його надання територіальному сервісному центру з метою отримання водійського посвідчення.
Знайшовши в мережі Інтернет оголошення про виготовлення на замовлення свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів, ОСОБА_4 , передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи через мережу Інтернет свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_1 від 18 травня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видного Гайсинською автошколою ТСО України, отримавши його в подальшому через ТОВ «Нова пошта».
27 лютого 2019 року, близько 15 години 43 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 4а, реалізовуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_1 від 18 травня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Гайсинською автошколою ТСО України, посадовій особі Броварського сервісного центру ОСОБА_6 для складання іспиту для отримання дублікату посвідчення водія.
В ході перевірки посадовою особою Броварського сервісного центру свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_1 від 18 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що воно має ознаки підроблення.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 25 червня 2019 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгоджено сторонами вид та міру покарання ОСОБА_4 за скоєння ним кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а саме: беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки обвинуваченого припинити злочинну діяльність, сприяти правоохоронним органам у виявленні злочинів, протягом одного місяця після ухвалення вироку суду сплатити процесуальні витрати в сумі 2512 грн. 16 коп. за проведену судову експертизу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, узгодженого виду і міри покарання, надав згоду на його призначення та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили затвердити угоду, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

На підставі показань обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченому, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України встановлено рецидив злочинів.

За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати по справі, що становлять 2512 грн. 16 коп. за проведення технічної експертизи документів, висновок №17-3/408 від 13 травня 2019 року, відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування підозрюваному не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 такого заходу на період до набрання вироком в законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000658 від 28 лютого 2019року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів, висновок №17-3/408 від 13 травня 2019 року в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять ) гривень 16 копійок (реквізити для зарахування коштів з судових витрат р/р 6011, МФО 899998 УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466).

Речові докази: свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_1 від 18 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах справи на термін її зберігання.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1