overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2292/17
Провадження №1-кп/148/37/19
У Х В А Л А
про привід свідків
04 вересня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Процесуальний прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.
Інші учасник судового розгляду не заперечили щодо застосування приводу, поклавшись на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судову засіданні встановлено, що вказаний свідок викликався в судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак, останній в судові засідання не з`являється і причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка задоволити.
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 21 листопада 2019 року о 13:00 год.
Виконання ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 140, 143 КПК України, покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 03.09.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 03.09.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 05.09.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 03.09.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 09.09.2019 року, о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 000393.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/797/19
Провадження № 1-в/553/228/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокового звільнення.

04.09.2019 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якій останній просить суд залишити своє клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокового звільнення підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3736/19
Провадження № 1-кп/552/260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №90000031 від 05.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №90000031 від 05.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.
05.09.2019 суддею Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 .
Оскільки на даний час спливає термін застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і, не зважаючи на вжиті судом заходи, повідомити захисника обвинуваченого, а саме адвоката ОСОБА_8 про розгляд справи не представилось можливим, при цьому обвинувачений наполягає на його участі, суд вважає за необхідне, для здійснення захисту ОСОБА_6 , залучити до участі у справі захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо можливості продовження або зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо можливості продовження або зміни запобіжного заходу.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, що призначено до розгляду на 14.30 год. 05.09.2019.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2019 Справа № 554/1876/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
04 вересня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у провадженні, прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів кримінального провадження № 0000102 від 03.01.2018 року, в яких містяться документи про вилучення, передачу, зберігання червоної ікри вагою 262,25 кг.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.09.2019 року о 17 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової пожежно-технічноїекспертизи в межах кримінального провадження №0000176внесеного до ЄРДР від 19.08.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

04 вересня 2019 року до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки, а саме в резолютивній частині ухвали замість "зобов`язати експерта надати висновок судової трасологічної експертизи" зазначити "зобов`язати експерта надати висновок судової пожежно-технічноїекспертизи".
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, зважаючи на наявність у резолютивній частині ухвали слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2019 року вищевказаної описки, слідчий суддя вважає за необхідне її виправити, зазначивши у шостому абзаці резолютивної частині ухвали замість "зобов`язати експерта надати висновок судової трасологічної експертизи" зазначити "зобов`язати експерта надати висновок судової пожежно-технічноїекспертизи".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2019 року у справі №543/845/19 (провадження 1-кс/543/315/19) про призначення судової пожежно-технічноїекспертизи в межах кримінального провадження №0000176внесеного до ЄРДР від 19.08.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, а саме, шостий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції
"Зобов`язати експерта надати висновок судової пожежно-технічноїекспертизи не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.".

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1244/19
Номер провадження 1-кп/555/153/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

05.09.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання прокурора про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 12.00 годину 19 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2702/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
17 серпня 2019 року, о 09 год. 30 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "HOMI", іміе невідомий.
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "HOMI", іміе невідомий. необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "HOMI", іміе невідомий. передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

З наданих документів вбачається, що до Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 1969 р.н. про те, що 21.09.2018 приблизно о 22:00 біля буд. 107 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові невідомий, відкрито, шляхом ривку заволодів двома мобільними телефонами та грошовими коштами на суму 2000,00 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду. (ЖЄО№44631 від 21.09.2018)

У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії, а саме проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме біля буд. 107 по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, направлено доручення про проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст.40 КПК України.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження викрадених мобільних телефонів марки Nokia та Samsung G-7, провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, призначити судово-товарознавчу експертизу вищевказаних мобільних телефонів.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 (12) місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 22 вересня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим..

Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005288 від 22.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до шести місяців, тобто до 22 березня 2020 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1