Провадження № 1-кп/359/590/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

адвоката ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Борисполі кримінальне провадження №0000103 від 22.10.2019р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у м.Ташкенті республіки Узбекистан, гр.республіки Узбекистан, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У неустановлений досудовим розслідуванням період часу, від неустановленої особи ОСОБА_7 отримав власний паспорт, у якому знаходився дозвіл на тимчасове проживання Грецької Республіки серії НОМЕР_1 , який надає право на тимчасове проживання на території країн Шенгенської зони.

21.10.2019р. у 18 годин 35 хв., обвинувачений ОСОБА_8 , під час оформлення пасажирів рейсу №945 сполученням «Київ-Мадрид», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», який розташований в м.Бориспіль-7 Київської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, реалізуючи свій злочинний намір, пред`явив паспорт громадянина республіки Узбекистан для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , у якому знаходився дозвіл на тимчасове проживання Грецької Республіки серії НОМЕР_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта №51/1748 від 29.10.2019р., «Дозвіл на тимчасове проживання Грецької Республіки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які видавалися/видаються компетентними органами Грецької Республіки».

Використанням завідомо підробленого документу, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений на досудовому слідстві та у судовому засіданні свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі та прохає суд винести вирок на підставі угоди.

Дії обвинуваченого досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, - використанням завідомо підробленого документу.

29.10.2019 року, під час досудового розслідування, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 )- з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №258 від 27.04.2007), уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

- ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), під час досудового розслідування та у судовому провадженні повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину і зобов`язувався сприяти у розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин.

-Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_10 ( ОСОБА_4 ) за ч.4 ст.358 КК у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) у дохід держави та стягнення з нього за проведення експертизи 1256,08 грн. в дохід держави.

Обвинувачений розуміє наслідки, визначені у ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.358 КК України.

Затвердити угоду від 29.10.2019 року, укладену під час досудового розслідування прокурором Бориспільської місцевої прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_2 , з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_11 ( ОСОБА_4 ) - з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №258 від 27.04.2007).

ОСОБА_10 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) у дохід держави.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, в дохід держави, за проведення експертизи 1256,08 грн.

Речовий доказ паспорт громадянина республіки Узбекистан для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , у якому знаходився дозвіл на тимчасове проживання Грецької Республіки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути останньому після анулювання зазначеного дозволу у встановленому законом порядку.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

СУДДЯ « ОСОБА_1 »