overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2174/19
Провадження № 1-кп/382/114/19
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

10 грудня 2019 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000336 від 15.11.2019 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добраничівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України на 15 годин 30 хвилин 19 грудня 2019 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8744/19
провадження № 1-в/405/712/19
УХВАЛА

10.12.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19.06.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання було відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили 27.06.2019.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
На даний час засуджений відбуває покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, один з яких за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисним тяжким злочином,
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення про відмову останньому у задоволенні вказаного клопотання, яке набрало законної сили, суд вважає, що з урахуванням вимог ч. 7 ст. 539 КПК України повторний судовий розгляд клопотання з цього самого питання на даний час є неможливим, а тому клопотання слід повернути заявнику.
Крім того, засудженому слід роз`яснити, порядок повторного розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно нього, з урахуванням умов ч. 7 ст. 539 КПК України.
Керуючись статтею 539 КПК України,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що розгляд повторного клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно нього, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 539 КПК України, може мати місце не раніше, як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницької виправної колонії № (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 399/314/19;
Провадження № 1-кп/401/296/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 28 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з оголошенням прокурором письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проте ненадання їх фактично суду в порядку ст.358 КПК України, окрім вироку суду від 17 квітня 2019 року, суд приходить до висновку про необхідність виходу з нарадчої кімнати для ухвалення вироку та повернення до судового розгляду, а саме стадії надання прокурором письмових доказів.

Керуючись ст.364 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 28 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

09 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7, на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Викликати в судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5434/19
номер провадження 1-в/570/534/2019
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про встановлення адміністративного нагляду

22 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
20.11.2019 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Питання про встановлення адміннагляду вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ " Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі " одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , на 29 листопада 2019 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96", забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2451/18
Провадження № 1-кс/638/1388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2019 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.03.2019 року слідчим суддею прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали до 20.09.2019 року.

Станом на 09.12.2019 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
10.12.2019
справа №642/8337/19
провадження №1кс/642/4248/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 11 грудня 2019 року на 15-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2019 року Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі : головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника -адвоката - ОСОБА_6 , обвинуваченої - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.27 п.11 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.6 ,11 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И ЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю - відмовити

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою - задовольнити

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 06.02.2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 06.02.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 09.12.2019 року об 17-45 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/8915/18
Провадження № 1-кп/643/1211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001820 від 04.04.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 06.12.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 09.07.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 29.01.2016 року звільнений з Виправної колонії № 64 м. Полтава у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001820 від 04.04.2019, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315-316, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова на 18 грудня 2019 року, о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9225/19
Провадження № 1-в/644/702/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,

в с т а н о в и в :

14.11.2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

26.11.2019 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява з проханням залишити заяву про застосування амністії без розгляду.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках , передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання засуджених про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, враховуючи, що від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду заяву про застосування амністії, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про застосування амністії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8870/19
Провадження № 1-в/635/859/2019
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи лікаря багатопрофільної лікарні ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, громадянка України, з середньою освітою, не заміжньої, до арешту працювала виробником фасадної плитки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-16.05.2014 Іванківським районним судом Київської області за ст. 117 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

засудженої 05 вересня 2016 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 117 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, -

постановив:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного судом Київської області за ст. 117 КК України із застосуванням ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуттю покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено об 14 годині 10 хвилин 10 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1