Справа № 488/1796/19
Провадження № 1-кп/488/346/19
В И Р О К
іменем України
(на підставі угоди про визнання винуватості)

01.08.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, є інвалідом третьої групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2019 року за № 0000511,

в с т а н о в и в :

22 березня 2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», впустив раніше знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яким надав можливість та дозвіл вжити на території свого домоволодіння наркотичний засіб опій.
Отримавши дозвіл ОСОБА_5 , ОСОБА_8 передав останньому концентрат опію, а ОСОБА_5 за допомогою металевого ополоника на вогні газової плити приготував наркотичний засіб, потім його розлив у три медичні шприці одноразового використання, після чого він, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 втрьох вжили наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
В цей же день у період часу з 10 год. 40 хв. до 12 год. 45 хв. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва за місцем мешкання ОСОБА_5 за вказаною адресою працівниками поліції були вилучені два медичних шприці об`ємом 1 мл. та об`ємом 5 мл., в яких містяться залишки особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, масу якого неможливо встановити у зв`язку із слідовою кількістю речовини, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовували для вживання наркотичної речовини, а також металевий ополоник, в якому міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого і який ОСОБА_5 використовував для виготовлення наркотичного засобу.
Відповідно до виписок із медичних карток у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.317 ч.1 КК України, тобто надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Крім, того у серпні 2018 року, ОСОБА_5 переслідуючи умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав листя та верхівки рослини роду коноплі, з яких у подальшому шляхом висушування незаконно виготовив особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс, який почав зберігати в металевому підсигарнику та картонній коробці.

22 березня 2019 року в період часу з 10 год. 40 хв. до 12 год. 45 хв. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва за місцем мешкання ОСОБА_5 за вказаною адресою працівниками поліції були вилучені: у металевому підсигарнику в перерахунку на суху речовину 10, 298 грама речовини зеленого кольору рослинного походження в перетертому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, а також у картонній коробці в перерахунку на суху речовину 22, 713 грама речовини зеленого кольору рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, тобто незаконне виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

16 квітня 2019 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої сторони погоджуються, що:

- підозрюваний під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою вину у вказаних діяннях;

- з урахуванням визнання вини, щирого каяття ОСОБА_5 має бути призначене покарання:

за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ст.317 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_5 має бути призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням;

- обізнані із наслідками затвердження угоди в частині обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження вироку, а підозрюваний із відповідальністю за умисне невиконання умов угоди, передбаченою ст.389-1 КК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши відповідну угоду, дослідивши окремі письмові докази, представлені сторонами, з метою перевірки наявності фактичних підстав для визнання винуватості, суд приходить до переконання, що угода може бути затверджена на визначених сторонами умовах.

Так, за правилами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості.

Зміст укладеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України; вона підписана сторонами добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози, обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в самій угоді.

Будь-які скарги під час кримінального провадження підозрюваним не подавались.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, суспільних інтересів. Права підозрюваного під час укладення угоди були дотримані, та судом не встановлені очевидні ризики невиконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Фактичні дії ОСОБА_5 охоплюються складами кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості.

При цьому, суд також вважає необхідним призначити обвинуваченому ті вид і міру покарання, які узгоджені сторонами, при тому, що вони хоча і є мінімальними, проте визначені у межах відповідних санкцій закону про кримінальну відповідальність.

В той же час, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, в силу ст.89 КК України не судимий, має незадовільний стан здоров?я, суд переконаний, що досягти мети виправлення останнього та запобігти вчиненню ним нового правопорушення можливо без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Питання про стягнення процесуальних витрат, пов?язаних із залученням експертів, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000511 угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2019 року, укладену між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ст.317 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв?язку із проведенням Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром:

- судово-хімічної експертизи № 437 від 01 квітня 2019 року у сумі 572 грн.,

- судово-хімічної експертизи № 438 від 29 березня 2019 року у сумі 858 грн.,

- судово-хімічної експертизи № 439 від 01 квітня 2019 року у сумі 572 грн.,

- судово-хімічної експертизи № 422 від 27 березня 2019 року у сумі 858 грн.,

- судово-хімічної експертизи № 421 від 27 березня 2019 року у сумі 572 грн.,

- судово-хімічної експертизи № 440 від 05 квітня 2019 року у сумі 1 001 грн., а загалом 4 433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: фрагмент полімерної пляшки, два ковпаки, два медичних інсулінових шприци, металевий ополоник, фрагмент одноразового медичного шприцу та пластикову ємність жовтого кольору, металевий підсигарник, картонну коробку, дві пігулки, наркотичний засіб канабіс масою 33, 011 грама, які зберігаються в камері схову речових доказів Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1