Провадження № 1-кп/643/845/19
Справа № 643/1814/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004768 від 26.08.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який раніше неодноразово засуджений: 02.12.2014 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.І ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт; 03.07.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 12.05.2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 13.11.2017 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2017 року - звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року; 17.08.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.І ст.309, ч.2 ст.309 на строк 2 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ( вирок не набрав законної сили ) , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисний корисливий злочини, за наступних обставин .
ОСОБА_4 25 серпня 2018 року близько 16 год.30 хв., точний час не встановлено,
перебуваючи у приміщенні підїзду №2 будинку №5 по вул. Джерельній в м. Харкові, на першому поверсі побачив біля сходів пристебнутий велосипедним тросом до перила велосипед червоного кольору «Formula Gallo »24», належний раніше незнайомій йому ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №26031 від 20.11.2018 року-2550,00 грн.
Далі, ОСОБА_4 діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, руками відірвав велосипедний трос від перил, та викатив велосипед з під`їзду вищевказаного будинку. Після цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, не бажаючи бути застигнутим, швидко покинув місце вчинення злочину, разом із викраденим велосипедом, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 2550,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.

Судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_6 2010 року народження та ОСОБА_7 , 2011 року народження , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, сприяння суду у встановлені істини по справі та визнає ці обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено .

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 26031 від 20.11.2018 року у розмірі 858 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого .

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 2 ( два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 26031 від 20.11.2018 року у розмірі 858 грн.

Речові докази, а саме : диск з відеозаписами від 25.08.2018 року - знишити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя