Справа № 139/695/19
Провадження № 1-кс/139/266/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стала заява ОСОБА_4 , жительки с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області про те, що фермерське господарство « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) підробило її підпис в договорі оренди земельної ділянки від 01.10.2015, відповідно до якого вона передає фермерському господарству « ОСОБА_5 » у платне користування строком на 20 років належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2729 га (кадастровий номер 00:04:003:0097), яка знаходиться на території Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

В межах цього кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 подав клопотання (а.с. 1-2) мотивоване наступним: В ході розслідування кримінального провадження № 0000114, зокрема, під час допиту як свідка бухгалтера ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , було встановлено, що після отримання у спадщину земельної ділянки, ОСОБА_4 01 жовтня 2015 року уклала з господарством договір оренди землі і впродовж 2015-2017 років отримувала орендну плату. «…виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів, наявних у відомостях про отримання орендної плати…». Слідчий вважає, що такі документи мають «суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні», а тому просить надати тимчасовий доступ до них.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими (а.с. 15, 16) про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися і не повідомили про причину неявки.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:
Однією із загальних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України закріплені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема, пунктами 5 і 6 цієї норми встановлено, що у клопотанні мають бути зазначені: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Слідчий ОСОБА_3 взагалі не вказав у своєму клопотанні, де перебувають матеріали кримінального провадження № 0000212, які обставини можна буде встановити, за допомогою відомостей про виплату орендної плати, а також не зазначив, що наявною у цих відомостях інформацією можна буде доказати в межах кримінального провадження № 0000114.

Так, наведені у клопотанні обґрунтування та додані до нього копії протоколів допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 5-6) та потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 7-8) щодо отримання останньою впродовж 2015-2017 років орендної плати узгоджуються між собою і не спростовують один одного. Крім того, слідчий не зазначив у клопотанні, яке значення у кримінальному провадженні матиме факт отримання чи неотримання потерпілою орендної плати у цивільно-правовому договорі.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Виходячи з тлумачення цієї норми, слідчий суддя позбавлений права надавати тимчасовий доступ до речей і документів, якщо слідчий не доведе цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 93, ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 відмовити в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000114 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ______________