Ухвала
Іменем України

8 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 760/19265/19
провадження № 51-5511ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР) за № 0000166, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

У касаційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 8 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000166.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 8 липня 2019 року скасовано та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

Також, необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією України право на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такими викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Оскільки Суд вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження, доводи захисника про передачу справи на Велику Палату Верховного Суду є передчасними, тому що відповідно до положень КПК та рішення Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як це передбачено правилами статей 434-1, 434-2 КПК, вирішується лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3