В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Справа153/276/19

Провадження1-кп/153/17/19-к-кп/153/17/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000036 від 07.02.2019 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Довжок Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , заняття не працює, сімейний стан не одружений, раніше судимий: 26.03.2019 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, покарання відбуте повністю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 06.02.2019 близько 22 години 00 хвилин, рухаючись по вул.Виноградна в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області, виявив на узбіччі дороги транспортний засіб КАМАЗ 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля. Переконавшись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла на правих дверях вказаного транспортного засобу, незаконно проник всередину автомобіля, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав автомобільну магнітолу марки «Pioneer», моделі «DEN-30 МР», ринкова вартість якої на дату вчинення кримінального правопорушення за результатами судово-товарознавчої експертизи від 14.02.2019 за №1417/19-21, становить 350 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 350 гривень.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111, 112 КПК України. 09.04.2019 суду надійшла заява від потерпілого про проведення судового розгляду справи без його участі.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілого, який належно повідомлений не прибув на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілого.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що взимку 2019 року, точної дати не пам`ятає, на узбіччі дороги в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області побачив автомобіль КАМАЗ, з якого вирішив щось викрасти. Він взяв камінь, розбив скло у дверях автомобіля та витягнув з кабіни автомагнітолу. Він не знав, що це автомобіль ОСОБА_8 . Викрадену автомагнітолу у нього вилучили працівники поліції. На час викрадення автомагнітоли, він ще не вирішив, що з нею мав робити. Зазначив, що раніше судимий у березні 2019 року за крадіжку до покарання у виді штрафу, який повністю сплатив.
Крім даних, отриманих із показань обвинуваченого, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими письмовими доказами - даними, які містяться:
- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2019, з якого встановлено, що ОСОБА_8 звернувся з заявою до Ямпільського ВП, у зв`язку з тим, що в проміжок часу з 13 години по 22 годину 40 хвилин 06.02.2019 невстановлена особа шляхом розбиття скла на правій дверці належного йому автомобіля КАМАЗ 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги по вул.Виноградна в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області, викрала автомагнітолу марки «Pioneer», моделі «DEN-30 МР»;
- у протоколі огляду від 07.02.2019 та фототаблицях до нього, з яких встановлено, що оглянуто транспортний засіб КАМАЗ 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований на узбіччі дороги по вул.Виноградна в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області, з якого здійснено крадіжку автомагнітоли марки «Pioneer», моделі «DEN-30 МР» і на пілозі в кабіні автомобіля наявна викрутка із червоною ручкою;
- у протоколі огляду від 07.02.2019 та фототаблицях до нього, з яких встановлено, що в службовому кабінеті №21 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул.Свободи, 120 в м.Ямпіль Вінницької області ОСОБА_5 добровільно видав викрадену ним автомагнітолу марки «Pioneer», моделі «DEN-30 МР»;
- у висновку експерта №1417/19-21 від 14.02.2019, з якого встановлено, що ринкова вартість бувшої у використанні автомобільної магнітоли марки «Pioneer», моделі «DEN-30 МР» на дату вчинення кримінального правопорушення 06.02.2019, становила 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України та зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими. Дані, отримані із них, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оцінюючи усі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Повторність як кваліфікуюча ознака має місце, оскільки обвинувачений раніше - 15 січня 2019 року - вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що підтверджено фактичними даними, які містить вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.03.2019, який набрав законної сили 25 квітня 2019 року.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.
Відповідно до вимог ст.487 КПК України фактичними даними, які містить досудова доповідь, судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований в будинку матері в м.Ямпіль, проживає у будинку батька по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 утримує мати та опікун особи, з якою він проживає без шлюбу, оскільки ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, перебивається тимчасовими заробітками. Батьки ОСОБА_5 розлучені. У нього слабко розвинуті навички вирішення проблем, стикаючись з проблемою, майже завжди вчиняє перше ліпше, що спадає на думку, не робить висновків з минулих помилок, повторює їх. Обвинувачений у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, на диспансерному обліку у сімейного лікаря не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-270 від 25.02.2019, видана КНП «Ямпільська ЦРЛ» та довідкою КП «Ямпільський РМЦПМСД», вих.№01-2-212 від 28.02.2019; раніше судимий, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих.№964/227/2019 від 18.02.2019 та копією вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.03.2019; позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика, видана виконкомом Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, вих.№02-12-66 від 21.02.2019; проживав один, що підтверджено довідкою виконкому Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, вих.№130 від 21.02.2019; матеріально-побутові умови сім`ї обвинуваченого ОСОБА_5 не належні, будинок в антисанітарному стані, що підтверджено даними, які містяться у акті обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 21.02.2019, з якого також встановлено, що обвинувачений проживає із ОСОБА_9 , постійного доходу не має, не працює, живе за рахунок коштів, які отримує від батьків, на момент обстеження насильства в сім`ї не було.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування добровільно видав викрадене майно).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, яким заподіяно майнову шкоду потерпілому, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді одного року позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст.ст. 75, 104 КК України, та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України.
Суд не має підстав для застосування ч.4 ст.70 КК України у цьому кримінальному провадженні, оскільки штраф, призначений за попереднім вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.03.2019 ОСОБА_5 сплатив, тобто покарання відбуте повністю, що підтверджено повідомленням Ямпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області вих..№42/27/999/19 від 30.05.2019.
При вирішенні питання щодо речових доказів: вилученої із автомобіля КАМАЗ 5410 викрутки із червоною пластмасовою ручкою та автомобільної магнітоли марки «Pioneer», моделі «DEN-30 МР», які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 07.02.2019, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві потерпілому ОСОБА_8 .
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.02.2019, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: викрутку із червоною пластмасовою ручкою та автомагнітолу марки «Pioneer», моделі «DEN-30 МР» із диском в середині, повернути законному володільцеві ОСОБА_8 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) гривень процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1417/19-21 від 14.02.2019).
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.02.2019 на майно: викрутку із червоною пластмасовою ручкою та автомагнітолу, марки «Pioneer», моделі «DEN-30 МР» із диском в середині - скасувати.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10 -ОНІЛОВА