Справа № 158/3048/19
Провадження № 1-кс/0158/1068/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000644 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000644 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 31.10.2019 року близько 16 год. 10 хв. працівниками поліції на стаціонарному пості «Цумань» автомобільної дороги Н-22 «Устилуг- Луцьк-Рівне» 127 кілометр + 700 метрів, під час перевірки документів, а саме посвідчення водія у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки підробки водійського посвідчення серії НОМЕР_1 видане 09.08.2011 року на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчим відділенням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження № 0000644 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 31.10.2019 року на стаціонарному пості «Цумань» автомобільної дороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127 кілометр +700 метрів, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 09.08.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання згідно чинного законодавства.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження є необхідність в проведенні комплексного дослідження вищевказаного вилученого майна на якому можуть зберегтись сліди злочину.

Слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, в ході проведення огляду місця події від 31.10.2019 року на стаціонарному пості «Цумань» автомобільної дороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127 кілометр +700 метрів, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 09.08.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені вищевказані речі та предмети можуть бути доказом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 09.08.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено в ході огляду місця події 31.10.2019 року на стаціонарному пості «Цумань» автомобільної дороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127 кілометр +700 метрів, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1