overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 ч. 4 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст 191 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_5 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Справа призначена до розгляду на 05.06.2019 року на 11-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/8227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків,-

встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, де зазначив, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001002 від 23.06.2016 року про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заявник вказує, що з боку органів досудового розслідування допускається порушення вимог Закону про розумність строків, а тому, посилаючись на положення ст. 114 КПК України просить встановити строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань (скарг), територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки заявником оскаржується дія (бездіяльність) ГУ НП в Житомирській області, місцезнаходженням якого є Корольовський район м. Житомира, скарга підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 07 червня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Херсонської прокуратури.

Зобов`язати уповноваженого представника Херсонської прокуратури надати до суду матеріали за заявоюОСОБА_2 № А-229 від 10.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 744/1306/18
Номер провадження 1-во/736/5/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 травня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву в.о. начальника Державної установи "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31" про виправлення описки у вироку Корюківського районного суду від 11 квітня 2019 року по справі №744/1306/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:
11 квітня 2019 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс вирок по справі №744/1306/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у якому було допущено описку, а саме: невірно вказано місяць народження обвинуваченого, замість - "червень" невірно вказано місяць - "вересень".

Заява підлягає розгляду в судах в порядку кримінального судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 379 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою в.о. начальника Державної установи "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31" про виправлення описки у вироку Корюківського районного суду від 11 квітня 2019 року по справі №744/1306/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Провадження №11-кп/801/806/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 28.05.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 15.30год 22 липня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-в/742/79/19
Єдиний унікальний № 742/957/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смош, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого різноробочим, з середньою освітою, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в один рік,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 31 травня 2019 року і оголошений учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №575/205/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/509/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу судді Великописарівського районного суду Сумської області від 26 березня 2019 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_8 та якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_8 , повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. 291, 314, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26 березня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_8 , повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, скасувати у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, а матеріали даного кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалу в іншій частині, а саме, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 30 травня 2019 року о 14.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

30 травня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000113 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов з Апеляційного суду Полтавської області 17 травня 2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює -

Встановив:

17 травня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2019 року зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 30 травня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 заявив про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено, він примирився із підозрюваним та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/145/2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Дата документу 30.05.2019 Справа № 554/2977/18
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0005669 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.

Викликаний у справі свідок ОСОБА_6 у судове засідання на 30.05.2019 року не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , що не з`явився у наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду не заперечували, щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, які проти цього не заперечували, з метою швидкого та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка для участі у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48), для участі у розгляді справи о 10 годині 08 серпня 2019 року свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2019 Справа № 554/3769/19
Провадження № 1кс/554/7846/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0001142 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2019 у справі № 202/1569/19 по кримінальному провадженні № 0001142 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2019 у справі № 202/1569/19, провадження № 1-кс/202/2502/2019 по кримінальному провадженні № 0001142 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якою заборонено усім особам, які мають право на здійснення дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на підставі повноважень, наданих їм Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зокрема, на комплекс, що складається із будівель та споруд: будівля СБК літ. А-4; головний корпус літ.Б; склад матеріалів літ.Б1; склад металу літ. Б11; їдальня літ. В-ІІ; насосна станція літ.Г; компресорна літ.Д; пральня літ.Е; котельня літ. Ж; дільниця СТО літ.З; гараж стоянка літ.К; залізничні шляхи І; внутрішньомайданчикові автодороги IV; огорожа № 1-7, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл.., м.Кривий Ріг, вул.Коломойцівська, 25.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2019 року о 11.45 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1