Справа № 473/3737/19
Номер провадження1-кп/473/364/2019
ВИРОК
іменем України

"18" жовтня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оленегорськ Мурманської області Російської Федерації, особи без громадянства, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 15 грудня 2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, штраф сплачено 07 жовтня 2019 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 1 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2017 року, укладену між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю його захисника адвоката ОСОБА_7 /справа №473/4230/17, провадження № 1-кп/473/355/2017/.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року /справа №473/4230/17, провадження № 1-кп/473/355/2017/, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання узгоджене угодою про визнання винуватості від 11 грудня 2017 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження та постановлення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року /справа №473/4230/17, провадження № 1-кп/473/355/2017/, обвинуваченому ОСОБА_5 достовірно повідомлено про наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, зокрема щодо можливості його притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання угоди про визнання винуватості та обов`язок протягом місяця з дня набрання вироком законної сили сплатити штраф. Усвідомлюючи зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, беззастережно визнавши вину, розуміючи свої права та наслідки укладення угоди, затвердження та невиконання умов угоди, діючи умисно, з метою невиконання умов угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи реальну можливість виконати вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року /справа №473/4230/17, провадження № 1-кп/473/355/2017/, штраф не сплатив та станом на 01 жовтня 2019 року до Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» платіжного докумету про сплату штрафу не надав, чим умисно не виконав угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2017 року.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, та підтвердив факт скоєння ним цього злочину, при викладених вище обставинах. Він недбало відносився до обов`язку за угодою про визнання винуватості від 11 грудня 2017 року сплатити штраф в розмірі 850 гривень, і не сплачував його, хоча мав таку можливість. Він був попереджений інспектором Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» про кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості, але сплатив штраф лише в жовтні місяці 2019 року, після того, як кримінальне провадження відносно нього за ознаками ч.1 ст.389 1 КК України за умисне невиконання угоди про визнання винуватості було направлено з обвинувальним актом до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. Він визнає, що своїми діями вчинив злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_5 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до повідомлення Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, обвинувачений ОСОБА_5 був знятий з обліку лише 07 жовтня 2019 року у зв`язку з погашенням суми штрафу, так як лише в жовтні 2019 року за поданою ним до органу пробації платіжною квитанцією ним виконано вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року, яким він був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання узгоджене угодою про визнання винуватості від 11 грудня 2017 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2017 року, укладену між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю його захисника адвоката ОСОБА_7 /справа №473/4230/17, провадження № 1-кп/473/355/2017/. Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року /справа №473/4230/17, провадження № 1-кп/473/355/2017/, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання узгоджене угодою про визнання винуватості від 11 грудня 2017 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Дані докази за кримінальним провадженням суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_5 .

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.389 1 КК України, як умисне невиконання засудженим угоди про визнання винуватості.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не виявлено.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості та відповідно до розділу XVIII Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти правосуддя.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_5 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_5 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, є судимим. /а.к.п. 21 30/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді обмеження волі, відповідно до мінімальної межі, встановленої ч.1 ст.389 1 КК України, буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого ним злочину, з врахуванням позиції прокурора та самого обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили суд призначити обвинуваченому основний вид покарання в виді обмеження волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 1 КК України, та призначити йому покарання в виді 01 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1