У Х В А Л А

"25" червня 2019 р. Справа153/913/19

Провадження1-кс/153/341/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 22.06.2019, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 22.06.2019 до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП Ямпільського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив крадіжку велосипеда "Оcean" з під"їзду будинку АДРЕСА_1 . За вказаним фактом 22.06.2019 СВ Ямпільського відділення поліції було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 та розпочато розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 22.06.2019, керуючись положеннями ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд велосипеда марки «OCEAN WINDY DX» комбінованого сірого, червоного та чорного кольорів. Окрім цього, в ході проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав для огляду та вилучення пошкоджений велосипедний трос, металеві кусачки з пластиковими ручками оранжевого кольору, за допомогою яких він перекушував вище вказаний трос, мобільний телефон марки «SAMSUNG», ЕМАІL №1: НОМЕР_1 , №2: НОМЕР_2 , а також специфікацію до договорів 1,2 №00019711 виданого ломбардом «Парус», який розташований по вул. Стависька, 65 Т м. Могилів Подільський Вінницької області на спортивний велосипед марки «CROSS», спортивного типу, який зі злів ОСОБА_5 ним було викрадено в м. Ямпіль Вінницької області. Таким чином, вище вказані речі є знаряддям вчинення злочину, мають доказове значення, тобто згідно ст. 98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів. 22.06.2019 велосипед марки «OCEAN WINDY DX» комбінованого сірого, червоного та чорного кольорів, пошкоджений велосипедний трос, металеві кусачки з пластиковими ручками оранжевого кольору, за допомогою яких ОСОБА_5 перекушував вище вказаний трос, мобільний телефон марки «SAMSUNG», ЕМАІL №1: НОМЕР_1 , №2: НОМЕР_2 , а також специфікацію до договорів 1,2 № 00019711 виданого ломбардом «Парус», який розташований по вул.. Стависька, 65 Т м. Могилів Подільський Вінницької області на спортивний велосипед марки «CROSS», спортивного типу, який зі злів ОСОБА_5 ним було викрадено в м. Ямпіль, було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою належного збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0000165 від 22.06.2019, яке має значення речових доказів, а саме: велосипед марки «OCEAN WINDY DX» комбінованого сірого, червоного та чорного кольорів, пошкоджений велосипедний трос, металеві кусачки з пластиковими ручками оранжевого кольору, за допомогою яких ОСОБА_5 перекушував вище вказаний трос, мобільний телефон марки «SAMSUNG», ЕМАІL №1: НОМЕР_1 , №2: НОМЕР_2 , а також специфікацію до договорів 1,2 № 00019711 виданого ломбардом «Парус», який розташований по вул.. Стависька, 65 Т м. Могилів Подільський Вінницької області на спортивний велосипед марки «CROSS», спортивного типу, який зі злів ОСОБА_5 ним було викрадено в м. Ямпіль - без права на відчуження.

Особа, яка подала клопотання слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 24.06.2019 за вх..№4775 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що вказане майно було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 22 червня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуюче те, що велосипед марки «OCEAN WINDY DX» комбінованого сірого, червоного та чорного кольорів, пошкоджений велосипедний трос, металеві кусачки з пластиковими ручками оранжевого кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG», ЕМАІL №1: НОМЕР_1 , №2: НОМЕР_2 , а також специфікацію до договорів 1,2 №00019711 виданого ломбардом «Парус», який розташований по вул.. Стависька, 65 Т м. Могилів Подільський Вінницької області на спортивний велосипед марки «CROSS», спортивного типу, можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 22 червня 2019 року, про арешт майна, - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню №0000165 від 22.06.2019, яке має значення речових доказів, а саме: велосипед марки «OCEAN WINDY DX» комбінованого сірого, червоного та чорного кольорів, пошкоджений велосипедний трос, металеві кусачки з пластиковими ручками оранжевого кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG», ЕМАІL №1: НОМЕР_1 , №2: НОМЕР_2 , а також специфікацію до договорів 1,2 №00019711 виданого ломбардом «Парус», який розташований по вул.. Стависька, 65 Т м. Могилів Подільський Вінницької області на спортивний велосипед марки «CROSS», спортивного типу - без права на відчуження.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Онілова