233 Справа № 233/3774/19
1-кс/233/1184/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за №0000497 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової психолого-психіатричної, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.04.2019 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, де спілкувалися нарізні теми, та в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, про що він розповів ОСОБА_7 , неповнолітньому ОСОБА_5 та особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та запропонував останнім вчинити крадіжку, на що вони погодилися, тим самим вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_6

24.04.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 для полегшення спільного злочинного умислу, за місцем свого мешкання пришукав металеву монтировку та після цього разом з ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_5 , та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вийшли на вулицю та пішли до будинку АДРЕСА_2 , оскільки знали, що там розташовані гаражі.

24.04.2019 року, приблизно о 23 годин 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , звернули увагу на металевий гараж, який належить ОСОБА_8 , та розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_6 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, повинні були відчинити монтировкою гараж, а ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 повинні були спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки повідомити ОСОБА_6 та особу, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Після чого, негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 24.04.2019 року, приблизно о 23 годин 55 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, металевою монтировкою демонтував навісний замок, шляхом його пошкодження, та через ворота всі співучасники проникли до гаражу. Знаходячись у вказаному гаражу неповнолітній ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

-Газовий балон об`ємом 40 л., вартістю 475 грн.;

-Вуглекислотний балон об`ємом 50 л., вартістю 1000 грн.,

-Візок металевий по типу «Кравчучка», вартістю 225 грн.;

спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 1700 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Він же 19.05.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний намір, спрямований на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, у зв`язку з чим став виходити з квартири, в якій також знаходився неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому ОСОБА_6 розповів про свій умисел та запропонував останньому вчинити крадіжку разом з ним, на що ОСОБА_5 погодився, вступивши в попередню злочинну змову. З метою полегшення свого злочинного умислу ОСОБА_6 пришукав за місцем свого мешкання металеву монтировку та разом з неповнолітнім ОСОБА_5 направилися до будинку АДРЕСА_3 , оскільки знали, що навпроти вказаного будинку знаходяться гаражі, з яких можна вчинити крадіжку різноманітного майна.

Реалізуючи спільний злочинний намір, 20.05.2019 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , пішли до будинку АДРЕСА_3 , де побачили металевий гараж, який належить ОСОБА_10 , та негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , 20.05.2019 року, приблизно о 00 годин 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, підійшли до зазначеного гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_3 , та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої монтировки зламали навісний замок та проникли до вказаного гаражу, де неповнолітній ОСОБА_11 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , викрав майно ОСОБА_10 , а саме:

-велосипед торгівельної марки «Avanti» модель «Smart», вартістю 5129,10 грн.;

-велосипед торгівельної марки «Avanti» модель «Smart», вартістю 4788,90 грн.;

-3 перфоратори «Stern», які матеріальної цінності не для потерпілого не представляють;

спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальний збиток на загальну суму 9918 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

22.05.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходився ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 разом з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та в цей час у особи, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, виник злочинний намір, спрямований на умисне повторне, таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. З метою реалізації свого злочинного умислу знайомий, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, запропонував ОСОБА_6 разом з ним вчинити крадіжку та останній погодився, вступивши з особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, в злочинну змову. ОСОБА_6 з метою полегшення реалізації свого злочинного умислу за місцем свого мешкання пришукав металеву монтировку та після цього в зазначений день приблизно о 23 годині ЗО хвилин вони вийшли на вулицю, де біля будинку АДРЕСА_4 зустріли неповнолітнього ОСОБА_12 та особа, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, запропонувала йому разом з ними вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився, тим самим вступивши в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 , після чого вони направилися до будинку АДРЕСА_5 .

В зазначений день приблизно о 23 годин 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , побачили господарську споруду навпроти вказаного будинку, яка належить ОСОБА_9 , та негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та в зазначений день, приблизно о 23 годин 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, підійшли до приміщення зазначеної господарської споруди, розташованої навпроти будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої монтировки зламали замок та проникли до господарського приміщення, де неповнолітній ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 , викрав майно ОСОБА_9 , а саме:

-переносний електричний зварювальний апарат торгівельної марки «Tesla Weld MMA 201», вартістю 600 грн.;

-шліфувальну кутову машинку торгівельної марки «Stern» моделі «220В», вартістю 766, 20 грн.;

-шліфувальну кутову машинку торгівельної марки «Зеніт» моделі «Профі ЗУШ - 125/1100», вартістю 869, 40 грн.;

-паяльник для пластикових труб торгівельної марки «Forte» моделі «WP6312», вартістю 228 грн.;

-підлітковий велосипед торгівельної марки «Formula» модель «Pumba вартістю, 1000 грн.;

-Дерев`яний візок, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє; спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 3 463,6 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Він же 25.05.2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм знайомим, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , в цей час у особи, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з гаражу, про що він розповів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітньому ОСОБА_5 та запропонував вчинити разом з ним крадіжку, на що останні погодилися, вступивши у попередню злочинну змову. Для полегшення реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_6 пришукав за місцем свого мешкання металеву монтировку, після чого разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_5 , направилися до будинку АДРЕСА_6 , оскільки знали, що там знаходяться гаражі з яких можна вчинити крадіжку різноманітного майна.

25.05.2019 о 23 годин 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 разом з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 побачили металевий гараж, який належить ОСОБА_13 , та з метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на умисне повторне, таємне викрадення чужого майна з зазначеного гаража, розподілили злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_6 та особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, повинні були металевою монтировкою зламати навісний замок, а ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_5 спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити їм.

Негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_6 разом із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 25.05.2019 року, приблизно о 23 годин 45 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, підійшли до зазначеного гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_6 , та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої монтировки, зламали навісний замок та через ворота проникли до вказаного гаражу, де неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 викрали майно ОСОБА_13 , а саме:

- велосипед торгівельної марки «Winner» модель «Impulse 29», вартістю 7406,10 грн.;

- велосипед торгівельної марки «Formula», вартістю 2400 грн.;

спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальний збиток на загальну суму 9918 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Він же 26.05.2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 , та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, де спілкувалися на різні теми. В цей час у особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник злочинний намір, спрямований на умисне, таємне, повторне, викрадення майна та запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітньому ОСОБА_5 вчинити крадіжку, на що вони погодилися, тим самим вступивши з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, в попередню злочинну змову.

В зазначений день, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вийшли на вулицю та попрямували по вул. Леваневського, м. Костянтинівка, Донецької області до гаражного кооперативу «Автоскло». 26.05.2019 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись на території гаражного кооперативу «Автоскло», розташованого по вул. Леваневського, м. Костянтинівка, Донецької області, де звернули увагу на гараж № НОМЕР_1 . який належить ОСОБА_14 . Після чого розподілили злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_6 повинен був монтировкою розламати цеглину кладку гаражу, а інші спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити йому.

Негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 в зазначений день, приблизно о 23 годин 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, металевою монтировкою розламав кладку гаражу та разом з ОСОБА_15 та неповнолітнім

ОСОБА_5 через утворений в стіні отвір проникли до приміщення гаражу, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, продовжив спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки подати сигнал. Знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 розташованому на території гаражного кооперативу «Автоскло» по вул. Леваневського, м. Костянтинівка, Донецької області, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження викрав майно ОСОБА_14 , а саме:

-резиновий, надувний човен, вартістю 1277,30 грн.;

-кувалду металеву, вартістю 225 грн.,

-автомобільний радіатор, проводку з автомобілю, сокиру, домкрат, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють,

спричинивши потерпілому ОСОБА_14 , матеріальний збиток на загальну суму 1502,30 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітным, виникла необхідність призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, для вирішення питання про наявність у останньої психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та її здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дії і керувати ними в конкретній ситуації.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000497 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за №№0000497 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для дослідження психічного стану неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янськ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, 2.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав неповнолітній ОСОБА_5 в період скоєння інкримінованого діяння яким-небудь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством чи іншим хворобливим станом, якщо так, то яким саме?

2.Чи є у неповнолітнього ОСОБА_5 ознаки розумової відсталості (інтелектуального недорозвинення), не пов`язані з психічним розладом?

3.Чи відповідає психологічний розвиток неповнолітнього ОСОБА_5 її календарному віку, якщо ні, то якому віковому періоду відповідає?

4.Чи є у неповнолітнього ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які б істотно впливали на її поведінку в досліджуваній ситуації?

5.Чи здатний неповнолітній ОСОБА_5 з урахуванням особливостей його психологічного розвитку, індивідуально-психологічних характеристик, розуміти фактичний характер і громадську небезпеку своїх дій, керувати ними, критично оцінювати свої дії і передбачати їх можливі наслідки?

6.Чи потребує неповнолітній ОСОБА_5 у застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для проведення експертизи направити до Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янськ неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в супроводі законного представника; а також за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства..

Копію ухвали направити до Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янськ та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1