У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3438/19

№ 1-кс/183/1357/19

04 червня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.05.2019 року за № 0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «КОМ+ТРАНС» ОСОБА_3 у вересні 2017 року, більш точну дату не встановлено, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив закінчений замах на привласнення бюджетних коштів під час виконання робіт за договором субпідряду № 96 СП від 03.07.2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Лісова, с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області».

03.07.2017 року між ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «КОМ+ТРАНС» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір субпідряду № 96 СП, згідно з яким ТОВ «КОМ+ТРАНС» повинно виконати та здати наступні роботи: «Капітальний ремонт вул. Лісова с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області».

Згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за серпень 2017 року встановлено, що ТОВ «КОМ+ТРАНС» здійснювало роботи з розбирання асфальтобетонних покриттів механізованим способом, однак згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи документів № 3063-18 від 09.01.2019 року, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000980, відносно директора ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» ОСОБА_4 вказаний вид робіт не виконувався.

З метою збирання доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 24.05.2019 року до ЄРДР за № 0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України; договором субпідряду № 96-СП від 03.07.2017 року; актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року; висновком експертів № 3063-18 від 26.12.2018 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.05.2019 року за № 000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна, будинок № 17, офіс № 361, м. Дніпро.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити питання:

- Яка вартість фактично невиконаних робіт з розбирання дорожнього одягу 295, 65 м3 на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Лісова с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області»?

- Чи здійснювалося на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Лісова с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області» розбирання дорожнього одягу? У випадку якщо так, то яким способом?

- Чи передбачено проектно-кошторисною документацією «Капітальний ремонт вул. Лісова с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області» здійснення розбирання дорожнього одягу машиною холодного фрезерування?

- Чи здійснювалися роботи з розбирання дорожнього одягу на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Лісова с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області» машиною холодного фрезерування або іншим способом?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.05.2019 року за № 0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1