overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2051/19
Провадження №1-кп/943/204/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 18.10.2019 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.10.2019 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 18.10.2019 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 16.30 год. 26 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3992/19
Провадження № 1-кс/456/1789/2019
УХВАЛА

про проведення експертизи

31 жовтня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 08.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001201 від 08.10.2019р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За змістом абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи.
Слідчим суддею, як це визначено ст. 244 КПК України, здійснюється розгляд клопотань про проведення експертизи лише за клопотанням сторони захисту.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи повернути, оскільки згідно з діючим законодавством, з урахуванням змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 за № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, не передбачено розгляд слідчим суддею клопотань слідчого або прокурора про проведення експертизи.
Керуючись ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру

досудових розслідувань за №0001201 від 08.10.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/231/19
Провадження №1-кп/460/471/19
УХВАЛА
17.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
17.01.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17.10.2019 по кримінальному провадженню № 0001316 від 24.10.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, про місце перебування обвинуваченого відомостей немає, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак слід оголосити ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження.
Керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд
у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Копію ухвали направити в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2386/19
Провадження № 1-кп/456/372/2019
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання на 31.10.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Станків, Стрийського району, Львівської області в судове засідання на 14 год. 30 хв. 2 грудня 2019 року.

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/39/2019
УХВАЛА
судового засідання

30 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

експерта ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні було проведено допит експерта ОСОБА_9 в режимі відео конференції, однак такий не був завершений, у зв"язку із необхідністю направлення копій матеріалів справи експерту для ознайомлення.
Експерт ОСОБА_9 просила провести наступне судове засідання в режимі відео конференції з судом за місцем її знаходження з її участю.
Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
При вирішенні клопотання судом враховано, що судовий експерт ОСОБА_9 проживає у м.Запоріжжі та не має можливості з`явитись у судове засідання.
Враховуючи те, що пояснення експерта щодо вище зазначеного висновку можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даній справі, а також те, що вказаний експерт знаходиться у м.Запоріжжі, що ускладнює його прибуття до суду, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття експерта, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 04.11.2019 року 14.00 год. провести в режимі відеоконференції. Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя (вул.Олександрівська,6 м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000) забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити експерта ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши її з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Жовтневому районному суду м.Запоріжжя (ел.пошта ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2824/17
У Х В А Л А

судового засідання

31 жовтня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось на 18.07.2019року, 04.09.2019року, 16.09.2019року, 31.10.2019року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, хоч був повідомлений належним чином про час розгляду справи. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконана. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрився.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Личаківськмй ВП ГУ НП У Львівській області, ГУ НП України у Львівській області та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1.

Копію ухвали направити для виконання в Личаківськмй ВП ГУ НП У Львівській області, ГУ НП України у Львівській області та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9570/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що невстановлена особа, 31.10.2018р., представившись донькою потерпілої, під приводом необхідності отримання медичної допомоги, заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 36 000 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку.

СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом 01.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: надано доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України з відповідним переліком питань. Допитані по кримінальному провадженню свідки ОСОБА_5 та інші. Також було допитано потерпілу ОСОБА_4 , однак встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не надалось за можливе. Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування. Просить продовжити строк досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003701 від 01.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 6 місяців.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

За таких обставин, так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке розглядається за участю слідчого, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4863/19
Провадження № 1-в/577/317/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"30" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр №130» про зарахування часу перебування та слідування під вартою до виправного центру у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18 квітня 2019 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про зарахування в строк покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019 Справа №607/22841/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002140 від 27.07.2018 року,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002140 від 27.07.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04 листопада 2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005058 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/443/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005147 від 03.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 02 грудня 2019 року о 13 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/613/19
№ 1-кп/733/88/19
У Х В А Л А

"31" жовтня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, згідно рапорту ДІП Ічнянського ВП ОСОБА_5 доставити приводом ОСОБА_4 не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем його проживання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-00 год 14 листопада 2019 року.

Виклик потерпілого ОСОБА_6 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1