Справа № 185/8024/19
Провадження № 1-кс/185/2819/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 02.10.2018 року, про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
30.08.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 02.10.2018 року, про проведення експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002000 від 02.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході якого встановлено, що 01.10.2018 року о 14.33 годин ( у світлу пору доби) водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ 33021 ЗНГ бежевого кольору номерний знак НОМЕР_1 рухався по правій полосі вул. Дніпровської м. Павлограда зі сторони м. Донецька у напрямку м. Дніпро. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований перед нерегульованим перехрестям з вул. Плеханова, навпроти будинку № 218,попереду автомобіляГАЗ 33021 ЗНГпо лівій полосі у попутному напрямку, почав гальмувати та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом автомобіль марки RENAULTSCENICсірого кольору номерний знак НОМЕР_2 . Після того водій ОСОБА_4 продовжуючи рух свого автомобіля, не зменшив швидкість та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, змінив напрямок руху автомобіля ліворуч та в процесі подальшого руху, на нерегульованому пішохідному переході водій ОСОБА_4 допустив наїзд передньою правою стороною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході, переходячи проїжджу частину вул. Дніпровської справа наліво, відносно руху його автомобіля. В результаті вказаного ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002000 від 02.10.2018року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 01.10.2018 року о 14.33 годин ( у світлу пору доби) водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ 33021 ЗНГ бежевого кольору номерний знак НОМЕР_1 рухався по правій полосі вул. Дніпровської м. Павлограда зі сторони м. Донецька у напрямку м. Дніпро. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований перед нерегульованим перехрестям з вул. Плеханова, навпроти будинку № 218,попереду автомобіляГАЗ 33021 ЗНГпо лівій полосі у попутному напрямку, почав гальмувати та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом автомобіль марки RENAULTSCENICсірого кольору номерний знак НОМЕР_2 . Після того водій ОСОБА_4 продовжуючи рух свого автомобіля, не зменшив швидкість та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, змінив напрямок руху автомобіля ліворуч та в процесі подальшого руху, на нерегульованому пішохідному переході водій ОСОБА_4 допустив наїзд передньою правою стороною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході, переходячи проїжджу частину вул. Дніпровської справа наліво, відносно руху його автомобіля. В результаті вказаного ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події було встановлено, що зазначене ДТП (наїзд на пішохода) відбулося в світлий час доби, без гальмуванням, зі зміною напрямку руху ліворуч автомобіляГАЗ 33021 ЗНГ.
Технічний стан автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ - справно.
Завантаженість автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ водій, два пасажири та вантаж 400 кілограм.
Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка.
Тип дорожнього покриття - асфальтобетон.
Стан дорожнього покриття сухе чисте.
Видимість у напрямку руху не обмежена (більше 300 метрів).
Допустима швидкість руху на даній ділянці дороги 40 км/год.
Ширина проїжджої частини вул. Дніпровської за напрямком руху автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ 7.7 метри.
Ширина дорожньої розмітки № 1.3. 0,3 метри.
Згідно протоколу огляду диску з відеозаписом, з моменту виходу на пішохідний перехід, до моменту наїзду пішохід ОСОБА_5 подолала відстань за 5 секунд.
У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування, до моменту призначення автотехнічної експертизи не вдалося усунути протиріччя у вихідних данних, на проведення експертизи виносяться два варіанти розвитку вказаного ДТП.

Варіант № 1 (згідно показів свідка ОСОБА_6 )

Згідно показів свідка ОСОБА_6 , з моменту виходу на проїжджу частину до наїзду автомобілем ГАЗ 33021 ЗНГ пішохід ОСОБА_5 подолала відстань у 8.6 метри за 4,56 секунди.
Місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 6,8 метри від правого краю проїзної частини вул. Дніпровської(на лівій смузі руху), за напрямком руху автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ.
До моменту зміни напрямку руху ліворуч автомобіль ГАЗ 33021 ЗНГ рухався на відстані 1.7-1.8 метри від правого краю проїзної частини вул. Дніпровської, за своїм напрямком руху.
З моменту зупинки перед пішохідним переходом до моменту наїзду на пішохода ОСОБА_5 автомобілем ГАЗ 33021 ЗНГ, автомобіль RENAULT SCENIC знаходився у нерухомому стані протягом 3-4 секунд.
Конкретна видимість пішохода з робочого місця водія НОМЕР_3 ЗНГ в момент виходу на пішохідний перехід, з-за габариту автобусу, який стояв у кишені автобусної зупинки, перед пішохідним переходом становить 77,5 метри.

Варіант № 2 (згідно показів потерпілої ОСОБА_5 )
З моменту виходу на проїжджу частину до наїзду автомобілем ГАЗ 33021 ЗНГ пішохід ОСОБА_5 подолала відстань у 7.6 метри за 4,57 секунди.
Місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 6,5 метри від правого краю проїзної частини вул. Дніпровської (на лівій смузі руху), за напрямком руху автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ.
До моменту зміни напрямку руху ліворуч автомобіль ГАЗ 33021 ЗНГ рухався на відстані 2.2 метри від правого краю проїзної частини вул. Дніпровської, за своїм напрямком руху.
Конкретна видимість пішохода з робочого місця водія автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ в момент виходу пішохода на пішохідний перехід, з-за габариту автобусу, який стояв у кишені автобусної зупинки, перед пішохідним переходом становить 115,3 метри.
При проведенні досудового розслідування для виявлення обставин ДТП, виявилось необхідним встановити технічний стан транспортних засобів, доріг і їх облаштування, дорожніх знаків і розміток, механізму дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), психофізіологічного стану водія та учасників ДТП для визначення якого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення повторної автотехнічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для психофізіологічного стану водія та учасників ДТП необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 02.10.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002000 від 02.10.2018 року, судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, який розташований:49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4.
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
Коли саме виникла небезпека для водія автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ Філонок С.В.?

2.2. Як повинні були діяти в умовах даних дорожньо-транспортнихситуаціїйводій автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ Філонок С.В. та пішохід ОСОБА_5 .?

2.3. Чи мав водій автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 у сформованих дорожньо-транспортних ситуаціях, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

2.4. Чи відповідали дії водія автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

2.5. Чи мав водій автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода рухаючись прямолінійно та не змінюючи напрямок руху ліворуч?

2.6. У якій послідовності було вчинено порушення ПДР кожним учасником ДТП (хто порушив ПДР першим)?

Для дослідження направити в Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження №0002000.

Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0002000.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову або ухилення від надання висновку, або надання завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1