СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000883,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, просив її задовольнити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 переконував, що оскаржувана постанова є необгрунтованою та передчасною. Зокрема, не допитаний він як заявник, не допитані так звані "фігуранти" по даному кримінальному провадженню, зокрема, ті, щодо яких він і подавав свою заяву про вчинене кримінальне правопорушення..

Крім того, ОСОБА_3 акцентував увагу слідчого судді і на самих матеріалах кримінального провадження, в яких не міститься протоколів жодних слідчих дій по провадженню, що, за переконанням заявника свідчить про те, що фактично досудове розслідування не проводилось, а детектив підійшов формально до цього питання, результатом чого і стало прийняття оскаржуваної постанови.

Особа,рішення якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

В той же час, на адресу суду надійшли від детектива матеріали вищезазначеного кримінального провадження з описом на 144 аркушах, на підставі яких таке оскаржуване рішення і було прийнято.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000883 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте, наводячи в мотивувальній частині своєї постанови зміст поданої ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, детективом не проведено будь-яких процесуальних дій з перевірки викладених в такій заяві обставин. В тому числі не допитаний сам заявник.

Представлені слідчому судді матеріали даного кримінального провадження містять лише ухвалу слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, якою власне і було зобов`язано НАБУ внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин, витяги, на підтвердження, що такі відомості буоли внесені. При цьому, матеріали містять копії такої ухвали та витяги в кількості по 4 кожний документ аналогічного змісту. Також матеріали містять листування із ОСОБА_3 , якому повідомлено, що такі відомості за його заявою внесені до ЄРДР, а також листування із процесуальним керівником.

На підставі таких матеріалів слідчому судді незрозумілий висновок детектива про необхідність закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування, про що наведено слідчим суддею вище.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу, - задовольнити.

Постанову детектива Національного бюро Першого підролзділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.12.2018 в кримінальному провадженні №0000883 від 14.09.2018 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.366, ч.2 ст.373, ч.2 ст.382, ч.2 ст.256, ч.1 ст.396 ККУкраїни, - скасувати та зобов`язати детектива відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1