Справа № 159/3474/19
Провадження № 1-кп/159/309/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель Волинської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ), передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в :

08 квітня 2019року, о 11год. 26 хв., під час несення служби, відповідно до розстановки сил та засобів взводу №1 роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП в складі: борту «Цунамі 0201-0202(А)» рядовим поліції ОСОБА_6 , та поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області ДПП ОСОБА_7 , які відповідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, прибули на повідомлення від ОСОБА_8 , про перешкоджання обвинуваченою ОСОБА_4 проведенню ремонтних робіт, а саме усунення пошкоджень кабелю та відновлення інтернет-зв`язку по АДРЕСА_2 . Прибувши за адресою м.Ковель вул. Театральна 13, працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 що у разі не припинення своїх дій, щодо неї буде складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП за фактом дрібного хуліганства. Однак, обвинувачена умисно, перебуваючи в громадському місці по вул.Театральній,13 в м.Ковель, в присутності сторонніх осіб, виражаючись образливими словами в адресу поліцейських, на законні вимоги поліцейських відпустити кабель із рук, не реагувала, відштовхувалася руками, під час чого о 12 год.13 хв. умисно нанесла один удар кулаком в праву частину обличчя працівнику поліції ОСОБА_6 , та продовжуючи свої протиправні дії умисно вкусила за тильну поверхню правої кисті працівника поліції ОСОБА_7 . Внаслідок умисних злочинних дій обивнуаченої ОСОБА_4 , поліцейській ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки нижньої губи в проекції 43 зуба, яка утворилася від дії тупого твердого предмету, і за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а поліцейському ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ран тильної поверхні правої кисті, які утворилися від дії тупих предметів, по типу тупозагострених, якими могли бути зуби людини і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникам правохоронних органів легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 345 КК України.
Будучи допитаною у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 , винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердила повністю обставини викладенні в обвинуваченні.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникам правохоронних органів легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винної у їх сукупності.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, її особу.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить: визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, те що вона є пенсіонеркою за віком та до кримінальної відповідальності притягується вперше, а обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Суд вважає, що дані обставини у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підставу суду для застосування статті 69 КК України та призначення більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції статі за цей злочин у виді штрафу, враховуючи при цьому позицію потерпілих які будь-яких претензій до обвинуваченої не мають та не заперечують про призначення останній покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Саме таке покарання, виходячи з принципів справедливості, гуманізму, законності та індивідуалізації буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів і справедливим.

Обвинувачена на даний час усвідомила негативні наслідки своїх дій, в чому щиро розкаюється.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід до обвинуваченої не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, призначивши покарання у виді шрафу 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 гривень, із застосуванням ст.69 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме : оптичні диски з копією відеозапису з нагрудних боді-камер поліцейських, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при них.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій , захиснику та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1