Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/656/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2019 року, якою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, маючого середню освіту, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення,

за участі сторін провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,

- засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Засудженим ОСОБА_6 подано до суду клопотанняпро умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 відмовлено в задоволенні вказаного подання. Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції вказав, що засуджений є особою схильною до вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, має кримінологічну характеристику, внаслідок чого відсутні підстави вважати, що процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості, створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу районного суду та задовольнити його клопотання. Зазначає, що за час відбування покарання він порушень не мав, сумлінно працював та має 26 заохочень

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, висновок прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, представника Устинівського ВЦ, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України, до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.
Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 19.01.2008. За час перебування в СІЗО допусти одне порушення режиму утримання. Заохочень не мав.
З 29.12.2008, ОСОБА_6 відбував покарання в Кіровоградській виправній колонії ( № 6 ). Під час відбування покарання порушень режиму не допускав, стягнень не мав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав: 15 (п`ятнадцять) заохочень, 8 (вісім) із них правами начальника установи, стягнень не мав.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду від 06.05.2016 засудженому ОСОБА_6 , враховуючи те, що він своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.
31.05.2016 засуджений ОСОБА_6 прибув до Устинівського ВЦ (№37). За час відбування покарання в установі зарекомендував себе добре, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. ОСОБА_6 працевлаштований різноробочим, до роботи ставиться сумлінно, з ініціативою, подає позитивний приклад для інших засуджених. Завжди утримує в чистоті і порядку приміщення. За сумлінне ставлення до праці отримав 5 заохоченню. Необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою установи виконує своєчасно. В повній мірі дотримується санітарно - гігієнічних норм, завжди має охайний вигляд. У скоєному злочині розкаюється, покарання вважає справедливим.За весь час відбування покарання має 21 заохочення.

В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор заперечував, щодо застосування умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник адміністрації Устинівського виправного центру № 37, зазначив, що заява засудженого підлягає задоволенню оскільки він сумлінною поведінко і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно положень ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_6 є особою, до якого можливе застосування заохочувальної норми у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Посилання засудженого в апеляцій скарзі на те, що за час відбування покарання як у ВК № 6 так і у ВЦ № 37 він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень встановленого порядку не мав, працевлаштований, був заохочений, колегія суддів приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи наявні дані про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом першої інстанції помилково зроблено висновок про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, апеляційний суд виходить з наступного.
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Так ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 , зараховано строк ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України. ( а.с. 36 )

Відповідно до характеристики затвердженої в.о. начальника Устинівського виправного центру № 37 ОСОБА_6 зарекомендував себе добре, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Відповідно до статті 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення: за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. У зв`язку з чим адміністрація Устинівського виправного центру організувала трудове влаштування. Засуджений ОСОБА_6 працевлаштований різноробочим. До роботи ставиться сумлінно, з ініціативою, подає позитивний приклад для інших засуджених. Завжди; утримує в чистоті і порядку приміщення. За сумлінне ставлення до праці отримав 5 заохочень.
Необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою установи виконує своєчасно. В повній мірі дотримується санітарно - гігієнічних норм, завжди має охайний вигляд. Дотримується вимог пожежної безпеки. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У виховних заходах, які проводяться в відділенні, приймає активну участь.
Зв`язки підтримує з матір`ю. Будує позитивні плани на майбутнє.У скоєному злочині розкаюється, покарання вважає справедливим. За весь час відбування покарання має 21 заохочення. Згідно вироку суду засуджений ОСОБА_6 позову не має.
За формальними ознаками застосуванню ст. 81 КК України підлягав по відбуттю 3/4 призначеного строку відбування покарання після 01.02.2017. 29 травня 2017 року комісія задовольнила прохання засудженого, але ухвалою Устинівського районного суду, Кіровоградської області від 5 липня 2018 року йому було відмовленно.
Крім того, згідно психологічної характеристики наданої психологом Устинівського виправного центру № 37, вбачається, що ОСОБА_6 характеризується, як врівноважений, спокійний, не схильний до афектів, зарекомендував себе, як відвертий, комунікабельний та ініціативний.

Також слід зазначити, що постановою № 11 від 29.08.2019 районна спостережна комісія постановила, що необхідно клопотати перед районним судом про застосування умовно дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_6 повністю довів своє виправлення, тому суд не вірно дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що на даний час необхідно застосувати до засудженого ОСОБА_6 умовно дострокове звільнення, як те просить у своїй апеляційній скарзі останній, а тому ухвалу суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2019 року скасувати

Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.07.2008, на невідбутий термін покарання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2