Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1315/19
Провадження № 1-кп/376/114/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р.
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000183 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибоке, Бориспільського району, Київської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

14 березня 2019 року, близько 21 год., ОСОБА_3 , з дозволу власника ОСОБА_5 , перебувала у гостях у ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де вживала спиртні напої з останньою та іншими особами.
В подальшому, близько 23 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою, на столі побачила мобільний телефон марки «Nomi і 282», який належав потерпілій ОСОБА_6 та в неї виник умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна. ОСОБА_3 , пересвідчившись, що її дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Nomi і 282», вартістю 519 гривень 20 копійок, який належав потерпілій ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріального збитку на вищезазначену суму.
Після вчинення злочину, ОСОБА_3 з місця злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю, ствердила суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що вона щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судима, по місцю проживання характеризується негативно, вчинила злочин середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

До обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Також, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 ,щиро розкаялася, раніше не судима, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, суд вважає, при призначенні покарання обвинуваченій застосувати ст.75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно, суд відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі повернути за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання два роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженої ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Nomi і 282», - повернути ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1