УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 191 000 000 001 51 від 18.02.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 191 000 000 001 51 від 18.02.2019 року.

Заява мотивована тим, що вищезазначеним слідчим здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, яке розпочато ще 18.02.2019 року та з цього часу слідчий не провів ряд слідчих дій і експертиз, незважаючи на визнання необхідності їх проведення, намагається приховати свою упередженість шляхом позбавлення потерпілого та його представника права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На упередженість слідчого вказує також і відсутність в матеріалах провадження ряду документів щодо результатів первинних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: протоколу медичного огляду для встановлення ознак сп`яніння водія ОСОБА_6 , фотографій до протоколу огляду місця ДТП і пошкоджень на автомобілі та інших необхідних документів. Однак, 11.04.2019 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий повідомив, що, незважаючи на запланований слідчий експеримент, видав водію ОСОБА_6 автомобіль марки «Nissan Maxima», який є речовим доказом та зберігався на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у місті Києві. У зв`язку з чим 15.04.2019 року представником потерпілого було подано клопотання про термінове проведення слідчого експерименту та повернення його для зберігання до зазначеного майданчику ГУНП, оскільки будь-яка зміна стану речового доказу вплине на допустимість результатів слідчого експерименту як доказу. За відсутності будь-якої реакції слідчого 26.04.2019 року вдруге заявлено аналогічне клопотання, яке згодом задоволено в частині необхідності проведення слідчого експерименту, але за чотири місяці жодних дій не проведено.

06.03.2019 року за клопотанням потерплого слідчим було вилучено відеорекордер «HIKVISION», модель-7108, накопичувач якого містить записи перебігу наїзду автомобілем на пішохода та запис руху цього автомобіля зі швидкістю, яка суттєво більша за дозволену, через пішохідний перехід.

Крім того, слідчий не здійснює необхідні слідчі дії, або здійснює їх із запізненням, що призводить до втрати доказової бази та може свідчити про його упередженість та особисту зацікавленість в даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим просить відвести старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Заявник вважає, що зазначені обставини є підставою для відводу слідчого.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити, враховуючи, що слідчий зволікав із відібраними біологічними матеріалами учасника пригоди для встановлення ознак сп`яніння, що призвело до втрати зазначеного доказу. Всі слідчі дії в даному кримінальному провадженні проведені лише за клопотанням потерпілого, не виконує ухвали про призначення експертизи. Крім іншого, слідчий знайомий із адвокатом водія автомобіля марки «Nissan Maxima», що також може вказувати на його зацікавленість в даному провадженні.

Слідчий заперечував поти поданої заяв та зазначив, що відсутні об`єктивні підстави для відводу, слідчі дії проводяться, процесуальні рішення приймаються, в тому числі і за клопотанням потерпілої сторони.

Заслухавши заявника, дослідивши заяву, слідчий суддя дійшла до висновку про таке.

Із заяви вбачається, що заявник просить відвести старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 191 000 000 001 51 від 18.02.2019 року, оскільки зазначений слідчий затягує досудове розслідування та можлива особиста зацікавленість у даному провадженні.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи заявника щодо підстав відводу слідчого зводяться до того, що слідчий не проводить слідчих дій та не приймає процесуальні рішення в даному кримінальному провадженні.

Однак, наведене не є підставою для відводу слідчого в розумінні ст.77 КПК України, а є підставою для оскарження бездіяльності в порядку, визначеному КПК України.
Інші доводи заявника також не є підставою для відводу слідчого.
Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 191 000 000 001 51 від 18.02.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1