overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6637/16-к
Провадження № 1-кп/490/517/2019
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002133 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Щербанка Раздільнянського району Одеської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Херсоні, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження, зокрема ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частини 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду в порядку вторинної безоплатної правової допомоги йому був призначений захисник - ОСОБА_7 .

Проте, обвинувачений ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 відмовився спираючись про те, що наразі мають різні позиції по справі та узгодити позицію не спромоглись.

Одночасно ОСОБА_5 просив призначити йому іншого захисника.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", пунктом 2 частини 4 статті 47 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого цей адвокат підлягає заміні.

При цьому оскільки розгляд справи за відсутності захисника не є можливим, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. 49 КПК України, пунктом 1 частини 1 статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В:

1.Замінити захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002133 ОСОБА_7 - на іншого адвоката.

2. У судовому засіданні оголосити перерву до 01 листопада 2019 року до 14-00 годину.

3. Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити нового захисника (адвоката) для участі у розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_5 .

Директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 статті 185 Кримінального Кодексу України на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала в цій частині є обов`язкова для негайного виконання

СУДДЯ = ОСОБА_10 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/362/2017
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000140 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 368 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - задовольнити частково.

Визнати недопустимими доказами відомості, що містяться у:

-клопотанні про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 20-893т від 05 липня 2016 року;

-ухвалі слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області № 2214т від 05 липня 2016 року;

-дорученні слідчого на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 20-902т від 06 липня 2016 року;

-клопотанні про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 20-894т від 05 липня 2016 року;

-ухвалі слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області № 2215т від 05 липня 2016 року;

-дорученні слідчого на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 20-903т від 06 липня 2016 року;

-клопотанні про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 20-896т від 05 липня 2016 року;

-ухвалі слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області № 2217т від 05 липня 2016 року;

-дорученні слідчого на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 20-905т від 06 липня 2016 року;

-клопотанні про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 20-897т від 05 липня 2016 року;

-ухвалі слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області № 2218т від 05 липня 2016 року;

-дорученні слідчого на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 20-906т від 06 липня 2016 року;

-постанові про проведенням контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 20-913т від 08 липня 2016 року;

-дорученні прокурора в порядку статті 36 КПК України № 20-914т від 08 липня 2016 року

-постанові про проведенням контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 20-1055т від 09 липня 2016 року;

-дорученні прокурора в порядку статті 36 КПК України № 20-1056т від 09 липня 2016 року

-дорученні слідчого в порядку статті 246 КПК України № 20-1063т від 09 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8684/19
Провадження № 1-кп/490/1061/2019
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003378 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 0003378 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2.Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 листопада 2019 року на 11-00 годину.

3.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

4.Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 у строк до 21 листопада 2019 року.

5.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 14 грудня 2019 року включно.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа 490/5806/19 н/п 1-кп/490/817/2019

У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, дітей на утриманні не маючої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ;
сторона захисту: захисник ОСОБА_7
Обвинувачена ОСОБА_5 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлялась за вказаною в обвинувальному акті адресою, однак, конверти повернені до суду неврученими з відміткою відділу зв`язку "за закінченням терміну зберігання".
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук, оскільки, обвинувачена будучи обізнаною про те, що обвинувальний акт переданий до суду, судові повістки не отримує, про зміну місця проживання суд не повідомляла, вважає, що така поведінка обвинуваченої свідчить про ухилення від суду.
Захисник вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду. Вислухавши думки прокурора та захисника, дослідивши наявні матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 повідомлялась судовими повістками, які надсилались за адресою її місця проживання, яка значиться в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, конверти повернуті до суду не врученими з відміткою відділу зв`язку "за закінченням терміну зберігання".
За такого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту проживає за адресою АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити в Центральний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 . Про виконання повідомити суд та прокурора. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України зупинити до її розшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 04.11.2019
Справа № 501/3789/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Амман Йорданського Хашимітського Королівства, громадянина Йорданського Хашимітського Королівства, який постійно проживає на території України, не працює, має неповну вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
31 жовтня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Йорданського Хашимітського Королівства та не володіє мовою, на якій здійснюється судочинство в Україні, але володіє англійською мовою.
Відповідно до ст.29 ч.3 КПК України суд має забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.
За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на англійську мову та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.29, 68, 314, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 11:00 годин 19 листопада 2019 року.
Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на англійську мову та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Визначити фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 для надання послуг перекладача з у цьому кримінальному провадженні.
Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області укласти договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 про надання послуг перекладача у зазначеному кримінальному провадженні за обсягом роботи: з розрахунку 600 грн. за 1 годину (усний переклад) 4 години.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/881/17
Провадження № 1-в/507/77/2019
У Х В А Л А
"05" листопада 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
03.10.2017 року ОСОБА_5 засуджено вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
До суду надійшло подання інспектора Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання нового злочину не скоїв, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/511/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 17.12.2019 року об 16.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

05.11.2019
Справа №523/8872/18
Провадження №1-кп/523/468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000104 від 11.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження № 0000104 від 11.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_1 постановлялися ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та про арешт майна.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, приймав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування, суд, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід щодо розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80-82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді обєднаних кримільних проваджень за №523/8872/18 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 , 190 ч.1, 289 ч.1КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Направити обвинувальні акти з доданими до них матеріалами на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6952/19
Провадження № 1-кс/211/1873/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 листопада 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

05.11.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 07 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 23.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0003165 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою. не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0003165 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на 29 листопада 2019 року на 15 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1