overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1740/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0006173 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 19.09.2019 року о 16.05 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 16.05 год. 19.09.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/317/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «СПОРТ ЛАБС ГРУПС», АО «АЛМОНД ЛО», ТОВ «АККАУНТЕНСІ», ТОВ «ПРОДАКТ ТЕХНОЛОДЖИ», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000239, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «СПОРТ ЛАБС ГРУПС», АО «АЛМОНД ЛО», ТОВ «АККАУНТЕНСІ», ТОВ «ПРОДАКТ ТЕХНОЛОДЖИ», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000239, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000239 від 23.04.2015 року повернути тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку 07.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , 14, АДРЕСА_2 , зазначене в протоколі обшуку від 07.12.2018 року, наступним власникам (володільцям) майна: ТОВ «СПОРТ ЛАБС ГРУПС»; АО «АЛМОНД ЛО»: ТОВ «АККАУНТЕНСІ», ТОВ «ПРОДАКТ ТЕХНОЛОДЖИ», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2019 року о 13- 55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002826 від 16 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на три місяці до 11 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 вересня 2019 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001844 від 26.04.2016 , -

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла скарга представника АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001844 від 26.04.2016 .
05 вересня 2019 року протоколом автоматичного визначення слідчого судді вказане клопотання було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно, з ч.6 ст. 9 КПК України , у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду України з дня початку його роботи.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду - 05 вересня 2019 року. Тому із зазначеною скаргою за потребою слід звертатися до Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001844 від 26.04.2016 - повернути заявнику для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «РосКосметика» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.09.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла скарга ТОВ «РосКосметика» на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
10.09.2019 протоколом автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206 2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364 1, 365 2, 368 369-2 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи генеральний директор ТОВ «РосКосметика» оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру лдосудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яке віднесено до підслідності НАБУ, тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду - 05 вересня 2019 року. Тому із такою скаргою за потребою слід звертатися до Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «РосКосметика» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.303 КПК України, - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4466/19
№ провадження 1-кп/646/600/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000926 від 12 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 12 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 18.09.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 07.08.2019 року, наданою ним в попередньому судовому засіданні та яка міститься на 36 аркуші справи, причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Встановити строк виконання судового доручення до 14-00 год. 09 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1917/19
№ провадження 1-кп/646/540/2019
У Х В А Л А
19.09.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 від 04.12.2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
06.05.2019 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 25.04.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0003183 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 вже перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 14.02.2019 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, який надійшов раніше. Тому, просив передати судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 дане кримінальне провадження для його об*єднання з кримінальним провадженням, яке надійшло раніше.

Обвинувачений та його захисник, проти передачі обвинувального акта для об`єднання не заперечували.

З урахуванням думки обвинуваченого, положень ч. 2 ст. 334 КПК України, суд вважає правильним передати кримінальне провадження № 0003183 від 04.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000117 від 14.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 за 2 ст.185 КК України(справа № 646/1054/19, № пров. 1-кп/646/440/2019)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0003183 від 04.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України передати судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № № 0000117 від 14.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 за 2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/476/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003965 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.11.2016 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання у черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 будь яких відомостей щодо поважності причини своєї неявки не надав, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Прокурор звернувся із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній будучи належним чином повідомлений до суду не з`явився.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився, будь яких відомостей щодо поважності причини своєї неявки не надав.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, призначене на 29.11.2019 на 09 год.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись ст.ст.140,142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.11.2016 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 29.11.2019 на 09 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві .

Копію ухвали направити прокурору київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2692/19 Справа № 203/700/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.263 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 18 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1264/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000245 від 09.09.2019 року на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
16 вересня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000245 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2ст.115 КК України на розгляд до іншого суду.
Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного клопотання.
Так, в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_5 на підставі наказу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16 жовтня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у судді ОСОБА_6 27 червня 2018 року закінчилися повноваження судді, призначеного на п`ятирічний термін.
Таким чином, визначити суддю для розгляду даного клопотання неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000245 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000245 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3