Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/363/19
Провадження №: 1-кс/332/888/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВПДніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областілейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України. Вказане клопотання було подано разом із клопотаннямпро дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000127 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №662 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений час, в один з днів грудня 2018 року, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Лахті», біля будинку 146 по проспекту Соборному в м.Запоріжжя поклав у підлокітник в салоні автомобіля марки «BMW» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , предмет, схожий на пістолет, який згідно висновку експерта №2-100 від 25.03.2019 року являється переробленою коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом калібру 5,6мм(22Lr); пістолет виготовлений саморобним способом, шляхом внесення змін в конструкцію мисливського карабіну «BrowningBuckMark» калібру 22Lr, виробництва фірми «BrowningArmsCompany»(США), а саме укорочення ствола до залишкової 93,8мм та видалення прикладу і цівки; пістолет придатний до стрільби, та став його зберігати. Після чого ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, транспортував вищевказаний пістолет на автомобілі марки «BMW» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 25.01.2019 року до адреси свого місця мешкання: АДРЕСА_1 , де, припаркувавши автомобіль, залишив зберігати вищевказаний пістолет у підлокітнику в салоні автомобіля. В подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 25.01.2019 року транспортував вищевказаний пістолет на автомобілі «BMW» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , 25.01.2019 року від адреси свого місця мешкання АДРЕСА_1 до зупинки громадського транспорту «Вогнетрив» по вул. Оптимістичній в м. Запоріжжя, де того ж дня під час огляду місця події працівники поліції виявили та вилучили у останнього вищезазначену вогнепальну зброю.

23 травня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, працюючому монтажником у ТОВ «ЗБМУ», неодруженому, який не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

18.06.2019 року ОСОБА_5 в порядку ст. 281 КПК України оголошено у розшук. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.01.2019 року; висновком експерта №2-100 від 25.03.2019 року; речовими доказами. Таким чином, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, віднесеного до категорії тяжкого злочину, та враховуючи що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з?являється, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований поза межами міста Запоріжжя, користується автомобілем марки «BMW» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить іншій особі, це все, на думку слідчого, може спонукати підозрюваного до вчинення нових спроб переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання пов`язаного з позбавленням волі на тривалий строк, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснював, що внесення змін в конструкцію мисливського карабіну «BrowningBuckMark», на який в нього був наявний дозвіл, здійснювала інша особа. Проте, ОСОБА_5 не надав жодної інформації щодо вказаної особи. Виходячи з наведеного, слідчий зазначає, що підстави вважати, що саме ОСОБА_5 сам здійснював переробку мисливського карабіну «BrowningBuckMark», а тому існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.Враховуючи той факт, що точне місцезнаходження ОСОБА_7 на теперішній час невідомо, оскільки він переховується з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий вважає, що у даному випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним і не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватиь від органі досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий у поданому клопоатнні просив обрати запобіжний західу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60днів.

Перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши докази у його обгрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

20червня 2019 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу про відмову в задоволенні поданого клопотання слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрема, у зв`язку з тим, щослідчий суддя прийшов до переконання, що на даний час відсутні законі підстави для задоволення клопотання слідчого стосовно надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

При зазначених обставинах, а також враховуючи те, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні поданого слідчим клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, оскільки слідчим не доведено, що зазначені у цьому клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно з поданням клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, не може бути розглянуто без участі підозрюваного, у зв`язку із чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Заводського ВПДніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий с уддя ОСОБА_1