Провадження №1-кп/200/589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 30001439, відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аршалуйс Ечміадзинського району Вірменії, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 31 липня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

31 липня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням з ним та просили звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_7 повністю відшкодував завдану злочином шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вони не мають.
ОСОБА_7 також просив закрити кримінальну справу у відношенні нього у зв`язку з примиренням з потерпілими, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні злочину визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілим у результаті злочину відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.
Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілих та просив закрити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Прокурор вважала за можливе клопотання потерпілих задовольнити і звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 30001439, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме 08.06.2019 року близько 11.20 год. ОСОБА_7 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. проїзд О. Гальченко з боку пр. Богдана Хмельницького у напрямку вул. Панікахи у м. Дніпро.
Під час руху ОСОБА_7 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», розташованого в районі буд. № 18 по вул. Магнитогорській у м. Дніпро, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання їм дороги не прийняв і продовживши рух, скоїв на них наїзд.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, закритого перелому середньої третини лівої променевої кістки із зміщенням кісткових уламків із забійною раною в області лівого передпліччя, закритого перелому внутрішнього шилоподібного відростку лівого гомілково-ступневого суглобу, множинних саден верхніх та нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани м`яких тканин в області лівого плеча, закритого перелому лівої п`яткової кістки із задовільними стоянням кісткових уламків, саден та підшкірних гематом на верхніх та на обох нижніх кінцівках, саден на обох сідницях, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який гласить:

-18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання якого знаходиться у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_7 зазначеного злочину, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2019 року, і схемоюдо нього. ( т.1 а.с. 1-15);

-довідкою КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 16» від 08.06.2019 року, згідно якої ОСОБА_5 був доставлений до лікарні з діагнозом: перелом лівої променевої кістки, садна правого колінного суглобу. ( т.1 а.с. 16);

-довідкою КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 16» від 08.06.2019 року, згідно якої ОСОБА_6 була доставлена до лікарні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, рвана рана плеча, гематоми лівої сідниці. ( т.1 а.с. 17);

- висновком судово-медичної експертизи № 2131-е від 04.07.2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, закритого перелому середньої третини лівої променевої кістки із зміщенням кісткових уламків із забійною раною в області лівого передпліччя, закритого перелому внутрішнього шилоподібного відростку лівого гомілково-ступневого суглобу. множинних саден верхніх та нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) чи удару об такий (такі), якими могли бути виступаючи частини рухаючогося автотранспорту, тобто за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричиненні незадовго до надходження на стаціонарне лікування до лікарні, тобто у строк, на який вказав потерпілий. ( т.1 а.с. 39-43);
- висновком судово-медичної експертизи № 2113-е від 03.07.2019 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани м`яких тканин в області лівого плеча, закритого перелому лівої п`яткової кістки із задовільними стоянням кісткових уламків, саден та підшкірних гематом на верхніх та на обох нижніх кінцівках, саден на обох сідницях, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) чи удару об такий (такі), якими могли бути виступаючи частини рухаючогося автотранспорту, тобто за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричиненні незадовго до надходження на стаціонарне лікування до лікарні, тобто у строк, на який вказала потерпіла. ( т.1 а.с. 44-49);
-висновком судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/703 від 29.07.2019 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Chevrolet Volt» ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху. В умовах даної події водій автомобіля «Chevrolet Volt» ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. При заданому механізмі події, дії водія автомобіля «Chevrolet Volt» ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходилося у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. ( т.1 а.с. 72-76);

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин середньої тяжкості вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирився з потерпілими та вони його простили. Потерпілим відшкодована в повному обсязі заподіяна злочином шкода, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідним віднести за рахунок держави.

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2019 року на автомобіль «Chevrolet Volt д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 - скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 30001439, за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2019 року на автомобіль «Chevrolet Volt д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та який переданий йому на зберігання, вважаючи його повернутим власнику.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська