УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , про призначення комплексної автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи за обставинами дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , про призначення комплексної автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи за обставинами дорожньо-транспортної події - задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, проведення комплексної автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи за обставинами дорожньо-транспортної події по кримінальному провадженню за №0000740 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21093», р/н НОМЕР_1 перед наїздом, виходячи з слідової інформації, зафіксованої на місці ДТП, механічних пошкоджень транспортного засобу, кінцевого положення на місці ДТП та відомостей, отриманих в результаті дослідження відеозаписів.

2. Яка була швидкість руху автобусу «Мегсесіес-Вепг 312Б» р/н НОМЕР_2 , що рухався попереду автомобіля «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 в попутному напрямку, виходячи з відомостей, отриманих, в результаті дослідження відеозаписів.

3. Як повинен був діяти у даній дорожній ситуації водій автобусу «Мегсесіес-Вепг 312Б» р/н НОМЕР_2 , чи відповідають його фактичні дії вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з даною подією?

4. Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля «ВАЗ-21093», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 відносно причини та умов аварійного виїзду автомобіля «ВАЗ-21093», р/н НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху з наступним наїздом на пішохода?

5. Чи є технічно спроможними покази пасажира автомобіля «ВАЗ-21093», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 відносно причини та умов аварійного виїзду автомобіля «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху з наступним наїздом на пішохода?

6. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ- 21093», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 і чи мав він технічну можливість запобігти наїзду на пішохода належним виконанням вимог «Правил дорожнього руху»?

7. Чи знаходяться фактичні дії водія автомобіля «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 в причинному зв`язку з даною подією?

Для проведення експертизи надати на експертизу вихідні дані визначені постановою слідчого ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про надання вихідних даних для проведення експертизи.
Зобов`язати слідчого надати експерту необхідні вихідні дані, для ознайомлення надати речові докази, матеріали кримінального провадження № 0000740 від 18.10.2018 року.

Висновок комплексної автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи за обставинами дорожньо-транспортної події направити ініціатору клопотання (захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_3 ).

При необхідності, за клопотанням експертів, стороні захисту надати фотокопії матеріалів кримінального провадження № 0000740 від 18.10.2018 року та здійснені додаткові виміри параметрів перехрестя, для вирішення питань про швидкість автомобіля.

Повний текст ухвали оголошено 08.11.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1