Справа № 496/2484/19
Провадження № 1-кс/496/2831/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000290від 14.05.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 строком на 10 днів, а саме: до 24.11.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування, у строк якого не враховувати строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

При цьому посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Строк тримання підозрюваного під вартою спливає 14.11.2019 року. Але досудове розслідування у вказаний термін завершити неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування, згідно вимог ст. 290 КПК України. Так, 22.10.2019 року за дорученням прокурора слідчим було повідомлено сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування. 12.11.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, однак останній відмовився письмово підтверджувати факт надання матеріалів для ознайомлення та ознайомлюватися з матеріалами провадження. Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_8 повідомила, що знаходиться у відрядженні в м. Києві та 12.11.2019 року прибути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області не має можливості. На виконання зазначеного обсягу роботи необхідний додатковий термін не менше 10 днів. Ризики, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, на теперішній час не зменшилися та не зникли, виходячи з чого слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання. При цьому пояснив, що стороні захисту були відкриті матеріали кримінального провадження, але він не в повній мірі ознайомився з ними, оскільки захисник знаходиться за межами Одеської області.

Захисник ОСОБА_4 і підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, при цьому просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

26.07.2019 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.09.2019 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 26.10.2019 року.

22.10.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.5 ст. 197 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

22.10.2019 року слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 підозрюваного повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000290 від 14.05.2019 року.

Згідно з ч.3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У відповідності до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за які йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, будь-яких міцних соціальних зв`язків підозрюваний не має, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, утриманців не має. Вказані обставини підтверджуються доданими до клопотання документами. Таким чином, існує ризик того, що залишаючись на волі, підозрюваний ОСОБА_7 може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду. За час, який минув з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу на вищенаведених підставах, ризик переховування від органів досудового розслідування не зменшився та не зник, оскільки не змінилися вище перелічені обставини.

Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.07.2019 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 18.09.2019 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 26.10.2019 року.

У відповідності до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2019 року строк тримання підозрюваного під вартою продовжено на 20 календарних днів, тобто по 14.11.2019 року включно. При цьому враховано, що строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не враховується у строк досудового розслідування.

Захисник і підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою, але просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування повинен був закінчитися 26.10.2019 року, слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 сторони кримінального провадження повідомлені про завершення досудового розслідування. Але сторони кримінального провадження не ознайомлені не були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування. У зв`язку з цим строк тримання підозрюваного під вартою був продовжений на 20 календарних днів, але підозрюваний станом на теперішній час не в повній мірі ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування, виходячи з чого вважаю за можливе продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, строком на 10 календарних днів, задля забезпечення можливості ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому суд не приймає до уваги доводи захисника і підозрюваного про наявність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки в провадженні суду перебуває лише клопотання про продовження строку тримання під вартою. Натомість клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, оформлене відповідно до вимог КПК, до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 290 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 календарних днів, тобто по 24 листопада 2019 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1