Дата документу 27.11.2019 Справа № 322/1274/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/845/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/1274/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від 15 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИЛА
Подання суду вмотивоване неможливістю утворення у Новомиколаївському районному суді Запорізької області складу суду для розгляду заяви про самовідвід судді цього суду ОСОБА_4 , який ним заявлений у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у в провадженні судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів.

15 листопада 2019 року суддя ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні заявив собі самовідвід, з підстав, що свідком у кримінальному провадженні є його рідний брат ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Проте, під час автоматизованого розподілу, у Новомиколаївському районному суді Запорізької області не виявилося можливим утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчився період повноважень.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Отже, в Новомиколаївському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, на думку колегії суддів, подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області підлягає задоволенню, а заява судді ОСОБА_4 про самовідвід від 15 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів - направленню з Новомиколаївського районного суду Запорізької області на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від 15 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від 15 листопада 2019 року у кримінальному провадженні направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3