Кримінальне провадження № 194/1037/19
Номер провадження № 1-кп/194/150/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року за № 0000190 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працюючого гірником підземним ШУ «Героїв Космосу» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28 березня 2017 року приблизно о 00-30 год., перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Шахтар 2» по вул. Осіння в м. Тернівка Дніпропетровської області, по раптово виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, заліз на дах вищезазначеного гаражу, звідки витягнув залізобетонну затяжку, від чого в даху утворився отвір, через який ОСОБА_3 , умисно, незаконно проник до вищезазначеного гаражу. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: компресор повітряний поршневий марки «Дніпро-М» моделі ПВК 24-2, вартість якого становить 1754 грн.; DVD марки «Elenberg», вартість якого становить 270 грн.; електроплиту марки «Elenberg» на одну конфорку, вартість якого становить 297 грн.; болгарку (кутова шліфувальна машинка) марки BAUTEC BWS 230/2, вартість якого становить 950 грн.; болгарку, вартість якої встановити не можливо; електролобзик, вартість якого встановити не можливо; електродриль марки «ИЭ 15115Э», вартість якого становить 600 грн.; технічний фен марки «ТОРЕХ», вартість якого становить 650 грн.; зварювальний апарат марки «WELDER BXI-250 C FORTE», вартість якого становить 1500 грн.; маску для зварювання автоматичну «NEW TECH», вартість якого становить 495 грн.; човен марки «STORM» в комплекті з насосом та веслами, вартість яких становить 1728 грн.; сидіння надувне для човна круглої форми, вартість якого становить 720 грн.; відеореєстратор марки «Tenex dvr» 615-FHD, вартість якого становить 775 грн.; апарат для фарбування марки «PAINT ZOOM», вартість якого становить 293 грн.; пароочищувач марки «CLATRONIK DR 2930», вартість якого становить 270 грн.; гвинтівку пневматичну стандартну моделі МР-512, вартість якого становить 500 грн.; точило електричне ТЭ-150, вартість якого становить 520 грн.; набір зенкерів в дерев`яній упаковці, комплект для авто «Жигулі», вартість якого становить 780 грн.; комплект ключів рожково-накидних, вартість якого встановити не можливо; комплект ключів накидних, вартість якого встановити не можливо; перфоратор, вартість якого встановити не можливо; набор торцевих ключів марки «TOPEX» в пластиковій коробці, 43 предмети, вартість яких становить 570 гривень;крісло рибацьке, розкладне, вартість якого встановити не надалось можливим;спінінги в кількості 4 штук з котушками, вартість яких встановити не надалось можливим;бухту кабелю «Сіб» січення 16 кв. 100 м., вартість якої становить 2178 грн.;шолом для кросу, вартість якого встановити не надалось можливим;пояс для страхування, вартість якого встановити не надалось можливим;лампу переносну, вартість якої становить 100 гривень;шуроповерт, вартість якого встановити не надалось можливим. Таким чином, своїми умисними злочинними діями спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 14950 грн. ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.
Крім того ОСОБА_3 21 квітня 2017 року приблизно о 01-00 год.,перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі «Шахтар 2» по вул. Осіння в м. Тернівка Дніпропетровської області, по раптово виниклому умислу направленому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи при собі кувалду, за допомогою якої пробив в стіні отвір, через який, умисно, незаконно, повторно проник до вищезазначеного гаражу. В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: металеву каністру об`ємом 20 літрів, вартість якої становить 195 грн.; в каністрі знаходився бензин А-92 об`ємом 10 літрів, вартість якого становить 250 грн.; пластикову валізу для зберігання інструментів на колесах, вартість якої становить 345 грн.; вудочку телескопічну марки «TrailBlazer» «Balo 600», вартість якої становить 150 грн.;тряпчаний чохол для вудочки, вартість якого становить 200 грн.;вудочку телескопічну марки «Golden Fish», вартість якої становить 150 грн.;вудочку телескопічну марки «Е 30 Series Glass 500», вартість якої становить 150 грн.;зубило в кількості 2 штук, вартість яких становить 100 грн.;6 викруток, вартість яких становить 108 грн.;набір рожкових ключів в кількості 7 штук, вартість яких становить 280 грн.;шило, вартість якого становить 35 грн.;насос ножний с манометром, вартість якого становить 140 грн.;електричний наждак марки «Powertec», вартість якого становить 547 грн.;електрична дриль марки «Powertec», вартість якої становить 434 грн.;болгарку марки «Powertec PT 4017», вартість якої становить 300 грн.;електричний лобзик марки «Powertec», вартість якого становить 400 грн.;електро - шліфувальну машинку марки «Powertec», вартість якої становить 200 грн.;пластикову валізу для інструментів, вартість якої становить 70 грн.;електричну переноску, вартість якої становить 72 грн.;набір для відпочину на природі, що складається з розкладного столу та двох стільців, вартість якого становить 595 грн.;металеві тиски, вартість яких встановити не надалось можливим;дві металеві пили для роботи з деревом вартість яких становить 260 грн.;два двигуни до пральної машинки «Волна», вартість яких становить 1200 грн.;комбінований прибор для вимірювання Ц4342-М1, вартість якого становить 250 грн.;двигун від скутера марки «Suzuki» AF50 N об`ємом 49,9 куб. см, вартість якого становить 1605,41 грн. Таким чином, своїми умисними злочинними діями спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8036,41 грн. ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_3 21 квітня 2017 приблизно о 01-00 год.,перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі «Шахтар 2» по вул. Осіння в м. Тернівка Дніпропетровської області, по раптово виниклому умислу направленому на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, маючи при собі кувалду, за допомогою якої пробив в стіні отвір, через який умисно, незаконно проник до вищезазначеного гаражу. В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно, таємно, повторно, незаконно заволодів мопедом марки «ALPHA-LUX», моделі: XY50QT-1, номер рами: НОМЕР_3 , вартість якого становить 2408 грн. Таким чином, ОСОБА_3 , умисно, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом мопедом марки «ALPHA-LUX», моделі: XY50QT-1, номер рами: НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що вночі 28 березня 2017 року в гаражному кооперативі «Шахтар 2» по вул. Осіння в м. Тернівка заліз на дах гаражу, звідки витягнув залізобетонну затяжку, від чого в даху утворився отвір, через який він заліз в гараж, відкрив гаражні ворота та викрав все перелічене в обвинувальному акті майно, яке переніс до свого гаражу. Також, вночі 21 квітня 2017 року в тому ж гаражному кооперативі вінкувалдою пробив в стіні отвір одного з гаражів, проник в гараж та викрав все перелічене в обвинувальному акті майно та мопед «Альфа». В більшості викраденні речі він добровільно повернув потерпілим. В скоєнні злочинів розкаюється, допомагав працівникам поліції при розслідуванні, з сумою викраденого згоден. Потерпілому ОСОБА_6 він добровільно відшкодував шкоду в повному обсязі, а потерпілому ОСОБА_5 він відшкодував шкоду частково шляхом повернення викрадених речей, щодо залишку пропонував гроші в сумі 5000,00 грн., але той не погодився. Цивільний позов ОСОБА_5 він визнає повністю. На даний час зрозумів своє противоправну поведінку, працює, має дитину та бажає виправитися.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому діяння за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в у березні 2017 року в його гаражу АДРЕСА_3 , розбили стіну з боку гаражу з ліва, та через отвір викрали майно, перелічене в обвинувальному акті. Викрадене майно повернуто частково, позов підтримує повністю та просить його задовольнити з підстав, зазначених в ньому, просить призначити суворе покарання.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 березня 2017 року, в період часу з 18-00 год. 27 березня 2017 року до 07-30 год. 28 березня 2017 року невідома особа, шляхом пошкодження стіни гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Шахтар - 2» біля вул. Жовтнева м. Тернівка, проникла до вказаного гаражу, звідки таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , чим останньому завдано шкоду.

Із висновку судової товарознавчої експертизи № 294 від 13 грудня 2017 рокувбачається, що загальна вартість викраденого майна станом на 28 березня 2017 року складає 14950,00 грн., з яких вартість: компресора повітряного поршневого марки «Дніпро-М» моделі ПВК 24-2 - 1754,00 грн.; DVD марки «Elenberg» - 270,00 грн.; електроплити марки «Elenberg» на одну конфорку - 297,00 грн.; болгарки (кутова шліфувальна машинка) марки BAUTEC BWS 230/2 - 950,00 грн.; болгарки, вартість якої встановити не можливо; електролобзик, вартість якого встановити не можливо; електродрилю марки «ИЭ 15115Э» - 600,00 грн.; технічного фену марки «ТОРЕХ» - 650,00 грн.; зварювального апарату марки «WELDER BXI-250 C FORTE» - 1500,00 грн.; маски для зварювання автоматичної «NEW TECH» - 495,00 грн.; човна марки «STORM» в комплекті з насосом та веслами 1728,00 грн.; сидіння надувного для човна круглої форми 720,00 грн.; відеореєстратору марки «Tenex dvr» 615-FHD 775,00 грн.; апарату для фарбування марки «PAINT ZOOM» - 293,00 грн.; пароочищувача марки «CLATRONIK DR 2930» - 270,00 грн.; гвинтівки пневматичної стандартної моделі МР-512 500,00 грн.; точила електричного ТЭ-150 520,00 грн.; набору зенкерів в дерев`яній упаковці комплект для авто «Жигулі» - 780,00 грн.; комплект ключів рожково-накидних вартість якого встановити не можливо; комплект ключів накидних, вартість якого встановити не можливо; перфоратор вартість якого встановити не можливо; набору торцевих ключів марки «TOPEX» в пластиковій коробці 43 предмети 570,00 гривень;крісло рибацьке, розкладне, вартість якого встановити не надалось можливим;спінінги в кількості 4 штук з котушками, вартість яких встановити не надалось можливим;бухти кабелю «Сіп» січення 16 кв. 100 м. 2178,00 грн.;шолом для кросу, вартість якого встановити не надалось можливим;пояс для страхування, вартість якого встановити не надалось можливим;лампи переносної 100,00 гривень;шуроповерт, вартість якого встановити не надалось можливим.
Із висновку судової дактилоскопічної експертизи № 20/4.6/775 від 18 грудня 2017 рокувбачається, що п`ять слідів пальців рук розмірами 31х23 мм, 23х15 мм, 24х23 мм, 26х16 мм, 26х20 мм, які вилучені 28 березня 2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Шахтар-2», розташованого по вул. Осіння м. Тернівка Дніпропетровської області, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальців рук розмірами 31х23 мм, 23х15 мм, 24х23 мм, 26х16 мм, 26х20 мм залишені відповідно середнім пальцем правої руки, мізинцем лівої руки, мізинцем правої руки, вказівним пальцем правої руки, безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовими доказами по справі, якими визнані: пневматична рушниця МР-512, зварювальний апарат марки «WELDER BXI-250 C FORTE», керівництво по експлуатації та гарантійний талон до повітряного компресору марки «Дніпро-М», керівництво по експлуатації до болгарки марки BAUTEC BWS 230/2, керівництво по експлуатації до зварювального апарату марки «WELDER BXI-250 C FORTE», керівництво по експлуатації до відео реєстратору марки «Tenex dvr» 615-FHD, керівництво по експлуатації до пневматичної гвинтівки моделі МР-512, керівництво по експлуатації до точила електричного ТЭ-150, маска для зварювання автоматична «NEW TECH», пароочищувач марки «CLATRONIK DR 2930», набір ключів, компресор повітряний поршневий марки «Дніпро-М» моделі ПВК 24-2, шолом для кросу, апарат для фарбування марки «PAINT ZOOM» в картонній коробці, технічний фен марки «ТОРЕХ» в пластиковій упаковці, сидіння надувне для човна, човен марки «STORM» в сумці разом з двома веслами, переносна лампа, набір накидних ключів у кількості 8 штук, електродриль марки «ИЭ 15115Э», 4 спінінги з котушками в тряпчаному чохлі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ; п`ять слідів пальців рук, дактилокарта, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому діяння за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що з 20 на 21 квітня 2017 року в його гаражу № НОМЕР_2 , розташованого по вул. Осіння в м. Тернівка, розбили стіну з боку гаражу та викрали мопед «Альфа Люкс» чорного кольору та майно, перелічене в обвинувальному акті. Майнову шкоду відшкодовано обвинуваченим в добровільному порядку, жодних претензій не має, просить призначити не суворе покарання.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 травня 2017 року, в період з 17 квітня 2017 року по 21 квітня 2017 року невідома особа, шляхом пролому стіни гаражу АДРЕСА_4 , проникла до вказаного гаражу, та скоїла крадіжку особистого майна, яке належить ОСОБА_6 , чим останньому завдано шкоду.

Із висновку судової товарознавчої експертизи № 300 від 15 грудня 2017 рокувбачається, що загальна вартість викраденого майна станом на 21 квітня 2017 року складає 6431,00 грн., з яких вартість: металевої каністри об`ємом 20 літрів 195,00 грн.; бензину А-92 об`ємом 10 літрів, який знаходився в каністрі, - 250,00 грн.; пластикової валізи для зберігання інструментів на колесах 345,00 грн.; вудочки телескопічної марки «TrailBlazer» «Balo 600» - 150,00 грн.;камуфляжного тряпчаного чохла для вудочки 200,00 грн.;вудочки телескопічної марки «Golden Fish» - 150,00 грн.;вудочки телескопічної марки «Е 30 Series Glass 500» - 150,00 грн.;зубило в кількості 2 штук 100,00 грн.;6 викруток довжиною по 15 см. 108,00 грн.;набору рожкових ключів в кількості 7 штук 280,00 грн.;шило 35,00 грн.;насосу ножного с манометром 140,00 грн.;електричного наждаку марки «Powertec» - 547,00 грн.;електричної дрилі марки «Powertec» - 434,00 грн.;машини кутової шліфувальної (болгарка) марки «Powertec PT 4017» - 300,00 грн.;електричного лобзику марки «Powertec» - 400,00 грн.;електро - шліфувальної машинки марки «Powertec» - 200,00 грн.;пластикової валізи для інструментів 70,00 грн.;електричної переноски 72,00 грн.;набору для відпочину на природі що складається з розкладного столу та двох стільців 595,00 грн.;металевих тисків, вартість яких встановити не надалось можливим;двох металевих пил для роботи з деревом 260,00 грн.;два двигуни до пральної машинки «Волна» - 1200,00 грн.;комбінованого прибору для вимірювання Ц4342-М1 250,00 грн.
Із висновку судової автотоварознавчої експертизи № 15/12.2/8 від 11 січня 2018 рокувбачається, що середня ринкова вартість двигуна колісного транспортного засобу моделі «Suzuki» AF50 N об`ємом двигуна 49,9 куб. см., 2001 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 21 квітня 2017 року, складає 1605,41 грн.

Із висновку судової автотоварознавчої експертизи № 18/12.2-225 від 13 травня 2017 рокувбачається, що середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ALPHA-LUX», моделі: XY50QT-1, номер рами: НОМЕР_3 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 49,9 см(3), без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 21 квітня 2017 року, складає 2408,11 грн.

Речовими доказами по справі, якими визнані: кувалда, яка передана на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області; електродвигун від пральної машинки «Волна», прибор для вимірювання Ц4342-М1, розкладний стілець, пластиковий кейс, в якому знаходиться: болгарка, електролобзик, електродриль, розкладний стілець, шліфувальна машинка, тряпчаний чохол з трьома вудочками, мопед марки «ALPHA-LUX», ключ від мопеду та талон до мопеду, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочинів.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що він винний в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України; в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України; в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, на даний час працює, має на утримання малолітню дитину 2016 року народження, вибачився перед потерпілими, частково добровільно відшкодував та намагався відшкодувати завдані збитки потерпілому ОСОБА_5 , які залишились, та повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_6 , бажання виправитися.

Крім того, із досудової доповіді про обвинуваченого, підготовленої 07 серпня 2019 року Павлоградським міськрайонним відділом філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 працює, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, на даний час працює, має на утримання малолітню дитину 2016 року народження, вибачився перед потерпілими, частково добровільно відшкодував та намагався відшкодувати завдані збитки потерпілому ОСОБА_5 , які залишились, та повністю добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_6 , бажання виправитися, зрозумів свою противоправну поведінку, обставин, які пом`якшують покарання: активного сприяння розкриттю злочину, щирого каяття, часткового відшкодування завданих збитків, наявності на утриманні малолітньої дитини, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, думки потерпілих, одному з яких шкода відшкодована та він просив суд призначити не суворе покарання, а другому шкода відшкодована частково та він просив призначити суворе покарання, та з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого, відповідно до якої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб),суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : активного сприяння розкриттю злочину, щирого каяття, часткового відшкодування завданих збитків, наявності на утриманні малолітньої дитини, а також того, щообвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, бажає виправитися, висловлює жаль з приводу цього, зрозумів свою протиправну поведінку, що виразилось у бажанні виправити наслідки вчиненого, а саме відшкодувати спричинену шкоду потерпілому ОСОБА_5 , яка залишилась, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився, клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

У справі заявлений цивільний позов потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_5 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 5710,00 грн., та в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної злочином 20000,00 грн.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.ст. 128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зі змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 у пункті 9 Постанови, орієнтує суди, що розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, психічних та інших), яких зазнав позивач, характер немайнових витрат, їх тривалість, можливість відновлення тощо та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого. Пунктом 3 зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми та при настанні інших негативних наслідків.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_5 , враховуючи ст. 13 ЦПК України, судом береться до уваги, що під час судового розгляду встановлено підтвердження матеріальної шкоди належними та допустимими доказами, а саме висновком судово-товарознавчої експертизи на суму 14950,00 грн., обвинувачений визнав позовні вимоги в частині матеріальної шкоди повністю, а також те, що позивач в позовній заяві зазначає, що йому повернуто майно на загальну суму 9240,00 грн., яку він не просить стягнути з обвинуваченого, то матеріальна шкода, складає 5710,00 грн., яка підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 позивачеві ОСОБА_5 спричинено моральну шкоду, так як мали місце моральні страждання, яких зазнав позивач, через вкрадене та пошкоджене майно, було змінено звичний уклад його життя, внаслідок чого позивач переносив певні моральні страждання. Тому, з урахуванням обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких він зазнав, характеру немайнових втрат, ступеня тяжкості змін в життєвих стосунках та звичному життєвому укладі, пов`язаних зі стресом, та з врахуванням принципів розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь СПД ФО ОСОБА_7 (одержувач: ОСОБА_7 , АТ «Укрсиббанк» р/р НОМЕР_5 ) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № 294 від 13 грудня 2017 року у розмірі 330 (триста тридцять) грн.; судово-товарознавчої експертизи № 300 від 15 грудня 2017 року у розмірі 330 (триста тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. (призначення платежу: за експертизу № 20/4.6/775 від 18 грудня 2017 року).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. (призначення платежу: за експертизу № 15/12.2/8 від 11 травня 2018 року).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. (призначення платежу: за експертизу № 18/12.2-225 від 13 травня 2017 року).
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5710 (п`ять тисяч сімсот десять) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн.
Речові докази по справі: пневматичну рушницю МР-512, зварювальний апарат марки «WELDER BXI-250 C FORTE», керівництво по експлуатації та гарантійний талон до повітряного компресору марки «Дніпро-М», керівництво по експлуатації до болгарки марки BAUTEC BWS 230/2, керівництво по експлуатації до зварювального апарату марки «WELDER BXI-250 C FORTE», керівництво по експлуатації до відео реєстратору марки «Tenex dvr» 615-FHD, керівництво по експлуатації до пневматичної гвинтівки моделі МР-512, керівництво по експлуатації до точила електричного ТЭ-150, маску для зварювання автоматична «NEW TECH», пароочищувач марки «CLATRONIK DR 2930», набір ключів, компресор повітряний поршневий марки «Дніпро-М» моделі ПВК 24-2, шолом для кросу, апарат для фарбування марки «PAINT ZOOM» в картонній коробці, технічний фен марки «ТОРЕХ» в пластиковій упаковці, сидіння надувне для човна, човен марки «STORM» в сумці разом з двома веслами, переносну лампу, набір накидних ключів у кількості 8 штук, електродриль марки «ИЭ 15115Э», 4 спінінги з катушками в тряпчаному чохлі, - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; п`ять слідів пальців рук, дактилокарту - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; електродвигун від пральної машинки «Волна», прибор для вимірювання Ц4342-М1, розкладний стілець, пластиковий кейс, в якому знаходиться: болгарка, електролобзик, електродриль, розкладний стілець, шліфувальну машинку, тряпчаний чохол з трьома вудочками, мопед марки «ALPHA-LUX», ключ від мопеду та талон до мопеду - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; кувалду - яка здана на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154430 від 20 грудня 2017 року) конфіскувати в дохід держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1