Справа № 362/1288/19
Провадження № 1-кп/362/272/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 від 27.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків, Київської області, українки, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої майстром в/н Київського вищого професійного училища сервісу та дизайну, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 р. о 15 год. 27 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул.Центральній смт. Калінівка Васильківського району Київської області та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, зайшла до торгівельної зали магазину «Ева-3324» ТОВ «Руш», що розташований за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калінівка, вул.Центральна, 36а, де, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць з товаром, звідки взяла у руки парфум «Versace EAU Fraicfe», об`ємом 100 мл, вартістю 1122,33 грн., який сховала у жіночу сумку.
Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, підійшла до полиць з продукцією «Nivea», звідки взяла у руки засіб для видалення макіяжу марки «Nivea Подвійний ефект», об`ємом 125 мл, вартістю 80,67 грн., який сховала у лівий рукав пальто, в яке була одягнена, після чого підійшла до розрахункової каси, де розплатилась за інший товар і направилась до вхідних дверей, залишивши приміщення торгівельної зали магазину «Ева-3324» ТОВ «Руш».

Після цього ОСОБА_6 залишила місце злочину та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Руш» матеріального збитку на загальну суму 1203,00 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю і показала, що взимку 2019 р. в січні місяці ближче до вечора, близько 16-ї год. вона зайшла до магазину «Єва» в смт. Калинівка, Васильківського р-ну Київської області, підійшла до прилавку з парфумами, відчула аромат парфумів, поклала собі в сумку в вийшла не розплатившись. Вона підійшла до полиці, взяла продукцію «Нівея», поклала собі в рукав, а потім в сумку, не розрахувавшись за нього. Вона купувала інший товар, за який розрахувалась. У неї потім цей товар забрали, вона не знає хто витяг. Вона хотіла повернути товар. Вона відшкодувала матеріальні збитки. Щиро розкаялася в скоєному, просила суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 25.01.2019 р. надійшла інформація від керуючого магазином, що при перерахунку літньої парфумерії виявили недостачу однієї одиниці товару. Далі, переглядом відділу відеокамер спостережень, була встановлена особа (Цегельна), яка задля власного споживання взяла саме цей парфум і поклала в сумку, а також при перегляді відео спостереження виявили ще, що ця особа (Цегельна) поклала собі одну одиницю товара в рукав куртки. Після цього викликали наряд поліції. Матеріальна шкода обвинуваченою ОСОБА_6 відшкодована в повному обсязі. Претензій до обвинуваченої ОСОБА_6 він немає, з приводу покарання обвинуваченій ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнаючи винуватою обвинувачену ОСОБА_6 і обираючи їй міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченої ОСОБА_6 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на обвинувачену ОСОБА_6 за місцем її проживання, те, що вона раніше не судима, щире каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у певному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_6 буде відповідати його особі і вчиненому нею кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов потерпілим в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової товарознавчої експертизи №13-1/227 від 12.02.2019 р. у розмірі 286,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень).

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової товарознавчої експертизи №13-1/227 від 12.02.2019 р. у розмірі 286,00 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: чотири відео файли ch01_2746.avi, ch04_2746.avi, ch05_2746.avi, момент кражи духов1. аvi, які містяться на диску для лазерних систем зчитування марки DVD-R Kaktus, ємкістю 4,7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження №0000148 від 27.01.2019 р.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1