Справа № 615/1251/19
Провадження № 1-кс/615/589/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 27.08.2019 року до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 27.08.2019 року о 11:56 годині, на полях, які перебувають у державній власності не відомі особи здійснюють збирання врожаю підприємства. За вказаним фактом 27.08.2019 року до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000298. Цього ж дня, з 12:35 години до 13:02 годині слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області складений протокол огляду місяця події на земельній ділянці, кадастровий номер: :02:000:0604, яка знаходиться на території Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області, під час якого встановлено, що на вказаній земельній ділянці за допомогою сільськогосподарської техніки здійснено збір врожаю соняшника, а саме: комбайн зернозбиральний, марки: CLAAS LEXION 570, державний номер: НОМЕР_1 , рік випуску: 2005, заводський № НОМЕР_2 , автомобіль марки «КАМАЗ-55111», державний номер: НОМЕР_3 та трактор «Т-40», державний номер: НОМЕР_4 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 та причіп-самоскид-Е, марки СЗАП, модель 854310, державний номер: НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . В подальшому зібраний врожай за допомогою автомобіля «КАМАЗ-55111», державний номер: НОМЕР_3 з причепом СЗАП, модель 854310, державний номер: НОМЕР_5 перевезено та розвантажено в приміщення, що розташоване по вул. Миру, в с. Костів Валківського району Харківської області.

Також в клопотанні зазначено, що на момент огляду місця події вищезазначеної земельної ділянки в автомобілі марки «КАМАЗ-55111», державний номер: НОМЕР_3 та причіпі-самоскиді-Е, марки СЗАП, модель 854310, державний номер: НОМЕР_5 , знаходилось зерно соняшника. В подальшому вказаний зібраний врожай за допомогою вказаного автомобіля та причепу перевезено та розвантажено в приміщення, що розташоване по вул. Миру, в с. Костів Валківського району Харківської області. 04.09.2019 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в період часу з 16:30 години до 17:05 години за адресою: АДРЕСА_1 , складений протокол огляду складського приміщення яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який добровільно надав доступу до огляду свого приміщення, але написання заяви в порядку ст. 93 КПК України відмовився та відмовився здійснити зважування зерна соняшнику та надати підтверджуючи документи в якому виявлено насіння соняшника, яке за вищевказаних обставин було туди переміщено. З метою запобігання втрати вказаного насіння соняшника, слідчим опечатано вхід до даного нежитлового приміщення. Під час досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0604 на праві постійного користування належить ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №2309124 виданою Валківською районною державною адміністрацією від 22.01.2007 року. Площа земельної ділянки складає 68,7506 га. Допитаний в якості свідка виконуючий обов`язки директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_8 повідомив, що в кінці серпня 2019 року невідомими особами здійснено збирання частини врожаю на одній із земельних ділянок державного підприємства на якій знаходиться врожай соняшника, а саме ділянка з кадастровим номер: :02:000:0604, загальна площа земельної ділянки складає 68,7506 га. Площа земельної ділянки на якій зібраний врожай складає приблизно 12 га. Зібране насіння соняшника, невстановлені особи вивезли у невідомому йому напрямку. Відповідно до довідки ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» №51 від 04.09.2019 року на балансі підприємства обліковуються земельні ділянки, площею 242 га, посіви соняшника площею 220 га та посіви сої площею 22 га. Майно вилучене під час складання та огляду місця від 04.09.2019 року є тимчасово вилученим майном, відповідно до ст. 167 КПК України, а саме насіння соняшника, яке на даний час зберігається в нежитловому приміщенні, що розташоване по вул. Миру, с. Костів Валківського району Харківської області.

Крім того, в клопотанні зазначено, що 05.09.2019 року винесено клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна, яке ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 06.09.2019 року було повернуто прокурору для усунення недоліків. 12.09.2019 року винесене клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де може знаходитись зерно соняшника. Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12.09.2019 року в задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовлено.

Оскільки вищевказане майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий прохає накласти на нього арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Слідчий в судовому засіданні прохав задовольнити клопотання, а представники володільця майна заперечили проти його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000298 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 28.08.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

05 вересня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про арешт майна в якому слідчий прохає накласти арешт на вилучене майно 04.09.2019 року під час огляду місця події, а саме насіння соняшника, що зберігається в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вимагаючи накласти арешт на насіння соняшника, ініціатор клопотання не зазначив кількість насіння, яке за його думкою необхідно арештувати. Крім того, в клопотанні не був зазначений спосіб проникнення працівників поліції до нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (дозвіл власника, ухвала слідчого судді, тощо) з метою виявлення насіння соняшника.

У зв`язку із чим, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2019 року вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту ухвали вбачається, що строк для усунення недоліків становив сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Як вбачається із супровідного листа, ухвала разом із клопотанням були отримані Валківським відділом Дергачівської місцевої прокуратури 09 вересня 2019 року о 10 годині 22 хвилині.

Тобто, клопотання із виправленими недоліками повинне було бути подане до слідчого судді не пізніше 12 вересня 2019 року о 10 годині 22 хвилини.

Натомість, клопотання з нібито виправленими недоліками було подане до суду після сплину встановленого судом терміну.

Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, що витікає з положень ч. 1 ст. 114 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та ін).

Таким чином, встановлений у Кримінальному процесуальному кодексі України та в ухвалі слідчого судді від 06.09.2019 року максимальний строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна, є кінцевим моментом до якого орган досудового розслідування мав би усунути вказані недоліки.

В іншому разі, подання клопотання з пропуском таких строків, буде порушувати принцип правової визначеності осіб, щодо майна яких, вирішується питання про накладення арешту.

Ані в клопотанні, ані в судового засіданні слідчий не ставить питання про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, оскільки недоліки зазначені в ухвали слідчого судді від 06.09.2019 року виправлені у встановлений строк не були, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке за твердженням слідчого є вилученим 04.09.2019 року під час огляду місця події, а саме насіння соняшника, що зберігається в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1