Справа № 513/928/19
Провадження № 1-кс/513/320/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000283 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року слідчий поштою звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для проведення судових експертиз, з послідуючим зберіганнямя на спеціалізованому арешт майданчику, розташованому за адресою: Одеська область, місто Арциз, провулок Транспортний, 2-Б.

Клопотання обґрунтовано тим, що по телефону до чергової частини Саратського ВП Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі спецлінії «102», про те, що 21 серпня 2019 року о 18 годині 46 хвилин на 111 км + 500 м автодороги «Одеса-Рені» на території Саратського району Одеської області, сталося ДТП з потерпілими. Обставини ДТП не відомі.

Повідомлення зареєстровано до ЖЄО № 2603 від 21.08.2019, на місце події направлено СОГ.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи та при проведенні огляду місця ДТП встановлено: 21 серпня 2019 року о 18 годині 46 хвилин на 111 км + 500 м автодороги «Одеса-Рені» на території Саратського району Одеської області, сталося ДТП з потерпілими. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, під час здійснення обгону мікроавтобуса марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не впорався з керуванням, що спричинило перекидання мікроавтобуса марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого пасажир мікроавтобуса ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої лучевої кістки.

В ході проведення огляду місця події транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 , оглянуто та вилучено з місця огляду, після чого направлено для тимчасового зберігання на спеціалізований арешт майданчик, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, провулок Транспортний, 2- Б.

Згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

В ході огляду на даному транспортному засобі виявлено механічні пошкодження характерні для перекидання транспортного засобу.

Постановою слідчого від 21 серпня 2019 року автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження № 0000283 від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у п. п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, на якому можуть бути виявлені сліди злочину, тому виникла необхідність у тимчасовому вилучені майна для подальшого проведення експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд клопотання до суду не з`явився. За положеннями ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 187 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 2 ст.171 КПК України визначає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Копії документів, що додані до клопотання, не завірені належним чином.

Крім того, до клопотання додано доручення слідчому про проведення досудового розслідування, яке не підписано начальником СВ Саратського СВ ОСОБА_8 ..

Клопотання слідчого не містить підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим, клопотання слідчого належить повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 170-172, 369- 372, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання т.в.о. слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000283 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1