Провадження №1-кп/447/265/19
Справа №447/1626/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000261 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжгір`я Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 достовіно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 27.08.2007 УДАІ ГУ МВС України у м. Львові на його ім`я, є неправдивим, 21.06.2019 використовував його під час керування автомоіблем марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_2 , показавши на вимогу працівника поліції, як документ, що надає право користування транспортним засобом. Встановлено, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: виготовлено не поліграфічним підприємством ТОВ "Знак" Консорціуму ЄДАПС, яке здійснювало виготовлення типових бланків документів; не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України; виконане за допомогою знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку, а серійний номер бланку та вихідні дані поліграфічного підприємства нанесені з використанням термопринтера термодруком. Такими діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості від 23.07.2019, відповідно до якої сторони домовилися про таке. ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину.

Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинувачений розуміє, що він має право на судовий розгляд, а прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, також він розуміє, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди і наслідки укладення угоди.

Укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2019 накладено аршет на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні. На підставі ст.174 КПК України зазначений арешт слід скасувати.

Відповідно до постанови від 21.06.2019 автомобіль марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію трансопртного засобу серії НОМЕР_1 , визнано речовими доказами. На підставі ст.100 КПК України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід знищити, автомобіль марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_2 - конфіскувати.

У ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено експертизу. Витрати на залучення експерта - 942,06 гривень. Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.07.2019, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000261 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2019.

Речові докази:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 - знищити;

автомобіль марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_2 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 942,06 гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1