УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, неодруженого, утриманців не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, або суду; з 20.00 год. до 07.00 год. не відвідувати місця масового відпочинку громадян та розважальні заклади.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 05.07. 2019 року близько 09:00 години, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. 15 Східна 2, умисно, переслідуючи корисливий мотив направлений на отримання майнової вигоди, використовуючи для заволодіння чужим майном особливі стійкі довірчі стосунки, які склались у зв`язку з особистим знайомством на протязі тривалого часу між ним та потерпілим ОСОБА_6 , заздалегідь не маючи наміру повертати речі та переслідуючи мету обернути їх на власну користь, а зобов`язання не виконувати, за усною домовленістю, взяв на ремонт у ОСОБА_6 ноутбук ноутбук ASUS моделі K56CB- XX446, вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 2653-МТ від 30.08.2019 становить 5800, 00 гривень, комп`ютерний системний блок марки BRAVO моделі BRAVO A31.17EL, вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 2653-МТ від 30.08.2019 становить 2033, 33 гривень, що належать ОСОБА_6 , які обернув на свою користь, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7833,33 гривень.

03.09.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду; протоколом прийняття заяви; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом впізнання за фотознімком з потерпілим ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_8 ; висновком № 2653-МР від 30.08.2019 року виданим Херсонським НДЕКЦ МВС України; постановою про визначення по справі речовим доказом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, в ході проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.3. ч.1. ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, також п.5. ч.1. ст.177 КПК України а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 , офіційно не працює постійних доходів не має та раніше судимий також п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, щопроживає фактично не за місцем реєстрації, а у орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 . Не одружений. Офіційно не працевлаштований, виконує за договором будівельні роботи, має дохід 8000-9000 гривень. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Заперечень щодо запобіжного заходу не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду; протоколом прийняття заяви; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом впізнання за фотознімком з потерпілим ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_8 ; висновком № 2653-МР від 30.08.2019 року виданим Херсонським НДЕКЦ МВС України; постановою про визначення по справі речовим доказом.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний особисто знайомий з потерпілим у зв`язку з чим є підстави вважати про існування ризику незаконного впливу на нього. Також, беручи до уваги те, що підозрюваний не проживає за адресою реєстрації існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, або суду; з 20.00 год. до 07.00 год. не відвідувати місця масового відпочинку громадян та розважальні заклади.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 03.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1