Справа № 645/293/19
Провадження № 1-кс/645/2588/19
У Х В А Л А
іменем України

28 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від «15» листопада 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, якими володіє ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірену ксерокопію особової справи ОСОБА_5 , який працював в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді начальника служби безпеки; належним чином завірені ксерокопії документів, в тому числі бухгалтерських відомостей, відносно угоди укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була укладена в жовтні 2013 року та предметом якої були 18 тон бітуму; належним чином завірену ксерокопію довіреності №135 від 15.10.2013 виданої ОСОБА_6 для отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальних цінностей

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від «15» листопада 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що посадові особи ЦПТБ та РАД шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами. (ЖЄО 25714). Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що він знайомий з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 на протязі останніх 15 років. До останнього часу підтримував з даним чоловіком ділові відносини. В 2013 році йому знадобився бітум в кількості приблизно 50 тон, у зв`язку з цим потерпілий звернувся до ОСОБА_7 з питанням про можливість покупки на його фірмі даного матеріалу, на що він мені повідомив, що таке дійсно можливо. 22.10.2013 він приїхав до офісу ЦПТБ та РАД, де його зустрів ОСОБА_7 та особа, яку він представив бухгалтером ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та РАД, а саме ОСОБА_8 . В присутності даної особи потерпілий домовився з ОСОБА_7 про купівлю у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та РАД вищевказаної кількості бітуму. Угоду вони з ним не укладали, адже потерпілий хотів сплатити за фактично отриманий товар. Проте, ОСОБА_7 наполіг, щоб потерпілий дав завдаток до каси ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та РАД в розмірі 5000 доларів США. ОСОБА_5 , оскільки дуже йому довіряв, надав йому таку суму грошових коштів того ж дня. ОСОБА_7 в присутності потерпілого, дані грошові кошти передав бухгалтеру ОСОБА_9 , якій наказав дані грошові кошти внести до каси підприємства. Потерпілий почав вимагати у них касовий ордер підприємства на отримання даних грошей, проте бухгалтер сказала, що він зможе забрати його через декілька днів та може їм довіряти. Втім, потерпілий наполіг, аби бухгалтер написала йому розписку про отримання даних грошових коштів, що вона і зробила. Оригінал даної розписки потерпілий надав органу досудового розслідування. В подальшому він до ТОВ ЦПТБ та РАД за касовим ордером не з`явився, адже вищевказаним особам повністю довіряв. Приблизно через декілька місяців він почав вимагати у директора даного ТОВ надання йому бітуму, про який вони домовлялись, проте він казав, що бітуму на підприємстві немає, справи йдуть погано. Оскільки потерпілий йому довіряв та йому було ніяково наполягати на товариша він чекав. До того ж до органів внутрішніх справ він не квапився звертатись, з однієї сторони з поваги до вказаного чоловіка, а з іншої, оскільки в нього були проблеми із здоров`ям. Проте, нещодавно потерпілий знову звернувся до вказаного чоловіка з метою отримати свій бітум, на що отримав відповідь, що ОСОБА_7 нічого не пам`ятає та повертати не буде. Окрім цього, під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ ЦПТБ та РАД. Остання пояснила, що вказаний бітум в кількості 18 тон було надано ОСОБА_5 в жовтні 2013 року. В подальшому під час досудового розслідування було допитано в якості свідка директора ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 . Останній пояснив, що вказану посаду займає з 1994 року та до його службових обов`язків входить здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в рамках ПАТ ШРБУ-33. Приблизно в період часу з 2011 року по 2013 рік на ПАТ ШРБУ-33 працював ОСОБА_5 . Він обіймав посаду начальника служби безпеки даного ПАТ. Він не був матеріально-відповідальною особою та не мав жодних прав на ведення господарської діяльності в рамках даного ПАТ. ПАТ ШРБУ-33 дійсно мало господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться на АДРЕСА_2 . Деталей угоди по поставці даним ТОВ бітуму до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в жовтні 2013 року свідок вказати не зміг. Яким чином ОСОБА_5 міг отримати бітум дорожній в кількості 18 тон від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 свідок пояснити не зміг та зазначив, що ОСОБА_5 такої функції в рамках ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не мав та міг отримати вказаний бітум лише як приватна особа. Разом з тим, для встановлення обставин, які мають значення в рамках даного досудового розслідування та підтвердження свідчень, наданих ОСОБА_11 , останньому 24.06.2019 було надано запит з метою отримати ксерокопію особової справи ОСОБА_5 , який працював в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді начальника служби безпеки; документи, в тому числі бухгалтерські відомості, відносно угоди укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була укладена в жовтні 2013 року та предметом якої були 18 тон бітуму; ксерокопію довіреності №135 від 15.10.2013 виданої ОСОБА_6 для отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальних цінностей. Відповідь на даний запит органу досудового розслідування на даний час не надходила.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від «15» листопада 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, на підставі яких державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводила реєстраційні дії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених ксерокопій, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя