Справа № 752/2982/19
Провадження №1-кс/752/7383/19
У Х В А Л А
іменем України

12.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків 18.04.2019 року, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2019 р. у справі № 752/2982/19 (провадження № 1-кс/752/4277/19), та майно, вилучене в ході проведення обшуків 28.02.2019 та11.04.2019 року.

Зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/2982/19 від 22.03.2019 року було проведено обшук у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу обшуку від 18.04.2019 року, складеного прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002894 прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , у вищевказаних приміщеннях вилучені грошові кошти у фізичних осіб, а саме: 1 700 доларів США у ОСОБА_6 , 26 245 грн. у ОСОБА_7 , 300 000 грн. у ОСОБА_5 та 170 920 грн. у ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/2982/19 від 22.04.2019 року було накладено арешт на предмети, схожі на грошові кошти, зокрема 1700,00 доларів США, що вилучені у ОСОБА_6 , 26 245,00 гривень, що вилучені у ОСОБА_7 , 300 000,00 гривень, що вилучені у ОСОБА_5 , та 170 920,00 гривень, що вилучені у ОСОБА_4 .
Також на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року було проведено обшук у нежитлових приміщеннях першого поверху № 14-1-:-14-7 та кв. АДРЕСА_2 , розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , які зареєстровані за ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу обшуку від 28.02.2019 року у вищевказаних приміщеннях та на даху вилучено майно та грошові кошти, а саме ноутбук марки ASUS X551 (серійний номер WO8X358942112), ноутбук марки HP (серійний номер CWD7202G25), ноутбук марки Sony (серійний номер 00250), ноутбук марки HP (серійний номер VOQ32UARHAVA), ноутбук марки Lenovo (серійний номер MPO83FJ6), ноутбук марки ASUS (серійний номер FANOCU83068443H), відеорекордер; жорсткі диски в кількості 2 шт., мобільний телефон iPhone 6 (IMEI НОМЕР_1 ), мобільний телефон iPhone 4 (IMEI НОМЕР_2 ), мобільний телефон Pocophone (Model W1805E10A), мобільний телефон iPhone (IMEI НОМЕР_3 ), мобільний телефон Samsung (IMEI НОМЕР_4 ), мобільний телефон Samsung (IMEI НОМЕР_5 ), мобільний телефон iPhone (IMEI НОМЕР_6 ), мобільний телефон Samsung (IMEI НОМЕР_7 ), мобільний телефон iPhone (IMEI НОМЕР_8 ), мобільний телефон Samsung (IMEI НОМЕР_9 ), мобільний телефон Iphone X без IMEI; мобільний телефон Samsung (IMEI НОМЕР_10 ), мобільний телефон Meizu (IMEI НОМЕР_11 ), грошові кошти в сумі 42765 грн., 8468 доларів США, 8080 ЄВРО, 193630 рублів, аркуш Смета расходов на декабрь 2018 г. на 1 арк, товарний чек на 1 арк, шкіряна візитниця, та інші папери.
На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року було проведено обшук у нежитлових приміщеннях першого поверху № 14-1-:-14-7 та кв. АДРЕСА_4 , розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , які зареєстровані за ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу обшуку від 11.04.2019 року у вищевказаних приміщеннях та на даху вилучено майно, а саме: ноутбук Lenovo Ideapad 330-15 K8 сірого кольору, ноутбук Lenovo G510 CB25837522 чорного кольору, ноутбук HP TPN-C129 сірого кольору, ноутбук Acer Aspire A515-51 series WXGP5AAD3490 чорного кольору, ноутбук Asus EAWoWU05358341G білого кольору, ASUS WXVCVAN06264267A933400 чорного кольору, чеки на оплату товарів у кількості 10 шт., рахунок на оплату на 1 арк., ксерокопія паспорту на 4 арк.
На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року було проведено обшук в житловому будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , який зареєстрований за ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу обшуку від 11.04.2019 року у вищевказаному житловому будинку було вилучено майно, а саме: сервер «Hikvision» model OS7716NI-E4/16P серійний №593975641, «Ipad Apple» IMEI НОМЕР_12 у чохлі рожевого кольору.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що грошові кошти та майно, вилучені під час проведення обшуків у вищевказаних осіб, мають законне походження, що документально підтверджено, та не підпадають під ознаки ст. 98 КПК, а саме: не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не зберегли його сліди. Крім того у зауваженнях до протоколу обшуку неодноразово зазначено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не були присутні на момент початку проведення обшуку.
В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів справи вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництвом досудовим розслідуванням у кримінальному № 0002894, відомості щодо якого внесені 20.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року задоволено клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0002894 від 20.11.2018 р. про арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Положення ст. 174 КПК України передбачають можливість скасування арешту майна повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту зазначеного вище майна з метою збереження доказів у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При цьому, оскільки кримінальне провадження № 0002894, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 20.11.2018 р., повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб не повідомлено, вважаю, що необхідність у застосуванні такого заходу відпала.

За таких підстав, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому вважаю можливим скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року.

Керуючись вимогами ст. 174 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 002894 задовольнити.

Скасувати арешт та повернути ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 170 920 гривень, ОСОБА_5 - грошові кошти в розмірі 300 000 гривень, ОСОБА_6 - грошові кошти в розмірі 1 700 доларів США, ОСОБА_7 - грошові кошти в розмірі 26 245 гривень, вилучені під час обшуку 18.04.2019 р. у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , згідно опису в протоколі обшуку від 18.04.2019 р.
2. Зобов`язати прокурора та/або прокурорів Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_8 вилучене під час обшуку, що мав місце 11.04.2019 року у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_5 , майно відповідно до переліку, зазначеного у протоколі обшуку, складеному 11.04.2019 року прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002894 від 20.11.2018 р., прокурором відділу ГПУ ОСОБА_11 та прокурором відділу ГПУ ОСОБА_12 .
3. Зобов`язати прокурора та/або прокурорів Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_8 вилучене під час обшуку, що мав місце 11.04.2019 року у нежитлових приміщеннях першого поверху № 14-1-:-14-7 та кв. 13, 17, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , майно відповідно до переліку, зазначеного у протоколі обшуку, складеному 11.04.2019 року.
4. Зобов`язати прокурора та/або прокурорів Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_8 вилучене під час обшуку, що мав місце 28.02.2019 року у нежитлових приміщеннях першого поверху № 14-1-:-14-7 та кв. 17, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , майно та грошові кошти, відповідно до переліку, зазначеного у протоколі обшуку, складеному 28.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя