Справа № 675/2232/19
Провадження № 1-кс/675/782/2019
У Х В А Л А

"27" листопада 2019 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області в складі: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000318 від 08.10.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області в порядку ст.174 КПК України звернулась ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000318, який накладено ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.10.2019 року на автомобіль марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучений в ході огляду місця події 08.10.2019 року. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з арештованим автомобілем проведено усі експертизи, а тому в подальшому збереженні арешту відпала потреба.
В судовому засідання заявник підтримала своє клопотання та просила скасувати повністю накладений на автомобіль, що її власністю, арешт.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, вказавши, що на даний час не виконано призначену слідчим судово-медичну експертизу ОСОБА_6 . За результатами її проведення органом досудового розслідування можливо буде вирішуватись питання щодо необхідності призначення комплексної судової експертизи в даному кримінальному провадженні, предметом якої буде, в тому числі і автомобіль марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні ушкодження, отримані внаслідок ДТП.
Слідчий поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, по факту вчинення ДТП 8.10.2019 року, близько 14:05 год., в с.Білогородка Ізяславського району 08.10.2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.286 КК України.
23.10.2019 року учасник ДТП, який рухався на велосипеді ОСОБА_6 помер в Ізяславській ЦРЛ, внаслідок чого в кримінальному провадженні №0000318 правова кваліфікація кримінального правопорушення була змінена на ч.2 ст.286 КК України.
Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.10.2019 року автомобіль «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.10.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування, запобігання можливості пошкодження, знищення, відчуження вказаного майна.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
На даний час, як встановлено з матеріалів кримінального провадження проведено ряд необхідних експертиз із даним автомобілем. В той же час, постановою слідчого про призначення експертизи від 24.10.2019 року призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , висновок якої органу досудового розслідування ще не надано.
Враховуючи, що досудове розслідування триває, зважаючи на відсутність зазначеного висновку, а також на можливість призначення після його надходження іншої експертизи, об`єктом якої буде виступати автомобіль марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення проведення такої експертизи, слідчий суддя на даний час не вбачає підстав для скасування арешту на вказане майно.
Не підлягає задоволенню клопотання і в частині передачі вказаного автомобіля на зберігання власника, так як така вимога не ґрунтується на нормах процесуального закону.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.100 ,169, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , та передачу його на зберігання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1