ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

25 липня 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000794 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України року,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 24.07.2019 та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 23.07.2019 о 15 год. 02 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до поліції зателефонував невідомий чоловік, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що має при собі гранату, яку хоче через півгодини підірвати на центральній площі міста Фастова Київської області.

23.07.2019 відомості про вищевказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000794, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259КК України.

Також, 23.07.2019 до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення від начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про те, що 23.07.2019 о 16 год. 55 хв. за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Л. Толстого, 5, біля ЗОШ № 1 м. Фастова Київської області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та в якого в кишені виявлено предмет схожий на гранату «РГД-5» та запал «УЗРГМ-2».

23.07.2019 відомості про вищевказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000795, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна, погоджене з прокурором, підтримав, суду пояснив, що метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів в рамках зазначеного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти даного клопотання.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України.

Суд, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що під час затримання відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщені Фастівського Відділення поліції в присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено посвідчення Учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 від 19.10.2015 яке поміщено до спец пакету № 04819392, та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «Redmi А6, ІMEI: 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , з сім карткою «Київстар» номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено до спец пакету № 04819391, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, суд, враховуючи вище зазначене, вважає, що з метою збереження речових доказів та враховуючи, що перераховані речі є засобом вчинення злочину та можуть містити на собі сліди його вчинення, з метою унеможливлення знищення, втрати та/або пошкодження вказаних речей, або слідів вчинення злочину, які залишились на них, що може перешкоджати кримінальному провадженню, є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,168,170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.07.2019 під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення Учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 від 19.10.2015 яке поміщено до спец пакету № 04819392, та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «Redmi А6, ІMEI: 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , з сім карткою «Київстар» номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено до спец пакету № 04819391.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу НП ГУ в Київській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1