Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області про звернення застави в дохід держави та про застосування іншого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 (ЄРДР №0000277),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року в задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави та про застосування іншого запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 , відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором не надано доказів про систематичне та умисне порушення підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2019.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та звернути в дохід держави заставу, в розмірі 160 560 грн., у зв`язку із невиконанням останнім обов`язку, передбаченого ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.08.2019, а саме не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а клопотання про обрання запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави безпідставно відхилено. Судом не прийнято до уваги те, що ОСОБА_8 за місцем проживання, зазначене останнім при розгляді справи в суді першої інстанції, не проживає, а тому наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі ухилятись від слідства та суду, впливати на свідків, знищити документи, вчинятиме інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
До вказаного переліку оскаржувана ухвала слідчої судді про відмову в задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави та про застосування іншого запобіжного заходу не входить.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвалою слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави та про застосування іншого запобіжного заходу, і вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, разом з тим, апеляційне провадження було відкрито, то відповідно до положень ст.ст.399, 403 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на зазначену ухвалу слідчої судді підлягає закриттю.
Необхідність застосування положень ст.ст.399, 403 КПК України апеляційним судом, в даному випадку, також підтверджується правовим висновком викладеним в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 лютого 2019 року (№569/17036/18).
Керуючись ч.4 ст.399, ст.403 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Закрити провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області про звернення застави в дохід держави та про застосування іншого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 .
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий

Судді