Ухвала

Іменем України

про накладення арешту
Справа № 712/9161/19

Провадження № 1-кс/712/5254/19

11 липня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003746 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
09 липня 2019 року до слідчого судді з вказаним клопотанням звернувся слідчий за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший лейтенант 08 липня 2019 року близько 09 години 20 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Гоголя та вулиці Смілянської в місті Черкаси, помітив агітаційний намет ВО «Свобода» в середині якого перебували агітатори ОСОБА_6 та депутат Черкаської міської ради ОСОБА_7 . Саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення хуліганський дій відносно останніх та майна, що перебувало в середині агітаційного намету. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 зайшов в середину агітаційного намету де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, спровокував з останніми та вчинив конфлікт, в ході якого став виражатися на їх адресу нецензурною образливою лайкою та після чого дістав завідомо пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень з особливою зухвалістю почав погрожувати агітаторам ОСОБА_6 та депутату Черкаської міської ради ОСОБА_7 , тобто спричинив реальну загрозу спричинення шкоди здоров`ю присутнім.

Після чого вказаним предметом схожим на ніж пошкодив агітаційні матеріали ВО «Свобода» та в подальшому зник з місця вчиненого кримінального правопорушення.

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження № 0003746 від 08.07.2019за ч. 4 ст. 296 КК України.
08 липня 2018 року в ході проведення обшуку затриманого
ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, який є знаряддям для вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом із застосуванням вищевказаного предмета схожого на ніж в якості знаряддя злочину та проведення необхідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на предмет схожий на ніж, який вилучений у ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив його задоволити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскаціїмайна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно дост.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження,в тому числі предмети,що були обєктом кримінально-протиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 08.07.2019 перочинний ніж, вилучений в ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003746 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

З огляду на те, що вилучений під час обшуку 08.07.2019 в підозрюваного ОСОБА_4 предмет, схожий зовні на ніж, визнаний постановою слідчого від 08.07.2019 речовим доказом, може бути знаряддям вчинення злочину та у разі не накладення на нього арешту може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про доведення стороною обвинувачення необхідності накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 167, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на ніж, який вилучений у ОСОБА_4 .
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або, за його дорученням інших працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1