Справа №705/1126/17
1-кс/705/1796/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що оскаржувана постанова штучно закриває два кримінальних провадження.

Перше № 0000966 від 08.06.2013 року за ст. 382 КК України про невиконання ОСОБА_5 , начальником управління Держкомзему у м. Умань та Уманському районі постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року щодо переоформлення державного акту на землю ОСОБА_4 . Досудове розслідування тривало шість років і неодноразово закривалося з використанням службового становища. Бездіяльність слідчого була віднесена до кримінального злочину і розглядалася в правоохоронних органах міста та області.

Друге № 0001176 від 30.07.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за умисне невиконання законних вимог Черкаського управління державної виконавчої служби. Досудове розслідування не проводилося.

Шляхом додавання строків слідства такий розгляд буде продовжуватися дуже довго, продовжується судовий розгляд із землевпорядними організаціями, а він залишився без землі та заплатив здоров`ям. Земельний нерозкритий злочин залишився нерозкритим. Постанова від 29.05.2019 року в основному повторює попередні і ґрунтується на судових справах ініційованих ним, які незавершені, що є недопустимим доказом. Постанова довіри не викликає і є упередженою. Слідчим не знайдено доказів невинуватості ОСОБА_5 , не показано результатів у розкритті злочину, зупинено розслідування за крок до підозри по епізодам, порушено методологію слідства, знехтувано законом і доказами, чим порушено його права.

Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000966 від 29.05.2019 року і продовжити досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та факти, викладені у ній, просить суд її задоволити та скасувати постанову органу досудового слідства про закриття кримінального провадження.

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій зазначає, що не може бути присутнім під час розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника та вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області від 29 травня 2019 року матеріали кримінального провадження 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно. При розгляді вказаного кримінального провадження не було виконано усі необхідні слідчі дії.

Отже, проаналізувавши доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяв ОСОБА_4 про злочини, постанови про закриття кримінальних проваджень є передчасними, у зв`язку з чим оскаржувані постанови не можна вважати законним та обґрунтованими.
На підставі ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000966 від 08.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1