Номер провадження 1-кп/243/937/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001792 від 01.09.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, такого, що працює вантажником КТП м. Слов`янська, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 198 КК України при наступних обставинах:

01.08.2019 року приблизно о 14 годині, маючи умисел на заздалегідь необіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив продати велосипед марки Діскавері Трек сіро-зеленого кольору, який знаходився у нього за місцем мешкання. Достовірно знаючи від, особи, що велосипед був здобутий ним злочинним шляхом, а саме внаслідок вчинення відкритого заволодіння майна, що належить ОСОБА_6

31.08.2019 року відносно особи, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, було спрямовано обвинувальний акт до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст. 186 КК України.

Усвідомлюючи, що вказаний велосипед є майном, добутим злочинним шляхом, реалізуючи умисел на заздалегідь необіцяне отримання та збут майна, одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, у цей же день приблизно о 16 годині, знаходячись на узбіччі перехрестя вул. Ком`яхова та пров. Малогородського у м. Слов`янську, продав його ОСОБА_7 тим , самим збув майно, завідомо одержане злочинним шляхом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 01.08.2019 року приблизно о 16.00 годині здійснив продаж велосипеду, при цьому достовірно знаючи що він був здобутий злочинним шляхом. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 12.09.2019 року, в ході якого було оглянуто велосипед марки Діскавері Трек сіро-зеленого кольору фототаблицями до протоколу;

?Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України, від 30.08.2019 року;

?Заявою ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції, викраденого у неї велосипеду Діскавері Трек сіро-зеленого кольору на зберігання;

?Висновком №44 за результатами судової товарознавчої експертизи від 20.08.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду, вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_6 , на момент вчинення злочину, тобто на 01.08.2019 року, з урахуванням зносу, а саме велосипеду марки Діскавері Трек сіро-зеленого кольору, з маркуванням vlt171529901 становила 2056 грн. 67 коп.

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу, ким виявився ОСОБА_4 який 01.08.2019 року продав йому велосипед сіро-зеленого кольору за 1000 грн. та довідкою до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2019 року, відповідно до якого свідок, особа щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, впізнав особу, ким виявився ОСОБА_4 який продав раніше викрадений ним велосипед невідомому чоловіку та довідкою до протоколу;

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

Вирішуючи питання стосовно мотивувальної частини обвинувального акту, прокурором зазначені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , проте відсутні судові рішення щодо його винуватості у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, які набрали законної сили, що є неприпустимим, оскільки зазначення в мотивувальній частині обвинувального акту даного факту порушило принцип презумпції невинуватості, передбачений Конституцією України та ст. 17 КПК України.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про порушення права ОСОБА_8 , гарантоване ст. 62 Конституції України, оскільки до нього мали бути застосовані загальні засади кримінального провадження, гарантовані ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, а також, що обвинувальним актом було створено преюдиційний факт його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, що порушує гарантоване йому Конституцією України право на те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про зазначення в мотивувальній частині вироку замість слів « ОСОБА_8 » - слова «особа, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні» у відповідних відмінках.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 198 КК України, а саме заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше, в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з липня 2012 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Зловживання зі шкідливими наслідками., на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідність до ст. 67 КК України - відсутні.

Також, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, визнає критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1