УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0008015 від 23 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0008015 від 23 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Ставить питання про накладення арешту на арешт тимчасово вилученого майно речові докази, що 17.09.2019 року виявлені та вилучені слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в ході проведеної слідчої дії огляду місця події по вул. Тимошенка, 19, м.Київ.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008015 від 23.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

17.09.2019 року приблизно о 09 годині 20 хвилин був зупинений співробітниками поліції, яким ОСОБА_4 зізнався, що вчинив крадіжку перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1

В результаті чого було вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «МОТОРОЛА»,imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , ноутбук «ЛЕНОВО», с/н MP117N1Q, ноутбук «АСУС», с/н FBNOWU06039345H, ноутбук «АСЕР», с/н LXR920C02310816B9C1601, ноутбук «АСЕР», с/н LXR4UOCC1601, ноутбук «АСЕР», с/н LXRCUOC00210810DOC2000, монітор «ЕПЕЛ», с/н CO2M83C6F2GC, валіза червоного кольору.

17 вересня 2019 року наступні речі: мобільний телефон марки «МОТОРОЛА»,imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , ноутбук «ЛЕНОВО», с/н MP117N1Q, ноутбук «АСУС», с/н FBNOWU06039345H, ноутбук «АСЕР», с/н LXR920C02310816B9C1601, ноутбук «АСЕР», с/н LXR4UOCC1601, ноутбук «АСЕР», с/н LXRCUOC00210810DOC2000, монітор «ЕПЕЛ», с/н CO2M83C6F2GC, валіза червоного кольору.

Вказане майно постановою слідчого визнане речовим доказом в рамках кримінального провадження.
Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вилучене майно з метою подальшого його збереження як речового доказу.

Слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008015 від 23.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, майно вилучене 17.09.2019 року в ході проведеної слідчої дії огляду місця події по вул. Тимошенка, 19, м.Київ на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.09.2019 року в ході проведеної слідчої дії огляду місця події по АДРЕСА_2 , а саме:

?мобільний телефон марки «МОТОРОЛА»,imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 .

?ноутбук «ЛЕНОВО», с/н MP117N1Q.

?ноутбук «АСУС», с/н FBNOWU06039345H.

?ноутбук «АСЕР», с/н LXR920C02310816B9C1601.

?ноутбук «АСЕР», с/н LXR4UOCC1601.

?ноутбук «АСЕР», с/н LXRCUOC00210810DOC2000.

?монітор «ЕПЕЛ», с/н CO2M83C6F2GC.

?валіза червоного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1