Справа № 676/7700/19
Номер провадження 1-кс/676/2578/19
У Х В А Л А
іменем України
29 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 18 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме до договору, який був укладений 17.11.2019 року між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , а також відеозаписів із камер відеоспостереження в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв. 17 листопада 2019 року, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 17.11.2019 близько 17:20 год. в м.Кам`янець-Подільський, по вул. Панівецька, ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном Xiаomi Mi 9 SE imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 9000 грн.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що 17 листопада 2019 року близько 21 год. 30 хв. він зустрівся в місті зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який попросив його здати під заставу у ломбард мобільний телефон, оскільки у нього не було при собі документів. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та вони разом попрямували до відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , де останній на свій паспорт заклав під заставу мобільний телефон, який був у ОСОБА_9 , а саме «Xiaomi Mi 9SE» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

18 листопада 2019 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за №0001235 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України.

А тому, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання доступу до документів та відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщенні в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий та володілець документів не з`явилися, про день розгляду клопотання повідомлені належним чином, слідчий подав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, вимоги клопотання повністю підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, в зв`язку з чим, в силу вимог принципу диспозитивності, слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності вказаних осіб.

Згідно із ч.1ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 19 листопада 2019 року за №0001235, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 18 листопада 2019 року, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.11.2019 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.11.2019 року, листами ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2758/11 від 26.11.2019 р. Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не є документами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може, а отже потреби досудового розслідування виправдовують вказаний спосіб втручання у право на повагу до приватного життя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати директора ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 до документів, а саме до договору, який був укладений 17.11.2019 року між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 та відеозаписів із внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв. 17 листопада 2019 року, що розташований по АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1