У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002439 - слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В:
05.09.2019 року слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002439 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівник банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 « здійснив оформлення кредитної картки, однак не видав її власнику та 03.08.2019 року з даної картки були зняті невідомою особою грошові кошти в сумі 5000 грн. Вказані грошові кошти були зняті 03.08.2019 року з банківської картки виданої на імя ОСОБА_5 , через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0002439 необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, а відтак просить суд надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання, слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2019 № 0002439.

Водночас, реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом, що передбачено п. 4.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак всупереч цьому, слідчий додав до клопотання витяг з ЄРДР, який не є підписаний реєстратором, відповідно не є підтвердженими повноваження заявника, як слідчого у цій справі.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Саме тому, у подібних випадках, як указує ВССУ, необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоводення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002439 слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінніАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1