пр. № 1-кп/759/1012/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000111 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 01.02.2019 приблизно о 21 год. 25 хв., керуючи технічно справним автобусом «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по другій смузі руху проїзної частини Кільцевої дороги зі сторони вул. Тулузи у напрямку просп. Перемоги, що в м. Києві. В салоні вказаного автобуса серед інших пасажирів знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Попереду зазначеного автобуса на правій смузі руху проїзної частини Кільцевої дороги, поблизу буд. № 58-а в м. Києві у зв`язку з технічними несправностями стояв вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 460» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE SDP 27B3» державний номерний знак НОМЕР_4 . Під час руху ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не дотримався безпечного інтервалу під час об`їзду перешкоди у вигляді вантажного сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 460» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE SDP 27B3» державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований на першій смузі руху, поблизу буд. № 58-а, який знаходиться по Кільцевій дорозі у м. Києві, внаслідок чого скоїв зіткнення із задньою частиною напівпричепу «KRONE SDP 27B3» державний номерний знак НОМЕР_4 вантажного сідлового тягача «RENAULT MAGNUM 460» державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 «б», 13.3 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого передпліччя: перелом епіметадіафізу правої променевої кістки зі зміщенням уламків, крайовий перелом шиловидного відростку правої ліктьової кістки; забійні рани в ділянці лівої брови, в потиличній ділянці зліва, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та заявив клопотання, про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілою, оскільки повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала дане клопотання та просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися та вона-потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений повністю відшкодував завдану їй шкоду, примирення відбулося добровільно без примусу.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 369-372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1007 (одну тисячу сім) гривень 40 коп. витрат за проведення експертизи № 042-494-2019; 378 (триста сімдесят вісім) гривень витрат за проведення експертизи 042-433-2019; 1796 (одну тисячу сімсот дев`яносто шість) гривень 90 коп. витрат за проведення експертизи № 042-673-2019; 1619 (одну тисячу шістсот дев`ятнадцять) гривень 10 коп. витрат за проведення експертизи № 042-434-2019; 2070 (дві тисячі сімдесят) гривень 70 коп. витрат за проведення експертизи № 042-492-2019; 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень витрат за проведення експертизи № 12-2/355 від 08.04.2019; 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривень витрат за проведення експертизи № 12-1/492 від 15.04.2019.

Речові докази по справі: автобус «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 та вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 460» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE SDP 27B3» державний номерний знак НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити у власності законних володільців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_13