Справа № 450/1952/18
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав потерпілий та його представник, про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту на 2 місяці, мотивуючи це тим, що строк застосування запобіжного заходу закінчується 10 червня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а відтак обвинувачені можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Обвинувачені та захисники погодилися на продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, проте просили встановити не цілодобовий арешт, а визначити час арешту з 09 год. по 19 год. 00 хв.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні насильницького особливо тяжкого злочину, а на цей час судом ще не допитані всі потерпіли, покази яких мають суттєве значення для встановлення всіх обставин по справі, що свідчить про існування ризику тиску на них зі сторони обвинувачених, суд вважає, що лише запобіжний захід у виді цілодобового домашнього може запобігти будь-яким спробам обвинувачених незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відтак обвинуваченим слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 182, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 27 липня 2019 року включно.
Залишити покладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2018 року на обвинувачених обов`язки, а саме:
обвинуваченому ОСОБА_7 :
- не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;
- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;
- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
- носити електронний засіб контролю.

обвинуваченому ОСОБА_8 :
не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;
повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;
безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань;
носити електронний засіб контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.