У Х В А Л А
Справа № 149/2825/19

Провадження №1-кс/149/924/19

08.11.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000413, внесеному до ЄРДР від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000413, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб ГАЗ-САЗ 3507 (вантажний самоскид), д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ "Хмільницьке" та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000413 за фактом того, що 06.11.2019 під час огляду експертом тиериторіального сервісного центру 0545 транспортного засобу ГАЗ - САЗ 3507 (вантажного самоскида), д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено, що табличка з ідентифікаційним номером шасі транспортного засобу установлена не в умовах заводу виробника.

06.11.2019 під час огляду транспорного засобу ГАЗ - САЗ 3507 (вантажного самоскида), д.н.з. НОМЕР_1 вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було вилучено та постановою слідчого визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З витягу з ЄРДР вбачається реєстрація кримінального провадження № 000413, правова кваліфікація - ст. 290 КК України.

06.11.2019 під час огляду транспорного засобу ГАЗ - САЗ 3507 (вантажного самоскида), д.н.з. НОМЕР_1 вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було вилучено та постановою слідчого визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та яке визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб ГАЗ-САЗ 3507 (вантажний самоскид), д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ "Хмільницьке", який зберігається на територіїХмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1