Справа № 331/5220/19
Провадження № 1-кс/331/4694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність співробітників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 14.11.2019 року вона звернулась до Олександрівського ВП ГУНП у Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172, 175 КК України та просила прийняти заяву та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак даних про те, що заява внесена до ЄРДР, станом на сьогодні заявником не отримано, вважає що співробітники поліції допустили бездіяльність. Просила визнати протиправною та припинити бездіяльність співробітників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати Олександрівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14.11.2019.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала свою скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити, зазначила, що на сьогоднішній день так і не отримала даних про внесення відомостей по її заяві до ЄРДР.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. Зазначила, що звертались до Олександрівського ВП з приводу заяви ОСОБА_3 , проте відповіді не отримали.

Представник Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав. Враховуючи, що в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Вивчивши скаргу, додані до скарги матеріали, заслухавши пояснення заявника, адвоката, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.11.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Олександрівського ВП ГУНП у Запорізькій області з заявою про вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 172, 175 КК України, яку було зареєстровано від № вход. Д 369 від 14.11.2019, що підтверджено особистим підписом з позначкою «отримано». (а.с. 5)

В заяві ОСОБА_3 зазначила, що в діях засновників підприємства ТОВ «Запорізька ливарна компанія «ЗЛК», вбачається грубе порушення законодавства про працю, а саме невиплата заробітної плати та інших установлених законом виплат та вбачається склад кримінального правопорушення за ст. ст. 172, 175 КК України.

З наданих в судовому засіданні пояснень заявника та адвоката встановлено, що на теперішній час відомості по заяві ОСОБА_3 від 14.11.2019 року до ЄРДР не внесені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із системного аналізу вищевказаних вимог діючого законодавства вбачається, що зазначені норми кримінального процесуального закону вимагають обов`язкового внесення слідчим або прокурором заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору - які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.

Вищий спеціалізований суд України в узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування звернув увагу на те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обовязок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви ОСОБА_3 від 14.11.2019 року, в якій викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, допущено тим самими бездіяльність.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2019 року.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому слідчий суддя не знаходить підстав, щодо задоволення скарги в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення протиправною та припинення бездіяльності, оскільки ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути винесені за наслідком розгляду скарг.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 172, 175 КК України згідно заяви ОСОБА_3 від 14.11.2019 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1