УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 08 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 серпня 2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 24 серпня 2019 року під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Нокиа» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 9000 гривень купюрами номіналом 500 гривень серії: ВИ 7878778, СГ 8800862, БР 1974929, ЛА 7618197, СИ 7470569, ЗД 5578161, ФЗ 6069969, БР 0341814, СГ 4276523, ЛД 2650779, ВД 8599697, ЛА9732968, СЗ 5508102, ГН 2596328, ЛВ 7400611, ВБ 1424218, СД 3748530, МВ 4977831; ланцюжок з хрестиком, виготовлені з металу світлого кольору.

Вказане клопотання надійшло на адресу суду через поштове відправлення 27 серпня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 08 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вчинення злочинів в сфері незаконного обігу психотропних речовин, маючи спеціальний хімічний посуд призначений для розміщення в ньому спеціальних хімічних елементів, при поєднанні яких виготовляється психотропна речовина «амфетамін», будучи об`єднані спільним злочинним умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час розмістили зазначений посуд у будинку АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини «амфетамін».

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах відповідно до розробленого злочинного плану, на замовлення ОСОБА_7 виготовив в особливо великих розмірах зазначену психотропну речовину за вищевказаною адресою для подальшого її збуту останнім.

23 серпня 2019 року ОСОБА_6 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою передачі останньому психотропної речовини «амфетамін» для її подальшого збуту згідно попередньо розробленого ними плану, маючи при собі білий поліетиленовий пакет із згортком офольгованого паперу з вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору схожої на психотропну речовину «амфетамін», загальна вага якого є в особливо великих розмірах, сів до автомобілю марки Mersedes-Benz з державними номерними знаками Латвії НОМЕР_4 та перевіз її за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 1, після чого приблизно о 20 год. 30 хв. перебуваючи поряд з АЗС «AMIC» за вказаною адресою, ОСОБА_6 у ході зустрічі з ОСОБА_7 був затриманий правоохоронними органами, а під час обшуку зазначеного автомобіля виявлено і вилучено згорток офольгованого паперу з вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору схожої на психотропну речовину «амфетамін», загальна вага якого є в особливо великих розмірах.

24 серпня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокиа» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 9000 гривень купюрами номіналом 500 гривень серії: ВИ 7878778, СГ 8800862, БР 1974929, ЛА 7618197, СИ 7470569, ЗД 5578161, ФЗ 6069969, БР 0341814, СГ 4276523, ЛД 2650779, ВД 8599697, ЛА9732968, СЗ 5508102, ГН 2596328, ЛВ 7400611, ВБ 1424218, СД 3748530, МВ 4977831; ланцюжок з хрестиком, виготовлені з металу світлого кольору.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24 серпня 2019 року виявлені та вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокиа» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 9000 гривень купюрами номіналом 500 гривень серії: ВИ 7878778, СГ 8800862, БР 1974929, ЛА 7618197, СИ 7470569, ЗД 5578161, ФЗ 6069969, БР 0341814, СГ 4276523, ЛД 2650779, ВД 8599697, ЛА9732968, СЗ 5508102, ГН 2596328, ЛВ 7400611, ВБ 1424218, СД 3748530, МВ 4977831; ланцюжок з хрестиком, виготовлені з металу світлого кольору, були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000725 від 08 грудня 2018 року.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.
ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого,слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 08 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
24 серпня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокиа» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 9000 гривень купюрами номіналом 500 гривень серії: ВИ 7878778, СГ 8800862, БР 1974929, ЛА 7618197, СИ 7470569, ЗД 5578161, ФЗ 6069969, БР 0341814, СГ 4276523, ЛД 2650779, ВД 8599697, ЛА9732968, СЗ 5508102, ГН 2596328, ЛВ 7400611, ВБ 1424218, СД 3748530, МВ 4977831; ланцюжок з хрестиком, виготовлені з металу світлого кольору.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24 серпня 2019 року виявлені та вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокиа» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 9000 гривень купюрами номіналом 500 гривень серії: ВИ 7878778, СГ 8800862, БР 1974929, ЛА 7618197, СИ 7470569, ЗД 5578161, ФЗ 6069969, БР 0341814, СГ 4276523, ЛД 2650779, ВД 8599697, ЛА9732968, СЗ 5508102, ГН 2596328, ЛВ 7400611, ВБ 1424218, СД 3748530, МВ 4977831; ланцюжок з хрестиком, виготовлені з металу світлого кольору, були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000725 від 08 грудня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає,щоарешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, перелік якого зазначено в клопотанні, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на цемайно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,171, 172, 173,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 08 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24 серпня 2019 року під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Нокиа» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 9000 гривень купюрами номіналом 500 гривень серії: ВИ 7878778, СГ 8800862, БР 1974929, ЛА 7618197, СИ 7470569, ЗД 5578161, ФЗ 6069969, БР 0341814, СГ 4276523, ЛД 2650779, ВД 8599697, ЛА9732968, СЗ 5508102, ГН 2596328, ЛВ 7400611, ВБ 1424218, СД 3748530, МВ 4977831; ланцюжок з хрестиком, виготовлені з металу світлого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1