Справа № 157/1342/19 Провадження №11-сс/802/546/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженні № №0000335 апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09.09.2019,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 22.08.2019 закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, відомості про яке внесено 22.08.2018 до ЄРДР №0000335, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області із скаргою, у якій просив зазначену постанову слідчого поліції скасувати як незаконну та відновити досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09.09.2019 в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.08.2019 відмовлено.

Приймаючи рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки передбачений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився, жодній особі протягом цього строку не було повідомлено про підозру, поза межами строків досудового розслідування процесуальній дії слідчим не можуть вчинятися, та з огляду на положення ч.5 ст.294 та ч.2 ст.284 КПК України, відсутні підстави для визнання бездіяльності слідчого та скасування постанови слідчого про закриття ним кримінального провадження, у зв`язку з чим в задоволенні скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Посилається на те, що слідчим суддею не в повному обсязі досліджено матеріали поданої скарги, а також не враховано дані всіх матеріалів справи, які свідчать про невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Також слідчим поліції не проведено всіх необхідних слідчих дій та безпідставно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Одночасно просить проводити апеляційний розгляд за його відсутності.

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до апеляційного суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. В задоволенні скарги заперечував.

Таким чином, неявка учасників кримінального провадження, які не з`явились в судове засідання, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, до ЄРДР внесено 22.08.2018.

Постановою від 22.08.2019 слідчий Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000335 від 22.08.2018, закрив у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України (а.п.3-4).

Кримінальне правопорушення за фактом вчинення якого було розпочато досудове розслідування - ч.1 ст.358 КК України згідно з ч.2 ст.12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

За змістом ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абзацу другого п.10 ч.1 ст.284 КПК України, яку викладено в новій редакції (чинна з 16.03.2018), слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що визначений у ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 22.08.2019 та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий безальтернативно був зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Постанова слідчого та ухвала слідчого судді, враховуючи правову кваліфікацію правопорушення, прийнята з дотриманням вимог ст.284 КПК України, підстави для їх скасування відсутні.

На підставі наведеного і керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09.09.2019, якою ОСОБА_6 відмовлено у скасуванні постанови слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області від 22.08.2019 про закриття кримінального провадження, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: