Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/1737/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 22.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
11.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області розглянути його клопотання від 22.04.2019 року та визнати його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000315.

На обґрунтування скарги послався на те, що 26.01.2018 року подав до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, тому ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.02.2018 року зобов`язано Червоноградський ВП внести відповідні відомості до ЄРДР. 30.06.2018 року кримінальне провадження було закрито. Ухвалою слідчого судді від 24.06.2019 року скасовано постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000315 від 13.02.2018 року. 22.04.2019 року подав в Червоноградський ВП заяву про визнання йго потерпілим, однак жодного рішення по цьому клопотанню не отримав.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує повністю, просить таку задовольнити.

Представники Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та Червоноградської місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положення другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється розслідування кримінального провадження № № 0000315 від 13.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

22.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням про визнання його потерпілим, однак таке клопотання Червоноградським ВП залишене поза увагою, жодних рішень стосовно цього клопотання Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області не прийнято.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З врахуванням того, що Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області проігнорував клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2019 року, таке останнім не розглянуто, суд дійшов висновку, що скаргу в цій частині слід задовольнити, зобов`язавши Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2019 року відповідно до вимог ст..220 КПК України.
Стосовно іншої вимоги скарги, суд вважає, що оскільки така вимогане підпадає під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, визначений статтею 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, у задоволенні такої слід відмовити.

Таким чином, скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2019 року відповідно до вимог ст..220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1