Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7233/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001513 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2019 приблизно о 11:30 год. за адресою м. Київ, вул. О.Теліги, автомобілем «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , відбувся наїзд на нерухому перешкоду.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Рено Меган» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження та був госпіталізована до КМКЛШМД.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 показав, що: «…Вранці 01.05.2019 він перебував в спортивному залі за адресою: м. Київ, вул. Довженка 3. Приблизно о 11:00 год., вийшов з спортзалу та мав намір рухатись до метро «Оболонь» у свої справах. Сівши за кермо автомобіля «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , він побачив неподалік спортивного залу, свою знайому ОСОБА_6 , після чого запропонував її підвезти, оскільки дізнався, що їй необхідно до метро «Дорогожичі», ОСОБА_7 погодилась та сіла до нього в автомобіль на заднє сидіння праворуч.

Автомобіль був в технічно-справному стані, та належить його дружині ОСОБА_8 . Стаж водіння, ОСОБА_5 , 16 роки. Стан здоров`я і самопочуття у нього було добре.

Зазначив, що в момент коли він керував автомобілем «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , були опади, а саме йшов дощ, та стан дорожнього покриття був мокрий.

Рухаючись в напрямку метро «Дорогожичі», ОСОБА_7 попросила, щоб ОСОБА_5 , підвіз її до метро «Почайна», оскільки їй необхідно було зайти до магазинів. Нащо, він погодився, оскільки все одно рухався в тому напрямку.

Перебуваючи на перехресті вул. Ольжича та вул. О.Теліги, рухаючись в напрямку метро «Почайна», проїхавши світлофор, рухався в середній смузі для руху, зі швидкістю приблизно 80 км/год. (швидкість контролював за відчуттям).

Зазначив, що проїзна частина вул. О.Теліги, розділена металевим відбійником та має дві смуги для руху автомобілів, і третю смугу для руху громадського транспорту.

Рухаючись у вказаному напрямку по вул. О. Теліги, розпочав виконувати маневр перестроювання у крайню ліву смугу, після чого відчув як автомобіль почало заносити праворуч, ОСОБА_5 , намагався керувати автомобілем та вирівняти його, після чого автомобіль в неконтрольованому заносі відкинуло ліворуч та праворуч де відбулося зіткнення з металевим відбійником в крайній правій смузі громадського транспорту, біля зупинки громадського транспорту.

Зазначив, що зіткнення відбулось з правою задньою частиною його автомобіля.

Після зіткнення, ОСОБА_5 , побачив, що ОСОБА_9 в автомобілі не має, оскільки в момент удару її викинуло з транспортного засобу на проїзну частину. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 , підбіг до Ніни, припіднявши її перемістив до бордюрного каменю. Після чого викликав, швидку допомогу та залишався на місці ДТП до приїзду швидкої медичної допомоги та поліції…»

Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_6 показала, що: «…01.05.2019 приблизно о 11 год. вон вийшла з спортивного залу, за адресою: м. Київ, вул. Довженка 3. Вийшовши з спортивного залу до мене під`їхав ОСОБА_10 , який працює тренером у вказаному спортивному залі, та запропонував мене підвезти, нащо я погодилась.

Зазначила, що ОСОБА_11 керував автомобілем «Рено», синього кольору, номерний знак не запам`тала.

У вказаний автомобіль ОСОБА_6 сіла на заднє праве сидіння. На правому передньому сидінні, знаходився наглядно знайомий ОСОБА_6 чоловік, який також працює тренером у вказаному спортивному залі.

Рухаючись по вул. О.Теліги в напрямку метро «Почайна», автомобіль під керуванням ОСОБА_12 почало заносити в сторони, після чого відбулося зіткнення з металевим відбійником.

Після зіткнення, ОСОБА_6 опинилась на проїжджій частині у лежачому положенні.

Зазначила, що на момент ДТП йшов дощ та проїжджа частина була мокрою.…»

дорожнє покриття асфальтобетонне (згідно протоколу ОМП від 01.05.2019);

стан дорожнього покриття на момент ДТП мокре, чисте (згідно протоколу ОМП від 01.05.2019);

профіль проїзної частини в місці ДТП горизонтальна ділянка, пряма в плані (згідно протоколу ОМП від 01.05.2019);

Швидкість автомобіля «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 складала приблизно 80км/год. згідно показів водія ОСОБА_5 від 03.05.2019;

Дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги 50 км/год;

Автомобіль «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 знаходився в технічо-справному стані, згідно показів водія ОСОБА_5 від 03.05.2019;

Завантаження автомобіля Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 водій та 2 пасажири;

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у призначенні судової авто-технічної експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15) та на вирішення експертам поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці виходячи з правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху?

Чи відповідають дії водія автомобіля «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 . Правилам дорожнього руху України?

Яка з технічної точки зору причина даної ДТП?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001513 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової авто-технічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової авто-технічної експертизи Київський НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15)

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці виходячи з правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху?

Чи відповідають дії водія автомобіля «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 . Правилам дорожнього руху України?

Яка з технічної точки зору причина даної ДТП?

Для ознайомлення експертам направити ксерокопію матеріалів кримінально провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 02.05.2019.

За наданням додаткових вихідних даних, що необхідні для проведення судової авто-технічної експертизи, звертатися до ініціатора проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1