overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7519/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисник ОСОБА_4 щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав повністю думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховуватись від суду та вчиняти інші злочини.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 03 лютого 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2340/2019
пр. № 1-кп/333/671/2019
УХВАЛА

Іменем України
26 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням її у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явилась в зв`язку із тяжкою хворобою, про що свідчать медичні довідки, на підставі чого прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню в зв`язку з хворобою обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ОСОБА_5 дійсно на цей час тяжко хворіє та не може вставати з ліжка.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з інформації, наданої директором КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6», ОСОБА_5 спостерігається у сімейного лікаря з 2008 року з діагнозом: хронічний сепсис, посттромбофлебічний синдром, некротична піодермія, хвороба Верльгофа. З 02.10.2019 року визнана інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню. В останнє ОСОБА_6 була оглянута на дома сімейним лікарем 08.10.2019 року. На момент огляду у хворої були скарги на набряк нижніх кінцівок, біль у ногах, виразки на гомілках та стегнах. На момент огляду хвора за станом здоров`я самостійно не пересувається.

Таким чином, клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченої ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, судове провадження має бути зупинене до видужання обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 331/2340/18 (1-кп/333/671/19) до видужання останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.11.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.11.2019 у кримінальному провадженні №0000330 від 25.07.2019, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.11.2019 у кримінальному провадженні №0000330 від 25.07.2019.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.11.2019 у кримінальному провадженні №0000330 від 25.07.2019.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 29.11.2019 на 13-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.11.2019 Провадження № 1-кп-337/437/2019
У Х В А Л А
про передачу справи іншому судді

26 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..311 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу справи у провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних справ, із справою, яка надійшла у його провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, оскільки вказані кримінальні справи є справами за обвинуваченням однієї особи у скоєнні декількох злочинів, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України передати у провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/2059/19
Провадження №1-кп/943/205/2019
26 листопада 2019 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м. Буськ підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
Ухвалою судді від 01.11.2019 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 26 листопада 2019 року на 14.55год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6773/19
Провадження № 1-кп/442/396/2019
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 30.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 389-2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слухання даної справи призначалась на 26.11.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченого приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Доставити обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного, адвокатом чи депутатом не є,
- приводом через відділ поліції в судове засідання на 17.12.2019 року на 09год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4667/19
провадження 1-кп/462/558/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001642 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0001642 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки він ухиляється від суду, а місце його перебування не відоме.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, зупинивши провадження по справі.
За наведених обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому є підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст.187-190, 335, 350 КПК України, суд -
постановив:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, безробітного, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для відома та контролю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 452/1927/18
26 листопада 2019 року м. Самбір
До місцевого суду 25.11.2019р. надійшла зазначена скарга, що підписана заявником, де вона просить стягнути із ОСОБА_3 матеріальні та моральні збитки внаслідок протиправних дій останньої; згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду була передана для розгляду слідчому судді.
Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ознайомившись із поданим зверненням та доданими даними, із урахуванням поданих раніше скарг тим же заявником на постанову слідчого про закриття цього ж кримінального провадження, що розглядалися слідчим суддею, враховуючи також наведені мотиви і додані копії документів, слідчий суддя прийшов до переконання, що така скарга не підлягає розгляду в порядку кримінальної юрисдикції та її слід вважати повернутою особі.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити заявнику право на можливість повторного звернення до слідчого судді місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області в порядок та спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Законом України після усунення умов, що були підставами для повернення цієї скарги; а також право на звернення до місцевого суду із цивільним позовом, що випливає із кримінального провадження в порядку Цивільного процесуального Закону України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її проголошення.
Суддя
1-кп/463/93/13
1-в/465/300/19
У Х В А Л А
судового засідання

18.11.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :

в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" на предмет продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 514 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити 16 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) судове засідання з розгляду заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9655/19
У Х В А Л А
про призначення скарги

22 листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 19.11.2019 року про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в:

21.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 19.11.2019 року про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 19.11.2019 року про кримінальне правопорушення, призначити до судового розгляду на 26 листопада 2019 року на 12:45 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику та в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1915/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

30 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0003412 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У судові засідання призначені на 26.06.2019 р., 30.10.2019 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 16 год. 15 хв. 09.12.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1