Справа № 754/9485/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного постановами відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві від 01.02.2010 року та 11.10.2010 року у виконавчому провадженні № 17018577, що зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами обтяження № 9470221 від 01.02.2010 року та № 10598839 від 10.12.2010 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_3 , є рідним батьком ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про його народження, виданим Палацом новонароджених в м.Києві 16.08.1999 року за № НОМЕР_1 , та Свідоцтвом про його смерть, виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві 19.11.2018 року за № 461788 ( копії свідоцтв про народження та смерті додаються до клопотання ).
18.09.2009 року ОСОБА_5 засуджено Деснянським районним судом м.Києва за вчинення злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Вирок суду в частині конфіскації майна виконувався Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві.
01.02.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За цією постановою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 9470221 об`єктом обтяження зазначене невизначене майно, все нерухоме майно боржника.
11.10.2010 року державним виконавцем було винесено нову постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. За цією постановою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 10598839 об`єктом обтяження зазначена 1/6 частина кв. АДРЕСА_1 .
В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на час звернення ОСОБА_3 до суду з цим клопотанням на виконання вироку суду зареєстровано два обтяження: за реєстраційним № 9470221 від 01.02.2010 року об`єктом обтяження є невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_5 , та за реєстраційним 9 від 10.12.2010 року об`єктом обтяження є належна ОСОБА_5 1/6 частина кв. АДРЕСА_1 .
05.11.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа до Деснянського районного суду м.Києва без виконання в зв"язку з відсутністю майна боржника. При цьому арешт з майна боржника за обома обтяженнями державним виконавцем не знімався.
Вказану квартиру ОСОБА_3 , отримав згідно ордера виданого Виконкомом Шевченківської районної Ради народних депутатів м.Києва за № 6189 від 12.07.1990 року на сім"ю із шести осіб.
В подальшому квартира була приватизована в рівних долях, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло виданим Відділом приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної Ради м.Києва 20.04.1998 року за № 3359 ( копія свідоцтва додається до клопотання ).
Після смерті ОСОБА_5 на належну йому 1/6 частину кв. АДРЕСА_1 , що не була конфіскована за вироком суду, відкрилась спадщина.
Місцем відкриття спадщини є останнє місце його проживання у вказаній квартирі.
Оформлення права на спадщину здійснює Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( 02232 м.Київ пр.Маяковського буд.54/9 ).
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання, додатки до нього, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2009 року ОСОБА_5 засуджено Деснянським районним судом м.Києва за вчинення злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.Вирок Деснянського районного суду м. Києва в частині конфіскації майна направлено до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві.
05.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа до Деснянського районного суду м.Києва без виконання в зв"язку з відсутністю майна боржника. При цьому арешт з майна боржника за обома обтяженнями державним виконавцем не знімався.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 19.11.2018 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт накладений на належного ОСОБА_5 всього нерухомого майна, в тому числі з 1/6 частини кв. АДРЕСА_1 порушує право власності ОСОБА_3 , гарантоване ст. 321 ЦК України та ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 доведено, що відпала потреба в подальшому арешті, який було накладено накладеного постановами відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві від 01.02.2010 року та 11.10.2010 року у виконавчому провадженні № 17018577, що зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами обтяження № 9470221 від 01.02.2010 року та № 10598839 від 10.12.2010 року, оскільки такий арешт порушує право власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження ним.
З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171, 173, 220, 374, 475, 534, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, який було накладено на підставі вироку Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, постановами відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві від 01.02.2010 року та 11.10.2010 року у виконавчому провадженні № 17018577, що зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами обтяження № 9470221 від 01.02.2010 року та № 10598839 від 10.12.2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя