overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/507/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням на неї судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 20.09.2019 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 , засудженої Дарницьким районним судом м. Києва 20.09.2018 року, від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Учасники судового провадження, будучи повідомленими про дату, час і місце проведення судового розгляду подання, до суду не з`явилися, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Разом з тим, від прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_3 надійшли заяви, з яких вбачається, що прокурор ОСОБА_4 подання підтримує в повному обсязі та просять його задовольнити. Засуджена ОСОБА_3 також просить звільнити її від подальшого відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи № 228/2018 р. відносно засудженої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_3 за час перебування на обліку до кримінальної та адміінстративної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію з`являлася вчасно. При цьому термін іспитового строку на момент звернення до суду закінчився.
Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2018 року після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі після закінчення іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
іменем України
20 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 001 000 100 28 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на адресу шляхом поштового відправлення 15.11.2019 року направлено клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 001 000 100 28 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке отримане судом 19.11.2019 року.
Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Разом з тим, аналізуючи норми ч. 2 ст. 64-2 КПК України, слідчий суддя зазначає, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Так, у даному кримінальному провадженні № 120 191 001 000 100 28 жодній особі не повідомлено про підозру, відтак слідчим ініційовано питання про арешт майна третьої особи.
Отже, з даним клопотанням має право звернутись лише прокурор.
З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 001 000 100 28 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3359/19 Справа № 206/4163/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_5 до 27 грудня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 27 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3287/19 Справа № 199/6723/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у закритому судовому провадженні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора та захисника.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засідання, шляхом конвоювання останнього з Дніпровської УВП № 4 до приміщення Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1472/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Новгородківському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працює суддя ОСОБА_4 , який позбавлений права участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане клопотання на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження /обвинувальний акт/ стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/679/19 Номер провадження 11-кп/814/1263/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000073, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000073 за ч. 3 ст. 186 КК України застосовано щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 грудня 2019 року до 22 год 25 хв включно. Визначено розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 листопада 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3279/19 Справа № 205/6720/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 30 серпня 2019 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 13 листопада 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом засудженого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 30 серпня 2019 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити в дистанційному судовому провадженнів режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 02 грудня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ Дніпровська виправна колонія № 89.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/515/19 ЄУНСС: 711/7167/18 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 жовтня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29.11.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/2792/16-к
Провадження №11-п/991/165/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6
захисника, адвоката ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про направлення кримінального провадження № 0001288,що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про направлення кримінального провадження № 0001288,що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, задовольнити.
Кримінальне провадження№ 0001288, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 р., передати з Вищого антикорупційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/824/3565/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в першій інстанції на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01.11.2019 про повернення обвинувального акту прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у судовому провадженні в першій інстанції на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01.11.2019, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 20 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305 , ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурора не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та не наведені відповідні доводи на обґрунтування позиції апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в першій інстанції на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01.11.2019, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 20 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305 , ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2