Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурорм Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001361 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2019 приблизно о 18.30 на станції метро "Дніпро" КП "Київський метрополітен" у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на кастет, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, ОСОБА_5 затримано працівниками поліції. Під час особистого обшуку у останнього, працівником поліції вилучено предмет схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету ЕХРО281854 з пояснювальними написами, підписами понятих, слідчого та ОСОБА_5 .

З метою встановлення чим є вилучений у ОСОБА_5 предмет (кастет) та чи відносяться він до холодної зброї, виникла необхідність у застосування спеціальних знань, тобто у призначенні судово-криміналістичної експертиз дослідження зброї.

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання:чим є вилучений у ОСОБА_5 , та наданий на дослідження предмет (кастет), чи відносяться він до холодної зброї, який його конструктивний вид та тип виготовлення? Не заперечував проти знищення або часткового знищення об`єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження№0001361 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судово-криміналістичної експертизи дослідження зброї для встановлення чи відноситься вилучений у ОСОБА_5 , предмет (кастет) до холодної зброї, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судово-криміналістичної експертиз дослідження зброї Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є вилучений у ОСОБА_5 , та наданий на дослідження предмет (схожий на кастет) холодною зброєю? Якщо так, то який його конструктивний вид та тип виготовлення?

Для дослідження експертам направити об`єкт для дослідження, а саме предмет схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету ЕХРО281854 з пояснювальними написами, підписами понятих, слідчого та ОСОБА_5 .

Не заперечуємо проти знищення або часткового знищення об`єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

У разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження експерта (експертів) направляти слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1