Справа № 194/1758/19
Номер провадженняя № 1-кс/194/673/19
УХВАЛА
25 жовтня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, роздученого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 23 вересня 2019 року приблизно о 14-30 годині, перебуваючи на території гаражів розташованих вздовж вул. Лермонтова в м. Тернівка, йдучи по залізничній колії, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно придбав (знайшов) поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору масою не менше 9,1780 г, яка є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,2804 г. Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакеті дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 , маючи умисел на його зберігання для особистого вживання без мети збуту, в подальшому поклав вищевказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс в праву кишеню спортивної кофти, яка була одягнута на ньому, та продовжив умисно, незаконно, зберігати без мети збуту.

23 вересня 2019 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу гаражів, що розташовані напроти будинку АДРЕСА_2 , і продовжуючи умисно, незаконно, зберігати при собі вищевказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс, був зупинений працівниками поліції, на підставі ст.ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію», для проведення поверхневого огляду, у ході якого працівниками поліції в присутності двох понятих 23 вересня 2019 року в період часу з 15-10 год. до 15-35 год. в середині одягнутої на ньому спортивної кофти було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження масою 9,1780 г, яка є наркотичним засобом канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,2804 г., який ОСОБА_5 умисно, незаконно, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що в пред`явленій підозрі зазначено усе вірно,не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та зазначив, що він працює неофіційно, з 2008 року, тобто з дня реєстрації, постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_3 .

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за №0000445.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23 вересня 2019 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3789 від 09 жовтня 2019 року; постановою про визнання речовими доказами від 17 жовтня 2019 року.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Натомість, як слідчим в клопотанні, так і прокурором під час розгляду клопотання, не доведено наявність ризику вчинення ОСОБА_5 продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 тривалий час мешкає за однією тією самою адресою, місце мешкання не змінював, розлучений, отже має соціальні зв`язки в м. Тернівка Дніпропетровської області. Також, слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику зазначеного у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, розлучений, доказів неявки ОСОБА_5 під час досудового слідства до слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області слідчому судді не надано, отже процесуальні обов`язки, покладені на нього, останній не порушував, однак не працює та не має офіційного джерела доходів.
Вислухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,179 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого є необґрунтованим щодо наявності недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 слід відмовити, та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 179, 181, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене зпрокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 грудня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання; не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали терміном до 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1