пр. № 1-кс/759/7343/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001539 від 15.06.2018 року,-

встановив:
11.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001539 від 15.06.2018 року.

Скаржник оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Окремо зауважив, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо з листа Київської місцевої прокуратури № 8 від 25.10.2019 року.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001539 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.08.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В постанові слідчий, в мотивувальній частині, зазначає, що в ході проведення перевірки по даному кримінальному провадженню, об"єктивних доказів того, що відносно заявника було вчинено кримінальне правопорушення, здобуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та встановлення істини у справі, проведено комплекс слідчий дій та інших заходів по встановленню фактичних обставин справи.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова була прийнята з дотриманням норм КПК, оскільки слідчим були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, проведено ряд слідчих та розшукових дій та було надано їм оцінку.

У оскаржуваній постанові слідчий обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 303-306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001539 від 15.06.2018 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1