Справа № 587/1802/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 08 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воргол Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2019 року, у нічний час (точного часу під час досудового та судового слідства встановити не виявилося за можливе) ОСОБА_3 проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , де таємно викрав бензопилу марки «UNIVERSAL GARDEN», модель 2500, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1782е від 19.08.2019, складає 1557 грн., завдавши збиток на зазначену суму потерпілій ОСОБА_4 . В подальшому з місце вчинення злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_3 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вночі 08 серпня 2019 року він таємно проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , що належить його знайомій ОСОБА_4 та викрав звідти бензопилу.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він, таємно, з проникненням у житло, викрав майно потерпілої ОСОБА_4 на суму 1557,00 гривень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, з корисливих мотивів.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_3 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 471 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: бензопила марки «UNIVERSAL GARDEN» модель 2500, помаранчевого кольору яка знаходиться в справному та цілому стані, без пошкоджень, що передана на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку залишити законному володільцю, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2019 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 08 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA5018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 471 грн. 03 коп.

Речовий доказ: бензопила марки «UNIVERSAL GARDEN» модель 2500, помаранчевого кольору яка знаходиться в справному та цілому стані, без пошкоджень, що передана на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку залишити законному володільцю, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1