Справа № 379/1016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
03.09.2019 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з тимчасово вилученого майна, просить скасувати арешт накладений на належне їй майно у кримінальному провадженні № 0000235 від 18.07.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: мобільний телефон «Xiomi Redmi 5+», який зберігається на території Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області та передати їй під відповідальне зберігання.
В обґрунтування свого клопотання зазначила, що в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. на території стадіону «Колос», що розташований за адресою: пров. Фізкультурний, м. Тараща Київської області, невідома особа таємно викрала її мобільний телефон «Xiomi Redmi 5+», IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який знаходився в рюкзаку її малолітнього сина ОСОБА_4 . По даному факту 18.07.2019 року слідчим відділенням Таращанського відділення поліції розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення крадіжки мобільного телефона «Xiomi Redmi 5+» причетний неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того, 18.09.2019 о 21 год. 13 хв. проведено огляд місця події в приміщенні Таращанського ВП за адресою: вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області, де в присутності ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , (моб тел. НОМЕР_3 ), був вилучений викрадений мобільний телефон «Xiomi Redmi 5+» з встановленими у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з написом НОМЕР_6 . Вищевказаний мобільний телефон з двома сім-картками тимчасово вилучено в якості речових доказів, запечатано до спеціального поліетиленового пакета з № 7190137 та залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
18.07.2019 вилучені під час огляду мобільний телефон «Xiomi Redmi 5+» та сім-картки визнано речовими доказами.
22.07.2019 ухвалою слідчого судді за клопотання начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , накладено арешт, зокрема на мобільний телефон «Xiomi Redmi 5+», сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з написом НОМЕР_6 .
Проте, в зв`язку з тим, що з часу внесення відомостей до ЄРДР та накладення арешту на мобільний телефон «Xiomi Redmi 5+», сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з написом НОМЕР_6 пройшло часу більше місяця, необхідністю користування мобільним телефоном, ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням та просить задовольнити його.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належно, про причини неявки не повідомила.
Начальник СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належно, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.
Їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 22.07.2019 за клопотанням начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, накладено арешт, в тому числі, на мобільний телефон «Xiomi Redmi 5+», сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з написом НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .
Порядок скасування арешту майна передбачений положеннями ст.174 КПК України.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, беручи до уваги доведеність того, що в подальшому застосуванні заборони на володіння та користування арештованим майном відпала потреба, проте беручи до уваги, що вказане майно визнане речовим доказом, досудове слідство в даному кримінальному провадженні ще не завершено, а доля речових доказів буде вирішуватися судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.41Конституції України, ст.ст. 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_8 про зняття арешту з тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони користування та володіння мобільним телефоном «Xiomi Redmi 5+», сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з написом НОМЕР_6 .
Залишити арешт в частині заборони розпорядження мобільним телефоном «Xiomi Redmi 5+», сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з написом НОМЕР_6 .
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 .
Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1