Провадження №1-кс/447/1250/19
Справа №447/2814/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000487 від 30.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миколавського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про накладення арешту. В обґрунтування клопотання зазначає , що 29.11.2019 року в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від фельдшера Крохвальна, з приводу того, що 29.11.2019 о 19:50 год., за адресою: Львівська області, Миколаївський район, смт. Розділ, вул. Кривецького, 19, до приїзду ШМД 671 борт Миколаївська підстанція, померла дівчинка 11 ти років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за вищевказаною адресою. Зі слів лікаря дитина купалась у ванні, ймовірне отруєння чадним газом. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 29.11.2019 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , учениця 5 го класу Роздільської ЗОШ, пішла за місцем свого проживання вмиватись у ванну кімнату. В подальшому її мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також проживає за вищевказаною адресою (одинока матір), близько 19:10 год. увійшла до ванної кімнати, оскільки її дочка не реагувала на її розмову та виявила її без одягу та без свідомості у ванній, яка частково була наповнена теплою водою, підійшовши до неї помітила що з отвору носу витікає речовина бурого кольору схожа на кров. Після цього витягнула її із ванни на підлогу, однак при знаків життя ОСОБА_4 не подавала. В подальшому заявниця покликала на допомогу мешканку їхнього села, яка працює лікарем та проживає по сусідству та одразу зателефонувала у лікарю. До приїзду ШМД надавали самостійно по медичну допомогу, однак до приїзду бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 померла, лікарі констатували смерть. Під час огляду місця події у ванній кімнаті було виявлено газовий котел та конвектор, які були відключені, однак як зазначила ОСОБА_5 до того вони працювали, а вона відключила після виявлення дочки у непритомному стані, оскільки було чути різкий запах газу. В ході огляду трупа будь яких тілесних ушкоджень не виявлено, труп без ознак насильницької смерті скеровано в морг ОСОБА_6 , для проведення судово медичної експертизи з метою встановлення причини смерті.
29.11.2019 слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події під час якого у ванній кімнаті житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено планшет марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Microsoft», 5 (п`ять) стаканів, сифон від ванни, газовий котел марки «Junkers», дві пари будівельних рукавиць, які належать ОСОБА_5 , 1989 р.н. та котрими користувалась ОСОБА_4 , 2008 р.н..
Власником планшета марки «Lenovo», мобільного телефону марки «Microsoft», 5 (п`ять) стаканів, сифону від ванни, газового котла марки «Junkers», двох пар будівельних рукавиць, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та котрими користувалась ОСОБА_4 , 2008 р.н..
Вищевказані речі зберігаються у Миколаївському ВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пл. Ринок, 9, Львівської області.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.272 КК України .
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати предмети, що були вилучені під час огляду місця події , унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказані речі, які тимчасово вилучено 29.11.2019 під час огляду місця події, для забезпечення збереження їх, як речового доказу.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на планшет марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Microsoft», 5 (п`ять) стаканів, сифон від ванни, газовий котел марки «Junkers», дві пари будівельних рукавиць,, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000487 та вилучені 29.11.2019 під час проведення огляду місця події, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1