Провадження №1-кс/463/5420/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0001416 від 14.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001416 від 14.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 191 КК України.

Мотивує тим, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Так, слідчий не виконує ухвали слідчих суддів, не проводить слідчих дій, безпідставно закриває провадження. Тому наявні підстави для його відводу від кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого, з викладених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без його участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали та заяву про відвід, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Щодо покликання заявника на упередженість слідчого, то такі твердження на думку слідчого судді є суб`єктивним сприйняттям заявника. По суті мотиви заявника зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями, діями та бездіяльністю слідчого ОСОБА_5 , що може бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку, але не може прямо свідчити про його особисту заінтересованість чи упередженість.
Відтак, на даний час не вбачаю правових підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 . Разом з тим, слід звернути увагу, що нормами КПК України встановлені відповідні строки досудового розслідування і у відповідності до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001416 від 14.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 191 КК України відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1