Справа № 461/7982/19
Провадження № 1-кс/461/9167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про підозру від 24.10.2018 р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 14.06.2018 року внесено до ЄРДР за №0000361, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою, в якій просять визнати незаконним та скасувати повідомлення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, від 24.10.2018 р.
В обгрунтування внесеної скарги покликаються на те, що слідчим управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361, яке внесене до ЄРДР 14.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Скаржники зазначають, про відсутність доказів, які б підтверджували обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Висновком №28381/28382/3589 спростовані відомості про порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, які би перебували в причинно наслідковому зв`язку з настанням ДТП.
Таким чином, скаржники вважають, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 є необгрунтованим та здійснено передчасно.
Скаржники у судове засідання не з`явилися. Від скаржників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею з урахуванням положень глави 26 КПК України. В частині 2 ст. 306 КПК України зазначено про розгляд відповідних скарг протягом 72 годин з моменту надходження скарги. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Враховуючи наведене, слідчий суддя проводить розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора, які належним чином повідомлені про судове засідання.
Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази надані сторонами судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361, яке внесене до ЄРДР 14.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 24.10.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні порушень правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Положеннями Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якими п. 23 частини першої статті 303 КПК України доповнено пунктом 10 такого змісту: "10) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником".
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно розділу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року п. 4 підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфу 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) після введення в дію цих змін, тобто після 16.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
24.10.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Станом на день розгляду поданої скарги досудове розслідування не завершено. З урахуванням наведеного вище та дати внесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_5 у відповідності до положень п.10 ч. 1 ст.303 КПК України, має право на звернення до слідчого судді районного суду із скаргою про скасування повідомлення про підозру.
З поданої скарги вбачається, що підозрюваний та його адвокати фактично не згодні з підозрою, оскільки, на їх думку, така є передчасною так як не проведенні всі експертизи.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 276-278 КПК України вказує на те, що при розгляді скарги на рішення слідчого про підозру слідчий суддя має з`ясувати виконання слідчим положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру та наявності на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри особи.
Вирішуючи питання про наявність достатніх доказів для підозри особи, слідчий суддя враховує і положення, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини ("Нечипорук, Йонкало проти України" №42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), про те, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
Слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального Закону ця особа підлягає відповідальності.
Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді суду першої інстанції, належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Зокрема, під час вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжних заходів та здійснення судового контролю в порядку ст. 206 КПК України та ст. 303 КПК України.
Аналіз змісту ст. 368 КПК України та інших норм КПК України, вказує на те, що питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, чи винна особа в його в вчиненні, перевірка обсягу підозри вирішуються судом при ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
Питання, які слідчий суддя повинен дослідити під час розгляду скарги на повідомлення про підозру, повинні стосуватися перевірки наступних обставин:
1) чи не спростовані під час досудового розслідування з дня обрання запобіжного заходу (коли слідчий суддя вирішує питання про обрання запобіжного заходу з урахуванням обов`язкової наявності обґрунтованості підозри) докази, що давали підстави для підозри особи;
2) чи немає на день розгляду скарги підстав для визнання доказів недопустимими, в контексті положень ч.4 ст.87 КПК України, зокрема якщо слідчим суддею буде встановлено, що будь-які докази, на яких ґрунтується підозра, були отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, оскільки рішення про недопустимість доказів з інших підстав, може бути прийняте виключно судом за результатами судового розгляду обвинувачення по суті.
З урахуванням наведених вище положень закону та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги адвокатів на постанову слідчого про підозру, що є наслідком відмови у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без задоволення скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про підозру від 24.10.2018 р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 14.06.2018 року внесено до ЄРДР за №0000361.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1