Справа № 211/1730/19
Провадження № 1-кп/211/448/19
У Х В А Л А
іменем України
03 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноярськ, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка офіційно не працює, вдова, має на утриманні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судима,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_10 ,
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 приблизно о 19:00 годині 29.11.2018 знаходилась поблизу будинку № 96 по вул. Соборності в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу із раніше знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який дістав з карману свій мобільний телефон марки «Huawei Mate 8» чорного кольору у розрядженому стані. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на заволодіння мобільним телефоном шляхом обману.
Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, під приводом постановлення мобільного телефону на підзарядку, запропонувала зарядити мобільний телефон ОСОБА_10 , при цьому пообіцявши повернути через 15 хвилин. Нічого не підозрюючи, та приймаючи злочинний намір ОСОБА_3 за дійсність, ОСОБА_10 добровільно передав їй мобільний телефон для його підзарядки.
Після чого, заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_10 марки «Huawei Mate 8», чорного кольору, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись майном за власним розсудом, чим заподіяла майновий збиток ОСОБА_10 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №791 від 14.03.2019 на загальну суму 750 гривень.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_10 до суду була подана заява про примирення з обвинуваченою та закриття кримінального провадження на цій підставі.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого, захисника та обвинуваченої, які підтримали заяву потерпілого, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що умовою звільнення особи обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Зважаючи на те, що обвинувачена раніше в силу ст.89 КК України не судима, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, відшкодувала завдані матеріальні збитки потерпілому, потерпілий клопотав перед судом про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє … обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст.100, 128, 284, 285, 369, 372 КПК України, суд,-
Заяву потерпілого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1