Справа № 539/3127/19
Провадження № 1-кс/539/1203/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , 03.08.2019 приблизно о 06 год. 30 хв., вона справлялася по господарству та помітила, що на дорозі проїхав вантажний автомобіль білого кольору марки Мерседес. В подальшому приблизно о 07 год. 10 хв., до неї прийшов онук ОСОБА_11 , 2004 р.н., та повідомив, що він повертаючись додому із коровою помітив, що на кладовищі двоє осіб викопують оградки та поблизу кладовища стояв автомобіль вантажний білого кольору марки Мерседес з д.н.з.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , установлено, що йому розповіла теща ОСОБА_10 про те, що на кладовищі в с. Єнківці двоє невідомих осіб крадуть огорожі на місцях поховання. Дізнавшись про це, він зібрав сусідів та поїхав на кладовище, де дійсно побачив автомобіль білого кольору марки Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 та у ньому двох чоловіків, який швидко рухався у напрямку села. Після чого ОСОБА_12 перегородив йому шлях своїм авто та водій ОСОБА_13 не зупинився та продовжив рух поза межами проїжджої частини. Та ОСОБА_12 розвернувся та намагався наздогнати злочинців та йому це не вдалося.
Автомобіль Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, оглянуто в м. Лубни 03.08.2019. Огляд автомобіля проводився лише ззовні, адже водій автомобіля ОСОБА_14 відмовив слідчому в огляді кузова транспортного засобу.
Крім того, водій даного автомобіля - ОСОБА_14 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, проте на вимогу слідчого надати документи та ключі на автомобіль Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовив.
Після огляду автомобіль вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2.
У подальшому, 04.08.2019, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_14 позривали бірки із тимчасово вилученого транспортного засобу та відкривши його лізли всередину. На зауваження ДОП СП Лубенського ВП ОСОБА_15 не реагували та намагалися заволодіти автомобілем.
04.08.2019 автомобіль Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, слідчий прохає накласти арешт на автомобіль Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку
Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З показань свідків допитаних в ході досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що автомобіль марки Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 використовувався як знаряддя злочину передбаченого ч. 1 ст.297 КК України, а тому є речовим доказом, має значення для кримінального провадження, оскільки може містити на собі сліди вчинення злочину, які потребують збереження, а тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 .
На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 131-132, 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1