Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/2606/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000124 від 24.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2019 приблизно о 20 годині на автодорозі «Хорол Семенівка Кременчук», по вул. Шевченка, поблизу буд. 112 в с. Погреби Глобинського району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу.
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.
24.03.2019 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені обставин ДТП та технічного стану транспортних засобів, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000124 від 24.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2)Чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

3)Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даною пригодою?

Дозволити експерту використовувати наступні вихідні дані:
?Вид пригоди наїзд на пішохода;

?ДТП скоєно в темний час доби, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, поза межами пішохідного переходу, без гальмування, передньою частиною автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo, та правою боковою частиною тіла пішохода;

?Напрямок руху пішохода: зліва на право щодо напрямку руху автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo» д.н.з. НОМЕР_1 ;
?На проїзній частині виявлено:
-осколок фарби білого кольору, який знаходиться на відстані 0.4 м. від правого краю проїзної частини та 7.6 м. в повздовжньому напрямку до електроопори № 3;
-осколок фарби білого кольору, який знаходиться на відстані 1.6 м. від правого краю проїзної частини та 5.8 м. в повздовжньому напрямку до електроопори № 3;
-шапка, яка знаходиться на відстані 2.8 м. від правого краю проїзної частини та 11.2 м. в повздовжньому напрямку за електроопорою № 3;
-передній номерний знак, який знаходиться на відстані 1.0 м. від правого краю проїзної частини та 20.4 м. в повздовжньому напрямку за електроопорою № 3;
-труп ОСОБА_5 , який знаходиться на відстані 1.0 м. відповідно від голови та ніг до правого краю проїзної частини та 23.7 м. від ніг в повздовжньому напрямку за електроопорою № 3;
-автомобіль, який знаходиться на відстані 0.2 м. та 0.4 м. відповідно від осей переднього та заднього правих коліс до правого краю проїзної частини та 56.1 м. до переднього правого кута кузова автомобіля в повздовжньому напрямку за електроопорою № 3;
?Місце наїзду автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo» на пішохода, знаходиться на відстані 8.6 м., в подовжньому напрямку до електроопори № 3, яка розташована на правому узбіччі дороги та на відстані 1.15 м., від правого краю проїзної частини;
?Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo» настає з моменту початку видимості пішохода в ближньому світлі фар автомобіля;
?Оглядовість пішохода для водіяавтомобіля «Volkswagen» моделі «Polo» зустрічним автомобілем необмежена;
?Віддалення автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo»від місця наїздув момент виникнення небезпеки для руху (моменту початку видимості пішохода в ближньому світлі фар автомобіля) складає 30.54 м;

?Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo»контактував з пішоходом передньою частиною (передня частина автомобіля - права бокова частина тіла пішохода), в момент наїзду крайня габаритна точка тулуба пішохода знаходилась на відстані 0.9 м., від правої бокової габаритної частини автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo», щодо напрямку руху автомобіля;

?Темп руху на відрізку довжиною 5.0 м. складає: t1 - 2.4 с.; t2 - 2.4 с.; t3 = 2.4 с.;

?З моменту виникнення небезпеки для руху (моменту початку видимості пішохода в ближньому світлі фар автомобіля) пішохід до місця наїзду (моменту наїзду) подолав відстань 4.58 м., за час 2.2 сек.;

?Швидкість руху автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo»перед пригодою - 50 км/год;

?Відомостіпро навантаження автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo»перед пригодою без навантаження, один пасажир;

?Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;

?Вид дорожнього покриття асфальтобетон;

?Стан дорожнього покриття сухе, однорідне;

?Технічний стан автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo»перед пригодою - справний;

?Видимість елементів проїзної частини дороги з робочого місця водія автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo» при увімкненому ближньому світлі фар: 37.1 м.;

?Рух в місці ДТП дорожніми знаками не врегульований, на проїзній частині нанесена осьова (вузька) суцільна лінія 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки для поділення транспортних потоків протилежних напрямків;

Дозволити експерту додаткові вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні данні, які будуть надані додатково слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000124, на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1