Дата документу 24.07.2019 Справа № 554/6128/19
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому посилався на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Генеральною прокуратурою України.

За версією сторони обвинувачення службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням окремих посадових осіб контролюючих органів, в тому числі з числа співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , осіб які надають публічні послуги, діючи з особистих корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою, запровадили злочинну схему, яка полягає в систематичному зловживанні службовим становищем, а також наданні переваг окремим суб`єктам господарської діяльності забудовникам, на етапі одержання та експлуатації земельних ділянок територіальної громади міста Харкова, а в подальшому невжиття контрольно-перевірочних заходів або їх формальне проведення на етапі будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, за що в подальшому одержують неправомірну вигоду.

В свою чергу суб`єкти господарювання залучені до запровадженої протиправної діяльності, одержують можливість та в подальшому ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, до місцевого та державного бюджетів в особливо великих розмірах.

Так, досудовим слідством встановлено, що, згідно договору купівлі-продажу № 56 від 18.03.2016 року громадянином ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ) та громадянином ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ) придбані нежитлові приміщення в літ. «У-5» по АДРЕСА_1 .

В подальшому з метою реконструкції вказаної нежитлової будівлі до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано 6 декларацій про реконструкцію нежитлових приміщень під квартири.

В той же час, у вищевказаних деклараціях земельна ділянка по АДРЕСА_1 не зазначалась у зв`язку з реконструкцією без зміни геометричних параметрів будівлі.

В подальшому, в жовтні 2016 року вказаними особами реєструються в ІНФОРМАЦІЯ_2 видано декларації про готовність до експлуатації? об`єкта, якии? належить до І-ІІІ категоріі? складності, серія та номер: ХК86, видании? 11.10.2016, ХК61, видании? 06.10.2016, ХК70, видании? 06.10.2016, ХК53, видании? 06.10.2016, ХК13, видании? 06.10.2016, ХК35, видании? 06.10.2016

Поверх№ кв.Загальна площа кв. на поверсіПлоща нежитлових приміщень на поверсі
1 поверх№ 191-212523,2 м2141,9 м2
2 поверх№ 213-239649,1 м2140,6 м2
3 поверх№ 240-2941142,3 м2279,6 м2
4 поверх№ 295-3491287,8 м2279,6 м2
5 поверх№ 350-4041290,3 м2272,5 м2
6 поверх№ 405-4581259,2 м2303 м2

Після реконструкції нежитлової будівлі «У-5» з надбудовою 6-го поверху (літ."У-6") було зареєстровано право власності на 268 квартир, загальною площею 6151,9 м2. та нежитлові приміщення 1417,2 м2. В листопаді 2016 року всі нежитлові приміщення були передані Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ). Земельна ділянка під вказаною будівлею у власність або користування не надавалась.

В результаті поділу об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_2 загальною площею 1936,9 м2 та нежитлові приміщення загальною площею 562,1 м2 в літ. "У-6", а за гр. ОСОБА_3 , відповідно, зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_3 загальною площею 3837,3 м2 та нежитлові приміщення загальною площею 855,1 м2 в літ. "У-6".

За таких обставин, слідством встановлено, що в процесі реконструкції «У-5» фактично здійснено будівництво надбудовою 6-го поверху (літ. «У-6»), чим чим фактично здійснено нове будівництво, а не реконструкцію.

Зазначені обставини потребували необхідність одержання земельної ділянки, про що було достеменно відомо посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснили реєстрацію поданих декларацій та подальше введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, що свідчить про умисне зловживання зазначених співробітників своїм службовим становищем всупереч інтересам служби.

Крім того, подальші дії, пов`язані з передачею обслуговуючих приміщень Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фактичні обставини використання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку "У-6" свідчать про єдиний умисел направлений на самовільне заволодіння та зайняття зазначеної земельної ділянки територіальної громади.

В подальшому протягом 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснили продаж квартир АДРЕСА_4 загальною площею 5774,2 м2.

Аналогічно з викладеним встановлено, що ОСОБА_3 будучи співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » діючи у спільно з іншими засновниками зазначеної юридичної особи, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2016 №391/16 одержали в користування строком до 31.12.2018 року для будівництва земельну ділянку :02:007:0002 за адресою: АДРЕСА_5 , для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку зі знесенням нежитлової будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вказаною адресою, на якій на даний час проводяться будівельні роботи.

В той же час, як встановлено стороною обвинувачення 05 вересня 2006 року, на підставі рішення 40 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 4 скликання від 28.09.2005 року № 170/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів», між ІНФОРМАЦІЯ_7 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (орендар), укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав в оренду, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,6849, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Як встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року кадастровий номер земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_5 , ріг спуску Пасіонарії - :02:007:0002 та площа - 0,6849 га.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_7 подано позов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про розірвання договору оренди вказаної ділянки з кадастровим номером :02:007:0002.

Мотивуючий свою позовну заяву представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що головним спеціалістом відділу по обстеженню земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обстеження земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_5 , ріг спуску Пасіонарії, загальною площею 0,6849 га. По результатам обстеження було складено Акт № 314/16 від 28.03.2016 року.

Обстеженням на місцевості було встановлено, що земельна ділянка у АДРЕСА_6 , загальною площею 0,6849 га огороджена, вільна від забудов та споруд, будівництво торговельно-розважального центру з об`єктами обслуговування не розпочато, знаходиться в занедбаному стані.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2016 року цивільний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, а земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0002, з тих підстав що вона на момент прийняття рішення не забудована, повернуто у власність територіальній громаді міста.

Аналогічно з викладеним аналізом відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру декларацій за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що об`єкти нерухомості, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0002 не вводилися в експлуатацію, відомості щодо права власності за жодним об`єктом за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі інвентарний номер « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не реєструвалися.

В той же час, вже 26.10.2016 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами розгляду документів, до яких внесені завідомо недостовірні відомості стосовно наявності на земельній ділянці об`єкта нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_6 », маючи на меті надати перевагу посадовим особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи в інтересах вказаного забудовника, будучі обізнаними, що виключно за наявності об`єкта нерухомості на земельній ділянці запланованій для забудови, суб`єкт господарювання має можливість одержати земельну ділянку без проведення конкурсних торгів, передають у користуванні вказаному суб`єкту господарювання земельну ділянку :02:007:0002 для будівництва житлового комплексу, із знесенням неіснуючого об`єкта.

Також встановлено, що директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в одній особі є гр. ОСОБА_5 , співзасновниками підприємства є: гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 .

В ході аналізу інформації сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що групою осіб, що здійснює діяльність під комерційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 .
Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до інформації, що міститься в Реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що 18.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:016:0196, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Цільове призначення - для іншої житлової забудови, землі житлової та громадської забудови для будівництва житлового комплексу, з урахуванням добудови об`єкту незавершеного будівництва. 14.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) укладено додатковий договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:016:0043, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Цільове призначення - для іншої житлової забудови, землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування житлового комплексу.
В той же час встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.16 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 20.04.2006 №83 (зі змінами на підставі договору про зміну договору від 27.07.2012 №00066) на земельну ділянку площею 0,2024 га, кадастровий №:09:016:0043, по АДРЕСА_8 ) укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ". Зобов`язано повернути ІНФОРМАЦІЯ_13 земельну ділянку площею 0,2024 га, кадастровий №:09:016:0043, по АДРЕСА_9 , з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.
В ході судового розгляду вказаної справи обстеженням земельної ділянки встановлено, що будь-які будівельно - монтажні роботи по зведенню багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці не ведуться. Земельна ділянка огороджена, по периметру та охороняється. На території знаходиться мобільна будівля охорони, виконана із полегшених конструкцій без фундаментів, дерев`яна вбиральня, та тимчасова електролінія від існуючої поряд трансформаторної підстанції.
Таким чином, підставою для примусового розірвання договору оренди земельної ділянки АДРЕСА_8 ) було відсутність збудованих об`єктів нерухомості, а також порушення прав міської ради внаслідок невиконання умов договору оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Згідно Постанови Великої Палати ВС від 10 квітня 2018 року № 594/376/17-ц), переглянувши справу у спорі про визнання договору оренди землі поновленим, вказала, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.
В той же час, як встановлено слідством, договір оренди землі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » розірвано саме з підстав порушення вимог користування земельною ділянкою орендарем, земельну ділянку повернуто територіальній громади, що виключає можливість наявності переважного права на оренду земельної ділянки. Більше того, подальше збільшення площі забудови земельної ділянки здійснено шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди. Рішення про передачу земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » під забудову проводилися без конкурсних торгів, за відсутності обставин, які надавали юридичній особі переваги в одержанні земельних ділянок.
Також стороною обвинувачення встановлено, що поновлення прав на земельну ділянку забудовнику здійснені після зміни складу засновників, які в подальшому передали корпоративні прав юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що в сукупності може свідчити про системний характер злочинних дій, направлений на свідоме надання переваг конкретним фізичним особам, вчинення анти конкурентних дій, з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та контролюючих органів, всупереч інтересам служби.
В ході досудового розслідування встановлено, що генеральними підрядником будівельних робіт є підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », група компаній, які тісно пов`язані складом засновників з підприємствами, які одержували земельні ділянки.
Зазначені вище обставини зловживання службовим становищем в інтересах пов`язаної групи осіб з числа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » має наслідком одержання останніми неправомірної вигоди від реалізації об`єктів нерухомості зведених з порушенням вимог законодавства, а також подальше ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
Так за результатами проведеного економічного дослідження в межах досудового розслідування встановлено, що збитки спричинені державному бюджету у вигляді ненадходження обов`язкових платежів за період 2016-2017 років від протиправної діяльності вказаної групи осіб становлять 31445808 грн.
За таких обставин, в органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Також слідством встановлено, що реалізація майна, укладання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з приводу об`єктів нерухомості здійснювалася приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою АДРЕСА_10 .

Саме зазначені угоди є об`єктом оподаткування та становлять предмет доказування у кримінальному провадженні.

Зазначені речі і документи мають значення для досудового розслідування, визначення осіб, причетних до протиправної діяльності, системності дій.

Відомості, які містяться у речах і документах, до яких планується здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення на стадії досудового слідства.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Нотаріус ОСОБА_11 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься речах в документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу Генеральної прокуратури України процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та групі прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна,витягів з Державного реєстру правочинів та документів наявних в нотаріальній справі, документів та інших носіїв інформації які містяться в нотаріальній справі за вказаними договорами, правовстановлюючих та статутних документів, протоколів та рішення загальних зборів засновників, особистих документів сторін правочину, заяв сторін правочину, банківські чеки та документів з приводу реєстраційних (нотаріальний) дій, стороною у яких були громадяни ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ), громадянин ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 року та які перебувають у володінні приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою АДРЕСА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1