Єдиний унікальний № 500/3789/17
Провадження № 1-в/946/164/19
УХВАЛА

про відмову у звільненні засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

29 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

спеціаліст ОСОБА_4 ,

розглянувши справу за поданням інспектора Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням керування транспортних засобів до 1 року, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від основного покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник органу пробації пояснив, що за час іспитового строку громадянин ОСОБА_5 характеризується посередньо. Обов`язки, встановленні судом згідно ст. 76 КК України виконав.

Під час іспитового строку відносно ОСОБА_5 було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 22.11.2018 року, за що винесено попередження.

Згідно відомостей інформаційної підтримки ГУНП в Одеській області та даними єдиного Державного реєстру судових рішень в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області перебуває на розгляді провадження № 1- кп/500/320/19, справа № 500/60/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. До теперішнього часу кримінальне провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області не розглянуто. Також- згідно інформації по БД «Армор» відносно ОСОБА_5 зареєстровано ЄРДР № 0000499 від 05.03.2019 року та ЄРДР №

0001029 від 15.05.2019 року, який проходить як особа, на яку вказав свідок або інші обставини, за даними провадженнями продовжується досудове розслідування, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України, частини 2 статті 2 Кримінального кодексу України та частини 1 статті 17 Кримінального процесуального кодексу України особа вважається невинуватою доки її вина не доведена в законному порядку і не встановлена обвинувальним вироком суду.

Аналогічна позиція міститься в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2012 року № 5- 4043км 12.

Наведений правовий висновок кореспондується з позицією Конституційного Суду України, згідно з якою сам факт порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, затримання, взяття під варту, пред`явлення їй обвинувачення не можна визнати як кримінальну відповідальність, оскільки особа не несе кримінальної відповідальності, доки її не буде визнано судом винною у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили (Рішення від 27 жовтня 1999 року у справі № 1-15/99). Крім того, ЄСПЛ у своєму рішенні від 22 квітня 2010 року у справі "Фатуллаєв проти Азербайджану" зазначив, що презумпція невинуватості, втілена в п. 2 ст. 6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, шо забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка "обвинувачується у кримінальному злочині", є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСІ1Л послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується в скоєнні кримінального злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку. Аналогічні порушення було констатовано у справах "Шагін проти України", "Грабчук проти України" та інших.

Більше того, в справі Barbera, Messegue et Jabardo v.Spain Суд зазначив, що: "гт. 2 статті 6 вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного".

Згідно зі ст. I7 Закону України від 23.02.2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що "при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права".

Також данні положення містяться у міжнародних договорах, які є частиною національного законодавства України. Так, у ч. 1 ст. 1 1 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п. 2 ст. 14 Міжнародного акту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься й у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В судовому засіданні прокурор надала копію вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був засуджений 30.09.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вироком 30.09.2019 року частково приєднати покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2017 року у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки сім місяців.

Прокурор не підтримав клопотання та заявив, що так як ОСОБА_5 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2019 року то у клопотанні слід відмовити.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В поданні інспектора Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: