Справа № 453/1155/19
№ провадження 1-кс/453/454/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 12.07.2019 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргоюна рішення слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 12.07.2019 року, оскільки вважають, що слідчий необгрунтовано закрив кримінальне провадження, покриваючи злочинні дії шахраїв, а саме секретаря селищної ради смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області, працівника поліції ОСОБА_6 , які давали неправдиві покази стосовно сім`ї ОСОБА_7 , а тому просять задоволити їх скаргу та скасувати незаконну постанову.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд скарги без їх участі.
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим відділенням Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12 липня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.
Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження №0000304 від 12.07.2019 року було закрите постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.09.2019 року.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, однак у мотивувальній частині постанови не зазначено, які саме докази, здобуті у ході досудового розслідування, дали слідчому підстави дійти такого висновку.
Слідчим ОСОБА_5 18.07.2019 року було направлено начальнику відділу поліції доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, в якому просить доручити працівникам поліції провести комплекс слідчих (розшукових) дій з метою повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а саме: допитати свідків та витребувати в селищній раді смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області документів, що стосуються земельного спору, який і став підставою обстеження комісією земельної ділянки, на якій розміщені приватні володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Однак в ході допиту свідків, жодних відомостей щодо вчинення злочину не було встановлено, оскільки такі відмовилися від показів. Також із повідомлення селищної ради смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, вбачається що лист Сколівського районного суду, Львівської області від 25.12.2015 року за №5704, який слідчий зазначив у дорученні відсутній. Більше жодних слідчих дій не вчинялось.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що слідчим передчасно зроблені висновки, що обумовлюють закриття провадження, без належної перевірки обставин, які ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначають у своїх заявах про вчинення кримінальних правопорушень та чисельних зверненнях, клопотаннях та скаргах, які містяться у матеріалах справи.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону слідчим зроблений висновок, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, тоді як в обґрунтування такого висновку не зазначено достатніх підстав для такого закриття, достатні докази на підтвердження викладених обставин не наведені.
Разом з тим, особи, які подали скаргу, посилаються і на інші докази щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження. Суд погоджується з твердженням осіб, які подали скаргу, про те, що слідчим не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.
Також, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили відвід слідчому ОСОБА_5 , оскільки вважають що такий не проводить належним чином досудове розслідування.
За наведених підстав, вважати, що слідчим дотримані вимоги ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови не має, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не можна вважати встановленою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого про закриття кримінального провадження і тому скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 12.07.2019 року - задовольнити.
Постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304, - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя