Справа № 573/1781/19
Номер провадження 1-кп/573/162/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 вересня 2019 року за №0000454, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Марківка Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В точно не встановлений день та час, наприкінці травня 2019 року ОСОБА_4 знайшов на присадибній ділянці за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 дві дикорослі рослини коноплі. Маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою власного вживання шляхом паління, без мети збуту, зламав з вказаних рослин надземну частину разом з листями та гілками, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Того ж дня ОСОБА_4 переніс незаконно придбані надземні частини дикорослої коноплі до літньої кухні, що знаходиться на території його домоволодіння за вказаною вище адресою та поклав дві гілки дикорослої коноплі з листям на полицю біля груби сохнути з метою особистого вживання у подальшому. З цього часу ОСОБА_4 умисно, незаконно почав зберігати без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за місцем свого проживання.

Також, у точно невстановлений день та час ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем мешкання, руками подрібнив раніше придбані рослини дикорослої коноплі, виготовлену таким чином речовину поклав до паперового згортку та залишив на полиці груби в літній кухні для подальшого особистого вживання, тобто виготовив та продовжив зберігати без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

17 серпня 2019 року працівниками Білопільського ВП ГУНП в Сумській області проведено санкціонований судом обшук в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні літньої кухні, у грубі виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,211 г.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердив, що наприкінці травня 2019 року, на присадибній ділянці за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дві дикорослі рослини коноплі. З метою особистого вживання, без мети збуту зірвав їх надземну частину разом з листями та гілками та переніс до літньої кухні, де дві гілки з листям поклав на полицю біля груби сушитися. Через деякий час, коли листя висохло, у приміщенні кухні руками перетер його. Готову суміш загорнув у газету та залишив на полиці груби в кухні для подальшого особистого вживання, без мети збуту, де і була виявлена конопля співробітниками поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості та обставини вчинення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується негативно, одружений, є пенсіонером, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с.26-31).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені вище пом`якшуючі відповідальність обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 заслуговує на покарання в межах санкції зазначеної частини статті, у виді штрафу.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, вартість якої становить 1 099 грн. 07 коп. (а. с. 34). На підставі ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 5,211 г, який зберігається в камері схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити (а. с. 32-33).

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 5,211 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: