overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1114/19
1-кп/729/155/19 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачена не заперечуює проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року.

Доручити Носівському районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 до 03 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4346/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/521/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 17 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8036/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/596/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст.185, ч.2,3 ст.15 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката : ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0005418 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 408,409 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 у частині зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення змінити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2015 року до 19 лютого 2016 року та з 16 листопада 2016 року по 21 листопада 2018 року, та з 16 квітня 2019 року по 01 серпня 2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 вважати таким, що фактично відбув призначене йому покарання.
В іншій частині вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3 місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 25 вересня 2019 року о 08:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/3606/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/614/19
Категорія - ст. 368 ч. 4 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 січня 2014 року за №0000019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого заступником директора ТОВ «Арон», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону України №222-VII від 18.04.2013 року),

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід головуючому в даній справі судді ОСОБА_2 , мотивуючи це участю даного судді в цій справі і постановлення за його участю судового рішення ухвали від 26 травня 2016 року, якою вирок відносно ОСОБА_9 в даній справі було скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Хоча це судове рішення, на яке вказує автор заяви про відвід, не підлягало оскарженню, проте на його думку судді, які ухвалили його, висловили певну думку відносно обвинуваченого, тому ця підстава формально може свідчити про упередженість судді.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Хоча ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 21.05.2016 р., постановлена за участю судді ОСОБА_2 , на яку посилається адвокат ОСОБА_7 не підлягала оскарженню і не скасовувалась судами вищих інстанцій, проте з метою виключення у сторін кримінального провадження думки про можливу упередженість суду, суддю ОСОБА_2 слід відвести від розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 . Кримінальне провадження направити на новий авто- розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №577/2476/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/871/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2019, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 175 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2975 грн. На підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Конотопського міськрайонного суду від 06.04.2015 про засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, кожний вирок виконувати самостійно. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 24.09.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 19.12.2019 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2228/2019 Категорія КК: п.12 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_5 за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000260, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 18 червня, до 16 серпня 2019 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник, який діє в інтересах

ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року залишено без руху та надано адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розглянувши матеріали провадження вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, якою апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 залишено без руху та надано захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, адвокат ОСОБА_4 отримав 25 липня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Проте, станом на 17 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду не надходило апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 з усунутими недоліками.

А тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_4 оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_5 за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000260 повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/15816/19

1-кс/6043/19

24 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 07.09.2019 року о 20 годині 15 хвилин, під час обшуку дільниці ресоціалізації №3 у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» модель Х-2, чорного кольору, імеі встановити не вдалось.
Начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію заборонених предметів у дохід держави або знищення цінних речей.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа» модель Х-2, чорного кольору, імеі встановити не вдалось, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідувача сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідувача сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2019 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/777/19
Провадження № 1-кп/702/99/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
05.09.2019 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/99/19 (№0000139) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 26.09.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-634 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 5 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000831,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 5 листопада 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 5 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3