overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1231/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, працюючого контрольним майстром Державного підприємства «Антонов», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одн оособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпіого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв., 21 жовтня 2019 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2587/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001648 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,
Керуючись ст. ст. 303-307, 284, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001648 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001648 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження повернути до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві для продовження досудового розслідування.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.10.2019 року об 11 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/3293/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005875 від 11.08.2019,

у с т а н о в и в:

17 жовтня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005875 від 11.08.2019.

21.10.2019 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора ОСОБА_3 щодо відкликання вищевказаного клопотання в порядку ст. 185 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор відкликає своє клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005875 від 11.08.2019, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

Керуючись ст.ст. 26, 185, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005875 від 11.08.2019 повернути до Київської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3832/18
Провадження № 1-в/314/312/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

постановив :

в задоволенні подання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

15.10.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 , погодженого із першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_9 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0007004, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0007004, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України, до чотирьох місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3019/19 Справа № 195/692/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2897/19 Справа № 204/3107/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000564 від 14.03.2019 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2900/19 Справа № 204/4472/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України була залишена без руху на підставі п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а апелянту наданий строк для усунення вказаних недоліків.
18 жовтня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України з якої вбачається, що вона усунула вказані недоліки в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою, що привело її у відповідність до вимог ст.396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 31 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 4910/171/19
Провадження №11-сс/991/43/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадження №0000053 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.09.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадження №0000053 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №333/6106/19
Кр. пр. №1-кп/333/2495/19
УХВАЛА

21.10.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у вчинені слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року до канцелярії надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у вчинені слідчих дій.

ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області який проводить досудове розслідування про кримінальному провадженню № 0001540 від 13.04.2017 року змінити кваліфікацію дій підозрюваних у злочині осіб посилаючись на п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Отже, зміна кваліфікації дій підозрюваних у злочині осіб до слідчих (розшукових) дій не відноситься.
Окрім цього в ст.303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Однак жодне рішення, дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора яку містить вище вказаний перелік, в скарзі не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на відмову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у вчинені слідчих дій

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/5548/19
№ пр.. 1-кс/336/2090/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 р. до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття провадження № 0002249 від 03.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор подав до суду постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 18.10.2019 р., якою скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 03.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0002249 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та просить в поданій до суду заяві закрити провадження за скаргою.

Представник потерпілої подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується заявником, то це провадження за скаргою представника потерпілої підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002249 від 03.09.2019 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1