УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 21.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Близько 23 години 30 хвилин 20.09.2019 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Вінниця-Гнівань», біля с. Горбанівка Вінницького району Вінницької області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який переїжджав проїзну частину автодороги справа на ліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Малолітня пасажирка автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізована в реанімаційне відділення Вінницької обласної дитячої лікарні із діагнозом: важка черепно-мозкова травма. Забій головного мозку.

В ході проведення огляду місця події 21.09.2019 вилучено: автомобіль «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є підприємство з іноземною інвестицією «ВІП-РЕНТ», який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4 та велосипед коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщені на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 29.

Вказані транспортні засоби, що вилучені під час огляду місця пригоди містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучені транспортні засоби та документи визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є підприємство з іноземною інвестицією «ВІП-РЕНТ», який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4 та велосипед коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщені на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 29.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя