Справа № 538/1889/19
Провадження № 1-кс/538/650/19
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року Слідчий суддя Лохвицього районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" на бездіяльність Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківецьке", в інтересах якого діє адвокатське бюро "Попович і партнери. Енергетичний консалтинг. Податкове планування. Публічні закупівлі" в особі керуючого ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.
Скарга обґрунтована тим, що в ніч з 16 на 17 вересня 2019 року встановлено факт крадіжки 7 мішків кукурудзи у ТОВ "Харківецьке". Відповідно, представниками ТОВ "Харківецьке" повідомлено працівників поліції, шляом телефонного дзвінка по номеру 102. Працівники поліції, прибувши на місце події, відібрали пояснення у присутніх та склали відповідний протокол. Проте не наступний день, як передбачено законодавством, ні станом на день подачі скарги до суду, не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєтру досудових розслідувань. У зв`язку з чим, вимушені звернутися до суду з вищезазначеною скаргою та просять суд зобов`язати Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області зареєструвати подане повідомлення про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим повідомленням про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 185, 191 КК України.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно матеріалів поданої скарги вбачається, що в ніч з 16 на 17 вересня 2019 року представники ТОВ "Харківецьке" звернулися до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на день подання даної скарги відповідні відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області лише 20.11.2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 304 КПК України строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявником не порушено питання про поновлення строку на звернення до суду із вказаною заявою, який сплинув у той час, так як подана до суду скарга датована 11 листопада 2019 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке", в інтересах якого діє адвокатське бюро "Попович і партнери. Енергетичний консалтинг. Податкове планування. Публічні закупівлі" в особі керуючого ОСОБА_2 подана з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку заявником не подано, у зв`язку із чим заява підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Також слід зазначити, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке", в інтересах якого діє адвокатське бюро "Попович і партнери. Енергетичний консалтинг. Податкове планування. Публічні закупівлі" в особі керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1