Справа № 738/1583/19
№ провадження 1-в/738/175/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами,

В С Т А H О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із клопотанням про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме виправними роботами. Клопотання мотивоване тим, що засуджений відбув 1/2 частини призначеного судом покарання і комісія установи погодила застосування до нього пільги у виді заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що стягнень не має, відбув половину терміну покарання, працює на швейній дільниці, має два заохочення.

Представник ДУ «Менська виправна колонія № 91», в судовому засіданні повідомив, що питання про застосування до засудженого пільги передбаченої ст. 82 КК України розглядалося на комісії установи, було вирішено позитивно щодо обмеження волі. Засуджений до роботи відноситься сумлінно та старанно. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі. Направив до суду повідомлення, що справа по засудженому ОСОБА_3 не розглядалася.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що є підстави для задоволення клопотання засудженого, оскільки той став на шлях виправлення, працює, намає стягнень, відбув встановлений строк відбування покарання.
Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт від шести місяців до двох років та вказано категорії осіб, до яких не можуть бути застосовані виправні роботи.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є:

1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2) він став на шлях виправлення;

3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що згідно з вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, йому остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 частину призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення воля з 14.11.2017 року. Перебуваючи в УВП № 31 м. Новгород-Сіверського зарекомендував себе посередньо: режим тримання не порушував, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до праці не залучався, не заохочувався.

З 13.12.2017 року відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91, де за час перебування зарекомендував себе позитивно: дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Згідно наказу № 2/ЗС-28 від 10.01.2018 року був працевлаштований робітником швейної дільниці установи. До своїх обов`язків відноситься сумлінно та старанно. Поставлені завдання виконує вчасно та якісно, дотримується правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, за що має два заохочення. До виконання робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов гуртожитку відділення відноситься сумлінно та старанно. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 гарантує працевлаштування ОСОБА_3 на посаді підсобного робітника із заробітною платою 4173,00 грн.
Під час проведення Прилуцьким МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області» перевірки щодо можливості працевлаштування ОСОБА_3 у ФОП ОСОБА_6 після його звільнення з ДУ «Менська виправна колонія № 91», така інформація підтвердилась.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 частину призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, про що свідчать його поведінка та сумлінне ставлення до покладених на нього обов`язків, обмежень щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами, не має, а відтак йому судом може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, відповідно до положень ст. 82 КК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 3 (три) дні виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1