Справа № 314/2892/19
Провадження № 1-кп/314/384/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000560 від 15.06.2019 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Видвиженець, Новомосковський район, Дніпропетровська область, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
12.06.2019 року в обідній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до столу, який знаходився біля двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, таємно з корисливих мотивів, викрав бензопилу фірми "GOOD LUCK GL 4500M" в корпусі помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 .

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_5 в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта № 2047 від 25.06.2019 року, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на суму 1810 гривень 91 копійок.

16.06.2019 року о 17-00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на літньому майданчику магазину «Алдан», який розташований по вулиці Бочарова в місті Вільнянськ Запорізької області, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, підійшов до столу, звідки таємно з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Nokia» 6303 в корпусі чорно-сірого кольору з металевою кришкою, який належить ОСОБА_6 . Після чого покинув територію магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 475,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1995 від 21.06.2019 року.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_6 в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 475,00 гривень.

19.06.2019 року о 17-00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проходячи повз аптеку, яка розташована по АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, підійшов до будівлі аптеки, звідки таємно з корисливих мотивів, викрав спортивний велосипед «FORMULA KOLT 26» в корпусі зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 . Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3702,40 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2015 від 24.06.2019 року.

Тим самим, ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_7 в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3702,40 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 12.06.2019 року в обідній час доби, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 16.06.2019 о 17-00 годині та 19.06.2019 року о 17-00 годині, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та добровільне повернення потерпілим викраденого майна.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середню освіту, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку військовозобов`язаних у Вільнянському РВК не перебував та перебуває, раніше не судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілих та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позови по справі не заявлено.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зняти арешт із спортивного велосипеду «FORMULA KOLT 26» в корпусі зеленого кольору, який накладено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.06.2019 року.

Зняти арешт із мобільного телефону «Nokia» 6303 в корпусі чорно-сірого кольору з металевою кришкою, який накладено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.06.2019 року.

Зняти арешт із бензопили фірми "GOOD LUCK GL 4500M" в корпусі помаранчевого кольору, який накладено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.06.2019 року.

Речові докази:
-спортивний велосипед «FORMULA KOLT 26» в корпусі зеленого кольору,який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.

-мобільний телефон «Nokia» 6303 в корпусі чорно-сірого кольору з металевою кришкою,який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

-бензопилу фірми "GOOD LUCK GL 4500M" в корпусі помаранчевого кольору,який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8
12.11.2019