Справа № 350/1662/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

25 вересня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000303 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти вилучений мотоцикл марки «GEON» моделі «SCRAMBLER 250» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.09.2019 року біля 13 год. водій автомобіля "KIA SORENTO", н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ,. рухаючись по центральній дорозі - вул.С.Стрільців в селищі Рожнятів, в напрямку центру селища, здійснював маневр поворот ліворуч у другорядну вулицю, в результатічого виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в цей час їхав мотоцикл марки GEON н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ,внаслідок чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів та ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований в Рожнятівську ЦРЛ.

Під час огляду місця події 20.09.2019 року з місця ДТП було вилучено мотоцикл марки «GEON» моделі «SCRAMBLER 250» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та доставлено до Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП.

Даний мотоцикл визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки вказаний транспортний засіб має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий не прибув, подав заяву в якій просить клопотання задоволити у повному об`ємі та розглянути у його відсутності.

Фактичний володілець транспортного засобу знаходиться в лікарні, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що автомобіль марки мотоцикл марки «GEON» моделі «SCRAMBLER 250» н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, може виникнути необхідність у його огляді експертом та проведення відповідних експертиз, тому на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на мотоцикл марки «GEON» моделі «SCRAMBLER 250» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю його вилучення та зберігання на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13, заборонивши його відчуження та користування ним до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1