overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/603/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000033 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження № 0000033 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 з Романівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 23.07.2019.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Романівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.07.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потерібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_4 не уповноважений на розгляд кримінальних справ щодо неповнолітніх, а інших суддів в штаті романівського районного суду Житомирської області не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000033 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Романівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000033 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 передати на розгляд з Романівського районного суду Житомирської області до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення огляду земельних ділянок у кримінальному провадженні №0000225 від 06 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 254 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення огляду земельних ділянок у кримінальному провадженні №0000225 від 06 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 254 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Утворити склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області не можливо, тому прокурор ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про направлення зазначеного клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

П.2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до наказу по Дубенському міськрайонному суду від 14.06.2019 року №9, слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 надано щорічну чергову відпустку на період з 15.07.2019 року по 31 серпня 2019 року.

Інших професійних суддів, які б здійснювали судочинство в Дубенському міськрайонному суді немає.

Оскільки, сформувати склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, клопотання підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання про проведення огляду земельних ділянок у кримінальному провадженні №0000225 від 06 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 254 КК України передати на розгляд Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/464/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

02.08.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.30 годину 29 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/1222/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Великобурлуцького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

30 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Великобурлуцького районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до Великобурлуцького районного суду Харківської області із обвинувальним актом, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Великобурлуцькому районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Великобурлуцького районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Великобурлуцькому районному суді Харківської області працює один суддя, яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, у Великобурлуцькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Великобурлуцького районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Великобурлуцького районного суду Харківської областідо Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 200/2654/18
Провадження № 1-кс/200/2170/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 17 серпня 2016 року № 0000708).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 17 серпня 2016 року № 0000708), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3027/19

УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно

вступна та резолютивна частини

31 липня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 170, 171, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на: автомобіль «DAF 95 XF430», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ SKI24», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль «DAF 95 XF430», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , з напівпричепом марки «NOVATRAIL SKI24», реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль «MAN TGA 18430», номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , з напівпричепом марки «ROBUSTE S3803», реєстраційний номер НОМЕР_9 , які на даний час перебувають на території автомобільного майданчика, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Севастопольська, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/948/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2019 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні №0000275 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.08.2019 р. з Закарпатського апеляційного суду надійшла кримінальна справа у кримінальному провадженні №0000275 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:30 год. 18.08.19 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просив визнати дії уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконними та зобов`язати уповноважену особу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.07.2019 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судове засідання заявник не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила, звернулась до суду з заявою про розгляд скарги за її відсутності.
Представник Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, наведені у ній доводи та пояснення а також оглянувши додатки до скарги слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до долученої до матеріалів скарги копії заяви про скоєння злочину від 29.07.2019, вбачається, що така заява була подана до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та їй присвоєно р.№К-1886.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 7, 22, 26 КПК України, кожен учасник кримінального провадження вільний у реалізації свої процесуальних прав, та зокрема у наданні слідчому судді достатніх та переконливих доказів щодо обставин скарги.
Чинний Кримінальний процесуальний закон не зобов`язує скаржника чи осіб, бездіяльність яких оскаржується, надавати докази тих обставин, на які вони посилаються.
З огляду на надані слідчому судді відомості, та відсутність відомостей про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2019 року, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення, шляхом зобов`язання уповноважених осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вчинити певні дії, а саме внести до ЄРДР відомості за заявою скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7, 22, 26, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Київського ВП в м. Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у поданій ОСОБА_3 в заяві від 29.07.2019 року (№К-1886), до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/500/16к
Провадження по справі № 1-кп/521/555/19
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 04.07.2014 року за № 0005808, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бендери Республіки Молдова, має середню освіту, не працює, останнє відоме місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 порушив покладені на обвинуваченого обов`язки, залишив місце проживання, ухиляється від суду, його місцезнаходження не відомо.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується та ухиляється від суду, не з`являється за судовим викликом, відсутній за відомим суду місцем проживання.

Таким чином, судом встановлено, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченого від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 190, 314, 331, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа протягом 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

Копію ухвали направити прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5146/19
Провадження № 1-кс/487/5455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

05.08.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 09.08.2019р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1