Справа № 138/1433/19
Провадження №:1-кп/138/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.05.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід, який був підтриманий його захисником, всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально. Заява мотивована тим, що головуюча суддя ОСОБА_1 не може здійснювати розгляд кримінального провадження, бо її чоловік довгий час працює на різних посадах в Могилів-Подільській міській раді Вінницької області, останніми часом на посаді начальника відділу з питань фізичної культури та спорту. Одночасно, міським головою є ОСОБА_10 , який є тестем потерпілого ОСОБА_11 .. Свекор судді ОСОБА_1 є близьким та давнім другом ОСОБА_10 .. Тобто, ОСОБА_8 має можливість впливати на суддю ОСОБА_1 ..

Суддя ОСОБА_3 , згідно ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснює адміністративні функції, в тому числі представництво суду у зносинах із суб`єктами місцевого самоврядування, у тому числі, з міським головою ОСОБА_10 .. Крім того, суддя ОСОБА_3 довгий час пропрацював на посадах слідчого та прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Вінницької області разом із прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , з яким у нього склалися дружні стосунки. В ході досудового слідства в пов`язаному кримінальному провадженні, де фігурують дружина обвинуваченого та дружина потерпілого, було встановлено, що ОСОБА_13 надавав прямі вказівки прокурору ОСОБА_12 , щодо осіб, яким необхідно оголосити підозру. За результатами скарги на дії прокурора ОСОБА_12 , кримінальне провадження було передано для розслідування за межами процесуального впливу прокурора ОСОБА_12 .. Прокурор ОСОБА_12 може скористатися своїми дружніми стосунками із суддею ОСОБА_3 для забезпечення потрібного ОСОБА_8 результату розгляду кримінального провадження. Таким чином існують обґрунтовані і об`єктивні побоювання щодо безсторонності судді ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_2 не зможе об`єктивно розглянути кримінальне провадження, бо перебуває у залежності від міського голови та очолюваної ним міської ради, оскільки до призначення на посаду судді вона мешкала і працювала в м. Києві, а після призначення на посаду судді до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, остання всупереч вимогам чинного законодавства житлом забезпечена не була та змушена орендувати його без відповідної компенсації. Фактично єдиним суб`єктом, що міг би вирішити житлове питання зі своїх фондів є очолювана міським головою і тестем потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 . Могилів-Подільська міська рада та її виконком. Таким чином, суддя ОСОБА_2 не зможе уникнути незаконного впливу на неї з метою недопущення об`єктивного розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що відвід не може бути задоволений, оскільки відсутні будь-які докази обставин на які посилається сторона захисту, крім того, не доведено, що вказані обставини можуть впливати на об`єктивність та упередженість суддів.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_14 заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Дослідивши зміст заяви, думки учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Разом з тим, обіймання суддею ОСОБА_3 адміністративної посади, попередня робота на посадах слідчого та прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури, як і необхідність вирішення житлових питань судді ОСОБА_2 , яка навіть не перебуває на обліку, як особа, яка має право на забезпечення службовим житлом, на думку колегії суддів, не надає ніякої суттєвої інформації про будь-які фактичні відносини між суддями та міським головою ОСОБА_10 , який є тестем потерпілого, а сам факт дружніх відносин між свекром та чоловіком судді ОСОБА_1 та тестем потерпілого, сама по собі не свідчить про недотримання принципу неупередженості суддями під час розгляду даного кримінального провадження. Інших доказів на підтвердження обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів у даній справі, суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні заяви про відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально.
Керуючись ст. 75,80,81, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям, які здійснюють судове провадження колегіально у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: