Справа № 694/1667/19
провадження №1-кп/694/189/19 ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
15.11.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Вільховець,Звенигородського
району, Черкаської області,зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , українки,громадянки України, з неповною середньою
освітою, одруженої,на утриманні неповнолітніх дітей немає,пенсіонерки, раніше судимої 24.05.2018
року Звенигородським районним судом за ст.310 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,
судимість в установленому порядку не знята та не погашена,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, з угодою про визнання винуватості від 23.08.2019 року,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Досудовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_4 , будучи раніше судима 24.05.2018 року Звенигородським районним судом за ч.1 ст.310 КК України до сплати штрафу в розмірі 1700 гривень, при цьому судимість в установленому законом порядку не знята та непогашена, з весни 2019 року за місцем свого проживання, на земельній ділянці території будинковолодіння, яке розміщене по про АДРЕСА_1 , одноосібно, умисно, незаконно виконувала різні роботи з догляду за самозасіяними нарковмісними рослинами снотворного маку, а саме прополювала і обсапувала, чим вирощувала їх з метою доведення до стану дозрівання, доки 16.07.2019 в період часу з 18 год. 13 хв. до 19 год. 47 хв., під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку на земельній ділянці будинковолодіння ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено вказані ростучі рослини снотворного маку, в загальній кількості 138 рослин, які згідно висновку експерта № 2/1215 від 30.07.2019 є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні засоби.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин, особою яка раніше засуджена за цією статтею.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України, підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сприяти у виявленні та припиненні інших відомих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання :
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України 3 роки позбавлення волі. Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивні характеристики за місцем проживання, на підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Підозрювана ОСОБА_4 усвідомлює та розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є:
- для прокурора і підозрюваного обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.
- для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання вимог угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України (умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості).
Також, сторонами угоди визначено узгоджене нею покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода підозрюваного на її призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 також просить суд затвердити вказану угоду.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене,та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання про речові докази у справі, а саме рослини снотворного маку в кількості 138 шт., суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів,їх аналогів і прекурсорів в сумі 1256 грн.08 коп., необхідно віднести за рахунок Держави.
Цивільний позов не заявлений.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити її узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 серпня 2019 року покарання:
- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню,які згідно квитанцій про приймання речових доказів по кримінальному провадженню, зберігаються в камері схову для зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області рослини снотворного маку в кількості 138 шт.-знищити після набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн.08 коп. віднести за рахунок Держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя