Справа №613/996/19 Провадження № 1-кс/613/603/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000426 від 27 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на: вантажний автомобіль марки «IFA W50L» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , та дрова породи дуб відрізками по 1 м., загальним об?ємом 3,7 м3 , які належать ОСОБА_5 . Зберігання автомобіля, в кузові якого знаходяться дрова породи дуб відрізками по 1 м., загальним об?ємом 3,7 м3 просив здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9, Харківської області.

На обґрунтування клопотання ст. слідчий зазначає, що 27 липня 2019 року до Богодухівського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП Кириченко про те, що ОСОБА_5 на автомобілі IFA W50L перевозив дрова породи дуб відрізками по 1 м., загальним об?ємом 3,7 м3.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 27 липня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

27 липня 2019 року в період часу з 10.00 год. до 10.15 год. було проведено огляд ділянки вул. Міліцейська, м. Богодухів Харківської області, де було виявлено автомобіль марки «IFA W50L» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться дрова породи дуб відрізками по 1 м., загальним об?ємом 3,7 м3. Під час проведення огляду автомобіль марки «IFA W50L» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться дрова породи дуб відрізками по 1 м., загальним об?ємом 3,7 м3, були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, тобто вказаний транспортний засіб та деревина є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Автомобіль марки «IFA W50L» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Товарно-транспортна накладна серія ХРБ № 110254 від 31 серпня 2018 року, видана ДП «Гутянське лісове господарство» на перевізника ОСОБА_5 , автомобіль ЮМЗ 6 д.н. НОМЕР_3 на деревину породи Дуб об`ємом 3, 720 м3, пункт розвантаження: с. Козіївка.
Враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль марки «IFA W50L» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться дрова породи дуб відрізками по 1 м., загальним об?ємом 3,7 м3, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вищевказана деревина є предметом кримінального правопорушення, що отримана внаслідок вчинення злочину.

Крім того, зазначена деревина необхідна для проведення судових експертиз, з метою встановлення істини у справі та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля марки ««IFA W50L» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться дрова породи дуб відрізками по 1 м., загальним об?ємом 3,7 м3, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб із деревиною на майданчику тимчасово утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про арешт майна, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечували. ОСОБА_5 зазначив, що є приватним підприємцем та арешт майна, а саме автомобіля марки «IFA W50L» позбавить його можливості займатися підприємницькою діяльністю. Зазначив, що дійсно товарно-транспорту накладну йому видало ДП «Гутянське лісове господарство» в минулому році, а саме 31 серпня 2018 року на перевезення деревини породи Дуб об`ємом 3, 720 м3. Дані дрова він розгрузив у себе вдома та протягом року перевозив на власному автомобілі зернові культури. 27 липня 2019 року він загрузив в машину отримані раніше дрова та мав на меті їх перевезти, відповідно до товарно-транспортної накладної, однак був зупинений працівниками поліції.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, слідчого, власника майна та його представника, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 27 липня 2019 року, поблизу домоволодіння по вул. Міліцейській, 13 в м. Богодухові Харківської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «IFA W50L» д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною породи Дуб об`ємом 3,7 м3, які були направлені на майданчик тимчасового зберігання Богодухівського ВП.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбчається, що власником транспортного засобу марки IFA W50L, 1982 року випуску, є ОСОБА_7 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При прийнятті рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 173 КПК України про розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, а також положення, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до яких заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, слідчий суддя звертає увагу , що на існування передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України обставин, не вказується як у клопотанні слідчого, так і не вказував прокурор у ході розгляду клопотання, і жодних доказів у підтвердження таких обставин органом досудового розслідування не надано.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05 квітня 2018 року, ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є фізичною особою-підприємцем та основним видом його економічної діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Товарно-транспортна накладна серія ХРБ № 110254 від 31 серпня 2018 року, видана ДП «Гутянське лісове господарство» на перевізника ОСОБА_5 , автомобіль ЮМЗ 6 д.н. НОМЕР_3 на деревину породи Дуб об`ємом 3, 720 м3. Дана накладна датована 2018 роком, та видана для перевезення іншим автомобілем та в с. Козіївка, тобто, ОСОБА_5 не надав слідчому судді документів, що підтверджують законність перевезення деревини 27 липня 2019 року. Також слідчим суддею враховується, що у приватного підприємця ОСОБА_5 відсутній дозвіл на зайняття підприємницькою діяльністю у сфері перевезення та лісозаготівельних робіт, оскільки основним видом його економічної діяльності є вирощування зернових культур, бобових культур та насіння олійних культур.
Слідчий суддя не приймає до уваги накладну № 01/07 від 27 липня 2019 року, оскільки остання не відповідає формі, визначеній Наказом Міністерства інфраструктури України від 29 листопада 2013 року за № 961/707. Крім того, зазначений в даній накладній об`єм деревини не відповідає даним, відображеним в матеріалах клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «IFA W50L» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , шляхом застосування таких обтяжень, які не перешкоджатимуть завданням кримінального провадження, і не порушуватимуть право особи володіти майном, а саме, забороною права на розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Також слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на дрова породи Дуб відрізками по 1 м., загальним об?ємом 3,7 м3 , які належать ОСОБА_5 .

Враховуючи, що рухоме майно, а саме вантажний автомобіль марки IFA W50L» д.н.з. НОМЕР_1 , є громістким та великогабаритним, слідчий суддя вважає за можливе, без шкоди для кримінального провадження, передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

При цьому, дрова породи Дуб, загальним об`ємом 3,7 м3 підлягають збереженню за місцем їх перебування, а саме на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на вантажний автомобіль та дрова породи Дуб об`ємом 3,7 м3, при цьому, автомобіль марки IFA W50L» д.н.з. НОМЕР_1 , суд вважає за можливе передати під розписку власнику ОСОБА_7 , а дрова зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівского ВП, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що транспортний засіб та деревина є речовими доказами, а саме предметами кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- вантажний автомобіль марки «IFA W50L» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , шляхом заборони права на розпорядження, відчуження вказаного транспортного засобу;

- дрова породи дуб відрізками по 1 м., загальним об?ємом 3,7 м3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арештоване майно:

- вантажний автомобіль марки «IFA W50L» д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
- дрова породи Дуб відрізками по 1 м., загальним об?ємом 3,7 м3 - зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9, Харківської області.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1