справа № 566/1340/19
провадження № 1-кс/566/434/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Млинівського ВП ОСОБА_4 ,
особи, на майно якої пропонується накласти арешт ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури 23.09.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000401 (ЄРДР від 21.09.2019) за ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «AUDI A-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 20 вересня 2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «AUDI A-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в с. Ставрів на вул. Л. Українки Млинівського району Рівненської області здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
21 вересня 2019 року, автомобіль марки «AUDI A-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Вилучений автомобіль 21.09.2019 року постановою слідчого визнаний речовим доказом і приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
Крім цього, в рамках даного кримінального провадження планується проведення ряду слідчих дій, а тому для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження автомобіля як речового доказу, існує необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, шляхом заборони його користування, відчуження і розпорядження.
Перевіривши надані матеріали клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, дослідивши приєднані до клопотання докази, заслухавши пояснення особи, на майно якої пропонується накласти арешт ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснення слідчого і прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 21.09.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000401 по факту дорожньо-транспортної пригоди у с. Ставрів Млинівського району з участю автомобіля марки «AUDI A-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок якої ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження (а.к. 4).
З протоколу огляду місця події від 21.09.2019 року, вбачається, що під час огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки «AUDI A-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (а.к.20-23).
Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, в розумінні ст.98 КПК України автомобіль марки «AUDI A-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так-як він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому може бути використаний, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд серед іншого, повинен враховувати, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучений 21.09.2019 року під час огляду місця події ( дорожньо-транспортної пригоди) автомобіль марки «AUDI A-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 містить на собі сліди, які свідчать про можливу причетність автомобіля до ДТП, внаслідок якої потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, а тому може бути використаний, як доказ у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення на автомобіль арешту, є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації чи відчуження в інший спосіб.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на :
- автомобіль марки «AUDI A-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя с. Топілля Млинівського району Рівненської області, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, визначивши місце його зберігання у Млинівському ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Строк дії ухвали встановити до закінчення досудового розслідуванняв даному кримінального провадження.
Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: