КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000139, -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000139, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sigma» IMEI 1: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «SonyEricson», мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_10 IMEI 2: НОМЕР_11 , кейс із дисками чорного кольору, планшет самсунг чорного кольору IMEI: НОМЕР_12 , ноутбук «HP» 5CD60135BQ, ноутбук «Lenovo» PF0ME8X0, диктофон «Sony», мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_13 IMEI 2: НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_15 IMEI 2: НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_17 IMEI 2: НОМЕР_18 , 100 доларів США 1 купюра, 6 купюр по 10 доларів США.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що орган досудового розслідування не довів необхідності арешту в порядку ст. 170 КПК України та вказав, що майно, вилучене за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 18.04.2019 року є тимчасово вилученим, проте у встановлений ст.172 КПК України строк слідчий з клопотанням до слідчого судді не звернувся.

В апеляційній скарзі прокурор посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати та накласти арешт на майно.

Разом з тим, до початку судового розгляду прокурор у кримінальному провадженні - прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги та просив закритиапеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року оскаржена не була

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000139.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4872/2019 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1