Справа № 716/800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 14 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000137 від 06 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Адвокат, посилаючись на те, що всупереч ч.2 ст. 9 КПК України постанова слідчого не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив суд скасувати дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Пояснив суду, що заявник ОСОБА_7 та інші жителі села Шубранець Заставнівського району Чернівецької області звернулися до народного депутата України ОСОБА_8 з метою повернення їм ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» земельних ділянок, власниками яких вони являються та які були передані ними в оренду «Агрофірмі ім. Суворова».

Вважає, що слідчим не вірно кваліфіковано дії та не проведено всіх слідчих дій для встановлення справжності підписів заявників на договорах оренди, укладених у 2015 році та неправомірно закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Слідчий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скарги й просив відмовити в її задоволенні, вказавши, що слідчий діяв законно, тому немає підстав для скасування постанови. Зазначив, що останнім здійснено усі необхідні дії, в результаті яких встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, оскільки ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» наділено правом користування спірними земельними ділянками на підставі договорів оренди, укладених заявниками з ТзОВ «Агрофірма імені Суворова», правонаступником якого являється зазначене товариство. У зв`язку з цим питання про повернення земельних ділянок власникам можливо вирішити в порядку цивільного судочинства шляхом розірвання зазначених договорів оренди або визнання їх недійсними.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000137, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного.

Відповідно до ст.9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1,2,4.9,10 частини першої цієї статті , якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 14 листопада 2018 року закрито кримінальне провадження №0000137, внесене в ЄРДР 06 травня 2018 року. Підставами для закриття даного кримінального провадження, слідчим зазначено, що в діях посадових осіб агрофірми «Мрія Фармінг Буковина» відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, оскільки договори оренди зареєстровані у встановленому законом порядку.

Відповідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею під час судового засідання встановлено, що в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків осіб, які були ініціаторами депутатського звернення, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , а також сільського голову с. Шубранець ОСОБА_13 , передставника ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» ОСОБА_14 , проведено огляд місця події, де виявлено техніку, що обробляла поля в урочищі «Могила» с. Шубранець, одержано із ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» копії документів щодо приєднання ТОВ «Агрофірма імені Суворова» до ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», а також копії договорів оренди земельних ділянок укладених ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та інших жителів с. Шубранець з ТОВ «Агрофірма імені Суворова» та відповідними актами прийому-передачі земельних ділянок та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, із листа директора ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» від 10.08.2018 вбачається, що на підставі протоколу зборів учасників ТзОВ «Агрофірма імені Суворова» №21-12-2017 від 21.12.2017 припинено діяльність ТОВ «Агрофірма імені Суворова» шляхом його приєднання до ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», яка стає про наступником по всіх договірних зобов`язаннях ТОВ «Агрофірма імені Суворова». Право оренди спірних земельних ділянок набуто на підставі договорів оренди, зареєстрованих з ТОВ «Агрофірма імені Суворова».

Зі змісту ст. 197-1 ч.1 КК України вбачається, що кримінально - караним діянням є самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Відповідно до примітки ст. 197-1 КК України, шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 під час проведення розслідування по обставинах, викладених у колективному депутатському зверненні було встановлено, що земельні ділянки, які перебувають у власності жителів с. Шубранець передані в оренду ТзОВ «Агрофірма імені Суворова» на підставі договорів оренди, укладених ними 05.09.2015 із вказаною агрофірмою. Зазначені договори оренди належним чином зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Загальними зборами учасників ТзОВ «Агрофірма імені Суворова» №21-12-2017 від 21.12.2017 було прийнято рішення про припинення «Агрофірма імені Суворова» шляхом його приєднання до ТОВ «Мрія Фармінг Буковина».

Відповідно до п.п. 37,38 умов договору оренди земельної ділянки від 05.09.2015 дія договору припиняється у разі ліквідації юридичної особи-орендаря. Дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

За таких обставин, слідчим встановлено факт вчинення правочинів щодо спірних земельних ділянок шляхом укладання заявниками діючих договорів оренди земельних ділянок з ТзОВ «Агрофірма імені Суворова». Це свідчить про перебування даних земельних ділянок у користуванні ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», як правонаступника ТзОВ «Агрофірма імені Суворова». Користуванням цією ділянкою заявникам матеріальної шкоди не було завдано, оскільки заявники отримували орендну плату та дивіденди. Такі дії не є самовільним захопленням земельної ділянки, що виключає діяння, передбачене ч.1 ст. 197-1 КК України.

Встановивши, що між заявниками та агрофірмами є цивільно-правові відносини, слідчий, керуючись вимогами ст.9 КПК України, всебічно, повно дослідив обставини кримінального провадження, виконав всі необхідні слідчі дії, надав їм належну правову оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження №0000137 від 06.05.2018 у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Доводи заявників та представника скаржника ОСОБА_3 про відсутність волевиявлення на укладання договорів оренди від 05.09.2015 вказують на наявність цивільно-правових відносини, які необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства шляхом звернення до суду у відповідності до ст. 16 ЦК України за захистом особистого майнового права заявників у спосіб визнання правочинів недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000137 від 06 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали оголошено 04.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_17