У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2019 Справа №607/11618/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернопіль заяву начальника СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, ухваленого 23.05.2019 року по справі № №607/11618/19 у порядку ст. 380 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Терноільської області з заявою про роз`яснення судового рішення, ухваленого 23.05.2019 року по справі № 607/11618/19 у порядку ст. 380 КПК України. В обґрунтування звернення з відповідною заявою зазначив, що слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при постановленні ухвали від 23.05.2019 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах TOB «Грандеза» про скасування постанови слідчого про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 03.07.2018 року надати для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні незрозумілим є порядок та спосіб виконання вищенаведеної ухвали, а саме роз`яснення потребують наступні питання:
- яким саме представникам TOB «Грандеза» слідчий зобов`язаний надати в порядку ст.221 КПК України матеріали досудового розслідування (адвокату ОСОБА_4 , скарга якої розглядалась чи також іншим особам і яким саме, які документи їм необхідно надати);

-чи зобов`язаний слідчий надати матеріали вказаного кримінального провадження до повідомлення особі про підозру (оскільки провадження стосовно юридичної особи і відповідно внесення відомостей стосовно такої юридичної особи можливе лише після повідомлення особі про підозру);

- до чиєї компетенції відноситься визначення переліку та обсягу матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В судорве засідання учасники розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не з`явилися з невідомих причин, хоча про день та час розгляду питання були повідомлені.

Перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, приходжу до висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим, відповідно до визначеного у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України терміну «судове провадження» це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Згідно п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом першої інстанції, про роз`яснення рішення якого просять учасники процесу, є суд який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, та яким згідно п. 18 ч. 1 вказаної статті не є слідчий суддя.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Крім цього, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тому, в силу дії ст. 380 КПК України та норм глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді.
Отже, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті заяви про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Враховуючи вищевикладене та лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року, вважаю, що заява начальника СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 380, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, ухваленого 23.05.2019 року по справі № №607/11618/19 у порядку ст. 380 КПК України відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику - начальнику СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1