Справа № 703/2904/17
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 317 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 309 та ч.1,2 ст. 317 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки такий витікає 4 жовтня 2019 року, а розгляд справи ще не завершений, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

Прокурор в судовому зсіланні просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки розгляд справи ще не завершений, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора і просити змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт..

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом досліджені не всі, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, не допитані, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 4 жовтня 2019 року, слід продовжити ще на два місяці, тобто до 3 грудня 2019 року, включно.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заёходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та п.30, 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чанаєв проти України» від 9 жовтня 2014 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора і продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 3 грудня 2019 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1