У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000977 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено , що 01.11.2019 року о 01-45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 таємно заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 300,00 грн. та грошовими коштами у розмірі 500,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 800,00 грн. 23.11.2019 року під час огляду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88 у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Samsung Е 1182» з акумуляторною батареєю, який є власністю потерпілої ОСОБА_6 .

Тому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Е 1182» з акумуляторною, який було вилучено у ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власницю майна ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 , у якої відсутні засоби зв`язку, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним телефоном, з метою проведення експертизи даного телефону та акумуляторної батареї.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у клопотанні просить також проводити розгляд клопотання без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

До ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 01.11.2019 року о 01-45 год. за адресою: Житомирська область Житомирський район, с. Ліщин, вул. Л. Українки, 10, ОСОБА_5 , таємно заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 300,00 грн. та грошовими коштами у розмірі 500,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 800,00 грн. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000977 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця події мобільний телефон марки «Samsung Е 1182» з акумуляторною батареєю є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та для забезпечення можливості проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Е 1182» з акумуляторною батареєю та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_6 можливості відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1