Справа № 573/1636/19
Номер провадження 1-в/573/71/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Голишівське Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одруженого, засудженого вироком Білопільського районного суду від 18 липня 2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у види штрафу

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,
в с т а н о в и в :
11 вересня 2019 року до суду надійшло подання заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 . Подання вмотивоване тим, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року останнього засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. 20 серпня 2019 року вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили та 28 серпня 2019 року надійшов на виконання до Шевченківського районного відділу з питань пробації. Засуджений ухиляється від виконання призначеного покарання, до цього часу штраф не сплатив. Посилаючись на викладені вище обставини, заступник начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить розстрочити або замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі.

Представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Неприбуття останнього в судове засідання не є перешкодою для розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що на сьогоднішній день відсутні докази того, що засуджений ОСОБА_5 не сплатив штраф відповідно до вироку суду.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. При направленні судових повісток за всіма відомими адресами проживання та реєстрації останнього, конверти, яким вони надсилалися повернувся без вручення з відміткою «адресат відсутній». Обов`язок вживати заходів щодо розшуку засудженого під час вирішення питання в порядку виконання вироку у суду відсутній.

Заслухавши прокурора, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали подання та особової справи №26/19 відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 537 цього кодексу (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. (а. о. с. 3).

20 серпня 2019 року вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили та того ж дня направлений на виконання до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, яким отриманий 28 серпня 2019 року (а. о. с. 1-2, 5).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Диспозиція частини 3 ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органом пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Всупереч вищевказаному, у поданні не зазначено, на який саме вид покарання необхідно замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу, так як суд позбавлений можливості самостійно його визначати.

Крім того, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що 28 серпня 2019 року фахівцем без категорії Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 складено повідомлення на ім`я засудженого про необхідність сплати штрафу в місячний строк з дня набрання вироком законної сили та надання підтверджуючого документа (а. о. с. 7).

В той же час, у матеріалах справи відсутні докази надіслання адресату вказаного повідомлення та отримання його останнім. Не зазначений рахунок, на який засуджений повинен сплатити штраф.

Таким чином, в судовому засіданні неможливо встановити чи виконаний вирок від 18 липня 2019 року, причини невиконання вироку, неможливо встановити майновий стан засудженого та можливість застосування альтернативних видів покарання

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України. ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання заступника начальника Шевченківсьеого РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: