ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 16.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Верховного Суду від 05 вересня 2019 року зазначені матеріали провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2019 року передано на розгляд до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні заявленого процесуальним прокурором клопотанні про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обрано до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів, а саме до 15 год 10 жовтня 2019 року включно.

Звільнено ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.

ЄУНСС № 340/114/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Провадження № 11-кп/822/426/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_6 з`являтися на виклики суду, слідчого чи прокурора за першою вимогою, не покидати межі місця проживання, повідомляти суд, слідчого та процесуального прокурора про зміну свого місця проживання.

Попереджено ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід: застава, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покладено на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та процесуального прокурора.

Виконання ухвали доручено Верховинському відділенню поліції Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Роз`яснено положення ч.5 ст. 181 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ними ухвалу, як незаконну.

Свої апеляційні вимоги мотивують тим, що суддею ОСОБА_9 було незаконно обмежено в праві вільно пересуватися ОСОБА_6 . Крім того, вважають, що суддя не вправі була розглядати клопотання про зміну запобіжного заходу, що не входило до її компетенції. Зазначають, що під час розгляду клопотання було порушено право на захист ОСОБА_6 . Більше того, 12 серпня о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 вже мали взагалі звільнити з-під варти, беручи до уваги закінчення строку його тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, яка вважає ухвалу районного суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження з цих підстав, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Під час апеляційного розгляду вказаного провадження захисник ОСОБА_7 та його довіритель ОСОБА_6 повідомили апеляційному суду про процесуальні порушення допущені у цьому провадженні.

Так, зокрема, захисник ОСОБА_7 звернув увагу апеляційного суду на той факт, що під час розгляду суддею клопотання про продовження строку тримання під вартою було недотримано строк подання такого клопотання, оскільки воно було отримано районним судом лише 12.08.2019 року, тобто в останній день закінчення дії обраного запобіжного заходу, що суперечить вимогам ст.199 КПК України. Більше того, було порушено вимоги ст. 184 КПК України, відповідно до яких таке клопотання мало бути подане до місцевого загального суду, яким в даному випадку є Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Крім цього, ОСОБА_6 повідомив апеляційному суду, що того дня його примусово привезли до суду задля розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою,хоча за декілька годин його вже мали звільнити з-під варти.

Перевіркою матеріалів провадження було встановлено, що 12 серпня 2019 року, у останній день визначеного строку тримання ОСОБА_6 під вартою, Косівським районним судом Івано-Франківської області отримано клопотання про продовження строку тримання під вартою, складене 08 серпня 2019 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

За результатами розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2019 року, якою було розглянуто зазначене клопотання, колегією суддів було встановлено ряд процесуальних порушень.

Так, згідно ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

Беручи до уваги зазначені вимоги закону, прокурор Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , чи у зв`язку із незнанням встановленої вимогами КПК України процедури, чи свідомо допускаючи зловживання наданими йому процесуальними можливостями звертається до суду із клопотанням про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою у кримінальному провадженні №0000005 з порушенням встановлених ст. 199 КПК України строків, що змушує суддю розглядати його в останній день дії запобіжного заходу, незадовго до того, коли особа має бути звільнена з-під варти.

Більше того, з невідомих причин прокурор звертається з клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 під час досудового розслідування до Косівського районного суду Івано-Франківської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції.

Допущення прокурором таких процесуальних порушень лише з метою забезпечення подальшого утримання під вартою ОСОБА_6 , виправдовуючи таку необхідність потребами досудового розслідування, ставить під сумнів дотримання ним законності, справедливості і неупередженості при реалізації наданих йому повноважень, порушуючи при цьому права і свободи людини, що згідно Конституції України є головним обов`язком держави.

За результатами апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2019 року слід скасувати, як незаконну і необґрунтовану.

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне з метою належного вжиття необхідних заходів та недопущення таких порушень в майбутньому довести до відома про вказані порушення вимог КПК України прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 до Генерального прокурора України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-9, 21, 24, 184, 199, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Довести до відома Генерального прокурора України про грубе порушення норм КПК України прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України для вжиття заходів реагування відповідно до норм КПК України.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3