Дата документу 26.07.2019
Справа № 501/1735/19
У Х В А Л А
23 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка має вищу освіту, пенсіонерка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
11 березня 2019 року, приблизно о 12 год. 30 хв., в світлий час доби, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «PEUGEOT 208», номерний знак НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Олександрійської м. Чорноморська Одеської області з боку вул. Парусної в напрямку вул. Спортивної. На шляху прямування, наближуючись зі швидкістю приблизно 60 км/год до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі Правила) «Зебра» і дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил «Пішохідний перехід» та розташованого напроти будинку №20, водій ОСОБА_7 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, діючи з необережності, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 18.1 Правил, якими передбачено:
п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п. 18.1 - Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,
проявляючи злочинну самовпевненість, грубо проігнорувала вимоги зазначених пунктів Правил, при відсутності будь-яких об`єктів, які б могли обмежувати оглядовість пішохідного переходу, не приділила належної уваги зміні дорожньої обстановки, а саме тому, що по пішохідному переходу рухається пішохід ОСОБА_4 , яка перетинає проїзну частину в темпі спокійного кроку зліва-направо відносно напрямку руху транспортного засобу, не зменшила швидкість автомобілю та не зупинила його, таким чином не надала дорогу пішоходу, внаслідок чого скоїла наїзд передньою частиною кузову автомобіля «PEUGEOT 208» на правий бік пішохода ОСОБА_4 , через що ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньо суглобовий перелом виросткових горбків (піднесень) лівої великогомілкової кістки без зміщення, переломи VII і VIII ребер справа по передній пахвовий лінії, які за своїм характером і перебігом зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад три тижні і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду автомобіля «PEUGEOT 208», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода №19-2224 від 15 травня 2019 року в умовах даної дорожньо-транспортної обстановки водій автомобіля «PEUGEOT 208», номерний знак НОМЕР_1 , в момент виходу пішохода на нерегульований пішохідний перехід повинен був зменшити швидкість керованого транспортного засобу, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що регламентовано вимогами п.18.1 Правил. В умовах даної пригоди водій автомобілю «PEUGEOT 208», номерний знак НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти даній події шляхом належного виконання вимог п.18.1 Правил. Наявність технічної можливості у водія автомобіля «PEUGEOT 208», номерний знак НОМЕР_1 , запобігти події шляхом виконання з його боку вимог п.18.1 Правил дозволяє дійти висновку про те, що в даній дорожньо-транспортній ситуації його дії не відповідали вимогам зазначених вище вимог Правил, і створювали умови для настання події і знаходилися в причинному зв`язку з її настанням.
Таким чином, ОСОБА_7 як особа, яка керує транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена підтвердила обставини злочину, в якому обвинувачується, показавши суду, що 11 березня 2019 року, приблизно о 12 год. 30 хв., вона керуючи технічно справним автомобілем «PEUGEOT 208», номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Олександрійської в напрямку вул. Спортивної м. Чорноморська Одеської області, та наближуючись до нерегульованого пішохідного переходу напроти будинку №20, не помітила ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по цьому пішохідному переходу, через що здійснила наїзд на неї. Внаслідок наїзду потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження. У вчиненому розкаялась.
Обвинувачена також пояснила, що повністю відшкодувала потерпілій заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду та з цих підстав надала суду заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, просила кримінальне провадження щодо неї закрити.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини злочину, вчиненого обвинуваченою, та пояснила суду, що завдану злочином шкоду ОСОБА_7 їй відшкодувала. З цих підстав просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, заявлений до обвинуваченої цивільний позов просила залишити без розгляду, про що надала суду заяву.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечувала, захисник ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченої та потерпілої.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження щодо неї слід закрити.
Автомобіль «PEUGEOT 208», номерний знак НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом, належить на праві власності ОСОБА_7 та був переданий останній на відповідальне зберігання, підлягає поверненню власниці.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 314, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ: автомобіль «PEUGEOT 208», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власниці - ОСОБА_7 , залишити їй за належністю.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 завданої злочином шкоди та витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій її право звернутися з позовом до обвинуваченої в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя