overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 600/981/17
Справа № 1-кп/600/3/2019
УХВАЛА

28 травня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали кримінального провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, який працює столяром у ТОВ «Торговий дім «Цвях», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 рокущодо ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні 06.06.2018 року прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.78).

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судові засідання 21.08.2018 року та 28.05.2019 року не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні 28.05.2019 року заявила клопотання про застосування до вказаних свідків приводу, оскільки такі не з`являються на виклики суду без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття.

Потерпілий щодо заявленого клопотання прокурора не заперечив.

Захисник обвинуваченого щодо заявленого клопотання прокурора повідомив, що, на його думку, достатнім буде повторний виклик вказаних свідків повісткою. При цьому, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України привід застосовується, якщо особа була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали такого, суд вважає необхідним доставити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

свідків:

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом в судове засідання на 15.00 год. 09.07.2019 року.

Виконання ухвали доручити Козівському ВП Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.05.2019 Справа №607/12039/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2019 року по справі за клопотанням слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2019 року по справі за клопотанням слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи клопотання останнього задоволено та доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні № 0001481 інженерно-транспорту (транспортно трасологічну) експертизу.
Слідчий слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , який повідомлявся про час та місце судового засідання, був відсутній у судовому засіданні, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при постановленні ухвали від 22.05.2019 року в резолютивній її частині слідчим суддею допущено описку, а саме замість інженерно-транспортної (транспортно трасологічної) помилково вказано судову автотоварознавчу експертизу.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену у вказаній ухвалі від 22.05.2019 року зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/12039/19 провадження № 1-кс/607/7131/2019 від 22.05.2019 року за клопотанням слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи щодо вірного зазначення виду експертизи та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/618/19
Провадження № 1-кп/650/131/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.10.2007р. Високопільським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.01.2009р. Великоолександрівським районним судом за ст. 296 ч.2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 23.04.2011р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 11 днів; 17.08.2018р. Великоолександрівським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу та 29.11.2018р. Великоолександрівським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу, судимості за що у встановленому законом порядку не зняті та не погашені

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 31.05.19р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 на 03.06.2019р. на 14 годину 30 хвилин.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/3525/12

Пров. №1/766/4/19

04.06.2019 року Херсонського міського суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона підсудного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання 04.06.2019 року, з місця його проживання повернулася судова повістка з відміткою, за закінченням строку давності.
Потерпілий у судове засідання не з`явився.
Прокурор висловив думку про необхідність оголошення розшуку підсудного, а при його розшуку доставити в суд приводом.
Суд вважає, що обставини, які склалися, роблять необхідним оголошення розшуку підсудного, а при його виявленні, доставити його до суду.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту та тримання під вартою та продовження розгляду кримінального провадження №530580-11.
Організацію виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1487/19
УХВАЛА
31 травня 2019 року м. Старокостянтинів
31.05.2019 року близько 16 год., в житловій квартирі
АДРЕСА_1 померр громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя зловживав алкогольними напоями та хворів онко-хворобами. Під час первиного огляду трупа ознак насильницької смерті не виявлено.
Приймаючи до уваги, що для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, керуючись ст. 75, 242-244 КПК України
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та коли вона настала ?
-чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
-до якої ступені важкості вони відносяться ?
-чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/9636/18
Провадження № 1-кп/686/142/19
УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч.2 ст. 121 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 вересня 2018 року включно.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши сторони, вважаю, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 листопада 2018року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5094/19
Провадження № 1-кс/686/2589/19
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищезазначені обставини, а саме те, що скарга ОСОБА_3 по суті не розглядається, правила ч.3 ст.306 КПК України не можуть бути застосовані, а відтак рішення про закриття провадження приймається у відсутності скаржника.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду і на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/2141/19
УХВАЛА

03.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 205-1 ч. 2 КК України, на 19.06.2019 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/1963/19
№ 1-кс/688/804/19
Ухвала
Іменем України

31 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» звернувся до суду з поданням про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 .
Подання обґрунтовує тим, що 18 травня 2019 року о 19 год. 50 хв. під час обходу приміщень відділення СПС №1 в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених в.о. заступника начальника установи із СВПР майором внутрішньої служби ОСОБА_4 , було виявлено засудженого ОСОБА_3 , поведінка якого була підозріла, при проведені неповного особистого обшуку в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», який знаходився у прихованому вигляді, а саме: в кишені куртки.
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98», будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився.
Факт вилучення мобільного телефону марки «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , підтверджується протоколом вилучення №7 від 18 травня 2019 року у присутності двох понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів та сім-карт до них засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,
ухвалив:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/748/222/19
Єдиний унікальний № 748/1407/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

04 червня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2019 року за № 0000389, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка, Чернігівського району та області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем в ТОВ «Авангард», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_3 , 2010 оку народження, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2019 року за № 0000389, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2019 року за № 0000389, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 10 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1