Справа №639/7690/19
Провадження №1-кс/639/3665/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , ув`язненого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо застосування до ув`язненого фізичного насильства під час утримання в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
30.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо застосування до ув`язненого фізичного насильства під час утримання в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В поданій скарзі захисник просив суд:

-доставити у судове засідання ув`язненого ОСОБА_6 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для перевірки доводів скарги;

-зобов`язати завідуючу медичної частини №27 філії Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях провести невідкладно судово-медичне обстеження ОСОБА_6 на предмет знаходження на його тілі синців та крововиливів;

-доручити органу досудового розслідування Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області провести дослідження фактів, викладених в скарзі;

-вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно з законодавством.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_6 доводи скарги не підтримав та просив зазначену скаргу залишити без розгляду.

В поданій письмовій заяві ОСОБА_6 від 01.11.2019 року, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , ув`язнений просить залишити скаргу без розгляду та зазначає, що ця заява подана добровільно без будь-якого примусу.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 також вважав за можливе залишити без розгляду раніше подану скаргу.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 та представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 вважали за можливе залишити скаргу без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки під час судового розгляду ув`язнений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не підтримали доводи раніше поданої скарги від 29.10.2019 року, враховуючи той факт, що підтримання заявлених вимог за скаргою є виключним правом заявника та його захисника, тому скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ув`язненого ОСОБА_6 , яка подана в порядку статті 206 КПК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо порушення прав ув`язненого під час утримання в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1