overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0007322 від 29.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0007322 від 29.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.12.2019 року о 08:45 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 141/965/19
Провадження №11-п/801/2455/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000169 від 29.11.2018 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000169 від 29.11.2018 року.
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_4 , строк повноважень якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000169 від 29.11.2018 року направити на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1458/19
№ 1-кп/733/146/19
У Х В А Л А

"27" листопада 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання заявила клопотання, в якому, з посиланням на скрутне матеріальне становище, просила надати їй безкоштовного захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами , складення документів процесуального характеру.

Враховуючи скрутне матеріальне становище обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 47, 48, 49, 52 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , фактично проживаючій в АДРЕСА_2 .

Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год 10 грудня 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (м. Ічня Чернігівської області, вул. Трудова, 4а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/1581/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1177/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.189, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000283 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.11.2019 року, призначити до розгляду на 11 грудня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/4180/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід,-

встановив:
14.11.2019 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №295/4180/15-к, а саме вірного зазначення адрес боржника та стягувача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .

18.11.2019 року суддя ОСОБА_4 заявила по справі самовідвід з підстав, передбачених ч.2 ст.76 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала щодо заяви судді про самовідвід.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З огляду на те, що суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні 22.02.2017 року було ухвалено вирок, який ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.11.2017 року скасований, вказана суддя не має права брати участі у новому провадженні, що є підставою для задоволення її заяви про самовідвід.

Керуючись ст.76 КПК України, -

ухвалив:
Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3124/17
Провадження № 1-кп/0285/42/19
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченої та заявила клопотання про її привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачена не прибула в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до неї привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 10 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Є.У. № 366/673/14-к
№ пр. 1-кп/366/45/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №000022, яке надійшло від Припятської спецпрокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, призначено до підготовчого розгляду в Іванківському суді 13.03. 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про доказів вини ОСОБА_4 ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України; характеризуючих даних обвинуваченого ОСОБА_4 .

В засіданні, вислухавши думку інших учасників, суд клопотання прокурора задовольнив.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявив.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 , 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000022 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 20 березня 2014 року на 12 годину 10 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після підготовчого засідання.

Суддя:
Є. У. № 366/2571/14-к
№ пр. 1-кп/366/160/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000470, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000470 з обвинувальним актом та Угодою про примирення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про примирення за ст. 289 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000470 про обвинувачення ОСОБА_3 , порушеного за ст. 289 ч.1КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 01 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр. №1-в/366/143 /14
У Х В А Л А
іменем України
31 жовтня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
з участю прокурора - Опря О.Л.,
інспектора - Сивогорлої С.Ю.,
засудженого- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання ст. інспектора Іванківської КВІ в Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.м.т. Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, утриманців немає, працює в м.Києві, проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Іванківської КВІ в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.10. 2012 року за ст.185 ч.3, 75,76 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, посилаючись на те,що засуджений ОСОБА_3 за час відбування іспитового строку характеризується посередньо, покладені на нього судом оборв`язки виконував,злочинів та правопорушень не скоював.
З ОСОБА_1 була проведена індивідуально-профілактична робота,спрямована на недопущення скоєння злочинів та правопорушень, яка дала позитивні результати.
В судовому засіданні інспектор подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_1 пояснив,що усвідомив свою поведінку,працює,злочинів більше не скоюватиме.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_1 , висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Подання ст.інспектора КВІ в Іванківському районі задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 17 жовтня 2012 року за ст. 185 ч.3 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Пр. №1-кп/366/79/14
У Х В А Л А
04 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого- ОСОБА_4 (відео конференція),
розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків, в режимі відео конференції, заяву ОСОБА_5 , про застосування Закону УкраїниПро амністію,
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року ОСОБА_4 , 1956 р.н. засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 ,заявив клопотання про застосування до нього амністії від 2014 року.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відео конференції, засуджений клопотання підтримав.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України Про амністію в 2014 році, слід відхилити з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину за ч.1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання від пяти до восьми років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України(Класифікація злочинів), злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше 5(пяти)років.

Отже, злочин,за який передбачено покарання понад 5 років,це є злочин тяжкий.

З ст. 1 Закону України Про амністію в 2014 році,від 08.04. 2014 року слідує,що слід ЗВІЛЬНИТИ від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань,не повязаних з позбавленням волі,засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Так як злочин за ч.1 ст. 121 КК України є тяжкий , умисний злочин, тому амністія до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ст. 1 Закону України Про амністію в 2014 році, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду від 06 червня 2014 року за ст. 121 ч.1 КК України, відхилити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів,з часу отримання засудженим копії ухвали.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 366/1719/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 147/13
У Х В А Л А

26 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000040, яке надійшло від ПРИПЯТСЬКОЇ Спеціальної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 , 1968 р.н. в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 та ст. 248 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000040 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , порушеного за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 та ст. 248 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000040, порушеному у відношенні ОСОБА_2 , 1968 р.н. за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 та ст. 248 ч.1 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 04 липня 2013 року на 13 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: