Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2421/19
номер провадження 1-кс/695/855/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Благодатне, Золотоніського району Черкаської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

29.03.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень. 14.04.2017 штраф сплачено в повному обсязі.

16.08.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки.

31.05.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 від 02.04.2019, за 2 ст. 186 КК України направлено до суду.

На даний час його розгляд здійснюється Чорнобаївським районним судом справа № 695/1967/19

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване наступним.

23.06.2019 до Золотоніського ВП звернулася ОСОБА_8 із заявою про те, що в період часу з 09 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку двох тюнерів.
По даному факту 24.06.2019 розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту на та не погашену судимість, в період іспитового строку за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 16.08.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 23.04.2019 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , повторно, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проник до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку:
цифрового ефірного HD приймача «Tiger T2», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/694 від 17.07.2019 становить 284,04 грн.
цифрового ефірного тюнеру «ROMSAT» TR-9110HD, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/695 від 17.07.2019 становить 359,10 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 643,14 грн.
18 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка стверджується:

даними протоколу огляду місця події від 23.06.2019;
даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 26.06.2019;
даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2019;
даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 27.06.2019;
даними заяви про видачу тюнера від 27.06.2019;
даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 15.07.2019;
даними протоколу огляду предмету від 27.06.2019;
даними висновку судово товарознавчої експертизи №10/694 від 17.07.2019;
даними висновку судово товарознавчої експертизи №10/695 від 17.07.2019;
повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.07.2019;
даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.07.2019.
У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років;

раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, і підозрюється у вчиненні злочину вчиненого під час іспитового строку;

може переховуватися від органів досудового розслідування;

може незаконно впливати на свідків;

Також на даний час відносно ОСОБА_5 31.05.2019 направлено до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000296 від 02.04.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, розгляд якого на даний час здійснюється Чорнобаївським районним судом. На даний час у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нового повторного злочину під час перебування під домашнім арештом та в період іспитового строку свідчить про неможливість забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заході ніж тримання під вартою.
За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні. Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свою позицію тим, що підозрюваний свою вину визнає, викрадені речі повернуті потерпілій, свідки допитані.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обгрунтованість підозри.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

- ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,

- ризик вчинення інших злочинів;
Також суд зважає на те, що:

- ОСОБА_12 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, і підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого під час іспитового строку;

- його соціальні зв`язки не є сталими (неодружений, не працює, не навчається).

Крім того, слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 у Чорнобаївському районному суду Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і ухвалою слідчого судді відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 31.05.2019 року по 31.07.2019 року, який продовжений головуючим по справі. Тим самим ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні повторного злочину під час перебування під домашнім арештом, що також свідчить про неможливість забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому задовольняє вищезазначене клопотання.

У відповідності до вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі, що становить 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80280,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Взяти під варту ОСОБА_5 із зали судових засідань.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання
Строк дії ухвали - по 16 вересня 2019 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави: 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80280,00 гривень.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1