Справа № 194/2082/19
Номер провадження 1-кс/194/702/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2019 року приблизно о 14-30 годині, невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа майном, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 3900 грн..

25.11.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 слідує, що 23.11.2019 року о 14-00 годині біля буд. АДРЕСА_2 він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який запросив піти з ним до ломбарду, оскільки він заклав свій телефон і йому необхідно буде зателефонувати дружині. По дорозі до ломбарду, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 передав свій телефон ОСОБА_6 , після чого останній зайшов з телефоном до приміщення ломбарду та приблизно через 10 хвилин вийшов з нього, в подальшому сказав ОСОБА_5 , що заклав його телефон, оскільки йому терміново були потрібні гроші і він викупить телефон біля 17-00 години та поверне йому. 24.11.2019 року близько 14-00 години ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та останній сказав, що телефон не викупив, ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_6 його обманув і заволодів мобільним телефоном.
Крім того, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон марки «Xiaomi», модель: Redmi 6, black, 3/32 Gb, який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заклав до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить договір про надання фінансового кредиту та застави № 040.11.9АА1ЖИ від 23.11.2019 року, додатковий договір № 040.11.9АА1ЖИ/2 від 23.11.2019 року, укладений між ломбардом та ОСОБА_6 .

Також, слідчий вказує, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до речей, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi», модель: Redmi 6, black, 3/32 Gb, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з чохлом та двома сім-картками, які знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та враховуючи те, що вищезгаданий ломбард фінансово зацікавлений у збуті речей здобутих злочинним шляхом, а саме продажу чи приховуванні з подальшим збутом, просила клопотання розглядати без представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, слідчий просить надати старшому слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорам Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi», модель: Redmi 6, black, 3/32 Gb, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з чохлом, двома сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

Старший слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, оскільки з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_6 заклав телефон потерпілого до ломбарду, обіцяв його викупити, однак не викупив, на даний час телефон потерпілого знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор в судовому засіданні клопотання старшого слідчого підтримав, просив його задовольнити, оскільки вказані у клопотанні речі дійсно перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та для з`ясування причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що ломбард фінансово зацікавлений у збуті речей здобутих злочинним шляхом, а саме продажу чи приховуванні з подальшим збутом, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
25.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Статтею 84 КПК України, передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
За ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В наданих слідчим матеріалах та досліджених в судовому засіданні міститься достатньо підстав вважати, що речі, до яких слідчий просить здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і можуть містити відомості, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 84, 98, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi», модель: Redmi 6, black, 3/32 Gb, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з чохлом, двома сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1