Справа №639/6029/19
Провадження №1-кс/639/2941/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001523 від 27.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
29.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на мобільний телефон REDМІ імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 27.08.2019 приблизно о 12.05 за адресою м. Харків, Полтавський Шлях, 155 невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 .
При прибутті СОГ слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 27.08.2019 в період часу з 12.58 по 13.20 при проведенні огляду місця події за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях, 155 було виявлено та вилучено мобільний телефон REDMІ білого кольору в червоному чохлі імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 27.08.2019 року приблизно о 12.05 року вона знаходилася поблизу станції метро Холодна Гора за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 155. Вона їхала з роботи додому та зупинилася на території торгівельного призначення, де знаходився лоток з окулярами та почала вибирати собі окуляри. Раптом вона відчула що хтось лазить рукою в її сумочці, коли вона повернулася то побачила молодого чоловіка в сірих брюках, приблизно 30 років, волосся русе, який тримав в руці належний їй мобільний телефон та втікав. Вона стала кричати «Вор!», після чого даний чоловік разом з її телефоном почав втікати в сторону вулиці Камської, вона побігла за ним. Добігши до вулиці Камської біля будинку номер 2, цього чоловіка зупинили троє хлопців які почули крики потерпілої. Після того як крадія схопили він кинув належний потерпілій телефон на землю, хлопці підняли цей телефон та віддали потерпілій ОСОБА_6 .
На думку слідчого повернення вилучених під час обшуку предметів та речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_6 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно вимог ч.1 ст.172 КПК України, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно, розгляд справи проведено без участі власника майна, оскільки його участь не є обовязковою при вирішенні зазначеного питання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
27.08.2019 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон REDMІ імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001523 від 27.08.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події 27.08.2019 року в період часу з 12.58 по 13.20 за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях 155, мобільний
телефон RЕDМІ білого кольору в червоному чjхлі імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 належний потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після проведення необхідних слідчих дій передати вказаний вище мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_6 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1