Справа № 202/1925/19
Провадження № 1-кс/202/5507/2019
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000240 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2019 року, приблизно о 22:20 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з`єднаним із напівпричепом «SCHMITZ S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги М-04 «Знам`янка Луганськ Ізварине» через Дніпропетровську область з боку м. Дніпра у напрямку м. П`ятихатки, де на 188-му км + 700 м зазначеної автодороги, поблизу с. Шевченко Дніпровського району Дніпропетровської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині автодороги у попутному напрямку автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01», та безпосередньо перед наїздом змінив напрямок свого руху ліворуч. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування були отримані вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме: ДТП мала місце: в темний час доби, правою передньою частиною автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із пішоходом; тип дорожнього покриття: асфальтобетон; стан дорожнього покриття: сухе, чисте; профіль ділянки дороги: ділянка дороги пряма, горизонтальна; автодорога має дві проїзні частини, які між собою поділені розділовою смугою загальною шириною 12.6 м; кожна проїзна частина автодороги має по дві смуги руху одного напрямку, які між собою поділені дорожньою розміткою 1.5 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, шириною 0.18 м; ширина правого узбіччя за напрямком руху автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» м: 2.5; ширина правої смуги руху за напрямком руху автомобіля «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» м: 4.5; ширина лівої смуги руху за напрямком руху автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» м: 3.75; лівий край проїзної частини автодороги за напрямком руху автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» позначений дорожньою розміткою 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, за якою вже знаходиться асфальтована ділянка розділової смуги шириною 1.0 м; технічний стан автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01»: справні; відомості про завантаження автомобіля «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01», кг: 20 580 бетонних плит; швидкість руху на ділянці автодороги в місці ДТП обмежена до км/год.: 90.0; швидкість руху автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01», зі слів водія ОСОБА_4 , км/год.: 70.0; при провадженні даної експертизи враховувати висновок судової транспортно-трасологічної експертизи № 11/10.4/275 від 04.04.2019 року, проведеної у даному кримінальному провадженні експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 ; дорожні знаки для водія автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01»: відсутні; під час огляду місця ДТП на проїзній частині дороги (на асфальтованому покритті) було зафіксовано слід гальмування лівих коліс напівпричепа «SCHMITZ S 01» довжиною 25.0 м., та слід гальмування лівих коліс напівпричепа «SCHMITZ S 01» на ґрунті довжиною 13.5 м., а також слід гальмування правих коліс напівпричепа «SCHMITZ S 01» на проїзній частині дороги (на асфальтованому покритті) довжиною 3.1 м; під час руху в крайній лівій смузі автодороги водій ОСОБА_4 попереду свого автомобіля в світлі його фар на лінії руху його автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» виявив пішохода, який був одягнений в чорний одяг та рухався в попутному йому напрямку. З метою уникнення наїзду на пішохода ОСОБА_4 здійснив відворіт рульового колеса ліворуч та застосував екстрене гальмування. Пішохід дещо зманеврував ліворуч, відносно напрямку його руху, та далі відразу ж відбувся наїзд на пішохода; відстань, на якій водій автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» здійснював рух відносно лівого краю проїзної частини дороги, безпосередньо перед пригодою, м: 0.35; оглядовість водію автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01»: не обмежена; видимість пішохода для водія автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01», м: 38.4; видимість проїзної частини дороги у напрямку руху для водія автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01», м: 52.4; відстань, на якій знаходиться місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 відносно початку сліду гальмування правих коліс напівпричепа «SCHMITZ S 01», м: 1.95; відстань, на якій знаходиться місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 відносно лівого краю проїзної частини автодороги, за напрямком руху автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01», м: 1.9; швидкість руху пішохода в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди була такою, що пішохід-статист ділянку шляху довжиною 5.0 м при слідчому експерименті долав за час Т1=3.2с, Т2=3.4с, Т3=3.4с; небезпека для руху водієві автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» виникла в момент появи у нього об`єктивної можливості виявити на проїзній частині дороги попереду, на смузі руху автомобіля марки «DAF FT XF 105.460», пішохода ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: яка була швидкість руху автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» безпосередньо перед застосуванням водієм ОСОБА_4 екстреного гальмування, виходячи із зафіксованих слідів гальмування? Чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» ОСОБА_4 в частині вказаного ним місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 .? Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мав водій автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП? Чи відповідали дії водія автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною пригодою?
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Яка була швидкість руху автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» безпосередньо перед застосуванням водієм ОСОБА_4 екстреного гальмування, виходячи із зафіксованих слідів гальмування?
2.Чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» ОСОБА_4 в частині вказаного ним місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
3.Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
4.Чи мав водій автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП?
5.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» із напівпричепом «SCHMITZ S 01» ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною пригодою?
Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження № 0000240 від 16.03.2019 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1