Справа № 727/8856/19
Провадження № 1-кс/727/3650/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_2 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000426 від 21.10.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що з метою спростування показів ОСОБА_3 щодо його не причетності до вчинення кримінального правопорушення та доведення його винуватості виникла необхідність у проведенні експертизи відео-, звукозапису , які зроблені 20.10.2018 ОСОБА_4 на відеокамеру власного мобільного телефону, тому просить доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України проведення у кримінальному провадженні №0000426 експертизи відео-, звукозапису відеофонограм зроблених 20.10.2018 оперуповноваженим УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_4 на відеокамеру власного мобільного телефону марки Apple моделі «iPhone 8 Plus».
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

До клопотання не долучено матеріалів, які підтверджують факт проведення огляду мобільного телефону марки Apple моделі «iPhone 8 Plus», який належить оперуповноваженому УЗЕ ОСОБА_4 , також не зазначено, яким процесуальним чином вказаний мобільний телефон було здобуто органом досудового розслідування.

Крім цього в клопотанні не зазначено про наявність в органу досудового розслідування фонограми з порівняльними зразками у формі бесіди: діалогу, монологу, яка у відповідності до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень повинна надаватись експерту для ототожнення осіб.
Враховуючи те, що клопотання прокурора про призначення експертизи подано без додержання вимог ст. 244 КПК України, зокрема до клопотання не долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, то його слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи відео-, звукозапису по матеріалам кримінального провадження ЄРДР №0000426 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1