Справа № 484/4694/19
Провадження № 1-кс/484/1622/19
УХВАЛА
10.10.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0002015 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002015 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
09.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
В клопотанні слідчий зазначає, що 10.09.2019 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшло повідомлення о/у СКП Первомайського ВП ОСОБА_3 , про те що під час проведення оперативно профілактичного відпрацювання під умовною назвою «Мак», було отримано інформацію про те, що житель ОСОБА_4 , на ім`я ОСОБА_5 на території свого домоволодіння зберігає засіб «Канабіс».
08.10.2019 року в ході проведення, згідно ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 санкціонованого обшуку території домоволодіння, господарських будівель, присадибних ділянок на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , господар домоволодіння ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції зазначені в ухвалі наркотичні засоби, ймовірно канабіс який знаходився в поліетиленовому пакеті на балконі, після чого вказаний предмет було поміщені до пакету №1 опечатано печаткою, та закріплено підписами понятих. Також було виявлено та вилучено пристрій для куріння який складається з двох полімерних пляшок з коричневим нашаруванням на кінці пляшки. Вилучений пристрій було поміщено до пакету № 2, опечатано та закріплено підписами понятих.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий вказує, що для встановлення всіх обставини справи необхідне проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», для подальшого обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0002015 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи являється вилучена в ході проведення обшуку речовина зеленого кольору яка була поміщена до пакету № 1, наркотичною речовиною?
- Якщо являється, то якою саме?
- Яка її кількість (на суху речовину)?
- Чи являється нашарування темного кольору на двох фрагментах полімерних пляшок у пакеті за №2 наркотичним засобом, психотропною речовиною, або їх аналогом.
- Якщо являється, то яким саме, яка їх вага в перерахунку на суху речовину?
Для дослідження експерту надати: пакет за № 1, в якому міститься речовина зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс та пакет № 2 в якому знаходяться дві полімерні пляшки з темним нашаруванням на кінці.
Відповідно ч.3 п.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження застосовувати методи, пов`язані з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи, або зміною їх властивостей.
Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази надати до слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для долучення до матеріалів провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: