КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року, щодо її прийнятності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , відмовлено. Обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року та постановити нову, якою обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами слід відмовити, з наступних підстав.
Главою 31 КПК України чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно положень ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, відповідно до даної норми, чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Отже, згідно ч.1 ст.392 КПК України ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року, якою у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0002123 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, апеляційному оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року, подана без додержання вимог ст.ст. 314, 392 КПК України, оскільки подана на судове рішення в частині, яке не підлягає оскарженню, про що також вказано в оскаржуваному судовому рішенні.

Положеннями ч.4 ст. 399 КПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, згідно ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/1961/2019
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1