Справа №491/766/18
Провадження №1-кп/505/281/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000236, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 04.07.2018 року близько 01год. 30хв., перебуваючи на вулиці в с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 із-за виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область обличчя. При цьому ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна губи справа та струсу головного мозку.

При цьому потерпілій ОСОБА_5 було нанесено один удар, оскільки садно обличчя та закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку складає єдиний морфологічний комплекс і являється незначним функціональним порушені. які у відповідності з п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкос тілесних ушкоджень» віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 05.07.2018 року близько 23год. 00хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , розташованому в с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 із-за виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область обличчя. Після чого, продовжуючи своє побиття, умисно наніс ОСОБА_5 один удар залізним кільцем в область правого передпліччя, один удар в область ліктя, один удар в область лівого плеча, один удар в область правої та лівої гомілки . При цьому ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, правого передпліччя, ліктя, лівого плеча, правої та лівої гомілки та садна ліктя, які у відповідності з п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості, тілесних ушкоджень» віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав повністю, та не заперечував, що його діями спричинено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , та пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання в її відсутність. Міру покарання просить обрати на розсуд суду.

Інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, та як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, та як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховуються: щире каяття та актине сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу передбачене санкцією ст.125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1