Справа № 396/1218/19
Провадження № 1-кс/396/567/19
УХВАЛА
Старший слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 02.08.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
З клопотання та копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Із змісту даного клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2019 року о 05 годині 48 хвилин до Добровеличківського ВП по телефонній лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 , про те, що його сусід ОСОБА_4 прийшов до нього додому і поводив себе дивно та погрожував останньому ножем, який тримав в руці.
Виїздом працівниками поліції на місце події, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , на порозі перед житловим будинком, було виявлено тіло померлої господарки домоволодіння ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому в останньої були виявлені тілесні ушкодження несумісні із життям, а саме відтята від тулубу голова.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що 01.08.2019 року близько 05 години 00 вилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 .
З невстановлених слідством причин ОСОБА_4 переслідуючи ціль позбавити життя свою матір ОСОБА_8 , витягнув її з будинку на поріг, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись своєю фізичною перевагою та тим що матір не могла чинити опір так як являлась особою похилого віку, тримаючи в правій руці ніж, наніс ним удар в шию з лівої сторони. В подальшому ОСОБА_4 почувши хрип, який почала видавати ОСОБА_8 , взявши на господарському подвір`ї сокиру, та дерев`яний кругляк, підклав його під шию ОСОБА_8 , та вище вказаною сокирою декілька разів наніс удари по шиї зверху, які були несумісні з життям, тим самим відтявши повністю голову від тулубу ОСОБА_8 , спричинивши смерть своїй матері.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України..
Прокурор, слідчий під час розгляду клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, чим порушив вимоги пунктів 2, 3 частини 1 статті 194 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Встановлено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.08.2019 року (а.к. 22-23) ОСОБА_4 01.08.2019 року о 07 год. 00 хв. затримано за адресою: с. Новолутківка вул. Молодіжна, 28.
01.08.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.к. 24-25).
Прокурором доведено ризики передбачені п.п. 1, 2.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі зможе:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України передбачає застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від органу досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин вчинення кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, джерела доходів відсутні, вчинив особливо тяжкий умисний злочин, що вказує на свідоме порушення загальновизначених норм поведінки.
Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Об`єктивна підозра ОСОБА_4 підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року (а.к. 11-13), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.08.2019 року (а.к. 16), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.08.2019 року (а.к. 17), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.08.2019 року (а.к. 18), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.08.2019 року (а.к. 19), при цьому свідків попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.08.2019 року (а.к. 26-27).
Слідчий суддя приймає до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 39 років від народження, зареєстрований та проживав АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкоголем, не одружений, немає на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше не судимий.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, навіть з урахуванням, відсутності судимості, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового слідства є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Жодних доказів про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою, стороною захисту не представлено.
А тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, але не довше, ніж в межах строків досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Суд, вважає за необхідне скористатися правом, наданим ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої суд вправі не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", який рахувати з 07 год.00 хв. 01.08.2019 року.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, але не довше, ніж в межах строків досудового розслідування.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30.09.2019 року о 07.00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 02 серпня 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1