Справа № 697/466/19
Номер провадження 1-во/697/4/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Льон О.М.

при секретарі с/з Дашковської Н.І.

прокурора Радченка Ю.В.

начальника Канівського МРВ філії

ДУ "Центр пробації" в Черкаській області - Жало С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Ракоїда В.В. Потієнко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Каневі Черкаської області клопотання Канівського міськрайонного відділу державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/466/19 від 23.09.2019;

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання Канівського міськрайонного відділу державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/466/19 від 23.09.2019, яку мотивує тим, що під час виконання вироку було з`ясовано, що у вироці не зазначено обов`язок передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У судовому засіданні начальник Канівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області - Жало С.М. вказала, що під час виконання вироку суду №697/466/19 від 23.09.2019 у резолютивній частині було виявлено описку, а саме: не зазначено обов`язок передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , тому просить виправи допущену описку.

Прокурор, засуджений ОСОБА_1 , захисник засудженого ОСОБА_2 Потієнко Т.М. у судовому засіданні не заперечували, щодо виправлення описки.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/466/19 від 23.09.2019 визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначено їм покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язок протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що у вищевказаному вироці у резолютивній частині було допущено описку, а саме: не зазначено обов`язок передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріли кримінальної справи, заслухавши думку представника Канівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області , прокурора, засудженого захисника, які вважають, що є підстави для виправлення допущеної у вироці суду №697/466/19 від 23.09.2019 описки та враховуючи, що права засудженого при цьому не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання, внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/466/19 від 23.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, зазначивши:

у мотивувальній частині вироку « з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.»

та у резолютивній частині вироку:

«Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

В іншій частині - вирок залишити без змін.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон