Справа № 352/507/19
Провадження № 1-кп/352/153/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000005 від 05.01.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

02 січня 2019 року близько 20 год. 05 хв. обвинувачений, проходячи повз автобус марки «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований по вул. Тролейбусна, 34 в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, побачив у салоні автобуса мобільний телефон марки «Huawei Y3» вартістю 1300 грн., бувший у користуванні, із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 25 грн. та сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., який належав ОСОБА_3 . Скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, обвинувачений таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y3» з двома сім картками, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1350 грн.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 05 березня 2019 р. укладено угоду про примирення. Згідно з умовами укладеної між сторонами угоди про примирення підозрюваний добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 1350 грн., сторони узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_4 призначається покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а саме: для підозрюваного обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України, для потерпілого обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторонам відомі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся; просив суд затвердити угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, розуміє. Захисник просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei Y3», який передано на зберігання потерпілому, слід повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 05 березня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei Y3», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1