Справа № 500/4131/19
Провадження № 1-кп/500/444/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянка України, працює продавцем консультантом в ПП «Дитяче щастя» заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2019 біля 18:00 години в Ізмаїльському районі Одеської області водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Nissan» номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі Т1607 з боку с. Стара Некрасівка в напрямку с. Кислиця, та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

п.2.3-6, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним із дорозі;

п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1, згідно з яким при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, водій ОСОБА_4 , не вибрала належну швидкість, що забезпечує безпеку дорожнього руху, в результаті чого на ділянці автодороги, не впоралась з керуванням автомобіля при об`їзді дорожньої нерівності і виїхала за межі проїжджої частини дороги вліво на ліве узбіччя, де на відстані 19 км. до с. Кислиця по ходу руху транспортного засобу скоїла наїзд на придорожнє дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток руки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості (термін загоєння понад 21 дня) розладу здоров`я та пасажиру ОСОБА_10 спричинено тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток черепа з забоєм головного мозку та внутрішньочерепним крововиливом, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і пояснила, що злочин скоїв за описаних вище. Вона дійсно 19 січня 2019 біля 18:00 години в Ізмаїльському районі Одеської області, керуючи технічно справним автомобілем «Nissan» номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі Т1607 з боку с. Стара Некрасівка в напрямку с. Кислиця, порушили вимоги Правил дорожнього руху, не вибрала належну швидкість, що забезпечує безпеку дорожнього руху, в результаті чого на ділянці автодороги, не впоралась з керуванням автомобіля при об`їзді дорожньої нерівності і виїхала за межі проїжджої частини дороги вліво на ліве узбіччя, де по ходу руху транспортного засобу скоїла наїзд на придорожнє дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_6 та пасажиру ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження. В скоєному вона щиро кається, просить вибачення у потерпілих.

Окрім визнання обвинуваченою своєї провини її винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він та дружина ОСОБА_10 19 січня 2019 біля 18:00 години в Ізмаїльському районі Одеської області перебували в автомобілі «Nissan» номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 і рухаючись по автодорозі Т1607 з боку с. Стара Некрасівка в напрямку с. Кислиця водій не впоралась з керуванням автомобіля, виїхала за межі проїжджої частини дороги вліво на ліве узбіччя, де по ходу руху транспортного засобу скоїла наїзд на придорожнє дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру він та пасажир ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження. Як саме це сталося він сказати не може.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що не була учасником ДТП, обставини їй не відомі. Вона тільки знає, що її донька ОСОБА_10 та її чоловік ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_10 досі знаходиться у лікарні.

Згідно висновку експерта № 75 від 15 березня 2019 року на підставі судово-медичної експертизи під експертної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по даним медичної документації, даних обставин справи і відповідно до поставлених питань експерт дійшов до висновків:

У ОСОБА_10 була виявлено відкрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку і внутрішньочерепного крововиливу з наявністю множинних переломів кісток мозкового і лицевого черепа, а також двох забитих ран в лобно-скроневих областях. Характер і морфологічні особливості пошкоджень голови свідчать про те, що вони заподіяні дією тупих предметів, індивідуальні особливості яких в них не відобразилися і, з урахуванням обставин справи - наїзд автомобіля на придорожнє дерево, укладаються в картину травмування постраждалої деталями салону автомобіля. Ця травма голови спричинена незадовго до надходження постраждалого у лікарню і, таким чином, могла утворитися в строк, зазначений в постанові - 19.01.19 р. Відкритий перелом кісток черепа з забоєм головного мозку та внутрішньочерепним крововиливом, згідно п.2.1.3, «б», «в» и «г» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Згідно висновку експерта № 86 від 26 березня 2019 року у ОСОБА_6 виявлено закрита травма лівої руки у вигляді вивиху обох кісток передпліччя в області ліктьового суглоба з переломами суглобового відростка ліктьової і головки променевої кісток, осколкового внутрішньо суглобового перелому променевої кістки в нижній її третини (типовому місці), а також забитої рани ліктьового суглоба. Характер і механізм утворення травми руки вказує на дію тупого предмета, індивідуальні особливості якого в неї не відобразились. З урахуванням обставин справи - наїзд легкового автомобіля на придорожнє дерево, вона могла утворитися від контакту лівої руки (с упором на її кисть) з будь-якої частиною салону рухомого автомобіля. Вищевказане пошкодження завдано незадовго до надходження постраждалого в стаціонар і, таким чином, могло утворитися в строк зазначений в ухвалі - 19.01.2019 р. Закритий перелом кісток руки, згідно п. 2.2.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за критерієм тривалості (термін загоєння понад 21 дня) розладу здоров`я. Рана м`яких тканин променево - зап`ястного суглобу, згідно п.2.3.3 «Правила ...», відноситься до категорії ЛЕГКИХ с короткочасним розладом здоров`я.

Згідно висновку експерта № 120 А від 11 березня 2019 року рульове керування, гальмова система, ходова частина та зовнішнє освітлення автомобіля «Nissan» номерний знак НОМЕР_1 , на момент виникнення події знаходилися в працездатному стані, дозволяли водію контролювати, змінювати напрямок та характер руху керованого ним автомобіля.

Згідно висновку експерта № 327 А від 16 травня 2019 року, згідно із комплексом вихідних даних, зазначеним у постанові про надання вихідних даних, наданій до копії ухвали про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Nissan» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про надання вихідних даних, наданій до ухвали про призначення судової експертизи, у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Nissan» номерний знак НОМЕР_1 , з технічної точки зору мала технічну можливість уникнути наїзду на яму, дотримуючись вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винною за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін два роки.

На підставі п.п. 1 , 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 3171 грн. 12 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 січня 2019 року, а саме автомобіль «Nissan» номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя