печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 ,про проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005360 від 05.09.2018, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання держаного обвинувачення Генеральної прокуратури.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування за фактом того, що у 2016 році мешканець м. Рівне ОСОБА_4 , маючи вагомий авторитет на території вказаного міста, з метою особистого збагачення, вирішив створити стійку організовану групу для вчинення умисних корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Рівне Рівненської області.
Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що в 2009 році ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав шляхом укладення договору купівлі-продажу нежитлове приміщення (будівлю кафе) загальною площею
281,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку під приміщенням площею 0,021 га., кадастровий номер :01:026:0008.
У 2015 році у ОСОБА_6 внаслідок неправомірної діяльності особи, дії якої розслідувані у іншому кримінальному провадженні та обвинувальний акт щодо якого перебуває у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, виник цивільно-правовий спір із ОСОБА_4 , щодо права власності на вищевказане приміщення.
Зазначений спір остаточно вирішений Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який ухвалою від 09.03.2017 залишив в силі ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26.08.2016 та рішення Рівненського міського суду від 20.04.2016, якими приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , витребувано із володіння осіб, в інтересах яких діяв ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та фактично визнано право власності за ОСОБА_10 .
У подальшому, усвідомлюючи, що відповідно до законодавства України приміщення за указаною адресою перебуває у власності ОСОБА_6 , а також, що цивільно-правовий спір з цього питання знайшов своє остаточне вирішення судом, ОСОБА_4 вирішив протиправно у складі ранішествореної організованої групи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом вимагання з погрозою насильства над ним, знищення та пошкодження його майна, маючи на меті завдання майнової шкоди потерпілому в особливо великих розмірах.

Крім того, нежитловому приміщенню за адресою: АДРЕСА_1 було присвоєно іншу поштову адресу, а саме: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової будівельно-технічноїта оціночно-будівельної експертизи, яку просить доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз,що за адресою: м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 10, та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи відповідають технічні характеристики нежитлового приміщення, будівлі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічному паспорту № НОМЕР_1 ? Якщо не відповідають то в чому полягає невідповідність? 2) Чи відповідають технічні характеристики нежитлового приміщення, будівлі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 технічному паспорту на громадський будинок, інвентарний номер 277? Якщо не відповідають то в чому полягає невідповідність? 3) Яка ринкова вартість технічного поверху у нежитловому приміщенні будівлі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ), яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.01.2016?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 10 провестисудовубудівельно-технічнута оціночно-будівельну експертизув даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84,101, 242-245, 309,376 КПК України, слідчий судця,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз,що за адресою: м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 10 провести судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, у кримінальному провадженні № 0005360 від 05.09.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1)Чи відповідають технічні характеристики нежитлового приміщення, будівлі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічному паспорту № НОМЕР_1 ? Якщо не відповідають то в чому полягає невідповідність?

2)Чи відповідають технічні характеристики нежитлового приміщення, будівлі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 технічному паспорту на громадський будинок, інвентарний номер 277? Якщо не відповідають то в чому полягає невідповідність?

3)Яка ринкова вартість технічного поверху у нежитловому приміщенні будівлі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ), яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.01.2016?

В разі необхідності для ознайомлення експерту, надати матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_6 або його представнику надати експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до об`єкту дослідження за адресою: м. Рівне, пр-т Миру, 11-А (пр-т Миру, 11/1)для проведення його обстеження в період часу з 11.09.2019 по 30.09.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС ГСУ На ціональної поліції України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1