У Х В А Л А
Справа № 285/3176/19

провадження № 1-кс/0285/1297/19

20 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про доручення проведення комплексної фототехнічної експертизи та експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про доручення проведення комплексної фототехнічної експертизи та експертизи обставин та механізму ДТП експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, за адресою: вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, Житомирська область, 10002.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.09.2019 року близько 14 год. 15 хв. водій автопоїзда МАN д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом НОМЕР_2 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Гетьмана Сагайдачного, м. Новоград-Волинський при під`їзді до регульованого перехрестя з вул. Житомирська, на якому у нерухомому стані на заборонений сигнал світлофору знаходився велосипедист ОСОБА_6 , передньою частиною кабіни автомобіля-тягача здійснив наїзд на останнього, який розпочав рух прямо на зелений сигнал світлофору, здійснюючи поворот праворуч.

В результаті ДТП велосипедист був доставлений до реанімаційного відділення Новоград-Волинського ТМО та в результаті отримання тілесних ушкоджень помер.

03.09.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0001071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначити комплексну фототехнічну експертизу та експертизу механізму та обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі дослідження технічного стану транспортного засобу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині проведення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В клопотанні слідчий зазначає, що 03.09.2019 року близько 14 год. 15 хв. водій автопоїзда МАN д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом НОМЕР_2 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Гетьмана Сагайдачного, м. Новоград-Волинський при під`їзді до регульованого перехрестя з вул. Житомирська, на якому у нерухомому стані на заборонений сигнал світлофору знаходився велосипедист ОСОБА_6 , передньою частиною кабіни автомобіля-тягача здійснив наїзд на останнього, який розпочав рух прямо на зелений сигнал світлофору, здійснюючи поворот праворуч.

В результаті ДТП велосипедист був доставлений до реанімаційного відділення Новоград-Волинського ТМО та в результаті отримання тілесних ушкоджень помер.

03.09.2019 за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0001071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 6 ст. 244 КПК України зазначає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий також просить зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Однак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині зобов`язання експерта після проведення експертизи висновок експертизи направити слідчому, так як це не відноситься до компетенції слідчого судді, а передбачено нормами КПК України, а саме: відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про доручення проведення комплексної фототехнічної експертизи та експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Доручити проведення комплексної фототехнічної експертизи та експертизи обставин та механізму ДТП експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, за адресою: вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, Житомирська область, 10002, за наступними вихідними даними:

- ДТП сталася: у світлу пору доби, без опадів, на регульованому світлофором перехресті вул. Гетьмана Сагайдачного - Житомирська, м. Новоград-Волинський де максимальна швидкість руху ТЗ регламентована п.12.4 ПДР України. Локальні обмеження швидкості руху ТЗ відсутні;

- Ділянка дороги в місці ДТП: асфальтобетон, пряма в плані, горизонтального профілю, без пошкоджень, на момент огляду в однорідному сухому і чистому стані. Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку по одній смузі руху у кожному, дорожня розмітка відсутня. Проїзна частина вул. Гетьмана Сагайдачного має ширину 9,2м, проїзна частина вул. Житомирська, м. Новоград-Волинський має ширину 9,7м. В наявності дорожні знаки 5.35.1; 6.2; 3.15; 7.3.1; 2.1 ПДР. Температура повітря +25оС;

- 10.09.2019 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено експертизу технічного стану автомобіля «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепу KERIS SZS-43 д.н.з. НОМЕР_2 (висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України очікується);

- 10.09.2019 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено транспортно-трасологічну експертизу(висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України очікується);

- До ДТП автомобіль «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_3 у складі з напівпричепом KERIS SZS-43 д.н.з. НОМЕР_2 , без пасажирів з вантажем 23тони, рухався по вул. Г. Сагайдачного у правій смузі, зі швидкістю близько 10 км/год. При під`їзді до регульованого світлофором перехрестя зупинився та після увімкнення зеленого сигналу світлофора розпочав рух повертаючи вправо на вул. Житомирська.

- Місце наїзду розташоване на регульованому світлофором перехресті вул. Г. Сагайдачного Житомирська, м. Новоград-Волинський.(див. протокол та схему огляду місця ДТП, відеозапис з камер спостереження).

- До ДТП велосипедист по вул. Г. Сагайдачного, м. Новоград-Волинський, рухався прямо в правій смузі руху, ближче правого краю проїзної частини та під`їхавши до перехрестя зупинився на заборонений сигнал світлофору. Після увімкнення зеленого сигналу розпочав рух, здійснюючи поворот праворуч(див. протокол та схему огляду місця ДТП, відеозапис з камер спостереження).

- В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП та схемі до нього(див. протокол та схему огляду місця ДТП).

- В ході досудового розслідування вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження моменту ДТП.

Небезпека для руху водію автопоїзда МАN д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом НОМЕР_2 ОСОБА_5 настає на відстань безпечної дистанції для здійснення безпечного маневру до велосипедиста ОСОБА_6 , який розташовується попереду і розпочинає рух.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
- Яка безпечна дистанція та боковий інтервал між автомобілем марки «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_3 у складі з напівпричепом KERIS SZS-43 д.н.з. НОМЕР_2 та велосипедистом в умовах місця ДТП?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_3 у складі з напівпричепом KERIS SZS-43 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 шляхом застосування термінового гальмування чи безпечного об`їзду з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Як повинен був діяти водій автомобіля MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_3 у складі з напівпричепом KERIS SZS-43 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами ПДР України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

- Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_7 , у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами ПДР України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?

Надати в розпорядження експертів: матеріали кримінального провадження №0001071, відеозапис з камер зовнішнього спостереження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У решті вимог відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1