overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4910/19

№ 1-кс/183/1920/19

27 серпня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 липня 2019 року за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року залучено експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. Будівельний тупик, 1, м. Дніпро, для проведення вибухово-технічної експертизи.
Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в ухвалі суду помилково не зазначено «Надати дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.»

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 14 серпня 2019 року, а саме в ухвалі вірно зазначити: «Надати дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.»

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року, відповідно до якої, зазначити в ухвалі : «Надати дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1036/19
Провадження № 1-кп/0186/115/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 02 червня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 25 червня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11:45 год. 03 вересня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6683/16-к
УХВАЛА
19.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В поданні заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації ставиться питання про скасування звільнення з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2016 року.
В судові засідання на неодноразові виклики засуджений ОСОБА_3 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання, підтримане представником органу пробації, про привід засудженого в судове засідання, оскільки за його відсутності неможливо розглядати подання.
У зв`язку з неявкою у судові засідання засудженого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка засудженого до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 09.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 294/1110/19
провадження № 1-кс/0274/1490/19
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.2019 року м. Бердичів
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, прийшов до висновку про його повернення слідчому, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, слідчим суддею встановлено, що додані слідчим ОСОБА_3 до клопотання копії відповідних матеріалів, належним чином не завірені, що у своїй сукупності не надає слідчому судді можливості пересвідчитись в ідентичності таких копій документів та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.
Так, відповідно до п. 16 р. ІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року:
- копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку;
- напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії;
- напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій»;
- у випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки органу чи підрозділу поліції;
- на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія»;
- сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Усього в копії _____ арк.». За рішенням керівництва Національної поліції України або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Керуючись статтями 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/332/18
У Х В А Л А
27.08.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор надав заяву, в якій просить відкласти розгляд подання в зв`язку з неявкою засудженого та його захисника.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Враховуючи те, що засуджений та його захисник не з`явились в судове засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтями 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 09 годину 40 хвилин 01 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, засудженого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер справи 289/1399/19
Номер провадження 1-кс/289/452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ТОВ «Антарес-Агро» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000373,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі представника «Антарес-Агро» ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою представника «Антарес-Агро» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000373.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 23.08.2019 року о 10:30 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Провадження №1-кп/369/975/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002090 від 01.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002090 від 01.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0002090 від 01.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 03.09.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1973/18
У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/

27 серпня 2019 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності із ч.2 ст.376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 03 серпня 2019 року в рамках кримінального провадження №0001337 від 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

27.08.2019
Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/2798/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо не розгляду клопотання сторони захисту від

18.06.2019року у кримінальному провадженні № 0000057 від 25.03.2019 р„ -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019р. в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від

18.07.2019р. відкрито провадження по скарзі, витребовано матеріали кримінального провадження.

19.07.2019року на електронну адресу суду надійшла заява скаржника про призначення дистанційного провадження по скарзв за його участю у зв`язку із віддаленістю проживання.

У зв`язкі із відкладенням розгляду скарги 19.07.2019 р. з підстави відсутності матеріалів кримінального провадження та неявки всіх учасників справи, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000).
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, слідчий судця -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 18.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000057 від

25.03.2019р. в режимі відеоконференції на 30.07.2019 р. на 13 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань №11.
Забезпечення проведення судового засідання в режим відеоконференції 30.07.2019 р. на 13 год. 00 хв. за участю скаржника доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава матеріали кримінального провадження № 0000057, які надати слідчому судді/до початку судового засідання по скарзі.
В судове засідання викликати скаржника, представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2599/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Вивчивши подання ДУ «Катеринівська ВК № 46» суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 5 вересня 2019 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 555/1491/18
Номер провадження 1-кс/555/550/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Радченка.

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000336 від 09 липня 2018 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000336 від 09 липня 2018 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000336 від 09 липня 2018 року до шести місяців, тобто до 23.01.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1152/18

Провадження № 1-кп/126/51/2019

"21" серпня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000165 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 29.05.2019 року, керуючись ст. 335 КПК України оголошено розшук обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно повідомлення т.в.о. начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 21.08.2019 року, встановлено місце знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000165 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 год. 30 хв. 28.08.2019 року.

ала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7