УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1043/19

Провадження № 1-кс/486/534/2019

07 листопада 2019 року м.Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000408 внесеному до ЄРДР 16.06.2019 року,

за участю захисника ОСОБА_3 ,
заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України, в якій він просить зобов`язати заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту, про долучення письмових матеріалів, що будуть використані стороною захисту, як докази та надати стороні захисту письмові відповіді у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Скаргу мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Южноукраїнського відділення поліції перебуває кримінальне провадження №0000408 внесене до ЄРДР 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зазначає, що 16.06.2019 року близько 06 годин 50 хвилин, на автодорозі М-24 «Благовіщенське Миколаїв» на 110 км. відбулося зіткнення автомобіля «MITSUBISHI ASX» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «FIAT REGATA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті зіткнення пасажир автомобіля «FIAT REGATA», ОСОБА_7 загинула на місці автопригоди, автомобілі отримали значні механічні пошкодження.
В рамках даного кримінального провадження 28.10.2019 року стороною захисту було поданому слідчому клопотання щодо проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, а 08.10.2019 року та 03.11.2019 року було подано клопотання про долучення письмових матеріалів, що будуть використані стороною захисту, як докази. Посилаючись на те, що жодної відповіді на зазначені клопотання, у стоки, визначені статтею 220 КПК України слідчим не надано, просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що ним особисто та за допомогою пошти було скеровано до заступника начальника СВ ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчого експерименту, а також долучення письмових матеріалів. Письмових відповідей у строк, встановлений ст. 220 КПК України, він не отримав. Одного разу підозрюваний був викликаний повісткою для проведення слідчого експерименту, але повістка надійшла на день пізніше.
Заступник начальника слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 пояснив, що не погоджується зі скаргою, оскільки клопотання про проведення слідчого експерименту було ним задоволено і викликано осіб, що були залучені в слідчому експерименті, але підозрюваний і його захисник не з`явились. Письмово не надав відповідь на клопотання про проведення слідчого експерименту. Клопотання щодо доручення письмових матеріалів було задоволено, відповідь направлена поштою, але підтвердити це не має змоги, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у експерта, який проводить автотехнічну експертизу.
Вислухавши особу, яка звернулась зі скаргою, слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до такого.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Южноукраїнського відділення поліції перебуває кримінальне провадження №0000408 внесене до ЄРДР 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
28.10.2019 року захисником ОСОБА_3 було подано заступнику начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного. Зазначене клопотання того ж дня отримано ОСОБА_4
08.10.2019 року та 03.11.2019 року захисником ОСОБА_3 було подано заступнику начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 клопотання про долучення письмових матеріалів, що будуть використані стороною захисту як докази.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Даних про результати розгляду вказаних вище клопотань, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий не надав. Матеріали кримінального провадження слідчий суддя не може дослідити, оскільки зі слів слідчого, вони знаходяться у експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських обєднань та посадових осіб.

Приписами ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства, є вичерпним.

Зокрема, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

З матеріалів скарги вбачається, що начальником СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування не було виконано вимоги ст.220 КПК України, а слідчим не надано відповідних доказів на підтвердження виконання відповідних вимог КПК.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з зобов`язанням начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту, про долучення письмових матеріалів, що будуть використані стороною захисту, як докази та надати стороні захисту письмові відповіді у встановлений ст. 220 КПК України строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту, про долучення письмових матеріалів, що будуть використані стороною захисту, як докази та надати стороні захисту письмові відповіді у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1