overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 599/1513/19

1кп/599/63/2019

"29" липня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 від 04 травня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зборів Тернопільської області, зареєстрований за місцем проживання та проживає у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, не депутат, не працює, одружений, на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей, раніше не судимий, -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

згідно пред`явленого обвинувачення, 03 травня 2019 року, близько 14 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці в с. Озерна Зборівського р-ну Тернопільської обл., поблизу ресторану «Слава», неподалік зупинки громадського транспорту, на ґрунті особистої неприязні, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удар правою рукою в обличчя в ділянку нижньої щелепи, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді крововиливу та забиття м`яких тканин ділянки нижньої щелепи, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, згідно якої він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , претензій до нього немає, шкода йому відшкодована, просить кримінальне провадження закрити.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Згідно ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження. Прокурор заперечень не має.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26, ч.7 ст.284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000099 від 04 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/2736/19
Провадження № 1-кп/496/313/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000202 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №00000202 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №00000202 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 серпня 2019 року о 15:00 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/4786/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення рішення слідчого судді,-

У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0001749 задоволене клопотання ПАТ «Одеський Коровай» і накладено арешт на рухоме і нерухоме майно.

29.07.2019 року слідчий звернувся до суду із заявою про роз`яснення способу виконання зазначеного рішення слідчого судді.

Дійсно, в резолютивній частині ухвалі слідчого судді від 23.07.2019 року вказано, що її виконання покладене на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 175 КПК України встановлено: ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Разом з тим, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено надання роз`яснень рішення слідчого судді щодо способу виконання цього рішення.

Порядок виконання арешту нерухомого майна визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також, Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» встановлено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.
Крім того, майно, на яке накладено арешт, може бути передано на розсуд слідчого на збереження, серед іншого, власнику цього майна або уповноваженій ним особі. В даному випадку такою уповноваженою особою потерпілий ПАТ «Одеський Коровай» вказав ТОВ«Одеський Хліб», про що було зазначено в ухвалі слідчого судді.

Рішення щодо визначення анкетних даних особи, який належить передати на зберігання майно, слідчим суддею не приймалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0001749 про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3886/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

30.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0001383 від 02 серпня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

29 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001383 від 02 серпня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.122 КК України, за фактом спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 близько 19 години 00 хвилин 31 липня 2018 року у дворі буд. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування залишилося: встановити інших свідків кримінального правопорушення та допитати з приводу обставин кримінального правопорушення; встановити наявність камер зовнішнього відеоспостереження за адресою скоєння злочину; за необхідності провести додаткову судово-медичну експертизу.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для проведення судової експертизи, з урахування сукупності викладеного клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0001383 від 02 серпня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.122 КК України,до шести місяців, тобто до 30 січня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3927/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 липня 2019 року -,

,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.07.2019 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0002506, відомості про яке 30.11.2017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України., клопотання задоволено, призначено судову технічну експертизу документів.

Під час виготовлення ухвали суду від 26 липня 2019 року допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній її частині зазначено клопотання «…про тимчасовий доступ до речей та документів…», замість вірного «…про призначення судової технічної експертизи документів…»; та в резолютивній частині невірно зазначено заклад експертної установи якій доручено проведення експертизи, а саме «Київський НДІСЕ МВС України», замість вірного «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз»

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.07.2019 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0002506, відомості про яке 30.11.2017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважати вірним клопотання «…про призначення судової технічної експертизи документів…», замість невірного - «…про тимчасовий доступ до речей та документів…»;
Вважати вірним заклад експертної установи якій доручено проведення експертизи - «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз», замість невірного - «Київський НДІСЕ МВС України»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1298/19
Провадження № 1-кс/135/348/19
17.07.2019 м. Ладижин Вінницької області
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 просила скаргу на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду, оскільки предмет оскарження на час розгляду скарги відсутній.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено з поміж іншого також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/2222/19
Провадження № 1-кс/132/892/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
26.07.2019 місто КАЛИНІВКА
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в мобільногооператорателекомунікацій.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції № 0028778).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області, клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Лисичанськ Луганської області, українець, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 29.07.2019.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:
1) не відлучатися із м. Лисичанськ, Луганська область без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 31 серпня 2019 року.
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 31 серпня 2019 року.
Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переорки, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 31.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 до 01 вересня 2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 01.09.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницький апеляційний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/6294/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 липня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 31 липня 2019 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1