Справа № 359/7407/19
Провадження № 1-кс/359/2658/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що третім слідчім відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що з 06.09.2018 по 07.11.2018 та з 28.11.2018 по 27.12.2018 військовослужбовець військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_4 ухилявся від військової служби в у мовах особливого періоду шляхом підроблення документів та обману.

Так, майор ОСОБА_4 06.09.2018 з військової частини НОМЕР_1 був направлений на лікування до Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставні виконаного ним рапорту вх.№7926 від 06.09.2018.

07.11.2019 з прибуттям до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для підтвердження свого місцеперебування ОСОБА_4 було надано виписний епікриз. З інформації наданої військовим госпіталем встановлено, майор ОСОБА_4 в період з 06.09.2018 по 07.11.2018 на стаціонарному обстеженні та лікуванні в відділеннях Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перебував, в клініку амбулаторної допомоги не звертався; виписний епікриз чи інші документи військовим госпіталем ОСОБА_4 не надавались. Фактичний термін ухилення від несення обов`язків військової служби майором ОСОБА_4 склав 63 дні, в період з 06.09.2018 по 07.11.2018.
Також, 28.11.2018 майору ОСОБА_4 вибув на обстеження до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» в місті Києві. 29-30.11.2019 майор ОСОБА_4 доповів своєму безпосередньому начальнику, військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 майору ОСОБА_5 , що його госпіталізують на стаціонарне лікування у вищевказаний військовий госпіталь. 28.12.2018, з прибуттям з Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» майором ОСОБА_4 подано виписний епікриз за №30083 від 27.12.2018, як звітній документ щодо свого місцезнаходження в період з 28.11.2018 по 27.12.2018.
В ході досудового розслідування встановлено, що майор ОСОБА_4 в період з 28.11.2018 по 27.12.2018 на стаціонарному обстеженні та лікуванні в відділеннях Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» не перебував, в клініку амбулаторної допомоги не звертався; виписний епікриз за №30083 від 27.12.2018, довідки про перебування на лікуванні у відділені неврології Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» чи інші документи військовим госпіталем ОСОБА_4 не надавались. Так, майором ОСОБА_4 здійснено ухилення від несення обов`язків військової служби в період з 28.11.2018 по 27.12.2018 (30 днів).
28.12.2019 майор ОСОБА_4 виконав рапорт на ім`я військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням звільнити його від виконання службових обов`язків терміном на 5 діб на підставі рішення військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» та до рапорту додав виписний епікриз за №30083 від 27.12.2018.
В подальшому майора ОСОБА_4 було звільнено від виконання службових обов`язків на 5 діб на підставі рішення військово-лікарської комісії згідно виписного епікризу №30083 від 27.12.2018.
Також, 28.12.2019 майор ОСОБА_4 виконав рапорт на ім`я військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 з клопотанням про звільнення його з військової служби у запас відповідно до підпункту «Б» пункту «2» частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я. До рапорту було додано свідоцтво про хворобу від 05.11.2018 №921-п видане Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь».
Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі наданих майором ОСОБА_4 документів сформовано справу та 29.12.2018 направлено на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що майор ОСОБА_4 в період з 06.09.2018 по 07.11.2019 та 28.11.2018 по 27.12.2018 на стаціонарному обстеженні та лікуванні в відділеннях Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» не перебував, в клініку амбулаторної допомоги не звертався; виписний епікриз за №30083 від 27.12.2018, свідоцтво про хворобу від 05.11.2018 №921-п, довідки про перебування на лікуванні у відділені неврології Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» чи інші документи військовим госпіталем ОСОБА_4 не надавались.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-технічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що третім слідчім відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з 06.09.2018 по 07.11.2018 та з 28.11.2018 по 27.12.2018 військовослужбовець військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_4 ухилявся від військової служби в у мовах особливого періоду шляхом підроблення документів та обману.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч.1,2 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Згідно ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання про відібрання експериментальних та вільних зразків печаток в Центральній військово-лікарській комісії Збройних сил України (м. Київ, вул. Госпітальна, 16) в межах розгляду клопотання про доручення проведення експертизи та у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 245, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що розміщений за адресою: м.Київ, вул.Миколи Василенка,3, проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 року.
На вирішення експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України поставити наступні питання:

1. Чи нанесено відбиток печатки « «_» арк. вх.№ «_»___20__р. Центральна військова-лікарська комісія МО України» на лицьовій стороні свідоцтва про хворобу від 05.11.2018 №921-п, що видане Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» у верхньому лівому куті документу, печаткою зразки якої наданою на дослідження?

2. Чи нанесено відбиток печатки «ЦВЛК МО України вих.№ «_»___20__р.» на зворотній стороні свідоцтва про хворобу від 05.11.2018 №921-п, що видане Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» у лівому нижньому куті документу, печаткою зразки якої наданою на дослідження?

3. Чи нанесено відбиток прямокутного штампу «ЦВЛК МО України постанова військово-лікарської комісії ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ Голова комісії полковник м/с «__»___20__р.» на зворотній стороні свідоцтва про хворобу від 05.11.2018 №921-п, що видане Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» у нижній частині документу, печаткою зразки якої наданою на дослідження?

Попередити експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України всі необхідні матеріали для проведення експертизи.

Покласти відповідальність за розгляд клопотань експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 .

Направити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України копію ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області про призначення судово-технічної експертизи в рамках кримінального провадження 0000116 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1