УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва 11.11.2019 через додаток-месенджер Viber, а 13.11.2019 через канцелярію Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 11.11.2019 року о 06:48 ОСОБА_3 було затримано працівниками Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 140, кв.47, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, посилаючись на п.3 ч.1 ст.208 КПК України.

Як зазначається в клопотанні, адвокат ОСОБА_2 вважає затримання ОСОБА_3 незаконним з наступних підстав:

- затримання було здійснено без адвоката;

- відсутні правові підстави для затримання ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись стст.3, 12, 29, 59 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.206 КПК України адвокат ОСОБА_2 просить по суті прийняти рішення, яким зобов`язати уповноважених осіб звільнити з-під варти ОСОБА_3 .

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повернення цього клопотання з наступних підстав.
Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з чч.1, 2 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Таким чином, вказані повноваження має слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, або особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 не надано жодних підтверджень того, що ОСОБА_3 тримається під вартою або позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.
Крім того, відомо, що з 05.09.2019 почав роботу Вищий антикорупційний суд.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Як передбачено ч.2 вищезазначеної норми, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 не підсудне слідчому судді Солом`янського районного суду м.Києва та підлягає поверненню, про що слідчим суддею було повідомлено адвоката ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст.331, 206, 309 КПК України, ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ГЛ.