Провадження № 1-кс/686/8003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000670,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 до відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що відповідно до висновку експерта № 303 від 27.05.2019 р., підозрюваний ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для професійного, тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.09.2018 р. близько 02 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , побачивши на столі, що розташований праворуч від входу у вказаний будиночок мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-J 120Н» що належить ОСОБА_7 , вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 10.09.2018 р. близько 02 години, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в будиночку №10, що на території заміського ресторану «Хутір», який розташований на 228-му кілометрі траси Краковець-Львів-Умань в с. Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги присутніх, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав зі столу, що розташований праворуч від входу у будиночок №10, мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 моделі «SM-J 120Н», вартістю 1200,00 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», який матеріальної цінності для потерпілого не становить, та які в подальшому продав своєму знайомому ОСОБА_8 за 1200 грн.

Всього, в результаті кримінального правопорушення ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1200,00 гривень.

26.04.2019 р. відповідно до п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника які заперечили щодо його задоволення, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, за умовами п. 4 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що слідчий подав клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в якому не викладено перелік питань, які необхідно поставити перед експертом під час проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання належить повернути слідчому, оскільки воно подано без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу слідчого на неухильне дотримання вимог статті 244 КПК України при зверненні до суду з подібними клопотаннями, та, нагадати слідчому, що саме він несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000670 повернути слідчому слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя