overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6598/19
провадження 1-кс/462/2588/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001333 від 18.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14.10 год. 25 жовтня 2019 року.

постановив:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001333.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0001333 направити в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/3970/16-к
пр.№ 1-кп/464/3/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.197-1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може його залучити самостійно, а повноваження його захисника припинено.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили, колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.ст.49,52 КПК України забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 20, 49, 52 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и в :

залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_9 .

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.197-1 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на на 31.10.2019 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду : м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 каб.)
Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 454/2771/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 22.10.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася з клопотанням та просить призначити молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Клопотання мотивоване тим, що 16.04.2018р. ОСОБА_3 пішов з дому, що в с.Хлівчани Сокальського району Львівської області, та не повернуся, місце його перебування невідоме.

19.04.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000247 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

18.04.2018р. під час огляду помешкання ОСОБА_3 вилучено станок для гоління.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України (в редакції станом на день звернення з клопотанням до суду, згідно закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», який набрав чинності 17.10.2019р.) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Із зазначеного випливає, що слідчим суддею експертиза може бути призначена лише за клопотання сторони захисту.

В свою чергу, слідчий наділений правом сам залучити експерта для проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про призначення експертизи - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/4473/19
Провадження № 1-кп/591/618/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000781 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000781 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 25 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8906/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002632 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002632.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлений належним чином негайно після отримання клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 509 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002632 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5423/19
н/п 1-кп/766/1935/19
УХВАЛА

22.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

За змістом ч.1ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що перешкод для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, тому суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Керуючись ст.ст. 291,314-317 КПК України, ЗУ «Про пробацію» , суд-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 07.11.2019 о 09:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Зобов`язати Голопристанський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області надати суду в строк до 07.11.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, учениці 8 класу Старозбур`ївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику Голопристанського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Херсонській області для виконання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 28.10.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1847/19
Провадження № 1-кс/675/722/2019
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретарясудового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання ОСОБА_5 скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою, у якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, прихожу до висновку, що заявник вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданого клопотання на власний розсуд. Тому слідчий суддя зобов`язаний залишити клопотання без розгляду, якщо заявник звернувся з такою заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 682/2629/19
Провадження № 1-кп/682/200/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000420 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000420 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2019 р. об 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3883/19
№ 1-кс/688/1489/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

22 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне тримання під вартою та звільнення особи,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, звернувся до суду із заявою про незаконне тримання під вартою та звільнення особи.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Шепетівська виправна колонія Хмельницької області (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 12 листопада 2019 року о 13 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/430/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004100 від 11.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004100 від 11.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/829/19
Провадження № 1-кп/745/105/2019
УХВАЛА

22.10.2019 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000117 від 27.05.2019року за ст. ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 29.10.2019 року, о 12:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3828/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1043/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадженння внесеного до ЄРДР за №00000697 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального проваджень до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 cічня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2