overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4336/16-к
УХВАЛА

11.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001560 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

07.10.2016 року Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід обвинуваченого. По виконанню судового дорученням на адресу суду надійшов рапорт співробітника поліції, в якому зазначено, що ОСОБА_4 вже довгий час не з`являється за місцем свого проживання та встановити місце знаходження останнього неможливо.

У зв`язку з тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, за місцем мешкання останнього знайдено не було, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду та вважає за необхідне оголосити останнього у розшук і провадження по справі зупинити, обравши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.181, 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язати:
1) цілодобово не залишати місце постійного проживання- АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_5 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/498/19

УХВАЛА
17 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілої.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому мтеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 ,

встановив:

07.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 04.10.2019 року на бездіяльність Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій міститься клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А), враховуючи те, що він з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд вказаної скарги з м.Києва до м.Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 , та провести 25.10.2019 року о 15 год. 00 хв., у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А).

Доручити Святошинському районному суду м.Києва (голові суду) (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А) вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/3643/19
Провадження №11-кп/801/1305/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019, яким

ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.1 ст.263 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду із Верховного Суду 17.10.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год 28 жовтня 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/972/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 р.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду. Крім цього, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 ствердив про дотримання ним строку на апеляційне оскарження, однак не надав належних доказів на підтвердження своїх доводів. Апелянту було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.

Проте, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 р., не усунув. Натомість 15 жовтня 2019 р. на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таке упередженим.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 р. слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1143/19
Номер справи місцевого суду: 522/2687/19 1-кс/522/2751/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі: прокурора ОСОБА_7 ,
заявників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 із змінами та доповненнями на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 р., якою було задоволено скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 р.,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 303, 304, 307, 309, 370, 392, 399, 403, 405, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 р., якою було задоволено скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 11.12.2018 р. про визначення місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2019 р. о 16.00 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/1118/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/864/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

12 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000774 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 31.10.2019 року о 10.00 год.
Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 утримується в держаній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи заявлене клопотання обвинуваченої, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 31 жовтня 2019 року о 10.00 год. за участі обвинуваченої ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 749/970/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/921/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000189 від 11 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо у суді працюють 2 судді. Суддя ОСОБА_4 знята згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів), а у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання - направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000189 від 11 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/7372/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/759/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2019 року про повернення скарги,

встановила:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2019 року скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 від 18.01.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000921 від 19.05.2015 року.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
09.10.2019 року, на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .

В мотивах зазначеної заяви ОСОБА_6 покликається на те, що суддя ОСОБА_2 був у складі колегії суддів при розгляді його апеляційної скарги по іншій справі та необґрунтовано відмовив у її задоволенні.

З цих же підстав, в судовому засіданні 17.10.2019 р., ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 .

Зазначив, щодо дій суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по розгляду попередньої справи звернувся зі скаргою до Вищої ради правосуддя.

Вивчивши подану скаржником ОСОБА_6 заяву та висловлені ним доводи в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяву скаржника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1310/19
Номер справи місцевого суду: 516/32/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 08.07.2019 року, кримінальному провадженні за №0000710 від 01.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12.11.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1023/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2019 року продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою по 29 листопада 2019 року включно.
На вказану ухвалу суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою по 29 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 24 жовтня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1023/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 10 жовтня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя -доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0007150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
В строк до 30 жовтня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «ТУРБО-ТРЕЙД», представникам потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1