Справа № 583/2745/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст.слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в

Сумській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником бойових дій, не працює, раніше судимий:

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2011 року за ст. 296 ч. 1, 104 УУ України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік; звільнений від покарання на підставі ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію» від 08.07.2017 року;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850.00 грн.

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:

16.07.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором надійшло клопотання відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 15.07.2019 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, що свідчить про реальний та високий ризик продовження ОСОБА_11 злочинної діяльності у вигляді скоєння нових умисних кримінальних правопорушень, не зважаючи на попередньо вжиті щодо нього процесуальні заходи, слідчий вважав, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не здатний запобігти цьому ризику, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги за клопотанням з наведених у ньому мотивів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти доводів слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, вирішуючи вимоги за клопотанням, виходив з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Встановлено, що 26.06.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 внесено повідомлення за фактом крадіжки у ОСОБА_12 велосипеда марки «Ford» 21.06.2019 року із підвального приміщення по АДРЕСА_3 .

26.06.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 внесено повідомлення за фактом крадіжки у ОСОБА_13 велосипеда марки «Winner» 25.06.2019 року із підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 .

26.06.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 внесено повідомлення за фактом крадіжки у ОСОБА_14 велосипеда марки «rude dax» з 14.06.2019 року по 25.06.2019 року із підвального приміщення по АДРЕСА_3 .

26.06.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 внесено повідомлення за фактом викрадення електроінструментів із підвального приміщення ОСОБА_15 04.06.2019 року близько 13-ї год. з підвального приміщення біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_4 , та крадіжки велосипеду «Формула» помаранчевого кольору.

26.06.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 внесено повідомлення ОСОБА_16 про крадіжку грошових коштів із його пенсійної банківської карти «ПриватБанку» 17.05.2019 року.

01.07.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 внесено повідомлення ОСОБА_17 про те, що 19.06.2019 року з підвального приміщення будинку за адресою АДРЕСА_4 , вчинено крадіжку електролобзика "Інтертул" моделі "WT-0445", серійний № 2017/0831/000428, помаранчевого кольору.

02.07.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 внесено повідомлення за фактом крадіжки грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_16 в сумі 1492 грн.

02.07.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 внесено повідомлення за фактом крадіжки грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_16 в сумі 1002 грн.

02.07.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 внесено повідомлення за фактом крадіжки грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_16 в сумі 502 грн.

03.07.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 внесено повідомлення ОСОБА_18 про те, що у період часу з 29.06.2019 року по 02.07.2019 року, невідома особа вчинила крадіжку належного їй велосипеду "Formula Nevada" чорно-зеленого кольору з підвального приміщення за адресою АДРЕСА_5 .

03.07.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 внесено повідомлення за заявою ОСОБА_19 про викрадення спортивного велосипеду "Ардіс сільвер - 500", 13.06.2019 року по пров. Штагера, 2, в м. Охтирка.

03.07.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 внесено повідомлення ОСОБА_20 про те, що приблизно 15.06.2019 року з будинку по АДРЕСА_4 , таємно викрадений спортивний велосипед "Ардіс " жовтого кольору.

06.07.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 внесено повідомлення ОСОБА_21 про те, що з її підвального приміщення було вчинено крадіжку велосипеду "GIANT".

15.07.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 внесено повідомлення ОСОБА_22 про те, що в період часу з середини червня 2019 року по 14.07.2019 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 , викрала належний йому велосипед.

15.07.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена повторно; ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Суд, проаналізувавши встановлені у кримінальному провадженні обставини, доводи сторін та надані ними докази, дійшов наступного висновку:

Суд вважає вагомими докази про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, якими є покази потерпілих, протоколи проведення слідчих дій, тощо.

Судом враховано тяжкість та характер дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_10 , їх суспільну небезпечність та наслідки у вигляді шкоди особам, відомості про особу підозрюваного, який є учасником бойових дій, має постійне місце проживання, звідки характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку в нарко- та психдиспансерах.

Судом встановлено з вимоги на судимість, що 20.05.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області спрямовано обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його за ст. 185 ч. 3 КК України, де йому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд погоджується з доводами слідчого про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень під час дії запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, що свідчить про схильність до скоєння кримінальних правопорушень; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

З приведених вище мотивів суд не знаходить законних підстав для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином висновок суду щодо застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтується не лише на підставі суворості можливого судового рішення у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, а це зроблено з урахуванням низки відповідних фактів в сукупності, які підтверджують існування визначених законом ризиків, які дають підстави для попереднього ув`язнення.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України суд визнав за обов`язок при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Пунктом 2 частини 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, тяжкості злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_10 , суспільної небезпечності скоєного, стану його здоров`я, суд дійшов висновку призначити заставу підозрюваному в сумі 96050,00 грн., що еквівалентно 50 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка достатньою мірою гарантує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірною для нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В силу положень ст.ст. 196 ч. 4, 197 КПК України суд визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою підозрюваного з моменту його затримання, але не більше, ніж до 24.00 год. 13.09.2019 року.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_23 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 19.06.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання, але не більше, ніж до 24.00 год. 13.09.2019 року, з подальшим утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 24.00 год. 13.09.2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_25 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, слідчого, суду;

2) повідомляти прокурора, слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_26