Провадження по справі № 1-кс/522/7390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Магдебург Федеративної Республіки Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 06.03.2007, Алчевським міським судом Луганської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 18.06.2014 року по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.
На початку лютого 2019 року ОСОБА_5 вступив з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну змову, направлену на незаконний продаж вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
На досягнення спільної злочинної мети, 08.02.2019 ОСОБА_7 і ОСОБА_5 запропонували придбати у них, за грошові кошти у сумі 400 доларів США, вогнепальну зброю пістолет системи «ПМ» (пістолет Макарова), громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що останній погодився та 09.02.2019, на вимогу ОСОБА_5 , передав останньому завдаток за придбаний у майбутньому пістолет у розмірі 200 доларів США.
14.02.2019, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 передали ОСОБА_8 вогнепальну зброю пістолет системи «ПМ» із 6-ма патронами до нього. Після чого, згідно попередньої домовленості ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 залишок у сумі 200 доларів США.
Згідно висновку експерта № 103Б/148-Д від 22.02.2019 Одеського НДЕКЦ МВС України наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет системи «ПМ» являється виготовленою кустарним способом нестандартною нарізною вогнепальною зброєю та один з 6-ти патронів наявних в його магазині є боєприпасом.
Крім того, в середині березня 2019 року, ОСОБА_7 вступив з ОСОБА_5 у злочинну змову, направлену на незаконний продаж вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
На досягнення спільної злочинної мети, 19.03.2019 ОСОБА_5 і ОСОБА_7 запропонували придбати у них вогнепальну зброю - револьвер системи Наган, перероблений для стрільби нарізними патронами калібру 5,6 мм, громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що останній погодився.
На виконання свого злочинного умислу, 22.03.2019, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 дали ОСОБА_9 вказівку перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 24 000 грн. в якості оплати за револьвер. Цього ж дня, о 17:50 год., ОСОБА_10 на виконання вказівок ОСОБА_5 і ОСОБА_7 перерахував на банківський рахунок ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 24 000 грн. в якості оплати за вогнепальну зброю.
Закінчуючи спільні злочинні дії з продажу вогнепальної зброї, 22.03.2019, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ним, умисно, маючи умисел на незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу вогнепальної зброї, знаходячись у транспортному засобі «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній стоянці біля відділення АТ «Ощадбанк» та магазину «TANGO центр меблів та інтер`єру» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/2, незаконно передав ОСОБА_8 револьвер системи Наган, перероблений для стрільби нарізними патронами калібру 5,6 мм, разом з 50-ма патронами до нього.
22.03.2019, об 19 год. 40 хв., після продажу ОСОБА_5 і ОСОБА_7 револьвера системи Наган, переробленого для стрільби нарізними патронами калібру 5,6 мм, ОСОБА_8 , їхня протиправна діяльність була припинена співробітниками Служби безпеки України, вказаний револьвер та патрони до нього були вилучені в ході огляду місця події.
Згідно висновку експерта №211-Б/283-Д від 11.04.2019 Одеського НДЕКЦ МВС України наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет являється нестандартною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю переробленим револьвером марки «Блеф» моделі «НАГАН-С сигнальний» № НОМЕР_2 , калібру .22Lr (5,6Х15,6мм R), в первину конструкцію якого, саморобним способом, внесені незворотні конструктивні зміни у вигляді видалення з каналу його ствола захисного елементу, встановлення у ствол револьвера саморобної ствольної вставки із наскрізним нарізним каналом, а також встановлення і комори його барабану саморобних втулок циліндричної форми, внутрішнім діаметром 5,8 мм; надані на дослідження разом із револьвером 50 патронів являються боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами калібру .22Lr (5,6Х15,6мм R) кільцевого займання.
Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 26.04.2002 "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами", незаконний збут холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв полягає в умисній передачі їх іншій особі поза встановленим порядком шляхом продажу, обміну, дарування, сплати боргу тощо.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

О 03 год. 35 хв. 23.03.2019 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
О 13 год. 22 хв. 23.03.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Водночас, завершити досудове розслідування у двох місячний строк не надається можливим у зв`язку з великим обсягом слідчих-розшукових дій.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 продовжено до 23.07.2019 року.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не представляється можливим.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю постійної роботи і джерела доходів; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; наявністю в нього кримінальних зв`язків серед кола осіб причетних до незаконного обігу зброї та бойових припасів на території України та Республіки Молдова;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується можливою причетністю підозрюваного ОСОБА_5 до інших злочинів пов`язаних з незаконним обігом зброї та бойових припасів; його бажанням уникнути кримінальної відповідальності; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується наявністю в нього кримінальних зв`язків серед осіб причетних до незаконного обігу зброї та бойових припасів на території України, а також тим, що ОСОБА_5 неодноразово попередньо притягувався до кримінальної відповідальності та у даний час на розгляді Іллічівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
Крім того відповідно до повідомлення ГВ ЗНД Управління СБУ в Одеській області підозрювані у кримінальному провадженні - громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виношують стійкі наміри, у випадку перебування на свободі, переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини у сфері незаконного обігу зброї і боєприпасів.
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 буде перешкоджати виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків у зв`язку з продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що, у свою чергу, є підставою для продовження строку тримання його під вартою на наступні 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просив суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 продовжено до 23.07.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі над аних матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 19.07.2019 року, включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 20.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 19.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

20.05.2019