overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9686/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003591 від 09.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.06.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області, згідно ухвали від 05.06.2019 року, надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003591 від 09.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0003591 від 09.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12.07.2019 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1927/19
Ухвала
Іменем України

06.06.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.06.2019 року про проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0000236 від 25.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року було винесено ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області про проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0000236 від 25.05.2019 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явились, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Оглянувши ухвалу суду від 05.06.2019 року № 132/1927/19, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні невірно була зазначена дата винесення ухвали «05.06.2019 року» замість правильного «27.05.2019 року»

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 05.06.2019 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 5 червня 2019 року, № 132/1927/19, зазначивши вірно дату винесення ухвали 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2497/17
1-в/140/44/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123) про роз`яснення судового рішення , -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2019 року начальник Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123) підполковник вн. служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року в частині необхідності приєднання покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13.03.2017 року засудженому ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження та представник особи, яка звернулася з клопотанням про роз`яснення судового рішення, у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Відповідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Судом встановлено, що під час винесення вироку суду від 07.12.2018 року прокурором Немирівської місцевої прокуратури не було надано суд копію вироку суду на засудженого ОСОБА_4 від 13.03.2017 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123) про роз`яснення судового рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123) підполковника вн. служби ОСОБА_3 про роз`яснення щодо виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року в частині необхідності приєднання покарання за попереднім вироком - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя:
Справа № 307/1406/19
Провадження № 1-кп/307/622/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.05.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 09 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 09.30год. 25 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 243/3846/16-к
№ 1-кс/243/1952/2019
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

14 червня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 24.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 000476 від 22.01.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7646/16-к
Провадження № 1-кп/314/15/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 червня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений знаходиться у Державній установі "Оріхівська виправна колонія (№ 88)", у зв`язку з чим суд, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді, вважає за необхідне етапувати його до Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)".

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинуваченого ОСОБА_3 перевести (етапувати) з ДУ "Оріхівська виправна колонія (№ 88)" до слідчого ізолятору ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)", та тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до розгляду в суді кримінальної справи.

Про результати етапування повідомити Вільнянський районний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_1

14.06.2019
Провадження № 1-кс/243/1951/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 24 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
11 червня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 24 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вивчивши скаргу, враховуючи, що вона подана відповідно до положень ст. ст. 303 -304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було ухвалене оскаржуване рішення від 24 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000564 від 10 липня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 24 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 13 червня 2019 року на 16 год. 30 хв.
Витребувати із третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області:
- належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було ухвалене оскаржуване рішення від 24 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 10 липня 2017 року, для їх доручення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/2326/19
Провадження № 1-в/314/780/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 24.06.2019 року о 16 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.06.2019
Справа № 462/6676/18
У Х В А Л А

11 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Франківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

інспектор Франківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Залізничного районного суду міста Львова від 30 листопада 2018 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 31 грудня 2018 року.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути для усунення недоліків та доопрацювання враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання вбачається, що інспектор Франківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не конкретизував прохальну частину, а саме не вказав який саме вид покарання суду слід застосувати до засудженого ОСОБА_2 при розгляді питання про заміну штрафу на інший вид покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вказане подання слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 537 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

подання старшого інспектора Франківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4651/19
Провадження №1-кс/463/2349/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000093 від 7 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

заступник начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Останній за викликом до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити з задоволенні клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000093 від 7 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2315/19
Провадження № 1-кп/456/365/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 від 29.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 від 29.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 08 липня 2019 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1