Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2513/19
У Х В А Л А
07.08.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна в даному кримінальному провадженні.

Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 06.08.2019 року о 23 год. 55 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.08.2019 року, близько 23 год. 30 хвилин, невстановлена особа керуючи автомобілем марки "БМВ" сірого кольору, іноземного номерного знаку, рухаючись по вул. Центральна в с. Нове Село, Виноградівського району, в напрямку м. Виноградів, не впоралась з керуванням та допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який рухався в попутному йому напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 , від отриманих травм помер на місці події. Водій з автомобілем марки "БМВ" з місця події зник.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

07 серпня 2019 року під час проведення огляду місця дорожньої - транспортної пригоди було велосипед марки «Дорожник», червоного кольору, дві резинові тапки, чорного кольору, після проведення огляду місця події був доставлений на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Виноградівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для забезпечення тимчасового доступу у зв`язку з подальшим проведенням детального огляду та призначення ряду експертиз. Також в ході проведення огляду місця події було вилучено один автомобільний вмивач (дворнік) лобового скла, одну пластикову частину до омивача лобового скла та одну пластикову табличку з частини номерного знаку з позначеннями «Porsсhe Bratislava, Dolnozemska 7, НОМЕР_1 ».

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - автомобільний вмивач (дворнік) лобового скла, одну пластикову частину до омивача лобового скла, одну пластикову табличку з частини номерного знаку з позначеннями «Porshe Bratislava, Dolnozemska 7, НОМЕР_1 » та велосипед марки «Дорожник», червоного кольору, які являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення та з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав, просив суд таке задовольнити та накласти арешт на майно яке було виявлене та вилучене на місці події протоколом огляду з метою подальшого проведення експертиз встановлення винуватої особи та проведення рядку експертиз.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в клопотанні та просив суд таке задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, перевіривши матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000737 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна в даному кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази один автомобільний вмивач (дворнік) лобового скла, одну пластикову частину до омивача лобового скла, одну пластикову табличку з частини номерного знаку з позначеннями «Porsche Bratislava, Dolnozemska 7, НОМЕР_1 » які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та велосипед марки «Дорожник», червоного кольору - який доставлений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1