Справа №295/8577/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002077 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, працюючого вантажником в ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», не одруженого, маючого на утриманні дитину 2006 року народження, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. 296 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

18.05.2019 близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу кінцевої зупинки громадського транспорту маршруту №37 по місту Житомир, що поблизу будинку №7 по вул. О. Клосовського у м. Житомирі, де останній помітив автобус-D марки «Рута» моделі «19» з реєстраційним номером НОМЕР_1 по маршруту №37 по місту Житомир, в якому сидів раніше йому незнайомий водій вищевказаного автобусу ОСОБА_5 .

У цей же день, час та місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, зневажаючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи умисно, безпричинно, тримаючи в руках пластикову пляшку з-під води та скляну пляшку з коньяком «Bolgradskyi» ємністю 0,1 л, підійшов до водія вищевказаного автобусу ОСОБА_5 , який сидів на водійському сидінні з відкритим вікном, почав виражатись до нього нецензурною лайкою, облив його водою, після закінчення якої облив його вищевказаним коньяком. У подальшому, водій автобусу ОСОБА_5 поїхав у бік зупинки громадського транспорту, на що ОСОБА_3 умисно кинув скляною пляшкою коньяку «Bolgradskyi» ємністю 0,1 л у бік вікна водійських дверцят автобусу-D марки «Рута» моделі «19» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , внаслідок чого дана пляшка влучила в лобове скло автобусу пошкодивши його. Надалі під час руху вказаного автобусу ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, наздогнав даний транспортний засіб, підняв з землі камінь, обома руками умисно кинув його у друге бокове вікно автобусу зі сторони водія та розбив в ньому скло, а також розбив скло в паралельному боковому вікні зі сторони входу пасажирів.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 порушено громадський порядок, а саме порушено рух автобусу по маршруту №37 по місту Житомир, зупинено перевезення пасажирів вказаного маршруту та пошкоджено лобове скло та два скла бокових вікон автобусу-D марки «Рута 19» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , чим заподіяно останньому матеріальної шкоди на суму 10 680 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду справи обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Суду показав, що все відбулось саме так, як вказано у обвинувальному акті. Просив суворо не карати, щиро кається.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин та враховує думку потерпілого про доцільність призначення найменшої міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування здаваного збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд, враховує матеріали досудової доповіді Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі у виді штрафу.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Необхідності в обранні запобіжного заходу не має.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Речові докази:

-товарний чек від 20.05.2019 року та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та тимчасового реєстраційного талону, наданих ОСОБА_6 залишити в матеріалах справи;

-автобус-D, марки «Рута», моделі «19», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 залишити потерпілому;

-скляну пляшку об`ємом 0,1 л. з алкогольного напою, а саме: коньяку марки «Bolgradskiy» та камінь сіро-коричневого кольору, вагою 1, 315 кг., неправильної форми, з загостреними та заокруглими краями знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: