overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 26 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:10 год. 09 жовтня 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/705/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2966/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга засудженим.
20 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) на 13 год. 40 хв. 14 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
.Справа № 646/1131/18 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/818/978/19 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України, прокурором подана апеляційна скарга, за якою відкрито апеляційне провадження, та від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка просила закрити апеляційне провадження, засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти закриття провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляційної скарги відмовився, інші учасники розгляду вирок районного суду в апеляційному порядку не оскаржували.
З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 591/6259/19
Провадження № 1-кс/591/4463/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000252 від 03.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати в рамках кримінального провадження за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

?не відлучатися з м. Ворожба без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

?невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 16.00 год. 02 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7539/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1834/2019
У Х В А Л А
іменем України
04 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу в.о. міського голови заступника міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 23.10.2019 року о 17 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2019
Справа № 501/3339/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана
До початку судового розгляду до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника ДП «Базіс авто» адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду у зв`язку із отриманням копії постанови про закриття вищезазначеного кримінального провадження.
Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заява представника скаржника про залишення його скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 303-307, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ДП «Базіс авто» адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного сулу протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії судового рішення, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя
Справа № 375/1934/19
Провадження № 1-кс/375/744/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

05.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000370, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000370, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 за ознаками передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000370, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019, за ознаками передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України злочину, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2019 о 15:40 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_2 у провадженні № 0001609 від 22.12.2017 року про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурором ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1814/2019 Справа № 537/4175/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000725, внесеному в ЄРДР 16.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.10.2019 року о 15 год. 44 хв.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000725, внесеному в ЄРДР 16.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року за №0000725 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 6 місяців, тобто до 16.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 та прокурора ГПУ ОСОБА_7 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити з задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 та прокурора ГПУ ОСОБА_7 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 156/980/19
Номер провадження: 1-кп/156/95/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 21 листопада 2019 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1842/19
Провадження № 1-кс/163/250/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000357 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення біля 11:55 години 20.09.2019 року померлим ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Встановити безпосередню причину смерті без проведення судово-медичного розтину трупа не виявилось можливим.

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.09.2019 року за № 0000357, що підтверджено відповідним витягом.

Рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 1 Любомльського ВП ГУНП доводиться надходження звернення ОСОБА_5 на лінію "102" щодо смерті ОСОБА_4 .

Факт виявлення трупа ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 підтверджено протоколом огляду місця події від 20.09.2019 року.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджено лікарським свідоцтвом № 80.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000357 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- які є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, локалізація, час утворення?
- який ступінь тяжкості виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень щодо живих осіб?
- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1846/19
Провадження № 1-кс/163/254/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000352 про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про умисне пошкодження двома невстановленими особами належного ОСОБА_4 автомобіля "Опель Комбо", номерний знак НОМЕР_1 , шляхом підпалу, що мало місце по вулиці АДРЕСА_1 біля 05:10 години 18.09.2019 року.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, а тому вважає за доцільне призначення товарознавчої експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.194 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.09.2019 року за № 0000352, що підтверджено відповідним витягом.

Протоколом прийняття заяви підтверджено факт звернення ОСОБА_4 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, протоколом огляду місця події ознаки пошкодження транспортного засобу шляхом підпалу.

Відповідно до звіту про причину виникнення пожежі пожежею було знищено салон автомобіля, відсік двигуна, три колеса, лакофарбове покриття, технічний паспорт, страховий поліс, посвідчення водія ОСОБА_5 .

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема для визначення розміру матеріальних збитків, кваліфікації злочинного діяння та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000352 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС.

На вирішення експерта поставити таке питання:
який розмір завданих внаслідок пожежі збитків представленого на дослідження автомобіля "Опель Комбо", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ?

Надати в розпорядження експерта автомобіль "Опель Комбо", номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1