Провадження № 1-кс/331/3240/2019
Справа № 331/2979/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 р. слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 02 липня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у Центральному парку культури та відпочинку «Дубовий Гай», а саме неподалік від вул. Набережна магістраль в м. Запоріжжя, біля р. Мокра Московка, діючи з прямим умислом направленим на умисне вбивство особи, з якою він вживав спиртні напої, невстановленого в ході слідства чоловіка, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілому смерті, стиснувши ніж у руці, наніс йому ним, не менше одного удару в область грудної клітини з права, чим спричинив одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення тулубу з ушкодженням печінки, масивну крововтрату, в наслідок чого останній помер.

В ході досудового розслідування 02.07.2019 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання ОСОБА_4 було проведено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: металевий предмет, схожий на скальпель, зі слідами РБК, зі зламаним лезом (лезо відсутнє); запальничка, пачка цигарок «Київ»; годинник наручний з металу сірого кольору; футболка темно синього кольору з логотипом «Adidas», з нашаруванням РБК; шорти чорного кольору.

На теперішній час, по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судово - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» з метою можливого встановлення зразків папілярних узорів та їх ідентифікації, а тому слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя

У Х ВА Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню № 0001074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню № 0001074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На вирішення експертів при проведені дактилоскопічних досліджень, поставити наступні питання:

- чи є на представленому, на дослідження металевому предметі, схожому на скальпель, зі слідами РБК, зі зламаним лезом (лезо відсутнє), (а саме по всій його площині), сліди папілярних узорів?

- якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишила (залишили)?

- якщо так, то чи належать виявлені сліди папілярних узорів одній особі (або декілька особам), яка (які) їх залишила (залишили)?

- якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , свідку ОСОБА_5 чи іншій особі (іншим особам)?

Для проведення комплексного дослідження, направити судовим експертам:

- опечатаний паперовий конверт, в якому, згідно пояснювального напису, упаковано металевий предмет схожий на скальпель, зі слідами РБК, зі зламаним лезом (лезо відсутнє), вилучений 02.07.2019 під час проведення затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України;

- дактилоскопічні картки підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Під час проведення експертизи забороняю застосовувати хімічні методи дослідження, які знищують сліди біологічного походження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.07.2019