Справа № 761/6635/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5025/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :

26.02.2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ СБ України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві від 18.12.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 18 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтовує тим, що скарга подана за межами строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України. Заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, однак об`єктивних причин, що перешкоджали звернутись до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою - не наведено, поважності причин пропуску строку не вбачається.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника ГСУ СБ України зареєструвати в ЄРДР провадження стосовно Президента України ОСОБА_7 , судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 111 КК України. При цьому, ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з отриманням ухвали лише 20.03.2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді повернуто.
Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що копія ухвали суду направлена ОСОБА_6 28 лютого 2018 року, а апеляційна скарга була зареєстрована 26 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянт стверджує про те, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 20 березня 2018 року, проте жодних документів на підтвердження цього матеріали скарги не містять і суду апелянтом не надані.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, а ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, з підстав, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що у провадженні відсутні відомості про отримання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді раніше від зазначеної ним дати, не з`ясував, коли саме він отримав копію судового рішення, та не визначив дати початку перебігу строку його оскарження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було встановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги, копія ухвали слідчого судді направлена ОСОБА_6 28 лютого 2018 року, а апеляційна скарга була зареєстрована 26 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянт стверджує про те, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 20 березня 2018 року, проте жодних документів на підтвердження цього матеріали скарги не містять і суду апелянтом не надані.
Апеляційний суд позбавлений можливості виконати вказівку Верховного Суду щодо з`ясування дати отримання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді, оскільки ОСОБА_6 тричі в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає, а в матеріалах справи відсутня зазначена інформація.
У відповідності до вимог п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року, якою скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повернуто ОСОБА_6 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4