Провадження № 1-кс/592/8920/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 02.10.2019 надійшло повідомлення від поліцейського СРПП № 2 Сумського РВП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: Сумський район,
с. Нижня Сироватка, в районі обходу на 6 км. зупинено автомобіль DEO "Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції за не притягнення його до відповідальності.
02.10.2019 у період часу з 14:40 год. до 15:30 год., на узбіччі дороги розташованої в напрямку с. В.Сироватка Сумського району Сумської області на перехресті траси «Суми-Харків», на якій знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 , було вилучено гроші в сумі 2000 грн., купюрами номіналом 4 купюри номіналом по 500 грн. кожна, а саме: 1 купюра номіналом 500 грн. ЛБ 1832526, 2 купюра номіналом 500 грн. АА 1138387, 3 купюра номіналом 500 грн. ВХ 1401851, 4 купюра номіналом 500 грн. МВ 5620270, які ОСОБА_6 пропонував в якості неправомірної правової вигоди працівнику поліції.
Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_7 гроші в сумі 2000 грн., купюрами номіналом 4 купюри номіналом по 500 грн. кожна, а саме: 1 купюра номіналом 500 грн. ЛБ 1832526, 2 купюра номіналом 500 грн. АА 1138387, 3 купюра номіналом 500 грн. ВХ 1401851, 4 купюра номіналом 500 грн. МВ 5620270, є речовим доказом у кримінальному провадженні, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вказані предмети є об`єктом даного кримінального правопорушення можуть бути знищені або переховані особою яка вчинила кримінальне правопорушення. Дані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони були предметом кримінального правопорушення.
Слідчий надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити - накласти арешт на гроші в сумі 2000 грн., купюрами номіналом 4 купюри номіналом по 500 грн. кожна, а саме: 1 купюра номіналом 500 грн. ЛБ 1832526, 2 купюра номіналом 500 грн. АА 1138387, 3 купюра номіналом 500 грн. ВХ 1401851, 4 купюра номіналом 500 грн. МВ 5620270, які були вилучені в ході огляду місця події 02.10.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на гроші в сумі 2000 грн., купюрами номіналом 4 купюри номіналом по 500 грн. кожна, а саме: 1 купюра номіналом 500 грн. ЛБ 1832526, 2 купюра номіналом 500 грн. АА 1138387, 3 купюра номіналом 500 грн. ВХ 1401851, 4 купюра номіналом 500 грн. МВ 5620270, які були вилучені в ході огляду місця події 02.10.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1