Справа №477/1806/19
Провадження №1-кп/477/210/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2019 року, приблизно о 01.00 год. ОСОБА_3 знаходився в будинку своєї знайомої, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Між ними виникла словесна сварка, під час якої його знайома втекла зі свого будинку та покликала на допомогу потерпілого ОСОБА_5 .

Приблизно о 02.00 год. того ж дня потерпілий зайшов до будинку, де на ліжку побачив ОСОБА_3 , який спав. Розбудивши останнього, потерпілий вивів його з будинку на подвір`я. Обурений такою поведінкою потерпілого, обвинувачений, діючи по раптово виниклому умислу, направленому на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, достав з кишені кухонний ніж, який заздалегідь був у нього, та приставив його до горла потерпілого. Злякавшись за своє життя та здоров`я, потерпілий схопив правою рукою лезо ножа, а обвинувачений, усвідомлюючи те, що потерпілий рукою тримається за лезо ножа, реалізовуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи, що він спричиняє потерпілому фізичний біль та тілесні ушкодження, умисно потягнув ніж на себе, чим спричинив потерпілому поранення правої руки. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, обвинувачений намагався нанести удар в область живота потерпілого, але останній перехопив лезо ножа лівою рукою, в результаті чого ним були отримані тілесні ушкодження. Після вказаних дій потерпілий повалив обвинуваченого на землю і викликав співробітників поліції. В результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілому спричинені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому визнав частково, не заперечуючи щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, зазначив про необережне спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки не хотів цього. Уточнив, що нічого не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Цивільний позов визнав. Від дачі пояснень, користуючись статтею 63 Конституції України, відмовився, однак під час дослідження письмових доказів погодився з даними протоколу проведення слідчого експерименту за його участю та під час допиту в судовому засіданні потерпілого та свідка погодився з їх поясненнями.

Вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілого та свідка, допитаних в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що раніше був знайомий з обвинуваченим, неприязних стосунків не було. 18 квітня 2019 року він перебував у себе вдома зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 . Вночі до нього прийшла його знайома-свідок ОСОБА_7 з дитиною та попросилася переночувати. Він відмовив та запропонував провести її додому. Дорогою з`ясувалось, що у неї вдома знаходиться обвинувачений, тому вона боїться. Прийшовши до неї, він зайшов до будинку, де побачив обвинуваченого, який спав. Він розбудив обвинуваченого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, пояснив йому, щоб він ішов додому та випроводив з двору. Однак обвинувачений повернувся назад, зняв куртку та достав два ножа, один з якого кинув у бік знайомого на ім`я ОСОБА_6 , а з іншим пішов до нього. Підійшовши до нього, обвинувачений приставив ніж до його шиї. Злякавшись, він перехопив лезо ножа рукою, а обвинувачений, побачивши це, прокрутив ніж і порізав йому руку. Відчувши біль, він випустив лезо ножа та відштовхнув обвинуваченого. Однак останній знову пішов на нього, намагаючись нанести йому удар ножем у бік живота. В цей час він перехопив лівою рукою лезо ножа, штовхнув обвинуваченого на землю та утримував його до приїзду працівників поліції, сказавши своєму знайомому на ім`я ОСОБА_6 , щоб останній забрав у обвинуваченого ніж. Він був присутній, коли проводився огляд місця події. У його присутності був виявлений ніж. Ніж, яким обвинувачений спричинив йому тілесні ушкодження, був довжиною більше, ніж 20 см., а інший, який обвинувачений кинув у бік знайомого на ім`я ОСОБА_6 значно менший. Внаслідок дій обвинуваченого у нього були поранення на руках, два дні він провів у лікарні, йому накладали шви, а потім лікувався вдома.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що знайома з обвинуваченим та потерпілим, неприязних стосунків не було. 18.04.2019 року вночі між нею, обвинуваченим та її мамою стався конфлікт, в результаті чого вона пішла до потерпілого, який є її кумом. Обвинувачений знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Коли потерпілий та його знайомий провели її додому, обвинувачений вже спав. Його попросили піти з дому та вивели на двір. Вона з дитиною залишилась в хаті та що відбувалось у дворі, не бачила. Була присутня, коли вже приїхали працівники поліції та лікарі. Звернула увагу на два ножі, які лежали на подвір`ї. Це були її ножі, які вона раніше використовувала у господарстві. Бачила у потерпілого порізану руку.

Окрім показань потерпілого та свідка, вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 заявив про те, що ОСОБА_3 в ході конфлікту порізав обидві руки, а саме: пальців та долоні ( а.с. 55);

даними протоколу огляду місця події від 18 квітня 2019 року, згідно якого оглянута територія домоволодіння в АДРЕСА_2 , під час огляду виявлений та вилучений кухонний ніж, який в подальшому відповідно до постановою від 18 червня 2019 року та квитанції визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери схову Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ( а.с. 56-58);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23 травня 2019 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого останній на місці пояснив та продемонстрував обставини нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим, з фототаблицею ( а.с. 59-61);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18 травня 2019 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , під час якого останній пояснив та продемонстрував обставини нанесення ним потерпілому тілесних ушкоджень, з фототаблицею ( а.с. 64-66);

даними висновку експерта № 82 від 08.05.2019 року за результатом проведення судово-медичного освідування потерпілого, відповідно до якого у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран на долонній поверхні правої кисті на рівні середньої та основної фаланги 2 пальця, на долонній поверхні правої кисті, на тильній поверхні 1-го пальця правої кисті, на рівні середньої фаланги, біля основи 1-го пальця правої кисті в міжпальцевому проміжку; поверхневих ран на рівні міжпальцевого проміжку 2 та 3 пальців, ближче до основи, на долонній поверхні лівої кисті, ближче до ліктьового краю, розташована кутом угору; набряків м`яких тканин пальців та кисті, пошкодження сухожилля згинача 2-го пальця правої кисті. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитись в результаті дії гостро-ріжучого предмета, можливо у строк та при обставинах, зазначених освідуваним. Характер та розташування ушкоджень свідчить про те, що вони могли утворитись в результаті самооборони, в тому числі під час спроби відібрати ніж у нападаючого, схопившись за лезо руками. В момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись в різних положеннях відносно нападаючого. За ступенем тяжкості спричинені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я ( а.с. 62-63).

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого в умисному спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Позицію обвинуваченого щодо спричинення потерпілому тілесних ушкоджень з необережності суд сприймає критично, враховуючи неодноразове спричинення таких ушкоджень, а також спосіб та обставини їх спричинення, що підтверджено поясненнями потерпілого, а також даними протоколів проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого та потерпілого, висновком експерта, які узгоджуються між собою, та розцінює таку позицію обвинуваченого як спробу уникнути відповідальності.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, судом приймається до уваги, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вважається таким, що не має судимості відповідно до положень ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно,

Обставин, які обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, які пом`якшують покарання, під час судового розгляду не встановлено

Враховуючи обставини вчинення злочину та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що зазначений злочин ОСОБА_3 вчинено до постановлення вироку Ленінським районним судом м. Миколаєва від 17.09.2019 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць, суд визнає за необхідне на підставі ч.4 ст. 70 КК України, призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання покарань, та правила складання покарань, передбачені ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі: кухонний ніж, переданий

на зберігання до камери схову Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

На підставі ч.1 ст. 128 КПК України цивільний позов прокурора Вітовського відділення Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради управління охорони здоров`я підлягає задоволенню та з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню вартість лікування потерпілого в сумі 1109грн. 44 коп.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2019 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити 5 (п`ять) років 6 ( шість ) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк виконання покарання рахувати з моменту виконання вироку.
В строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 за цим кримінальним провадженням не обирався.
Речовий доказ по справі: кухонний ніж, переданий на зберігання до камери схову Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь фінансового відділу Міської лікарні № 4, , р/р 4091 в УДКСУ м. Миколаєва МФО 826013 вартість лікування потерпілого у сумі 1109 ( одна тисяча сто дев`ять) грн. 44 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1