15.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8137/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001500 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джаїрлі, району Геокчай, громадянина Азербайджану, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 06.05.2019 року о 19.00 години, керуючись раптово виниклим умислом направленим на придбання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись неподалік буд. 11 по вул. Кам`янська, м. Дніпро, помітив на землі сліп-пакет, всередині якого знаходився згорток з фольги, після чого підняв його, відкрив та побачив, що всередині згортку з фольги знаходиться кристалічна речовина кольору світліше ніж «ПАЛЕВЫЙ 20.0-8/4», та будучи обізнаною особою яка раніше бачила, як виглядає психотропна речовина «метамфетамін», зрозумів за зовнішніми ознаками, що в згортку з фольги знаходиться психотропна речовина «метамфетамін».

Після чого, ОСОБА_3 поклав вищевказаний сліп-пакет з речовиною у ліву зовнішню кишеню куртки, вдягненої на ньому, тим самим незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», з метою особистого вживання без мети збуту. Надалі, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину «метамфетамін» став пішки пересуватись вулицями міста Дніпра.

Цього ж дня, тобто 06.05.2019 року близько 19.20 години біля будинку № 36 по вул. Кам`янській в м. Дніпро, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , якими в період часу з 19.30 год. до 19.45 год. було проведено поверхневу перевірку останнього, в ході якої ОСОБА_3 в присутності двох понятих, чоловічої статті, з лівої зовнішньої кишені куртки, вдягненої на ньому, дістав та добровільно надав для огляду сліп-пакет, всередині якого знаходився згорток з фольги з кристалічною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1725г., який ОСОБА_3 незаконного придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

12 червня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті. Сторони угоди узгодили ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень та надали згоду на його призначення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеризується з позитивної сторони. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі, передбаченим санкцією статті обвинувачення.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

Під час судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просив затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди, зазначила, що вона не суперечить вимогам КПК та інтересам обвинуваченого, укладалася у її присутності.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості; обвинувачений раніше не судимий, характеризуються позитивно.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1958 від 28.05.2019 року, витрати на яку складають 942,06 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, яким було визнано сліп-пакет, всередині якого знаходився згорток з фольги з кристалічною речовиною світліше ніж «ПАЛЕВЫЙ 20.0-8/4» масою 0,2688г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1958 від 28.05.2019 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, підлягає знищенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду у кримінальному провадженні №0001500 про визнання винуватості, укладену 12 червня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 червня 2019 року покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1958 від 28.05.2019 року.

Речові докази, якими було визнано сліп-пакет, всередині якого знаходився згорток з фольги з кристалічною речовиною світліше ніж «ПАЛЕВЫЙ 20.0-8/4» масою 0,2688г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1958 від 28.05.2019 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1725г.,, яку було передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1