Єдиний унікальний № 946/7893/19
Провадження № 1-кп/946/540/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

07 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001244, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.ОСОБА_3 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, 09 червня 2019 року, знаходячись на вул. Щорса, на перехресті з вул. Кутузова в м. Ізмаїлі Одеської області, придбав психотропну речовину амфетамін кількісним вмістом 0,162 г, який зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту до 10 червня 2019 року, коли в період з 06:00 до 06:33 години вказана психотропна речовина була вилучена працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в ході огляду місця події біля домоволодіння № 55-а по вул. Пушкіна в м. Ізмаїлі Одеської області.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Формулювання статті (частини статті) КК, яка передбачає злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .
3.Кримінальний кодекс України
Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відомості про укладену угоду
4.25 жовтня 2019 року між прокурором ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

5.Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк один рік, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався
6.Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

7.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

8.Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

9.У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні та пояснив, що влітку 2019 року він знайшов у поліетиленовому пакеті психотропну речовину амфетамін на перехресті вул. Щорса та вул. Кутузова у м. Ізмаїл. Після цього о 06:30 год. при виході з магазину на перехресті вул. Савицького та вул. Пушкіна в м. Ізмаїл він був зупинений поліцейськими, яким він видав цю речовину. Він періодично вживає наркотичні засоби, а тому знав, що це за речовина. Коли знайшов її привласнив собі для особистого вживання, не мав наміру збувати, зберігав у гаманці при собі.

10.Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_3 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, який згідно ст.12 КК є злочином середньої тяжкості. Судом також встановлено, що санкцією ч. 1 ст.309 КК передбачене покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

11.При цьому судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

12.У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

13.Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

14.Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні та активно сприяв його розкриттю, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

15.Визначаючи тривалість іспитового строку звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК, суд враховує те, що ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК та вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК протягом нетривалого часу після погашення попередньої судимості та через 2 роки після ухвалення попереднього вироку. За цих обставин, суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_3 тривалість іспитового строку в розмірі двох років.

16.Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

17.Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

18.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодиміж прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку
19.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2019 р. відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 06 грудня 2019 року. Клопотань про продовження, зміну чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не надійшло, у зв`язку з чим запобіжний захід слід вважати продовженим до набрання вироком суду законної сили.

20.В силу ч. 4 ст. 174 КПК з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2019 р. арешт, та зазначену в ній психотропну речовину в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

21.В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1 884,12 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:
1.Затвердити угоду, укладену 25 жовтня 2019 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

2.ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

3.На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

4.В силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

5.В силу ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 листопада 2019 року.

6.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в період часу з 21:00 до 07:00 години з покладанням обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2019 р. вважати продовженим до набрання вироком суду законної сили.

7.З набранням вироком законної скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2019 р. арешт, та вилучені 10.06.2019 р. в ході огляду місця події ділянки місцевості біля будинку № 55-а по вул. Пушкіна в м. Ізмаїлі Одеської області у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шість згортків з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які упаковано в полімерний пакет НПУ ГСУ № 7206937, знищити.

8.Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1 884,12 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 копійок).

9.Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1