overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4009/15-к
Номер провадження 1-о/676/4/19
У Х В А Л А

6 грудня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю засудженого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення судом захисника, оскільки залучити його самостійно не може через перебування в місцях позбавлення волі.

Заслухавши обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне на підставі пункту 1 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника, а також не може залучити його самостійно у зв`язку з перебуванням в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.49, 52, 369-372, 466 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання засудженого про залучення захисника.

Залучити захисника у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000101,-

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000101.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000101, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 30 хв. 11.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 23.10.2019 про відмову у задоволені клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000689,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 23.10.2019 про відмову у задоволені клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000689 - скасувати.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2019 року о 16 год.

Слідчий суддя
Справа 688/4237/19
№ 1-в/688/234/19
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Шепетівці судове провадження за спільним клопотанням Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережної комісії Шепетівської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теремпіль Хмільницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, до арешту не працювавшого, раніше судимого:

-20 серпня 2004 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-19 червня 2012 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд,

встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 336, 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні спільним клопотанням Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережної комісії Шепетівської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2019 року о 15-ій голині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1664/19 Справа № 734/4328/19
У х в а л а

іменем України

06 грудня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2019 року пронакладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000739, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час винесення ухвали по справі за клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000739, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ухвалі від 04.12.2019 року було помилково зазначено дату винесення ухвали «05.12.2019 року» замість правильного «04.12.2019 року»

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду від 04.12.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Правильно зазначити в ухвалі пронакладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000739, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України дату винесення ухвали:

«04 грудня 2019», замість неправильного «05 грудня 2019».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1236/19
Провадження №11-п/801/2470/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000182 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя суддя ОСОБА_4 , який як слідчий суддя, а саме 02.08.2019 року розглядав клопотання слідчого про призначення експертизи.
У зв`язку з чим В.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000182 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Обговоривши подання В.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище обвинувального акту у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Дата документу 06.12.2019 Справа № 324/41/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1932/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/41/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001037, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2019 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2019 року стосовно нього.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 25 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанціїзахисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/7493/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/660/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №442/7493/18 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2019 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2019 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в інтересах обвинувачених, - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 20 хв. 06 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1315/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду вказаних апеляційних скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 04 листопада 2019 року (провадження № 11-кп/811/1315/19) апеляційну скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року залишено без руху.

02 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 з тих мотивів, що він не погоджується з рішенням судді ОСОБА_2 про залишення без руху його апеляційної скарги на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року. Зазначає, що має місце упередженість судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

Відвід судді ОСОБА_2 ОСОБА_6 мотивував тим, що не погоджується з рішенням про залишення без руху його апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законові, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви від 02 грудня 2019 року про відвід судді ОСОБА_2

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/344/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1046/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.15 ч. 2 ст. 191 ч.5 , ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.15 ч. 2 ст. 191 ч.5 , ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, призначити на 15:00 год. 26 березня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1166/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000507 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.11.2019 року, призначити до розгляду на 05 грудня 2019 року о 10 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2