УХВАЛА
Іменем України

01.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004586 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , яке вилучене під час огляду місця події від 28.10.2019 року, автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» в кузові білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучений при під час огляду місця події від 28.10.2019 року, із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В обгрунтування клопотання вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2019 року, близько 23.30 год. під час патрулювання в складі екіпажу за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 89, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» в кузові білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 . При перевірці документів на вказаний транспортний засіб було виявлено ознаки їх підробки та підробки номеру кузова. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» в кузові білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , що вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, по вул. Лесі Українки, 17 в м.Житомирі.
Мотивуючи клопотання слідчий зазначила, що автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , можуть бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення речових доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Від представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання заперечую та просив відмовити. До заяви додав реєстраційну картку транспортного засобу та довідку з Територіального сервісного центру №1842.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Так, досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у зв`язку з підробкою номеру кузова та реєстраційного документа.
Згідно ч. 1 ст. 358 КК України об`єктом злочину є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Зі змісту протоколу огляду від 28.10.2019 року вбачається, зокрема, що під час огляду автомобіля «Фольксваген Транспортер» в кузові білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 було встановлено номер кузова (VIN код) НОМЕР_3 , та під час перевірки по базі НАІС даних про реєстрацію вказаного автомобіля виявлено не було.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» в кузові білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , вказано власника ОСОБА_5 , VIN код - НОМЕР_3 .
У довідці Територіального сервісного центру №1842 від 30.10.2019 року за №1154 підтверджено, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_5 .
З огляду на наведені адвокатом докази, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не обгрунтовано необхідність накладення арешту на майно.
Поряд з викладеним, вилучене майно має статус тимчасово вилученого у розумінні статей 167, 168 КПК України, оскільки були вилучені під час проведення огляду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За наведених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна у зв`язку з недоведеністю та безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» в кузові білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я гр. ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її оголошення направити слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1