Справа № 646/6069/19
№ провадження 1-кп/646/681/2019
У Х В А Л А

20.11.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001730, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 України,-

за участю обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме обвинувачується в тому, що 10.07.2019 умисно, шляхом проникнення у комору під*їзду № 1 по АДРЕСА_2 таємно викрав одну газову колонку ТМ "Львівська", без корпусу, один електрокомпресор від холодильника ТМ "Днепр-2", дві чавунні труби, діаметром 50 мм, довжиною 78 см та 91 см, одну чавунну батарею із 7 секцій.

Обвинувачений у судовому засіданні, з посиланням на те, що обвинувачення необгрунтоване, жодний ризик не доведений, що він має стійкі соціальні стосунки, матір та сестру, допомагає сестрі у вихованні її дітей, всі вони знаходяться на його утриманні, оскільки тільки він їх матеріально забезпечує, просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м*який запобіжний захід.

Прокурор в обгрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого зазначив, що на стадії досудового розслідування було поставлено питання саме про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений на виклик слідчого не з*являвся, до нього було застосовано привід. Крім того, просив врахувати, що обвинувачений постійного місця роботи не має, за місцем реєстрації не проживає, злочин, в якому обвинувачується, вчинив у період умовно-дострокового звільнення.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою до 29.09.2019 року, який в установленому законом порядку ухвалою суду продовжено до 23.11.2019.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, постійного місця роботи та проживання не має, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі 21.08.2018 на шлях виправлення не став, 10.07.2019, відповідно до обвинувального акту, знов вчинив злочин проти власності, в якому обвинувачується на даний час.

Крім того, відносно нього перебуває обвинувальний акт у Київському районному суді м. Харкова.

Зазначені обставини свідчать про нестійкі соціальні зв`язки обвинуваченого та наявність ризиків, визначених судом при обранні запобіжного заходу: переховування від суду, вчинення іншого злочину.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам, а саме: переховуванні від суду та вчиненні іншого правопорушення.
Тому, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 діб, а в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.01.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1