Справа № 754/9139/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/2749/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
22 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 вересня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до 04 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу суду в частині задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 негайно з-під варти.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Сторонами кримінального провадження та іншими учасниками, інтересів яких стосується апеляційна скарга обвинуваченого в даному випадку є прокурор, обвинувачений, його захисник.
В апеляційний скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначає, що до даної апеляційної скарги він додає копію апеляційної скарги з додатками для прокурора в одному екземплярі.
Але, в матеріалах контрольного провадження, що надійшли до Київського апеляційного суду (в двох томах: том 1 на 244 арк., том 2 на 36 арк.) відсутня зазначена копія апеляційної скарги з додатками, в той час, коли для направлення сторонам кримінального провадження потрібно дві копії апеляційної скарги з додатками (відповідно до кількості учасників кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга прокурору та обвинуваченому).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 вересня 2019 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2