overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/3019/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3312/19
Категорія:про застосування примусових
заходів медичного характеру
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/3084/19
Провадження № 1-кп/589/681/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , а саме: за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України (справа № 589/5154/17).

Прокурор визнав доцільним об`єднати дані кримінальні провадження

Вислухавши думку прокурора, зважаючи на положення ст. 334 КПК України, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи за кримінальним провадженням № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (справа № 589/3084/19) з кримінальним провадженням за № 0001775, 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України (справа № 589/5154/17), присвоївши об`єднаній справі номер 589/5154/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 636/4683/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001247 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 13 січня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Київський апеляційний суд
Справа 11-кп/824/3408/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінального провадження Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких визнано невинуватими у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України та виправданих у зв`язку з недоведеністю, що в їх діях є склад кримінального правопорушення, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 рокуОСОБА_4 визнано невинуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з недоведенням, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, та ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з недоведенням, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
16 жовтня начальник відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду від 19 вересня 2019.
07 листопада 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 08 листопада 2019 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких визнано невинуватими у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 368 КК. та виправданих у зв`язку з недоведеністю, що в їх діях є склад кримінального правопорушення.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 18 листопада 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 274/6269/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/811/19
І м е н е м У к р а ї н и
07.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,до засудження раніше судимого: 1) 24.03.03 за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; 2) 25.01.06 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 3) 06.10.10 за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 13 жовтня 2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 310 ч. 2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.16 іспитовий строк скасовано, засудженого направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки.
Початок строку: 24.12.16; кінець строку: 24.12.20; відбув 2/3: 24.08.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 12.01.17. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи на деревообробній дільниці. До суспільно корисної праці відношення сумлінне. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Має 3 заохочення, жодного стягнення. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія Бердичівської районної адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2015 року на 01 рік 01 місяць 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1743/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004424 від 13.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004424 від 13.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 07.11.2019 р. о 10 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1984/19
УХВАЛА
про привід
05 листопада 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання 05.11.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, яке підтримано захисником, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, щодо застосування приводу до обвинуваченого, думку захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-110/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Мірошниченко О.Д.

захисника - Гусєва В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печини, Тростянецького р-ну Сумської обл., росіянина, громадянина України, розлученого, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, -

про направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, -

в с т а н о в и в :

21.08.2010 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС Пасюга Н.І. звернувся з поданням в суд про направлення підозрюваного ОСОБА_1 в другу Сумську обласну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи подання тим, що 20.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, 'передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме умисне противправне заподіяння смерті іншій людині. Так, під час з`ясування стосунків між ним та ОСОБА_2 виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків, які склалися протягом тривалого часу. В ході сварки ОСОБА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій особі, схопив ОСОБА_2 за волосся та наніс декілька ударів ножем в область шиї та інші частини тіла, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди. В ході досудового слідства встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, однак враховуючи, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що ставить під сумніви його осудність та психічний стан, для чого необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, слідчий просив суд направити ОСОБА_1 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу в умовах 2-ої Сумської обласної психоневрологічної лікарні.

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває справа, думку прокурора, які не заперечували проти задоволення вказаного подання, пояснення ОСОБА_1 , який також не заперечував проти направлення його на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 20.08.2010 р. порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що ставить під сумнів його осудність та психічний стан, в зв`язку з чим відносно нього необхідно провести стаціонарне спостереження в психіатричній лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1652 ч.5, ст. 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити на стаціонарну судово-психіатричну експертизу до 2-ї Сумської обласної психоневрологічної лікарні.

Помістити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2-ї Сумської психоневрологічної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 4-159/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області

Жаворонок В.П., при секретарі Васюхно Г. І.

з участю прокурора - Шаповал 0.Т.,

розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області та матеріалами кримінальної справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.10.2009 р. Тростянецьким райсудом Сумської області за ст.186 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, посилаючись на те, що 14 листопада 2010 року в м. Тростянець в домогосподарстві АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_2 , 1988 р.н., який разом зі своїми знайомими ОСОБА_1 , 1986 р.н., ОСОБА_3 , 1979 р.н. та ОСОБА_4 , 1979 р.н. вживали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв близько 14 год. 50 хв. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої останній взяв з столу кухонний ніж та завдав ним удару ОСОБА_4 в область грудей. Після цього ОСОБА_1 втік з місця події та в подальшому був затриманий співробітниками міліції. ОСОБА_4 з пораненням було доставлено до Тростянецької ЦРЛ, де він і помер.

15 листопада 2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №10180184 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

15 листопада 2010 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

17 листопада 2010 року ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області просила задовольнити подання.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти подання.

Прокурор проаналізувавши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як необхідно з`ясувати психічний стан ОСОБА_1 та його осудність.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що по кримінальній справі, по якій проводиться досудове слідство, призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, виникає необхідність у тривалому спостереженні за обвинуваченим ОСОБА_1 , обстеженні його в стаціонарних умовах лікарні, тому суд вважає за необхідне помістити обвинуваченого ОСОБА_1 до 2-ї Сумської обласної психоневрологічної лікарні с. Високе Охтирського району Сумської області для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Помістити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2-ї Сумської обласної психоневрологічної лікарні с. Високе Охтирського району Сумської області для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя