КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2019 задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, а саме на зелений записник з написом «страхова компанія Універсальна» та готівкові грошові кошти у розмірі 210 630 гривень, 7270 доларів США та 40 польських злотих, тимчасово вилучених 09.07.2019 при проведенні обшуку в нежитлових приміщеннях, будівлях та спорудах (А-2, Б-2), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , які опечатані й переміщені для зберігання до Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 15.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на грошові кошти, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 210 630 гривень, 7270 доларів США та 40 польських злотих, тимчасово вилучених 09.07.2019 при проведенні обшуку в нежитлових приміщеннях, будівлях та спорудах (А-2, Б-2), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути їх власнику.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначала, що вона є власником нежитлового приміщення (приміщення автомийки) А-2, АДРЕСА_2 . На даний час вказане приміщення не експлуатується, у ньому проводяться ремонтні та підрядні роботи по будівництву, приміщення ніким не орендується.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2019 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях по вул. Залізнична, 6 в м. Луцьку. З даної ухвали слідчого судді вбачається, що обшук стосується господарської та фінансової діяльності ТОВ «Брат» та ТОВ «Кордіал», до яких вона та її нежитлове приміщення не має відношення.
Вилучені кошти не є речовими доказами в розумінні КПК, так як не мають жодного відношення до вищезазначених юридичних осіб, належать апелянту як власнику та ввірені (передані) її чоловіку - ОСОБА_9 для проведення будівельних та ремонтних робіт нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 згідно проекту реконструкції. Грошові кошти були залишені в кабінетах нежитлових приміщень, які закриваються на ключ, для здійснення розрахунків із підрядниками та купівлі будівельних матеріалів для будівництва.
У судове засідання ОСОБА_7 не з`явилася, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлена.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Оскільки дана ухвала оскаржується ОСОБА_7 в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 210 630 гривень, 7270 доларів США та 40 польських злотих, тимчасово вилучених 09.07.2019 при проведенні обшуку в нежитлових приміщеннях, будівлях та спорудах (А-2, Б-2), розташованих за адресою: 43005, м. Луцьк, вул. Залізнична, 6, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах її апеляційної скарги.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Департаментом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000972 від 26.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КПК України, яке здійснюється Другим управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань.
Як убачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні №0000972, 25.04.2019 до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ГУ ДФС у Волинській області, які умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використали службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, з попередньою правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 364 КК України; за фактом складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей службовими особами суб`єктів господарювання, які надають брокерські послуги на митному кордоні Волинської області, здійснюють послуги з транспортування автотранспорту та інших товарів на митну територію Держави, підприємств імпортерів та експортерів товарів, що спричинило тяжкі наслідки, з попередньою правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 366 КК України; за фактом умисного ухилення від сплати податків, вчинене службовими особами ТОВ «Касма» (), ТОВ «Авто-Маркет Плюс» (), ТОВ «Лінкор ЛТД» (), ТОВ «МБІ Авто» (), ТОВ «Рейд Смарт» (), ПП «Брат» (), ТОВ «Кордіал» (), ТОВ «Автотрейд ЮА» (),ТОВ «Ларвік» (), ТОВ «Руджеро» (), ТОВ «ЛКВ Груп» () та ПП «Західторгкомплектбуд» () та інших суб`єктів підприємницької діяльності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі, з попередньою правовою кваліфікацією таких дій за ч. 3 ст. 212 КК України; за фактом підроблення невстановленими особами офіційних документів з метою їх подальшого використання особами, які здійснюють транспортування автомобілів на митну територію України; за фактом використання завідомо підроблених документів невстановленими особами, які здійснюють транспортування автомобілів на митну територію України, з попередньою правовою кваліфікацією таких дій за ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2019 надано дозвіл слідчим першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та прокурорам першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України: ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, будівлях та спорудах (А-2, Б-2), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення печаток, електронних цифрових ключів (підписів), реєстраційних документів підприємств (статутів, установчих документів), договорів з додатками та доповненнями до них (додаткові угоди, тощо), рахунків-фактур, накладних (податкових, видаткових, товарно-транспортних), актів приймання-передачі, довіреностей (доручень), сертифікатів відповідності (якості, походження), паспортів (інших реєстраційних документів) на ТМЦ, довіреностей на отримання ТМЦ, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікову записи про вищезазначені операції, відомості щодо кредиторської та дебіторської заборгованості із зазначеним СГД, актів взаємозвірок, оборотньо-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311, 631, 361, книги обліку доходів та витрат, документів що відображають подальші операції по реалізації та інших фінансово-господарських документів ПП «Брат» (), ТОВ «Кордіал» (), документи з митного оформлення та брокерської діяльності, інвойси, первинні, реєстраційні документи на транспортні засоби, товаросупровідні документи, довідки, речей, документів та відомостей щодо протиправної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_34 та інших взаємопов`язаних осіб, членів їх родин, розписок, доручень, нотаріально посвідчених документів, документів на відкриття банківських рахунків та банківських карток, самих банківських карток, чекових книжок, грошових чеків, документів щодо придбання у власність та передачі права власності на рухоме та нерухоме майно, документів та інформації щодо отримання незаконної матеріальної винагороди, матеріальних носіїв, на яких може знаходитися така інформація.
Згідно протоколу обшуку слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_25 від 09.07.2019, під час проведення обшуку нежитлових приміщень, будівель та споруд (А-2, Б-2), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено: записник зеленого кольору з записами, на якому міститься напис «Страхова компанія Універсальна»; 74 купюри зовні схожі на купюри номіналом 500 гривень; 72 купюри зовні схожі на купюри номіналом 100 доларів США;1 купюра зовні схожа на купюру номіналом 50 доларів США; 1 купюра зовні схожа на купюру номіналом 5 доларів США; 330 купюр зовні схожих на купюру номіналом 500 гривень; 10 купюр зовні схожих на купюру номіналом 200 гривень; 50 купюр зовні схожих на купюру номіналом 100 гривень; 1 купюра зовні схожа на купюру номіналом 500 гривень; 3 купюри зовні схожих на купюру номіналом 200 гривень; 3 купюри зовні схожих на купюру номіналом 100 гривень; 4 купюри зовні схожих на купюру номіналом 50 гривень;1 купюра зовні схожа на купюру номіналом 20 гривень; 1 купюра зовні схожа на купюру номіналом 10 гривень; 2 купюри зовні схожих на купюру номіналом 10 польських злотих; 1 купюра зовні схожа на купюру номіналом 20 польських злотих; 1 купюра зовні схожа на купюру номіналом 10 доларів США; 1 купюра зовні схожа на купюру номіналом 5 доларів США.

Постановою слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 10.07.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, вилученні 09.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2019 у ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, будівлях та спорудах (А-2, Б-2), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), зелений записник з написом «страхова компанія Універсальна» та готівкові грошові кошти у розмірі: 210 630 гривень, 7270 доларів США та 40 польських злотих.
11.07.2019 прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до Печерського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно, а саме: зелений записник з написом «страхова компанія Універсальна» та готівкові грошові кошти у розмірі: 210 630 гривень, 7270 доларів США та 40 польських злотих, власником яких є ОСОБА_7 , тимчасово вилучених 09.07.2019 при проведенні обшуку в нежитлових приміщеннях, будівлях та спорудах (А-2, Б-2), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , які належним чином опечатані і переміщені для зберігання до Державного бюро розслідувань за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 15, та які містять ознаки речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2019 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на майно, а саме на зелений записник з написом «страхова компанія Універсальна» та готівкові грошові кошти у розмірі 210 630 гривень, 7270 доларів США та 40 польських злотих, тимчасово вилучених 09.07.2019 при проведенні обшуку в нежитлових приміщеннях, будівлях та спорудах (А-2, Б-2), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , які опечатані й переміщені для зберігання до Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 15.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя врахував те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, має відношення до кримінального провадження, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та виходив з необхідності збереження речових доказів.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на готівкові грошові кошти у розмірі 210 630 гривень, 7270 доларів США та 40 польських злотих, тимчасово вилучених 09.07.2019 при проведенні обшуку в нежитлових приміщеннях, будівлях та спорудах (А-2, Б-2), розташованих за адресою: 43005, м. Луцьк, вул. Залізнична, 6, з тих підстав, що вилучені грошові кошти у встановленому законом порядку визнані речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може зникнути або може бути приховане чи відчужене.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені у апеляційній скарзі доводи про те, що вилучені кошти не є речовим доказом в розумінні КПК України, оскільки обшук стосувався господарської та фінансової діяльності ТОВ «Брат» та ТОВ «Кордіал», до яких ОСОБА_8 та її нежитлове приміщення не мають відношення, не спростовують висновків слідчого судді, оскільки арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання приховування, відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що кошти можуть бути протиправно набуті у ході вчинення кримінальних правопорушень.
Інші зазначені в апеляційній скарзі та доповненнях доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалуслідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2019, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, а саме на зелений записник з написом «страхова компанія Універсальна» та готівкові грошові кошти у розмірі 210 630 гривень, 7270 доларів США та 40 польських злотих, тимчасово вилучені 09.07.2019 при проведенні обшуку в нежитлових приміщеннях, будівлях та спорудах (А-2, Б-2), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , які опечатані й переміщені для зберігання до Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 15, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3