УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008529 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008529 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ставить питання про накладення арешту на фотоапарат марки «NIKON D750» серійний номер НОМЕР_1 та об`єктив марки «TARON 2470 f.28» серійний номер 086608 та зарядний пристрій до фотоапарату з серійним номером №G, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0008529 від 07.09.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008529 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розслідування даного кримінального правопорушення з`ясовано, що фотоапарат марки «NIKON D750» серійний номер 6095571 з об`єктивом марки «TARON 2470 f.28» серійний номер 086608, які належить ОСОБА_4 та який було викрадено 06.09.2019 у приміщенні хостелу, а саме кімнаті № 23 за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 120-Б на даний час знаходиться в одному з відділень ломбарду «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою: м. Київ, вул. Прилужна, 4/15.

09.09.2019 вказаний фотоапарат марки «NIKON D750» з об`єктивом марки «TARON 2470 f.28» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0008529 від 07.09.2019.

11.09.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прилужна, 4/15, в приміщенні ломбарду «Ломбард «Кредит Юніон» було виявлено та вилучено наступін речі: фотоапарат марки «NIKON D750» серійний номер 6095571 та об`єктив марки «TARON 2470 f.28» серійний номер 086608 та зарядний пристрій до фотоапарату з серійним номером №G.
11.09.2019 року зарядний пристрій до фотоапарату з серійним номером №G визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0008529 від 07.09.2019 року.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вилучене майно з метою подальшого його збереження як речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, в провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0008529 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, зарядний пристрій до фотоапарату з серійним номером №G на час розгляду клопотання є таким майном, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року накладено арешт на фотоапарат марки «NIKON D750» серійний номер НОМЕР_1 та об`єктив марки «TARON 2470 f.28» серійний номер 086608, у зв`язку з чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на зарядний пристрій до фотоапарату з серійним номером №G.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1