Справа № 308/9046/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання потерпілої в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000165 від 16.01.2015 р., з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 366 КК України - ОСОБА_2 про призначення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Потерпіла в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000165 від 16.01.2015 р. з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 366 КК України - ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням про призначення експертизи в даному кримінальному проваджені.
Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження було витребувано дог. справу ОСОБА_3 від 14.12.99. На численні клопотанні потерпілої про призначення експертиз:1)технічної документальної; 2) почеркознавчої; 3) форми «д.д.»; 4) аудіозапису; 5)додаткової посмертної СМЕ , слідчі не реагують. Потерпіла вказує, що у зв`язку із цим в даному кримінальному провадженні не оголошено підозри, особам які на її думку причетні до кримінального правопорушення.

А тому, просить слідчого суддю терміново призначити експертизи, окрім того просить про написання підозр ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та передачі кримінальної справи до суду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.4 вказаної норми слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З дослідженого клопотання та матеріалів, які до нього додані, встановлено, що таке вимогам ч.2 ст. 244 КПК не відповідає. Зокрема, ініціатор клопотання в порушення п. 3 та п. 4 ч.2 ст. 244 КПК не визначає вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом та виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Вказане є підставою для повернення даного клопотання особі яка його подала згідно вимог КПК України.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити потерпілій ОСОБА_2 , що заявлені нею вимоги про написання підозр та передачі кримінальної справи до суду не є предметом розгляду в рамках звернення з клопотанням про призначення експертизи в порядку передбаченому ст. 244 КПК України.
При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження на досудовому провадженні а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, потерпіла ОСОБА_2 , не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути особі яка його подала.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання, потерпілої в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000165 від 16.01.2015 р., з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 366 КК України - ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1