overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4434/19
Провадження № 1-кп/159/343/19
УХВАЛА
06 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 012 40 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.07.19 р. ст. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченої, що 19.07.19 р. був затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
08.08.19 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу призначити до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечує.
Клопотань немає.
Так вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у розглядуваному кримінальному провадженні № 120 190 301 100 012 40 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 09 годину 15 хв. 16.09.19 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом представника потерпілого адвоката, обвинуваченої, повідомленням прокурора.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 214/1376/13-к
1/214/2/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

06 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.
До суду надійшло клопотання потерпілого про виділення в окреме провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.
Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне виділити в окреме провадження з даної кримінальної справи матеріали за обвинуваченням ОСОБА_8 , оскільки остання з 14.07.2017 року перебуває у розшуку, місце перебування якої невідоме. Пошуки обвинуваченої ОСОБА_8 приведуть до затягування розгляду кримінальної справи.
Підсудний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 - не заперечували проти клопотання потерпілого.
Захисник ОСОБА_6 , підсудний ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували щодо виділення матеріалів справи відносно ОСОБА_8 , в окреме провадження.
Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2017 року підсудну ОСОБА_8 було оголошено у розшук. На теперішній час постанова суду не виконана.
Відповідно до ч. 2 , 3 ст. 26 КПК України 1960 року виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи. Об`єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого прокурора або за ухвалою чи постановою суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 перебуває у розшуку, місце знаходження її на цей час не встановлено, що призводить до затягування строків розгляду справи, а також те, що виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні неї в окреме провадження не може вплинути на повноту судового розгляду, суд вважає за необхідне виділити матеріали відносно ОСОБА_8 в окреме провадження.
У звязку з викладеним слід зупинити судове провадження у справі щодо ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити з кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, а судове провадження у справі щодо неї - зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02.09.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.08.2019 за № 0008168 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.08.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.08.2019 за № 0008168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.08.2019 за № 0008168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18.11.2019 року о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання адвокат ОСОБА_3 від 31.05.2019, в рамках кримінального провадження №0000008,-

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання адвокат ОСОБА_3 від 31.05.2019, в рамках кримінального провадження №0000008.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання адвокат ОСОБА_3 від 31.05.2019, в рамках кримінального провадження №0000008 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 24 січня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 24 січня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 11 вересня 2019 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5182/19
Провадження № 1-кс/362/1809/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юність Інвест» звернулося до суду із даним клопотанням у якому просить скасувати арешт майна, що було накладено ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 року.

Представник особи, яка подала клопотання до суду не прибув, був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не прибув, був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Оскільки, представник особи, яка подала клопотання не прибув в судове засідання без поважних причин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 15 жовтня 2019 року о 09-50 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 15 жовтня 2019 року о 09-50 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 11 жовтня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1241/19
Провадження №11-кп/801/1136/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 11 жовтня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Ухвала
іменем України
4 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 632/1490/17
Провадження № 51-3933 cк 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 6 вересня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 8 серпня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали 15 серпня 2019 року засуджений повторно звернувся до Верховного Суду з доповненнями до касаційної скарги.
Проте, як убачається зі змісту доповнень до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 вимог ст. 427 КПК України заявником не дотримано та недоліки, вказані в ухвалі, не усунуто.
Так, скаржник не наводить належних доводів, які були б підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України. Натомість повторно мотивує свою скаргу тим, що оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового і судового слідства та правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що, на його думку, призвело до неправильної кваліфікації його дій.

Таким чином, в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його скарга підлягає поверненню.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 6 вересня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 липня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

5 вересня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1925 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003772,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/846/18
Провадження № 1-в/0158/184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.08.2018 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.08.2018 року.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , який подання підтримав, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.08.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 15.08.2019 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_7 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.08.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1