Справа № 307/195/18
Провадження № 1-кс/307/1690/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2018 року близько 20 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 , яка розпочалася на грунті особистих неприязних відносин, маючи на меті заподіяти особі тілесні ушкодження, діючи умисно, завдав потерпілому два удари ножем у живіт та один удар ножем у праве плече, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ножових поранень черевної порожнин з пошкодженням сальника, брижейки і її судин та петель тонкого і товстого кишківника, колото-різаного поранення м`яких тканин правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №25 від 18 січня 2018 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 , КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Згідно довідки, № 127 від 22.01.2018 року, виданої Вільховсцькою сільською радою, ОСОБА_5 на даний час відсутній по місцю проживання і інформацію про його місцезнаходження Вільховецька сільська рада не володіє.

Згідно довідки, про викопане доручення ОРВ ОРУ Західного регіонального управління від 18 січня 2018 року № 5/11-28 ОСОБА_5 перетнув державний кордон України через пункт пропуску Юнаківка 08.01.2018 за межі території України.

24 січня 2018 року ОСОБА_5 , було вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру його дочці ОСОБА_7 та 23 січня 2018 року письмове повідомлення про підозру було надіслано поштовим зв`язком (рекомендований лист із особистим врученням) за місцем реєстрації ОСОБА_5 .

У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а тому, знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому реальної міри покарання, з 02.02.2018 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить обрати йому винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про злочин, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, вилученими речовими доказами, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Так начальником СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області надано запит №11153/106/29/1-2019 від 23 липня 2019 року начальнику сектору міжнародного співробітництва Головного Управління Національної поліції в Закарпатської області ОСОБА_8 про те чи оголошений в міжнародний розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

08 серпня 2019 року т.в.о. начальника сектору міжнародного співробітництва Головного Управління Національної поліції в Закарпатської області надійшла відповідь № 841/106/13-2019 про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 значиться в обліках Генерального секретаріату інтерполу як особа, яка розшукується з метою встановлення місцезнаходження.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 у зв`язку з виїздом за межі України, оголошений в міжжународний розшук, внаслідок чого є можливим розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Зважаючи, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, а також, знаходячись на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 575 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:

ОСОБА_1