overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8944/19
Провадження №1-кс/463/4718/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні, -

встановив:
22.10.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0002368 від 10 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 243 КПК України, в редакції, чинній до 17.10.2019, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Разом з тим, 17.10.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесено ряд змін, зокрема до КПК України.
Так, відповідно до ст. 243 КПК України, в редакції, чинній з 17.10.2019, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З набранням чинності з 17.10.2019 змін до КПК України, експерт залучається слідчим суддею лише за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, залучення експерта за клопотанням сторони обвинувачення КПК України не належить до повноважень слідчого судді, оскільки такий залучається за дорученням сторони кримінального провадження, тому приходжу до висновку, що клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.26, 243 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
матеріали клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2723/19

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів та інших клопотань не подавав.
Обвинувачений та його захисник просили справу призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 26.11.2019р. о 14.00 год.
В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1772/19
Провадження № 1-кп/459/375/2019
УХВАЛА
судового засідання

22 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000565 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду 02.10.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.10.2019 року до нього було застосовано привід на 22.10.2019 року, який не виконано.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений приводом у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у підготовче судове засідання на 10:20 год. 25.11.2019 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Підготовче судове засідання відкласти до 10:20 год. 25.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8632/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003536 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003536 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до Закону України № 187- ІХ від 04 жовтня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», які набрали законної сили 17 жовтня 2019 року, були внесені зміни до норм КПК України, які, зокрема, регулюють порядок призначення експертизи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 цього Кодексу, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи, що нормами діючого кримінального процесуального законодавства не передбачено зобов`язання слідчого та прокурора для призначення проведення експертизи звертатися з клопотанням до слідчого судді, тому подане слідчим клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242- 244 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003536 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2260/19
Провадження № 1-кп/576/330/19
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2019 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 22 жовтня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9374/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.07.2018 року заступника начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005707 від 17.10.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 30.07.2018 року заступника начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005707 від 17.10.2015 року.
Матеріали кримінального провадження №0005707 повернути Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2019 року о 08год. 30хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9457/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002991 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2019 о 17.00 год. гр. ОСОБА_4 , 1994р.н., перебуваючи в приміщенні магазину АТБ-маркет за адресою м. Суми вул. Леваневського, 22 викрав лікеро-горілчані вироби на заявлену суму 571,08 грн., а саме: лікер JAGERMEISTER, 0,5л, 35 об, ск/бут, вартістю 315,90 грн. (без ПДВ), лікер BECHEROVKA original, 0,5л, 38 об, ск/бут, 255,90 грн. (без ПДВ). Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, прохала розгляд справи проводити без її участі.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КПК України допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Згідно з ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» №187-IX від 04.10.2019, який чинний з 17.10.2019, внесені зміни до ст.ст. 242-244 КПК України, за положеннями яких слідчий суддя призначає експертизи лише за клопотанням сторони захисту.

Таким чином у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002991 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/434/18
Провадження № 1-кс/589/2320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 589/434/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2019 року о 9.30 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 599/2121/19
н.п.1-м/599/4/2019
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Зборові доручення Районного суду м.Ліпсько (Республіка Польша) про вручення судових документів та виклик в судове засідання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

до Зборівського районного суду надійшло доручення районного суду м.Ліпсько (Республіка Польша) про вручення судових документів та виклик в судове засідання у якості свідка ОСОБА_3 , який згідно наданих документів проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будь яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомив про поважність причин неявки, суд вважає, що його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 140 143, 564 КПК України,-

УХВАЛИВ:

застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно наданих документів проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбуденься о 09 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року у приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького,4.

Виконання даної ухвали покласти на Зборівський відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1175/19
УХВАЛА

13.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 16.02.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 14.04.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1810/19
н/п 1-кп/766/1747/19
УХВАЛА

11.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003599 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 21.10.2019 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5427/16-к
УХВАЛА

22.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

За змістом ч.1ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вище викладене, а також те, що перешкод для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, тому суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Керуючись ст.ст. 291,314-317 КПК України, ЗУ «Про пробацію» , суд-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 03.07.2017 о 09.30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Зобов`язати орган пробації надати суду в строк до 03.07.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, на момент вчинення злочину працював на посаді інспектора УДП ГУНП в Херсонській області, одруженого, маючого на утриманні 6 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Херсона, громадянки України, українки, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні 6 неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

СуддяОСОБА_1