Справа № 444/1483/19
Провадження № 1-кп/444/205/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засдання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туринка, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, освіта неповна середня, не працюючого, військовозобов`язаного, на обліку перебуває в Жовківському РВК, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю, раніше не судимиого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000520 від 05.06.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 05 червня 2019 року приблизно о 03.00 години, знаходячись на території прилеглій до продуктового магазину, що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу частини металевої стіни проник в середину вказаного магазину, де таємно викрав одну ковбасу салямі , масою 0,414 грам, вартістю 40(сорок) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок, настоянку «Жан-Жак» медовий, ємністю 0,25 л. вартістю 39 (тридцять дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок, дві пляшки горілки марки «GREEND ORIGINAL LIFE», ємністю 0,37 л., вартістю 55(пятдесят п`ять) кожна на суму 110(сто десять) гривень, 1 пляшку вина марки «FRATELLI ROZE», ємністю 0,75 л.,вартістю 31 (тридцять одна)гривня 62 (шістдесят дві)копійки, 2 пачки сигарет «STRONG ROYAL COMPACT» вартістю 22 (двадцять дві)гривні 65 (шістдесят п`ять) копійок кожна на суму 45 (сорок п`ять)гривень 30(тридцять)копійок, одна пачка сигарет марки «BOND BLUE SELECTION», вартістю 34(тридцять чотири)гривні 18 (вісімнадцять) копійок, 2 пачки сигарет марки «Прима-срібна», вартістю 30(тридцять)гривень 49 (сорок дев`ять)копійок кожна на суму 60 (шістдесят) гривень 98(дев`яносто вісім)копійок, 1 пачки сигарет марки «MARVEL-SILVER», вартістю 28(двадцять вісім)гривень 30 (тридцять) копійок, 1 пачки сигарет марки «MARVEL-BLUE, вартістю 28(двадцять вісім)гривень 30 (тридцять) копійок одна пачка кави марки «Експресо», масою 225 грам, вартістю 32(тридцять дві) грн., після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 450 (чотириста п`ятдесят ) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 13.06.2019 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та застосуванням ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 13.06.2019 року укладену між ним за участі його захисника ОСОБА_5 та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовочому судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечив, окрім того зазначив , що із цивільним позовом про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не звертався.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 13.06.2019 року по даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом враховано, що потерпілий ОСОБА_7 не заперечив щодо укладення угоди між прокурором на укладення ним угоди про визнання винуватості із обвинуваченим.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Враховуючи характер скоєного злочину та особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування із іспитовим строком з покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України .
Враховуючи те, що на майно, яке було вилучене із житлового будинку в АДРЕСА_2 , а саме : настоянку «Жан-жак медовий» ємністю 0,25 літра, дві пляшки горілки марки GREEND ORIGINAL LIFE ємністю 0,37 літра,-вино виноградне напівсолодке столове марки FRATELLI ROZE ємністю 0,75 літра,-2 пачки сигарет марки STRONG ROYAL COMPACT,-1 пачка сигарет марки «Прима-срібна»(сріблясто синього кольору),-1 пачка сигарет «Прима-срібна»(сріблясто-червоного кольору),-1 пачка сигарет марки MARVEL-SILVER,-1 пачка сигарет марки MARVEL BLUE, на які накладено арешт ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.03.2019 року не підлягає спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, не заявлено цивільного позову, а тому суд прийшов до висновку, що слід скасувати арешт майна.

Судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 373,374,376,474,475,476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.06.2019 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: одну ковбасу салямі, масою 0,414 грам, настоянки «Жан-жак медовий» ємністю 0,25 літра,-дві пляшки горілки марки GREEND ORIGINAL LIFE ємністю 0,37 літра,- 1 пляшку вина марки FRATELLI ROZE ємністю 0,75 літра,-2 пачки сигарет марки STRONG ROYAL COMPACT,-1 пачка сигарет марки "BOND BLUE SELECTION", 2 пачки сигарет марки «Прима-срібна» , 1 пачка сигарет марки MARVEL-SILVER,-1 пачка сигарет марки MARVEL BLUE, 1 пачка кави марки "Експресо" масою 225 грам, які передані на відповідальне зберігання потерілому, повернути власнику - потерпілому ОСОБА_7 .
Арешт на майно накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.06.2019 року а саме , на : настоянку «Жан-жак медовий» ємністю 0,25 літра, дві пляшки горілки марки GREEND ORIGINAL LIFE ємністю 0,37 літра, вино виноградне напівсолодке столове марки FRATELLI ROZE ємністю 0,75 літра,2 пачки сигарет марки STRONG ROYAL COMPACT,-1 пачка сигарет марки «Прима-срібна»(сріблясто синього кольору), 1 пачка сигарет «Прима-срібна»(сріблясто-червоного кольору),-1 пачка сигарет марки MARVEL-SILVER,-1 пачка сигарет марки MARVEL BLUE, вилучене із житлового будинку в АДРЕСА_2 - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 13 червня 2019 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1