Провадження № 1-кс/592/9284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 18.01.2019 року, за ознаками ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий клопотання погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2019 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , проходячи поруч з буд. АДРЕСА_2 , через паркан, побачили на території вказаного приватного домоволодіння вироби з металу та металобрухт, що належить ОСОБА_8 перестрибнувши через паркан, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та умисно таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, винесли металобрухт та вироби з металу за межі вищевказаного домоволодіння, які належать ОСОБА_8 13.09.2019 року близько 16 год. 56 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою проник через паркан на територію подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , де діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 . Умисними злочинними діями завдано ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 3032грн., 00коп.

09.10.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами огляду документу (диску від 24.09.2019); іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, тобто безальтернативного пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому побоюючись покарання може переховуватися від органів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім домашнього арешту не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив лише при визначенні часу, коли він повинен перебувати вдома врахувати, що він забирає свого брата з дитячого садка.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Це підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами огляду документу (диску від 24.09.2019); іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

09.10.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , а також може вчинити інші кримінальні правопорушення оскільки, підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше вчиняв умисні корисливі кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год. до 07:00 год. ранку наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:1) прибувати до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, органу прокуратури та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 13.12.2019 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 год. вечора до 07:00 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, органу прокуратури та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1