єдиний унікальний номер справи 531/1278/19
номер провадження 1-кс/531/376/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 09 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: трактор колісний марки МТЗ-82, в кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , з метою подальшого зберіганняна час досудового розслідування на майданчику тимчасового тримання Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданий 03 червня 2019 року, з метою подальшого зберігання на час досудового розслідування в камері речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, було встановлено, що 09 липня 2019 року до чергової частини Карлівскього ВП надійшов рапорт від начальника СРПП Карлівського ВП ОСОБА_5 про те, що в ході проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_6 щодо законності права користування та володіння транспортним засобом МТЗ-82 (трактора колісного), реєстраційним номер НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_7 , встановлено факт сумнівного походження номерних панелей з ідентифікуючими номерами вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , за час спільного проживання з ОСОБА_9 , придбав трактор колісний МТЗ-82, яким користувався на протязі осені 2018 року без своєчасного переоформлення документів щодо права власності на вказаний транспортний засіб. На початку 2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинили спільне проживання та на даний час виникли тяжби щодо розподілу спільного майна. 08 липня до Карлівського ВП звернулась ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_9 , та діє на підставі довіреності інституту представництва, тобто уповноважена представляти інтереси дочки, зокрема в правоохоронних органах, з письмовою заявою щодо перевірки законності користування та розпорядження ОСОБА_7 трактором колісним МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був придбаний за час спільного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В додаток до заяви долучена копія свідоцтва про реєстрацію машини (транспортного засобу) на ім`я ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено наявність реквізитів вказаного транспорту, зокрема заводського номеру, номеру двигуна, номеру шасі, технічних характеристик та інше.

Однак, 09 липня 2019 року, на підставі письмової згоди ОСОБА_7 тестя ОСОБА_8 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію машини є також власником вказаного майна, здійснено огляд транспортного засобу трактора колісного МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто саме того трактора, що був придбаний під час спільного проживання вище вказаних осіб. В ході огляду транспортного засобу та свідоцтва до нього встановлено, що номерні панелі з ідентифікаційними номерами транспортного засобу, тобто номером двигуна, номером транспортного засобу, технічними характеристиками транспортного засобу відповідають зазначеним у свідоцтві, однак у свідоцтві не зазначено номер шасі, що є невід`ємною ідентифікуючою ознакою транспортного засобу, згідно вимог відповідних контролюючих державних органів та в обов`язковому порядку наносяться на транспортний засіб заводом-виробником. Також, в ході огляду вказаного трактора встановлений механічний дефект лонжерона (шасі) з лівої сторони по ходу руху транспортного засобу у вигляді заглиблення на поверхні протяжністю 10 см. та шириною 2,5 см. із нерівними краями, що свідчить про штучне зняття верхніх слоїв металу в місці, де заводом-виробником передбачене маркування вказаної моделі транспортного засобу.

Крім цього, продовжуючи детальний огляд вказаного транспортного засобу встановлено наявність дублюючого номеру шасі на задньому мосту транспортного засобу, а саме: № НОМЕР_2 , що саме і зазначений як номер шасі транспортного засобу трактора колісного МТЗ-82 у свідоцтві про реєстрацію машини, власником якого є ОСОБА_9 за результатами огляду, вказаний трактор та свідоцтво про реєстрацію було вилучено.

З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що у слідства наявні вагомі підстави вважати, що наразі невідомою особою здійснено знищення з послідуючою заміною або підробкою ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, зокрема номеру шасі без дозволу відповідних органів, вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію машини є предметом злочину, мають сумнівне походження, існує загроза того, що вказане майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитися, знищитися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета проведення ряду експертиз та забезпечення збереження вказаних речових доказів в цілому.

Слідчий, який про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Власник (користувач) майна ОСОБА_7 до суду не з`явився, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, слідчим не доведено існування ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, оскільки власник (користувач) майна ОСОБА_7 добровільно співпрацює зі слідством та добровільно надав згоду на огляд транспортного засобу і свідоцтва про реєстрацію, що підтверджується як самим клопотанням так і копією заяви останнього (а.с. 9).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 09 липня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя