КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3879/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тривалістю 60 (шістдесят) діб, до 20 липня 2019 включно, із визначенням застави у вигляді 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 75840 грн. (сімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочки, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
29 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року. Відповідно до заяви, позицію захисника підтримав підозрюваний ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тривалістю 60 (шістдесят) діб, до 20 липня 2019 включно, із визначенням застави у вигляді 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 75840 грн. (сімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10