Справа № 710/980/19
Провадження № 1-кп/710/76/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:-
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
з боку захисту:
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 за №00235, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не одружена, не працююча, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.06.2019 близько 12 години, маючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисних мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , що виразилося в тому, що вона взяла велосипед під приводом поїхати по термінових особистих справах, переконала передати їй велосипед дорожній «САЛЮТ», вартістю 1700 грн., після чого розпорядилась вказаним велосипедом на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_5 на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України як заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство).

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй діянні свою вину визнала та повідомила, що 11.06.2019 зустріла навпроти райвійськкомату по вул..Соборна в м.Шпола ОСОБА_5 і попросила в нього велосипед, пообіцявши після вирішення своїх справ повернути, однак в подальшому цього ж дня продала велосипед за 500,00 грн. Кошти витратила на власні потреби.

В суді встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та учасники не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, позитивну характеристику обвинуваченої по місцю проживання, те, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу в розмір 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ - велосипед «Салют», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 належить залишити власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850,00 гривень.

Речовий доказ - велосипед «Салют», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1