Справа № 186/1445/19
Провадження № 1-кс/0186/539/19
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року м. Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИЛА:
04 вересня 2019 року до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на рішення Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 31 липня 2019 року він звернувся до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою (повідомленням про злочин), а саме: підробка документів та шахрайські дії зі сторони ОСОБА_2
01 серпня 2019 року звернувся до канцелярії Першотравенського ВП стосовно отримання витягу з ЄРДР, але отримав відповідь, що його заяву від 01 серпня 2019 року "нарочно" за №6883 доставлено до Петропавлівського ВП за територіальністю.
06 серпня 2019 року він звернувся до Петропавлівського ВП щодо отримання інформації стосовно його заяви, але отримав відповідь, що жодних документів з Першотравенського ВП не надходило.
12 серпня 2019 року звернувся до начальника Першотравенського ВП із заявою про надання інформації по його заяві від 31 липня 2019 року.
28 серпня 2019 року отримав відповідь, що матеріали його звернення було зареєстровано в ЄО за №3186 від 31 липня 2019 року та направлено на розгляд до Петропавлівського ВП за територіальністю та прийняття подальшого рішення, так як подія відбувалася на території обслуговування Петропавлівського ВП, але як зясувалося, матеріали його звернення від 31 липня 2019 року перебували в Першотравенському ВП до 12 серпня 2019 року.
Просить слідчого суддю поновити строк, відкрити провадження за скаргою; визнати дії заступника начальника Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП О.Вілкова неправомірними; зобов`язати начальника Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести службове розслідування за фактом скриття повідомлення про злочин, вчинений ОСОБА_2 , надійшовший 31 липня 2019 року.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, який відбувався на території смт.Петропавлівка Дніпропетровської області.
12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Першотравенського ВП із зверненням щодо отримання інформації про рух його заяви.
15 серпня 2019 року за вих.№51.1-Т-4 отримав відповідь за підписом заступника начальника Першотравенського ВП про те, що матеріали його звернення від 31 липня 2019 року було зареєстровано до журналу ЄО Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №3186 від 31 липня 2019 року та направлено на розгляд до Петропавлівського ВП за територіальністю та прийняття подальшого рішення, в зв`язку з тим, що подія відбувалася на території обслуговування Петропавлівського ВП.
Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно ч.ч.4-7 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії заступника начальника Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати начальника Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести службове розслідування за фактом приховування повідомлення про злочин, а на досудовому провадженні слідчому судді можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, та те, що надіслання заяви за територіальністю не є процесуальною дією, яку слідчий чи прокурор зобов`язані здійснити у строки, передбачені КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.218, 303-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.А.Янжула.