05.11.2019
Справа №642/118/19
Провадження № 1-кс/642/3981/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до шестии місяців, тобто до 05.05.2020, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження за фактом того, що 05.05.2018 до Хлодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за період з липня 2016 року по травень 2017 року невстановлена особа шляхом оману заволоділа його грошовими коштами у великих розмірах. Згідно постанови про визначення підслідності від 05.05.2018 прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , визначена підслідність у кримінальному провадженні № 0000145 від 05.05.2018 за ч.3 ст. 190 КК України за СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

В ході досудового розслідування 05.05.2018 від ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст. 55 КПК України прийнято заяву про залучення останнього як потерпілого по кримінальному провадженню № 0000145 від 05.05.2018.

05.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано останнього в якості потерпілого. В ході допиту ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою в червні 2016 року заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 5 000 доларів США. Як пояснює потерпілий ОСОБА_7 , брав у позику грошові кошти частинами на протязі 2016 року, на власні потреби, та обіцяв повернути, коли успішно пройде купівля-продаж автомобіля, яким займалися разом з потерпілим.

11.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого останній зазначає, що приблизно у серпні 2016 року останній зустрівся з ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , в кафе «Панарама», розташованому в м. Харків, де потерпілий передав ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 10 000 доларів США для купівлі деталей для автомобілю.

14.05.2018 року додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній попросив долучити CD-R диск з аудіо записами телефонних розмов потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .

06.06.2018допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого останній зазначає, що зв`язався по мобільному зв`язку з ОСОБА_12 , та запропонував останньому викупити автомобіль за 15 000 доларів США, на що він погодився, та приблизно взимку 2017 року ОСОБА_11 , передав грошові кошти та забрав автомобіль.

З бази даних «Армор» отримано довідку на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування на адресу ОСОБА_7 , поштою направлено повітки про виклик для участі у допиту в якості свідка по дійсному кримінальному провадженню, також виклик останнього здійснювався по мобільному телефону вказаному в допиті потерпілого.

05.12.2018 року , 14.12.2018 року, 10.12.2018 року, 05.12.2018 року слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 виклав рапорт начальнику СВ Холодногіського ВП ГУНП в Харківській області, про неявку ОСОБА_7 , який був викликаний згідно ст. 139 КПК України, для участі у допиті в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000145 від 05.05.2018.

10.01.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова направлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.01.2019 року від Ленінського районного суду м. Харків, згідно клопотання про здійснення приводу свідка, надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/188/19) про задоволення вищевказаного клопотання.

28.03.2019 від о/у ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , до слідчого відділу надійшов рапорт, про те, що в ході виконання доручення наданого до ВКП Холодногіського ВП в порядку ст.. 40 КПК України, встановлено, номер мобільного телефону, який можуть використовувати особа (особи) причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

04.04.2019 року в порядку ст. 40 КПК України до ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області слідчий надав доручення з метою встановлення свідків та/ або очевидців вищевказаного кримінального правопорушення.

04.04.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в ході допиту надав інформацію щодо місцезнаходження ОСОБА_7 .

14.04.2018 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_16 до Ленінського районного суду м. Харкова надіслано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

17.04.2019 до слідчого органу Холодногірського ВП згідно вищевказаного клопотання надійшла ухвала Ленніського районного суду м. Харкова про часткове задоволення клопотання слідчого.

17.04.2019 в порядку ст. 40 КПК України до ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області слідчий надав доручення з метою виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 16.04.2019 року.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000145 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо розшукових дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місце знаходження ОСОБА_7 , та допитати останнього в якості свідка по дійсному кримінальному провадженню, встановити та допитати додаткових свідків та/або очевидців вчиненого кримінального правопорушення.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

На даний час в межах досудового розслідування виконано певний обсяг слідчих дій, проте встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не вдалось можливим, тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за № 0000145 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбаченихст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у межах кримінального провадження ще не завершено та не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак планується їх проведення, оскільки вони мають значення для встановлення всіх обставин справи.
З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що для здійснення зазначених процесуальних та слідчих дій, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування щодо кримінального провадження, доцільним є продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі процесуальні дії у строк встановлений ст.219 КПК України неможливо, внаслідок складності провадження, обсягу доказів, слідчих і розшукових дій та тяжкості кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 05.05.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219,294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 05 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя