Справа № 196/177/16-к
№ провадження 1-кп/196/2/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання письмово викладене прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про виклик в судове засідання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса - ОСОБА_8 та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 , посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи - експерта ОСОБА_8 (№11569 від 30.11.2015 року), дії водія ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України та порушення їх перебуває, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відозапису (№1182/1183/17-52/1254/17-35 від 26.01.2018 року) в частині проведення автотехнічних досліджень, які проводив експерт ОСОБА_9 , в діях водія ОСОБА_6 невідповідностей вимогам п.п.12.2, 12.4 та 12.3 ПДР України не вбачається.

Оскільки, в матеріалах кримінального провадження на даний час маються два висновки експертів, які суперечать один одному, а тому усунути виявлені суперечності можливо лише під час допиту експертів, які надали вказані висновки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про допит експертів та не заперечував проти його задоволення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та виклик в судове засідання експертів для надання пояснень, оскільки суперечності у вказаних прокурором висновках експертів виникли у зв`язку з різними вихідними даними, які були надані експертам та використані останніми при проведенні експертиз. Таким чином, підстав для виклику в судове засідання експертів не має, клопотання прокурора не обгрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні прохав вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Згідно вимог ч.1 ст.356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, клопотання прокурора про допит експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса - ОСОБА_8 та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 в судовому засіданні для роз`яснень щодо висновків експертиз слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.27, ст.350 ч.2, ст.356, ст.ст.369 - 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , заявлене в судовому засіданні начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення допиту експертів, задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса - Варлахова Віталія Олександровича (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а, тел./факс ) та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6, тел. НОМЕР_1 ).

Відкласти проведення судового засідання на 18.10.2019 року 10 год. 00 хв., для забезпечення участі експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса - ОСОБА_8 та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 під час судового розгляду.

Про дату і час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_10