Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________06.09.2019
Справа № 490/7799/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Саки, Крим, громадянина України, раніше не судимого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 16.07.2019 року близько 19:30 годині, в місті Миколаєві, водій ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився сам, в денний час доби, рухався по сухій та чистій грунтовій проїзній частині вул. Зелена Гірка, зі сторони пров. 10-й Військовий в напрямку перехрестя з вул. Привільною.
В цей же час, по вул. Привільній, яка є головною (відповідно до визначення «головна дорога» п.1.10 ПДР України) відносно вул. Зелена Гірка, зі сторони вул. 2-ї Екіпажної, в напрямку зазначеного перехрестя, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz 407D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі швидкістю 50 км/год, рухався водій ОСОБА_4 .
Водій ОСОБА_5 , при проїзді нерівнозначних доріг вул. Зелена Гірка та вул. Привільної, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами (далі ПДР України), а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її змін, не переконався у тому, що такий рух буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в зв`язку з чим не виявив своєчасно небезпеку для руху у вигляді автомобіля «Mercedes Benz 407D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який наближався до перехрестя по головній дорозі вул. Привільній, зі сторони вул. 2-ї Екіпажної в напрямку вул. 11-ї Військової, якому ОСОБА_5 повинен був надати дорогу незалежно від напрямку його подальшого руху.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому лівої променевої кістки у типовому місці зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу).
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 «б»;10.1; 16.11 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав. Пояснив суду, що а ні матеріальних, а ні моральних претензій до ОСОБА_5 не має, з останнім примирився, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та пояснила, що з потерпілим примирився, відшкодував йому завдану шкоду. Просив суд, незважаючи на не реабілітуючи підстави, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Суд, вислухавши думку потерпілого, підозрюваного, прокурора, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що згідно наданої прокурором вимоги УІЗ ГУ НП в Миколаївській області від 07.08.2019 року ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, що згідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Після роз`яснення судом ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 , підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, підозрюваний заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими, визначених у ст. 46 КК України, потерпілий зазначив, що вони примирились із підозрюваним, йому відшкодовані збитки, тому не заперечує проти закриття провадження, така їх позиція, як заявили учасники провадження, є добровільною.
-Автомобіль Mercedes-Benz 407D, реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
-Автомобіль ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим за належністю підозрюваному ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, ст. 370, ст. 372, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у порядку ст. 46 КК України.
-Автомобіль Mercedes-Benz 407D, реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
-Автомобіль ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим за належністю підозрюваному ОСОБА_5 .
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1