Справа № 395/1365/19 Провадження № 1-кс/395/415/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

09 жовтня 2019 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000395 від 17.07.2019 року, начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.07.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період 10.07.2019 року до 16.07.2019 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пральну машину, дві швейні машини, дитяче ліжко, люстру, комплект постільної білизни та металобрухт вагою близько 300 кг. та з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши заявнику матеріального збитку на суму близько 30000 гривень.
Допитаний по справі в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що з приміщення житлового будинку було викрадено одну ножну швейну машинку жовтого кольору «ПМЗ», радянського виробництва, яка мала задовільний стан, одну електричну швейну машинку марки «Подольськ» чорного кольору, яка була не працююча, та мала пошкодження фарбового покриття та електричного приводу, одну пральну машинку марки «DW-70 IW» компанії «Digital» білого кольору, яка не працювала та за призначенням не використовувалася близько 5-ти років, одну січкарню на якій мався надпис староросійською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була виготовлена у 1890 р. та яка мала пошкодження двигуна, один двохспальний диван коричневого кольору «Ракушка», розміром близько 1,80 х 80 см, який мав пошкодження захисної тканинної пліки та пошкодження дерев`яного корпусу захисту тканевого покриття, одну тумбу під телевізор коричневого кольору з МДФ, розміром 65 х 62 см, у якої було відсутнє скло, яка мала в середині одну поличку, та яка мала видимі пошкодження захисного покриття у вигляді сколів, та мала задовільний стан, одне дитяче ліжко розміром 97 х 123 х 65 см, виготовленого з дерев`яних перемичок розміром близько 3 см, висотою 60 см. яка була світлого кольору, та мала пошкодження фанерного днища у вигляді перелому та в цілому мала задовільний стан, одну двохкамфорочну металеву плиту розміром 70 х 35 см, , одну оцинковану балію об`ємом 200 літрів, овальної форми, яка мала незначні пошкодження нижньої частини та бокових бортів, а також одну металеву діжку об`ємом 400 літрів, в якій зберігали зернові культури для кормівлі свійських тварин, яка мала задовільний стан.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період 10.07.2019 року до 16.07.2019 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пральну машину, дві швейні машини, дитяче ліжко, люстру, комплект постільної білизни та металобрухт вагою близько 300 кг. та з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши заявнику матеріального збитку на суму близько 30000 гривень.
Враховуючи вимоги ст. 242 ч. 2 КПК України, вказані обставини справи та те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдано матеріального збитку, з метою встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП.

1. З метою встановлення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню № 0000395 від 17.07.2019 року, призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ МЮ України.
2. На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка вартість однієї ножної швейної машинки жовтого кольору «ПМЗ», радянського виробництва, яка мала задовільний стан, придбаної у кінці 1960-х років, в робочому стані, без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість однієї електричної швейної машинки марки «Подольськ» чорного кольору, мала пошкодження фарбового покриття та яка була не працююча у зв`язку з пошкодженням електричного приводу, придбаної у 1990-х роках, без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість однієї пральної машинки марки «DW-70 IW» компанії «Digital» білого кольору, в робочому стані, яку було придбано згідно гарантійного талону від 04.09.2009 року за 3500 гривень, без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість однієї січкарні на якій мався надпис староросійською мовою «Сделано товаривство Николаев», яка була виготовлена у 1890 р. та яка мала пошкодження двигуна, без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість одного двохспального дивана коричневого кольору «Ракушка», розміром близько 1,80 х 80 см, який мав пошкодження захисної тканинної пліки та пошкодження дерев`яного корпусу захисту тканевого покриття, який було придбано у 2009 році за 1300 грн., без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість однієї тумби під телевізор коричневого кольору з МДФ, розміром 65 х 62 см, у якої було відсутнє скло, яка мала в середині одну поличку, та яка мала видимі пошкодження захисного покриття у вигляді сколів, мала задовільний стан, придбаної у 2009 році за 700 грн., без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість одного дитячого ліжка розміром 97 х 123 х 65 см, виготовленого з дерев`яних перемичок розміром близько 3 см, висотою 60 см. світлого кольору, та мала пошкодження фанерного днища у вигляді перелому та в цілому мало задовільний стан, без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість однієї двохкамфорочної металевої плити розміром 70 х 35 см, придбаної на початку 2000-х років за 250 грн., без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість однієї оцинкованої балії об`ємом 200 літрів, овальної форми, яка мала незначні пошкодження нижньої частини та бокових бортів, придбаної у 2005 році за 300 грн., без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість однієї металевої діжки об`ємом 400 літрів, в якій зберігали зернові культури для кормівлі свійських тварин, яка мала задовільний стан, придбаної у 2000-х роках за 300 грн., без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

Для проведення експертизи експертам надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В разі виникнення клопотань при проведенні вказаної експертизи звертатися безпосередньо до ініціатора проведення експертизи до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія Справа № 395/1365/19 Провадження № 1-кс/395/415/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

09 жовтня 2019 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000395 від 17.07.2019 року, начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.07.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період 10.07.2019 року до 16.07.2019 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пральну машину, дві швейні машини, дитяче ліжко, люстру, комплект постільної білизни та металобрухт вагою близько 300 кг. та з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши заявнику матеріального збитку на суму близько 30000 гривень.
Допитаний по справі в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що з приміщення житлового будинку було викрадено одну ножну швейну машинку жовтого кольору «ПМЗ», радянського виробництва, яка мала задовільний стан, одну електричну швейну машинку марки «Подольськ» чорного кольору, яка була не працююча, та мала пошкодження фарбового покриття та електричного приводу, одну пральну машинку марки «DW-70 IW» компанії «Digital» білого кольору, яка не працювала та за призначенням не використовувалася близько 5-ти років, одну січкарню на якій мався надпис староросійською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була виготовлена у 1890 р. та яка мала пошкодження двигуна, один двохспальний диван коричневого кольору «Ракушка», розміром близько 1,80 х 80 см, який мав пошкодження захисної тканинної пліки та пошкодження дерев`яного корпусу захисту тканевого покриття, одну тумбу під телевізор коричневого кольору з МДФ, розміром 65 х 62 см, у якої було відсутнє скло, яка мала в середині одну поличку, та яка мала видимі пошкодження захисного покриття у вигляді сколів, та мала задовільний стан, одне дитяче ліжко розміром 97 х 123 х 65 см, виготовленого з дерев`яних перемичок розміром близько 3 см, висотою 60 см. яка була світлого кольору, та мала пошкодження фанерного днища у вигляді перелому та в цілому мала задовільний стан, одну двохкамфорочну металеву плиту розміром 70 х 35 см, , одну оцинковану балію об`ємом 200 літрів, овальної форми, яка мала незначні пошкодження нижньої частини та бокових бортів, а також одну металеву діжку об`ємом 400 літрів, в якій зберігали зернові культури для кормівлі свійських тварин, яка мала задовільний стан.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період 10.07.2019 року до 16.07.2019 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пральну машину, дві швейні машини, дитяче ліжко, люстру, комплект постільної білизни та металобрухт вагою близько 300 кг. та з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши заявнику матеріального збитку на суму близько 30000 гривень.
Враховуючи вимоги ст. 242 ч. 2 КПК України, вказані обставини справи та те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдано матеріального збитку, з метою встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП.

1. З метою встановлення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню № 0000395 від 17.07.2019 року, призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ МЮ України.
2. На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка вартість однієї ножної швейної машинки жовтого кольору «ПМЗ», радянського виробництва, яка мала задовільний стан, придбаної у кінці 1960-х років, в робочому стані, без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість однієї електричної швейної машинки марки «Подольськ» чорного кольору, мала пошкодження фарбового покриття та яка була не працююча у зв`язку з пошкодженням електричного приводу, придбаної у 1990-х роках, без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість однієї пральної машинки марки «DW-70 IW» компанії «Digital» білого кольору, в робочому стані, яку було придбано згідно гарантійного талону від 04.09.2009 року за 3500 гривень, без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість однієї січкарні на якій мався надпис староросійською мовою «Сделано товаривство Николаев», яка була виготовлена у 1890 р. та яка мала пошкодження двигуна, без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість одного двохспального дивана коричневого кольору «Ракушка», розміром близько 1,80 х 80 см, який мав пошкодження захисної тканинної пліки та пошкодження дерев`яного корпусу захисту тканевого покриття, який було придбано у 2009 році за 1300 грн., без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість однієї тумби під телевізор коричневого кольору з МДФ, розміром 65 х 62 см, у якої було відсутнє скло, яка мала в середині одну поличку, та яка мала видимі пошкодження захисного покриття у вигляді сколів, мала задовільний стан, придбаної у 2009 році за 700 грн., без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість одного дитячого ліжка розміром 97 х 123 х 65 см, виготовленого з дерев`яних перемичок розміром близько 3 см, висотою 60 см. світлого кольору, та мала пошкодження фанерного днища у вигляді перелому та в цілому мало задовільний стан, без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість однієї двохкамфорочної металевої плити розміром 70 х 35 см, придбаної на початку 2000-х років за 250 грн., без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість однієї оцинкованої балії об`ємом 200 літрів, овальної форми, яка мала незначні пошкодження нижньої частини та бокових бортів, придбаної у 2005 році за 300 грн., без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

-яка вартість однієї металевої діжки об`ємом 400 літрів, в якій зберігали зернові культури для кормівлі свійських тварин, яка мала задовільний стан, придбаної у 2000-х роках за 300 грн., без надання об`єкту дослідження, станом на 16.07.2019 року?

Для проведення експертизи експертам надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В разі виникнення клопотань при проведенні вказаної експертизи звертатися безпосередньо до ініціатора проведення експертизи до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1