Справа № 589/3698/19
Провадження № 1-кс/589/2538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 28.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 1.07.2016 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

2. 26.04.2017р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. ч.1,2,З ст. 185,ст.69,ч. 2 ст. 186, ст.69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців. Звільнився з місць позбавлення волі 11.02.2019 р. умовно достроково, не відбутий термін покарання 1 рік1 місяць 28 днів.

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшли клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження №0001261 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюють ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на можливих свідків, просять обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали .

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне:

Так згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області, знаходяться кримінальні провадження, які об`єднані в одне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001261 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно підозри ОСОБА_5 , 28.08.2019 близько 12.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля буд. 2 по вул. Знаменській у м. Шостка, Сумської області разом з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішив попросити у останнього мобільний телефон, щоб зателефонувати своєму товаришу, оскільки у нього не було коштів на власному мобільному телефоні. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та передав свій телефон для здійснення дзвінка. В цей час ОСОБА_5 почав рухатися у бік буд. 6 по вул. Знаменській в м. Шостка, при цьому не звертаючи увагу на вимогу ОСОБА_6 повернути мобільний телефон та, діючи повторно, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кулаком правої руки наніс два удари в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_6 , висловлюючи при цьому погрози застосування подальшого насильства та, таким чином, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Tecno Spark 3Pro» заявленою вартістю 3000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання: протоколом добровільної видачі, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а тому відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України до нього може бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, що свідчить про те, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а тому необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього передбачених обов`язків.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Саме такий запобіжний захід буде сприяти дотриманню підозрюваним належної процесуальної поведінки і разом з цим не поставить його в становище в якому він вимушений буде порушити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження.

- заборонити цілодобово залишати місце постійного мешкання розташоване в АДРЕСА_1 окрім потреби звернення до медичних закладів у зв`язку з необхідністю отримання медичної допомоги.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1