Провадження №1-кп/748/25/19
Єдиний унікальний№ 748/632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000611 від 22 липня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимановичі Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, в ніч з 21 липня 2015 року на 22 липня 2015 року, перебуваючи на території лісового фонду Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» в урочищі «Козлянське», виділ 3, квартал 89, майстерської дільниці №7 ДП «Чернігівлісгосп», у адміністративних межах Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища відповідно до статті 4 Лісового кодексу України, на землях державного лісового фонду, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордеру), за допомогою бензопили марки «Oleo-Mac» та ножівки по дереву здійснили незаконну порубку 13 сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», з яких діаметром на пні: 125 см 1 пень; 77 см 1 пень; 71 см 1 пень; 70 см 1 пень; 69 см 1 пень, 67 см 1 пень, 60 см 2 пні, 56 см 1 пень, 55 см 1 пень; 41 см 1 пень; 28 см 1 пень; 4 сироростучих дерева породи «Ясень звичайний», з яких діаметром на пні: 27 см 1 пень; 24 см 1 пень; 22 см 1 пень; 21 см 1 пень та 1 сироростуче дерево породи «Ліщина» діаметром на пні 22 см, знищивши тим самим вказані дерева, внаслідок чого погіршились екологічні властивості лісу, його кількість, захисні, водоохоронні функції, заподіявши своїми діями істотну шкоду державі в особі Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» на загальну суму 127050,62 грн.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 246 КК України у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення.

Своє клопотання прокурор обґрунтувала тим, що 01.01.2019 року набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06.09.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким внесено зміни в статтю 246 КК України.

Зазначає, що після набрання чинності вищенаведеного Закону №2531-VIII суттєво піднято поріг криміналізації «істотної шкоди», тобто з 1 січня 2019 року диспозицією частини 1 статті 246 КК передбачено заподіяння істотної шкоди, яка досягла розміру, що у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а кримінальна відповідальність настає при заподіянні шкоди більше 1 921 000 грн, в той час, як відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 своїми діями спричинив шкоду у розмірі 127 050, 62 гривень.

Крім того, зазначила, що вказану позицію висвітлено у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Представник потерпілого ДП "Чернігівське лісове господарство" вважав, що заявлене прокурором клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши частково матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Законі №2531-VIII, який набрав чинності 1 січня 2019 року та відповідно до якого внесено зміни до статті 246 КК, ця норма викладена у такій редакції. Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, - караються штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до 3 років, або позбавленням волі на той самий строк. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, - караються обмеженням волі на строк від 3 до 5 років або позбавленням волі на той самий строк. Дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, - караються штрафом від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від 3 до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк. Дії, передбачені частинами першою, другою чи третьою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -караються позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.

Вказаним Законом також внесено примітку до ст. 246 КК України, відповідно до якої істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Таким чином, з набранням чинності Законом №2531-VIIІзмінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої ч. 1 ст. 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Законом України від 25 квітня 2019 року № 2708-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів», який набрав чинності 19 травня 2019 року, вищевказану примітку було викладено в новій редакції, відповідно до якої: істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Частиною 4 статті 5 КК України встановлено, що якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З урахуванням вищенаведеного, на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , за ст. 246 КК України мінімальний розмір матеріальної шкоди мав би становити понад 1 218 000 гривень, в той час, як згідно обвинувального акту розмір матеріальної шкоди становить 127 050,62 гривень, що відповідно до норми Закону України № 2531-VIII не є злочином.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.

Оскільки підстави для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 246 КК України відсутні у зв`язку із декриміналізацією кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження № 0000611 відносно останнього, на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказана позиція також висвітлена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 183/4569/18 (провадження № 51-1911км19) за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 127050,60 гривень слід залишити без розгляду.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5 КК України, статтями 100, 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000611 від 22 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 246 КК України - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України.

Застосований ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 127050,60 гривень залишити без розгляду.

Речові докази : 16 колод лісоматеріалу залишити на зберіганні у ДП «Чернігівське лісове господарство»; автомобіль марки «ЗІЛ- 131 автокран 10 Т-С» р.н. НОМЕР_1 залишити на зберіганні у власника ОСОБА_6 ; бензопилу марки «Oleo-Mac» та ножівку по дереву зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Чернігівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області; блокнот зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1