Справа №212/5509/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001242 від 30.05.2019) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньо технічною освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 08.08.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 4 місяці;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілих
ВСТАНОВИВ:
28.05.2019 приблизно о 14.45 годині, ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину «Шарм», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 27 в Покровському районі.
Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину ОСОБА_3 підійшов до стелажу з іграшками, де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.
В цей же день, 28.05.2019 приблизно о 14.47 годині ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Шарм», повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу коробку з дитячою іграшкою «LOL» Surprise, вартість якої згідно-судово-товарознавчої експертизи № 1042 від 24.06.2019 становить 394 гривні, яка належить ФОП « ОСОБА_6 ». Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення втік, звернувши майно на власну користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » в особі матеріальний збиток на суму 394 гривень.

Крім того, 30.05.2019 року, приблизно о 13.10 годині, ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину «Продукти-175», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 66А в Покровському районі м. Кривого Рогу.
Перебуваючи у відділі винно-горілчаних напоїв у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.
Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділі винно-горілчаних напоїв магазину «Продукти-175», реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно взяв з полиці відділу винно-горілчаних напоїв пляшку лікеру торгової марки «Baileys» об`ємом 0,5 л, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №1042 від 24.06.2019 року складає 426 гривень 20 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Після чого, ОСОБА_7 заховав викрадену пляшку під сорочку, в яку був одягнений. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, пройшов через касову зону магазину «Продути-175», не здійснивши розрахунок за товар, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий співробітниками охорони магазину «Продукти-175» за касовою зоною магазину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався завдати потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» в особі магазину «Продукти-175» матеріальний збиток на суму 426 гривень 20 копійок.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Злочини вчинив, т.я. не працював, та потрібні були гроші. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєних злочинах.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога перебував з червня 1998 року, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. В травні 2006 року знятий з обліку через відсутність відомостей; на місцем мешкання характеризується посередньо; на утриманні неповнолітніх дітей не має; раніше судимий; інвалідності не має; офіційно не працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наслідки вчинених злочинів, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням положень ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, поглинувши покарання призначене за цим вироком, не відбутим покаранням за вироком від 8 серпня 2019 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки та 4 місяці, із відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

За ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання призначене за цим вироком, поглинути не відбутим покаранням за вироком від 08.08.2019 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки та 4 місяці, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 4 місяці, із відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази:
DVD диск об`ємом 4,7 Gb, 16х, 120 min з відео файлами з камер відео спостереження з приміщення магазину «Шарм» ФОП «Бандурка» та DVD диск об`ємом 4,7 Gb, 16х, 120 min з відео файлами з камер відео спостереження з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-175» - залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку лікеру торгової марки «Baileys» об`ємом 0,5 л. залишити у власника ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8