overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1096/19
Провадження № 1-кп/487/779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,. за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює провідним фахівцем відділу ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України в Миколаївській області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив :

Керуючись ст.ст. 34, 32, 376, КПК України, суд -

Ухвалив:

Кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до належного суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2019 року о 12-50 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/5/17
Провадження № 1-кп/488/332/19 р.

У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/
11.11.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст. 348, ч.4 ст.296 КК України,-
ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 10.01. 2020 року включно.
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Резолютивна частина ухвали проголошена 11.11.2019 року. Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2019 року о 08 год. 00 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа №485/1896/19
Провадження № 1-кп/485/167/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000652 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
19 листопада 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000652 від 14 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 19 листопада 2019 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче засідання на 03 січня 2020 року о 13:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , представників служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації та ювенальної превенції СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, представника органу з питань пробації.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи Румінії SC RIDIA SERV SRL щодо не повернення майна вилученого під час обшуку,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи Румінії SC RIDIA SERV SRL щодо не повернення майна вилученого під час обшуку.

У судове засідання адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, 03.10.2019 р. подав до суду заяву про відмову від скарги.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву адвоката дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду клопотання, власні вимоги на даний час не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи Румінії SC RIDIA SERV SRL щодо не повернення майна вилученого під час обшуку, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1937/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 07.03.2019 відносно ОСОБА_4

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.30 год. 24 липня 2019 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1330/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005627 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005627 від 04.08.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.09.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005627 від 04.08.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 35 хв. 19 листопада 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/2133/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005983 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005983.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст.310 КК України, на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3663/16 Номер провадження 11-о/814/5/19 Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 16.05.2017 року, як незаконну та призначити новий розгляд справи.

Вказана заява зареєстрована канцелярією суду, як заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді доповідача від 9.10.2019, заяву ОСОБА_1 залишено без руху та останньому надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Згідно розписки, що повернулася на адресу апеляційного суду, ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду 24.10.2019.

Станом на 18 листопада 2019 , ОСОБА_1 недоліки своєї заяви не усунув, будь яких документів, щодо роз`яснення своїх вимог суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно положень ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України, згідно яких така заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

В зв`язку з викладеним заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому на підставі п.1 ч.3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст.429 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 від 21.09.2019 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: А.А.Гонтар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4897/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3326/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: приведення вироку у відповідність
У Х В А Л А
про призначення захисника

20 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2018 року про приведення вироку Російської Федерації щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів судового провадження була засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката на окрему процесуальну дію, для здійснення захисту засудженої ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 11-00 годину 26 листопада 2019 року для участі у зазначеній кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/1599/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення Директора (уповноважених осіб) НАБУ про відмову виконати вимоги ст. 214 КПК України при отриманні заяви/повідомленя про кримінальні правопорушення (звернення №29 до народного депутата ОСОБА_4 від 09.01.2019) та зобов`язання виконати вимоги ст. 214 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги про скасування рішення Директора (уповноважених осіб) НАБУ про відмову виконати вимоги ст. 214 КПК України при отриманні заяви/повідомленя про кримінальні правопорушення та зобов`язання виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2018 року справа № 766/5432/18, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
При цьому в мотивувальній та резулятивній частинах ухвали допущена описка, а саме: помилково вказано початок строку попереднього ув`язнення який підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі «з 04.10.2014 року», замість правильного «з 02.10.2014 року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2018 року справа № 766/5432/18, вірно вказавши строк попереднього ув`язнення який підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув`язнення: «з 02.10.2014 року по 12.06.2017 року», замість помилкового «з 04.10.2014 року по 12.06.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження № 1-кп/686/1137/19
05 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку щодо можливості призначення провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 14.11.2019 року на 14 год. 30 хв..
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно клопотання прокурора.
Доручити Ярмолинецькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» (смт. Ярмолинці, вул. 600-річчя, 1) надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/372/19
№ 1-в/733/61/19
У Х В А Л А
Іменем України

"20" листопада 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн,
установив:

До суду надійшло подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 пророзстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовнозасудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2019 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, посилаючись на те, що вирок суду набрав законної сили 27.09.2019 року і був прийнятий на виконання Ічнянським РС філії ДУ «Центр пробації» 02.10.2019 року. Станом на 04.11.2019 року Ічнянський районний відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

У судове засідання представник Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, надавши заяву пророзгляд справи за його відсутності, в якій також просив у задоволенні подання відмовити у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим ОСОБА_5 .

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, та оглянувши матеріали, суд дійшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 сплатив штраф у розмірі 850 грн, що підтверджується квитанцією № 10 від 12 листопада 2019 року.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грнвідмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1