Справа № 359/7471/19
Провадження № 1-кп/359/486/2019
У Х В А Л А

23 серпня 2019 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 від 26.09.2018 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання прокурор подав два клопотання про продовження строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В обґрунтування зазначив, що за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Цього ж дня їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києв відносно ОСОБА_6 від 21.05.2019 терміном до 25.07.2019 та ОСОБА_7 , від 28.03.2019 терміном до 28.05.2019 обрано запобіжний захід вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 т. 177 КПК України, а саме:
- п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що за вчинення інкримінованих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі ід 5 до 12 років із конфіскацією майна, і тому останні можуть переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури або суду;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюватимуть спроби незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні шляхом прямого або опосередкованого незаконного впливу на них з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні злочини, оскільки потерпілі у кримінальному провадженні перебували під їх впливом. Таким чином вказані ризики не змінилися та не зменшилися.
Враховуючи викладене, існує реальна необхідність продовження запобіжного захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під домашнім арештом та покладення на них додаткових обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; заборонити залишати місце свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інш документи які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинувачених заперечив проти задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що обвинувачувана ОСОБА_7 сама виховує малолітню дитину, яка час від часу хворіє і потребує медичної допомоги, а при цілодобовому домашньому арешті остання буде позбавлена, як і ОСОБА_6 забезпечити явку дитини до медичних закладів чи інших побутових потреб. Тому просив обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить їхню належну поведінку.
Обвинувачені повністю підтримали позицію свого захисника та повідомили, що повністю визнають себе винними.
Суд заслухавши позицію учасників процесу, прийшов до наступних висновків.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, Вину визнали повністю. Дані кримінального провадження свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими даних кримінальних правопорушень.

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що обвинувачувані особи могли вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Прокурором було доведено наявність вказаних ризиків. Проте, зважаючи на вказані захисником обставини, які суд вважає обґрунтованими та такими, що можуть існувати, прийшов до переконання про заміну запобіжного заходу обвинуваченій з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; не відлучатися із населеного, в якому перебувають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченій негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 27.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3