пр. № 1-кп/759/1177/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0005356, внесеного 26 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:
ОСОБА_3 12.07.2019, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, зустрівся з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, якому запропонував вчинити крадіжку металевих труб, які зберігались в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 , з метою покращення свого матеріального становища. В свою чергу особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи свої дії, на пропозицію ОСОБА_3 погодилася, чим вступила з останнім у попередню злочинну змову.

В подальшому, 13.07.2019 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прослідували до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа відчинили навісний замок дверей, проникнувши до вказаного підвального приміщення. При цьому, ОСОБА_3 , перебуваючи у підвальному приміщені з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрав металеві труби загальною вартістю 1500 грн., які належать КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" ЖЕД №6, передавши викрадене через вікно особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Однак довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не змогли, оскільки були викриті працівниками поліції та затримані разом з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 13.07.2019 близько 08 год. 00 хв., він разом із своїм знайомим, з яким напередодні домовились скоїти крадіжку, прослідували до будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою ключа відчинили навісний замок дверей підвального приміщення та викрали металеві труби, при цьому він передав труби через вікно підвалу своєму знайомому, проте після цього їх було затримано працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення на суму 1500 грн. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у межах санкції цієї частини ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: металеві труби, які передані на відповідальне зберігання представнику КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" ЖЕД №6 - повернути останньому за належністю; металевий ключ - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1