Номер провадження:1-кс/521/6754/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:
ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Одеса; не працюючої, одруженої, з середньою освітою; зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 343 КК, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , 14.08.2019 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльності, 3, впливала на працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перешкоджаючи останнім законно затримати її сина ОСОБА_8 ..

За даним фактом 02.10.2019 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0003078, 18.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 343 КК.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, наводячи підстави на підтримку своєї позиції.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, наводячи підстави на підтримку своєї позиції.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
У КПК України не зазначено, що розуміється під терміном «обґрунтована підозра» та за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне звернутися до практики Європейського суду з прав людини, так як, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, а саме: протокол огляду місця події від 14.08.2019 року; протокол огляду від 14.08.2019 року; протоколи допиту свідків від 14.08.2019 року; протокол огляду документів від 14.08.2019 року; постанова про долучення до кримінального провадження речових доказів від 14.08.2019 року; постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.10.2019 року; протокол допиту потерпілого від 03.10.2019 року; протокол огляду документів (матеріалів відеозаписів) від 15.10.2019 року, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, так як може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 , могла вчинити правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 є: запобігання незаконного спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, саме вказаний ризик був доведений прокурором в судовому засіданні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 343 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може незаконно впливати на свідків.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою; вік 51 рік та стан здоров`я підозрюваної відсутність скарг; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваної; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи; майновий стан підозрюваної; відсутність судимостей у підозрюваної.

За вказаних підстав слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом до підозрюваної, який забезпечить виконання покладених на неї обов`язків є застава.

При цьому, орган досудового розслідування просить обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, орган досудового розслідування посилається на наявність поданих потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільних позовів та вважає, що такий розмір застави є виправданим з точки зору суспільного інтересу та значно переважає інтересам однієї особи.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї.

З викладеного вище вбачається, що у ч.4 ст. 182 КПК України відсутнє посилання на наявність цивільних позовів у кримінальному провадженні та суспільного інтересу для визначення розміру застави за кримінальним провадженням.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є верхньою межею для даного виду злочинів та в даному випадку застосування саме максимального розміру застави матеріалами клопотання не обґрунтований, в тому числі в зв`язку з встановленими в судовому засіданні обставинами відсутністю працевлаштування підозрюваної.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної та наявності ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, призначити їй заставу у вигляді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, вказаний розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

При встановленні процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на підозрювану, слідчий суддя бере до уваги ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати 20070 (двадцять тисяч сімдесят) гривень.

Підозрювана (обвинувачена) не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки строком до 18.12.2019 року, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1