Справа № 298/1228/19
Номер провадження 1-кс/298/516/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000321 від 26 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000321 від 26 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про призначення повторної судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1) Яка давність пошкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 .? 2) Яким знаряддям заподіяні ушкодження? 3) Який механізм виникнення ушкоджень (кількість ударів і послідовність їхнього нанесення)? 4) Чи можливе заподіяння виявлених ушкоджень власною рукою? 5) Чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу або самозахист? 6) Яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_5 й особи, що нападала, в момент заподіяння травм? 7) В який час, якою зброєю причинено кожне окремо, з виявлених тілесних ушкоджень? 8) Яка глибина раньового каналу, його напрямок та положення потерпілого в момент нанесення йому ( ОСОБА_5 ) вказаного тілесного ушкодження? Клопотання мотивує тим, що у провадженні старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000321 від 26 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно оголошеної підзахисному підозри, 25 серпня 2019 року ОСОБА_3 в смт. Великий Березний, ховаючи свою праву руку за спиною, у ході конфлікту підійшов до громадянина ОСОБА_5 , який вже в той час перебував в своєму автомобілі марки «Фольксваген-Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , наніс громадянину ОСОБА_5 2-3 удари цим ножем, цілячись в область грудей. Вказані обставини знайшли своє відображення також в клопотанні слідчого про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозра у вчиненні вказаного злочину була оголошена на підставі зібраних по справі доказів. Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля. Вважає, що інкриміноване його підзахисному ОСОБА_3 правопорушення, як вказано в вищевказаній Конвенції, не може переконати неупередженого спостерігача, що саме він його вчинив, оскільки викладені у підозрі обвинувачення не співпадає з позицією ОСОБА_3 на що в нього є свої пояснення та обґрунтування. Свою позицію та обставини виклав ОСОБА_3 під час його допиту в якості підозрюваного за участі його попереднього захисника. Згідно позиції захисту, ОСОБА_3 на місці події не був присутнім, оскільки перебував на заробітках у Львівській області. У ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, потерпілий як під час допиту в якості потерпілого від 30 жовтня 2019 року, так і під час проведення з ним слідчого експерименту 29 жовтня 2019, показав, що підозрюваний (на його думку громадянин ОСОБА_3 ) під час нападу на нього схопився своєю лівою рукою за двері автомобіля марки «Фольксваген-Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував на той час потерпілий, наніс громадянину ОСОБА_5 2-3 удари ножем, цілячись в область грудей. У ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу (висновок експерта №280 від 20.09.2019) згідно якої: огляд плеча судово-медичним експертом не проводився; категоричного висновку експерт щодо отримання ТУ потерпілим внаслідок подання не надав. У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування експерту не було задано ключових питань для даної категорії справ (йдеться мова про особливо-тяжкий злочин - закінчений замах на вбивство), судово-медичний експерт і не надав відповіді на ключові питання в даній категорії справ. Отримання від кваліфікованого судово-медичного експерта повних та конкретних відповідей на вказані запитання є вирішальною обставиною для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі. Згідно ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи. Неможливість проведення вказаної експертизи на запит захисту визначена Кримінальним процесуальним кодексом України, а лише на підставі ухвали суду, слідчого-судді або постанови слідчого, а тому захисник просить клопотання задовольнити.

В судове засідання захисника підозрюваного не з`явився, однак неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 25 серпня 2019 року о 23.00 год. в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло телефонне повідомлення чергового Ужгородського ВП майора поліції ОСОБА_7 , про те, що 25 серпня 2019 року о 22.29 год., із служби 102 надійшло повідомлення про те, що до Ужгородської міської поліклініці звернувся гр. ОСОБА_5 , 1981 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , з діагнозом: ЗЧМТ, множинні садна та забої голови, тулуба та кінцівок, колото різані рани нижньої третини лівого плеча та лівого колінного суглобу, дані тілесні ушкодження отримав в смт. Великий Березний близько 20.00 год.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 26 серпня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000321 від 02 листопада 2019 року.

Також з наданих слідчим матеріалів вбачається, що 25 серпня 2019 року, приблизно о 20 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи на перехресті вулиць Корятовича та Рибарська в смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, підбіг до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який в той момент сідав на водійське місце автомобіля, марки «VOLKSWAGEN PASSAT B6», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, після чого ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 ; реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, у той час, коли ОСОБА_5 , знаходився на водійському місті автомобіля, марки «VOLKSWAGEN PASSAT B6», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та намагався закрити за собою двері, в свою чергу ОСОБА_3 , наблизився до автомобіля та своєю лівою рукою вхопив за верх дверей та відчинив їх, після чого тримаючи в правій руці кухонний ніж який заздалегідь приніс із собою наніс один удар в область лівого колінного суглобу, після чого продовжуючи свої злочинні дії намагався прицільно нанести один удар ножем в ліву частину грудної клітки (в область серця) в життєво важливі органи, однак не закінчив свій злочинний намір, з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 , захищаючись підставив свою ліву руку в результаті чого удар прийшовся в область нижньої третини лівого плеча, після чого; ОСОБА_3 , намагався продовжити наносити удари в область грудей потерпілому ОСОБА_5 , але йому це не вдалося, оскільки потерпілий відштовхнув його. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 за даними висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_5 мало місце ушкодження: проникаюче колото-різане поранення в область нижньої третини лівого плеча та у область лівого колінного суглобу.

31 жовтня 2019 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 про що свідчить висновок №280 судового експерта Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 . На вирішення зазначеної експертизи експерту були поставлені наступні запитання: 1. Яка локалізація, механізм утворення та ступінь важкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 2.Чи вкладаються тілесні ушкодження у час вказаний у фабулі постанови? 3.Скільки ударів та по яких частинах тіла було завдано ОСОБА_5 .? 4.Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , виникнути внаслідок падіння із висоти власного зросту?
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ст. 244 цього сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Оскільки по даному кримінальному провадженні вже була проведена судова-медична експертиза за клопотанням сторони обвинувачення, однак така проведена по запитаннях, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, а сторона захисту не може залучити експерта самостійно, тому для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000321 від 26 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яка давність пошкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 .?

2) Яким знаряддям заподіяні ушкодження?

3) Який механізм виникнення ушкоджень (кількість ударів і послідовність їхнього нанесення)?

4) Чи можливе заподіяння виявлених ушкоджень власною рукою?

5) Чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу або самозахист?

6) Яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_5 й особи, що нападала, в момент заподіяння травм?

7) В який час, якою зброєю спричинено кожне окремо, з виявлених тілесних ушкоджень?

8) Яка глибина раньового каналу, його напрямок та положення потерпілого в момент нанесення йому ( ОСОБА_5 ) вказаного тілесного ушкодження?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро СМЕ (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1