overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4492/18
Провадження № 1-кп/346/163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001411 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 23 січня 2018 року по кримінальному провадженні № 0001411 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_3

19.10.2018 року вказані матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням 18.10.2019 року п`ятирічного строку повноважень судді.

За розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 № 322 від 19.10.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_5

16.10.2019 року вказані матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_5 , оскільки 15 жовтня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Коломийського міськрайонного районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 № 321 від 114.11.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_6 .

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001411 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/998/19
Провадження № 1-кс/354/544/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , вимогами якої просить повернути їй свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серіх НОМЕР_1 на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito 10 CDI д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 28.11.2019 року подала до суду заяву, в якій просить повернути її скаргу та додані до неї матеріали.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Питання повернення скарги регулюється ст..304 КПК України.

Окрім того, за вимогами ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Оскільки, скаржницею ОСОБА_3 подано заяву про повернення скарги, відтак вважаю, що скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,- повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/3127/19 Провадження № 1-кп/401/386/19

28 листопада 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001182, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 листопада 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001182, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 08 годині 30 хвилин 09 грудня 2019 року.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0001182, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
"08" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
Слідчий, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив, матеріали за наслідком розгляду клопотання представника заявника від 24.10.2019 не надав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування представника заявника, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст.26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положенняим ч.1 ст. 92 КПК Україени передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право потерпілого оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити строк, визначений КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Докази на підтвердження розгляду клопотання представника заявника від 24.10.2019 у строк та у порядку, передбачені ст. 220 КПК України слідчим не надані.
З урахуванням викладеного, оскарження бездіяльності слідчого, стосовної не розгляду клопотання від 24.10.2019 підлягає задоволенню.
За відсутності доказі розгляду клопотання, тобто і відмови у його задоволенні, решта заявлених у скарзі вимог задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2019 у порядку ст. 220 ККП України та неповідомлення про наслідки його розгляду.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника заявника ОСОБА_3 від 24.10.2019р.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 645/6183/19
Провадження №1-кс/645/3349/19
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

28 листопада 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.11.2019 р. о 16.00 год.

На підставі викладеного і керуючись ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку, здійсненні з мобільних номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також повідомлення ІМЕІ терміналу мобільного зв`язку з вказаним номером та ІМЕІ мобільних номерів, на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказані номери, в період часу з 01.01.2019 по 01.10.2019 (включно), з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 28.12.2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5403/18
№ провадження 1-кс/646/1397/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)», за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2018,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2018 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.11.2019 о 16-55 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/8089/19
№ провадження 1-кп/646/788/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002606 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

28.11.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04.12.2019 року о 09-30 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4274/18
Провадження № 1-кп/723/317/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 16.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000877 від 16.09.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився двічі.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000877 від 16.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України до 18 грудня 2019 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3431/19 Справа № 192/1663/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити строк до 06 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №2033/8919/12 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11/818/37/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

підсудних - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляцію прокурора у кримінальній справі ОСОБА_12 на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання не з`явились підсудний ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_14 , підсудний ОСОБА_15 будучи повідомлені про дату та час судового засідання не повідомили суду причину своєї неявки та не надали до суду даних, які б підтверджували причину поважності їх неявки в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового засідання, які вважали за необхідне розглядати справу, враховуючи, що явка підсудних є необхідною апеляційному суду для подальшого розгляду кримінальної справи по суті, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст..ст.360, 362 КПК України (в ред. 1960 р.) колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні Харківського апеляційного суду до 12-00 годин 14 листопада 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2086/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 12.11.2019 року, обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не сповістила.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги думку прокурора, який вважав необхідним застосувати до обвинуваченої примусовий привід в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останньої.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323, 419КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12), яке призначено на 14 год. 00 хв. 21.11.2019 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Шевченківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити Начальнику Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, керівнику Харківської місцевої прокуратури № 1 - для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 00 хв. 21.11.2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 40 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 000 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р UA5112089;
МФО (код банку) 820172;
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;
ЄДРПОУ банку: 26268059;
Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні та на які вкаже прокурор/слідчий поза межами проведення процесуальних дій;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 січня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1