Справа № 524/7104/19
Провадження № 1-кс/524/4172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської обл., громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003232 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.09.2019 року слідчий СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Зазначив, що ним проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003232 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому дій, а також зазначені ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому. Наголошував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт у нічний час
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Встановлено, що СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003232 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.
22.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході досудового розслідування здобуті докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в інкримінованих йому діях. Існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Водночас, під час розгляду клопотання прокурором не наведено переконливих доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше несудимою. Має постійне місце проживання та реєстрації. Він одружений, його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є вагітною.
Перелічені обставини перекують слідчого суддю у тому, що ОСОБА_5 має міцна соціальні звязки.
Згідно з ч. 4. ст. 176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, слідчий суддя має право застосувати біль ш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Виконуючи вимоги ст. 178 КПК України слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003232 від 22.09.2019 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання АДРЕСА_1 , з 22:00 год. вечора до 07:00 год. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.З`являтися до слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора або до суду обов`язково за першою вимогою.
2.Не відлучатися з с. Велика Круча без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3.Не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4.Повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора або суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 21 листопада 2019 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Пирятинське відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя