пр. № 1-кс/759/3237/19
ун. № 759/9539/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 759/1500/19 від 25.01.2019 року на планшет білого кольору «Nomi Corsa Pro» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ; ноутбук чорного кольору марки «Impression», model MT560 s/n B9944H01500159; ноутбук сірого кольору «HР» model 15-P033CA s/n 6C14307F3Z із зарядним пристроєм «НР» чорного кольору, CТ:WDUVA0ВGC6UL9D 0B; ноутбук сірого кольору «Acer» s/n NXM1MEU00322602A282000 SNID 0; ноутбук сірого кольору марки «DELL», модель PP17L c/n ONF743-48643-69C-2217 із зарядним пристроєм чорного кольору марки «DELL» c/n 0DF263-71615-69Q-21DB; мобільний телефон Samsung Duos GT-B722 EDGE Quad Band, imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 з картою пам`яті Transcend Micro SD HD 4GB , мобільний телефон Huawei Asend G525 чорного кольору imei1 НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 з картою пам`яті Adata Micro SD HD32GB (G32G120593013A).
Клопотання обґрунтоване тим, що на даний момент не встановлено, чи може зазначене вище майно використовуватись як доказ у кримінальному провадженні і чи має воно значення для кримінального провадження, оскільки ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року доручено проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи ТОВ «ІТ-консалтинг». Дана експертна установа не є суб`єктом судово-експертної діяльності, а тому висновок експертизи не може бути належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданим на запит № данні щодо ТОВ «ІТ-консалтинг» відсутні, а тому невідомо де знаходиться майно заявників. Також, заявники зазначають, що на момент накладення арешту відсутні докази, що вилучена техніка є належним доказом обставин, що підлягають доказуванню і має відношення до кримінального провадження, а тому звернулися до суду з клопотанням по скасування арешту вжитого ухвалою суду від 25.01.2019 року.
Заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Восьмим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 20.06.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 протягом 2018 року незаконно придбала у невстановлених слідством осіб, з метою збуту, незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюн для кальяну) без марок акцизного податку.
В ході проведеного обшуку відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва № 759/14471/18 від 14.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення), яке знаходиться у користуванні заявників виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, телефони, чорнові записи, сувеніри, підакцизні товари та інше.
Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва № 759/4053/18 від 13.09.2018 року проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , співвласницею якою є ОСОБА_6 , у буд. АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено чорнові записи, комп`ютерну техніку, пластикову тару, підакцизні товари, тютюн для кальяну та інше.
24.09.2018 року та 18.01.2019 року постановами слідчих було визнано речі та документи, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуків за зазначеними вище адресами речовими доказами у кримінальному провадженні.
В рамках вказаного провадження ухвалою Святошинського районного суду м. Києва №759/1500/19 від 25.01.2019 року накладено арешт на речові докази, а саме, майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : планшет білого кольору «Nomi Corsa Pro» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ; ноутбук чорного кольору марки «Impression», model MT560 s/n B9944H01500159; ноутбук сірого кольору «HР» model 15-P033CA s/n 6C14307F3Z із зарядним пристроєм «НР» чорного кольору, CТ:WDUVA0ВGC6UL9D 0B; ноутбук сірого кольору «Acer» s/n NXM1MEU00322602A282000 SNID 0; ноутбук сірого кольору марки «DELL», модель PP17L c/n ONF743-48643-69C-2217 із зарядним пристроєм чорного кольору марки «DELL» c/n 0DF263-71615-69Q-21DB; мобільний телефон Samsung Duos GT-B722 EDGE Quad Band, imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 з картою пам`яті Transcend Micro SD HD 4GB , мобільний телефон Huawei Asend G525 чорного кольору imei1 НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 з картою пам`яті Adata Micro SD HD32GB (G32G120593013A) та інше майно, перелік якого зазначено в ухвалі суду.
Згідно зі статтею 2Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту. Окрім того, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Разом з тим у клопотанні про скасування арешту майна не наведено достатньо доказів того, що потреба у арешті майна відпала, на противагу чого органом досудового розслідування обґрунтовано такий ступінь втручання в право власності з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 170,174,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1