Справа № 362/4098/19
Провадження 1-кп-234/19
ухвала
30 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , яке підтримав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК країни.

Потерпіла, та її законний представник, підтримали клопотання прокурора, та просили суд продовжити строки тримання під вартою, оскільки потерпіла та її законний представник переконані що перебуваючи на волі, обвинувачений зможе здійснювати вплив на неповнолітню потерпілу, яка під час вчинення злочину отримала психологічну травму та боїться виходити на вулицю без нагляду дорослих, та побоюється зустрічі з обвинуваченим.

Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, врахувавши що обвинувачений має неповнолітню дитину, має постійне місце реєстрації, є учасником АТО, раніше не судимий.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.07.2019 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.09.2019 року.

Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та думку потерпілої.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, позицію потерпілої та її законного представника в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні. Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні.

Ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними, доводи сторони захисту суд вважає непереконливими і необґрунтованими, а тому відсутні достатні підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки наявні ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшувались, та не відпали.

Враховуючи сукупність вказаних вище і повідомлених сторонами кримінального провадження обставин, суд вважає, що продовження тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим, оскільки у даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу щодо вирішення справи про вчинення суспільно небезпечного діяння превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном до шістдесяти днів, і підстав для зміни запобіжного заходу на даний час не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО», продовживши строк тримання під вартою до 28 жовтня 2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: