Справа № 186/1910/18
Провадження № 1-кс/0186/503/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2019 р. м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 29 листопада 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вишневе, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді електрогазозварника дільниці №1 "Першотравенського Ремонтно-механічного заводу", зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29 листопада 2019 року слідчий звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 29 листопада 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що поліцейський - сержант поліції ОСОБА_9 , згідно наказу № 157-к від 09 грудня 2016 року, призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Відповідно до графіку чергування від 25 листопада 2019 року, затвердженого т.в.о. начальника Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - майором поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - поліцейський СРПП №3 заступив на добове чергування у складі начальника СРПП №4 капітана поліції ОСОБА_11 , поліцейського СРПП №1 лейтенанта поліції ОСОБА_12 , які згідно з розстановкою сил та засобів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на службовому автомобілі "Skoda Rapid" д.н НОМЕР_1 виконують свої службові обов`язки з патрулювання та охорони громадського порядку на території міста Першотравенська, в період часу з 20-00 години 28 листопада 2019 року до 08-00 години 29 листопада 2019 року.

Під час виконання своїх службових обов`язків сержант поліції ОСОБА_9 керується вимогами ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», а саме: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Так, 29 листопада 2019 року, приблизно о 00:17 годині, на перехресті вул.Ювілейної та вул. Пушкіна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області складом СРПП №3 помічено порушення п. 2.1. «Правил дорожнього руху України» автомобілем «Opel Vectra B» НОМЕР_2 . В цей час, поліцейський СРПП №3 сержант поліції ОСОБА_9 вжив заходи для зупинки автомобіля «Opel Vectra B» НОМЕР_2 шляхом подання сигналу проблискового маячка червоного та синього. Водій автомобіля «Opel Vectra B» НОМЕР_2 , не виконавши вимоги про здійснення зупинки, продовжив рух.

Приблизно о 00:20 годині, 29 листопада 2019 року працівники СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у вищевказаному складі, навпроти будинку № 26 по вулиці Горького, м. Першотравенська наздогнали автомобіль «Opel Vectra B», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та службовим автомобілем "Skoda Rapid" д/н НОМЕР_1 заблокували останньому рух, але ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що рух йому перекритий, почав їхати в напрямку службового автомобіля "Skoda Rapid" д/н НОМЕР_1 , вчинив з ним зіткнення, спричинивши при цьому механічні ушкодження.

В свою чергу, поліцейський СРПП №3 сержант поліції ОСОБА_9 наблизився до водійських дверей автомобіля «Opel Vectra B», державний номерний знак: НОМЕР_2 , що зупинився на узбіччі проїжджої частини в районі будинку АДРЕСА_3 , на підставі ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.1.,2.4. Правил дорожнього руху України, з метою припинення адміністративних порушень, передбачених ст.ст.122-2,124 КУпАП та повідомлення ОСОБА_6 про його адміністративне затримання, знаходячись біля автомобіля, розуміючи те, що останній зникне з місця скоєння правопорушення, тримався за відчинені водійські двері автомобіля «Opel Vectra B», державний номерний знак: НОМЕР_2 , задля недопущення його руху.

В цей час, розуміючи те що, поліцейський СРПП №3 сержант поліції ОСОБА_9 є перешкодою для уникнення ним передбаченої законом відповідальності, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння працівнику правоохоронного органу - поліцейському СРПП №3 сержанту поліції ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_6 почав рух на вказаному автомобілі з динамічним прискоренням назад, одночасно надавши суттєве прискорення руху працівнику поліції з подальшим, безконтрольним його волочінням декілька метрів за автомобілем по проїзній частині вул. Горького, м. Першотравенська. Надалі, ОСОБА_6 після зупинки автомобіля, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння працівнику правоохоронного органу сержанту поліції ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, з метою уникнення затримання та продовження подальшого руху на автомобілі «Opel Vectra B», державний номерний знак: НОМЕР_2 , умисно наніс останньому два удари ліктем лівої руки в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, підшкірної гематоми верхньої і нижньої губи.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , кваліфікується по ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень в зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

1. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29 листопада 2019 року, який пояснив, що 29 листопада 2019 року, приблизно в 00:40 годині, навпроти будинку №26 по вул. Горького, м. Першотравенська водій автомобіля білого кольору марки "Опель Вектра" д/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , порушуючи вимоги п 2.4. ПДР України, під час виконання службових обов`язків в момент попередження адміністративного правопорушення умисно заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, підшкірної гематоми верхньої і нижньої губи.

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29 листопада 2019 року, який показав, що 29 листопада 2019 року, приблизно о 00:40 годині, навпроти будинку №26 по вул. Горького, м. Першотравенська водій автомобіля білого кольору марки "Опель Вектра" д/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги п 2.4. ПДР України, під час виконання службових обов`язків в момент попередження адміністративного правопорушення, умисно заподіяв поліцейському СРПП №3 Першотравенського ВП сержанту поліції ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, підшкірної гематоми верхньої і нижньої губи.

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29 листопада 2019 року, який показав, що 29 листопада 2019 року, приблизно о 00:40 годині, навпроти будинку №26 по вул. Горького м. Першотравенська, водій автомобіля білого кольору марки "Опель Вектра" д/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги п 2.4. ПДР України, під час виконання службових обов`язків в момент попередження адміністративного правопорушення, умисно заподіяв поліцейському СРПП №3 Першотравенського ВП сержанту поліції ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, підшкірної гематоми верхньої і нижньої губи.

4. Протоколом огляду речей поліцейського СРПП №3 ОСОБА_9 від 29 листопада 2019 року, згідно якого виявлено пошкодження тканини з лівої сторони під рукавом.

5. Протоколом огляду автомобіля «Опель Вектор» д/н НОМЕР_2 білого кольору, який належить ОСОБА_6 , на якому виявлено пошкодження лако-фарбового покриття у вигляді подряпин з потертістю, направленою в напрямку лівої фари.

6. Довідкою з приймального відділення КЗ "Першотравенська ЦМЛ" ДОР", згідно якої ОСОБА_9 , який звернувся за медичною допомогою 29 листопада 2019 року о 01.45 годині, поставлений діагноз: забій м`яких тканин обличчя, підшкірні гематоми верхньої і нижньої губи.

7. Висновком щодо результатів медичного огляду від 29 листопада 2019 року, виданого лікарем КП "ПЦМЛ" ДОР", згідно яких ОСОБА_13 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості по ч.2 ст.345 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_6 , під час вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке був затриманий працівниками поліції, з метою ухилення від покарання, намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам.

Вислухавши слідчого, який підтримав своє клопотання, прокурора, який просить клопотання задовільнити, підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання ще не проведено основні слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.

За даним фактом 29 листопада 2019 року Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження за №0000566, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

29 листопада 2019 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру, за яким останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідчим доведена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, під час вчинення адміністративного правопорушення намагався покинути місце його вчинення з метою уникнення покарання.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_6 має офіційне місце роботи, одружений, має двох малолітніх дітей на утриманні та місце проживання в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, обіцяє з`являтися до органів досудового розслідування та суду за першим викликом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного відповідає вимогам закону, обґрунтоване, належним чином вмотивоване.

Отже, слідчий суддя, беручи до уваги правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" про необхідність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, вирішувати питання про застосування альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням даних про особу підозрюваного, дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, відповідно до вимог ст. 194 КПК України та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 29 листопада 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто з 29 листопада 2019 року до 28 січня 2020 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 :
- залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_2 з 00:00 до 07:00 години щоденно, на час дії запобіжного заходу,

- змінювати місце проживання без відповідного повідомлення про це слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - на період досудового слідства, а також суду - на період здійснення судового провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «29» листопада 2019 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_6 .