Справа № 736/1173/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/669/19
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000145 та №0000289 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, освіта неповна середня, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 29.05.2018 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин,

засуджений за:

- ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Корюківського районного суду від 29.05.2018 року, ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 дні.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду від 29.05.2018 року, ОСОБА_8 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) днів.

Початок відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувався.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2574 грн. Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 13 квітня 2018 року, близько 18.00 години, ОСОБА_8 прибув до приміщення тимчасово непрацюючого цеху по виробництву пелет, котрий розташований в АДРЕСА_2 , де проник всередину приміщення, звідки повторно скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 11016 грн. 68 коп., що належать ОСОБА_10 ,

Крім того, ОСОБА_8 , будучи засудженим 29.05.2018 року Корюківським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, який набрав законної сили 03 липня 2018 року, перебуваючи на обліку Корюківського РВ з питань пробації, будучи ознайомленим під розпис з умовами, терміном та порядком відбування покарання, попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин, ухилився від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт. З 30 липня 2018 року по 16 жовтня 2018 року ОСОБА_8 не відпрацював 48 годин громадських робіт.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок місцевого суду та звільнити його підзахисного від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України. Послався на невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого. Наполягав на тому, що суд не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 . Зокрема, суд не взяв до уваги визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність у потерпілого будь-яких претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді; захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі захисником обвинуваченого не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь небезпеки вчинених злочинів, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у скоєнні злочинів, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого; обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів; а також врахував висновок органу пробації; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання саме у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.4 ст.70, ст.71 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і вчинив нові кримінальні правопорушення, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення йому призначеного покарання.

Відтак, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_11