Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2750/19
Провадження № 1-кс/930/1345/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи його тим, що до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, 19.10.2019 надійшло повідомлення про те, що на 434 км + 330 м. автодороги М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка, трапилося ДТП. При виїзді на місце події встановлено, що що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Немирів, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по смузі руху в напрямку м. Вінниця. В наслідок ДТП водій автомобіля «Nissan Pathfinder» отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку.
Відомості по даному факту слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до ЄРДР за №0000496 від 20.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події, встановлено, що автомобіль марки «Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_2 , розташований на узбіччі смуги руху автодороги у напрямку м. Вінниця, а автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на смузі руху автодороги в напрямку м. Вінниця, перпендикулярно дорозі.
В подальшому, автомобіль марки «Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію стаціонарного поста поліції м. Немирів, за адресою: м. Немирів, вул. Горького, Немирівського району, Вінницької області.
У зв`язку з тим, що дані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 20 жовтня 2019 року, вищевказані транспортні засоби визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №0000496.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, з метою забезпечення доказової бази шляхом проведення відповідних авто-технічних експертиз із використанням вказаних транспортних засобів в кримінальному провадженні та доведення обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню автомобіля марки «Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить UAB «NADEJUS», наявні підстави для накладення на нього арешту.
В судовому засіданні слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні. Не заперечує проти передачі автомобіля марки «Nissan» моделі « Pathfinder»» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_5 просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Nissan» моделі « Pathfinder»» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 . Просять повернути у кримінальному провадженні № 0000496 потерпілому та володільцеві ОСОБА_5 автомобіль марки «Nissan» моделі « Pathfinder»» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику ОСОБА_7 .

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, адвоката, потерпілого ОСОБА_5 дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить UAB «NADEJUS», та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , з визначенням місця його зберігання на території стаціонарного поста поліції м. Немирів, за адресою: м. Немирів, вул. Горького, Немирівського району, Вінницької області, а також накласти заборону на його використання та розпорядження.
Автомобіль марки «Nissan» моделі «Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 , повернути потерпілому володільцеві ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Керуючись ст.ст.40,98,131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Автомобіль марки «Nissan» моделі «Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 , повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить UAB «NADEJUS», та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , з визначенням місця його зберігання на території стаціонарного поста поліції м. Немирів, за адресою: м. Немирів, вул. Горького, Немирівського району, Вінницької області, а також накласти заборону на його використання та розпорядження.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1