Справа №366/1912/19
Провадження №1-кс/366/538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
05.08.2019 року слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що 17 липня 2019 року, в період часу з 08 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, невстановлена особа, шляхом пошкодження за допомогою штикової лопати пластикового вікна, проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 та, перебуваючи в його приміщенні, виявила та таємно викрала грошові кошти в сумі 30 000 гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму викраденого майна.

18 липня 2019 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17 липня 2019 року під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме, при огляді житлового будинку при обробці дактилоскопічним магнітним порошком було виявлено сліди папілярних ліній, які за допомогою липкої стрічки були вилучені на аркуш паперу формату А4 та поміщені до спеціального пакету № INZ2022415.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та з`ясування чи придатні для ідентифікації та чи належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вилучені під час проведення огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_1 сліди папілярних ліній, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000248.
Слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий СВ ОСОБА_3 , що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту того, що 17 липня 2019 року, в період часу з 08 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, невстановлена особа, шляхом пошкодження за допомогою штикової лопати пластикового вікна, проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 та, перебуваючи в його приміщенні, виявила та таємно викрала грошові кошти в сумі 30 000 гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму викраденого майна.

Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 17.07.2019 року; письмову заяву ОСОБА_5 від 17.07.2019 року; протокол огляду місця події від 17.07.2019 року та ілюстративна таблиця до нього; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.07.2019 року;
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Крім того, надаючи дозвіл на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час її проведення, в тій мірі, в якій це необхідно.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000248 судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2)якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та (або) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Виконання даної експертизи доручити експертам-товарознавцям Київського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати слідчого, що звернулався до слідчого судді з клопотанням слідчого СВ Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати експертам для дослідження дактилоскопічні картки, заповнені на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , поміщені до спеціального пакету №02694097; сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 на аркуш паперу формату А4 та поміщені до спеціального пакету № INZ2022415.

Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя