Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1360/19
Провадження по справі № 1-кс/514/588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000225 від 13 серпня 2019 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

З даного клопотання вбачається, що слідчим відділенням Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки багатожильного електричного дроту з будівлі місцевого ФАПу в с. Червоне Тарутинського району Одеської області.

Так, 13.08.2019 проведений огляд місця події, в ході якого оглянуто будівля місцевого ФАПу в с. Червоне Тарутинського району Одеської області та прилеглу до неї ділянку, де з вищевказаної будівлі вилучені два фрагменти багатожильного електричного дроту в якості зразку для подальшої ідентифікації.

Як вбачається з заяви представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення (злочину), з будівлі місцевого ФАПу невстановленою особою викрадено багатожильний гнучкий з`єднувальний дріт ПВС 4х4 довжиною 13 м.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000225 від 13 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 13 серпня 2019 року, а проведення експертизи необхідно для встановлення вартості викраденого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 13 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість 1 (одного) метра багатожильного гнучкого з`єднувального дроту ПВС 4х4 станом на серпень місяць 2019 року, на підставі наданих фотознімків?

2. Яка ринкова вартість 13 (тринадцяти) метрів багатожильного гнучкого з`єднувального дроту ПВС 4х4 станом на серпень місяць 2019 року, на підставі наданих фотознімків?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В разі необхідності, за вимогою експерта, надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1