УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: визнати незаконною бездіяльність працівників поліції Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП України в Херсонські області, що полягає у не внесені повідомлення до ЄРДР та не повідомлені заявника. Зобов`язати відповідального слідчого Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП України в Херсонські області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням від 02.07.2019 р. про шахрайські дії (ЄО N9 17911 та 17903) та розпочати досудове розслідування.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 15.11.2019 року скаржник звернувся до Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонські області із заявою повідомленням про злочин. В приміщенні відділення поліції було під протокол прийняття заяви/повідомлення прийняте повідомлення про злочин, за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України (невиконання рішення суду). Заяву скаржника прийняли за реєстраційним номером ЄО № 20454.
Скаржник вказують, що у повідомленні він, реалізовуючи свої права як заявника, просив: почати досудове розслідування щодо викладених в повідомленні фактів; надати йому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин; визнати його потерпілим та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; надати йому відповідний витяг із ЄРДР.
Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на сьогодні він не отримав. Більш того 20.11.2019 року скаржник отримав від чергового Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонські області інформацію, що відомості до ЄРДР не внесені та списані на дільничного.
Скаржник вважає, що така відмова суперечить положення ст. 214 ч. 1 КПК України та надана відповідь свідчить про бездіяльність осіб, у яких на розгляді перебувала його заява. У зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.
Крім того, скаржник зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні підтримав уточнені вимоги скарги щодо зобов`язання внести відомості за його заявою від листопада 2019 року за ст. 382 КК України, у повному обсязі, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Уповноважений представник Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 за фактом невнесення відомостей до ЄРДР без його участі, у зв`язку із перебуванням на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 15.11.2019 року скаржником до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання рішення суду. Заява прийнята 15.11.2019 року, що вбачається зі талону-повідомлення Єдиного обліку. Заява зареєстрована в ЖЄО за №20454, проте відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки зміст скарги не містить короткого викладу обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто не викладена коротка фабула події, а саме: не зазначені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, орієнтовний час вчинення злочину, яке саме рішення не виконано, тобто не вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. З пояснень, наданих скаржником у судовому засіданні, вказаних обставин також встановити не вдалось. Копія заяви про вчинення кримінального правопорушення не долучена до матеріалів скарги, а наявний лише талон-повідомлення в якому зазначено невиконання рішення суду. Копія заяви та відомості щодо результатів її розгляду були витребувані запитом, проте слідчому судді надані не були. Крім того, прохальна частина скарги містить вимоги, щодо зобов`язання відповідального слідчого Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонські області внести до ЄРДР відповідні дані за повідомленням скаржника від іншої дати та за іншою правовою кваліфікацією (шахрайські дії), що не є предметом розгляду скарги провадження за якою було відкрито слідчим суддею. Разом з тим, слідчий суддя критично ставиться до доповнень та уточнення до скарги наданих скаржником у судовому засіданні після відкриття провадження по ній, оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено вчинення вищевказаних процесуальних дій.

Щодо вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльність працівників поліції Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП України в Херсонські області, що полягає у не внесені повідомлення до ЄРДР та не повідомлені заявника, також необхідно відмовити, оскільки встановити, яку саме бездіяльність особа оскаржує та за якою заявою, наразі неможливо. За наслідком зазначених обставин, вказані вимоги скарги не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 03.12.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1