Справа № 399/771/18
Провадження № 1-в/401/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,

про скасування іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Онуфріївка Кіровоградської області, українцю, громадянину України, працює за наймом в кафе-бар, посада - охоронник, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 13 лютого 2019 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75-76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло подання про скасування іспитового строку засудженому вищезазначеним вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2019 року ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання обґрунтовується систематичним невиконанням засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме: 21.05.2019 року засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не прибув до Онуфріївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області на реєстрацію, в зв`язку з чим 28.05.2019 року, відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 166 КВК України до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання. 04.06.2019 року засуджений знову без поважних причин не прибув до Онуфріївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області на реєстрацію, в зв`язку з чим 18.06.2019 до нього вдруге було застосоване письмове попередження. 02.07.2019 та 16.07.201 засуджений знову без поважних причин не прибув до Онуфріївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області на реєстрацію, внаслідок чого не виконав покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім цього, до Онуфріївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області з Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли відомості про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст.309 та ч. 2 ст. 310 КК України, які він вчинив після засудження та постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник органу пробації до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника уповноваженого органу з питань пробації, заявлене подання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в поданні про скасування іспитового строку засудженому вищезазначеним вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2019 року ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання за відсутністю підстав в його задоволенні. Вказав, що у зв`язку з отриманням травми голови у нього має місце контузія, що підтверджується документально, внаслідок чого він плутає дати, тому його неявка до Онуфріївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області 21.05.2019 пов`язана з його станом здоров`я, оскільки він сплутав дати явки та з`явився до Онуфріївського РС філії ДУ "Центр пробації" наступного дня, тобто 22.05.2019. Також, двічі в дні явки до органу пробації він звертався за медичною допомогою, що підтверджується наданою довідкою. Щодо розгляду судом кримінального провадження пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується він не визнає, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення не встановлена. Вважає, що наведенені обставини не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини.

ОСОБА_4 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2019 року за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75-76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки. (а.с. 3-5).

Про покладення зобов`язань, визначених вироком від 13.02.2019 засуджений ОСОБА_4 повідомлений 08.04.2019. (а.с.14)

Постановою інспектора Онуфріївського РВ з питань пробації ОСОБА_6 від 08.04.2019 ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися для реєстрації до Онуфріївського РC філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області і призначено йому днем явки 1-й та 3-й вівторок кожного місяця. (а.с.20). Із постановою ОСОБА_4 ознайомлений 08.04.2019.

Відповідно до листка реєстрації засудженого ОСОБА_4 , останній не прибув до Онуфріївського РС 21.05.2019, 04.06.2019, 02.07.2019, 16.07.2019. (а.с.21)

Із пояснень ОСОБА_4 від 28.05.2019 року, вбачається, що причиною неявки 21.05.2019 до Онуфріївського РС є те, що він сплутав вівторки місяця. (а.с.41)

28 травня 2019 року провідним інспектором Онуфріївського РС винесено попередження ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. (а.с.42).

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 18.06.2019 року, слідує, що причиною його неявки 04.06.2019 до Онуфріївського РС є те, що він забув про необхідність 04.06.19 з`явитись до інспектора ОСОБА_7 (а.с.44), в зв`язку з чим 18.06.2019 року отримав попередження.(а.с.45).

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000162, 0000164, 0000163 від 19.06.2019, в провадженні Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України. (а.с.48-50).

Відповідно до інформації Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 10.07.2019, ОСОБА_4 на протязі ІІ кварталу 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності 04.04.2019 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.(а.с.52).

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, що підтверджується довідкою-характеристикою від 19.07.2019 виданою Павлиською селищною радою. (а.с.56).

Із долученого засудженим ОСОБА_4 виписного епікризу № 1538, вбачається, що ОСОБА_4 має діагноз Вертеброгенна цервікалгія, люмбалгія з м`язево-тонічними проявами ВСД з цефалгіями, як наслідок отриманого вогнепального оскольчатого поранення в зоні АТО.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ст.39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Із матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_4 у 2019 році притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 08.05.2019 року справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на дооформлення.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що протягом року з дня закінчення виконання стягнення засуджений ОСОБА_4 вчинив нове адміністративне правопорушення, тобто виключає систематичність вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Щодо наявності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000092 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317 та ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, то в силу ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Отже, до ухвалення судом обвинувального вироку в даній справі дана обставина не може свідчити про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Окрім цього, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах він не визнає.

З огляду на викладене, суд вважає, що висновок провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про ухилення засудженого, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом є передчасним, що не позбавляє можливості направити подання до суду повторно, у разі якщо засуджена особа і далі не виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.
За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі та скасування іспитового терміну встановленого судом на даний час відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Онуфріївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 13 лютого 2019 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75-76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з для її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1