Справа № 296/9343/19
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002351 від 09.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про часткове скасування арешту з вилученого під час обшуку в її житлі майна грошових коштів в сумі 51 000 грн. В обгрунтування клопотання вказала, що з 1995 року вона є приватним підприємцем, вказані кошти належать їй та її доньці і були призначені для закупівлі товару. Також зазначила, що добровільно видала кошти під час обшуку, вказала точні суми у гривнях, доларах та євро і наголосила, що ці кошти належать їй і будь-якого відношення до них ОСОБА_6 не має, проте, слідчим вказані доводи до уваги взяті не були. Також зазначила, що її будинок не єдине місце проживання ОСОБА_7 та, наскільки їй відомо, за іншими адресами також проводився обшук, однак там гроші не вилучалися.

В судовому засіданні заявниця та її захисник підтримали клопотання та просили його задовільнити.

Слідчий заперечила проти задоволення клопотання та вказала, що підозрюваний ОСОБА_6 протягом двох останніх місяців проживав у будинку заявниці за адресою АДРЕСА_1 , тому за цією адресою проведено санкціонований обшук та вилучено ряд речей і предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, в тому числі і грошові кошти. За іншою адресою проживання підозрюваного ОСОБА_7 також проводився обшук і будь-яких грошових коштів виявлено не було. Сам ОСОБА_6 наразі утримується в умовах СІЗО та відмовляється надавати покази. Однак, внаслідок проведення негласних слідчих дій, від іншого підозрюваного, ОСОБА_8 , працівникам поліції стало відомо, що викрадені кошти знаходяться у ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_9 , донька заявниці, пояснила, що також є приватним підприємцем та працює разом із мамою. Вилучені грошові кошти в сумі 51 000 грн. зберігалися у маминій кімнаті та призначалися для закупівлі товару. ОСОБА_6 дійсно проживав у їхньому будинку близько двох місяців, однак, будь-якого відношення до цих грошей не мав, ці гроші належать їй та мамі і є прибутком від їхньої підприємницької діяльності.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань, встановив наступне.

Відповідно по положень ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.08.2019 задоволено клопотання сторони кримінального провадження та накладено арешт на наступне майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 16.08.2019 за адресою: м.Житомир, вул. Монтана,19:

1. Банківська карта ПрАТ «Приватбанк» НОМЕР_1 ;

2. Барсетка чорного кольору, в якій знаходиться мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, грошові кошти в розмірі 110 (сто десять) гривень та навушники;

3. Кросівки чорного кольору «Polo», кросівки переважно білого кольору «Colmar», черевики коричневого кольору та черевики чорного кольору;

4. Флеш-карта пам`яті «Excelleram»;

5. Рушниця в розібраному стані «ИЖ-26» № ВО3710;

6. Мобільний телефон «Nokia» ТА-1010, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 без сім-карти та батареї;

7. Мобільний телефон «Nokia» 105, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 ;

8. Коробка від мобільного телефону марки «SAMSUNG» НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 ;

9. Пакет ТОВ «Нова Пошта» № 4856, видаткова накладна № SB-21148 від 28.06.2018 (постач. ФОП ОСОБА_10 , покупець ОСОБА_11 );

10. 7 (сім) картонних карток фінансової установи «Ваша готівочка», тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , два картонні пакети від сім-карт оператора мобільного зв`язку « Лайфселл» з абонентськими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , пластикова картка «Скарбниця» № НОМЕР_10 ;

11. Паспорт громадянки України НОМЕР_11 , виданий на ім`я ОСОБА_12 , копія довіреності видана ОСОБА_6 від 24.07.2019 року та копії платіжних документів на 12 аркушах;

12. Поліетиленовий пакет, в середині якого знаходяться картонні бирки від ювелірних виробів;

13. Картонну коробку, в якій знаходиться гарнітура до радіостанцій, картонна коробка від мобільного телефону «Sigma», ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 , картонна коробка від мобільного телефону марки «SAMSUNG» J510, ІМЕІ НОМЕР_14 ;

14. Патрони в кількості 24 (двадцять чотири) штуки;

15. Грошові кошти: 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом 100 (сто) доларів США, 1 (одна) банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, 1 (одна) банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) євро, 100 (сто) банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 5 (п`ять) банкнот номіналом 200 (двісті) гривень;

16. Портфель чорного кольору, дві пари рукавичок, два зарядні пристрої до радіостанцій, викрутка, гайковий розвідний ключ, флакон «Емаль-Суперхром»;

17. Одяг: кофта темного кольору «NIKE», балаклава чорного кольору, штани спортивні чорні, кофта темно-синього кольору, жилет темно-синього кольору, в кишені якого артикули паперу з план-схемою;

18. Велосипед переважно чорного та зеленого кольорів марки «OSKAR»;

19. Ножиці для перекусу металу та гідроножиці для перекусу металу;

20. 3 (три) датчики руху, які є пошкоджені, а саме замальовані сірою фарбою- індикатор руху;

21. Сумка тканева переважно чорного та синього кольорів, в якій наявні паперові документи та рукописні записи, а також три металеві заготовки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.09.2019 вказану ухвалу в частині накладення арешту на рушницю в розібраному стані «ИЖ-26» № НОМЕР_15 та грошові кошти 2450 доларів США та 50 євро скасовано та при цьому колегією суддів зазначено, що об`єктом злочину були грошові кошти в гривневому еквіваленті, тому в частині скасування арешту з 51 000 грн. ухвалу залишено без змін.

Крім того, в судовому засіданні, за клопотанням слідчого, було досліджено протокол за проміжковими результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відеоконтроль особи від 27.08.2019 за №ВН3481 т/14 п, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_8 повідомляв працівників поліції, що викрадені кошти перебувають у ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання, оскільки встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 дійсно проживав за адресою АДРЕСА_1 , де були виявлені та вилучені кошти в розмірі 51 000 грн та на нього, як на особу, у якої перебували викрадені гроші, вказує інший підозрюваний у кримінальному провадженні, тому існує сукупність достатніх підстав вважати, що вказані кошти набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , а, отже, є доказом його злочинної діяльності

За таких обставин слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна що був накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2019 року, а саме грошових коштів в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, які були вилучені в ході проведення 16 серпня 2019 року обшуку будинку АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002351 від 09.06.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1