Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/9300/17
УХВАЛА

ІменемУкраїни
22 липня 2019 року м.Полтава

СлідчийсуддяОктябрського районного суду м. ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 23 грудня 2014 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

Військовою прокуратурою Полтавського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000428 від 23 грудня 2014 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2012 року майор ОСОБА_5 призначений на посаду начальника станції Південного центру радіотехнічного спостереження.

Відповідно до вимог статті 14 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України та Директиви Міністерства оборони і Генерального штабу Збройних Сил України від 12 травня 2014 року № Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_1 Головою Державного космічного агентства України був виданий наказ по особовому складу №14-оф від 14 травня 2014 року про прибуття військово службовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до Державного космічного агентства України ( АДРЕСА_1 ). Зазначеним наказом встановлено граничний термін прибуття військовослужбовців 30 травня 2014 року.

Згідно наказу голови Державного космічного агентства України від 14.05.2014 року №14-оф ОСОБА_5 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 30 травня 2014 року.

Враховуючи викладене існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи повідомлений про необхідність виконання зазначеного наказу, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу з метою ухилення від її проходження з 30 травня 2014 року до теперішнього часу, чим вчинив нез`явлення на службу з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

У зв`язку із цим, 24 грудня 2014 року, військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_1 майору ОСОБА_5 , через адміністрацію за місцем служби, повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 24 грудня 2014 року прокурором оголошено останнього у розшук.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майор ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколах допиту свідку ОСОБА_6 та в матеріалах службового розслідування.

22.07.2019 року військовою прокуратурою Полтавського гарнізону до Октябрського районного суду м. Полтава подавалося клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що : 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання підвартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, щопідозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Євпаторія, АР Крим, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, перебуваючого у розпорядженні Міністерства оборони за посадою інженера Центру контролю космічного простору, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,підозрюваного у вчинені кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України з метою його приводу до залу судових засідань Октябрьського районного суду м. Полтава, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8