overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6598/19
провадження 1-кс/462/2588/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001333 від 18.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

Представника потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001333 від 18.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001333 від 18.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 17.00 год. 21.10.2019 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області до 21.10.2019 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0001333.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5014/17
Провадження №1-кс/463/4641/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженню № 0002303 від 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 01.07.2019 року до моменту виконання ухвали, із можливістю вилучення у письмовому вигляді копій роздруківок з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням мобільного терміналу, а також інформацією про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, що зберігаються в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що знаходиться у операторів телекомунікацій, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, неявка слідчого перешкоджає розгляду його клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи слідчий, який подав клопотання, у судове засідання не з`явився, що суд розцінює як форму непідтримання поданого ним клопотання, а тому у задоволенні його відмовляє.
Керуючись вимогами статтей 131, 159, 160, 163, КПК України, -
постановив:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженню № 0002303 від 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4082/19
Провадження № 1-кп/456/495/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000774від 27.06.2019р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000774від 27.06.2019р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №456/4082/19, 1-кп/456/495/2019, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України на 12 год. 45 хв. 31 жовтня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/342/19
Справа №443/1411/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000451 від 26.07.2019 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.10.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:10 год. 31.10.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1114/19
Провадження № 1-кп/577/534/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 стосовно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2019 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року, в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 22 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/2147/19
Провадження № 1-кс/576/1321/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні № 0000695,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000695, внесеному 20 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивується тим, що 20.09.2019 року до чергової частини Глухівського ВП ГУНП в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16.09.2019 року по 17.09.2019 року невідома особа незаконно заволоділа майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, 2 металевими трубами довжиною по 1,5 м та 3 металевими колісними дисками для автомобіля, які знаходились на території складських приміщень, шо знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявлена сума шкоди становить 3000 гривень.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та визначення розміру заподіяної шкоди необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, 16 жовтня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 181-ІХ від 04.10.2109, яким були внесені зміни до ст. ст.242-243 КПК України щодо підстав проведення експертизи в кримінальному провадженні, порядку залучення експерта та порядку розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
При цьому вказаною статтею визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею тільки за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Оскільки дане клопотання про проведення експертизи подано стороною обвинувачення, то в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, внесеного у кримінальному провадженні № 0000695.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/4505/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року на 16:30 год. з викликом особи, яка подала скаргу, з повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Охтирську місцеву прокуратуру та Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.10.2019 року щодо вчинення ОСОБА_3 та її чоловіком кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, ч. 3, 189, 358 КК України та приховування працівниками Охтирського відділу Національної поліції кримінальних правопорушень ОСОБА_4 передбачених ст. 125, 162, 296 КК України, які були зареєстровані Охтирською місцевою прокуратурою 17.10. 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4136/19
Провадження № 1-кс/589/2974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2019 року про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2019 о 8.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 597/1377/19
Провадження №1-кп/597/84/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000191 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000191 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 14.11.2019 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню №0002890 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_6 не прибула, про причини не прибуття не повідомила.

Учасники судового провадження вважали за необхідне забезпечити явку даного свідка на наступне судове засідання з метою її допиту.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходи для прибуття свідка, в тому числі має право на постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наявність доказів належного виклику свідка на призначене судове засідання, відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин його не прибуття за викликами суду, необхідність в його допиті у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити привід цих свідків на наступне судове засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 02.04.2018 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/9464/15-к
н/п 1-кп/766/1059/19
УХВАЛА

12.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0004064, 0001670, 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 09.09.2019 судовий розгляд кримінальних проваджень продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 11.10.2019 року включно.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1532/19 Справа № 734/3031/19
У х в а л а

21 жовтня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо організації проведення судово-біологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000517, відомості про яке 17 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо організації проведення судово-біологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000517, відомості про яке 17 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги із поданих слідчому судді документів не вбачається.

Враховуючи положення ст.ст. 303 і 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за вказаною скаргою необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо організації проведення судово-біологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000517, відомості про яке 17 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 21 жовтня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя