Справа № 645/194/18
Провадження № 1-в/645/102/19
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2018 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) років позбавлення волі, у відповідності до ст..75, ст. 76 п.п. 1,2 ч. 1 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) років позбавлення волі, у відповідності до ст..75, ст. 76 п.п. 1,2 ч. 1 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Заступний начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання посилаючись на те, що 06.08.2018 року до органу пробації надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_5 . 10.08.2018 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, де йому було роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку, під особистий підпис, а також засуджений був попереджений про наслідки ухилення. Проте, незважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 26.10.2018 року та 26.04.2019 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, доказів поважності неявки не надав, у зв`язку із чим йому було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у виді іспитового строку. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, а саме: не з`являється на реєстрацію, орган пробації просить суд вирішити питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 року.
В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в задоволені подання, у зв`язку із тим, що воно погіршує становище засудженого, а також у зв`язку із тим, що при розгляді вказаного подання явка засудженого є обов`язковою, та крім того на момент розгляду подання у засудженого скінчився випробувальний термін.
Представник органу пробації ОСОБА_6 не з`явилась, через канцелярію суду надана заява про розгляд даного подання без її участі, подання підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся судовими повістками направленими за місцем його проживання, причини неявки не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із положень ст. 166 КВК України витікає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_5 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Так, представник органу пробації в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в установлені дні, а саме: 26.10.2018 року та 26.04.2019 року, що свідчить про невиконання ним обов`язків покладених вироком суду, хоча письмово повідомлю вар орган пробації про причини своєї неявки.
Проте, як вбачається з листка реєстрації, який міститься в матеріалах особової справи засудженого, вбачається, що останній виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, та з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні.
Крім того іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився 26.06.2019.
Таким чином, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В матеріалах подання відсутні докази, які підтверджують, що засуджений ознайомлений з тим, що стосовно нього внесене подання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Відомості про те, що засудженого фактично оголошено у розшук також відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити. у зв`язку із недостатністю інформації для прийняття законного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 06.09.2019 року.

Суддя