ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/708/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010039 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , на початку серпня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проходячи повз станцію метро «Позняки» у м. Києві, зустрів наглядно знайомого чоловіка (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), в ході бесіди з яким останній повідомив йому, що надасть допомогу у підробці паспорту для його подальшого використання ОСОБА_4 у власних цілях.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, який надається установою та надає права, з метою його подальшого використання, ОСОБА_4 07.08.2018 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись при вході в торгівельний центр «Піраміда», що по вул. О. Мішуги, 7 в м. Києві, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою ( матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), яка не уповноважена видавати вказаний документ, де передав останньому фотокартку розміром сторін 35,5х46 мм з власним зображенням, з метою подальшого використання підробленого документа. Крім цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила фотознімок обличчя ОСОБА_4 на свій мобільний телефон, щоб зробити ще один фотознімок, що необхідний для підробки документів.
В подальшому, через декілька днів, більш точний день досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинків, розташованих біля ТЦ «Піраміда» за адресою: вул. О. Мішуги, 4 у м. Києві, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), де останній передав йому підроблений паспорт громадянина України із зазначенням серії НОМЕР_1 та відомостями, про те, що виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 31 липня 1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому на першій та третій сторінках вклеєні фотокартки ОСОБА_4 , який він в подальшому мав намір використати у власних цілях.
Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що паспорт громадянина України із зазначенням серії НОМЕР_1 та відомостями про те, що виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 31 липня 1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу.
Так, ОСОБА_4 , 15.08.2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», що за адресою: м. Київ, вул. П. Григоренка 32-Д, з метою отримання кредиту, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із зазначенням серії НОМЕР_1 та відомостями про те, що виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 31 липня 1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому зазначено неправдиві відомості, пред`явив працівнику ломбарду підроблений паспорт, здав під заставу в даний заклад мобільний телефон «Huawei PRA-LXI» ІМЕІ НОМЕР_2 в комплекті з чохлом та отримав грошову позику в сумі 2068 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 21.08.2018 року, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», що за адресою: м. Київ, вул. П. Григоренка 32-Д, з метою викупу заставного майна, а саме мобільного телефону «Huawei PRA-LXI» ІМЕІ НОМЕР_2 в комплекті з чохлом, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із зазначенням серії НОМЕР_1 та відомостями про те, що виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 31 липня 1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив працівнику ломбарду підроблений паспорт та погасив кредит на суму 2398 грн. 18 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , 21.08.2018 року, приблизно о 12 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», що за адресою: м. Київ, вул. П. Григоренка 32-Д, з метою отримання кредиту, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із зазначенням серії НОМЕР_1 та відомостями про те, що виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 31 липня 1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив працівнику ломбарду, підроблений паспорт, здав під заставу в даний заклад мобільний телефон «Huawei Y6 II» (CAM-L21) ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та отримав грошову позику в сумі 1482 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 25.08.2018 року, приблизно о 12 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», що за адресою: м. Київ, вул. П. Григоренка 32-Д,, з метою викупу заставного майна, а саме мобільного телефону «Huawei Y6 II» (CAM-L21) ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із зазначенням серії НОМЕР_1 та відомостями про те, що виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 31 липня 1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив працівнику ломбарду, підроблений паспорт та погасив кредит на суму 1832 грн. 70 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , 25.08.2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», що за адресою: м. Київ, вул. П. Григоренка 32-Д, з метою отримання кредиту, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із зазначенням серії НОМЕР_1 та відомостями про те, що виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 31 липня 1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив працівнику ломбарду, підроблений паспорт, здав під заставу в даний заклад мобільний телефон «Huawei PRA-LXI» ІМЕІ НОМЕР_2 в комплекті з чохлом, та отримав грошову позику в сумі 2687 грн. 25 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , 28.08.2018 року, приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», що за адресою: м. Київ, вул. П. Григоренка 32-Д, з метою отримання кредиту, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із зазначенням серії НОМЕР_1 та відомостями про те, що виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 31 липня 1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив працівнику ломбарду, підроблений паспорт, здав під заставу в даний заклад мобільний телефон «Samsung GT-C3782 IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та отримав грошову позику в сумі 170 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 30.08.2018 року, приблизно о 12 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», що за адресою: м. Київ, вул. П. Григоренка 32-Д, з метою викупу заставного майна, а саме мобільного телефону «Samsung GT-C3782 IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із зазначенням серії НОМЕР_1 та відомостями про те, що виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 31 липня 1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив працівнику ломбарду підроблений паспорт та погасивши кредит на суму 199 грн. 82 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , 30.08.2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», що за адресою: м. Київ, вул. П. Григоренка 32-Д, з метою отримання кредиту, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із зазначенням серії НОМЕР_1 та відомостями про те. що виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 31 липня 1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив працівнику ломбарду, підроблений паспорт, здав під заставу в даний заклад мобільний телефон «Huawei Y6 II» (CAM-L21) ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та отримав грошову позику в сумі 1320 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 01.09.2018 року, приблизно об 11 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», що за адресою: м. Київ, вул. П. Григоренка 32-Д, з метою викупу заставного майна, а саме мобільного телефону «Huawei Y6 II» (CAM-L21) ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із зазначенням серії НОМЕР_1 та відомостями про те, що виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 31 липня 1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив працівнику ломбарду, підроблений паспорт та погасив кредит на суму 1528 грн. 88 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , 01.09.2018 року, приблизно о 13 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», що за адресою: м. Київ, вул. П. Григоренка 32-Д, з метою отримання кредиту, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із зазначенням серії НОМЕР_1 та відомостями про те, що виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 31 липня 1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено неправдиві відомості, пред`явив працівнику ломбарду, підроблений паспорт, здав під заставу в даний заклад мобільний телефон «Huawei Y6 II» (CAM-L21) ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та отримав грошову позику в сумі 1716 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, на початку серпня 2018 року, зустрівся із наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_6 , який в ході розмови сказав, що може допомогти йому із чужим паспортом, що пошкодився. Через тиждень вони зустрілися, і він, ОСОБА_4 , з метою надання допомоги в підробленні папорту, надав ОСОБА_6 свої фотокартки. Крім того, ОСОБА_6 зробив ще пару фото на телефон. Ще через теждень ОСОБА_6 приніс йому готовий паспорт на ім`я ОСОБА_5 в якому були вклеєні його, ОСОБА_7 , фотокартки. Пізніше, він звернувся із цим паспортом до ломбарду, з метою отримання кредиту, заклавши телефон, який йому подарувала сусідка. Потім, він викупив телефон, заклавши замість нього інший телефон, і так декілька раз, а саме 15, 21,25,28, 30 серпня 2018 року та 01 вересня 2019 року. Вказав, що не розумів серйозність вчиненого, оскільки будь-якої шкоди нікому не завдав, але на даний час усвідомив всі обставини вчиненого. У вчиненому щиро каявся.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою його використання іншою особою, та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, та кваліфікує його дії за 4 ст. 358 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, не працює, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не погашених чи не знятих судимостей не має.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою повторно.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених санкцією статті для даного виду покарання за вчинені злочини.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, який не працює, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, негативних характеристик немає, приймаючи до уваги наявність по справі обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з огляду на відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв не допускати в подальшому противоправної поведінки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:
- договори № ДОН від 25.08.2018 року з прикріпленим фіскальним чеком, № ДОН від 28.08.2018 року з прикріпленим фіскальним чеком та № ДОН від 01.09.2018 року з прикріпленим фіскальним чеком та паспорт громадянина України із зазначенням серії НОМЕР_1 та відомостями, про те, що виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 31 липня 1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя