Провадження №1-кс/760/6227/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТИД), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання № 11/04-02 від 11.04.2019, поданого в рамках кримінального провадження №0000298 від 26.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва звернувся адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТИД), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання № 11/04-02 від 11.04.2019, поданого в рамках кримінального провадження №0000298 від 26.03.2018.

Скарга обґрунтована тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі НАБУ)здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 26.03.2018.

Скаржник зазначає, що 12.04.2019 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТИД),було подано до канцелярії НАБУ клопотання № 11/04-02 від 11.04.2019 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 26.03.2018.

Вказав, що станом на день подачі скарги жодної відповіді щодо розгляду клопотання він не отримував.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати детектива НАБУ розглянути клопотання № 11/04-02 від 11.04.2019 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 26.03.2018.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав скаргу та просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України (далі НАБУ)здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 26.03.2018.

Згідно зі ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу.

Наведене положення ст.19 Основного Закону є закріпленням такої вимоги принципу правової визначеності, а, відповідно, і верховенства права, як спеціально-дозвільний тип правового регулювання діяльності органів державної влади. При цьому, вчинення державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними.

Згідно зі ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2019 до Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТИД), № 11/04-02 від 11.04.2019 про вчинення процесуальних дій, подане в порядку ст. 220 КПК України, проте на даний час відсутні відомості про результати розгляду вказаного клопотання належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання детектива НАБУ в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТИД), за № 11/04-02 від 11.04.2019.

Керуючись ст.ст. 1, 220, 303-307, 309, 372 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТИД), за № 11/04-02 від 11.04.2019, а саме: розглянути клопотання в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді та задовольнити його за наявності відповідних підстав; в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1