overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 509/2220/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та матеріали кримінального провадження № 509/2740/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження № 509/2220/19 разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

31.05.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження № 509/2740/19 разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 509/2220/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 509/2740/19 разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/2220/19.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінального провадження на 09 годину 25 ХВИЛИН 04.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер: 511/1054/19
Номер провадження: 1-кп/511/165/19

07 червня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000159 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний актз угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №000159 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 31.05.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 24.06.2019 року о 11год.30хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7486/19
Провадження по справі 1кс/3174/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 24.04.2019 року, під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокиа», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокиа», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 24.04.2019 року у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народення конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1/227/65/2013
У Х В А Л А
14 травня 2013 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Мамалуй М.В., при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого, ст.ст.185 ч.2,190 ч.2 КК України,-
В провадженні Добропільського міськрайоного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого, ст.ст.185 ч.2,190 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України (2012 року) у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
В положенні п.3ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені відповідні вимоги до виконавчого документу, а саме повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
В матеріалах зазначеної кримінальної справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 ідентифікаційного номера платника податків, тому суд, з метою приведення виконавчого документу у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження та з метою подальшого забезпечення виконання судового рішення, вважає необхідним звернутися до ДПС у Донецькій області м.Красноармійська з клопотанням про витребування даних стосовно присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера.
На підставі викладеного, керуючись ст. 535 КПК України (2012 року), ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Зобов`язати начальника Красноармійської об`єднаної державної податкової служби Донецької області надати суду інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй
Справа № 161/9276/19
Провадження № 1-кс/161/4720/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків директора ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків директора ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Всебічно і повно вивчивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку про повернення скарги, з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із змісту скарги ОСОБА_2 достовірно вбачається, що ним оскаржується бездіяльність виконувача обов`язків директора ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Однак, із скаргою на бездіяльність виконувача обов`язків директора ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків директора ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків директора ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 0514/6109/2012
16 апреля 2013 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Черкасовой Е.В.
с участием прокурора Перекупка К.И.
защитников ОСОБА_1 .
Кошелева М ОСОБА_2 В.
Шарабан Д ОСОБА_2 Г.
подсудимых Сидненко И.Н.
представитель потерпевшей Заведий А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению Сидненко ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,-
Уголовное дело было назначено к слушанию на 20 марта 2013 года на 13.30 часов. В судебное заседание не явились свидетелей ОСОБА_6 Евгений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетеля.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины отложить слушанием на 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 2013 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , прож АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживающего г.Краматорск ул.Школьная, 10/ АДРЕСА_3
Исполнение постановления поручить Краматорскому ГО УМВД Украины в Донецкой области,
Постановление в части организации привода указанных в заседание свидетелей направить для исполнения начальнику Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области, и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья Мамалуй М.В.
07.06.19 200/8743/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
06 червня 2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 04.06.2019 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Однак до даного часу відомості, вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 11 червня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3066/19
Провадження № 1-в/210/303/19
У Х В А Л А
іменем України
"05" червня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2019 року до суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 .
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засуджену, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6632/18
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000478 від 20.02.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України.

Захисник ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомив, про неможливість прибуття в судове засідання призначене на 13 червня 2019 о 09.30 годині в зв`язку з відрядженням.
Суд, вважає необхідним забезпечити обвинуваченого ОСОБА_2 захисником на окрему процесуальну дію на 09.30 годину 13 червня 2019 року, щодо розгляду питання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 09.30 годину, 13 червня 2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/820/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, ступінь тяжкості, розташування, кількість, чим вони могли бути заподіяні?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3592/19
Провадження №1-кп/303/491/19
Номер рядка статистичного звіту 329
УХВАЛА
резолютивна частина
07 червня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 45 КК України стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівненської області, Дубинського району, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, учасника бойових дій раніше не судимого, громадянина України,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено -07 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,45 КК України статтями 284,286,314,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 45 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за статтею 366-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Кримінальне провадження №0000973 щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого за статтею 366-1 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1