Справа № 521/1807/19
Номер провадження:1-кп/521/806/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003633 від 24 жовтня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калчева, Болградського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №0000257 від 22.01.2019, разом із тілоохоронцями бізнесмена ОСОБА_6 та представниками ГО Україна - це ми і ГО Рада громадської безпеки, перебував на території двору Апеляційного суду Одеської області, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А, де також зібрались представники громадської організації Всеукраїнське об`єднання Автомайдан, через судове засідання за апеляційною скаргою на ухвалу про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 .
В подальшому, між тілоохоронцями бізнесмена ОСОБА_6 та представниками ГО ВО Автомайдан виник конфлікт, який виразився у порушенні громадського порядку, нецензурній лайці, штовханнях та провокаціях бійки, що намагались владнати та урегулювати працівники відділу превентивної комунікації УПД ГУНП в Одеській області та співробітники Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, які виконували свої повноваження відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію».
В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 , знаходячись у громадському місці, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, відчуваючи вседозволеність та ігноруючи встановлені у суспільстві норми поведінки, з хуліганських мотивів, через очевидну неповагу до суспільства, спокою, гідності та здоров`я інших осіб, неповаги до нормальної діяльності та авторитету правоохоронних органів, діючи з прямим умислом, без будь-якої необхідності дістав з лівого карману одягненої на ньому куртки аерозольний балончик чорного кольору Pepper Gel Sabre red, що містить в собі капсаїцин, який є отруйною речовиною подразнювальної дії, тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, після чого почав розпиляти подразнювальну речовину в сторону старшого інспектора відділу превентивної комунікації УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , який перебував біля Апеляційного суду під час виконання ним своїх службових обов`язків у форменому одязі, забезпечуючи публічний порядок та безпеку громадян, а також в сторону начальника відділу превентивної комунікації УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , який також знаходився на місці під час виконання своїх службових обов`язків.
В цей час особа, матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, діючи в групі з ОСОБА_3 , із своєї сумки також дістав газовий балончик чорного кольору «Pepper KO FOG», тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, та також розпилив сльозогінний газ в сторону старшого інспектора відділу превентивної комунікації УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та в сторону начальника відділу превентивної комунікації УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_9
Згідно до висновку судово-медичної експертизи №2611 від 23.11.2018, ОСОБА_8 завдано хімічний опік кон`юктиви (сполучнотканинної оболонки) обох очей 2-го ступеня, який має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Зазначеними вище протиправними діями ОСОБА_3 та особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, які супроводжувались особистою зухвалістю, що виразилось у безпричинному застосуванні предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень у людному місці у відношенні до працівників правоохоронних органів та інших осіб, грубо порушено громадський порядок, спокій та безпеку громадян, в яких також влучило сльозогінним газом, а також заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
Крім того, ОСОБА_3 знаходячись у невстановленому місці в невстановлений час, способом, який на теперішній час не встановлено, придбав ніж.
24 жовтня 2018 року приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебував на території двору Апеляційного суду Одеської області, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 24-А, де він умисно, з метою та мотивом носіння та користування вилученим з обігу майном без законних підстав та без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано п.п. 2, 4, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, носив та переміщав безпосередньо з собою в чохлі на ремені штанів, одягнених на ньому, ніж, маючи можливість швидкого доступу та використання цього ножа.
У подальшому, приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України інспекторами роти УПП в Одеській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, після чого доставлено до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Надалі, у службовому приміщенні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23-В, 24.10.2018 у період часу з 14 год. 36 хв. до 14 год. 56 хв. в ході огляду в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також двох понятих, у ОСОБА_3 вилучено зазначений ніж.
Згідно до висновку експертизи №952-Б від 29.11.2018, виявлений у ОСОБА_3 предмет є ножом мисливським спеціальним подвійного призначення - контактною короткоклинковою холодною зброєю колючо- ріжучої дії.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ч.4 ст. 296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні указаних злочинів повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 офіційноне працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимого.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-1144 гривень 00 копійок за проведення НДЕКЦ в Одеській області МВС України, експертного дослідження за експертною спеціальностью 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» №2730-Х від 11.01.2019;

-572 гривні 00 копійок за проведення НДЕКЦ в Одеській області МВС України експертного дослідження за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» №952-Б від 29.11.2018;

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 1 716(одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.
Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 263 КК України: у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України: у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 03 жовтня 2019 року.

Застосований до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, а після набрання вироком законної сили, скасувати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року (справа №521/18034/18, №1-«кс»/521/6864/18), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на балончик чорного кольору «Pepper Gel» фірми «SABRE red» в чохлі чорного кольору, а також на предмет, який зовні схожий на ніж в чохлі коричневого кольору на якому міститься напис «GERBER».
Речові докази, а саме:

- ніж мисливський спеціальний подвійного призначення, газовий балончик чорного кольору на якому міститься напис «Pepper Gel SABRE red», знищити.

- відеозаписи на яких підтверджуються протиправні дії гр. ОСОБА_3 , - зберігати у матеріалах вказаного провадження.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів НДЕКЦ в Одеській області МВС України, за проведення експертного дослідження за експертною спеціальностью 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» №2730-Х від 11.01.2019та експертного дослідження за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» №952-Б від 29.11.2018, у сумі 1716(одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1