УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна.
В клопотанні за №569/14491/19 (1кс/569/6953/19) просять суд скасувати арешт майна, накладеного ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду в рамках кримінального провадження за №0000034, а саме скасувати арешт накладений на грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що належать ОСОБА_6 і є її особистими коштами.
Скасувати арешт накладений на ноутбук приватного виконавця ОСОБА_5 марки Lenovo Tlink Pad із встановленням програмного забезпечення ДП НАІС (АСВП).
Скасувати арешт накладений на флеш носій (ключ доступу до реєстру виконавчих проваджень приватного виконавця марки АЛМАЗ-1К).
В клопотанні за №569/14491/19 (1кс/569/6980/19) просять суд скасувати арешт на належне мені, ОСОБА_7 , майно - грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, що вилучені в ході проведеного 31.07.2019 обшуку (кримінальне провадження №0000034 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України) в квартирі АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07.08.2019.
В судовому засіданні власника майна ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту з майна підтримав.
Прокурор та слідчий просили у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що групою слідчих з числа слідчих слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та слідчих СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як встановлено судом, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07 серпня 2019 року накладено арешт на майно, яке було вилучене 31.07.2019 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31.07.2019, №569/14491/19 під час санкціонованого обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:
Грошові кошти в сумі 2000 доларів США (20 купюр номіналом 100 $ США кожна).
Печатка з написом «Державний реєстратор, №1 Комунальне підприємство Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, 42199715»
Чорнові записи на 12 (дванадцяти) арк.
Чорнові записи зроблені синьою кульковою ручкою н аркушах паперу в клітинку на 21 (двадцять одному) арк.
Технічний паспорт на гараж за адресою АДРЕСА_3 на 5 (п`яти) арк.
Витяг з державного реєстру на 1 (одному) арк.
Копії документів про відведення земельної ділянки по вул. Лізи Чайкіної під будівлю гаража на 5 (п`яти) арк.
Пластикова картка № НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07 серпня 2019 року накладено на майно (речі та документи), яке було вилучене 31.07.2019 під час проведення невідкладного обшуку, до постановлення ухвали слідчого судді, у приміщенні офісу № 27, що за адресою м. Рівне вул. 16 липня, 10,
Вказані документи у кримінальному провадженні визнані речовим доказом.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).
Доводи сторони заявника, що арешт на майно накладено необгрунтовано, не знайшли свого підтвердження в доводах клопотання та поясненнях заявника.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному триває.
На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1