У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання ст. інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектором Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 подано до Деснянського районного суду м. Києва подання про направлення ОСОБА_5 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Засуджений, представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. Судом визнано за можливе проводити розгляд подання за їх відсутності.

Подання ст. інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Деснянському РВ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 08.06.2018, останнього 06.07.2018 було ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджено про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків, встановлено періодичність явки на реєстрацію 1 вівторок кожного місяця. Однак протягом іспитового строку ОСОБА_5 було допущено порушення порядку відбування іспитового строку, а саме засуджений не з`явився на реєстрацію без поважної причини 08.01.2019 та 05.08.2019, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, що свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Прокурор в суді заперечував проти задоволення подання, зазначивши, що ОСОБА_5 на сьогоднішній день підозрюють у скоєнні іншого кримінального правопорушення.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Тобто ч. 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Таким чином, обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
06 липня 2018 року ОСОБА_5 було роз`яснено про порядок та умови відбування іспитового строку, попереджено про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків (а.с. 12), крім того, було встановлено дні явки на реєстрацію (а.с.15).
Згідно листка реєстрації (а.с.16) ОСОБА_5 двічі не з`явився до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області для реєстрації, що саме по собі не може бути достатнім для задоволення подання з огляду на незначну кількість неявок. При цьому ОСОБА_5 в подальшому надав пояснення з приводу неявок на реєстрацію.
Згідно пояснень прокурора, ОСОБА_5 21 серпня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні нового злочину. При цьому суд враховує, що питання доведеності обвинувачення у вчиненні злочину в період іспитового строку має вирішуватися судом, який здійснює розгляд відповідного кримінального провадження. При цьому згідно з ч.3 ст.78 КК України у разі встановлення факту вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину відповідний суд, за наявності відповідних підстав, має призначити йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Крім того, згідно матеріалів подання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався.
За викладених обставин подання про направлення ОСОБА_5 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання ст. інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року.
Повернути особову справу засудженого до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя -