Справа № 131/1869/18
Провадження №1-кс/140/846/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000114 від 13.05.2018 року
17.07.2019 року під час розгляду кримінального провадження від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 за тих підстав, що під час судового слідства державний обвинувач коментував висловлену обвинуваченим позицію щодо визнання останнім вини і тим самим здійснював на нього тиск в присутності судді ОСОБА_4 . Головуючий у свою чергу жодним чином не реагував на дані обставини та зауваження прокурору по справі не зробив, такі обставини й стали підставою для подання даного клопотання.
До початку розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про відвід судді без розгляду.
Суд, ознайомившись із клопотанням та заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 дійшов до наступного висновку. У клопотанні адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 висловленні доводи, що ґрунтуються на загальних вимогах та узгоджуються із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту .
Конкретизуючи суб`єктивний критерій, суд підкреслює, що поки не доведено інше, діє презумпція особистої безсторонності судді і як наслідок таку презумпцію спростувати досить складно, адже критерієм суб`єктивної безсторонності є відсутність з боку судді умисних або необережних дій чи висловлювань, які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи або іншим чином давали б підстави сумніватися в його неупередженості.
Суб`єктивна упередженість полягає, як правило, в умисних чи необережних діях або висловлюваннях учасників судового розгляду перед початком чи під час судового розгляду справи.
Об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям, а тому забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається. Суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. 3 огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».
Однак, враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подана заява про залишення його ж клопотання без розгляду, а тому суд вважає, що підстави для розгляду даного клопотання відсутні.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд прийшов до висновку про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 369-372, 392, 532 КПКУкраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1