Справа № 484/3959/19
Провадження № 1-кс/484/1290/19
УХВАЛА
про арешт майна

20.08.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0001813 клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001813 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_5 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2019 у вечірній час (приблизно о 22:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено), на березі річки Південний Буг, поблизу першої опори моста зі сторони вулиці Вінграновського в місті Первомайськ, у ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на вбивство ОСОБА_6 .

Переслідуючи мету умисно заподіяти смерть ОСОБА_7 , ОСОБА_5 схопив ніж, який мав при собі та усвідомлюючи, що об`єктом його злочинного посягання є життя ОСОБА_6 , діючи умисно, затиснувши ніж в кулак, розуміючи наслідки, що можуть настати у вигляді смерті, ОСОБА_5 цілеспрямовано наніс 9 ударів ножем в різні частини тіла потерпілого, серед яких три удари завдав в область грудної клітини потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді ушкоджень легень (внутрішньої кровотечі). Під час нанесення ударів ножем ОСОБА_5 усвідомлював, що може спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження у життєво важливі органи, що неминуче тягне за собою смерть останнього та свідомо бажав настання таких наслідків.

Таким чином, у результаті цілеспрямованих дій ОСОБА_5 протягом короткого проміжку часу настала смерть ОСОБА_6 .

Переконавшись у настанні смерті потерпілого, ОСОБА_5 , з метою приховування слідів злочину та попередження свого викриття, переніс та кинув труп ОСОБА_6 в річку Південний Буг в районі першої опори автодорожнього мосту неподалік від вул. Вінграновського м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №281 від 16.08.2019 причиною смерті ОСОБА_6 стала внутрішня кровотеча при численних колото-різаних ранах грудної клітини з ушкодженням легень.

Отже, нанесення ОСОБА_5 ударів ножем ОСОБА_6 перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю останнього.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

17.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.08.2019 в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 в житловому будинку по АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_5 , було виявлено футболку блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, правий рукав якої надірваний, яку в ході огляду було вилучено та поміщено до сейф-пакету №ЕХР0425623.

Відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України, вилучені речі не за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також на підставі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що на кросівках, траві та футболці, які були тимчасово вилучені, може міститися кров потерпілого, а тому вказані речі мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути знищеними.

Тому на переконання начальника відділення, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
В судове засідання начальник відділення ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання начальника відділення та додані до нього матеріали, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру від 17.08.2019 року, протокол слідчого експеременту від 17.08.2019 року, протокол огляду місця події від 17.08.2019 року, постанова про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 17.08.2019 року, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.
Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001813 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на футболку блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету №ЕХР0425623, яку було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події, для забезпечення їх подальшого зберігання під час розслідування кримінального провадження та проведення ряду судових експертиз, які мають виключене значення для досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя: