Єдиний унікальний номер справи 274/2585/17
Провадження №1-кп/0274/413/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Бердчів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2017 за № 0000892 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2013 ОСОБА_5 зобов`язаний до сплати коштів (аліментів) на користь ОСОБА_6 в розмірі 350 грн., щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 07.03.2013 і до досягнення дочкою повноліття.
Однак, ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 10.04.2009 коштів на утримання дитини (аліментів), на попередження державного виконавця не реагує, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, ніякої матеріальної допомоги дочці не надає, участі у вихованні доньки не приймає, її життям не цікавиться, в результаті чого за період з травня 2016 року по травень 2017 року у нього виникла заборгованість по аліментах, яка становить 13 місяців або в грошовому еквіваленті 4 550 грн.
Так, заборгованість по виконавчому листу № 274/1269/13 від 23.04.2013 року, який перебуває на виконанні у Бердичівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_6 за період з травня 2016 року по травень 2017 року становить 13 місяців або в грошовому еквіваленті 4 550 грн., а саме: травень 2016 року - 350 гривень; червень 2016 року - 350 гривень; липень 2016 року - 350 гривень; серпень 2016 року - 350 гривень; вересень 2016 року - 350 гривень; жовтень 2016 року - 350 гривень; листопад 2016 року - 350 гривень; грудень 2016 року - 350 гривень; січень 2017 року - 350 гривень; лютий 2017 року - 350 гривень; березень 2017 року - 350 гривень; квітень 2017 року - 350 гривень; травень 2017 року - 350 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав себе винним повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що період , суми зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Аліменти не сплачував, бо мав сезонну роботу, а не постійну. Зараз він також працює неофіційно. Життям дитини не цікавить, бо йому заборонили бачитися та спілкуватися з дитиною. Колишня дружина та дитина живуть в іншому місті. З дитиною він не спілкується вже п"ять років і це ввійшло в привичку. В період часу, що інкримінується, він матеріально дитині не допомагав. В подальшому має намір погасити заборгованість та сплачувати аліменти щомісячно.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого діяння у повній мірі стверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, колишня дружина обвинуваченого потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що проживала із обвинуваченим у шлюбі з 2009 року по 2013 рік. При цьому у 2009 році народила від нього доньку ОСОБА_7 . Розлучились вони із чоловіком у 2013 році. За рішенням суду колишнього чоловіка зобов"язано сплачувати аліменти. З моменту їх розлучення, обвинувачений життям доньки не цікавиться. З 2016 року вона жодних грошових коштів на утримання доньки не отримувала. Лише в серпні минулого року та 15.05.2019 їй прийшло на рахунок по 300 грн. За період, що інкримінується, обвинувачений будь-яким способом в житті дитини участі не брав. З 2013 року вона з дитиною проживає в м. Вінниця. Обвинувачений про це знав. В 2017 році обвинувачений їй телефонував, погрожував. Спілкуватися та бачитися з дитиною обвинуваченому вона не перешкоджала. Однак, він навіть не намагався це зробити. Просить призначити обвинуваченому найбільш сувору міру покарання, що передбачена статтею на розсуд суду.
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 , її батьком являється саме обвинувачений ОСОБА_5 (а.с. 14 т. 1).
Сума заборгованості ОСОБА_5 по сплаті аліментів та період за який вона утворилась встановлено згідно довідки-розрахунку Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби за № 19 від 24.05.2017 Відповідно до її змісту, аліменти обвинуваченим за період з травня 2016 року по травень 2017 року жодного разу не сплачено (а.с.21 - 22 т. 1).
Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При визначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.ст.12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 164 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює не офіційно, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КПК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, позиції потерпілої, яка наполягає на суворій мірі покарання, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який працює неофіційно, пообіцяв погасити заборгованість та щомісячно сплачувати аліменти в подальшому, думку потерпілої, яка просила призначити сувору міру покарання на розсуд суду, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ч. 1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб в рамках кримінального провадження не накладався.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1