печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 08.05.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 08.05.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 року.

Подання обґрунтоване тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, в якому вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2018 відносно останнього не вказаний , та не врахований.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 у заяві поданій до суду проти задоволення подання не заперечувала. Розгляд подання просила проводити у її відсутність.

Представник Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 у заяві поданій до суду просила розгляд подання провести у відсутність представника Центра пробації, вимоги подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Оскільки прокурор, засуджений та представник органу Центру пробації до судового засідання не прибули, про день час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, їх участь не визнана судом обов`язковою та зважаючи на викладену позицію органу пробації, прокурора, суд, в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України постановив проводити розгляду подання у відсутність вище вказаних осіб.

Суд, надавши оцінку поданню та долученим до нього документам приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу

Однак при звернення з вказаним поданням, уповноваженим органом з питань пробації не надано суду будь-яких відомостей щодо відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставинах суд вважає можливим поданням Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Також слід звернути увагу, що п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Таким чином, уповноважений орган пробації не позбавлений права при вирішенні питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КК України звернутися до суду, який ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1