УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004192 та зобов"язання вчинення певних дій,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004192 та зобов"язання вчинення певних дій. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004192 від 01.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
02 травня 2019 року в інтересах потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 ним було подано клопотання з вимогою: витребувати зразки почерку станом на 2014 рік ОСОБА_7 , які перебувають в архівній справі приватного нотаріуса ОСОБА_8 . Калинівського нотаріального округу, Вінницької області реєстру №750 та журналу, де виконаний підпис ОСОБА_7 на отримання договору купівлі-продажу житлового будинку покупцем ОСОБА_7 ; повторно відібрати зразки почерку (сидячи, стоячи) (підпису і слова Коломе) у громадянки ОСОБА_7 у тих розмірах по висоті, які виконані у «Щоденник-2012», в якому на сторінці під заголовком друкованим текстом записано: "9 січня. Понеділок" є рукописний текст записаний чорним барвником, а саме: Хата Глущинці. 07.07.2014. Зонюки. Коломієць Зоя, Вася відділи S 9/350 отримали долари. Покупець підпис ОСОБА_5 ; Продавець підпис і слово ОСОБА_9 ; додатково допитати ОСОБА_7 , якій запропонувати покази написати власноручно; враховуючи, що документи нотаріусами видаються лише на вимогу суддів, вийти з таким клопотанням перед судом; після зібраних доказів призначити додаткову експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ. 28 жовтня 2019 року, ознайомившись з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження ним було встановлено, що слідчими не виконане подане ним клопотання від 02 травня 2019 року, кримінальне провадження перебуває без руху, жодна слідча дія не проведена, у даному кримінальному провадженні неодноразово змінювались слідчі. Начальник СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 втратив контроль над кримінальним провадженням, не надає належну допомогу слідчим у розслідуванні кримінального правопорушення, не виконує вимоги ст. 39 КПК України. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 виконати вимоги клопотання від 02 травня 2019 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги уточнив та просив зобов"язати слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004192 розглянути його клопотання від 02 травня 2019 року про проведення слідчих дій.
Слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед яких бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0004192 від 01.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 має статус потерпілого.
02 травня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про проведення у вищезазначеному кримінальному провадженні певних слідчих дій.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування на час розгляду скарги в належний спосіб не спростовані, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було. Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги зобов"язати слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004192 від 01.09.2017 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , від 02 травня 2019 року про проведення слідчих дій та повідомити його про результати розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задоволити.
Зобов"язати слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004192 від 01.09.2017 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 02 травня 2019 року про проведення слідчих дій в строк не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду та повідомити його про результати розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: