overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4808/222/19
Категорія ст. 179 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000411 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою, клопотання слідчого погоджене з прокурором задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`яння щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у незаконному позбавленні волі людини за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілій особі, поєднане з вимаганням, передбаченого ст. ст. 146 ч.2, 189 ч.2 КК України терміном на 60 днів до 24 вересня 2019 року включно.

В апеляційній скарзі скаржниця прокурор оспорює законність ухвали слідчого судді.

До початку судового розгляду, прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, інших апеляційний скарг немає, що відповідно до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/688/19 Номер провадження 11-п/814/1412/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000208 від 09 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000208 від 09 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області суддя ОСОБА_5 з 19 серпня 2019 року по 04 вересня 2019 року включно у відпустці.
Суддю ОСОБА_6 виключено з кола доповідачів у зв`язку із закінченням повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Приписами ч.1 ст. 34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Семенівського районного суду Полтавської області про необхідність направлення клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000236 від 04 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Глобинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000208 від 09 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Крим. провадження №641/8872/18 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2745/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2019р. відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 в якій він просить про скасування ухвали районного суду та просить змінити захід запобіжного заходу, призначити захід не пов`язаний з тримання під вартою.
Згідно з положеннями ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2019р. належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженняразом з апеляційною скаргою, надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/239/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання в. о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000373 від 15 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та направлення справи з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000373 від 15 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає три посади судді, з них дві вакантні. У судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання, в. о. керівника апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000373 від 15 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату місцевого суду та спрямування матеріалів клопотання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000373 від 15 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 699/631/19
Провадження № 1-кс/691/323/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000296 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 12.08.2019 року, зазначене клопотання було передане до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий у судове засідання не з`явився, його неявка, в силу приписів ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду даного клопотання слідчим суддею, не проводилось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

23.08.2019 року, на зазначений час, слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте звернувся із заявою, згідно якої просив розгляд даного клопотання не проводити, оскільки 08.08.2019 року, Звенигородським районним судом Черкаської області постановлена ухвала про призначення даної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розгляд клопотання для слідчого наразі є не актуальним, а тому, беручи до уваги приписи норм КПК України про строки розгляду таких клопотань, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000296 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українии залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/949/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 16.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.02.2018 р. призначити на 19 лютого 2019 року о 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 07.08.2019 р. ним до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Дану заяву було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 15839.

До сьогоднішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за його заявою, до ЄРДР не внесено, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати Корабельний ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 07.08.2019 року та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України та розпочати розслідування.

Заяву про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 15839.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області особу, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2019 року, яку внесено до ЖЄО за № 15839 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України за суд
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 01.07.2019 року, 22.07.2019 року, 22.08.2019 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-50 год. 16.10.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 29.07.2019 року

у кримінальному провадженні №0000035,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 29.07.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 539/1405/18
Провадження № 1-кп/539/351/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України перебувало в провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.07.2019 року, вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 в провадженні якої воно перебувало.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .
Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Викликати на підготовче судове засідання на 01.10.2019 р. на 11 год. 00 хв. учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1