УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні №0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 і ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України,-
встановив :

слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
У клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_6 ), з метою заволодіння чужим майном а саме: грошовими коштами ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді директора ПІП Торговий Дім «Глорія» та являлась службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в лютому 2011 року перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса-31, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_7 в сумі 300000.00 грн., яка являлась одним із співзасновників ПП Торговий Дім «Глорія» із внеском 50% статутного фонду ПП Торговий Дім «Глорія». З цією метою 18 лютого 2011 року у м. Вінниця, ОСОБА_8 підписала з ФОП ОСОБА_9 договір Ле І від 18.02.2011 на поставку рису в кількості 40 тонн на суму 300000.00 грн., який був закуплений за кошти ОСОБА_10 . Після отримання 40 тонн рису від ФОП ОСОБА_9 а саме: 21.02.2011 по накладній № 1 в кількості 20000.00 кг. по ціні 7,50 грн. за 1 кг. на суму 150000.00 грн., та 28.02.2011 в кількості 20000.00 кг. по ціні 7,50 грн. за І кг. на суму 150000.00 грн., ОСОБА_8 в порушення ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 № 996- ХІУ. по бухгалтерії ПП Торговий Дім «Глорія» рис не оприбуткувала. 22.02.2011 ОСОБА_8 , за погодженням з ОСОБА_4 , перерахувала з рахунку ПП Торговий Дім «Глорія» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Акцент Банк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_9 , відкритого в ПАТ «Банк Форум» кошти в сумі - 150000.00 грн., та 01.03.2011 двічі перерахувала з рахунку ПП Торговий Дім «Глорія» № НОМЕР_1 . відкритого в ПАТ «Акцент Банк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_9 , відкритого в ПАТ «Банк Форум» кошти в сумі 150000.00 грн. відповідними сумами 50000.0 та 100000.00 грн. В подальшому. ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_6 /, за попередньою змово ОСОБА_8 , придбаний рис продали, а виручені від продажі кошти в сумі 300000,00 грн. привласнили.

Таким чином, в період з 18 лютого 2011 року по 01 березня 2011 року ОСОБА_4 , (на даний час ОСОБА_6 ), та ОСОБА_8 , зловживаючи службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, незаконного заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі 300000.00 грн., що є особливо великим розміром.

З метою повторного заволодіння чужим майном а саме: грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_6 ), за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія» та являлась службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 24.02.2011 по 16.03.2011, перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса - 31, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_7 в сумі 276145.00 грн., яка являлась одним із співзасновників ПП Торговий Дім «Глорія» із внеском 50% статутного фонду ПП Торговий Дім «Глорія». З цією метою ОСОБА_8 в порушення вимогам Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України 15.02.2004 № 367, зі змінами та доповненнями, касову книгу не завела. Виконуючи свої умисні дії, направлені на заволодіння коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_6 /, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія» та являлась службовою особою, остання з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого ПП Торговий Дім «Глорія» в ПАТ «А-Банк», по банківській картці та чеку на видачу готівки. 24.02.2011 отримала кошти в сумі 6445.00 грн.; 28.02.2011 отримала кошти в сумі 130000.00 грн.; 04.03.2011 отримала кошти в сумі 40000.00 грн.; 04.03.2011 отримала кошти в сумі 39700.00 грн. та 16.03.2011 отримала кошти в сумі 60000.00 грн., які по касі підприємства не оприбуткувала. Таким чином, в період з 24 лютого 2011 року по 16 березня 2011 року, ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_6 /, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою группою осіб, у великих розмірах, незаконного заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі.276145.00 грн., що є великим розміром.

ОСОБА_8 перебуваючи на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія», 01 квітня 2011 року видала наказ № 2-К, яким ОСОБА_4 (на даний час Даманська ОСОБА_12 ) з 01 квітня 2011 року призначила на постійну роботу на посаду комерційного директора ПІП Торговий Дім «Глорія», і з даного часу вони являлись посадовими особами.

З метою повторного заволодіння чужим майном а саме: грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_6 ), перебуваючи на посаді комерційного директора ПП Торговий Дім «Глорія», за попередньою змовою з Лобановською, яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія», являючись службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, у квітні 2011 року перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса-3І, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_7 в сумі 252140,00 грн., яка являлась одним із співзасновників ПП Торговий Дім «Глорія» із внеском 50% статутного фонду ПІП Торговий Дім «Глорія». З цією метою ОСОБА_8 в порушення вимогам Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України 15.02.2004 №367, зі змінами та доповненнями, касову книгу не завела. Після чого ОСОБА_8 , виконуючи свої умисні дії направлені на заволодіння коштами ОСОБА_7

08.04.2011 по грошовому чеку ЛЕ 1385651 отримала з рахунку ПП ТД «Глорію» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940. кошти в сумі 30000 грн.; 12.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385652 отримала з рахунку ПІП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 1000.00 грн.; 15.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385653 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 90000.00 грн.; 20.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385654 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 . відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 50000.00 грн.; 20.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385655 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 50000.00 грн.; ' 21.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385656 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 . відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 25000.00 грн.; 22.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385657 отримала з рахунку ПП ОТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 3200.00 грн.; 27.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385658 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940. кошти в сумі 240.00 грн.; 28.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385659 отримала з рахунку ПІП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 5500.00 грн.; 29.04.2011 ОСОБА_4 по грошовому чеку ЛЕ 1385660 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 1000.00 грн.; 05.05.201 1 ОСОБА_4 по грошовому чеку ЛЕ 1385661 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 3000.00 грн.; 06.05.2011 ОСОБА_4 по грошовому чеку ЛЕ 1385662 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 . відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 22000.00 грн., які по касі підприємства не оприбуткували.

Таким чином, в період з 08 квітня 2011 року по 06 травня 2011 року ОСОБА_4 , (на даний час ОСОБА_6 ), та ОСОБА_8 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, незаконного заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_11 в сумі 252140.00 грн., що є великим розміром.

Всього в період з 18 лютого 2011 року по 06 травня 2011 року ОСОБА_4 , (на даний час ОСОБА_6 ), перебуваючи на посаді комерційного директора ПП Торговий Дім «Глорія», за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді директора ПІІ Торговий Дім «Глорія», являючись службовими особами, привласнили чуже майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих та в особливо великих розмірах, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 828285.00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_6 ), з метою підроблення документів, 08 лютого 2011 року перебуваючи в приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса-31, не являючись службовою особою, з метою надання документу офіційності, в договорі № 3 від 08 лютого 2011 року; додаток № І; рахунок-фактурі № 1 до договору № 3 від 08.02.2011; в договіру № 4 від 08 лютого 2011 року та в додаток № 1 до договору № 4 від 08.02.2011; в договіру № 14 від 08 лютого 2011 року, неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 обіймає посаду комерційного директора ПП Торговий Дім «Глорія», та в подальшому підписала вказані документи, надавши їм таким чином офіційного статусу.

Таким чином, в період з 08 лютого 2011 року по 19 березня 2011 року ОСОБА_4 , (на даний час Даманська ОСОБА_12 ), підробила офіційний документ, який видається підприємством.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_4 , (на даний час ОСОБА_6 ), вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у великих та в особливо великих розмірах. ОСОБА_4 , (на даний час ОСОБА_6 ), вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні документів ОСОБА_4 , (на даний час ОСОБА_6 ), вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Обгрунтування неоохідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України)

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Червоне, Андрушівського району, Житомирської області, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час місце проживання не встановлено, громадянка України, українка, освіта вища, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, раніше не судима.

Органом досудового розслідування «07» квітня 2014 року винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) в розшук та подано стосовно неї до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею Богунського районного суду винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ), термін дії якої відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України закінчився у червні 2019 року.

За даний період, відповідно даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрювана ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ), періодично в`їзджає на територію України та виїзджає з території України, місце її перебування на даний час не встановлено.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 (на даний час Даманської ОСОБА_13 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 (на даний час Даманської ОСОБА_13 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України,-
постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 (на даний час Даманської ОСОБА_13 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити термін дії ухвали 2 місяців з моменту її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1