Провадження №1-кс/554/5846/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України -,

встановив:

16.04.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність прокурора, який здійснює повноваження та нагляд у кримінальному провадженні № 0000045 ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, а саме клопотання від 19.03.2019р. з вимогами: надати відповідні документи, підтверджуючі місце знаходження автомобіля BMW X 5 д.н. НОМЕР_1 і надати інформацію чому не виконуються вимоги ухвали слідчого судді районного суду м. Полтави від 03.05.2017р. у справі № 552/2673/17 щодо зберігання автомобіля BMW X 5 д.н. НОМЕР_1 у оперативному управлінні Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області; Надати відповідні документи, підтверджуючі втрату автомобіля BMW X 5 д.н. НОМЕР_1 , щоб ним було реалізовано право на відшкодування вартості автомобіля з винних осіб, у випадку втрати його автомобіля; Надати йому доступ до його автомобіля BMW X 5 д.н. НОМЕР_1 з метою візуального огляду та перевірки його наявності чи втрати; Передати автомобіль BMW X 5 д.н. НОМЕР_1 у оперативне управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на виконання ухвали слідчого судді районного суду м. Полтави від 03.05.2017р. у справі № 552/2673/17, у випадку наявності автомобіля та якщо автомобіль не було втрачено. Забезпечити проведення перевірки технічного стану автомобіля BMW X 5 д.н. НОМЕР_1 з обов`язковою його участю, як власника, експерта чи відповідних спеціалістів. Визнати бездіяльність прокурора, який здійснює повноваження та нагляд у кримінальному провадженні № 0000045 ОСОБА_6 щодо не повідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 . Винести ухвалу відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язати вчинити певну дію - зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження та нагляд у кримінальному провадженні № 0000045 ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, з вимогами: Надати відповідні документи, підтверджуючі місце знаходження автомобіля BMW X 5 д.н. НОМЕР_1 і надати інформацію чому не виконуються вимоги ухвали слідчого судді районного суду м. Полтави від 03.05.2017 р. у справі № 552/2673/17 щодо зберігання його автомобіля BMW X 5 д.н. НОМЕР_1 у оперативному управліні Кременчуцького ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області; Надати відповідні документи підтверджуючі втрату автомобіля BMW X 5 д.н. НОМЕР_1 , щоб ним було реалізовано право на відшкодування вартості автомобіля з винних осіб, у випадку втрати його автомобіля; Надати йому доступ до автомобіля BMW X 5 д.н. НОМЕР_1 з метою вільного огляду та перевірки його наявності чи втрати. Передати автомобіль BMW X 5 д.н. НОМЕР_1 у оперативне управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на виконання ухвали слідчого судді районного суду м.Полтави від 03.05.2017 р. у справі № 552/2673/17, у випадку наявності автомобіля та якщо автомобіль не було втрачено. Забезпечити проведення перевірки технічного стану автомобіля BMW X 5 д.н. НОМЕР_1 з обов`язковою його участю, участю експерта чи відповідних спеціалістів.

В обґрунтування вимог ОСОБА_4 вказав, що він є власником автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 і його права та законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України в кримінальному провадженні №0000045, оскільки його позбавлено права володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 вже 24 місяці станом на квітень 2019 року, шляхом вилучення автомобіля 26.04.2017 року під час обшуку, визнання його речовим доказом знаряддям злочину ухилення від сплати податків згідно постанови слідчого від 27.04.2017 року та накладенням арешту з метою забезпечення як доказу згідно ухвали слідчого судді районного суду м.Полтави від 03.05.2017 року у справі №552/2673/17.
19.03.2019 року заявником складено клопотання до прокурора у кримінальному провадженні №0000045 прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в порядку згідно зі ст.220 КПК України. Проте, прокурор не повідомив заявника про результати розгляду такого клопотання.
В судовому засіданні скаржник та адвокат подану скаргу підтримали, просили її задовольнити .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 01.02.2017 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 209, ч. ч. 1,2 ст. 222 КК України.

До слідчого судді найшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000045, в порядку ст.303 ч.1 КПК України.
Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 24.06.2019 року виділено з кримінального провадження № 0000045 від 01.02.2017 в оригіналах та копіях матеріали, що стосуються вчинення директором ТОВ «Довіра Кремінь» кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1, ч. 2 ст. 222, ч.1 ст. 209 КК України. Матеріали виділеного кримінального провадження у відповідності до вимог ст. ст. 216, 218 КПК України направлено за підслідністю до відділення № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.
В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний момент є відділення № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Прокуратура Полтавської області лише здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000045, а тому, виходячи з системного аналізу норм п.9 ч.1 ст. 3 і ч.3 ст. 39 КПК України, здійснює контроль над законністю проведення досудового розслідування.
Відповідно до норм КПК України, зокрема і ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічну позицію виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16.
Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави, що встановлено судом під час розгляду скарги, а тому крім того враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.07.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1