Справа №487/4898/19
Провадження №1-кс/487/5964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000286 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2019 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000286 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення технічну експертизу документів, індекс та види експертної спеціальності - «2.1 Дослідження реквізитів документів», «2.3 Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000286 від 22.04.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході проведення досудового розслідування під час затримання підозрюваного були вилучені грошові кошти в розмірі 4500 грн.

У зв`язку з цим, з метою одержання відомостей, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000286 від 22.04.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебував на посаді заступника начальника відділу обслуговування платників та надання адміністративних послуг платникам податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску Кропивницької ДПІ Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області. Для виконання закріплених за відділом функцій, відповідно до п.п. 2.2.1.17.1-2.2.1.17.3, ОСОБА_4 зобов`язаний організовувати виконання у структурному підрозділі існуючих вимог щодо режиму секретності у зв`язку із роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці працівників структурного підрозділу, захисту інформації (режиму секретності) в автоматизованих системах працівниками структурного підрозділу.

Однак, ОСОБА_4 , нехтуючи зазначеними вимогами, скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією за наступних обставин.

Приблизно у березні 2019 року до ОСОБА_4 звернувся журналіст Громадської організації «Кропивницький дорожній контроль» громадянин ОСОБА_5 з питанням про надання конфіденційної інформації щодо господарської діяльності суб`єктів міста Кропивницький та Кіровоградської області, оскільки зазначена інформація необхідна ОСОБА_5 у його професійній діяльності.

У цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 . Під час зустрічі з останнім, ОСОБА_4 висунув ОСОБА_5 незаконну вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за надання йому конфіденційної інформації, яка є державною таємницю, у сумі по 500 гривень за кожного суб`єкта фінансово-господарської діяльності.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 12.06.2019 приблизно об 11 год. 30 хв. зустрівся з ним неподалік адміністративної будівлі Кропивницької ДПІ Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області де одержав від останнього частину грошових коштів у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 24.06.2019 приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи неподалік торгівельного центру «Плазма», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Соборна, 22 «б», одержав від ОСОБА_5 другу частину обумовленої ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, після чого, останнього безпосередньо після одержання неправомірної вигоди затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Під час затримання, у ОСОБА_4 вилучено зазначені грошові кошти, а також шорти, у яких він був одягнений на час вчинення кримінального правопорушення.

З метою одержання відомостей, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання виникла необхідність у призначенні технічної експертизи документів, індекс та види експертної спеціальності - «2.1 Дослідження реквізитів документів», «2.3 Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000286 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000286, зареєстрованому в ЄРДР 22.04.2019 р. технічну експертизу документів, індекс та види експертної спеціальності - «2.1 Дослідження реквізитів документів», «2.3 Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

- чи відповідають за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, які перебувають в обігу в України надані на експертне дослідження грошові кошти на загальну суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, 9 купюр номіналом по 500 гривень наступних серій та номерів: СБ2652484, СЖ8713081, ФБ6741261, АА5592549, ФГ8110417, УИ2363450, ВФ9497000, СЖ9914139, ВА9773053.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту повністю, або частково знищити об`єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.

Для дослідження експерту направити грошові кошти на загальну суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, 9 купюр номіналом по 500 гривень наступних серій та номерів: СБ2652484, СЖ8713081, ФБ6741261, АА5592549, ФГ8110417, УИ2363450, ВФ9497000, СЖ9914139, ВА9773053.

Всі клопотання експерта покласти на слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .

За потреби, надати експертам для вивчення та ознайомлення необхідні матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1