1Справа № 335/6215/19 1-кс/335/3899/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 28.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 31.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018, невстановлені особи, знаходячись у м. Енергодар Запорізької області, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, підробили офіційні юридичні документи, а саме довіреності які надають право на отримання паливно-мастильних матеріалів від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , посадовими особами КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Крім того, у період з 01.06.2018 по теперішній час, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП ІНФОРМАЦІЯ_2 Енергодарської міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_2 діючи умисно, за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнюють грошові кошти призначені на утримання багатоповерхових будинків м. Енергодара. Так, 06.06.2018 на підставі протоколу засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоповерхових будинків у м. Енергодарі №6 від 01.06.2018, ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняте рішення №161 про призначення управителем багатоповерхових будинків у м. Енергодарі Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). Згідно даного рішення міський голова ОСОБА_4 уповноважений від імені співвласників багатоквартирного будинку на підписання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про надання послуг. Однак згідно ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку Відомості Верховної Ради ВВР, 2015, № 29, стаття 262»; зі змінами ВВР, 2016, № 29, стаття 536; ВВР, 2017, № 18, стаття 222; ВВР, 2017, № 32, стаття 344; ВВР, 2018, № 1, стаття 1 чітко зазначено порядок обрання та підписання договорів з керуючими товариствами. Ст. 10 цього закону передбачає права кожного співвласника багатоквартирного будинку на право обрання того чи іншого товариства. У порушення статті 10 даного закону не проведено зборів співвласників багатоквартирних домівок та не набрано 51 відсоток голосів співвласників багатоквартирних будинків з кожного будинку м. Енергодар. На теперішній час діючі договори на обслуговування житлових будинків та прибудинкової території між власниками квартир та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Енергодар (далі по тексту ПКВ), які на момент підписання договорів між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не розірвані. 27.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення №3 про передачу комунального майна з балансу КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Енергодарської міської ради. Відповідно до п. 1 рішення, із господарського відання та балансу КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вилучається комунальне майно згідно із додатком до даного рішення та передається вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Енергодарської міської ради (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЕМР). Згідно з п. 2 рішення, вищевказана передача майна має бути здійсненна у строк до 31.12.2018. Відповідно до Додатку до даного рішення, вартість майна, яке вилучається з господарського відання та балансу КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та передається в господарське відання та на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЕМР, складає 350 767 610,69 грн. Крім того, в розрахунковому акті вартості для населення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » п.7 зазначається, що підприємство обслуговує все електричне обладнання житлового будинку, тобто грошові кошти за обслуговування ліфтів надходять на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Однак посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Енергодарської міської ради 27.08.2018 укладено договір №87-18/п про надання послуг з проведення експертного обстеження (освідоцтва) пасажирських ліфтів ( ІНФОРМАЦІЯ_11 з ПП " ОСОБА_5 " ЄДРПОУ НОМЕР_3 на суму 965 398,72 грн., та 04.09.2018 укладено договір «91-18/п про надання послуг з проведення періодичного технічного огляду пасажирських ліфтів з ПП " ОСОБА_5 " ЄДРПОУ НОМЕР_3 на суму 108 292, 02 гривень, за бюджетні кошти міста на загальну суму 1 073 690,74 грн., коли в той же час існує рішення виконкому №161 від 06.06.2018 та договори між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 укладені 08.06.2018. З метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин злочину, а також необхідно встановити осіб причетних до кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, неодноразово заявляв клопотання про перенесення судового розгляду.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за таких обставин.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначені у клопотанні обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

Таким чином, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 218, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1