Справа № 464/295/19
пр.№ 1-кп/464/223/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання, яке призначалось на 05.09.2019, 12.09.2019, 03.10.2019 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду. Крім цього, привід свідків фактично не виконано, однак до суду надійшла інформація про виконання відповідної ухвали суду щодо свідка ОСОБА_9 , місце перебування якого не встановлено, а також щодо свідка ОСОБА_8 , який зобов`язався прибути до суду 03.10.2019, що підтверджується заявою останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників розгляду, враховуючи вищенаведене, до свідків необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення їх прибуття до суду та накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_8 , який додатково письмово зобов`язався прибути до суду 03.10.2019.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 та висловив бажання щодо залучення іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з тим, що, на його думку, захисник неналежно виконує свої обов`язки, не витребовує певні документи з лікувальних та інших установ. Щодо розгляду питання про здійснення повторного приводу свідків у присутності захисника ОСОБА_4 не заперечив.

З`ясувавши думку учасників розгляду, в тому числі захисника ОСОБА_4 , яка заперечила факт неналежного виконання нею обов`язків захисника, суд вважає за необхідне залучити іншого захисника для захисту інтересів ОСОБА_6 .

Керуючись статями 54, 139, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 18 жовтня 2019 року таких свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського та Залізничного відділів поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,5 грн (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити явку захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також у судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 18.10.2019.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1