Справа № 740/3344/19
Провадження № 1-кп/740/289/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000822 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, українки, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючої середню освіту, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2019 року близько 00-ї години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні роздягальні магазину «Сільпо № 82» за адресою: м. Ніжин вул. Незалежності, 36/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись, що її дії є непомітними, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки: «Samsung Galaxy Y Duos GT-S6102» вартістю 470 гривень, що належить ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникла, отримавши змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 470 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
27.06.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000822 від 18.06.2019 року відповідно до вимог ст.471 КПК України.
За умовами угоди обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.185 КК України, повністю відшкодувала потерпілій завдані збитки, сторони визначили вид і розмір покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст. 394, 424 КПК України для обвинуваченої та потерпілої.
Сторонам роз`яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпіла протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала затвердження угоди про примирення і просила призначити обвинуваченій узгоджену між нею і потерпілою міру покарання.
Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі. Підтвердила, що угода укладена добровільно.
В судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілою ОСОБА_5 просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі. Підтвердила, що угода укладена добровільно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, суд дійшов висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжує покарання не встановлено.
Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам закону. ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_5 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000822.

ОСОБА_4 визнати винною та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки: «Samsung Galaxy Y Duos GT-S6102», що переданий на зберігання потерпілій залишити у власності ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд з підстав передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1