Номер провадження:1-кс/521/5209/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002558 від 14.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 14.08.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14.08.2019 року о 04 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщені «Лото» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 19, невідомий намагався згвалтувати її із застосуванням фізичного насильства.

За даним фактом 14.08.2019 року Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002558 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

14.08.2019 року під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - у громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: футболку білого кольору, фірми «Joggy», шорти сірого кольору, фірми «IDENTIC».

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002558 від 14.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, користування та відчуженняна предмети, які були вилучені 14.08.2019 року під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на футболку білого кольору, фірми «Joggy» та шорти сірого кольору, фірми «IDENTIC».
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1