overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2.ст.185 КК України,-
Враховуючи викладене, ст.ст. 177,199, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2.ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 29 серпня 2019 року об 13-15 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 27 жовтня 2019 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6132/19
Провадження № 1-кс/524/3573/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

29 серпня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,

керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383, 384, 192 КК України, викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.08.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 448/185/18
Провадження № 1-кс/448/493/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 04.09.2019 року о 12.30 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 04.09.2019 року надати до суду матеріали закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4849/19
Провадження № 1-кп/552/308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003019 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003019 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0003019 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/4620/19
пр.№ 1-кс/464/2147/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінальних проваджень,

встановив :

27.08.2019 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінальних проваджень.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінальних проваджень.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 14:30 год. 02 вересня 2019 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Суб`єкту, дії якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 та за № 0000497.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3344/19
Провадження № 1-кп/456/448/2019
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000542 від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000542 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на 10 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1323/19
Провадження №1-кс/548/822/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000247 від 15.05.2019 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, з якої вбачається, що заступником керівника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 26.06.2019 року безпідставно винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000247 від 15.05.2019 року.
Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник звернувся до слідчого судді та прохав скасувати вищевказану постанову.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, в скарзі прохала розглянути справу за її відсутності.

У судове засідання заступник начальникаСВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явився подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та вказав, що оскаржувану постанову скасовано постановою процесуального керівника прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 19.07.2019 року.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію скаржника та слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000247 від 15.05.2019 року, яке постановою заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.06.2019 року закрито.
З постанови прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 19.07.2019 року слідує, що постанову заступника керівника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000247 від 15.05.2019 року, - скасовано та направлено матеріали кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова скасована процесуальним керівником, то в задоволенні даної скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника керівника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000247 від 15.05.2019 року за безпідставністю.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/837/19
Провадження № 1-кп/475/166/19
У Х В А Л А

30.08.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч3 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 15.08.2019, 30.08.2019 обвинувачені не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав неможливим проводити судове засідання у відсутність обвинувачених просив застосувати до них привід за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Заслухавши думку прокурора, захисника, яка не заперечували проти застосування приводу, суд приходить до висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинувачених та про необхідність здійснення приводу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, зважаючи на їх неявку до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 08-30 год.07 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

суддя : ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/5112/19
Провадження № 1-кс/554/8521/2019
УХВАЛА
27.08.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 24.05.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.
04.07.2019 року до суду від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про призначення дистанційного провадження по скарзі у зв`язку із віддаленістю проживання та неможливість забезпечення явки до суду за сімейними обставинами.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника у судовому засіданні слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 24.05.2019 р. про кримінальне правопорушення, що призначене на 17.09.2019 р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).
Копію ухвали надіслати до суду для виконання в порядку судового доручення, а також скаржнику до відома, та повідомити скаржника про необхідність явки до Дзержинського районного суду м. Харкова у день призначеного судового засідання для участі у розгляді скарги в режимі відеоконференції.
Зобов`язати службову особу суду перевірити явку осіб, що з`явились, документи, що посвідчують особу або особу представника, в разі наявності, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/853/19
Провадження № 1-кс/483/608/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 серпня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000402 від 30 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000402 від 30 травня 2019 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000402 від 30 травня 2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, до 5 (п`яти) місяців - до 31 жовтня 2019 року.
Повний текст судового рішення буде проголошено 02 вересня 2019 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/226/19 30.08.2019
н/п 1-кс/490/5842/2019
Справа № 490/226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000198 внесеного до ЄРДР 19.09.2018 підозрюваній:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Одеса, громадянці України, національність українка, яка перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_4 , маючої на утриманні малолітнього сина, працюючої директором ТОВ «Лі Тур», раніше не судимої, без встановленого місця реєстраці, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6
підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 .

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючисть ст. 376 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 27.10.2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком по 27.10.2019 року покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з 21 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування особисто та/або через інших осіб із підозрюваними (окрім чоловіка ОСОБА_4 ) та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 40 хв. 04 вересня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2666/19
Провадження № 1-кс/610/1264/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, суддя ОСОБА_3 посилався на те, що 27.08.2019 року йому на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 610/2666/19, провадження № 1-кп/610/274/2019). У зв`язку з тим, що він брав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання про призначення експертиз, відповідно до ч. 1 ст. 76, ст. 80 КПК України заявляє самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000490, доданого до обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1