Справа №478/854/14-к пров. №1-в/478/360/2019
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши спільне подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_2 ,
В с т а н о в и л а:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна. Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.11.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з конфіскацією майна. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.04.2015 року згідно до вимог ч.1, ч.4 ст.70 КК України застосовано до засудженого ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, вчинених в період з 12.02.2014 року по 19.02.2014 року за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.11.2014 року, та злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, вчиненого 11.03.2014 року за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.07.2012 року, і остаточно визначено засудженому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Засуджений ОСОБА_2 з 27.01.2015 року відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» (56022 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області).

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, суддя

П о с т а н о в и л а:

Проведення судового засідання по розгляду спільного подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_2 призначене на 14 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)»(56022 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)»встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, зобов`язати ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» повідомити про це суд в строк до 10 год. 00 хв. 14.11.2019 року на електронну адресу суду () або телефоном (05164)9-12-48.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Казанківського районного суду Миколаївської області із ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)»о 10 год. 00 хв. 14.11.2019 року для проведення судового засідання по розгляду спільного подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_2 доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду ОСОБА_3 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_4 .

Судове засідання проводити в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя