УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001090 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001090 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 14.05.2019, близько 12:40 год., точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , перебував в АДРЕСА_1 , під час чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_6 переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого за допомогою невстановленого металевого предмету, який знайшов у дворі вказаного домоволодіння, віджав металопластикове вікно та проник всередину. Перебуваючи всередині будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 почав оглядати кімнати зазначеного будинку, де знайшов належні ОСОБА_7 речі, а саме: кухонні ваги марки «BITEK» моделі «SF-400», куртки трансформера марки «Nike», каблучки із золота 585 проби вагою 2,37 грам, шкіряну чоловічу сумку марки «Dr.Bond», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, ланцюжок із золота невідомої ваги та проби дві каблучки із золота невідомої ваги та проби.

Під час того, як ОСОБА_6 перебував в одній із кімнат домоволодіння АДРЕСА_1 , та складав до своєї сумки вищевказані речі, до кімнати зайшов раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_7 , помітивши якого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії викрито, умисно продовжив їх з метою заволодіння чужим майном, а саме направив в бік ОСОБА_7 заздалегідь принесений із собою металевий предмет, зовні схожий на ніж, тим самим змусивши ОСОБА_7 не чинити опір, після чого ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням вказаного предмета, висловив ОСОБА_7 вимогу залишатися на місці, тим самим здійснивши погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

В свою чергу ОСОБА_7 , сприймаючи погрозу вищевказаним металевим предметом як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, не став чинити опору ОСОБА_6 та вибіг із будинку на вулицю, а останній, в свою чергу, із викраденим майном зник із вказаного будинку у невідомому напрямку разом.

У ході досудового розслідування 18.05.2019 о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. У подальшому 18.05.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України є сукупність доказів отриманих у ході досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20.05.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.00 год. 16.07.2019 року.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18.07.2019.

Зазначене свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому обрання саме такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та є необхідним заходом забезпечення у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18.07.2019.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено довічне позбавлення волі, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.07.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя