справа № 179/1532/19
провадження № 1-кс/179/403/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до скарги, 12 квітня 2018 року за фактом підроблення підписів в договорах оренди, укладених між СФГ «Руслан» з одного боку та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - з другого, Магдалинівським відділенням поліції Новомосковського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
30 серпня 2019 року потерпілою ОСОБА_6 було отримано копію постанови від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 12.04.2018 року.
Зазначену постанову потерпіла ОСОБА_6 вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. У зв`язку з тим, що до 30.08.2019 року ОСОБА_6 не отримувала оскаржуваної постанови, а посилання в своєму супроводжувальному листі до постанови про те, що поліцією було направлено на її адресу копію такої постанови 03 травня 2019 року нічим непідтверджується, вважаю, що строк на оскарження не пропущений. У разі, якщо суд прийде до висновку про те, що строк звернення зі скаргою пропущений, прохає визнати причини пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження поважними та поновити його.
Відповідно до вказаної постанови, 05 квітня 2019 року заступником начальника Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000078 було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З даною постановою потерпіла не згодна та вважає, вказану постанову незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Так, підставою для закриття кримінального провадження, виявилась, на думку слідчого, відсутність в діях посадових осіб СФГ «Руслан» факту використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та необхідність вирішення всіх земельних питань в судовому порядку.
Натомість, в заяві ОСОБА_6 повідомлялося саме про підробку підпису в договорах, а не про проведення перевірки цільового використання земельних ділянок, тобто наявність в діях невстановлених осіб ознак правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. В залежності від того ким було підроблено підпис, чи було змова осіб, та хто використовував підроблений договір, вбачаються частини 1, 2, 3 чи 4 статті 358 КК України.
Безпідставні також посилання слідчого на хибні свідчення головного бухгалтера ОСОБА_8 та бухгалтера ОСОБА_9 про поїздку їх у 2007 році до ОСОБА_6 додому та підписання нею та її сином договорів про продовження договору оренди та додатків до них.
ОСОБА_6 в своїй заяві стверджувала, що вказані договори не підписувала, а її померлий син це зробити, а саме підписати договори, фізично не міг в зв`язку з інвалідністю, яка виражалася у відсутності в нього рук та ніг.
Посилання в постанові про необхідність вирішення цього питання в судовому порядку не відповідають дійсності, тому як в наявності факт кримінального правопорушення який вирішується виключно в рамках кримінально-процесуального законодавства шляхом проведення досудового розслідування слідчими органів поліції.
Окрім того, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та розпочатого кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не встановлено та не допитано всіх осіб, які причетні до виготовлення, підписання, реєстрації та подальшого руху вказаних договорів та додатків. Не допитано лікаря та інших осіб про спроможність сина потерпілої ОСОБА_6 підписувати будь-які документи.
Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 отримала тільки 30.08.2019 року тоді і змогла ознайомитися з його текстом, тобто строк для оскарження є до 09 вересня 2019 р.
На підставі наведеного адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 прохає скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, посилався на викладені обставини. Крім того, зазначив, що з копією постанови про закриття кримінального провадження ознайомився 30.08.2019 року після отримання її ОСОБА_6 . Скаржник пояснив, що з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався, підстави для скасування постанови слідчого зазначені в скарзі обґрунтовуються на підставі його ознайомлення зі змістом постанови.
Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності до вимог законодавства, її було направлено поштовим відправленням ОСОБА_6 та пізніше 18.06.2019 року також отримано її представником на підставі довіреності ОСОБА_10 , про що в матеріалах кримінального провадження міститься заява з відміткою про отримання.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржувана постанова слідчого винесена 05 квітня 2019 року та її отримано 18 червня 2019 року представником ОСОБА_6 ОСОБА_11 , згідно її заяви та розписки про отримання.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого КПК України строку на оскарження і скаржник не подав жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1