Провадження №1-кс/447/1204/19
Справа №447/2594/19
У Х В А Л А
щодо арешту майна

05 листопада 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської овбласті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
04.11.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна. В обгрунтування клопотання зазначено наступне. 03.11.2019 о 05:00 год. біля будинку №70 по вулиці І. Франка в с. Колодруби Миколаївського району Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21063», р/н НОМЕР_1 , та здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись у безпечності вказаного маневру здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого із травмами характерними для ДТП доставлено у реанімаційне відділення Миколаївської КЦРЛ де лікарями констатовано тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми живота та грудної клітки, перелому двох ребер з права, розрив печінки та брижі тонкої кишки, внутрішня кровотеча, саднова рана коліна.
З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати легковий автомобіль, що був вилучений у ОСОБА_6 , унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, однак згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
03.11.2019 за адресою АДРЕСА_1 , на території домоволодіння було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063» р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідчень ОСОБА_4 , являється засобом вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , та яким на підставі довіреності ННТ 517256, володіє та користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .
Правова підстава арешту вказаного майна - майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , яким на підставі довіреності ННТ 517256, володіє та користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , та який був вилучений 03.11.2019 в ході огляду місця події.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1