overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.08.19 Справа № 469/868/19
1-кп/469/170/19
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000207 від 27.05.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волгоград Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 01.02.2011 року Самбірським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, звільнений 25.04.2014 року за відбуттям строку покарання; 06.04.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 6 місяців, 01.12.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.ч.2, 3 ст.185, КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,
за ч.2 ст.185 КК України, -

встановила :
09 серпня 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Оскільки у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №469/671/19 (1-кп/469/153/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, вважаю за можливе об`єднати з ним кримінальне провадження № 0000207 від 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження..
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст.334 КПК України, -

постановила :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000203 від 26.05.2019 року та кримінальне провадження №0000207 від 27.05.2019 року і присвоїти загальний №469/671/19 (1-кп/469/153/19).
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 27 листопада 2019 року. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та законного представника потерпілої.

Суддя:
Справа № 349/1398/19
Провадження № 1-кп/349/123/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 27 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6035/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 13 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні №0000032,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні №0000032 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.08.2019 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/6126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 18.06.2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2019 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 591/3105/19
Провадження № 1-кс/591/3792/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення експертам Сумського НДЕКЦ МВС України проведення технічної експертизи документів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000095 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування питання про те яким чином виготовлені друковані та рукописні тексти вищевказаних листів, просить задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000095 від 13.05.2019, технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Сумському НДКЦ МВС України
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-яким способом виконані друковані тексти, рукописні записи та підписи у листі ДКСУ Сумської області від 07.05.2018 №21-08/288-8904?
Для дослідження експертам надати:
Оригінал листа ДКСУ Сумської області від 07.05.2018 №21-08/288-8904 на 1 арк.
Надати дозвіл, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, у разі необхідності.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5112/19
Провадження № 1-кс/591/3798/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про допит в судовому засіданні потерпілого,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про допит у кримінальному провадженні № 0000218 в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 , 1986р.н., яке мотивував тим, що його покази мають суттєве значення для досудового розслідування, останній на території України знаходиться незаконно, працівниками Державної міграційної служби готуються документи для його видворення, що може унеможливити його допит в судовому засіданні.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, його тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого потерпілого в судовому засіданні.

Будь-яких доказів наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, стороною обвинувачення не надано. Також не наведено в клопотанні ніяких даних про строки перебування потерпілого на території України.

Як встановлено в судовому засіданні підозра у кримінальному провадженні нікому не пред`являлася, допит потерпілого у відсутність сторони захисту призведе до порушення права на перехресний запит.

Об`єктивних підстав, підтверджених доказами про те, що є необхідність допиту потерпілого в судовому засіданні до пред`явлення підозри собі, слідчим не наведено.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , 1986 р.н., відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002239 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової трасологічної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18:00 01.08.2019 по 10:30 02.08.2019 невстановлена особа шляхом пошкодження замку проникла до приміщення офісу ТОВ «Компвелдінг», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, оф. 402, та таємно заволоділа ноутбуком «Fujitsu Siemens Esprimo 5545», чим спричинила матеріального збитку ТОВ «Компвелдінг» на заявлену суму 4200 грн.. У ході огляду місця події від 14.07.2019 за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, оф. 402, було вилучено замок із вхідних дверей до приміщення, який було поміщено до спецпакету № 7179482. Тому слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову трасологічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Чи здійснений злам замка?
2.Яким чином і за допомогою яких предметів здійснений злам замка?
3.При якому положенні деталей механізму замка (зачиненому чи відчиненому) було здійснено пошкодження?
Дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єкта (чи об`єктів) експертизи, або зміни їх (чи його) властивостей.

Надати експертам на дослідження: спецпакет № 7179482 із вилученим замком.

У випадку наявності додаткових питань в експерта виконавця, експертній установі звертатися з клопотанням про надання додаткових відомостей для проведення експертизи до ініціатора проведення експертизи, а саме до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002239 від 02.08.2019(за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1632/19
19 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 05 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

25 червня 2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

26 червня 2019 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000040 05 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10 годині 20 хвилин 29 серпня 2019 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1414/19

УХВАЛА
19 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
27.05.2019 року на розгляд Старокостянтинівського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, остання судимість 27.03.2019 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив під час іспитового строку нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 червня 2019 року. Ухвалою суду від 20 червня 2019 року строк тримання під вартою йому продовжено по 20 серпня 2019 року включно.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, а обвинувачений та його захисник просять змінити обраний запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на потерпілих, свідків та продовжити злочинну діяльність.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою по 19 жовтня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 19 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №686/5956/19
Провадження №1-кп/686/955/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000745,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000745 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 29.03.2019 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 1-в/638/537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:
05.08.2019 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25) звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
ухвалив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 11-30 год. 04 жовтня 2019 року, у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 , 1982 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/187/19
Провадження № 1-кс/620/151/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000017 від 06.02.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000017 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Суд, вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
Керуючись ст.ст. 160, ч.ч. 1-4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000017 від 06.02.2019 року.
Призначити розгляд клопотання на 19.08.2019 на 14-50 год.
Про день та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1