Справа № 128/2396/19
ВИРОК
Іменем України

24 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці угоду про примирення, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 15.06.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бахтинок Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, пенсіонера, маючого повну загальну середню освіту, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.06.2019 року близько 06-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на лікуванні у першому відділенні Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об`єднання «Фтизіатрія», що в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, вийшов зі своєї палати №11 та направився по коридору відділення в напрямку вбиральні. Проходячи по коридору ОСОБА_4 помітив, що із палати першого легеневого відділення №16 вийшов ОСОБА_5 та направився в бік вбиральні. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на крадіжку чужого майна. Так, ОСОБА_4 , з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до палати №16, обстежив ліжко ОСОБА_5 та виявив під подушкою належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 440 гривень, які викрав. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 440 гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Витрат на залучення експертів в ході досудового розслідування немає.

Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.08.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення (а.с. 10-14).

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому в обсязі підозри за ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, що викладені в обвинувальному акті, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, добровільно дав згоду на укладення угоди, завдану матеріальну шкоду повністю відшкодував. Сторони примирились між собою. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Угода підписана сторонами.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного: відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. У разі, якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечує проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання за вчинений злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, розуміє, що визначена міра покарання вимагає наявність коштів на сплату штрафу, має вказані кошти в наявності, бажає сплатити штраф. Із обсягом викраденого погодився. Пояснив, що перебував на лікуванні у першому відділенні Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об`єднання «Фтизіатрія» і 15.06.2019 року в ранці, приблизно о 06-00 год. він вийшов зі своєї палати до вбиральні. Йдучи по коридору, побачив як з плати №16 також до вбиральні вийшов ОСОБА_5 . В цей час у нього виник умисел вчинити крадіжку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає він зайшов до палати №16 та перевірив ліжко ОСОБА_5 , під подушкою знайшов грошові кошти в сумі 440 грн., які вирішив викрасти. Під час досудового розслідування шкоду потерпілому ним відшкодовано повністю. Від послуг адвоката відмовився.

ОСОБА_5 , який визнаний потерпілим під час судового розгляду справи, просив затвердити вказану угоду. Шкоду йому відшкодовано, обвинувачений повернув йому 440 грн, претензій до нього він не має. Дав згоду на визначену в угоді міру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, є злочином проти власності, від якого є потерпілий, шкоду злочином відшкодовано. ОСОБА_4 раніше несудимий.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, виконає призначене покарання. Потерпілий ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, цілком розуміє наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Він жодних претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована, вони примирились.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим від одного злочину у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000511 дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.

Речові докази грошові кошти в сумі 15 гривень, купюрами номіналом 10 гривень серія ВП 5239343 та номіналом 5 гривень серія УЄ 7818976, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов відсутній.

Судових витрат у справі не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченого не обирався (а.с. 8).

Відповідно до ст.ст.65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.08.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000511 від 15.06.2019 року в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.08.2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази грошові кошти в сумі 15 гривень, а саме: купюрами номіналом 10 гривень серія ВП 5239343 та номіналом 5 гривень серія УЄ 7818976, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ..

Зняти арешт з майна грошових коштів в сумі 15 гривень, а саме: купюрами номіналом 10 гривень серія ВП 5239343 та номіналом 5 гривень серія УЄ 7818976, що накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення направити потерпілому, що був відсутній під час його проголошення.

Суддя ОСОБА_1