Справа № 450/2287/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/694/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2019 року у відкритті провадження за каргою ОСОБА_6 від 09 липня 2019 року на бездіяльність начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області відмовлено.
Мотивуючи таке рішення слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невидачі копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідки про початок досудового слідства не підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. Просить скасувати згадану ухвалу слідчого судді і скерувати справу на розгляд до суду першої інстанції. Стверджує, що строк апеляційного оскарження він не пропустив, оскільки копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав 03 серпня 2019 року, а апеляційну скаргу подав 08 серпня 2019 року, тобто у передбачений Законом п`ятиденний термін.
Апелянт просив розглядати справу без його участі у суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Щодо строку апеляційного оскарження, то за загальним правилом передбаченим п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.2 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувану ухвалу слідчого судді винесено 10 липня 2019 року без участі ОСОБА_6 . Із матеріалів справи вбачається, що апеляційні доводи ОСОБА_6 про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 03 серпня 2019 року підтверджуються роздруківкою із сайту Укпрошта (а.с.8).

Апеляційну скаргу подано 08 серпня 2019 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Стаття 303 КПК України, передбачає перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на таке оскарження

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

ОСОБА_6 у поданій слідчому судді скарзі, просив зобов`язати начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області видати йому копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідку про початок досудового слідства.

У чинному Кримінальному процесуальному кодексі відсутні норми прямої дії, які б зокрема, зобов`язували начальника відділу поліції виконати згадані дії. Тому покликання апелянта про те, що видача копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідки про початок досудового слідства є «нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий та прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк», отже підлягає оскарженню у контексті ст. 303 КПК України є безпідставними.

Тому, колегія суддів повністю погоджується із висновком слідчого судді у тому, що бездіяльність службових осіб Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невидачі копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідки про початок досудового слідства не підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, та підстави для її скасування відсутні.

Істотних вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули безумовне скасування ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції не виявив.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :
ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4