Справа № 612/751/19
Провадження №1-кс/612/323/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: користувача майна ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , при секретарі судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000238 від 11.10.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження №0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10. 2019, звернулася із зазначеним клопотанням до слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області, обґрунтовуючи його наступним.

10.10.2019 до чергової частини Близнюківського ВП надійшов рапорт співробітників Близнюківського ВП про те що 10.10.2019, ними в лісосмузі поблизу с. Криштопівка, Близнюківського району виявлено невідомих громадян які займаються незаконною вирубкою дерев.

10.10.2019 під час проведення огляду місця події в лісосмузі розташованій на території Криштопівської сільської ради, неподалік с. Криштопівка Близнюківського району Харківської області, виявлено та вилучено бензопилу «STIHL», оранжевого кольору МS 180 MS 180C 01.2018 112dB; бензопилу «STIHL», оранжевого кольору МS 361 06.2017 117dB. 3 полімерні пляшки з речовиною мастила і бензину. Та автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 світло жовтого кольору та фрагменти дерев породи Ясень, об`ємом близько 8 м.3.

Вказують, що в ході проведення досудового розслідування встановелно, що автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 світло жовтого кольору належить ОСОБА_3 , користувачем якого за довіреністю є ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначають, що відповідно до ст. 98 КПК України, бензопила «STIHL», оранжевого кольору МS 180 MS 180C 01.2018 112dB; бензопилу «STIHL», оранжевого кольору МS 361 06.2017 117dB. 3 полімерні пляшки з речовиною мастила і бензину, та автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 світло жовтого кольору та фрагменти дерев породи Ясень, об`ємом близько 8 м.3, вилучені 10.10.2019 під час проведення ОМП, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча вважає, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, втрати, перетворення, передачі, відчуження,бензопили «STIHL», оранжевого кольору МS 180 MS 180C 01.2018 112dB; бензопили «STIHL», оранжевого кольору МS 361 06.2017 117dB. 3 полімерні пляшки з речовиною мастила і бензину, автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 світло жовтого кольору та фрагменти дерев породи Ясень, об`ємом близько 8 м.3, вилучені 10.10.2019 під час проведення ОМП, з боку зацікавлених осіб, які заінтересований у результатах кримінального провадження як безпосередні учасники події, з метою запобігання зникненню, втраті або пошкодженню, а також забезпечення зберігання слідової інформації, яка може міститися на них.

Будучи завчасно та належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання слідча, ОСОБА_7 та власниця автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Випадків, за яких участь слідчої у розгляді клопотання

слід визнати обов`язковою, не вбачається. У судове засідання з`явився представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності вказаних осіб на підставі ч.1 ст. 172 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення клопотання слідчої заперечував, посилаючись на те, що він вказані дерева не пиляв. За домовленістю із ОСОБА_5 він випилював тільки поросль дерев на земельній ділянці ОСОБА_5 . Для цього найняв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На місці де були спиляні товарні дерева він та Дарії були випадково оскільки намагалися виявити де поділася поросль дерев яку вони випиляли раніше. Там їх і виявили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно домовився із ОСОБА_2 що той організує вирубку порослі дерев на його земельних паях з тим, щоб забезпечити проїзд до земельної ділянки. Надав доказ того, що бензопила «STIHL» МS 361 06.2017 117dB належить йому на праві власності.

Свідок ОСОБА_10 , Криштопівський сільський голова Близнюківського району Харківської області, у судовому засіданні пояснив, що до нього звертався ОСОБА_5 з питання вирубки порослі дерев для забезпечення більш вільного доступу до його земельної ділянки. Він пояснив, що вирішення цього питання не відноситься до компетенції сільської ради. Крім того на полі передбачено польову дорогу яка забезпечує такий вільний доступ.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він та його брат ОСОБА_8 були найняті ОСОБА_2 для виконання робіт по вирубці порослі на земельній ділянці поблизу с. Криштопівка. Таку поросль вони і вирубували. Інші дерева не рубали.

Вивчивши клопотання слідчої з доданими до нього доказами, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та вказаних свідків, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Витягом з ЄДРДР №0000238 підтверджено, що 10.10.2019 до реєстру внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 246 КК України.

Фотокопією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2019 підтверджено те, що 24.10.2019 до чергової частини Близнюківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те що 24.10.2019, ним в с. Башилівка Близнюківського району Харківської області було виявлено автомобіль МАЗ, в якому знаходилися фрагменти дерев(а.с.5).

Із фотокопії протоколу огляду від 24.10.2019 вбачається, що речі на які клопочуть накласти арешт, були вилучені та згодом передані під зберігальну розписку стронній особі.

Згідно довідки Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» від 13.11. 2019 №05-36/1353 шкода, заподіяна незаконною порубкою дерев породи «Ясень» в кількості 38 штук становить 542443,9 грн.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду

права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема збереження речових доказів.

Повернення майна особам у яких воно було вилучене, дійсно може призвести до втрати речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Вбачається, що майно, про арешт якого клопочуть, цим критеріям відповідає.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 у судовому засіданні які зводяться до того, що він та найняті ним особи були непричетні до вирубки 38 дерев породи ясень з яких діаметр стовбурів становив від 30 до 85 см. Також суд критично ставить до аналогічних пояснень ОСОБА_9 .

Так з письмових пояснень ОСОБА_9 від 10.10. 2010 та протоколу його допиту від 28.10. 2019 вбачається, що за вказівкою ОСОБА_2 , який пояснив що має відповідний дозвіл, він та його брат ОСОБА_8 дійсно спиляли 38 дерев породи ясень які вивозили на автомобілі ЗІЛ, яким керував чоловік на ім`я ОСОБА_12 .

Така ж інформація міститься у письмових поясненнях ОСОБА_8 від 10.10. 2019 та протоколі його допиту від 26.10. 2019.

При цьому події описані детально з логічною послідовністю та відповідають іншим матеріалам справи.

Отже суд вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Судовим розглядом також встановлено, що арешт майна у спосіб про який клопочуть, є дієвим і обгрунтованим засобом запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, втрати, перетворення, передачі, відчуження. Наслідки арешту майна не є занадто обтяжливими оскільки власники майна та їх представник не навели переконливих доказів про суттєве порушення їх прав внаслідок застосування арешту.
При цьому суд виходить також із того, що арешт майна за умови його збереження в стані на час вилучення, дозволить за необхідності провести необхідні експертизи якими буде доведено чи спростовано використання майна яке вилучається для незаконної порубки дерев.
Щодо автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 суд виходить з того, що він використовувався під час вчинення вищевказаних протиправних дій, може нести на собі сліди вчиненого злочину. Крім того з 2005 року цей автомобіль за довіреністю ОСОБА_3 використовується саме ОСОБА_2 . Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не надав у судовому засіданні переконливих доказів щодо тог з яких причин саме тепер у ОСОБА_3 виникла потреба використовувати цей автомобіль для власних цілей.

За відсутності учасників справи, оголошення повного тексту ухвали проведено відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на бензопилу «STIHL», оранжевого кольору МS 180 MS 180C 01.2018 112dB; бензопилу «STIHL», оранжевого кольору МS 361 06.2017 117dB, 3 полімерні пляшки з речовиною мастила і бензину, автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 світло-жовтого кольору, що лежить ОСОБА_3 , користувачем якого за довіреністю є ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та фрагменти дерев породи Ясень, об`ємом близько 8 м.3., шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатись вказаним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, втрати, перетворення, передачі, відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчій ОСОБА_7 , власникам майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , користувачу майна ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1