overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОзПП - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання провідного інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.07.2017 року, за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.07.2017 року засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Провідний інспектор Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування покарання закінчився, нового злочину не вчинив.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Представник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, обов`язки, згідно вироку суду виконував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.07.2017 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/187/2019
Справа № 537/3039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001038 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, працює ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» чистильник металу, учасник бойових дій, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001038 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 вересня 2019 року о 11 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1118/19
провадження №1-кп/533/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 19.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 19.08.2019 року, на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, повідомити Козельщинський РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2019 Справа № 554/5431/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Мадег», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України,-

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 372, ч.2 ст. 376 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.11.2019 року, поклавши на нього наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- в період часу з 21.00 год. до 06.00 год не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 року об 15.50 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №639/6203/19
Провадження 1-кс/639/3009/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , ув`язненої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про порушення прав та свобод ув`язненої адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про порушення її прав та свобод адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6103/19
Провадження №1-кс/639/2962/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 20.08.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001695 від 12.09.2019 року,-
в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_4 , від 20.08.2019 року по проведення слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження № 0001695 від 12.09.2019 року.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
02.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому заявник просить частково скасувати арешт на майно, а саме на: автомобіль «MAZDA 626», р.н. НОМЕР_1 та передати його відповідальне зберігання власнику.
10.09.2019 від представника заявника адвоката ОСОБА_4 до суду надано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна - без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання представника заявника, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - підпис ОСОБА_1
Справа №694/1547/19
провадження № 1-кс/694/762/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2019 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
встановив :
13.09.2019 року в провадження слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.07.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.Також не надано ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 16.08.2018 року,ухвали Звенигородського районного суду від 10.05.2019 року та від 09.08.2019 року,постанову про закриття провадження по кримінальному провадженню №0000616, рішення Звенигородської місцевої прокуратури про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, дані рішення зазначені в клопотанні.
Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.
Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та інші вищезазначені рішення , та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 396/595/19
Провадження № 1-кп/392/145/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі призначено на 15 годину 13 вересня 2019 року.

22 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки вона не може прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю її місцезнаходження від Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, з метою оперативності забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового провадження необхідно забезпечити участь захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Захиснику ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні 13 вересня 2019 року об 15 годині дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Доручити голові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областізабезпечити адвоката ОСОБА_4 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3691/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

встановив:

12 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 та просить повернути вилучений у нього автомобіль ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 на який не накладений арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань та заперечень по суті скарги до суду не подав, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву, в якій просив повернути скаргу для доопрацювання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з поданої скарги заявником не надано жодних належних та допустимих доказів щодо звернення до Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області з відповідними клопотаннями так і дату такого звернення.

Дані обставини перевіряється слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення заявнику.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.303,304,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо повернення вилученого автомобіля.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді на бездіяльність слідчого у порядку визначеному законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/3502/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001371 щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно - небеспечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 надійшло із Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів мединого характеру до ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно - небеспечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 2 жовтня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 727/9309/19
Провадження № 1-кп/727/402/19
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 03.09.2019 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці), в яке викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1