Справа № 215/7006/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 09.10.2019, за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.08.2006 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ст.76, КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-10.12.2007 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 15.08.2006 та до остаточного відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.09.2009 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 27 днів;

- 04.04.2011 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ст. 353, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 10.02.2007 та до остаточного відбуття покарання 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.04.2015 по відбуттю строку покарання;

- 16.03.2016 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 18.12.2015 по 16.03.2016 року. Звільнився з місць позбавлення волі 08.06.2019 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001566 від 09.10.2019, відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 26.09.2019, приблизно о 17.00 год., проходячи понад будинком №7 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив біля третього під`їзду раніше йому невідомого потерпілого ОСОБА_6 . В цей час та місці у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та під приводом необхідності здійснення дзвінка, попросив у потерпілого його мобільний телефон марки Samsung GT-T1232B IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 .
Будучи переконаним у правдивості намірів та добросовісності дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 передав йому свій мобільний телефон марки Samsung GT-T1232B IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3124 від 29.10.2019 становить 250 гривень.
Заволодівши мобільним телефоном марки Samsung GT-T1232B IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 під приводом здійснення дзвінка, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 250 гривень.
Крім того, 07.10.2019, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_5 проходив по території КНП «КМЛ №7» КМР по вул. Маршака 1-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Проходячи понад стаціонарним відділом, ОСОБА_5 побачив біля вищевказаної будівлі раніше невідомого чоловіка ОСОБА_7 . В цей час та місці у ОСОБА_5 раптово виник злочинний прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та під приводом необхідності здійснення дзвінка, попросив у потерпілого його мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEI НОМЕР_3 .
Будучи переконаним у правдивості намірів та добросовісності дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 передав йому свій мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEI НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3125 від 29.10.2019 становить 300 гривень.
Заволодівши мобільним телефоном марки Nokia 1280 IMEI НОМЕР_3 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 під приводом здійснення дзвінка, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.
Крім того, 29.10.2019, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_5 , проходив понад будинком АДРЕСА_2 , і в нього раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний, умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до паркану вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_2 та візуально оглянувши будинок, переконався у тому, що у будинку відсутні мешканці. Впевнившись у відсутності свідків та власника будинку, а також у тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_5 переліз через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

В цей же день, 29.10.2019, о 17.00 год. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння по АДРЕСА_2 , таким чином, забезпечивши собі доступ для викрадення майна.

Продовжуючи діяти з єдиним прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , повторно, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: монітор Samsung SyncMaster E1920, який знаходився на столі у вітальній кімнаті, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1000 від 20.11.2019 складає 980 гривень, монітор «ViewSonic VA1916W», який знаходився на столі у вітальній кімнаті, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1000 від 20.11.2019 складає 980 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1980 гривень.

Причетність ОСОБА_5 до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.185 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання.

У зв`язку з цим, 28.11.2019 об 11.00 годині ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно та за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Так, при розгляді клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в нього є постійне місце проживання за місцем реєстрації, що вказує на наявність факторів, які можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та розгляду провадження у суді.

Разом з тим, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено найтяжче покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, та тяжкого злочину, за який передбачено найтяжче покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що вказує на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, про можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності з огляду на те, що він ніде офіційно не працює і в нього відсутні законно отримані кошти для існування.

На підставі вищенаведеного, наявна необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, з огляду на наявність ризиків переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. ст. 177, 181 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання затриманим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як домашній арешт на певний період доби забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 09.10.2019 за ч.2 ст.190, ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 09.10.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 27 січня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- у період із 22.00 години до 06.00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на дільничних офіцерів поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя