Справа № 152/418/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення:

прокурор - ОСОБА_3 ,
потерпілий - ОСОБА_4 ,

сторона захисту:

обвинувачені - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,

внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 28 січня 2019 року,

у с т а н о в и в :

01 квітня 2019 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до обвинувального акту від 23 березня 2019 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.01.2019 близько 01 год. 00 хвилин, перебуваючи в коридорі приміщення дискотеки «У Брояка», що розташоване в селі Джурин Шаргородського району Вінницької області по вулиці Смавзюка, 60 а, помітивши бійку між його знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , після чого на тлі раптово виниклих неприязних відносин він вирішив втрутитися в конфлікт між ними, та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підбіг до останнього, який знаходився в положенні зверху над ОСОБА_6 , та ззаду наніс декілька ударів кулаком правої руки по потиличній ділянці голови ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 відтягнули від ОСОБА_4 відвідувачі дискотеки, які були присутніми під час бійки, та останній вибіг на двір, де між ним та ОСОБА_4 знову виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком правої руки в лице ОСОБА_4 . Далі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочалася боротьба, в ході якої вони впали на землю, ОСОБА_5 виліз зверху на ОСОБА_8 та продовжив наносити численні удари кулаком правої руки по обличчю останнього. Після цього в конфлікт втрутилися оточуючі, які відтягнули ОСОБА_5 від лежачого ОСОБА_4 , на чому даний конфлікт між ними закінчився.

ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців на потиличній ділянці голови (3), на чолі (7), на спинці носа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №7 від 11.02.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень; надриву слизової оболонки верхньої губи відповідно першим зубам; травматичного видалення першого зуба на верхній щелепі справа; травматичного відлому коронкової частини першого зуба на верхній щелепі зліва, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №7 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 27.01.2019 близько 01 год. 00 хвилин, перебуваючи в коридорі приміщення дискотеки «У Брояка», що розташоване в селі Джурин Шаргородського району Вінницької області по вулиці Смавзюка, 60 а, розпочав словесну суперечку з ОСОБА_4 та на тлі раптово виниклих неприязних відносин умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком руки по обличчю, а саме в ліве око ОСОБА_4 . Після цього в конфлікт втрутилися оточуючі, на чому бійка між ними закінчилася.

ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці та контузії лівого ока слабого ступеня.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №7 від 11.02.2019 року синець на нижній повіці відноситься до легких тілесних ушкоджень; контузія лівого ока слабого ступеня відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 27.01.2019 близько 01 год. 00 хвилин ночі, перебуваючи в громадському місці на території двору поблизу приміщення дискотеки «У Брояка», що розташоване в селі Джурин Шаргородського району Вінницької області по вулиці Смавзюка, 60а, умисно, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно вискочив на капот автомобіля «Renault Megane» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 та наніс декілька ударів кулаками рук по лобовому склі автомобіля, в результаті чого спричинив пошкодження автомобіля у вигляді вм`ятини капоту автомобіля та розбитого лобового скла. Після цього хуліганські дії були припинені присутніми громадянами.

Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи №2030/19-21 від 13.03.2019 року своїми хуліганськими діями ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду власнику автомобіля ОСОБА_9 в розмірі 8069,49 грн. (вісім тисяч шістдесят дев`ять грн. 49 коп.).

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

21 червня 2019 року в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 подано суду заяви про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілого у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяви. Просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із ч. 1 ст. 477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Поряд з цим, прокурор зазначив, що подальший судовий розгляд справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, необхідно відкласти у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_9 . Потерпілий, обвинувачені та захисник погодились та підтримали думку прокурора з приводу відкладення судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та їх захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення заяв потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення не заперечували.
При цьому, суд роз`яснив потерпілому та обвинуваченим наслідки закриття зазначеного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачені зазначили, що їм зрозуміло, що наслідком відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження. Щодо закриття кримінального провадження у цій частині не заперечують.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заяви потерпілого ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містить в собі обвинувачення останніх за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заяви ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1