Справа № 489/7903/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/367/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0004407 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Вітовського району Миколаївської області, українця, громадянина України, працює водієм на ТОВ "ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ" з 23.05.2019 року, із середньо-технічною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 04.11.2018р. приблизно о 02:40 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) він знаходився біля входу до приміщення кафе-бару "Янтарний", розташованого по вул. Космонавтів, 130-а в м. Миколаєві, де в нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_10 , в ході якого на ґрунті раптово виниклої неприязні до потерпілого ОСОБА_10 виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді тяжких тілесних ушкоджень і свідомо припускаючи їх настання, зі значною силою, наніс ОСОБА_10 рукою, зігнутою в кулак, один удар в область життєво важливого органа - голови, від якого відбулось падіння останнього на плоску тверду поверхню із наданням тілу прискорення, внаслідок чого потерпілий отримав послідуючий удар об неї правою потиличною областю. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу в м`які покриви голови, перелому кісток основи черепа, епідурального та субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу, з ділянкою забою речовини головного мозку, яка ускладнилася набряком головного мозку з вклиненням його стовбурових відділів у потиличний отвір, що спричинило смерть ОСОБА_10 .

Вказані дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково та пояснив, що 04.11.2018 року після опівночі він відпочивав разом з цивільною дружиною та товаришем, який був на милицях в барі "Янтарний", який розташований по вул. Космонавтів в м. Миколаєві. В ході відпочинку в нього виник конфлікт з потерпілим, який був в барі з другом. Під час конфлікту він вдарив потерпілого кулаком лівої руки один раз в область щелепи, від чого той впав. Умислу на заподіяння смерті потерпілому у нього не було. Цивільний позов прокурора визнає повністю. Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальних збитків визнає повністю, про відшкодування моральної шкоди залишає на розсуд суду, оскільки не має таких грошей, щоб сплатити потерпілій. У вчиненому розкаюється, просить суд не позбавляти його волі та надати можливість своєю працею відшкодувати потерпілій цивільні позови.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_10 є їй батьком. До 04.11.2018 року вона не проживала з батьком близько трьох років. Проте, що батька побили, дізналась від дідуся. Через 5 діб батько помер. При житті батько вживав алкогольні напої раз на тиждень. Просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду, яка складається з витрат на лікування та поховання батька, і становить 21101,93грн. та моральну шкоду, яку вона оцінює в 800 000 грн. в зв`язку із втратою батька.

Прокурор просила визнати винним ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Цивільний позов прокурора залишити без задоволення, оскільки обвинувачений відшкодував витрати на лікування потерпілого в повному обсязі. Цивільний позов потерпілої в частині відшкодування матеріальних збитків просила задовольнити повністю на суму 21101,93 грн., в частині відшкодування моральної шкоди просила задовольнити частково на суму 500 000 грн.

Захисник обвинуваченого просив перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.2 ст. 121 КК України на ст. 119 КК України та призначити покарання обвинуваченому, не пов`язане з позбавленням волі. Цивільний позов прокурора просив залишити без задоволення, цивільний позов потерпілої в частині відшкодування матеріальних збитків задовольнити повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди частково на суму 100 000 грн., оскільки моральна шкода потерпілою визначена занадто великою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_12 він був знайомий майже три роки, той був його сусідом. В листопаді 2018 року вони пішли в бар "Янтарний", який розташований по вул. Космонавтів, відпочити. В барі вони сиділи пили пиво. До них за стіл підсів обвинувачений ОСОБА_13 разом з дівчиною та другом, який був на костилях. А ще до цього до них підсіла дівчина. Він з потерпілим не мав наміру вчиняти бійку. На порозі в бар виник конфлікт. ОСОБА_12 намагався зайти до приміщення бару, але отримав удар в голову від обвинуваченого. Швидку допомогу викликала знайома на ім`я ОСОБА_14 , яка сиділа за їхнім столиком. Потерпілий не був конфліктний. Він не може пояснити, чи вживав обвинувачений алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона приходиться цивільною дружиною обвинуваченому. Вона з братом та обвинуваченим вирішили поїхати в бар "Янтарний", розташований по вул. Космонавтів в м. Миколаєві в нічний час потанцювати. В барі не було місць, тому бармен їх підсадила за столик, де сидів ОСОБА_12 з другом та дівчиною. Її брат вийшов покурити та вона попросила обвинуваченого піти подивитися, щоб брата ніхто не штовхнув. Обвинувачений пішов за братом, їх довго не було. Вона вийшла на вулицю та побачила, що потерпілий сидів на підвіконні, та його приводять до тями. Потім приїхала швидка допомога. Після події вони повернулись до бару, пробули там ще приблизно 30 хвилин, після чого викликали таксі та поїхали додому.

Свідок ОСОБА_16 допитаний в судовому засіданні пояснив, що він з сестрою та її чоловіком сиділи в нього вдома, потім сестра захотіла потанцювати, та вони поїхали в бар "Янтраний", який розташований по вул. Космонавтів. Коли приїхали в бар, то місць не було, офіціант підсадив їх за столик, де сидів ОСОБА_12 з другом та дівчиною. За столом вони з потерпілим не спілкувалися. Він вийшов з бару покурити, потім вийшли потерпілий зі своїм другом на ім`я ОСОБА_17 . Вони почали спілкуватися, зайшла розмова за АТО, після чого потерпілий почав його ображати. Вийшов обвинувачений, який намагався заспокоїти потерпілого. Потерпілий почав ображати обвинуваченого, після чого обвинувачений вдарив потерпілого в голову один раз.

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 суду пояснила, що вона зайшла в бар "Янтарний", який розташований по вул. Космонавтів, її покликав ОСОБА_19 , який там сидів за столиком разом зі своїм знайомим. Вона підсіла до них, вони сиділи спілкувалися, та пили пиво. В бар зайшли двоє чоловіків, один з яких був на милицях, та дівчина. Попросилися підсісти до них за стіл, вони дозволили. ОСОБА_12 вирішив їх пригостити пивом, всі сиділи та спілкувались, ніяких конфліктів не було. Через деякий час вона помітила, що в приміщенні бару відсутній ОСОБА_12 . Вона вийшла з бару та побачила, що на порозі лежить ОСОБА_12 , у якого з рота та носа йшла кров. ОСОБА_12 був без свідомості, лежав на землі та хрипів. ОСОБА_13 знаходився на відстані трьох метрів від потерпілого, разом з дівчиною та хлопцем. Вона наполягала, щоб викликали швидку допомогу. ОСОБА_12 підняли та посадили, щоб той не захлинувся кров`ю. Потім приблизно через 15 хвилин приїхала швидка допомога та ОСОБА_12 забрали до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що на той момент, коли трапилась подія, він працював в барі "Янтарний", який розташований по вул. Космонавтів в м. Миколаєві. То була субота, людей був повний зал. Пам`ятає конфлікт з їх постійним клієнтом ОСОБА_21 , який сидів неподалік барної стійки разом зі своїм другом, потім до них підсіла жінка. Через деякий час в бар зайшли два чоловіка, один з яких був на милицях, та дівчина. Конкретно про обвинуваченого нічого не може сказати. Самого нанесення тілесних ушкоджень він не бачив. Він вийшов покурити з бару та побачив, що на підвіконні сидів ОСОБА_21 без свідомості, та в того з рота та носа йшла кров. Потім приїхала швидка допомога, хто її викликав, він не пам`ятає.

В судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- протокол огляду місця події від 04.11.2018 року, згідно якого в приміщенні приймального покою ЛШМД з підлоги душової кімнати було вилучено куртку болоневу червоного кольору, джинси сині, светр червоний в`язаний, кросівки чорні одну пару, гамаші сірі, портмоне, карту "Приватбанку" НОМЕР_1 , карту "Альфа Банку" НОМЕР_2 , мобільний телефон "Nokia" imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- виписка з журналу реєстрації травм кримінального походження, згідно якої 04.11.2018 в ЛШМД було доставлено ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 з діагнозом: перелом склепіння та основи черепа при падінні з висоти власного зросту та в подальшому направлений в реанімацію ЛШМД;

- протокол огляду трупа від 09.11.2018 року, згідно якого в реанімаційному відділенні ЛШМД м. Миколаєва було оглянуто труп чоловіка з бинтовою пов`язкою на голові;

- протокол огляду предмету від 09.11.2018 року, згідно якого в ході перегляду відеозапису за 04.11.2018 з камер відео спостереження, розташованих на барі "Янтарний" по вул. Космонавтів, 130-А в м. Миколаєві, вбачається, як о 00:20:54 ОСОБА_6 наносить удар лівою рукою в область тулубу, та удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_10 , який після нанесених ударів падає спиною на землю, після чого не рухається. Після чого ОСОБА_6 одразу наносить 2 удари правою рукою в область чоловіка на ім`я ОСОБА_17 , після чого утримуючи ОСОБА_17 руками за куртку наносить тому два удари коліном в область тулуба, після чого наносить удар правою рукою в область голови, від чого ОСОБА_17 падає поруч з лежачим на землі ОСОБА_10 . О 00:44:28 до місця події прибуває автомобіль швидкої медичної допомоги, працівники якої підходять до ОСОБА_10 та починають надавати невідкладну медичну допомогу;

- відеозапис з камер відео спостереження, розташованих на барі "Янтарний" від 04.11.2018 року, з якого вбачається нанесення ОСОБА_6 одного удару кулаком потерпілому ОСОБА_10 в область обличчя;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 03.11.2018 року разом зі своїми товаришами сиділи за столом з нею, ОСОБА_22 та ОСОБА_17 в барі "Янтарний" по вул. Космонавтів в м. Миколаєві;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 04.11.2018 близько 03:00 год. біля бару "Янтарний" спричинила тілесні ушкодження його знайомому ОСОБА_10 та йому;

- виписка з журналу реєстрації трупів Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_10 став набряк та здавлення головного мозку, забій головного мозку, перелом кісток склепіння та основи черепу, черепно-мозкова травма;

- повідомлення МОБ СМЕ про те, що смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток черепа, субдурального та субарахноїдального крововиливів, забою речовини головного мозку, яка ускладнилася набряком з вклиненням стовбурових відділів у великий потиличний отвір;

- довідка міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва про те, що вартість лікування хворого ОСОБА_10 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні МЛШМД з 04.11.2018 по 08.11.2018 складає 5154,36 грн.;

- протокол огляду від 13.11.2018 року, відповідно до якого в приміщенні Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області було проведено огляд наступних речей: куртки чоловічої червоного кольору, джинсів чоловічих світло-синього кольору, гамашів чоловічих(термобілизни) темно-синього кольору, светру чоловічого, чоловічих кросівок, мобільного телефону "Нокиа" чорного кольору, гаманця, банківських карток "Альфа Банк" НОМЕР_2 та "Приват Банк" НОМЕР_1 , пластикової картки "33 кв.м" та запальнички;

- розписка ОСОБА_8 про те, що вона отримала від слідчого особисті речі її батька, вилучені в ході огляду місця події від 04.11.2018 року, згідно протоколу огляду від 13.11.2018 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.11.2018 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 розказав та показав обставини події, яка сталася 04.11.2018 року біля бару "Янтарний" за адресою: вул. Космонавтів, 130-А в м. Миколаєві, а саме він стояв на вулиці біля бару з товаришем, який був на милицях, а також з ними стояли ОСОБА_12 зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_17 . Між ними відбувалась розмова на підвищених тонах. В ході розмови ОСОБА_12 почав до нього підходити та нахилятись, при цьому виражався нецензурною лайкою. Він подумав, що ОСОБА_12 хоче вдарити його з голови, зреагував та наніс тому удар кулаком лівої руки в район правої сторони обличчя, той посунувся, а він одразу переключився на іншого чоловіка, не став чекати, поки його вдарять. ОСОБА_12 упав, другий чоловік ОСОБА_17 наче теж впав, потім підвівся та почав знову до нього підходити, а він того почав заспокоювати. Звернув увагу, що потерпілий ОСОБА_12 втратив свідомість, жінка винесла води та потерпілого почали приводити до тями, викликали швидку. Потерпілому ОСОБА_12 він наніс один удар, потім замахнувся, але другий удар не наніс, оскільки потерпілий впав;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.11.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 розказав та показав обставини події, яка сталася біля бару "Янтарний" по вул. Космонавтів на початку листопада 2018 року, а саме він разом з потерпілим ОСОБА_12 стояли біля бару "Янтарний", там же стояв обвинувачений разом з товаришем, який був на милицях. Що точно відбувалось, він не пам`ятає, але коли ОСОБА_12 збирався йти, то отримав від обвинуваченого удари кулаками правої та лівої рук в область обличчя, після чого впав. Він намагався заступитись, але теж отримав удари в голову та впав рядом. Коли підвівся, йому віддали телефон, а ОСОБА_12 продовжував лежати. ОСОБА_12 почали оказувати допомогу, потім приїхала швидка, та забрала потерпілого до лікарні;

- висновок експерта № 2903 від 10.12.2018 року, відповідно до якого:

1. Смерть ОСОБА_10 настала в результаті закритої черпно-мозкової травми у вигляді крововиливу в м`які покриви голови, перелому кісток основи черепа, епідурального та субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу, з ділянкою забою речовини головного мозку, яка ускладнилася набряком головного мозку з вклиненням його стовбурових відділів в потиличний отвір.

2.3.4 При судово-медичному досліджені трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

в області голови та шиї:

- синець в лівій параорбітальній ділянці з перебігом на ліву щоку;

- крововиливу в м`які тканини голови в правій потиличній області на рівні та вище потиличного бугра;

- субдуральний (під тверду мозкову оболонку) крововилив по зовнішній поверхні правої тьмяно-потиличної області;

- перелому кісток склепіння та основи черепа;

- субарахноїдальний крововилив по зовнішній поверхні правої потиличної та лівої лобової частки;

- ділянка забою речовини головного мозку в центрі лівої лобової частки;

в області кінцівок:

- садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу.

Виявлені при судово-медичному дослідженні тілесні ушкодження носять ознаки прижиттєвих, на що вказує наявність крововиливів у місцях їх виявлення.

Наявність крововиливів в м`які покриви голови в потиличній області справа на рівні потиличного бугра, субдурального та субарахноїдального крововиливів по зовнішній поверхні правої потилично-тім`яної частки (місце прикладання сили), а також вогнище забою в лівій лобній частці головного мозку на тлі субарахноїдального крововиливу - на протилежному полюсі від місця прикладання сили ("протиудара") свідчить про те, що в даному випадку, найбільш ймовірно, мала місце так звана "травма прискорення", тобто падіння з положення "стоячи" на переважну плоску поверхню та удар об неї правою потиличною областю.

За ступенем тяжкості виявлені тілесні ушкодження в області голови у вигляді крововиливу в м`які тканини голови, субарахноїдальних та субдурального крововиливів, ділянкою забою речовини головного мозку в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Характер і локалізація знайдених при судово-медичному дослідженні трупу гр. ОСОБА_10 тілесного ушкодження у вигляді синця на обличчя свідчить за те, що воно утворилось від однократної ударної дії тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, якою могла бути рука зігнута в кулак, що передувало падінню тіла навзнак.

За ступенем тяжкості виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва та садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу має ознаки легкого тілесного ушкодження, стосовно до живих осіб, та не перебуває у причинно-слідчому зв`язку з настанням смерті.

Дата та час настання смерті, вказані в медичній документації, 09.11.2018р. о 07:30, не суперечать даним судово-медичного дослідження.

5. Характер та локалізація знайдених при судово-медичному дослідженні трупу гр. ОСОБА_10 тілесних ушкоджень свідчить про те, що перший удар був здійснений в обличчя.

6. Характер та локалізація знайдених при судово-медичному дослідженні трупу гр. ОСОБА_10 тілесних ушкоджень свідчить про те, що в момент отримання їх він знаходився вірогідніше за все в положенні стоячи передньою поверхнею тіла та голови, обернутий в бік нападника.

7. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,6 проміле, що стосовно живих осіб може відповідати легкому ступеню сп`яніння.

8. При судово-імунологічному дослідженні встановлено: кров ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерорлогічної системи АВО;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 174 від 20.06.2019 року, відповідно якої ОСОБА_6 сплатив 5154,36 грн. за лікування постраждалого ОСОБА_10 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.02.2003 року № 2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи", у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як убивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесною ушкодження і кваліфікувати відповідно за ст. 119 чи ст. 128 КК України.

Не можна, зокрема, розглядати як умисне вбивство випадки, коли смерть потерпілого настала від ушкодження, одержаного при падінні від поштовху чи удару, якщо винний не бажав або свідомо не припускав настання таких наслідків. Такі дії, залежно від змісту суб`єктивної сторони злочину, можуть кваліфікуватись як убивство через необережність чи як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Як вбачається з показів обвинуваченого, останній наніс один удар в обличчя потерпілому від чого той впав. Будь-якого умислу на заподіяння смерті потерпілому, у обвинуваченого не було.

З висновку експерта №2903 від 10.12.2018 року вбачається, що наявність крововиливів в м`які покриви голови в потиличній області справа на рівні потиличного бугра, субдурального та субарахноїдального крововиливів по зовнішній поверхні правої потилично-тім`яної частки (місце прикладання сили), а також вогнище забою в лівій лобній частці головного мозку на тлі субарахноїдального крововиливу - на протилежному полюсі від місця прикладання сили ("протиудара") свідчить про те, що в даному випадку, найбільш ймовірно, мала місце так звана "травма прискорення", тобто падіння з положення "стоячи" на переважну плоску поверхню та удар об неї правою потиличною областю.

Характер і локалізація знайдених при судово-медичному дослідженні трупу гр. ОСОБА_10 тілесного ушкодження у вигляді синця на обличчя свідчить за те, що воно утворилось від однократної ударної дії тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, якою могла бути рука зігнута в кулак, що передувало падінню тіла навзнак.

За ступенем тяжкості виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва та садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу має ознаки легкого тілесного ушкодження, стосовно до живих осіб, та не перебуває у причинно-слідчому зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , завдаючи удару в обличчя, не передбачав таких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діяв не умисно, а з необережності, а тому вважає невірною кваліфікацію за ч.2 ст. 121 КК України, та дії обвинуваченого необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

У вчиненні цього злочину ОСОБА_6 є винним та підлягає кримінальному покаранню.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в Обласному наркологічному диспансері та Обласній психіатричній лікарні не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого. Суд вважає, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Розглядаючи в порядку ст. 1206 ЦК України цивільний позов прокурора на суму 5154,36 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10 , то суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити в зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_6 коштів, затрачених лікарнею на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, що підтверджується квитанцією.

Розглядаючи в порядку ст. ст., 1166, 1201 ЦК України цивільний позов ОСОБА_8 на суму 21101,93 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, то обвинувачений його визнав повністю, він підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження чеками, та суд вважає, що його необхідно задовольнити в повному обсязі.
Позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди, в розмірі 800 000,00грн., суд на підставі ст. 1168 ЦК України, вважає такими, що підлягають частковому задоволенню в розмірі 300 000,00грн. з урахуванням моральних страждань перенесених потерпілою, викликаних втратою рідної людини (батька), глибини душевних страждань, а також з врахуванням майнового стану обвинуваченого, враховуючи вимоги розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

До обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у виді домашнього арешту.

Зарахувати в строк відбування покарання час тримання ОСОБА_6 під вартою період з 09.11.2018 року по 18.04.2019 року.

В задоволенні цивільного позову прокурора на суму 5154,36 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 21101,93 грн. (двадцять одну тисячу сто одну грн. 93 коп.) в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 300 000 (триста тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Речові докази:
- диск DVD з записами камер внутрішнього відео спостереження за 04.11.2018, на якому зафіксовані протиправні дії ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- куртку чоловічу коротку червоного кольору з вставками чорного кольору, джинсові брюки світло-синього кольору, термобілизну чоловічу темно-сірого кольору, светр чоловічий червоно-чорного кольору, кросівки чоловічі 43 розміру чорного кольору з підошвою білого кольору, мобільний телефон "Нокиа" чорного кольору кнопковий, гаманець чоловічий чорного кольору зі штучної шкіри, банківську картку "Альфа Банку" НОМЕР_2 ОСОБА_23 , банківську картку "Приват Банку" НОМЕР_1 , пластикову картку зеленого кольору "33 кв. Метри" та запальничку "Cricket" рожево-чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- флеш-носії з відеозаписами слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_11 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1