Провадження № 1-кс/702/260/19
Справа № 702/839/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
25 листопада 2019 року м. Монастирище Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000180 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 28.09.2001 Черкаським апеляційним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 396 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 6 Закону України від 05.07.2001 «Про амністію» замінено не відбуту частину покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі на умовне покарання з іспитовим строком на такий саме строк. 2. 18.12.2012 вироком Жашківського районного суду Черкаської області за ч.4 ст.187, 257, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. За ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.02.2016 на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 термін попереднього ув`язнення підлягає заліку в строк 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, зараховано з 24.10.2009 до дня набрання вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 18.12.2012 законної сили, тобто до 23.07.2013 включно. Звільнений з місця позбавлення волі 10.03.2016; підозрюється у вчиненні злочину за ч.4 ст. 187 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 29 вересня 2019 року близько 07 години 10 хвилин, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом відкриття металопластикового вікна, проникли до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, зв`язавши неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ременем, вчинили на нього напад, вимагаючи видачі грошових коштів, після чого заволоділи грошовими коштами власника житлового будинку ОСОБА_7 , які знайшли в будинку в сумі 566 686 грн., що у відповідності до примітки до статті 185 Кримінального кодексу є великим розміром, так як у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 566 686 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
29 вересня 2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 29.09.2019;

- даними протоколу огляду місця події від 29.09.2019;

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- даними протоколу впізнання потерпілим ОСОБА_8 взуття від 29.09.2019;

- постановами про визнання оглянутих предметів речовими доказами;

- повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 29.09.2019;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 та іншими доказами.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України не визнав та від дачі показань відмовився.

Ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2019 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29 листопада 2019 року. На даний час ризики, заявлені органом досудового розслідування та підтверджені ухвалою слідчого судді від 01 жовтня 2019 року не зменшилися, що в свою чергу є підставою для подальшого тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 29 листопада 2019 року, підстав для його скасування та зміни на інший, більш м`який запобіжний захід немає, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, а саме, підозрюваний ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник і в подальшому був розшуканий та затриманий працівниками поліції, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України та свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, зокрема за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, існує ризик, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України та доводить недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Відповідно до вимог п. 4, 5, 6 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у т.ч. міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у т.ч. наявність родини; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного.

Жоден із більм м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Постановою керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 18 листопада 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 продовжено до 3-х місяців, тобто до 29 грудня 2019 року.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 29 листопада 2019 року не має можливості у зв`язку з необхідністю виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:

- провести слідчі експерименти за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- отримати результати судово-медичної експертизи, виконання якої доручено експертам Уманському міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи;

- отримати результати трасологічних та дактилоскопічних експертиз, виконання яких доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України;

- отримати та проаналізувати результати тимчасового доступу до речей та документів;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Термін виконання вказаних слідчих та процесуальних дій має бути не менше одного місяця.

Враховуючи вказане, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 .

Слідчий просить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк тримання під вартою до 29 грудня 2019 року, тобто на строк досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити, вважає, що воно є достатньо обгрунтованим.

Слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити, підозрюваному ОСОБА_3 продовжити строк тримання під вартою до 29.12.2019.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, оскільки він даного злочину не вчиняв.

Захисник ОСОБА_6 вважає клопотання необгрунтованим, заявлені ризики та підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, не знайшла свого підтвердження в наданих до клопотання доказах, просить відмовити в задоволенні клопотання, обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, домашній арешт, врахувати те, що на утриманні підозрюваного перебуває його мати, яка є особою похилого віку і потребує стороннього догляду.

Свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показала, що вона проживала спільно з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з квітня 2019 року, але проживали не постійно, бо вона їздила до своїх батьків. В даний час вона вагітна, батьком дитини є ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000180, враховуючи особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ризики, які були наявні при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали.

Суду надані докази наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Ці всі обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Підстав для задоволення клопотання сторони захисту про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою - домашнього арешту, суд не вбачає.
Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_13 , оскільки вони не підтверджені жодним доказом, як і позиція сторони захисту щодо необхідності стороннього догляду за матір`ю підозрюваного.
Керуючись ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянину України, освіта повна загальна середня, місце державної реєстрації та місце фактично проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимому, на 35 днів з дня винесення цієї ухвали до 29.12.2019 включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам розгляду та надіслати для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1