Справа №295/6498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить поновити строк на оскарження постанови слідчого слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.02.2019р. про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001718 про яку йому стало відомо із повідомлення Житомирської місцевої прокуратури, яке він отримав поштою 26.04.2019р. Постанову слідчого слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.02.2019р. про закриття кримінального провадження №0001718 просить скасувати, вважає, що вона винесена передчасно, оскільки досудове розслідування взагалі не проводилось за ухвалою суду та його клопотаннями.

Cкаржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
У судове засідання слідчий слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001718, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0001718, внесене до ЄРДР 26.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду від 17.04.2018р. про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо крадіжки майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.02.2019р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 26.04.2018р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.
Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно вимог п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження №0001718 досудове розслідування за заявами ОСОБА_3 в яких останній вказував про вчинення громадянином ОСОБА_5 крадіжки матеріальних цінностей, документів, печаток, трудових книжок працівників міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» взагалі не проводилося. Сам ОСОБА_3 з приводу поданих ним заяв взагалі не був допитаний, як і не були допитані особи, які на його думку вчиняють крадіжки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.02.2019р. про закриття кримінального провадження №0001718.

Скасувати постанову слідчого слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.02.2019р. про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001718 від 26.04.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1