УХВАЛА
Іменем України

26.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за 0002963 від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 23.01.2013, видане на ім`я гр. ОСОБА_4 та автомобіль марки БМВ5201 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який вилучений при під час огляду місця події від 13.07.2019 року.

В клопотанні вказано, що 14.07.2019 працівниками поліції був зупинений автомобіль "ВМW 520і", р.н. НОМЕР_2 , при перевірці якого було виявлено неспівпадання номеру кузову із автоматизованою базою НАІС.

Відомості за даним фактом 14.07.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002963 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 13.07.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти № 1 БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Лося Валентина, про те, що цього ж дня, близько 17.20 год. ним під час патрулювання в складі екіпажу по вул. Малікова, 8 в м. Житомирі було зупинено за порушення правил дорожнього руху (п.п.2,3) автомобіль марки БМВ 5201 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_3 ), який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 23.01.2013.При порівнянні номера автомобіля, що вказаний на кузові та свідоцтві ( НОМЕР_4 ) та тим, що зазначений в автоматизованій системі НАІС (WВАDМ11070GР15338) виявлено часткове його неспівпадіння, а саме: кустарне виправлення на кузові та свідоцтві 6 символів.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 23.01.2013, видане на ім`я гр. гр. ОСОБА_4 та автомобіль марки БМВ5201 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебував автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 23.01.2013, видане на ім`я гр. ОСОБА_4 , яке вилучене під час огляду місця події від 13.07.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі;

- об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки БМВ5201 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який вилучений при під час огляду місця події від 13.07.2019 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35. з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: