Справа №487/1439/19
Провадження №1-кс/487/1576/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що він 28.01.2019 р. звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, із заявою про вчинення злочину, передбаченогго ст.ст.364, 368 КК України. Листом начальника в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим він змушений звертатися із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести до ЄРДР відомості, зазначені в його заяві від 28.01.2019 р.
У судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився висловлювати свою думку з приводу обставин викладених ним у скарзі, зазначив, що все виклав у письмовому вигляді.
Представник ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, до судового засідання не з`явився, направив лист разом з витягом з ЄРДР щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали справи №487/741/19, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні 28.01.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 368 КК України.
Листом начальника в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.01.2019 р. ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки заява не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 368 КК України та проінформовано, що заяву та додані до неї матеріали направлено до Одеського ТУ НАБУ для проведення перевірки в межах компетенції щодо можливого порушення чинного законодавства посадовими особами Управління обласної ради з майнових відносин ОБР та директором Медичного училища ім. В.О.Жуковського.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено в судовому засіданні 29.01.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 з аналогічними вимогами та з тих самих підстав, номер справи №487/741/19.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.02.2019 р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, задоволено; зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести до ЄРДР відомості із заяви, поданої ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 368 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, зазначена вище ухвала суду виконана не у повному обсязі та відповідні відомості внесено 19.02.2019 року за №0000083 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Згідно фабули, відомості внесені відповідно до заяви ОСОБА_5 щодо можливого зловживання службовим становищем окремими посадовими особами Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради та директором медичного училища ім. В.О. Жуковського під час укладення договору оренди з приватним підприємцем.
При цьому, невиконання у повному обсязі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.02.2019 рок, в частині невнесення в ЄРДР відомостей за ст.368 КК України, хоча і свідчить про невиконання рішення суду, але не перебачає можливості повторного розгляду тих самих вимог.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність предмету оскарження, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.
Керуючись статтями 92-94, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1