Справа № 282/1835/18
Провадження № 1-кп/273/114/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження №0000263 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Рокитнівського району Рівненської області , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовослужбовця строкової військової служби в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого , студента 1 курсу Любарського професійно-технічного ліцею, призовника , раніше не судимого

за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року близько 01 години ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи поблизу території домогосподарства за адресою АДРЕСА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи спільний злочинний намір щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.08.1998 року належить ОСОБА_8 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_9 .

Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили, міняючись ролями, не запускаючи двигун, виштовхали автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 з місця його стоянки на проїжджу частину вулиці Незалежності, що в смт. Любар Житомирської області.

Не змігши запустити двигун із використанням ключів, які були у замку запалювання, по черзі міняючись ролями проштовхали автомобіль по дорозі на відстань близько 100 м. з метою запустити двигун, однак не змогли цього зробити.

Після невдалих спроб запуску двигуна автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 з метою приховання вчиненого ними злочину із застосуванням фізичної сили приштовхали зазначений автомобіль до місця його попередньої стоянки за адресою: АДРЕСА_4 та залишили місце вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в судовому засіданні у вчиненому злочині визнав і показав, що дійсно він змовившись з неповнолітнім ОСОБА_5 11.10.2018 року близько 01 години, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_4 вирішили здійсними угон автомобіля щоб попробувати на ньому їздити, так як таких навиків вони обох не мали. З цією метою разом з ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили , міняючись виштовхали автомобіль на вулицю. Не запустивши двигун вони проштовхали автомобіль по дорозі, після цього заштовхали його на місце стоянки.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні у вчиненому злочині визнав і дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 щодо вчиненого злочину.

Крім визнання вини обвинуваченими у вчиненні злочину , їх вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що її син ОСОБА_10 позитивно характеризується у сімї, допомагає її по господарству, на даний час навчається у ліцеї. Він адекватно реагує на критику . Тому вона вважає, що її син виправиться і в подальшому не буде вчиняти ніяких протиправних вчинків.

-показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що обвинувачений ОСОБА_12 є його підлеглим по військовій службі. Він його характеризує позитивно , а саме: накази він виконує належно, адекватно реагує на зауваження, порушень за ним не помічено, тощо.

Також вина обвинувачених підтверджується :

-даними витягів з кримінального провадження №0000263 про внесення до ЄРДР 12.10.2018 р. повідомлення за ознаками ч.2 ст.289 КК України за заявою ОСОБА_9 про незаконне заволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 автомобілем ВАЗ 2101 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля домогосподарства за адресою АДРЕСА_4 та подальшої перекваліфікації дій на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України , а також протоколом прийняття його заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- даними протоколу огляду місця події від 11.10.2018 року з фототаблицями, яким оглянуто територія біля домогосподарства за адресою АДРЕСА_4 , з пояснень ОСОБА_9 зник автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору номерний знак НОМЕР_2 та на час огляду він припаркований у другому місці не там де він його залишив.

- даними протоколу огляду від 20.11.2018 року згідно якого оглянуто відео запис з двох ДВД дисків та встановлено, що в ніч на 11.10.2018 року ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 знаходяться біля території домогосподарства смт. Любар вул. Незалежності, 43 А Житомирської області біля автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 та відштовхують його від території домогосподарства.

- у відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту із участю підозрюваного ОСОБА_4 із ілюстативними таблицями , останній на місці показав та пояснив, яким чином вони намагалися здійсними угон автомобіля ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2 , виштовхавши його , але не змогли його завести ,

- згідно протоколу огляду місця пригоди від 29.11.2018 року зафіксовано розташування відеокамери спостереження в смт. Любар, вул. Незалежності Житомирської області , за допомогою якої зафіксовано факт замаху на угон автомобіля , який вчинено обвинуваченими .

- у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2025/18-25 від 27.11.2018 року ринкова вартість легкового автомобіля ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , становить станом на 11.10.2018 року 7 824, 80 грн.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд вважає вину обвинувачених доведеною і тому кваліфікує умисні дії обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України, які виразились у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України ( а також вимоги ст. 103 КК України щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ) , а також характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином відповідно до ст.12 КК України .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є їх щире каяття у вчиненому, визнання вини , сприяння розкриттю злочину, щодо ОСОБА_5 вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації " у Житомирській області , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середній, виправлення його особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства

Крім того , обвинувачений ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання задовільно, на даний час проходить строкову війському службу , позитивно характеризується за місцем проходження служби , раніше він не судимий , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальної шкоди для потерпілого не заподіяно, потерпілий згідно письмової заяви щодо міри покарання покладається на рішення суду .

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації " у Житомирській області , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_5 є низький, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства

Крім того , обвинувачений ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, на даний час навчається, позитивно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий згідно письмової заяви щодо міри покарання покладається на рішення суду .

Тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі мінімального терміну без конфіскації майна та застосувати до покарання ст. 75 КК України ( ст. 104 КК України також щодо ОСОБА_5 ) і звільнити від відбування покарання з випробуванням кожного із вказаних обвинувачених, так як для цього є усі підстави, про які зазначено вище.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 289 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 5 ( пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в один рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 289 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 5 ( пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , USB кабель білого кольору, флеш-накопичувач чорного кольору №D33В29, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити останньому, два DVD-R диски із відеозаписом із камер відео спостереження, які надав ОСОБА_14 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження- залишити при справі.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи на користь держави з кожного по 715 ( сімсот пятнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1