Справа № 183/2687/19
№ 1-кп/183/1016/19
В И Р О К
іменем України

23 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001293 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, вдівця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпро за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України, до 1 року позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік.

- 31.01.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпро за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі,

- 04.06.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

? ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочинів, передбачених ст. 185 КК України, яка за правилами обчислення строку погашення судимості не погашена і не знята в передбаченому законом порядку, повторно скоїв крадіжку чужого майна за наступних обставин.

Так, 23 червня 2018 року приблизно о 10.15 годині ОСОБА_3 знаходився в приміщенні торгової зали магазину «Сьогодні Аврора №88», розташованого по вул. Гетьманська, 40-а в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, і в цей час, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, реалізуючи який, в цей же день, тобто 23 червня 2018 року приблизно о 10.24 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Сьогодні Аврора №88», розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгової полиці браслет-фітнес, трекер М2, вартістю 259,99 грн.

Після чого, ОСОБА_3 пройшов касову зону магазину не розрахувавшись за товар та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на загальну суму 259,99 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що, дійсно, у вказані в обвинувальному акті час та дату він викрав фітнес браслет, у зазначений спосіб, який в подальшому дав в користування знайомому чоловіку. Потім разом з працівниками поліції вони забрали браслет та повернули потерпілій. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра він не перебуває (а.п.66,67,68), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.69), має неповнолітню дочку, 20.04.204 року народження, потерпіла до нього претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.83), шкода завдана кримінальним правопорушенням повністю відшкодована.

Як обставину, що обтяжує його покарання, суд враховує рецидив злочинів.

Разом з тим, він є особою, що раніше неодноразово судима і знову скоїв умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому застосування, до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст. 69,75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза №3744-18, вартість якої складає 572 гривні (а.п.49), які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року, більш суворим ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 17 квітня 2019 року.

Речові докази:
- диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - залишити в матеріалах справи,

- браслет-фітнес, трекер М2, чорного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_6 ,

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 572 гривні.

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії, лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1