Справа № 373/2046/19
УХВАЛА
м. Переяслав 22 листопада 2019 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000554 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :
21 листопада 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Просить накласти арешт на автомобілі, за участю яких сталась дорожньо транспортна пригода, з метою збереження їх, як речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення не вбачається.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 внесені відомості про те, що 20.11.2019 приблизно о 18 год., в м. Переяслав-Хмельницький, по вул. Богдана-Хмельницького, водій автомобіля "Volkswagen Crafter" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку вул. Шкільна виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем "Honda Civic" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по смузі руху, що в напрямку автодороги Бориспіль-Дніпро. В наслідок ДТП, водій автомобіля "Honda Civic" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , та його пасажир ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП Переяслав-Хмельницької ЦРЛ.

Автомобіль "Honda Civic" номерний знак НОМЕР_2 та автобус "Volkswagen Crafter" номерний знак НОМЕР_1 після огляду були тимчасово вилучені та доставлений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Лагерна,44, м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, про що складено протокол тимчасового вилучення майна а саме: автомобіля "Honda Civic" номерний знак НОМЕР_2 та автобуса "Volkswagen Crafter" номерний знак НОМЕР_1 , які отримали механічні пошкодження та містять на собі сліди злочину і потребують подальшого дослідження.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення (злочину) дана органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий обґрунтовує необхідність накладення саме тим, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий також вказав, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власникам, останні можуть змінити його в контексті слідів дорожньо транспортної пригоди, які містяться на транспортних засобах.

ОСОБА_3 додав, що в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування планується провести ряд експертних досліджень, та вилучені транспортні засоби повинні зберігатись в тому стані, в якому вони перебували на момент вчинення ДТП. В іншому випадку, результати експертних досліджень можуть бути не об`єктивними.

Представник власника майна - ОСОБА_5 заперечив, щодо клопотання в частині розпорядження майном, вказавши, що обмеження володіння та користування майном можливо в даному кримінальному провадженні з метою встановлення об`єктивної істини, однак власник має обладнане гаражне приміщення, в якому можливо зберігати транспортний засіб при цьому уникнувши його псування в наслідок дії погодних умов. Просив дати можливість перемістити транспортний засіб в приміщення власника ОСОБА_4 зобов`язавши його не вчинювати ніяких дій з майном (транспортним засобом "Volkswagen Crafter" номерний знак НОМЕР_1 ).

До цього ж ОСОБА_5 додав, що місце, куди було поміщено транспортні засоби, не відповідає вимогам для їх зберігання та на підтвердження цьому надав копії витягу ЄДРПОУ юридичної особи, на території якої вони знаходяться.

Слідчий вказав, що даний майданчик обладнаний відеокамерами та охороняється. Документів підтверджуючих відповідність норм для утримання транспортних засобів саме на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Лагерна,44, м. Переяслав-Хмельницький, Київської області на момент розгляду клопотання у нього не має.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при винесенні рішення враховано правова підстава для арешту майна, а саме відповідність його критеріям визначеним ст. ст. 167, 170 КПК України, а саме те, що вказане в клопотанні майно, є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, достатність доказів, які надані до матеріалів клопотання, наслідки арешту майна для інших осіб, оскільки дане майно фактично не вибуває з володіння власника, а слідчим ставиться питання лише обмеження користування та розпорядження майном, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження даний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та відповідає цілям даного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Одночасно із цим, з врахуванням пояснень слідчого в ході розгляду клопотання, який зазначив, що необхідністю такого обмеження є виключно проведення експертиз, і для проведення цих слідчих дій необхідний термін приблизно місяць, на підставі п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України слідчим суддею, вирішено встановити порядок виконання ухвали про арешт майна, обмеживши строк дії арешту майна на термін в 45 календарних днів з дня проголошення ухвали суду.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання із урахуванням встановленого судом порядку виконання арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131,170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000554 від 21.11.2019 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: майно:

автомобіль "Honda Civic" номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

автобус "Volkswagen Crafter" номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел.( НОМЕР_3 ), для заборони ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та будь яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в рамках кримінального провадження №0000554 для проведення слідчих дій.

Встановити строк дії ухвали суду в 45 календарних днів з моменту її проголошення, але в межах встановленого строку проведення досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000554 від 21.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1