Справа № 196/510/17
№ провадження 1-кп/196/4/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000194 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого (зміна обвинувачення прокурором 24.07.2019р.) у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи засудженим Царичанським районним судом Дніпропетровської області від 28.04.2017р. за ст.125 ч.1, ст.129 ч.1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став і 14 травня 2017 року близько 18 год. 50 хв., перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, протиправно наніс ОСОБА_5 , який також перебував в приміщенні вказаного будинку, три удари кулаком лівої руки в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Отже, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.2 КК України, а саме наніс умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 151 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, оголошенням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена у повному обсязі. Докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він завдав гр. ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує всі обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючу покарання обставину, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також особу винного, зокрема, що він не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період іспитового строку.
За наявності цих даних, суд вважає, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді обмеження волі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Підстав для застосування ст.69, ст.75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити обраний до вступу вироку в законну силу.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2019р. засуджений до двох років позбавлення волі, покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 4 ст.70 КК України. Також на підставі ст.71 КК України необхідно повністю приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2017р. у виді одного року обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 337, 368, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2019р., призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України повністю приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2017р. у виді одного року обмеження волі, та із застосуванням ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття його під варту - з 26.03.2019р.

До вступу вироку в законну силу залишити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписами проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з потерпілим ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Царичанський районний суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1