Справа № 148/1053/16-к
Провадження №11-кп/801/353/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000149 за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_14 , прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 та захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 26.11.2018, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчина, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого Немирівським районним судом Вінницької області 23.11.2015 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.74, 104 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

Засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

В порядку ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Немирівського районного суду від 23.11.2015 і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців 4 дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання з 19.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення під час досудового та судового провадження з 19.02.2016 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 матеріальні збитки в сумі 15 000грн.

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

Засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

В порядку п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

Засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

В порядку п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , жителя АДРЕСА_5 , раніше не судимого;

Засуджено за ч.2 ст.18 КК України до 5 років позбавлення волі;

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

В порядку п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

встановив:
Оскаржуваним вироком суду обвинувачені були визнані винними та засуджені за те, що в ніч з 06 на 07.03.2015 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшов на територію «Тульчинського ринку», що розташований в м. Тульчині, по вул. Спартака,2, та підійшовши до торгового бутіка АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_7 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, навмисно, шляхом зірвання пластикового ролету, проник в приміщення бутіка, звідки здійснив крадіжку 14 пар шкарпеток вартість яких згідно довідки вартості становить 20 гривень за одну пару, 7 упаковок чоловічої білизни в яких було 14 пар вартість якої згідно довідки вартості становить 50 гривень за одну пару та 10 кг битих горіхів вартість яких згідно довідки вартості становить 120 гривень за 1 кг. Викравши вищевказані речі ОСОБА_7 переніс їх на територію «Палацу графа Потоцького» де заховав, тим самим розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 2 180 гривень.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 03.05.2015 близько 23.00 години ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу через двері, які були не замкнені разом із ОСОБА_9 проник до приміщення будинку, що належить ОСОБА_16 та розташований в АДРЕСА_8 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, навмисно, повторно здійснили крадіжку 1 000 долларів США, що згідно курсу валют встановленого Національним банком України станом на 03.05.2015 за 1 долар США становить 21,0468 гривень, 200 гривень та двох пар золотих сережок, одні з яких вагою 6 грам, інші 3 грами, де вартість одного грама золота згідно довідки вартості станом на травень 2015 року становить 900 гривень за один грам. Після чого ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 залишили будинок ОСОБА_16 забравши із собою викрадені речі, де наступного дня, разом із ОСОБА_8 збули золоті сережки на ринку м. Тульчина, а гроші розділили між собою, які в подальшому витратили на власні потреби, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 29 346,80 гривень.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителем АДРЕСА_5 , 20.05.2015 близько 19.30 перебуваючи в м. Тульчині по вул. Відродження побачили раніше незнайому їм жінку ОСОБА_18 , яка також йшла вказаною вулицею міста.

В цей момент у останніх виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майна. Після чого останні, вступивши між собою у злочинну змову, вирішили вчинити напад на ОСОБА_18 , щоб заволодіти її майном, а саме золотим ланцюжком, що знаходився у неї на шиї, який вони вирішили зірвати.

Відповідно, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , з метою грабежу, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке їм не належить, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, і розуміючи, що ОСОБА_18 усвідомлює незаконність та протиправність їх дій, керуючись корисливими мотивами, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на протиправне вилучення чужого майна та обернення його на свою користь, не бажаючи відмовлятись від них, діючи за попередньою змовою групою осіб, вдвох почали переслідувати ОСОБА_18 , та підійшовши до останньої на відстань, можливу для досягнення їхньої мети, а саме зриву ювелірного виробу та можливого подолання її опору від їх злочинного посягання, ривком зірвали з її шиї золотий ланцюжок вагою 13,35 грам, де вартість одного грама золота становить 900 гривень, чим спричинили ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 12 015 гривень.

Після вчиненого грабежу , золотий ланцюжок яким ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , відкрито заволоділи, вони в цей же день удвох відвезли до ломбарду у м. Вінницю де здали за 5 900 гривень, тобто розпорядились викраденим ними майном на власний розсуд. Отримані кошти в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_10 витратили на власний розсуд.

ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, та вже будучи засудженим Немирівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді чотири роки шість місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 та 104 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин: 30.11.2015 близько 01.30 години знаходячись в м. Тульчині в приміщенні нічного клубу «Фагот», що розташований по вулиці Леніна, та маючи умисел на заволодіння чужим майном, вирішив обманути когось із знайомих , які спільно з ним відпочивали у вказаному закладі та ввівши останніх в оману, шахрайським способом отримати їх майно.

З вказаною метою ОСОБА_7 достовірно знаючи, що у його знайомого ОСОБА_19 є мобільний телефон телефоном «Samsung SM-G7102», який той нещодавно придбав, переслідуючи корисливу мету, з метою власного збагачення за чужий рахунок, шляхом шахрайських дій, вирішив скористатись довірливим характером дівчини останнього, ОСОБА_20 , яка розглядала в той час даний телефон та незаконно заволодіти її майном.

Відповідно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_19 , а саме його мобільним телефоном «Samsung SM-G7102», ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування вказаним телефоном, не маючи наміру його повертати, звернувся до ОСОБА_20 , житель АДРЕСА_9 , у якої він попросив мобільний телефон ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_10 , так як з останнім разом відпочивали в нічному клубі.

На пропозицію ОСОБА_7 гр. ОСОБА_20 погодилась та передала йому мобільний телефон «Samsung SM-G7102», який на той час у неї тимчасово перебував, після чого ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, навмисно, шахрайським шляхом заволодів даним мобільним телефоном, вартість якого згідно висновку експертизи №6 від 06.01.2016 становить 2 435,19 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 отриманий ним шахрайським способом телефон передав для збуту іншій особі, повідомивши, що це його особисте майно, тобто розпорядився даним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_19 матеріального збитку на суму 2 435,19 гривень.

Окрім того, продовжуючи свої злочинні дії та маючи судимість за скоєння корисливих злочинів, в період іспитового терміну ОСОБА_7 знову ж таки повторно вчинив новий корисливий злочин, а саме 15.02.2016 близько 02.00 години ОСОБА_7 перебуваючи в м. Тульчині по вул. Трембецького, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, навмисно, відкрито заволодів майном ОСОБА_21 , жительки АДРЕСА_11 , а саме заволодів її жіночою сумочкою та погрожуючи при цьому фізичним насильством в разі вчинення потерпілою будь-яких дій почав шукати цінні речі у сумці ОСОБА_21 , звідки відкрито викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» білого кольору вартість якого згідно висновку експерта №224 від 17.02.2016 становить 2 370,00 гривень та дві банківських кредитних картки «Приват банк». Викрадений мобільний телефон був у чохлі червоного кольору вартість якого згідно довідки вартості становить 50 гривень, в якому працювали дві сім карти мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень на рахунку якої коштів не було та мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень на рахунку якої були кошти в сумі 3 гривні.

Після вказаних дій ОСОБА_7 викинув сумку ОСОБА_21 на дорогу та пішов в сторону міста забравши із собою викрадені речі, тобто розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 2 443 гривні.

03.05.2015 близько 23.00 години ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , жителем АДРЕСА_3 , зі злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникнення в приміщення будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків прийшли до домогосподарства, що належить ОСОБА_16 та розташоване в АДРЕСА_8 . Продовжуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 зупинившись неподалік вищевказаного домогосподарства на дорозі, де залишився чекати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в той час достовірно знаючи про те, що останні проникли в середину житлового будинку та здійснювали крадіжку. Через деякий час після здійснення крадіжки ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 де розділили викрадене ними майно, та наступного дня збули золоті сережки на ринку м. Тульчина, а гроші розділили між собою, які в подальшому витратили на власні потреби, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 29 430 гривень.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 09.06.2015 близько 10.00 години ОСОБА_8 перебуваючи в м. Тульчині по вул. Леніна, біля парку «Дружба», маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, повторно, відкрито заволоділи майном ОСОБА_22 , жительки АДРЕСА_12 , а саме зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 12 грам спричинивши при цьому ОСОБА_22 тілесні ушкодження у вигляді саден в області шиї, що згідно висновку експерта №77 від 09.06.2015 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, де вартість одного грама золота станом на червень 2015 року становить 950 гривень, після чого золотий ланцюжок яким він відкрито заволодів ОСОБА_8 здав до ломбарду в м. Вінниця, тобто розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_22 матеріального збитку на суму 11 400 гривень.

03.05.2015 близько 23.00 години ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом на крадіжку чужого майна, через двері спільно з ОСОБА_7 проник до приміщення будинку, що належить гр. ОСОБА_16 , та розташований в АДРЕСА_8 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, навмисно здійснили крадіжку 1 000 долларів США, що згідно курсу валют встановленого Національним банком України станом на 03.05.2015 за 1 долар США становить 21,13 гривень, 200 гривень та двох пар золотих сережок, одні з яких вагою 6 грам, інші 3 грами, де вартість одного грама золота згідно довідки вартості станом на травень 2015 року становить 900 гривень за один грам. Після чого ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 залишили будинок ОСОБА_16 забравши із собою викрадені речі, де наступного дня, разом із ОСОБА_8 збули золоті сережки на ринку м. Тульчина, а гроші розділили між собою, які в подальшому витратили на власні потреби, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 29 430 гривень.

ОСОБА_10 , спільно із ОСОБА_7 , 20.05.2015 близько 19.30 години перебуваючи в м. Тульчині по вул. Відродження, побачили раніше незнайому їм жінку ОСОБА_18 , яка також йшла вказаною вулицею міста.

В цей момент у останніх виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майна. Після чого останні, вступивши між собою у злочинну змову, вирішили вчинити напад на ОСОБА_18 , щоб заволодіти її майном, а саме золотим ланцюжком, що знаходився у неї на шиї, який вони вирішили зірвати.

Відповідно, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 , з метою грабежу, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке їм не належить, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, і розуміючи, що ОСОБА_18 усвідомлює незаконність та протиправність їх дій, керуючись корисливими мотивами, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на протиправне вилучення чужого майна та обернення його на свою користь, не бажаючи відмовлятись від них, діючи за попередньою змовою групою осіб, вдвох почали переслідувати ОСОБА_18 , та підійшовши до останньої на відстань, можливу для досягнення їхньої мети, а саме зриву ювелірного виробу та можливого подолання її опору від їх злочинного посягання, ривком зірвали з її шиї золотий ланцюжок вагою 13,35 грам, де вартість одного грама золота становить 900 гривень, чим спричинили гр. ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 12 015 гривень.

Після вчиненого грабежу , золотий ланцюжок яким ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 відкрито заволоділи, вони в цей же день удвох відвезли до ломбарду у м. Вінницю де здали за 5 900 гривень, тобто розпорядились викраденим ними майном на власний розсуд. Отримані кошти в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_10 витратили на власний розсуд.

Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_14 в своїй апеляційній скарзі просив змінити вирок суду першої інстанції в частині початку строку відбування покарання відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

А апеляційній скарзі прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 зі змінами ставиться питання про звільнення ОСОБА_10 від покарання за вчинений злочин на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році».

Апеляційна скарга захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 також містить прохання про звільнення ОСОБА_10 від покарання за вчинений злочин на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році».

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників, які просили задовільнити їх апеляційну скаргу; прокурора, яка просила задовільнити подані прокурорами апеляційні скарги та скарги адвокатів стосовно застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 акту амністії; обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_13 , які каялись у скоєному та запевняли, що подібного ніколи не вчинять; дослідивши апеляційні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про зміну судового рішення в межах поданих апеляційних скарг із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень за які вони засуджені при обставинах, викладених у вироку правильні, ніким не оскаржуються, а тому не переглядаються.

Однак, відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання.

Проте, суд першої інстанції, в порушення вищевказаних вимог закону, у резолютивній частині вироку щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 взагалі не вказав початок строку відбування ними покарання.

Відповідно до вимог ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку. З урахуванням вказаних вимог закону Немирівський районний суд, звільняючи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, мав у резолютивній частині вироку вказати, що початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26.11.2018.

Крім того, відповідно до положень ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію у 2016 році особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті цього Закону).

Згідно вироку суду, відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_23 визнаний винним Немирівським районним судом у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» обвинувачений є учасником антитерористичної операції», про що свідчить посвідчення учасника бойових дій за № НОМЕР_1 від 12.12.2017 та відповідно до листа ТВО Маріупольського загону морської охорони від 01.02.2018 за №62/197 та 26.10.2017 від 23.11.2017 перебував у зоні проведення АТО (м. Маріуполь).

Закон України "Про амністію у 2016", зокрема ст.13, дію цього закону на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_23 вчинив злочин 20.05.2015 та просив застосувати до нього акт амністії.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про застосування амністії у 2016" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_14 та апеляційну скаргу прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 зі змінами задовільнити.

Апеляційну скаргу адвокатів в інтересах обвинуваченого ОСОБА_23 задовільнити частково.

Резолютивну частину вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 26.11.2018 в частині визначення початку строку відбування покарання відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінити.

Зазначити в резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з моменту проголошення вироку, з 26.11.2018.

На підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування призначеного йому покарання.

В решті оскаржуваний вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення та підлягає оскарженню до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду в тримісячний строк і з часу її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: