Справа № 357/5281/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква обвинувальний акт з угодою про примирення від 14.05.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 08.01.2019 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Терезине Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, з угодою про примирення, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 15.05.2019 р.

Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

08.01.2019 р. близько 16 год. 25 хв. неповнолітній ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись біля будинку №55 по вул. Незалежності в м. Узині Білоцерківського р-ну Київської обл., підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та відкрито намагався викрасти - вирвати з руки останньої мобільний телефон марки «Нuawei Y6Pro» вартістю 1999 грн. 67 коп.

Однак свої дії ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, т.я. потерпіла ОСОБА_7 втримала в руці належний їй телефон.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про примирення, укладену 14.05.2019 р. у даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_7 - з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 - з іншого боку, за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди сторони за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік та звільнення його на підставі ст. 75,104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік та покладенням згідно ст.76 КК України обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримав угоду.

Також у даній угоді роз`яснені потерпілій та неповнолітньому обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, наслідки невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що вищевказана укладена угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази:

= мобільний телефон марки «Нuawei Y6Pro», золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , згідно розписки від 11.01.2019 р. необхідно залишити їй по-приналежності.

= диск CD-R з написом Artex на якому міститься відео з камер спостереження магазину «Агро крамничка» в м. Узин, який визнано речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження - необхідно залишити при матеріалах провадження.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо неповнолітньої обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 14 травня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 08.01.2019 р. - затвердити.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

= мобільний телефон марки «Нuawei Y6Pro», золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , згідно розписки від 11.01.2019 р. залишити потерпілій ОСОБА_7 по-приналежності.

= диск CD-R з написом Artex на якому міститься відео з камер спостереження магазину «Агро крамничка» в м. Узин, який долучено до матеріалів провадження - залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1