overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1474/17
Провадження №1-кп/477/11/19
УХВАЛА
про застосування приводу
23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 викликався, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора поступило клопотання про привід обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

18 жовтня 2019 року 11-00 обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1262/17
Номер провадження 1-кп/489/62/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1
із секретарем
судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України,
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 342 ч.2 КК України,
ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 187 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 187 ч.2 КК України, в яке обвинувачена ОСОБА_9 не з`явилася.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_9 , будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 187 ч.2 КК України, на 18.11.2019 р. на 11.00 год. та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
490/6620/17
н/п 1-кп/490/953/2019

У Х В А Л А
про примусовий привід
23 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення судової повістки на ім`я законного представника ОСОБА_8 , на яке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, та інші сторони кримінального провадження не заперечували. Суд, вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 489 КПК України, неповнолітній підозрюваний чи обвинувачений повідомляється або викликається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників. Інший порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження. З матеріалів справи слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 , який є неповнолітнім, повідомлявся про час та місце проведення судового засідання шляхом надіслання судової повістки на ім`я законного представника останнього. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, ст.314 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкладено до 09 год.30 хв. 21 жовтня 2019 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 . Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. Ухвала оскарженню не підляга
Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1444/19
Провадження № 1-в/576/71/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 вересня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
В С Т А Н О В И В:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу у розмірі 8500 грн.
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Заява відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, Глухівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8545/19

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000320, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 23.09.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000320.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000320.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 30 вересня 2019 року о 09 год. 50 хв.

Витребувати у слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000320 від 27.12.2017 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3517/18
Провадження № 1-в/459/81/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.09.2019 року о 09:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
24.09.19 Справа № 469/1095/19
1-кп/469/193/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не одруженого, не працює, освіта середня, працездатного,
за ч.1 ст.191 КК України,-
встановила :
24 вересня 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 23 січня 2020 року. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
Справа № 606/2445/19
УХВАЛА
іменем України

24 вересня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодар`ївка міста Ровеньки Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, на утриманні в нього перебуває одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року м. Хмельницький

18.09.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.07.2019до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те,що в 17.07.2019 близько 23:15 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу магазину «BOSCH» розташованого за адресою м. Хмельницький вул. Проскурівського підпілля,66, відкрито заволоділа майном, поєднаного із насильницькими діями, під час відкритого заволодіння відносно громадянина ОСОБА_4 , заволоділа рюкзаком, в якому знаходилися, мобільний телефон марки «Флай» та «Нокіа», грошові кошти в сумі 950 грн. та інші особисті речі. Спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму близько 10 000 грн.
17.09.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , було проведено слідчий експеримент, в ході якого останній відтворив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, який17.09.2019 під час слідчого експерименту відтворив потерпілий ОСОБА_4 , тим тілесним ушкодженням, які були виявлені у потерпілого у відповідності до висновку СМЕ?
Для проведення експертизи надати експертам протокол проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 року з відеозаписом вказаної слідчої дії.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа №687/1130/19
№1-в/687/28/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника системи пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
засудженого 13.09.2018 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік,-
ОСОБА_5 , засуджений 13.09.2018 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.
В судовому засіданні представник системи пробації подання підтримав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечила.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений ОСОБА_5 іспитовий строк визначений вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 13.09.2018 року, закінчився. ОСОБА_5 під час відбування даного покарання зарекомендував себе позитивно, не вчиняв нового злочину, став на шлях виправлення, що дає підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 13.09.2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/752/19
Провадження №1-кс/745/220/2019
У Х В А Л А
24.09.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення судової експертизи зброї.
Обґрунтовано внесене клопотання тим, що до слідчого відділення Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов рапорт з матеріалами оперуповноваженого ОСОБА_4 про те, що житель Сосницького району громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання зберігає без передбаченого законом дозволу боєприпаси до нарізної зброї.
20 вересня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 проведений обшук, під час якого виявлені та вилучені 36 (тридцять шість) предметів, схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї.
Вказані предмети запаковані до спеціального сейф-пакету №4247527.
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання: - Чи є надані на експертизу тридцять шість предметів боєприпасами?
- Якщо так, то до якого типу, виду відносяться, і чи придатні вони для стрільби? Для проведення експертизи надати експерту 36 (тридцять шість) металевих предметів, зовні схожих на патрони до вогнепальної зброї, запаковані до спеціального сейф-пакету №4247527.
Слідчий підрозділ не має можливості надати патрони для проведення експертної стрільби.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК надати дозвіл на часткове чи повне знищення об`єкту експертизи та зміну його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку), та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку).
У разі подання експертом клопотання покласти обов`язок його виконання на слідчого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Копію ухвали направити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Виконаний висновок експерта з об`єктами дослідження видати слідчому в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за довіреністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1