Справа № 452/2576/19
У Х В А Л А

про доручення провести експертизу

12 серпня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 8 серпня 2019 року звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000568, внесеному 7 серпня 2019 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 7 серпня 2019 року о 07 год. 45 хв. на автодорозі Дроздовичі-Міжинець-Бісковичі, а саме, на ділянці дороги між с. Бісковичі та с. Воютичі Самбірського району на нерегульованому перехресті даної автодороги із другорядною прилягаючою дорогою, яка веде до с. Воютичі Самбірського району відбулося зіткнення автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і рухався у напрямку від с. Бісковичі Самбірського району та здійснював маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу і автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENIC», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який перевозив пасажирів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та здійснював маневр обгону автомобіля, яким керував ОСОБА_5 .
Унаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_5 отримав забій грудної клітки та перелом ребер зліва, пасажир ОСОБА_8 отримала забій правого ключичного суглобу, водій ОСОБА_9 отримав забій грудної клітки та закритий перелом правої променевої кістки, пасажир ОСОБА_12 отримала закритий перелом кісток правої гомілки, а пасажир ОСОБА_11 отримала закриту черепно-мозкову травму, перелом основи черепа, забій та набряк головного мозку.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні вказаної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, зокрема, для з`ясування технічного стану автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та зазначив перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Від старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибув і його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання старшого слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання старшого слідчого з таких підстав.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За правилами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з частинами 6 та 7 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Із зазначеного клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи видно, що воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України (а. с. 1).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 серпня 2019 року за № 0000568 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 7 серпня 2019 року о 07 год. 45 хв. під час якої зіткнулися автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку від с. Бісковичі Самбірського району, з автомобілем марки «RENAULT MEGANE SCENIC», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який здійснював маневр обгону автомобіля, яким керував ОСОБА_5 , унаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_5 отримав забій грудної клітки та перелом ребер зліва, пасажир ОСОБА_8 отримала забій правого ключичного суглобу, водій ОСОБА_9 отримав забій грудної клітки та закритий перелом правої променевої кістки, пасажир ОСОБА_12 отримала закритий перелом кісток правої гомілки, а пасажир ОСОБА_11 отримала закриту черепно-мозкову травму, перелом основи черепа, забій та набряк головного мозку ( а. с. 2).
Із постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 7 серпня 2019 року вбачається, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження, вказаний автомобіль залишено на зберіганні на стоянці ФОП « ОСОБА_13 » ( а. с. 4).
Ураховуючи наведене, для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, зокрема, для з`ясування питання справності та технічного стану основних систем керування автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, потрібно доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України провести судово-автотехнічну експертизу та включити запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням про проведення такої експертизи.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-автотехнічну експертизу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000568, внесеному 7 серпня 2019 року до ЄРДР.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1)У якому стані знаходиться система рульового управління автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 »?
2)У якому стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 ?
3). У якому стані знаходиться система освітлення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 ?
4). Якщо виявлено несправності вищевказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП та чи мав водій даного автомобіля ОСОБА_5 технічну можливість виявити їх перед виїздом чи під час експлуатації?
При виникненні крайньої необхідності, дозволити часткове знищення чи пошкодження об`єкта дослідження з попереднім повідомленням його власника (володільця), відповідно до п. 3) ч. 5 ст. 69 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя