Справа № 503/1598/19
Провадження №1-кс/503/466/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000248 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 16.08.2019 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 начальника СРПП №4 Кодимського ВП ОСОБА_5 про те, що в с. Петрівка Кодимського району Одеської області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21063» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в якому перебували сигарети без марок акцизного податку.
На підставі вказаного повідомлення 16.08.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000248 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та розпочато досудове розслідування.
16.08.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та проведений його огляд, під час якого було виявлено та вилучено750 блоків сигарет марки «Marble», червоного кольору, загальною кількістю 7500 пачок.

Слідчий вказує, що вилучене майно має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використане, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження просить накласти арештіз забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник власника майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині заборони ОСОБА_6 володіти та користуватися належним йому автомобілем, оскільки він проживає в с. Петрівка Кодимського району Одеської області, яке є значно віддаленим від м. Кодима де відсутні медичні заклади, а його дружина страждає на хронічне захворювання та у разі загострення хвороби потребує негайного втручання лікаря, тому вказаний автомобіль ОСОБА_6 необхідний для повсякденного використання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Щодо заборони користування вилученим майном, то слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено наявність обставин, які б вказували на те, що незастосування заборони використання зазначеного автомобіля може призвести до наслідків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, а тому слід накласти арешт на автомобіль, без заборони його використання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являєтьсяОСОБА_6 , який було вилучено 16.08.2019 року під час огляду місця події, без заборони його використання.
Накласти арешт на 750 блоків сигарет марки «Marble», червоного кольору, загальною кількістю 7500 пачок, які було вилучено 16.08.2019 року під час огляду місця події, із забороною користування та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1