Провадження № 1-кс/712/7332/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0006583 від 20 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 вересня 2019 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на частину будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на рухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 20.09.2018 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_5 , з приводу надання завідомо неправдивих свідчень під час судових засідань.
20.08.2019 року по вказаному факту відкрито кримінальне провадження за № 0006583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0006583 при допиті потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що в діях, вчинених стосовно останньої, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що у кримінальному провадженні № 0006583 від 20.09.2018 року оспорюється законність набуття права власності ОСОБА_4 на 1/2 частини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тому є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Вказане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчим не зазначено підставу і мету арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а формулювання «накладення арешту необхідне з метою забезпечення кримінального провадження» - не відповідає вимогам КПК України.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого, що погоджене прокурором, про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0006583 від 20 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 190 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1