ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/17367/19

06.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001215 від 13.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 12.04.2019 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Сита-Хата», який розташована на перехресті вулиць Нестерова та Вишнева в м. Херсоні,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, здійснив напад із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що виразилось в одному ударі в ліве коліно, від якого потерпілий впав на асфальт та не менше двох травматичних ударів рукою в область голови,спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта № 386 від 26.06.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, травматичного відлому 11,12,13 зубів, садна обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «ZTE BLADE L5 PLUS», ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1116,23 гривень (висновок експерта від 26.06.2019 №°1964-МТ), що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12.04.2019 року близько 21 год. 00 хв., він знаходився біля магазину «Сита-Хата», який розташований на перехресті вулиць Нестерова та Вишнева в м. Херсоні, коли до нього підійшов незнайомий йому чоловік, попросив закурити, він відмовив, однак той почав його чіпляти, на що він наніс один удар в ліве коліно, від якого потерпілий впав на асфальт, потім він ударив ще 2 рази рукою в область голови та забрав мобільний телефон. Наразі викрадений телефон він повернув потерпілому, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов заявляти не бажає, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, викрадене майно обвинуваченим повернуто, матеріальна шкода йому відшкодована.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

На підставі вище викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, шляхом повернення краденого майна, позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 із застосуванням до нього покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі, у межах санкції ч.1 ст. 187 КК України, і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк3 (три) роки.

Покласти обов`язки на ОСОБА_4 передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави на загальну суму 1350,30 гривень:

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №1964-МТ від 26.06.2019 у розмірі 314,02 гривень;

-за проведення судово-медичної експертизи №386 від 26.06.2019 у розмірі 110,70 гривень;

-за проведення судово-психіатричної експертизи №305 від 09.07.2019 у розмірі 925,58 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ZTE BLADE L5 PLUS» - вважати повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1