Дата документу 29.11.2019 Справа № 554/7825/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями в моє провадження 28.11.2019 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд без її участі, самовідвід підтримала.

Відповідно до ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.11.2019 до Октябрського районного суду м. Полтава надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001171 від 26.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 289, ч. 1 ч. 2 ст. 364 КК України, відносно ОСОБА_4 (справа №554/385/19; провадження 1-кс/554/16788/2019), котре згідно протоколу автоматичного розподілу надійшло слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 написано заяву про самовідвід.

В заяві вказала про неможливість брати участь, як слідчий суддя, в розгляді даного клопотання, оскільки з матеріалів клопотання слідує, що кримінальне провадження № 0001171 від 26.09.2018 року стосується службових осіб Полтавської філії Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», яка фактично здійснює свою діяльність за адресою: Полтавська область, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2-В. Земельня ділянка за вказаною адресою на праві постійного користування належить «Регіональному сервісному центру МВС в Полтавській області», начальником якого є її близький родич.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як відомо, Полтавська філія Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» та «Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області» є окремими структурними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, діяльність яких між собою не підпорядкована. До діяльності Полтавської філії Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» входить зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках, головний офіс філії розташований: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 15-б. До діяльності «Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області» входить надання платних і безоплатних послуг, віднесених до компетенції Міністерства внутрішніх справ, а також бере безпосередню участь у реалізації державної політики в сфері надання адміністративних послуг.
Отже, суд приходить до висновку , що вказана заява про самовідвід є безпідставною та необґрунтованою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід, оскільки відсутні обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1