УХВАЛА
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/1925/19
Номер провадження 1-кс/348/925/19

19 вересня 2019 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 17.09.2019 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000748 від 14.09.2019 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 13.09.2019 р. близько 22:30 год. гр. ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Golf 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1987 року випуску, по вул. Чорновола, на перехресті доріг вулиць Соборна-Чорновола-Шевченка, що у м. Надвірна, виконуючи маневр виїзду на другорядну дорогу по вул. Шевченка, не переконавшись у безпечності виконання даного маневру, допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на велосипеді марки «Ardis», чорного кольору, у результаті чого велосипедисту було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого підколінника.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 14.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 13.09.2019 р. вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Volkswagen Golf 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , та велосипед марки «Ardis», чорного кольору, яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 . Вилучені транспортні засоби направлено на зберігання філії «Надвірнянський райавтодор» дочірного підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкрите Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що за адресою м. Надвірна, вул. Соборна 4, Івано-Франківської області.

У кримінальному провадженні транспортні засоби визнано речовими доказами, призначено інженерно-транспортну експертизу технічного стану.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені автомобіль марки «Volkswagen Golf 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Ardis», чорного кольору, є речовими доказами вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них призначено експертизу, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000748 від 14.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані транспортні засоби.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.

Майно належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на автомобіль марки «Volkswagen Golf 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на велосипед марки «Ardis» необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , та на велосипед марки «Ardis», чорного кольору, яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1