Справа № 159/1955/19
Провадження № 1-кс/159/700/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 22.03.19 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296, ч. 2 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ковеля Волинської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, проживаючому у АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 03.10.17 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. з іспитовим строком 1 р., судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

в с т а н о в и в:
Слідчий 10.04.19 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюванийДосудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим 03.10.17 Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. з іспитовим строком 1 р., судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності. Так ОСОБА_5 27.05.18 р., о 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою безпідставно спровокувати конфлікт, зайшов до магазину «Козацькі забави», що розміщений по вул. Незалежності, 56 в м. Ковелі Волинської області, де спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 замовив каву та на прохання розплатитись за вказаний напій, категорично відмовився сплачувати грошові кошти та разом з останніми, вийшов з магазину. Проте оскільки продавець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодноразово наполіг на розрахунку, розрахувався за замовлення. Невдовзі коли в приміщенні магазину між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла суперечка та шарпанина, він з ОСОБА_7 зайшов до магазину та, не маючи до цього будь - яких конфліктів із ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_8 , діючи умисно, групою осіб з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження ОСОБА_9 , почали наносити удари кулаками по голові та тулубі ОСОБА_9 та штовхати його на прилавки та вітрини, чим спричинили останньому фізичний біль; перекинули та пошкодили прилавок у магазині. Коли до них підійшла потерпіла ОСОБА_10 з метою припинити хуліганській дії, ОСОБА_8 , з метою завадити цьому та продовжити наносити удари ОСОБА_9 , останній розвернувся до ОСОБА_10 та умисно наніс їй один удар кулаком в ліву частину обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження. В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 був спричинений фізичний біль ОСОБА_9 , пошкоджені вітрини магазину «Козацькі забави», чим власнику даного закладу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдано майнової шкоди та було передчасно припинено роботу вказаного закладу. Підозрюваному 21.03.19 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296, ч. 2 КК України, та яка обґрунтовується та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

*протоколом огляду місця події від 27.05.18 р.;

*протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 17.07.18 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_10 від

30.01.19 р.;

*протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

*протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.12.18 р.;

*протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_9 від 01. ';2.19 р.;

*протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.19 р.;

*протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 21.03.19 р.;

*протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 31.01.19 р.. Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 4 р.. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Він має негативну репутацію, а саме: судимість за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, на час вчинення інкримінованого йому злочину не знята та не погашена у встановленому порядку. На даний час у СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали ще 3 кримінальних проваджень: № 120 190 301 100 004 42, № 120 190 301 100 005 06 та № 120 190 301 100 005 51 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. ч. 1, 2 КК України, за матеріалами яких до їх вчинення причетний підозрюваний. Останній не працює, джерела доходу не має, заробляє на прожиття злочинним шляхом. ОСОБА_5 з 14.03.19 р. за місцем проживання постійно відсутній, ніяких відносин зі своїми рідними не підтримує, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 ; не дотримується вимог запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо нього в рамках розслідування іншого кримінального провадження, що підтверджується витягом з відомчої підсистеми «АРМОР». 22.03.19 р. оголошено розшук підозрюваного. Він неодружений, утриманців не має, будь - які стійкі соціальні зв`язки у останнього відсутні, а тому він може з легкістю переїжджати з одного населеного пункту до іншого. Вважає за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, та інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами. Слідчий додатково пояснив, що підозрюваному 06.08.19 р. повідомлено про підозру за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Останній переховувався біля півроку від досудового розслідування, мешкав у сторонньої особи. з рідними спілкування не підтримував. Просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що він в даний час проходить стацлікування. Просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, зазначаючи, що вже буде проживати вдома.
Захисник проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості; є сиротою, але має родичів тітку та бабусю, з якими проживає, має права власності на частку у квартирі, тому у нього є соціальні зв`язки.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, підозрюваного, думку захисту, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вказані вище правопорушення внесені до ЄРДР.
Є достатні підстави вважати, що підозра є обґрунтованою та існують ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обгрунтування заслуговує на увагу.
Так підозрюваний, дійсно, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
З врахуванням особи підозрюваного, який не працює та сталого доходу не має, неодружений та тривалий час проживав у своєї знайомої не по місцю свого проживання, тобто, не має міцних соціальних зв`язків, в даний час перебуває на стацлікуванні і даних, що переконували б у тім, що інші, більш м`які види запобіжного заходу забезпечать його належну процесуальну поведінку, немає, клопотання слід задовольнити.
Відповідно до КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Однак оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні хуліганства із застосуванням насильства щодо потерпілого, не слід визначати підозрюваному заставу.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 177, 193, 196 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 03.10.19 р. включно.
Строк затримання рахувати з 05.08.19 р..
Встановити строк дії ухвали з 06.08.19 р. до 03.10.19 р. включно, без визначення застави.
Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`я ти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1