Справа № 504/1593/19
Провадження № 1-кп/504/578/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 у підготовчому засіданні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, у межах кримінального провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - Закарян Серьожі,

представника цивільного відповідача - ПрАТ СК «Інтер-Поліс» - адвоката ОСОБА_5 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.05.2019 року призначено по даному кримінальному провадженню підготовче засідання.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 у підготовчому засіданні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, і послався на наявність ризику того, що обвинувачений є громадянином Вірменії, на території України проживає на підставі посвідки на постійне проживання, і тому існує ризик переховування обвинуваченого від правосуддя.

У підготовчому засіданні обвинувачений не заперечував проти продовження йому на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 , представник страхової компанії не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Закарян Серьожа не заперечував проти розгляду клопотання прокурора без участі свого захисника- адвоката ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку:

Закарян Серьожа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (ст. 315 КПК України).

Частина 1 статті 5 Конвенції встановлює, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність і нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків (наприклад, законний арешт особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення) і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством він також повинен бути необхідним за конкретних обставин (див. рішення у справі «Нештяк проти Словаччини» (Nestak у. Slovakia), заява № 65559/01, п. 74, від 27 лютого 2007 року)».

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Суд враховує, що рішення про застосування одного з видів запобіжного заходу, який має на меті обмеження прав та свобод обвинуваченого має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Суд вважає наявним ризик переховування обвинуваченого від правосуддя, оскільки обвинувачений є громадянином Вірменії, офіційно не одружений, проте має постійне місце роботи та зареєстроване місце проживання на території України (Одеської області).
Суд визнає обґрунтованими обставини визначені ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному провадженні, достовірність обвинувачення, оскільки вони належним чином вмотивовані прокурором та підтверджуються наявними матеріалами.
Разом із цим, суд бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, суд зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Щодо обов`язків не відлучатися з населеного пункту без дозволу суду, та повідомляти про його зміну, то суд вважає їх пропорційними, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого підлягає задоволенню з зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду та покладеннями визначених судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на шістдесят днів.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою, у рамках кримінального провадження № 0000210 від 13.02.2019 року до суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, зокрема АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починає свою дію 03 жовтня 2019 року та припиняє свою дію 01 грудня 2019 року.

Роз`яснити Закарян Серьожі, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1