Єдиний унікальний номер 185/3794/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року. м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000553 від 11.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області,
громадянки України, з неповною середньою освітою, розведеної,
непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 11 березня 2019 року близько 09.00 год., прийшла до будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де проводила з нею свій вільний час. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночого пальто торгівельної марки «Valdini Feshion» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її злочинними діями потерпіла ОСОБА_5 не спостерігає та переконавшись, що остання знаходиться на вулиці, і вона діє ніким не поміченою, ОСОБА_3 таємно взяла жіноче пальто торгівельної марки «Valdini Feshion» чорного кольору, яке знаходилось у шафі в спальній кімнаті та направилась до виходу. Після чого, з викраденим пальто торгівельної марки «Valdini Feshion» чорного кольору ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 543, 33 грн

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 квітня 2019 року між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000553 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з одного боку, та підозрюваною у цьому ж провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо покарання, яке повинна нести обвинувачена, а саме у вигляді 80 годин громадських робіт. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та пояснила, що їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що угоду уклала добровільно, їй цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до злочинів середньої тяжкості, за меісцем проживання характерезується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання, кається у скоєному злочині, раніше не судима. Судом також враховано, що даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 22 квітня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлений.

З обвинуваченої слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 572 (пятьсот сімдесят дві) грн.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 квітня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_3 з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0000553 від 11.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: жіноче пальто чорного кольору, передане на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 572 (пятьсот сімдесят дві) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .