Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заставодавця ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави, -
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва звернувся заставодавець ОСОБА_3 із клопотанням про повернення застави.
Клопотання обґрунтовує тим, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2019 р. (справа № 758/2889/19), в рамках кримінального провадження № 0000259, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153 680 гривень. Визначено термін дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.
05.03.2019 р. ОСОБА_3 було внесено заставу за ОСОБА_4 , що підтверджується доданими до клопотання документами.
Постановою Генерального прокурора України від 19.04.2019 року здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000259 доручено слідчому управлінню ГУ НП в Дніпропетровській області. Постановою Прокуратури Дніпропетровської області від 25.04.2019 р., матеріали досудового розслідування №0000510 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України та матеріали досудового розслідування №0000259 від 21.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000510.
В той же час, в рамках кримінального провадження № 0000510, Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її реєстрації та фактичного мешкання. Ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2019 р., 05.07.2019 р. продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 02.09.2019 року.
Продовження запобіжного заходу, застосованого Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року, не здійснювалося.
Таким чином, строк дії зазначеної Ухвали закінчився. Крім того, оскільки до підозрюваної судом застосовано інший запобіжний захід - домашній арешт, то застава повинна бути повернута заставодавцю на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України.
У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 р. до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який продовжувався Ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2019 р.; 05.07.2019 р., останньою до 02.09.2019 року.
Параграфом 1 глави 18 КПК України, зокрема, і ст. 182 КПК України граничний строк дії застави, як запобіжного заходу, не визначений.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Кримінально-процесуальним кодексом України визначено строк дії тільки таких запобіжних заходів як тримання під вартою та домашній арешт на строк до 60 днів, крім того законодавцем обмежена дія в часі процесуальних обов`язків, а запобіжний захід у вигляді застави діє до його скасування або зміни, в порядку, визначеному ст. ст. 200, 201 КПК України, або, відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України до ухвалення вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.
При цьому, судом було встановлено, що до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на що, дія запобіжного заходу у вигляді застави, у розумінні вимог ст. 177 КПК України, припинилась у зв`язку зі зміною запобіжного заходу. Отже, застава повинна бути повернута заставодавцю, з огляду на що клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави підлягає задоволенню.
Також, при ухваленні рішення суд враховує, що ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Тобто, утримання коштів застави у відсутність законної підстави для цього, порушує право власності заставодавця, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати свої право на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави задовольнити;
Заставу у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що була внесена за підозрювану ОСОБА_4 на рахунок № 2089 Державної казначейської служби України м. Києві, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в м. Києві на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2019 р., - повернути заставодавцю ОСОБА_3 ;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1