У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 Справа №607/4265/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо не надання відповіді на заявлене клопотання реєстр.інд.»Б-17» від 29.01.2019 року у кримінальному провадженні №0002066 від 7.09.2018 року, -

встановив :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою у кримінальному провадженні №№0002066 від 7.09.2018 року на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002372 щодо не надання відповіді на заявлене клопотання реєстр.інд. «Б-17» від 29.01.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак від них поступили письмові заяви про розгляд скарги у їх відсутності.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду скарги у її відсутності. Слідчий письмових заперечень на скаргу не подала. Також вона не подала доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 і надання йому відповіді.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга до підлягає задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З поданої скарги вбачається, що 29.01.2019 року, адвокатом ОСОБА_3 через працівника канцелярії ГУНП в Тернопільській області направлено клопотання (реєстр.інд. «Б-17») старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про надання йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження №0002066 для ознайомлення в порядку, передбаченому ст..221 КПК України. Однак, старший слідчий ОСОБА_5 зазначене клопотання проігнорувала, жодного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання не прийняла.
Згідно із ст.40 КПК України слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Сташим слідчим ОСОБА_5 та старшим слідчим ОСОБА_6 суду не надано підтвердження того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.01.2019 року розглянуто та надано відповідь скаржнику.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За наведених вище обставин вважаю, щоскарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Поновити строк оскарження бездіяльності слідчого.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо не надання відповіді на заявлене клопотання реєстр.інд.»Б-17» від 29.01.2019 року у кримінальному провадженні №0002066 від 7.09.2018 року - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вчинити певну дію: розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 реєстр.інд. «Б-17» від 29.01.2019 року та надати йому відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення про ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1