УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, який має середню освіту, працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має неповнолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за наступних обставин.

В грудні 2018 року більш точну дату встановити не представилося можливим у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлених осіб виник злочинний умисел направлений на умисне пошкодження майна, а саме автомобіля марки "Mercedes-Benz S 500 4МАТІС", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Холтов ЛТД".

З метою реалізації свого злочинного умислу 20.12.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з метою вчинення свої протиправних дій, маючи при собі завчасно приготовлений пристрій у вигляді запалюючої суміші з засобом для підпалу направилися в двір будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в арці будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 діючи заздалегідь розробленого плану та з метою унеможливлення ідентифікації їх особи, прикрили свої обличчя темними пов`язками.

Приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , впевнившись, що їх дії ніким не будуть помічені, маючи при собі завчасно приготовлений пристрій у вигляді запалюючої суміші з засобом для підпалу вибігли з арки будинку № 8 по вул. Дерибасівська в м. Одесі на направилися в бік автомобіля марки "Mercedes-Benz S 500 4МАТІС", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці поряд з будинком № 7 по вул. Дерибасівська в м. Одесі.

Після чого, ОСОБА_5 підбіг до автомобіля марки "Mercedes-Benz S 500 4МАТІС", н.з. НОМЕР_1 , під який кинув завчасно приготовлений пристрій у вигляді запалюючої суміші, а за ним в слід підбіг ОСОБА_7 , яка за допомогою засобу для підпалу здійснила підпал раніше кинутої суміші ОСОБА_5 .

Після того, як запалювальна суміш спалахнула та автомобіль марки "Mercedes-Benz S 500 4МАТІС", д.н.з. НОМЕР_1 зайнявся полум`ям, розуміючи, що всі заздалегідь сплановані дії виконані, направлені на пошкодження майна ТОВ "Холтов ЛТД", ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, за кваліфікуючими ознаками підбурювання та пособництво до вчинення умисного пошкодження майна шляхом підпалу.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього стосовно підозрюваному, мотивуючи клопотання наступним.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

1) протоколом оляду предмету (відео) з камер зовнішного спостелження,

розташованих за адресою: АДРЕСА_3 на якому зображено як 2 особи, одна з яких ОСОБА_5 підбігають до "Mercedes-Benz S 500 4МАТІС", ОСОБА_5 кинув завчасно приготовлений пристрій у вигляді запалюючої суміші під автомобіль Mercedes-Benz S 500 4МАТІС", а за ним в слід підбігла невстановлена особа, яка за допомогою засобу для підпалу здійснила підпал раніше кинутої суміші ОСОБА_5 .

2)протоколом огляду предмету (відео) з камер зовнішнього відеоспостереження розташованої за адресою: АДРЕСА_4 на якому зображено, як ОСОБА_5 знімає капюшон та сідає в автомобіль Opel Zafira" н.з. НОМЕР_2 литовської реєстрації.

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пізнав ОСОБА_5 , як особу, котра 20.12.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. разом з невстановленою особою, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 23 сідали в салон автомобіля "Opel Zafira" н.з. НОМЕР_2 литовської реєстрації;

4)пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на яких свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 20.12.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. разом з невстановленою особою, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 23 сідали в салон автомобіля "Opel Zafira" н.з. НОМЕР_2 литовської реєстрації.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_5 вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з чим 03.04.2019 складено та погоджено з прокурором письмове повідомлення про підозру, оскільки в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 10 років.

Ухвалою колегію суддів Одеського апеляційного суду 10.04.2019 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги, рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, яким задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , І погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні. № І 0008238 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.04.2019 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_5 строком до 02.06.2019 з покладенням на нього обов`язків.

Двомісячний строк досудового розслідування в цьому провадженні спливає 04.09.2019, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 спливає 04.09.2019, однак завершити досудове розслідування в межах вказаного строку не уявляється можливим, так як необхідно провести слідчі дії, які не виконанні в зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, розсекретити матеріали отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, після того як він разом з невстановленою особи вчини дії щодо пошкодження майна, а саме автомобілю марки "Mercedes-Benz S 500 4МАТІС", д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, до органів внутрішніх справ не звернувся.

Крім того продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваному відомо де мешкає потерпілий та свідок.

Крім того, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як ОСОБА_5 разом із невстановленою автомобіль марки "Mercedes-Benz S 500 4МАТІС" лише пошкодили, а не повністю знищили.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку дії домашнього арешту підозрюваного повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії запобіжного заходу.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що існували на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали та не змінились.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 03.09.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008238 від 20.12.2017 року продовжено до 04.10.2019 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.10.2019 року.
Покласти на підозрюваного строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, в розумні строки;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 20:00 години до 10:00 години наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

03.09.2019