Справа № 577/5464/19
Провадження № 1-кс/577/3620/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 26.11.2019 року у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон XIAOMI Redmi 7 A 2|16 GB Matte Black, імей (1) НОМЕР_1 ,імей (2) НОМЕР_2 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 18.11.2019 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в районі магазину «Салют», який розташований по вул. Батуринській, 6 в м. Конотоп, помітили ОСОБА_6 , та керуючись єдиним корисливим умислом, направленим на відкрите викрадення майна останнього, пішли слідом з ним. Наздогнавши ОСОБА_6 за магазином «Салют», ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, наніс один удар кулаком в обличчя в область правого око, а потім разом з ОСОБА_5 повалили ОСОБА_6 на землю, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи застосовувати до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, наніс лежачому ОСОБА_6 ще один удар ногою по тулубу в ліву частину. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обшукавши кишені одягу ОСОБА_6 , відкрито заволоділи мобільним телефоном марки XIAOMI Redmi 7 A 2|16 GB Matte Black, чорного кольору в якому знаходилася карта пам`яті KingSton 32 GB micro CD, який витягнув з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_4 , та грошовими коштами в сумі 350 грн., які витягнув з задньої кишені джинсових штанів ОСОБА_5 . Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, а викраденими пізніше розпорядились на власний розсуд.

26.11.2019 року під час огляду місця події, а саме кабінету №427 адміністративної будівлі Конотопського ВП де, знаходився підозрюваний ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон XIAOMI Redmi 7 A 2|16 GB імей (1) НОМЕР_1 , імей (2) НОМЕР_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.11.2019 року внесено до ЄРДР за № 0001206 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 26.11.2019 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0001206 від 25.11.2019 року, оскільки вказаний мобільний телефон став предметом злочину і може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.9).

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с. 10).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 25 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.2).

26 листопада 2019 року було проведено огляд місця події, під час якого мобільний телефон XIAOMI Redmi 7 A 2|16 GB Matte Black, імей (1) НОМЕР_1 ,імей (2) НОМЕР_2 тимчасово вилучено і передано до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час (а.с.4-5).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 27 листопада 2019 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року вказаний мобільний телефон XIAOMI Redmi 7 A 2|16 GB Matte Black, імей (1) НОМЕР_1 ,імей (2) НОМЕР_2 визнаний речовим доказом (а.с.6).

Оскільки вказаний мобільний телефон зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.11.2019 року під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон XIAOMI Redmi 7 A 2|16 GB Matte Black, імей (1) НОМЕР_1 ,імей (2) НОМЕР_2 , який зберігається в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, користування та розпорядження ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1