Унікальний №756/9304/19
Провадження №1-кс/756/2232/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року м. Київ
Досудовим слідством встановлено, що 10.12.2018 приблизно о 13 годині 25 хвилин невстановлена особа завідомо неправдиво повідомила про замінування адміністративної будівлі Оболонського районного суду міста Києва, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.
Крім того, 13.12.2018 приблизно об 11 годині 15 хвилин невстановлена особа завідомо неправдиво повідомила про замінування Оболонського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.
Крім того, 15.01.2019 приблизно о 17 годині 35 хвилин невстановлена особа завідомо неправдиво повідомила про замінування Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2Є.
Крім того, 16.01.2019 приблизно о 16 годині 30 хвилин невстановлена особа неправдиво повідомила про замінування Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.
Крім того, 18.02.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин невстановлена особа повідомила про завідомо неправдиве повідомлення про замінування Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.
Крім того, 21.02.2019 о 14 годині 02 хвилини невідома особа по телефону надана неправдиве повідомлення про те, що споруда Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, замінована.
Відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження, шляхом проведення ряду слідчих та слідчо-оперативних дій, долучено та оглянуто ряд дисків, які містять дані, які потребують експертної оцінки та здійснення відповідних висновків, зокрема:
- протоколом огляду предмету, а саме - оптичного носія CD-R 52x (700mb DATA | VIDEO 80min) RIDATA always right та прослуховування аудіо записів, які на ньому містяться, який був наданий Службою Безпеки України за вих. № 51/24-1177 від 22.05.2019 на запит прокурора Київської місцевої прокуратури №5 міста Києва ОСОБА_3 за вих. № 37-1969-18 від 17.05.19. Відповідно до якого при відкритті вказаного диску, вбачається дві папки з датою запису від 21.05.2019 року: «18022019» та «21022019».
Вказаний диск оптичний носій CD-R 52x (700mb DATA | VIDEO 80min) RIDATA always right, наданий Службою Безпеки України за вих№ 51/24-1177 від 22.05.2019 на запит прокурора Київської місцевої прокуратури №5 міста Києва ОСОБА_3 за вих.№ 37-1969-18 від 17.05.19 - поміщено в паперовий конверт з пояснювальним написом «оптичний диск на якому міститься аудіо записи повідомлень на лінію 102 у дати 18.02.2019, 21.02.2019, скріплено печаткою «Для довідок. Київська місцева прокуратури №5» та підписом прокурора.
При відкритті вказаного диску, вбачається чотири папки з датою запису від 22.05.2019 року: «20181210», «20181213», «20190115», «20190116».
Вказаний диск - оптичний носій CD-R 52x (700mb DATA | VIDEO 80min) VIDEX поміщено в паперовий конверт з пояснювальним написом «оптичний диск на якому міститься аудіо записи повідомлень на лінію 102 у дати 10.12.2018, 13.12.2018, 15.01.2019, 16.01.2019, які надані СБУ на запит Київської місцевої прокуратури №5» скріплено печаткою «Для довідок. Київська місцева прокуратури №5» та підписом прокурора.
- протоколом огляду предмету - оптичного носія CD-R 52x (700mb DATA | VIDEO 80min) Axent mein personlich та прослуховування аудіо записів, які на ньому містяться, який був наданий Оболонським районним судом міста Києва на запит прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_3 за вих.№ 37-1969-18 від 15.03.19.
На даному диску чотири папки з датою запису від 20.03.2019 року: «Карт.Арц. диск 1», «Карт.Арц. диск 2», «Карт.Арц. диск 3», «Карт.Арц. диск 4» .
Відкривши папку: «Карт.Арц. диск 3» - вбачається 8 папок ті інші файли.
Відкривши папку «Карт.Арц. диск 4» - вбачається 8 папок ті інші файли.
Інші папки та фали повторюються із папкою «Карт.Арц. диск 3» тому не має необхідності дублювати.
Після перегляду та прослуховування, оптичний носій CD-R 52x (700mb DATA | VIDEO 80min) Axent mein personlich поміщено в паперовий конверт, з зовнішньої сторони у верхній частині напис «оптичний диск на якому містяться аудіо записи судових засідань у кримінальному провадженні
Вказані диски визнані речовими доказами у межах вказаного кримінального провадження, відповідно до постанов від 20.06.2019.
Відокремлюючи вище вказане, органу досудового розслідування необхідно з`ясувати та ідентифікувати особу, яка повідомляла на лінію 102 про замінування Оболонського районного суду міста Києва 10 грудня 2018, 13 грудня 2018, 15 січня 2019, 16 січня 2019, 18 лютого 2019, 21 лютого 2019 з доданими до матеріалів кримінального провадження носіями інформації на дисках зі зразками голосів осіб, які можуть мати відношення до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
У зв`язку з викладеним, з метою встановлення наявності чи відсутності у діях підозрюваної (них) особи (осіб) складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів і засобів відео- звукозапису (фоноскопічна експертиза) - вид криміналістичної експертизи, в рамках якої здійснюється ідентифікація диктора за параметрами усної мови, ідентифікація апаратури, за допомогою якої здійснено запис (визначення, чи є запис оригінальним), та виявлення ознак монтажу записів, орієнтовний перелік питань з даного виду досліджень, наведено у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998. Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій підтримала клопотання та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи її клопотання задовольнити, а також просила розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Якщо так, то хто саме, що саме промовляє та у яких з доданих джерел вбачається голос ідентифікованої особи?
Якщо так, то хто саме, що саме промовляє та у яких з доданих джерел вбачається голос ідентифікованої особи?
Якщо так, то хто саме, що саме промовляє та у яких з доданих джерел вбачається голос ідентифікованої особи?
Якщо так, то хто саме, що саме промовляє та у яких з доданих джерел вбачається голос ідентифікованої особи?
5. Чи є в розмові, а саме в повідомленні на лінію 102 за 18.02.2019 і звучить як « Здраствуйте, у меня есть информация, я правда не могу Вам обяснить откуда, що в Оболонском суде, мущина, женщина, а с ними в кульке бомба, потому что они разговаривали и зашли в суд, так так так, Тимошенка два помоему или Малиновского два, где райотдел, там райотдел рядом, да, да, нерусские…», зафіксованій у папці «18022019» на диску, який наданий Службою Безпеки України за вих№ 51/24-1177 від 22.05.2019 на запит прокурора Київської місцевої прокуратури №5 міста Києва ОСОБА_3 за вих.№ 37-1969-18 від 17.05.19 - голос і мова громадянина ОСОБА_4 та/чи ОСОБА_5 , зразки голосу і промови яких представлені на оптичному диску, яких описано у описовій частині вказаного клопотання?
Якщо так, то хто саме, що саме промовляє та у яких з доданих джерел вбачається голос ідентифікованої особи?
6. Чи є в розмові, а саме у повідомленні на лінію 102 за 21.02.2019 і звучить як:«Оболонский суд заминирован», зафіксованій у папці «21022019» на диску, який був наданий Службою Безпеки України за вих№ 51/24-1177 від 22.05.2019 на запит прокурора Київської місцевої прокуратури №5 міста Києва ОСОБА_3 за вих.№ 37-1969-18 від 17.05.19 - голос і мова громадянина ОСОБА_4 та/чи ОСОБА_5 , зразки голосу і промови яких представлені на оптичному диску, яких описано у описовій частині вказаного клопотання?
Якщо так, то хто саме, що саме промовляє та у яких з доданих джерел вбачається голос ідентифікованої особи?
7. З метою встановлення допустимості доказів, також просимо відповісти на питання, чи містять всі надані на дослідженні диски ознаки монтажу?
На експертизу направити:
-протокол огляду предмету (диску) від 20.06.2019 на 3 арк.;
-конверт з надписом «оптичний диск, на якому міститься аудіо-записи повідомлень на лінію 102 у дати 18.02.2019, 21.02.2019» - 1 шт.;
-постанова визнання речовим доказом від 20.06.2019 на 2 арк.;
-протокол огляду предмету (диску) від 20.06.2019 3 арк.;
-конверт з надписом «оптичний диск, на якому міститься аудіо-записи повідомлень на лінію 102 у дати 10.12.2018, 13.12.2018, 15.01.2019, 16.01.2019, які надані СБУ на запит Київської місцевої прокуратури № 5» - 1 шт.;
-постанова визнання речовим доказом від 20.06.2019 - на 2 арк.;
-протокол огляду предмету (диску) від 20.06.2019 - на 5 арк.;
-постанова визнання речовим доказом від 20.06.2019 - на 2 арк.
Під час проведення експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей (у разі необхідності) згідно методики дослідження.
Дозволити використовувати висновки інших судових експертиз, призначених в цьому ж кримінальному провадженні.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1