Ухвала

Іменем України
18 червня 2019 р.

м. Київ
справа №753/23826/16-к

провадження № 51-3002ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, захисник ОСОБА_5 , покликаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ставить вимогу перед судом касаційної інстанції про скасування оскаржуваних рішень з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 4 цієї статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак, захисником вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Відповідно до ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Тобто, суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Тому, скаржник має навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте, всупереч цим приписам, у поданій скарзі не викладено належного обґрунтування незаконності оскаржуваних рішень, допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст.438 КПК України, із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, з огляду на положення статей 84, 91, 94, 370, 404, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Отже, покликаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Захисник у касаційній скарзі вказує на неправильну, на його думку, оцінку доказів, на підставі яких ухвалено судове рішення, що виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції.
Водночас, всупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України, захисником ОСОБА_5 не додано до касаційної скарги належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження представляти інтереси засудженого ОСОБА_4 на стадії касаційного провадження.
Крім того, у скарзі не сформульована вимога до суду касаційної інстанції, відповідно до змісту ст.436 КПК України. Зокрема, цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України, залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3