Справа № 574/451/19
Провадження № 1-кп/574/61/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000010 від 11.01.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с. Черепівка, Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08 листопада 2018 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин (невідбутий строк покарання 48 години громадських робіт),

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Путивльського районного суду від 08.11.2018 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до двохсот сорока годин громадських робіт, з метою ухилення від відбування цього покарання, умисно не виконував покладені на нього обов`язки безоплатно виконувати суспільно корисну роботу, вид якої було визначено органом місцевого самоврядування при слідуючих обставинах.

Так, 26.12.2018 року ОСОБА_3 прибув до Буринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, де йому офіційно, під розписку, було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від їх відбування та направлено до Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області для відбування покарання.

Розпорядженням голови Черепівської сільської ради обвинуваченого було залучено до відбування покарання у виді громадських робіт згідно встановленого щомісячного графіка, з яким останнього було ознайомлено під розписку.

Однак ОСОБА_3 умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, не виконував покладені на нього обов`язки щодо виконання суспільно корисної роботи, вид якої було визначено Черепівською сільською радою, не вийшовши на роботу 2, 3, 4, 8, 9 та 10 січня 2019 року, тобто не відпрацював, згідно встановленого графіку, 24 години громадських робіт. При цьому,10.01.2019 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

У зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання, 10.01.2019 року ОСОБА_3 був повторно попереджений працівниками Буринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про наслідки ухилення від відбування покарання призначеного судом.

Але ОСОБА_3 , ігноруючи зазначене попередження, умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, не виконував покладені на нього обов`язки щодо виконання суспільно корисної роботи, вид якої було визначено Черепівською сільською радою, не вийшовши на роботу 28.02.2019 року та 01.03.2019 року, у зв`язку з чим 04.03.2019 року працівниками пробації знову роз`яснено останньому порядок та умови відбування покарання та попереджено, що у разі подальшого ухилення від відбування покарання, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Проте, ОСОБА_3 , грубо ігноруючи зазначені попередження, умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, не виконував покладені на нього обов`язки щодо виконання суспільно корисної роботи, вид якої було визначено Черепівською сільською радою, знову не вийшовши на роботу 22, 25, 26, 27, та 28 березня 2019 року, не відпрацювавши згідно графіку 20 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно не відпрацювавши згідно встановленого графіку на протязі вищевказаного періоду 52 години громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений період не з`являвся для відбування покарання згідно з графіком, з яким він був ознайомлений, оскільки вживав спиртні напої та не мав бажання працювати. Так, 01.01.2019 року у його батька було день народження, він запив, а тому не ходив на роботу у вказані дні січня 2019 року. 28.02.2019 року у нього також було день народження, а тому він в цей день і 01.03.2019 року вживав спиртні напої. В березні він також не виходив на роботу бо знову запив. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, так як він будучи засудженим до відбування покарання у виді громадських робіт, ухилився від відбування цього покарання.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується негативно, не працює.
Як обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Як обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_3 вироком Путивльського районного суду від 08.11.2018 року був засуджений за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до 240-ти годин громадських робіт, але не відбувши цього покарання вчинив новий злочин, суд вважає, що у відповідності до ст.71 КК України, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 40 годин громадських робіт, застосувавши при цьому положення ст.72КК України, виходячи з того, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт (40:8=5 днів арешту).

З метою виконання вироку, прокурор просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, проти якого обвинувачений заперечень не мав.

Таким чином, враховуючи репутацію та особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, характеризується негативно, суд вважає необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, достатні для забезпечення його процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді арешту строком на три місяці.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.11.2018 року у виді п`яти днів арешту, остаточно до відбування призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на три місяці п`ять днів.

До вступу вироку в законну силу, застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 11.02.2020 року, обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду та органу уповноваженого на виконання покарань, а також повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Початок строку відбування покарання обраховувати з дня затримання ОСОБА_3 , тобто з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: