У Х В А Л А Справа № 932/15070/19

Провадження № 1-кс/932/9235/19

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій прохає зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002144, допитати у якості свідка ОСОБА_5 .

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НА в Дніпропетровській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002144 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про допит у якості особи, яка на думку потерпілого володіє інформацією про вчинення кримінального правопорушення. Станом на день звернення зі скаргою до суду слідчий клопотання не розглянув.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, прохав задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. З підстав, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, вислухавши представника скаржника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002144, що відкрито за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002144 здійснюється слідчими СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання на ім`я слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про допит у якості свідка ОСОБА_5 , яке було отримано співробітником СВ Дніпровського ВП ДВП ГУ НП 30 вересня 2019 року, що підтверджується написом на копії клопотання. Станом на день розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання слідчим, не надано. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002144, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року та винести мотивовану постанову.

Оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, його зобов`язання вчинити певну процесуальну дію з числа тих, що відноситься до його повноважень, а саме допит у якості свідка ОСОБА_5 є втручанням до дискреційних повноважень.

З цих підстав скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002144, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року що отримано відділом поліції того ж дня, про що винести мотивовану постанову, копію якої надати скаржнику.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1