overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3415/18
№ провадження 1-кп/646/227/2019
У Х В А Л А

19.06.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.
Ухвали суду про привід від 08.10.2018, 07.11.2018, 12.12.2018, 26.02.2019 не виконані.
З урахуванням положень ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 20 хвилин 10.10.2019 року,
обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Основ`янському відділу ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1338/18
Провадження № 1-кп/635/245/2019
УХВАЛА

19 червня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000054 від 07.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 07.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , однак не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно листа Начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківського ОСОБА_9 від 11.04.2019р. ОСОБА_8 в установі не утримується, даних про його місце знаходження не мається.

В судовому засіданні прокурор, відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України звернулась до суду з клопотанням про надання судового доручення слідчому про встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи значення обставин, про встановлення яких просить прокурор, можливість їх встановлення шляхом надання судового доручення слідчому, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, керуючись ст. 333 ч. 3 КПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити проведення слідчих дій щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 ч. 3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Слідчому відділу Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_8 та провести його допит.

Нагляд за виконанням судового доручення покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .

Відкласти судовий розгляд на строк до 12 год. 30 хв. 21 липня 2019 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1123/19
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
03 червня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000384 від 30.05.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000384 від 30.05.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку судового засідання, слідчий ОСОБА_3 просив залишити без розгляду вказане клопотання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000384 від 30.05.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000384 від 30.05.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/715/19
1-кс/302/304/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.06.2019 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

заінтересована особа - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №000230 слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- гаманець світло коричневого кольору розміром 9х22 см.;

- дев`ять платіжних квитанцій датованих різними місяцями 2009 року;

- два фотознімки 3х4 на яких зображені жінка з розпущеним довгим волоссям та один фотознімок 3х4 на якому зображений чоловік;

- два аркуші із направленням на аналізи, які виписали лікарі Артюх та Биби на ім`я ОСОБА_4 , 1961 р.н.;

- три картки "ПриватБанку" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14.06.2019 о 16 год.30 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1168/19 Номер провадження 1-кп/305/334/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

19.06.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні 1-кп/305/334/19 внесеному 10.05.2019 в ЄРДР за №0000378 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/305/334/19 внесеному 10.05.2019 в ЄРДР за №0000378 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/305/334/19 внесеному 10.05.2019 в ЄРДР за №0000378 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин, 02 липня 2019 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/869/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , перекладач ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , її представника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження за № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 199, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб з 20.05.2019 року по 18.07.2019 року включно
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.10 год. 20.05.2019 року

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 308/3845/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30хв. 12 червня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, підозрюваного, Управління СБ України, прокуратуру Закарпатської області.

Слідчому Управління СБ України надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000004 від 23.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.06.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, - відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Алтайського краю, Російської Федерації, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів раніше не судимої, одруженої, фактично проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Алтайського краю, Російської Федерації, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів раніше не судимої, одруженої, фактично проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українив межах строку досудового розслідування до 3-ох місяців, а саме: до 26. 07. 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4893/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся суд із скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 21 червня 2019 року на 09:20 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/760/19
Провадження № 1-кп/720/62/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за №0000226 від 16 липня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.
Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.
Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 травня 2019 року, о 11:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та свідків відповідно до списку долученого до обвинувального акту.
Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, перебуваючого в цивільному шлюбі, раніше не судимого.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області до 10 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 704/56/19

Номер провадження № 1-кс/704/226/19

19.06.2019 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду м. Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого начальником Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000254 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України до шести місяців, до 21.12.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/760/19
Провадження № 1-кп/720/62/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000226 від 16 липня 2018 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 12 квітня 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4805/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 травня 2019 року про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - без змін.

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати прокурора Житомирської області організувати проведення перевірки повідомлень підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників застосування до нього недозволених методів досудового слідства, незаконного утримання в умовах ізолятору тимчасового тримання, перешкод в спілкуванні з захисниками та отриманні правової допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали будо проголошено о 16 годині 30 хвилин 18.06.2019 року.

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6004/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
Оскільки, прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 40, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей, без розгляду задовольнити.
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1