УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

У разі відмови застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; прибувати до старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за винятком участі у слідчих та судових діях.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0002073 від 25.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_7 24.06.2019 близько 22 год. 00 хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, скоїв напад на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із фізичним насильством, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 схопив потерпілу за передпліччя і ривком завівши її руку в сторону безперешкодно, відкрито, з сумки потерпілої, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung A7», вартість якого складає 8999 гривень, який знаходився в чохлі, вартість якого складає 198 гр. 92 коп. після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9197 грн. 92 коп..

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

25.06.2019 о 19.42 годині (час фактичного затримання: 17 год. 20 хв.) ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

26.06.2019 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, Голопристанськогорайона, с. Чулаківка, українець, не працюючий, не одружений, утриманців не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 13.05.2014 року Суворовським районним судом Херсонської області за ч.1,2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.1 п. «а» ЗУ «Про амністію»; 22.09.2015 року Комсомольським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки; 23.06.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано вирок Комсомольського р/с м.Херсона від 22.09.2015 4р. 6м.;07.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.18, ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, ч.4 ст.70 ККУ 4 роки 8 місяців.

Факт вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.06.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам з потерпілою ОСОБА_11 від 25.06.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.06.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам зі свідком ОСОБА_9 від 25.06.2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 25.06.2019 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, а також свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів, вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, з урахуванням того, що ОСОБА_7 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно ніде не працевлаштований, отже не має законних джерел існування, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В зв`язку з чим, вважає, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає разом з матір`ю в орендованому нею житлі, у АДРЕСА_2 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Неофіційно працює на поклейці оголошень, має дохід близько 5 000 грн. на місяць. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється.

Захисник в судовому засіданні вважав, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки його підзахисний має постійне місце проживання. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив визначити заставу в мінімальному розмірі.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2019 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.06.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.06.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам з потерпілою ОСОБА_11 від 25.06.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.06.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам зі свідком ОСОБА_9 від 25.06.2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 25.06.2019 року.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, в тому числі і за аналогічні злочини, звільнився з місць позбавлення волі 01.03.2019 року, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не проживає за адресою реєстрації, розлучений, утриманців не має (документів, що підтверджують наявність у нього дитини слідчому судді не надано), що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу (з якою підозрюваний особисто знайомий) з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, з огляду на викладені обставини, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 23.08.2019 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1