overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1524/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/568/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000149 до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

В.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів клопотання про про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000149 до іншого суду.

Згідно із поданням, до Бучацького районного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000149 до іншого суду. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 01.07.2019 року по 01.09.2019 року, а у судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у ІНФОРМАЦІЯ_2 немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000149.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Бучацькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000149, та те, що в КПК України передбачено стислі строки для розгляду такого клопотання суддею, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання до іншого суду - задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000149 направити в ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 752/5469/18
Провадження по справі № 1-кс/752/297/19
У Х В А Л А

22.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання обслуговуючого коперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мандарин" від імені та в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000252 від 07.03.2018 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

12.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 - представник ОБ "Житлово-будівельний кооператив "Мандарин" звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000252 від 07.03.2018 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 - представник ОБ "Житлово-будівельний кооператив "Мандарин" відсутній, однак подав до суду клопотання про залишення заявлених у клопотанні вимог без розгляду.

Уповноважена особа прокуратури міста Києва у судове засідання за викликом не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, її відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 , який діяв від імені та в інтересах ОБ "Житлово-будівельний кооператив "Мандарин" заявлено клопотання про залишення заявлених у клопотанні вимог без розгяду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ОБ "Житлово-будівельний кооператив "Мандарин" про скасування арешту в межах кримінального провадження №0000252 від 07.03.2018 року, залишити без розгляду, оскільки про це просить суд сам представник заявника, повноваження якого підтверджені належним чином.

Керуючись ст. ст.6,7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання обслуговуючого коперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мандарин" від імені та в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000252 від 07.03.2018 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України , залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/232/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 695/2840/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000736 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 16.08.2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає порубаної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу №67 НВ від 26.07.2019 року, перебуває у відпустці з 12.08.209 року по 11.10.2019 року. Суддя ОСОБА_7 18.10.2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин, керівник апарату міськрайонного суду просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000736 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівникка апарату міськрайонного суду, спрямувати матеріали вищезазначеного клопотання до Соснівського районного суду м.Черкаси для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000736 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 17 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
20 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 755/27711/13 -к
провадження № 51- 4103 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.п.2,3 ч.1 ст.284 КПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова 21 серпня 2019 року м. Київ справа № 759/1652/13-к провадження № 51-3446ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року,

встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга за змістом відповідає вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року, подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.
Засуджений у касаційній скарзі просить зупинити виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 388 КПК України 1960 року одночасно з витребуванням справи за наявності для цього підстав суддя може зупинити виконання судового рішення до розгляду скарги в суді, за винятком тих рішень, що зазначені в частині першій статті 383 цього Кодексу.
В обґрунтування необхідності зупинення виконання вироку суду першої інстанції, ОСОБА_2 зазначає, що ухвала апеляційним судом не проголошувалась, вирок приведено до виконання більше ніж через 2 роки, має на утриманні 4 дітей та дружину, не вчиняв будь-яких дій, які б свідчили про ухилення від виконання вироку, а також має захворювання, для лікування яких не отримує необхідного обсягу медико-санітарної допомоги в умовах місць позбавлення волі.
Однак, наведені обставини не є достатніми підставами для зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року, суддя

постановив:
Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінальної справи №759/1652/13-к (№ 11/796/59/2016) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від

03 вересня 2015 року, відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , зацікавленої особи ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Toyota Prado», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , 2007 року випуску та реєстраційній документи на вказаний автомобіль.

Автомобіль марки «Toyota Prado», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , 2007 року випуску та реєстраційній документи на вказаний автомобіль передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважених осіб майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів № 6 (за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А) повернути безоплатно автомобіль марки «Toyota Prado», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , 2007 року випуску ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде оголошено 22 серпня 2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду автомобіля «Тоуоta Camry» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого, останній загинув на місці пригоди, пасажир ОСОБА_5 померла в лікарні, пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/9194/19
Провадження № 1-кп/243/805/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Слов`янської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001299 від 26 червня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської місцевої прокуратури разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0001299 від 26 червня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання Слов`янської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001299 від 26 червня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 09-00 годину 22 серпня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/5482/19
Провадження №1кс/303/2387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року за №0001880,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в ніч на 17.08.2019 року з салону автомобіля марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку №92 по вул. Ужгородській в м. Мукачево, грошових коштів в сумі 220 гривень (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідно встановити придатність та ідентифікувати вилучені в ході проведеного 17.08.2019 року огляду місця події, сліди папілярних узорів, що потребує спеціальних знань, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи придатні, вилучені під час огляду місця події 17.08.2019 року, сліди папілярних узорів для ідентифікації по ним особи?
- Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 чи іншій особі?
Для дослідження експерту надати: сліди пальців рук, які відкопійовано на 2 відрізки клейкої стрічки та поміщено на таблицю додаток до протоколу ОМП від 17.08.2019, дактилокарту гр. ОСОБА_4 , упаковані в паперовий конверт. В разі необхідності надати матеріали кримінального провадження за №0001880.
У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1