Справа № 202/7404/19
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, в якій заявник просив зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001341, надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріли досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, встановивши слідчому строк у три дні, з дати прийняття рішення.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги. Зазначила, що клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягає розгляду, оскільки подано особою, яка в порядку ст. 220 КПК України не має права подавати такі клопотання та надала слідчому судді копію відповідного листа.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Як вбачається зі змісту вказаної скарги, остання виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Адвокат в своїй скарзі просить зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001341, надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріли досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, встановивши слідчому строк у три дні, з дати прийняття рішення, що не входить до переліку рішень, дій або бездіяльності прокурора або слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, мотивуючи свою скаргу адвокат зазначає, що відповіді на її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження їй надано не було, а відтак слідчим порушено вимоги ст. 221 КПК України, якою передбачено обов`язок слідчого, за клопотанням надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Разом з тим, слідчим під час розгляду скарги було надано лист-відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до якого зазначено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду, оскільки подано не особою, яка у відповідності до ст. 220 КПК України має права подавати такі клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 45 хвилин 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1