Справа №459/997/18
Провадження № 1-кп/459/61/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді Львівської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 12.03.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.07.2002 р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 04.01.2005 р. вироком цього ж суду за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.12.2011 р. вироком цього ж суду за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.03.2013 р. вироком цього ж суду за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 07.11.2014 р. вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 29.06.2016 р. Сокальський районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого того ж дня із залу суду по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 12 березня 2018 р. близько 17:30 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, таємно викрав із належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу входу у магазин «Україна» ТОВ «Гравіс», що розташований у будинку № 6 на вул. Сокальській у м. Червонограді Львівської області, поліетиленовий пакет, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 500 грн., монети в сумі 62,50 грн. та пластмасові кришки у кількості 56 шт. із ручками у кількості 7 шт. вартістю 35 грн., всього на загальну суму 597,50 грн., після чого з викраденим майном намагався втекти, однак у результаті переслідування був виявлений із цим майном працівниками поліції на території КП «Червоноградський міський ринок», що знаходиться у м. Червонограді на вул. Сокальській, 5, внаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочину визнав. Пояснив, що у першій половині березня 2018 р. побачив, що потерпілий пішов у магазин, залишивши не закритий автомобіль. Тому відкрив двері і взяв із салону автомобіля пакет, не знаючи, що у ньому. Також звідти забрав кульок з копійками, який розсипався біля машини. З пакетом пішов з місця події, ніхто з оточуючих громадян зауважень не робив і не переслідував його. Однак на ринку був зупинений охоронцем, якому повідомили по рації про крадіжку в автомобілі. Втікати не міг у зв`язку з проблемами з ногою. Після цього був затриманий поліцейськими. Від моменту крадіжки й до затримання минуло 7 хв. Все викрадене майно повернув потерпілому. Вважає, що мала місце крадіжка, а не грабіж як йому поставлено у вину.

Крім визнання вини у скоєному злочині, винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , котрий пояснив, що весною 2018 р. його машину обікрали. Як припарковував авто, помітив обвинуваченого, оскільки людей більше не було поряд. Через заклопотаність похоронами був неуважний й не закрив машину, коли пішов у магазин по воду. Чув, що якась жінка підняла галас з приводу крадіжки речей з білого мікроавтобуса. Однак на її слова уваги не звернув. Коли вийшов з магазину, то біля його автомобіля стояла поліцейська машина й там дізнався про крадіжку своїх речей та втечу злодія у бік ринку. Невдовзі після цього поліцейські привели з ринку особу, якою виявися обвинувачений. Підтвердив, що самої події злочину він не бачив. Майно йому повернуто.
Показами свідка ОСОБА_8 , згідно показань якого, останній працював охоронцем на Червоноградському міському ринку. Під час чергування отримав від напарника по рації повідомлення про те, що хтось побіг по ринку. Приміщення ринку було пусте, обвинувачений біг між рядами. Побачив останнього, затримав його до прибуття поліції. Опору ОСОБА_6 не чинив, мав в руках синій кульок, який викинув у сміття.
Показами свідка ОСОБА_9 , котра пояснила, що працювала продавцем у магазині ТОВ «Гравіс». Весною 2018 р., у вечірній час, у магазин зайшла жінка й повідомила про те, що з машини викрадено кошти.
Протоколом огляду місця події від 12.03.2018 р., згідно з яким упродовж часу з 17:45 год. по 18:15 год. того ж дня слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 провів огляд земельної ділянки навпроти вхідних дверей магазину «Україна» ТОВ «Гравіс», що розташований у будинку № 6 на вул. Сокальській у м. Червонограді Львівської області, у результаті чого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 500 грн., монети в сумі 62,50 грн. та пластмасові кришки у кількості 56 шт. із ручками у кількості 7 шт.
Протоколом затримання ОСОБА_6 , з якого вбачається, що о 19:00 год. 12.03.2018 р. останній був затриманий слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 на підставі підпунктів 1-2 п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки приблизно о 17:00 год. того ж дня ОСОБА_6 намагався викрасти кошти ОСОБА_7 на вул. Сокальській 6 у м. Червонограді.
Витягом з ЄРДР за № 0000467 від 12.03.2018 р., згідно з яким відповідні відомості у Реєстр були внесені у зв`язку зі спробою відкритого викрадення майна ОСОБА_7 з його автомобіля, який знаходився на вул. Сокальській 6 у м. Червонограді, близько 17:00 год. 12.03.2018 р.
Протоколом слідчого експерименту від 28.03.2018 р., згідно з яким слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 з 17:55 год. по 18:04 год. 28.03.2018 р. з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин викрадення майна ОСОБА_7 за участю останнього, шляхом відтворення обставин та обстановки події, котрі відбувалися під час вчинення посягання, провів слідчий експеримент на вул. Сокальській 6 у м. Червонограді, у ході чого у законний спосіб отримав відомості про обставини вчинення злочинів.
Протоколом огляду предмету від 12.03.2018 р., згідно з яким упродовж часу з 21:00 год. по 21:15 год. того ж дня слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 провів огляд грошових коштів у сумі 500 грн., пластмасових кришок у кількості 56 штук, пластмасових ручок для пластикових ємкостей у кількості 7 штук, монет на загальну суму 62,50 грн.
Однак факти й обставини, встановлені судом на підставі вище вказаних доказів, поза розумним сумнівом не доводять версію обвинувачення про те, що ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Пояснення ОСОБА_6 щодо наявності у його діях замаху на крадіжку, а не грабежу не спростовані вище вказаними доказами. Стороною звинувачення не надано суду жодного доказу, які б вказували на відкритість дій обвинуваченого ОСОБА_6 під час заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 .
Так, в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження вчинення дій обвинуваченим, які можна розцінювати як спробу відкритого викрадення чужого майна (грабежу), тому суд у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України дійшов висновку про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_6 на ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_6 у вчиненні незакінченого замаху на викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Такі дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є злочином середньої тяжкості, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом, не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім для нього буде покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення у період з 12 березня 2018 року по 22 грудня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного судом покарання у зв`язку із відбуттям покарання під час попереднього ув`язнення.
Після вступу вироку у законну силу, речові докази: грошові кошти купюрами номіналом в 1 та 2 гривні в сумі 500 гривень, монети в сумі 62,5 грн., та пластмасові кришки в кількості 56 штук із ручками в кількості 7 штук повернути потерпілому.
Після вступу вироку у законну силу ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.03.2018 року про арешт майна у справі № 459/776/18 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1