Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4108/19
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

12.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0002612 від 14 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Nissan X-Trail», н/з НОМЕР_1 ,номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

08 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування даного арешту, обґрунтоване відсутньою потреби в подальшому застосуванні даного заходу.

Слідчий та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність зазначених осіб, на підставі наявних в ній матеріалів, а також матеріалів справи №523/10968/19, провадження №1-кс/523/3648/19, оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 19 год. 52 хв. 13 липня 2019 року за адресою: вул. Отамана Головатого в м. Одесі, навпроти буд. 96, відбулось зіткнення автомобіля «Nissan X-Trail», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклу «Geon X - Road 250», н/з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті події пасажир мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазнала тілесних ушкоджень у вигляді перелому правої ноги, з якими доставлена до КУ «МКЛ №11».
14 липня 2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено характерні для стану після ДТП механічні пошкодження вищезазначених транспортних засобів, які наступної доби слідчим долучено до провадження в якості речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
При накладенні арешту 19 липня 2019 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно зберігає на собі сліди вчиненого злочину та необхідне для проведення експертних досліджень, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

З усних пояснень прокурора експертом було оглянуто автомобіль марки «Nissan X-Trail», н/з НОМЕР_1 , у зв`язку із чим відсутня подальша потреба у збереженні арешту на даний транспортний засіб, а відтак арештпідлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Арешт, накладений в кримінальному провадженні №0002612 від 14 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки «Nissan X-Trail», н/з НОМЕР_1 ,номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 - скасувати.

Копію ухвали направити керівникам Одеської місцевої прокуратури №4, до СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та власнику майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1