Провадження № 1-кс/520/9014/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000487 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 06.05.2019, яке виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 0000405 від 26.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 , працюючі на посаді головного юрисконсульта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у лютому 2019 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, форма та реквізити якого відповідають встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що частково не відповідає дійсності.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи про припинення іпотеки на майно, а саме земельну ділянку, загальною площею 0, 5291 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (район пляжу Свято-Успенського чоловічого монастиря), кадастровий номер земельної ділянки :35:002:0009, цільове призначення: для будівництва курортно-рекреаційного комплексу (2-3 поверхи), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01 та незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будівельною готовністю 15%, розмір загальної (фактичної) площі 793,7 кв.м., матеріали стін: залізобетон, складові частини об`єкту нерухомого майна: курортно-рекреаційний комплекс А, фундамент Б, підпірна стіна І, реєстраційний номер: 101, склала завідомо підроблений офіційний документ лист № 12.1-02/37-4844 від 07.02.2018 про знаходження вказаного майна в Іпотеці, та особисто подала його 07.02.2019 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для внесення відомостей щодо його обтяжень у Реєстрі, а саме, відновлення у державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про Іпотеку та пов`язану з нею заборону на вказану земельну ділянку і незавершене будівництво.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 17.05.2007 укладено з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (згодом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а нині АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 від 17.05.2007 (далі Договір № 660/007-516).

З метою забезпечення виконання умов Договору № 660/007-516, сторонами 23.05.2007 укладено нотаріально посвідчений договір (далі Іпотечний договір), зі змінами від 14.12.2007 № 1, від 31.03.2008 № 2, від 31.07.2008 № 3, від 30.03.2011 № 4, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало в іпотеку АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належну Товариству земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (район пляжу Свято-Успенського чоловічого монастиря), кадастровий № :35:002:0009, на якій Товариство за кредитні гроші мало здійснювати будівництво капітальних споруд. Договори про внесення змін до Іпотечного договору передбачали зміну вартості об`єкту незавершеного будівництва, максимального ліміту заборгованості та процентів.

У 2009 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в односторонньому порядку припинено подальше кредитування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а Товариством припинено виплату банку відсотків за Договором. Упродовж дії договору, з 23.05.2007 по 29.09.2008, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних коштів на суму 7 000 000, 00 доларів США та сплачено відсотків по кредиту на суму 690 000, 00 доларів США.

У подальшому, 23.07.2014, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007, загальний розмір якої становить 166 млн. 744 тис. 612, 04 грн., що еквівалентно 14 млн. 38 тис. 620,38 доларів США.

За результатами розгляду позову, здійсненого без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », господарським судом Одеської області 15.09.2014 прийнято рішення про його задоволення та звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007, на належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » предмет іпотеки за Іпотечним договором земельну ділянку та майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершене, що стане власністю Іпотекодавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в майбутньому.

На підставі рішення суду, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.07.2015 здійснено реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та 04.10.2017 на нерухоме майно - незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, які банком 20.12.2017 відчужено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Іпотечний договір є виконаним у повному обсязі, оскільки рішенням господарського суду Одеської області від 15.09.2014 звернуто стягнення на предмет іпотеки та визнано право власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, право власності на вказано майно у подальшому зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а відтак, відповідно до ст. 17 Закону України «Про Іпотеку», Іпотечний договір є припиненим.

Крім того, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.08.2018 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір факторингу № 012 F/18 USB з додатками, яким банком відступлено право вимоги суми заборгованості до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007. Зокрема, відступлено право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 9 194 182, 83 доларів США, сплати відсотків за користування кредитом в сумі 8 228 540, 63, сплати неустойки (пені, штрафів) за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, сплати відсотків за користування кредитом та комісій, що будуть нараховані в майбутньому та інших прав грошової вимоги, строк платежів за якими настав, а також ті, які виникнуть в майбутньому.

В той же день між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір, на підставі якого відступлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поручителів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Таким чином, відповідно до договору факторингу № 012 F/18 USB АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 21.08.2018 втрачено право висунення будь-яких вимог до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з невиконанням останнім перед банком умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 від 17.05.2007.

У подальшому, постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018, задоволено апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та скасовано рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014 про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007, з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Разом з цим, у головного юрисконсульта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 приблизно у лютому 2019 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, яка була достеменно обізнаною про стан судових спорів з приводу невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Договору № 660/007-516 від 17.05.2007, а також про укладання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.08.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договору факторингу № 012 F/18 USB з додатками про відступлення права вимоги,з невстановлених слідством мотивів виник протиправний умисел на перешкоджання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » можливому звернення стягнення на вказані об`єкти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З цією метою, приблизно в цей же час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці,розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, ОСОБА_4 склала завідомо підроблений офіційний документ, з метою його подальшого використання нею, склала як представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо підроблений офіційний документ заяву № 12.1-02/37-4844 від 07.02.2018 щодо відновлення у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та пов`язану з нею заборону на наступні об`єкти: земельну ділянку, загальною площею 0,5291 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (район пляжу Свято-Успенського чоловічого монастиря), кадастровий номер земельної ділянки :35:002:0009, цільове призначення: для будівництва курортно-рекреаційного комплексу (2-3 поверхи), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01 та незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будівельною готовністю 15%, розмір загальної (фактичної) площі 793.7 кв.м., матеріали стін: залізобетон, складові частини об`єкту нерухомого майна: курортно-рекреаційний комплекс А, фундамент Б, підпірна стіна І, реєстраційний номер: 101, на підставі Іпотечного договору від 23.05.2007 за № 89.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, тобто, у складанні працівником юридичної особи незалежно від форми власності, яка не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, з метою використання.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою використання складеного нею завідомо підробленого документу - заяви № 12.1-02/37-4844 від 07.02.2018, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, особисто подала 07.02.2019 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цей завідомо підроблений офіційний документ заяву № 12.1-02/37-4844 щодо відновлення у державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про Іпотеку та пов`язану з нею заборону на: земельну ділянку, загальною площею 0,5291 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (район пляжу Свято-Успенського чоловічого монастиря), кадастровий номер земельної ділянки :35:002:0009, цільове призначення: для будівництва курортно рекреаційного комплексу (2-3 поверхи), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01 та незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будівельною готовністю 15%, розмір загальної (фактичної) площі 793.7 кв.м., матеріали стін: залізобетон, складові частини об`єкту нерухомого майна: курортно-рекреаційний комплекс А, фундамент Б, підпірна стіна І, реєстраційний номер: 101, у результаті чого, внесено відповідні відомості щодо обтяжень, у вигляді іпотеки на майно.

На підставі цього документу, 07.02.2019 о 17 год. 27 хв. державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської області ОСОБА_8 внесено у державний Реєстр речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 30195004, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45420734.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, у використанні завідомо підробленого документу.

З метою підтвердження або спростування свідчень, а також встановлення належності у листі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.02.2018 №12/2-02/37-4844 підпису ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 03.06.2019 у справі № 520/10010/19 (провадження № 1-кс/520/6413/19) призначено проведення почеркознавчої експертизи.

Утім, оригінал примірнику листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.02.2018 №12/2-02/37-4844 видано лише у копії, а також за криміналістичними методиками проведення почеркознавчих експертиз необхідним є надання документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 за 2019 рік.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання прокурора не долучено всіх доказів, підтверджуючих викладені в клопотанні обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю дослідити всі доводи, викладені в клопотанні.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, в клопотанні та долучених матеріалах відсутнє обґрунтування того, що вказані в клопотанні документи, зокрема, ті які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, в обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, прокурор вказує на те, що вилучення документів необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою визначення належності підписів ОСОБА_9 та іншим службовим особам банківської установи, проте не зрозуміло яке відношення вищевказані особи мають до кримінального провадження за фактом ймовірного складання та використання завідомо підробленого офіційного документу ОСОБА_4 .

Беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000487 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1