Справа № 296/3003/19
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наведених ним у заяві від 18.03.2019 року відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень колегією суддів апеляційного суду Чернівецької області під час судового розгляду кримінального провадження №0000008 від 07.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1, 368 ч.4 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що у його заяві від 18.03.2019 року зазначалися конкретні відомості про порушення колегією суддів права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом позбавлення його можливості користуватися послугами обраного ним адвоката та ухвалення завідомо неправосудного вироку, який обґрунтований на недопустимих доказах. Однак прокуратурою Житомирської області не виконано передбачений ст.214 КПК України обов`язок по внесенню в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги, вказуючи, що направлення заяви про кримінальне правопорушення за належністю чи підвідомчістю до іншого правоохоронного органу законом не передбачена, тому його заява мала були розглянута в прокуратурі Житомирської області з подальшим направленням наявних матеріалів за територіальною та підвідомчою підслідністю. Згідно ст.214 ч.4 КПК відмова в реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, з огляду на це просив задовольнити скаргу.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважаючи, що наведені скаржником протиправні дії суддів вчинені в м. Чернівці, а тому розгляд заяви про кримінальне правопорушення суддів має здійснювати територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому, якому підслідні кримінальні провадження щодо суддів цього регіону і куди прокуратура Житомирської області правомірно направила заяву ОСОБА_3 ..

Заслухавши доводи скаржника та заперечення прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.

При поданні прокурору заяви про вчинення кримінального правопорушення статтею 214 ч.1 КПК України на прокурора покладено обов`язок не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно ст.214 ч.5 КПК України до ЄРДР, зокрема, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником (п.4) та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення (п.5).

Окрім того, Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» регламентується викладення змісту фабули кримінального правопорушення, а саме: при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості (п.14 розділу II «Порядок формування та ведення реєстру» парагр.2 «Облік кримінальних правопорушень».

Із доданої до скарги заяви ОСОБА_3 від 18.03.2019 вбачаються конкретні відомості, що можуть свідчити про вчинення конкретними суддями кримінальних правопорушень, які підлягали внесенню до ЄРДР, а саме:

- в основу вироку від 29.08.2016 покладені виключно всі недопустимі докази, які зібрані нелегітимним органом досудового розслідування, адже кримінальне провадження згідно ст.216 КПК України було підслідне слідчим органів внутрішніх справ з незаконною зміною підслідності за слідчим відділом прокуратури Чернівецької області;

- в основу вироку покладені вочевидь недопустимі докази результати негласних слідчих (розшукових) дій, які здійснені за згодою та ініціативою прокурора, який не мав повноважень процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні;

- в основу вироку покладені недопустимі докази результати негласних слідчих (розшукових) дій, законність проведення яких перевірити неможливо із-за відсутності ухвал слідчих суддів про дозвіл на їх проведення;

- незаконне неприйняття від сторони захисту її доказів про невинуватість висновку науково-правової експертизи про незаконність збирання доказів нелегітимним органом досудового розслідування, наслідком чого є недопустимість таких доказів;

- уникнення дослідження обставин збирання доказів нелегітимним слідчим, який не був призначений слідчим в даному кримінальному провадженні, наслідком чого є недопустимість зібраних таким слідчим доказів;

- уникнення у вироку висновків про недопустимість результатів НСРД із-за не відкриття стороні захисту слідчих процесуальних документів про проведення НСРД;

- уникнення у вироку оцінки доказів про незаконність залучення до проведення НСРД сторонніх осіб;

- ігнорування у вироку доводів сторони захисту про відсутність умислу на отримання грошових коштів в якості хабара;

- замовчування у вироку оцінки показань свідків, зміст яких на користь виправдання ОСОБА_5 ;

- порушення засад змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів незаконна відмова стороні захисту в допиті основного свідка обвинувачення;

- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що потягло необґрунтоване визнання ОСОБА_5 винуватим за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України;

- неправосудність вироку у зв`язку порушення таємниці нарадчої кімнати - складання вироку поза її межами та вибірковість оголошення тексту вироку;

- позбавлення ОСОБА_5 права на ефективний захист обраним ним захисником шляхом невиправданого призначення іншого захисника в період короткочасної хвороби обраного обвинуваченим захисника.

У заяві від 18.03.2019 наведені й інші відомості, які можуть свідчити про вчинення колегією суддів кримінальних правопорушень, і вказується на попередню їх кваліфікацію за ст.ст.374 ч.2, 375 ч.2 КК України.

Доводи прокурора про підвідомчість розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому, є безпідставними.

Так, по змісту ст.214 ч.ч.1,7 КПК України відомості із заяви про вчинене кримінальне правопорушення вносить до ЄРДР той прокурор, якому вона подана, після чого наявні у нього матеріали невідкладно направляє з дотриманням правил підслідності до органу досудового розслідування.

До того ж, Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (парагр. 3 «Облік кримінальних проваджень» розділу II «Порядок формування та ведення Реєстру») передбачена передача зареєстрованого кримінального провадження за підслідністю (частина сьома статті 214, стаття 216 КПК України) або за місцем проведення досудового розслідування (стаття 218 КПК України).

Таким чином, КПК та Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» не передбачають направлення прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення для розгляду до іншого правоохоронного органу за територіальною підвідомчістю.

Слід також зазначити, що у відповідності до ст.9 ч.3 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Закон України «Про Державне бюро розслідувань» повністю узгоджується з цією нормою КПК, у ст.8 ч.3 якого вказаний той же порядок реєстрації кримінальних порушень, що й у ст.214 КПК, а саме: інші органи державної влади, отримавши інформацію про злочин, віднесений до підслідності Державного бюро розслідувань, зобов`язані невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно повідомити про це начальника (керівника) територіального управління Державного бюро розслідувань.

Таким чином, подана в прокуратуру Житомирської області заява адвоката ОСОБА_3 від 18.03.2019 року про вчинені кримінальні правопорушення колегією суддів апеляційного суду Чернівецької області неправомірно направлена для розгляду в територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому. Відомості із цієї заяви до Реєстру зобов`язана внести уповноважена на це особа прокуратури Житомирської області. Такий обов`язок прокурора передбачений ст.214 ч.ч.1,4 КПК України із категоричним застереженням про те, що відмова в реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Приймаючи до уваги, що скаржником ОСОБА_3 на час судового розгляду цієї скарги в прокуратуру Житомирської області надана копія його заяви від 18.03.2019 року, керуючись ст.ст.214, 303-304, 306-307 КПК України, ст.8 ч.3 Закону України «Про Державне бюро розслідувань, Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області по невнесенню до Реєстру відомостей про кримінальні правопорушення, викладених у його заяві від 18.03.2019 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області протягом 24 годин з часу отримання ухвали слідчого судді вчинити дії, визначені ст.214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 18.03.2019, з дотриманням вимог пункту 14 розділу II «Порядок формування та ведення Реєстру» парагр.2 «Облік кримінальних правопорушень» Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» та видати заявнику витяг з Реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1