Справа № 396/1294/18
Провадження № 1-кс/396/386/19
УХВАЛА
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2018 року близько 18 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с.Мала Тимошівка Новоукраїнського району отримала тілесні ушкодження в області обличчя від жінки на ім`я ОСОБА_7 .
Відповідно висновку експерта №65 від 23.08.2019 року згідно медичної документації у ОСОБА_6 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: забою лобної ділянки верхньої повіки правого ока, синця у лівій виличній ділянці, забою грудної клітки справа, забою лівого колінного суглобу, перелому 7, 11, 12 ребр справа. Діагноз «перелом 7, 11-12 ребр справа» не підтверджений рентгенологічними методами дослідження, тому за ступенем тяжкості не оцінюється. Забій лобної ділянки, грудної клітки справа, лівого колінного суглобу не підтверджений об`єктивними відомостями, тому теж при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не брався.
Тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці обличчя утворилися у термін, вказаний в постанові, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесні ушкодження», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, в ушкодженнях відобразилися загальні ознаки тупих предметів, індивідуальні ознаки в ушкодженнях не відобразилися.
Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень можливість виникнення їх при падінні з положення стоячи виключається. Локалізація вказаних у медичній документації тілесних ушкоджень є доступною для спричинення власноруч.
За вказаним фактом 30.05.2018 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що під час кримінального провадження були проведені такі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
- письмова заява ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за умисне спричинення тілесних ушкоджень від 30.05.2018 року;
- повідомлення прокурору та потерпілому про початок досудового розслідування;
- допит потерпілого ОСОБА_6 від 31.05.2018 року;
- проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта №65 від 23.08.2018 року);
- допит свідка ОСОБА_9 .
Обставиною, що перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше слідчий вказує, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна голова Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_8 та повідомлення останній про підозру у вчиненні кримінального правопорушення можливе лише за погодженням із прокурором Кіровоградської області, з урахуванням встановлення наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в рамках кримінального провадження планується проведення ряду слідчих процесуальних дій, зокрема:
- встановлення та допиту свідка анкетні данні якого частково відомо та проведення з ним слідчого експерименту;
- призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілому за обставин, зазначеними свідками під час проведення слідчих експериментів за їх участю;
- вчинення процесуальних дій, пов`язаних із повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 в порядку, визначеному положеннями глави 37 КПК України (за погодженням із прокурором Кіровоградської області);
- проведення слідчих (розшукових) дій за участі ОСОБА_8 (в разі набуття останнім статусу підозрюваного);
- виконання вимог ст.290, 283 КПК України;
- прийняття інших процесуальних рішень, в яких виникне потреба.
Таким чином необхідні процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а тому виникла необхідність у продовженні строків досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню на шість місяців до повідомлення особі про підозру.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку досудового розслідування з підстав зазначених у ньому.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила слідчого суддю його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Так, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинен був сплинути 31.05.2019 року, однак, всупереч положенням ч.5 ст.294 КПК України, клопотання подано до суду 30.05.2019 року.
Крім того, відповідно до ч.2 ст 295-1 у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
До клопотання додані копії документів та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Ці копії не завірені слідчим чи прокурором у встановленому законом порядку.
Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що останньою слідчою дією в даному кримінальному провадженні була допит свідка ОСОБА_9 від 04.08.2018 року, висновок експерта №65 за результатами проведення судово-медичної експертизи отримано 23.08.2018 року. За період досудового розслідування з кінця серпня 2018 року по кінець травня 2019 року минуло більше дев`яти місяців. За вказаний період слідчим та прокурором до матеріалів клопотання не долучено та в судовому засіданні не надано жодного доказу чи інформації про проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії в даному кримінальному провадженні. Та обставина, що перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, на яку посилається слідчий, а саме те, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення голові сільської ради ОСОБА_8 можливе лише за погодженням із прокурором Кіровоградської області, слідчий суддя не вважає об`єктивною причиною, через яку слідчим неможливо було раніше виконати та завершити процесуальні дій.
Слідчий в своєму клопотанні обгрунтовує необхідність продовження строку досудового розслідування тим, що в рамках кримінального провадження планується проведення ряду слідчих процесуальних дій, однак не зазначає при цьому жодної об`єктивної причини, яка перешкоджала протягом останніх дев`яти місяців проведенню вказаних в клопотанні слідчих та інших процесуальних дій, обмежившись посиланням на формальне вираження - "з об`єктивних причин".
При цьому заява потерпілої від 30.05.2018 року чітко містить відомості про осіб, які заподіяли тілесні ушкодження, жодних доказів, що з моменту проведення експертизи від 23.08.2018 року неможливо було знайти потерпілу слідчим також не представлено.
Слідчим не вказано, які саме обставини перешкоджали йому виконати необхідні слідчі дії у передбачений законом строк досудового розслідування, зокрема не обґрунтовано, що перешкоджало йому допитати осіб, які проживають поруч із місцем події, а також чоловіка ОСОБА_8 - ОСОБА_10 та орендаря земельної ділянки потерпілої - ОСОБА_11 , які були безпосередніми свідками події, як вказано в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.к. 9-10) та протоколі допиту свідка ОСОБА_9 (а.к.11). Також слідчий не обґрунтував необхідність допиту як свідка, анкетні дані якого частково відомі, незазначивши навіть частину відомих анкетних даних.
З огляду на викладене, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 31.05.2019 року та оголошено учасникам провадження 31.05.2019 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1