Справа № 173/1581/19
Номер провадження1-кп/173/191/2019
В И Р О К
іменем України

16 жовтня 2019 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з повною загальною середньою освітою, працюючого охоронцем «Український базовий центр», в силу ст.89 КК України не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що: маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою забороненого знаряддя лову - п`яти жилкових рибальських сіток та гумового забродного костюму, 20.04.2019 року близько 20 години 00 хвилин прибув до Кам`янського водосховища (водойми загального користування) поблизу вул. Овчарова с. Дніпровокам`янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - п`яти жилкових рибальських сіток та гумового забродного костюму, ОСОБА_4 , у той же день та час, тобто 20.04.2019 року, близько 20 години 00 хвилин, в порушення вимог чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, в період заборони лову риби встановленого Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 05.03.2019 № 31 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», відповідно до якого заборонене промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі терміни: у Кам`янському і Дніпровському (Запорізькому) водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища), з 1 квітня по 9 червня 2019 року (включно); на річках і корінних водах (окрім Апостолівського, Нікопольського, Томаківського районів Діпропетровської області), з 1 квітня по 20 травня 2019 року включно, а також порушення вимог чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...», використовуючи принесений з собою рибальський забродний костюм, вбрід зайшов у воду Кам`янського водосховища поблизу вул. Овчарова с. Дніпровокам`янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, та незаконно встановив у воді вздовж берега принесені з собою п`ять жилкових рибальських сіток, після чого повернувся на берег та направився додому.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою забороненого знаряддя лову, 21.04.2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 повернувся до Кам`янського водосховища (водойми загального користування) поблизу вул. Овчарова с. Дніпровокам`янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, та використовуючи принесений з собою рибальський забродний костюм, вбрід зайшов у воду вказаної річки до місця встановлення заборонених знарядь лову - п`яти жилкових рибальських сіток, і витягнув їх з води, тобто зняв раніше незаконно встановлені означені сітки з упійманою в них рибою, та вийшов на берег, і в цей час останній був затриманий на місці злочину працівниками поліції та рибінспекції.

21.04.2019 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 в період весняно-літньої заборони лову риби, незаконно виловив з води Кам`янського водосховища (водойми загального користування) водні живі біоресурси, а саме карась в кількості 35 одиниць, рак в кількості 64 одиниці, плітка в кількості 15 одиниць, плоскирка в кількості 13 одиниць, окунь в кількості 4 одиниці.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою забороненого знаряддя лову, вилученні з природного середовища Кам`янського водосховища (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 05.03.2019 №31 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», відповідно до якого заборонене промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі терміни: у Кам`янському і Дніпровському (Запорізькому) водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища), з 1 квітня по 9 червня 2019 року (включно); на річках і корінних водах (окрім Апостолівського, Нікопольського, Томаківського районів Дніпропетровської області), з 1 квітня по 20 травня 2019 року включно; а також вимоги ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».

Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків головного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 21.04.2019 року, підтвердженого висновком судово-економічної експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 23/11.2/105 від 21.05.2019 року складає 4012 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю, обставини, викладених в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він в квітні 2019 року на Кам`янському водосховищі поблизу вул. Овчарова с. Дніпровокам`янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вбрід зайшов у воду, поставив 5 сіток, за допомогою яких виловив рибу. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, заявлені у цивільному позові про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4012,00 грн. підтримує.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, обвинувачений постійно з`являвся в судові засідання, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.

Обговорюючи питання позовних вимог, заявлених потерпілою стороною, суд керується ст. 128, 129 КПК України та вважає, що матеріальна шкода в сумі 4012 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченим та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № 23/11.2/105 від 21.05.2019 року в розмірі 785 гривень 05 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Що стосується питання речових доказів суд виходить з вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області 4012 (чотири тисячі дванадцять) гривень матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № 23/11.2/105 від 21.05.2019 року в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять ) гривень 05 копійок.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати на користь держави засоби та знаряддя незаконного вилову риби, а саме: п`ять жилкових рибальських сіток, заброд ний костюм зеленого кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

рибу: карась в кількості 35 одиниць, рак в кількості 64 одиниці, плітка в кількості 15 одиниць, плоскирка в кількості 13 одиниць, окунь в кількості 4 одиниці, яка передана на відповідальне зберігання ТДВ «Довірче товариство Європейське бюро приватизації».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1