Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1650/18
Провадження № 1-кп/280/95/19
ВИРОК
Іменем України

05 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потіївка Радомишльського р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, утриманців не має, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись у будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, як потерпілий ховав гроші до дипломату та вирішив скоїти їх крадіжку. Одразу після цього близько 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна , враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливих мотивом, з метою незаконного збагачення, скориставшись зайнятістю потерпілого, шляхом вільного доступу, з дипломата, який лежав у приміщенні спальні будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав гроші у сумі 800 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Крім того, 13.07.2019 неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись у господарстві ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні веранди будинку на лавочці помітив точильний верстат марки «Еней», після чого у нього виник умисел на крадіжку даного точильного верстата. Одразу після цього, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, повторно, через відкриті вхідні двері проник до приміщення веранди будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав точильний верстат марки «Еней», вартістю 760 грн. , яким надалі розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 760 грн.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальних актах, скоїв інкриміновані йому діяння.

Потерпілий ОСОБА_7 на адресу суду направив заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні обвинувачений, його законний представник та захисник, прокурор, не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії останнього правильно кваліфіковані: - за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

-за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, поєднані з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно, як такий що схильний до агресії, частково відшкодував шкоду, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий матеріальних і моральних претензій не має.

Обставини, що пом`якшують покарання є вчинення злочину будучи неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію його правопорушень, спосіб життя, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства, уповноважений орган з питань пробації вважає не можливим виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства, оскільки саме в таких умовах можливе застосування до обвинуваченого соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку останнього з метою його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.
На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого, оскільки він на час розгляду кримінального провадження працює не офіційно, має дохід і спроможній їх сплатити .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,102КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного)року позбавлення волі .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,102 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох)років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді 3(трьох)років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,104 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік, якщо в період якого, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №5/342 від 30.07.2019) у розмірі 628 грн. 04 коп.

Речові докази: гроші в сумі 200 грн., точильний верстат марки «Еней», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1