Провадження № 1-кс/344/5632/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000377 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 06.06.2019 року о 18.40 год. в с. Угринів по вул. Галицька, 203, Тисменицького району, біля кафе «Дикий захід» ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою слідством особою перебуваючи в громадському місці, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та особливим цинізмом із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого потерпілого було доставлено в Івано-Франківську ОКЛ де йому була надана своєчасна медична допомога.

Окрім того, ОСОБА_3 06.06.2019 о 18.40 год. в с. Угринів по вул. Галицька, 203, Тисменицького району, біля кафе «Дикий захід» групою осіб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою слідством особою, діючи умисно, в ході вчинення хуліганських дій нанесли численні удари руками, ногами та предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень по голові та тілу потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому кісток лицевого черепа, забою м`яких тканин голови.

07.08.2019 під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 в порядку

ст. 208 КПК України було проведено обшук останнього. В ході проведення обшуку у ОСОБА_3 було вилучено одяг, а саме футболку сірого кольору із написом, шорти із биркою «Quiksilver», кросівки чорного кольору із логотипом «Armani» та телефон марки «Iphone»IMEI 11026 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон».

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначила забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити.

Володілець майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив не накладати арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено 07.06.2019 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , а саме, футболка сірого кольору із написом, шорти із биркою «Quiksilver», кросівки чорного кольору із логотипом «Armani» та телефон марки «Iphone»IMEI 11026 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на футболку сірого кольору із написом, шорти із биркою «Quiksilver», кросівки чорного кольору із логотипом «Armani» та телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», вилучені 07.06.2019 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1