пр. № 1-кп/759/828/19 ун. № 759/7511/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, різні клопотання сторін щодо запобіжних заходів, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники - представники потерпілих: ТОВ «Восхол» - ОСОБА_7 , ТОВ «Пул енд Беа Україна» - ОСОБА_8 , ДП «ЛПП» АТ «ЛПП Україна» - ОСОБА_9 , ТОВ «РУШ» - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, зважаючи на неможливість закінчення стадії судових дебатів в межах дії заходів забезпечення та посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів середньої тяжкості, наявний ризик його переховування від суду внаслідок репутації (судимості, вчинення злочину після інших епізодів), заявив клопотання про продовження на максимальний строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного раніше щодо ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , якого підтримав захисник, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, заявивши про свою здатність виконати процесуальні обов`язки в умовах іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, проаналізувавши наявні матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер системних протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована вагомими доказами підозра; мотиви, за яких обвинувачений вчинив дії, що ставляться йому у провину. Є також достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилитися від суду з огляду на його репутацію (судимості, вчинення злочину під час іспитового строку). Крім того, він обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів середньої тяжкості (ст. 12 КК України), один з яких, з огляду на сформоване обвинувачення, мав місце вже після звільнення його з під варти в межах даного провадження. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, які не впливають на висновки суду, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, а тим більше особисте зобов`язання, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України дані про особу обвинуваченого, не визнає їх такими, що збільшують довіру до нього на стільки, щоб ризик переховування з його боку вважати менш значимим.

Враховуючи вказані обставини провадження, суд не знаходить підстав для зменшення максимального розміру застави, який здатен забезпечити свою функцію запобіжника.

Натомість суд не вбачає підстав для продовження заходу забезпечення на максимальний строк, зважаючи на стадію процесу судові дебати з призначенням наступного завершального судового засідання на 30 жовтня 2019 року, а тому в цій частині клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 (справа № 3-208/2018(2402/18), ст. ст. 177, 178, 181-183, 197, 201, 205, 331, 339, 369-372 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк тридцять вісім днів, тобто по 01 (включно) листопада 2019 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_13 покладені на нього обов`язки двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 38 420 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, - не виконання яких тягне можливість застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_14