У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі посадових осіб Шевченківського ВП),-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП.
У скарзі зазначає,що 05.05.2019 р.ним до Шевченківського ВП була заява про вчинення посадовими особами структурного підрозділу м.Запоріжжя Спільного Українсько- естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОптімаФарм,ЛТД» як службовими особами Державної виконавчої служби кримінального правопорушення,передбаченого ст.175,364-1,366 КК України,з викладенням його обставин.
15.07.2019 р.ним була отримана відповідь від 14.05.2019 р.про те,що кримінальне провадження по заяві від 05.05.2019 р. не відкрито через наявність між скаржником та зазначеним ним підприємством спірних трудових відносин,які не уповноважені вирішувати органи Національної поліції.
Посилаючись на те,що в порушення вимог ст.214 КПК України, протягом 24 годин після отримання повідомлення про злочин,відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР) органом досудового розслідування не внесені,скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
На розгляд справи в суді скаржник не з`явився,подав письмову заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор при розгляді скарги по суті вважає її такою,що не підлягає задоволенню,оскільки за заявою ОСОБА_4 від 05.05.2019 р.до органів поліції не було встановлено ознак кримінального або адміністративного правопорушення у діях осіб,яких за змістом заяви він вимагає кримінально переслідувати.
Заслухавши учасників процесу,перевіривши обґрунтованість скарги наданими матеріалами,слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення скарги,виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,05.05.2019 р.у Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за вхідним номером № 11291 було зареєстровано заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення,копія якої до скарги не долучена.

За змістом скарги вбачається,що ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах зі Спільним Українсько-естонським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОптімаФарм,ЛТД»,де працював водієм,при його звільненні на підставі ст.38 КЗпП з ним не був проведений повний розрахунок,а саме він не отримав обумовлені при прийомі на роботу доплати за виробітку,понаднормову працю та премію,компенсацію за невикористану щорічну відпустку.
На теперішній час трудовий спір між скаржником та роботодавцем вирішується в судовому порядку.
Бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, на думку скаржника,полягає у тому,що за його заявою від 05.05.2019 р.не були внесені до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України відомості про те,що посадові особи вказаного підприємства,відповідальні на облік робочому часу,неналежним чином обраховували робочий час.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Незважаючи на те, що скаржник розцінює заяву від 05.05.2019 р. повідомленням про вчинення злочину, остання за своїм змістом,який викладений у скарзі,не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу будь-якого злочину, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Фактично між скаржником та його колишнім роботодавцем на теперішній час виникли спірні правовідносини,пов`язані з нарахуванням та виплатою належних робітнику сум при звільненні ,які не є підставою для кримінальної відповідальності посадових осіб роботодавця.
Якщо при вирішенні цих правовідносин суд встановить фактичні дані,які вказують на ознаки складу будь-якого злочину з боку посадових осіб роботодавця,скаржник не позбавлений права повідомити про злочин орган Національної поліції.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що уповноважені службові особи органу досудового розслідування Шевченківського ВП, не встановивши підстав для виконання дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, надали обґрунтовану відповідь заявнику про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.05.2019 р. слід відмовити.
Керуючись статтями 2,214,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1