overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2388/19

Провадження № 1-кс/126/1185/2019

"29" листопада 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000563 від 26.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000563 від 26.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на:

- автомобіль ВАЗ 2104 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який було поміщено на арешт майданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та який являється знаряддям вчинення злочину;

- на чоловічі кросівки на шнурівках «Nike», чорного кольору, із вставками замші, які були вилучені в ОСОБА_5 та поміщено до поліетиленового пакету, із пояснювальними надписами учасників та понятих; - - на чоловічі кросівки матерчаті чорного кольору із сірими краплинами, резиновою підошвою білого кольору із червоними та синіми вставками, які були вилучені в ОСОБА_6 та поміщено до поліетиленового пакету, із пояснювальними надписами учасників та понятих;

- на мобільний телефон «Fly FF246», чорного кольору, із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_2 ; на мобільний телефон «Nokia Q670», золотистого кольору; на «iPad A1396», на 32 GB, в металевому корпусі, сірого кольору, в непрацюючому стані; на планшет «HUAWEI T1-701u» в металевому корпусі, срібного кольору, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення;

- на надувний човен «Барк», зеленого кольору із двома веслами та двигуном до вищевказаного човна, повітряний насос та водяний насос, що належать потерпілому ОСОБА_7 , передавши їх йому на відповідальне зберігання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1251/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:

Подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 18.12.2019 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9408/19
Провадження №1-кп/127/285/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0003079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по вказаному провадженні не обирався, однак на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК № 81».

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 слід етапувати до ДУ «Вінницька УВП № 1» для подальшого конвоювання останнього в судові засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Вінницької установи виконання покарань № 1», для конвоювання останнього до Вінницького міського суду Вінницької області в судові засідання.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Стрижавська ВК № 81» для виконання та начальнику ДУ «Вінницька УВП № 1» для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
10.07.2019
Провадження № 1-кп/522/1934/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 315, 316, 317, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 12 липня 2019 року на 14 годину 20 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 08.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15.07.2019 року в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/8614/19
Провадження № 1-кп/522/1832/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 27 березня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгачур, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на території України без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 27 березня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином республіки Азербайджанта недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0001488 від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, перекладача бюро перекладів ФОП ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української на російську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001488 від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 10.01.2020 року на 12.30 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя:

29.11.2019
Справа № 302/1049/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000377 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000377 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачене ст. 246 ч. 1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливий, а тому, відносно нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 09.12.2019 року особу:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканець АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Міжгірському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала є остаточна.

Суддя:ОСОБА_1
ЄУН № 331/991/18
Провадження № 1-кс/331/2063/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 04.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
23.05.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 23.11.2019 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6622/19
Провадження №1-в/333/297/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.
Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру, останньому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для здійснення захисту його інтересів під час судового розгляду вищевказаної заяви.
Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії, з розгляду заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття 12 грудня 2019 року о 14-50 годині до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27, для участі у судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної заяви.
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/719/17
Провадження № 1-в/438/44/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області 28 листопада 2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України, тобто про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838VIII від 26 листопада 2015 року, у якому засуджений просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два.
Розглянувши вищезазначене клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів справи за №438/719/17, провадження № 1-кп/438/125/2017 вироком Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Як вбачається з супровідного до клопотання за № 9/Ш-23 від 13 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», відповідно клопотання ОСОБА_2 має розглядатись місцевими судами за місцем відбування покарання та підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок стосовно нього.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим - протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5331/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про відмову у задоволенні клопотання -

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява скаржників, в якій просять вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом їх до Свалявського районного суду Закарпатської області, що пов`язане із віддаленістю суду.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, визначено підстави за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що скаржники у зв`язку з територіальною віддаленістю не взмозі з`явитися в Личаківський районний суд м. Львова, наявні правові підстави для задоволення клопотання і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Свалявський районний суд Закарпатської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки скаржника до суду на 14.30 год. 02 грудня 2019 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Свалявського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання 02 грудня 2019 року о 14.30 год. у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про відмову у задоволенні клопотання, провести в режимі відеоконференції з явкою скаржників у вказаний час до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Свалявського районного суду Закарпатської області.

Повідомити скаржників про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Свалявського районного суду Закарпатської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3052/19
пр.№ 1-кп/464/356/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 07.05.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.10.2019 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

На адресу суду 27.11.2019 р. надійшов рапорт о/у СКП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , затримано його та доставлено до суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить відновити дане кримінальне провадження у зв`язку із тим, що відпали підстави, які слугували підставами для зупинення такого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти відновлення кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1