У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 12 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :
слідча в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, зокрема інформацію чи фіксувався абонентський номер НОМЕР_1 за кордоном (в роумінгу) за період часу з 29.07.2017 по 12.08.2017, з 02.01.2018 по 13.01.2018.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у період з 29.07.2017 по 12.08.2017, перебувала на території Турецької Республіки. При цьому, протягом вказаного періоду часу, на території Київського міського нотаріального округу, від її імені вчинено нотаріальні дії у зв`язку із чим витрачено спеціальні бланки нотаріальних документів НМЕ 560554 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560555 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560556 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560557 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560558 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560559 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560560 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560561 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560562 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560563 (код витрачання 3 Інші договори); НМЕ 560564 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560565 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560566 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560567 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560568 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560569 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560570 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560571 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560572 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560573 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560574 (код витрачання 3 Інші договори), НМЕ 560575 (код витрачання 3 Інші договори).

Крім того, у період з 02.01.2018 по 13.01.2018 ОСОБА_5 перебувала на території Арабської Республіки Єгипет. При цьому, 09.01.2018 від її імені вчинено нотаріальні дії, у зв`язку із чим витрачено спеціальні бланки нотаріальних документів ННА 457628 (код витрачання 7 Довіреність), ННА 457629 (код витрачання 21 Зіпсований бланк), ННА 457630 (код витрачання 3 Інші договори), ННА 457631 (код витрачання 3 Інші договори), ННА 457632 (код витрачання 3 Інші договори), ННА 457633 (код витрачання 3 Інші договори), ННА 457634 (код витрачання 3 Інші договори), ННА 457635 (код витрачання 3 Інші договори), ННА 457636 (код витрачання 3 Інші договори), ННА 457637 (код витрачання 3 Інші договори), ННА 457638 (код витрачання 3 Інші договори), ННА 457639 (код витрачання 3 Інші договори), ННА 457640 (код витрачання 3 Інші договори), ННА 457641 (код витрачання 3 Інші договори), ННА 457642 (код витрачання 3 Інші договори), ННА 457643 (код витрачання 3 Інші договори), ННА 457644 (код витрачання 3 Інші договори), ННА 457645 (код витрачання 3 Інші договори).

При цьому, згідно інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, вказані бланки витрачені приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та нею же внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та Єдиного реєстру довіреностей.

Під час досудового розслідування встановлено, що у своїй повсякденній діяльності ОСОБА_5 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000226 від 12 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідча посилається на те, що відомості, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку (телекомунікацій) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для даного кримінального провадження, оскільки можуть бути використанні для встановлення місця перебування ОСОБА_5 під час посвідчення нотаріальних дій, бланки яких зазначено в клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наведених слідчою підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчої в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , а також оперативному співробітнику ВКІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, зокрема інформацію чи фіксувався абонентський номер НОМЕР_1 за кордоном (в роумінгу) за період часу з 29.07.2017 по 12.08.2017, з 02.01.2018 по 13.01.2018, в яких країнах відбувалося з`єднання вказаного абонента протягом вказаних періодів часу, із зазначенням напрямку (вхідний або вихідний виклик, повідомлення тощо), дати, часу та тривалості такого взаємоз`єднання, також номерів ІМЕІ телекомунікаційного обладнання, яке використовувалося для зазначених взаємоз`єднань, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок зазначених абонентів, а також номерів ІМЕІ телекомунікаційного обладнання, що використовувалося для зазначених взаємоз`єднань та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувались сеанси зв`язку абонентів, які можуть перебувати у оператора телекомунікацій.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1