Справа № 555/2239/19
Номер провадження 1-кс/555/692/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000651від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, в якому просить суд накласти арешт на грошову купюру номіналом 100 грн. з серійним номером ЗГ2938526 та грошову купюру номіналом 100 грн. з серійним номером МН3052949, які належать ОСОБА_5 , 10.098.1983, жителю АДРЕСА_1 , які були вилучені слідчим, як тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання вказує, що 27.11.2019 в с. Моквин, вул. Хутір Лукавець, Березнівського району Рівненської області, під час патрулювання поліцейськими, а саме: начальником СРПП № 3 майором поліції ОСОБА_6 та інспектором СРПП № 1 ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було зупинено мопед марки «Viper» моделі «Storm 50» без д.р.н. під керуванням ОСОБА_5 , НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку з порушенням останнім ПДР. Під час складання працівниками поліції адміністративних матеріалів, ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигоду, взамін на те, що останні не направлять постанову про порушення ПДР до суду, на що був неодноразово попереджений поліцейськими про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди. Проігнорувавши застереження поліцейських, ОСОБА_5 помістив дві грошові купюри номіналами по 100 гривень до консолі приладів, яка знаходиться між передніми сидіннями авто, та повідомив, що ці гроші надані за те, щоб останні не оформляли відносно нього адміністративні матеріали за порушення ПДР. Дана ситуація була зафільмована на відеокамеру. В подальшому начальником СРПП № 3 було повідомлено чергову частину Березнівського ВП про даний факт та викликано слідчо-оперативну групу

27.11.2019, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим CВ Березнівського ВП, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000651 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

27.11.2019 в ході огляду місця події, а саме поліцейського транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Prius» з д.р.н. НОМЕР_2 , було вилучено грошову купюру номіналом 100 грн. з серійним номером ЗГ2938526 та грошову купюру номіналом 100 грн. з серійним номером МН3052949, які поміщені до сейф-пакету МВС України Експертна служба № 0919630 та в подальшому були вилучені до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 12 Березнівського району Рівненської області.

Із врахуванням вказаних обставин, грошова купюра номіналом 100 грн. з серійним номером ЗГ2938526 та грошова купюра номіналом 100 грн. з серійним номером МН3052949 являються предметами злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та відповідно до ст.98 КПК України, являються речовими доказами, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

27.11.2019 слідчий СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області своєю постановою вилучені грошові купюри, визнав речовим доказом та приєднав до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце їх зберігання кімната зберігання

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися надіслали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя рахує, що повернення грошових купюр номіналом 100 грн., позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне, накласти арешт на вилучене майно.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності власника заявленого у клопотанні майна, завданням кримінального провадження, виходячи з істотності та важливості доказового значення таких доказів та для необхідності проведення в кримінальному провадженні слідчих дій та, з метою недопущення знищення такого майна, його відчуження, пошкодження чи передачі.

Враховуючи достатність доказів, що вилучене майно може бути основним доказом у відкритому кримінальному провадженні, то у відповідності до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевіривши обставини кримінального провадження, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 9, 170-173,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на грошову купюру номіналом 100 грн. з серійним номером ЗГ2938526 та грошову купюру номіналом 100 грн. з серійним номером МН3052949, які належать ОСОБА_5 , 10.098.1983, жителю АДРЕСА_1 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 05.12.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1