Справа № 524/6062/19
Провадження № 1-кс/524/4207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» ОСОБА_2 на рішення прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука зі скаргою на рішення прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України постає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13).
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.
Як вбачається зі скарги, оскаржується рішення прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Кременчуцька місцева прокуратура знаходиться у межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Автозаводському районному суді м. Кременчука та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» ОСОБА_2 на рішення прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя