Єдиний унікальний номер № 285/1094/19
Провадження № 1-кп/0285/417/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/1094/19 0000290 від 27.02.2019) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Силантіївка, Убаганського району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера по інвалідності 2 групи загального захворювання, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На початку літа 2016 року, в обідню пору дня, ОСОБА_5 перебуваючи біля пам`ятника «літак МІГ-19», який розташований біля мосту через річку Случ по вул. Житомирській, м. Новоград-Волинський, виявив металевий предмет зовні схожий на кастет. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказаний кастет являється холодною зброєю, підібрав його і почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу, з метою самозахисту. 27.02.2019, близько 20 год., працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на тротуарній доріжці біля входу в адміністративну будівлю ПП «Верест», по вул. Шевченка, 50, м. Новоград-Волинський, Житомирської області зупинено ОСОБА_5 . Після чого останній зізнався що носить при собі заборонений предмет - кастет. 27.02.2019, в період часу з 20 год. 05 хв. до 20 год. 35 хв., в присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно видав працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області металевий предмет зовні схожий на кастет, який, згідно висновку експерта № 1/4-55 від 11.03.2019, є холодною зброєю ударно дробильної дії - кастетом, який ОСОБА_5 умисно, незаконно, носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 22.03.2019 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, відомості про особу: за місцем проживання скарги відсутні, раніше несудимий, пенсіонер по інвалідності, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжує покарання - не виявлено, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Сторони в судовому засіданні просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відносяться до категорії середньої тяжкості, потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, а отже, угода відповідає вимогам КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.03.2019 у кримінальному провадженні № 285/1094/19 0000290 від 27.02.2019).
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 144 гривні у зв`язку з проведенням судової експертизи холодної зброї № 1/4-55 від 11.03.2019.

Речові докази у кримінальному провадженні: холодну зброю ударно дробильної дії кастет, який залишено на зберігання у приміщенні для зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
-
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :