overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/8405/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13 листопада 2019 року о 1 0-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5146/19
1-кп/705/878/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000586 від 17.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшли до суду 04.11.2019 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 04.11.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
04.11.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з критичною кадровою ситуацією в Уманському міськрайонному суді, яка призвела до значного перенавантаження працюючих суддів, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду на 25 лютого 2020 року.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002733 від 05.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193-194, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 , зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- Прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- Утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме : у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 07.11.2019 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 05.01.2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2019 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 15.09.2014р. в рамках кримінального провадження № 0000440 від 21.12.2012р. на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
В клопотанні заявником зазначено, що арешт, накладений необґрунтовано, оскільки був накладений на майно особи, яка є добросовісним набувачем, статусу підозрюваного чи обвинуваченого в рамках кримінального провадження не має, цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи не несе.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити вимоги її клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2014р.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
В провадженні слідчеого управління ГУ НП України в Одеській області знаходилось кримінальне провадження № 0000440 від 21.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 15.09.2014р. по справі № 522/17223/14-к (провадження 1-кс/522/12230/14) накладений арешт на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Тому слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси та підлягає поверненню.

Таким чином, заявник, відповідно до ст. 303 КПК України, за наявності підстав, має право звернутись із клопотанням про скасування арешту з майна до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
06.11.2019
05.11.2019
Справа № 720/2333/19
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

05 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника органу
пробації ОСОБА_6
психолога ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000270 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області також надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 08.09.2019 року за ст.185 ч.3 КК України.
Матеріали даного кримінального провадження передані тому ж складу суду для вирішення питання щодо їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про об`єднання матеріалів даних кримінальних проваджень, оскільки їх розгляд по суті ще не розпочатий.
Обвинувачений та потерпілий погодились із думкою прокурора.
Суд вважає, що матеріали вищевказаного кримінального провадження слід об`єднати із даними в одне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які одночасно розглядаються Новоселицьким районним судом та по яких розгляд по суті ще не розпочатий, окремий їх розгляд є недоцільним, а тому матеріали кримінальних проваджень відносно нього підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №0000270 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України об`єднати із матеріалами кримінального провадження №0000281 від 08.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, присвоївши їм спільний номер справи 720/2333/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6874/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинення певних дій,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2019, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 21340 та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11.11.2019 Справа № 756/9708/19
Справа №756/9708/19
Провадження №3/756/271/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ініційоване суддею питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Головуючим суддею ініційоване питання про виправлення описки у зазначеній постанові, оскільки у ній допущено описку щодо дати винесення постанови, зокрема замість 23 липня 2019 року, помилково вказано: 23 липня 2017 року.

Враховуючи викладене, у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 необхідно виправити зазначену описку, а саме внести у постанову суду уточнення щодо дати ухвалення постанови «23 липня 2019 року».

Застосовуючи аналогію закону, керуючись ст.379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В вступній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 вказати вірним дату ухвалення постанови «23 липня 2019 року», замість помилково вказаного «23 липня 2017 року».

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000074,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000074.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити скаргу без розгляду, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000074 - слід відмовити.
На підставі викладеого і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000074 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, що накладений на підстави ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі до клопотань, поданих в порядку ст. 174 КПК України.

Згідно наданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000029 від 02.02.2019 здійснюється ГСУ СЮ України.

Відтак, наявні підстави для висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а розгляд клопотання за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 38, 218,174КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника повернути у зв`язку з непідсудністю клопотання Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005064 від 02.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 квітня 2019 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 23 жовтня 2019 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3182/19 Справа № 183/1245/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000005,-

встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого, захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 01 та 06 листопада 2019 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000005.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2