ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/411/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/484/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002789 від 18.12.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, непрацюючої, не заміжньої, маючої середню освіту, маючої на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , раніше судимої: вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.08.1999 року за ч.2 ст. 141, ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 24.05.2002 року звільнена від відбування покарання умовно - достроково на 1 рік 2 місяці 15 днів; вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2002 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 12.08.2005 року змінено покарання на виправні роботи на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 12 днів; вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.03.2009 року за ч.3 ст. 199 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, 21.01.2016 року звільнена від відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України, судимість не погашена, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_8 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. Відбування покарання обчислюється з моменту затримання ОСОБА_8 після набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 46-МТ від 11.01.2019 року в сумі 286 грн. Вирішено питання про долю речових доказів, скасовано арешт, накладений на мобільний телефон «Samsung GALAXY CORE 2» модель «SN-G355HZKDSEK» відповідно до ухвали суду від 04.01.2019 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_10 , обвинувачується в тому, що 18.12.2018 року близько 14:25 години, ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні магазину «Данило», що розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка на перехресті вул. Горького та вул. Довженко, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, викрала з прилавку мобільний телефон «Samsung GALAXY CORE 2» модель «SN-G355HZKDSEK» належний громадянці ОСОБА_11 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 46-МТ від 11.01.2019 року, складеного експертом Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, складає 1375 грн., тим самим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_10 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.

Обвинувачена ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій вважає вирок незаконним в частині стягнення витрат за судово-товарознавчу експертизу в сумі 286 гривень. В апеляційній скарзі зазначає, що не оскаржуючи фактичні обставини справи, не погоджується з сумою за проведену експертизу, складену 11.01.2019 року, оскільки вважає, що експерт оцінював ринкову вартість мобільного телефону виключно використовуючи мережу Інтернет, що є недопустимою обставиною. Крім того, посилається на те, що згідно ч.10 ст.101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, вказує, що необхідності призначати експертизу не було, оскільки ОСОБА_10 щиро розкаювалась у скоєному на протязі усього провадження, а тому суд незаконно та несправедливо присудив ОСОБА_10 виплачувати суму у розмірі 286 грн Просить суд змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного стягнення суми в розмірі 286 грн. за витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, виплату скасувати або зменшити її розмір, в іншій частині вирок залишити без змін.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.

Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо вимог апеляційної скарги обвинуваченої, думку захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційні вимоги в скарзі, заслухавши сторони в судових дебатах, під час яких вони залишились на попередніх позиціях, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно ст. 404 КПК України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України - підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке вона засуджена, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на об`єктивному їх дослідженні, яким суд дав обґрунтовану і правильну правову оцінку, висновок суду є логічним, послідовними та відповідає вимогам ст. 374 КПК України щодо змісту вироку. Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, кримінальне провадження розглянуто в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Доводи обвинуваченої в апеляційній скарзі щодо зміни вироку в частині стягнення з ОСОБА_10 витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні колегія суддів до уваги не приймає та вважає їх безпідставними, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України - суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України - у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Судом першої інстанції вимоги законодавства дотримані, правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права, з чим погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити апелянту вимоги чинного законодавства щодо проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду. Висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ІНСТРУКЦІЇ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні проведено судово-товарознавчу експертизу, висновок судово-товарознавчої експертизи № 46-МТ від 11.01.2019 року, складений експертом Херсонського НДЕКЦ МВС України досліджений в судовому засіданні, а тому судом першої інстанції правомірно стягнуто витрати за проведення експертизи з обвинуваченої ОСОБА_8 у розмірі 286 грн.

На підставі встановлених та перевірених обставин, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни вироку з мотивів, наведених обвинуваченою ОСОБА_10 в апеляційній скар зі та вважає за необхідне за наслідками апеляційного розгляду прийняти рішення, яким вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.03.2019 року залишити без зміни, а подану обвинуваченою апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яким її визнано винуватою у кримінальному провадженні № 0002789 від 18.12.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2