Справа №333/6778/19
пр. №1-кп/333/758/19
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваногоОСОБА_4 , захисника підозрюваного: ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.11.2019 з Запорізької місцевої прокуратури №2, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно підлзрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, оскільки відсутній потерпілий. Крім того, в судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Своє клопотання мотивує тим, що згідно висновку первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №191 від 17.10.2019, ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого злочину, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні заперечували стосовно призначення справи до судового розгляду, оскільки відсутній потерпілий. Крім цього, не заперечували щодо поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
07 липня 2019 року о 14.40 годині ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 серпня 2019 року постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 строки досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, а саме до 07 жовтня 2019 року.

01.10.2019 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців, а саме до 07.01.2020.

01 жовтня 2019 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі до 29 листопада 2019 року.

26 листопада 2019 року винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 і продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 316 від 17 липня 2019 року, ОСОБА_4 , 1977 р.н. потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для уточнення діагнозу та виключення симулятивної поведінки.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 191 від 17.10.2019, ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне захворювання психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь. Потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Приймаючи рішення про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Таким чином, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжні заходи передбачені главою 18 КПК України є неможливим.
Так, прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних за до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п,32, Series А, №182).
Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 України, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкцією статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 508 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку законним та обґрунтованим.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасниками процесу не заявлялись інші клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 11.12.2019 об 12 год. 00 хв. вприміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, до 26.01.2019

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1