Справа №766/7245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000734 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000734 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків, а саме неприбуття на виклик слідчого, у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 501, 75 гривня.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 20.02.2017 по 28.03.2017, знаходячись у м. Херсоні, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, переслідуючи прямий умисел і корисливий мотив, спрямований на заволодіння шляхом обману правом власності на об`єкт нерухомості вчинив дії, унаслідок яких незаконно набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка знаходилась у власності територіальної громади м. Херсона в особі Херсонської міської ради.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 20.02.2017 звернувся до Херсонського міського суду з позовною заявою про встановлення неіснуючого у дійсності факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлення права власності у порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2 , у якій мешкала остання на підставі ордеру № 118 від 13.02.1978, виданого рішенням виконавчого комітету Дніпровської Ради депутатів трудящих міста Херсон, за адресою: АДРЕСА_3 та яка, після смерті останньої, залишилась у власності територіальної громади міста Херсона в особі Херсонської міської ради.
Внаслідок цих дій, 28.03.2017, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, отримав заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області, яким встановлено факт проживання ОСОБА_5 із ОСОБА_6 однією сім`єю та визнано за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 .
Таким чином, 28.03.2017 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належить територіальній громаді міста Херсона в особі Херсонської міської ради.

Отримавши таким чином право власності на вказаний об`єкт нерухомості ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, розпорядився отриманим майном на власний розсуд, а саме, 27.04.2017 здійснив дарування зазначеної квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказаними діями ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, спричинили територіальній громаді міста Херсона у особі Херсонської міської ради матеріальну шкоду на суму 425 431 гривень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у додатковому допиті в якості свідка (вперше допитаний 19.07.2018) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може володіти важливою інформацію щодо обставин незаконного набуття ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_4 разом із дружиною безпідставно мешкав у вищезазначеній квартирі з серпня 2015 по березень-квітень 2017. З матеріалів кримінального провадження відомо, що ОСОБА_4 має у користуванні мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_1 .
23.08.2019 ОСОБА_4 було зателефоновано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні та викликано для додаткового допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000734 до СУ ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4 на 27.08.2019 о 11.00. При цьому роз`яснено, що ч. 1 ст. 135 КПК України, серед інших способів виклику особи до слідчого, передбачений виклик телефоном та роз`яснено наслідки неявки на виклик слідчого. Свідок ОСОБА_4 відмовився з`явитися за викликом по телефону до слідчого та повідомив про необхідність вручення йому повістки про виклик, зазначивши недостовірну інформацію щодо місця свого фактичного мешкання: АДРЕСА_4 , де він перестав мешкати з червня 2019 року.У зв`язку з цим, 23.08.2019 о 18.00 через месенджер «Viber» свідку ОСОБА_4 на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 направлено фотознімок повістки про виклик його для додаткового допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000734 до СУ ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4 на 27.08.2019 о 11.00. Відповідно відмітки у мессенджері «Viber» - повідомлення що містило фотознімок повістки ОСОБА_4 було переглянуто.
27.08.2019 о 11.00, свідок ОСОБА_4 , будучи в порядку ст. 135 КПК України, викликаним для проведення допиту до СУ ГУНП в Херсонській області не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
З 27.08.2019 свідок ОСОБА_4 не відповідав на дзвінки слідчого.
10.09.2019, в ході телефонної розмови з дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , яка з її слів перебувала у м. Києві, стало відомо, що її чоловік ОСОБА_4 станом на 10.09.2019 мешкає за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .
11.09.2019 за дорученням слідчого, працівниками Горностаївського ВП ГУНП в Херсонській області, свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повістку про виклик для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000734до СУ ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4 на 13.09.2019 о 10.30.
13.09.2019 о 10.30 свідок ОСОБА_4 повторно, без поважних причин не з`явився на виклик слідчого та не повідомив про причини свого неприбуття.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово викликався слідчим у встановленому КПК України порядку для допиту у якості свідка в рамках кримінального провадження №0000734, однак не з`явився, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, не повідомив, таким чином свідок ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 501,75 грн.

Роз`яснити свідку вимоги ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1