УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слiдчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 29.10.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 28.10.2019 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по те що у м. Вінниці по вул. Пирогова біля АЗС «SHELL» невідома особа вчиняє хуліганські дії, а саме здійснила постріл у повітря з предмету схожого на пістолет, після чого з місця події зникла.

По приїзду на місце події було встановлено, що 28.10.2019 року близько 19:00 год. громадянин ОСОБА_4 рухався на власному автомобілі марки «AUDI A-6» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 у м. Вінниці пог вул. Пирогова біля авторинку «Сатурн», однак під час руху його підрізав та заважав рухатися автомобіль «BMW X5» білого кольору на Київській реєстрації під керуванням невідомого чоловіка. Проїхавши авторинок, неподалік АЗС «SHELL» автомобілі зупинилися на проїжджій частині після чого пасажир автомобіля «BMW X5» білого кольору на Київській реєстрації, який перебував на передньому сидінні відчинив вікно та здійснив постріл у повітря з предмету схожого на пістолет, після чого зник з місця події на вище зазначеному автомобілі.

Після цього у м. Вінниці на з`їзді на вул. Сонячну навпроти Вінницького Національного університету було зупинено автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.10.2019 під час огляду місця події, а саме автомобіля TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору було вилучено вище зазначений автомобіль та поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна30-32.

Після цього вже 29.10.2019 року під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 у Вишенському відділенні поліції Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у останнього було вилучено два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 Lite» в чохлі чорного кольору типу бампер з сім карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Iphone X в корпусі чорного кольору з чохлом типу бампер, який вимкнений. Вище зазначені телефони було упаковано у паперовий конверт.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про предмети які являються речовими доказами, тому необхідно накласти арешт на вище вказані речі, а саме: автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору та мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 Lite» в чохлі чорного кольору типу бампер з сім карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Iphone X в корпусі чорного кольору з чохлом типу бампер.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 28.10.2019, вбачається, що 28.10.2019 було вилучене майно у м. Вінниці на з`їзді на вул. Сонячну навпроти Вінницького Національного аграрного університету, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 Lite» в чохлі чорного кольору типу бампер з сім карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Iphone X в корпусі чорного кольору з чохлом типу бампер, які упаковані у паперовий конверт та автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.,за добровільною згодою ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 28.10.2019 у м. Вінниці на з`їзді на вул. Сонячну навпроти Вінницького Національного аграрного університету а саме: мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 Lite» в чохлі чорного кольору типу бампер з сім карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Iphone X в корпусі чорного кольору з чохлом типу бампер, які упаковані у паперовий конверт та автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: