Справа № 591/3760/19
Провадження № 1-кс/591/2908/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/3760/19 (провадження №1-кс/591/2803/19) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000228 від 26 червня 2018 року, а саме адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності № 591/7339/17, яке перебуває в провадженні Зарічного районного суду м. Суми (головуючий суддя ОСОБА_5 ).

У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки володільцем інформації, а саме адміністративного матеріалу, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, являється Зарічний районний суд. Суми, що є місцем, де він працює та суддя ОСОБА_5 є його колегою, тому наявні підстави, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчий суддя ОСОБА_3 , представник Зарічного районного суду м. Суми в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Зі змісту клопотання, поданого слідчому судді, вбачається, що його предметом є надання тимчасово доступу до матеріалів справи адміністративної справи № 591/7339/17, яка перебуває у провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 .

З врахуванням викладеного, з метою запобігання можливим висновкам про зацікавленість у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 у вказаній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/3760/19 (провадження №1-кс/591/2803/19) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000228 від 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1