ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/816/17 Номер провадження 11-кп/814/733/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0005100, № 0000680, № 0002447 та № 0002898, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 березня 2019 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, судимого
1 березня 2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
23 травня 2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК на 4 роки позбавлення волі;
20 серпня 2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, 69, ч. 4 ст. 70 КК на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
14 березня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, 69 КК на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
30 вересня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на один рік дев`ять місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено йому покарання у виді одного року дев`яти місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначено за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком не відбуте покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 30 вересня 2016 року у виді одного місяця двадцяти днів позбавлення волі, остаточно визначивши йому покарання у виді одного року одинадцяти місяців вісімнадцяти днів позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 2288 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_8 визнаний таким, що відбув покарання.

За вироком суду, ОСОБА_8 вчинив злочини за наступних обставин.
Е п і з о д № 1. 10 грудня 2016 року, близько 10 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Івана Мазепи, 43 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві спортивні сумки текстиль «Аdidas» на суму 249,98 грн та два дезодоранти-антиперспіранта «Rехоnа» жіночий 150 мл загальною вартістю 71,98 грн, які належить потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши йому матеріального збитку на загальну суму 321,96 грн.
Е п і з о д № 2. 30 січня 2018 року, близько 12 год. 30 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 606 ТОВ «РУШ», що по вул. Соборності, 31 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з полиць торгівельної зали таємно викрав гель для гоління «Gillette Fusion ProGlide» об`ємом 200 мл, вартістю 105,60 грн в кількості 1 штука, дезодорант гелевий чоловічий «Gillette Siriyes Beads Cool Wave» об`ємом 75 мл вартістю 63,92 грн в кількості одна штука, дезодорант гелевий чоловічий «Gillette Siriyes Power Rush» об`ємом 75 мл вартістю 63,92 грн в кількості одна штука, гель для гоління проти подразнень шкіри «LOreal Men» об`ємом 200 мл вартістю 59,36 грн в кількості одна штука, чим спричинив товариству матеріального збитку на загальну суму 292,80 грн.
Е п і з о д № 3. 22 лютого 2018 року, близько 15 год. 30 хв., він же,
перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 607 ТОВ «РУШ», що по вул. 23 Вересня, 11 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з полиць торгівельної зали таємно викрав зубну пасту «Lacalute Active» об`ємом 75 мл вартістю 63,92 грн кожна в кількості 2 штуки, зубну пасту «Lacalute White» об`ємом 75 мл вартістю 55,92 грн кожна в кількості 2 штуки, ополіскувач для ротової порожнини «Listerine» об`ємом 250 мл вартістю 55,92 грн в кількості одна штука, чим спричинив товариству матеріального збитку на загальну суму 295,60 грн.
Е п і з о д № 4. 16 липня 2018 року, близько 18 год. 50 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 607 ТОВ «РУШ», що по вул. І. Мазепи, 45/4 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу із торгівельної полиці таємно викрав два станки для гоління чоловічі ТМ «Бік Флокс» вартістю по 144,80 грн кожен та зубну пасту для зменшення чутливості зубів ТМ «Sensodyne» об`ємом 100 мл вартістю 67,12 грн, чим спричинив товариству матеріального збитку на загальну суму 356,72 грн.
Е п і з о д № 5. 17 липня 2018 року, близько 12 год. 20 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 607 ТОВ «РУШ», що по вул. І. Мазепи, 45/4 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу із торгівельної полиці таємно викрав два станки для гоління чоловічі ТМ «Бік Флокс» вартістю по 144,80 грн кожен, чим спричинив товариству матеріального збитку на загальну суму 289,60 грн.
Е п і з о д № 6. 22 липня 2018 року, близько 09 год. 20 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 618 ТОВ «РУШ», що по вул. Шевченка, 54 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу із торгівельної полиці таємно викрав туш для вій торгової марки «Флореаль Ікс Файбер» вартістю 215,99 грн, туш для вій торгової марки «Флореаль Суперстар Ікс Файбер» вартістю 215,99 грн та крем для обличчя «Nivea софт м`який» об`ємом 200 мл вартістю 54,63 грн, чим спричинив товариству матеріального збитку на загальну суму 486,61 грн.
Е п і з о д № 7. 28 липня 2018 року, близько 14 год. 30 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 608 ТОВ «РУШ», що по вул. Шевченка, 31 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу із торгівельної полиці таємно викрав дві зубні щітки ТМ «Про-експерт Клінік ПроФлекс» середні вартістю по 71,92 грн кожна, загальною вартістю 143,84 грн та три зубні щітки ТМ «Breckets&Ortho» м`які вартістю по 72,72 грн кожна, загальною вартістю 218,16 грн.
Однак, будучи поміченим працівниками магазину на камерах відеоспостереження, які намагалися зупинити його при виході з магазину, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, відштовхнув рукою від дверей продавця магазину ОСОБА_11 та відкрито заволодів товаром, належним ТОВ «РУШ», чим спричинив товариству матеріального збитку на загальну суму 362 грн.
Е п і з о д № 8. 29 липня 2018 року, близько 13 год. 45 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 618 ТОВ «РУШ», що по вул. Шевченка, 54 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу із торгівельної полиці таємно викрав три зубні щітки торгової марки «Oral-B 3DWHITE» загальною вартістю 215,76 грн та чотири зубні пасти «Lacalut White» загальною вартістю 239,68 грн, чим спричинив товариству матеріального збитку на загальну суму 455,44 грн.
Е п і з о д № 9. 26 серпня 2018 року, близько 09 год. 55 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 624 ТОВ «РУШ», що по вул. Європейська, 106 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу із торгівельної полиці таємно викрав туш для вій ТМ «Флореаль» вартістю 255 грн та крем ТМ «Нівеа» об`ємом 30 мл вартістю 379 грн, чим спричинив товариству матеріального збитку на загальну суму 634 грн.
Е п і з о д № 10. 13 вересня 2018 року, близько 18 год. 20 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора Сьогодні», що на ринку «Алмазний» по вул. І. Мазепи, 43 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу із торгівельної полиці таємно викрав чоловічий антиперспірант «Old spice» твердий об`ємом 50 мл в кількості 2 шт вартістю по 53,73 грн кожен, жіночий дезодорант антиперспірант «Rexona» яскравий букет об`ємом 150 мл вартістю 31,46 грн, жіночий дезодорант антиперспірант «Rexona» Алое вера об`ємом 150 мл вартістю 38,86 грн та чоловічий дезодорант спрей «Ахе» об`ємом 150 мл вартістю 52,22 грн, чим спричинив товариству матеріального збитку на загальну суму 230 грн.
Е п і з о д № 11. 14 вересня 2018 року, близько 09 год. 15 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора Сьогодні», що на ринку «Алмазний» по вул. І. Мазепи, 43 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу із торгівельної полиці таємно викрав жіночий дезодорант атиперспірант «Nivea» об`ємом 150 мл в кількості 2 шт вартістю 38,63 грн кожен, жіночий дезодорант стік «Rexona» антибактеріальний ефект об`ємом 40 мл в кількості 3 шт вартістю 39,33 грн кожен, чим спричинив товариству матеріального збитку на загальну суму 195,25 грн.
Е п і з о д № 12. 14 вересня 2018 року, близько 14 год. 53 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора Сьогодні», що на ринку «Алмазний» по вул. І. Мазепи, 43 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу із торгівельної полиці таємно викрав шампунь для волосся «Pantene» об`ємом 360 мл вартістю 86 грн, шампунь для волосся «Head&Shoulders» об`ємом 400 мл вартістю 85,53 грн, жіночий дезодорант кульковий «Rexona» яскравий букет об`ємом 50 мл вартістю 38,52 грн, жіночий дезодорант кульковий «Rexona» антибактеріальний об`ємом 50 мл вартістю 38,52 грн, жіночий дезодорант антиперспірант «Rexona» яскравий букет об`ємом 150 мл вартістю 38,52 грн, жіночий дезодорант антиперспірант «Rexona» Алое Вера об`ємом 150 мл вартістю 38,52 грн, чим спричинив товариству матеріального збитку на загальну суму 325,61 грн.
Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.
Необхідність призначення більш суворого покарання прокурор мотивує тим, що обвинувачений неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та не усвідомив протиправність своїх дій.
За наслідками апеляційного розгляду прокурор просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому призначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком не відбуте покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 30 вересня 2016 року у остаточно визначивши йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який не підтримав апеляційну скаргу, заперечення проти апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованим, докази стосовно фактичних обставин провадження ніким із учасників не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались і апеляційні скарги з цього приводу не подавались.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України є правильною.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_8 за вчинений злочин, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.

Всупереч доводів прокурора, покарання винному призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання. Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_8 який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, не працював, вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість.

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, а також сприяння розкриттю злочину та дійове каяття, що визнав обставинними, які пом`якшує покарання.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, шкода завдана злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_12 , є незначною, матеріальних претензій потерпілі не мають, на момент розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, обвинувачений частково відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, на переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання хоча й за своїм видом та розміром наближене до мінімального, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, а покарання за ч.2 ст.186 КК України призначено із застосуванням ст.69 КК України, проте є справедливим, достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно м`яким, а тому підстав для ухвалення нового вироку та призначення більш тяжкого покарання за вчинене, про що поставлено питання в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4