Провадження №1-кс/200/7352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001795 від 12.08.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він разом з іншою особою 11.08.19 р. приблизно о 23 годині біля будинку № 74 по вул. Баженова у м. Дніпрі вчинили хуліганські дії із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

12.08.19 р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування ризику: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

У судовому засіданні з`ясовано, що у повідомленні про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу помилково вказано прізвище підозрюваного як « ОСОБА_9 », тоді, як правильно буде « ОСОБА_10 ». Крім того вказано по-батькові « ОСОБА_11 » тоді як у паспорті громадянина ОСОБА_10 відсутні дані по-батькові. За таких обставин всі учасники розгляду клопотання погодилися, що вказане є опискою, що, дійсно, підозрюваний, який знаходиться у залі судового засідання є громадянином ОСОБА_12 , який причетний до подій, викладених у повідомленні про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_7 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, оскільки він має постійне місце мешкання, неофіційно працює, раніше не судимий.

Захисник ОСОБА_5 також просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час за тих же підстав.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також існування вказаного у клопотанні ризику.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час за місцем його мешкання, оскільки підозрюваний має постійне місце мешкання, раніше не судимий.

Підозрюваний 12.08.19 р. о 02-50 год. затриманий, до початку розгляду цього клопотання знаходився під вартою. Враховуючи, що у клопотанні заявлена вимога про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вважаю за необхідне звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно у залі судового засідання з часу початку розгляду цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно у залі судового засідання з часу початку розгляду цього клопотання.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 година 01 хвилина 11 жовтня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .