Справа № 496/2868/19
Провадження № 1-кп/496/328/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби в справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження №0000528 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працює неофіційно, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 року, близько 17:00 годин, неповнолітній ОСОБА_5 , спільно з малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись за місцем мешкання останнього, вирішили прогулятись. Перебуваючи на АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_5 та малолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачили металевий бак для сміття, після чого у них виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного металевого баку, який вони обрали предметом свого злочинного посягання. Повернувшись за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_5 , а саме до будинку АДРЕСА_2 , останні у сусіда взяли металеву тачку за допомогою якої мали намір перевезти металевий бак та повернулись на вул. Пирогова в село Нерубайське із металевою тачкою. Продовжуючи свої дії, неповнолітній ОСОБА_5 , спільно з малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що їх дії таємні та не будуть помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, перекинувши вказаний металевий бак на бік, завантажили його на тачку та направились на пункт прийому вторинної сировини, що розташований по вул. Об`їзна дорога в селі Усатове Біляївського району Одеської області, зникнувши таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення, де здали зазначений бак в якості металобрухту загальною масою 76 кг на загальну суму 304 гривні. Отримані грошові кошти витратили у продуктовому магазині на власні потреби. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та надав пояснення про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення, вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить справу розглянути без його участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і за згодою сторін обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як злочин середньої тяжкості.

Враховує також особу винного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, та враховуючи досудову доповідь складену Біляївським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої ймовірність вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є низькою; виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням пробаційних програм, наглядових та соціально виховних заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

З огляду на те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, з огляду на його відношення до вчиненого, суд обґрунтовано приходить до висновку про можливість призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства в межах санкції статті за інкримінований йому злочин, у вигляді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки обвинувачений неофіційно працює, має особистий дохід, тому відрахування частини доходу буде мати виховне значення для попередження скоєння ним злочинів в подальшому.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 26.06.2019 року та від 03.07.2019 року з металевого баку ємністю 180 л, та компакт-диску DVD «Verbatim» 4.7 GB.

Речовий доказ по справі, а саме металевий бак ємністю 180 л. повернути за належністю потерпілій.

Речовий доказ компакт-диск DVD «Verbatim» 4.7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження №0000528.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя: ОСОБА_1