Справа № 645/1021/18
Провадження № 1-р/645/9/19
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Немишлянського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про уточнення виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2019,
В С Т А Н О В И В :
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання подання заступника начальника Немишлянського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про уточнення виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2019, яким просить уточнити які обов`язки покладені вироком суду на засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України.
В судовому засіданні представник органу пробації не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.
Неявка учасників кримінального провадження, у судове засідання, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення подання.
20 березня 2019 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Також на засудженого покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили.
Орган пронації звернувся до суду з поданням про уточнення виконання вироку суду, проте, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що при викладенні тексту резолютивної частини вироку в третьому абзаці допущена описка.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тобто законодавець надає суду повноваження привести вирок суду до вимог закону у разі допущення описки не порушуючи при цьому принципу незмінності судового рішення.
Викладені обставини свідчать про те, що у резолютивній частині вироку допущено очевидну описку, яка за для усунення непорозумінь при його виконанні підлягає виправленню, при тому, що таке виправлення не змінює суті вироку.
Суд бере до уваги, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Виправлення вказаної описки не порушить права обвинуваченого та не спричинить зміну вироку по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку в третьому абзаці резолютивної частини, та вважати правильним в наступній редакції: «На підставі ст. 76 ч. 1 п.1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про уточнення виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 задовольнити частково.
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України, та вважати правильним в наступній редакції:
«На підставі ст. 76 ч. 1 п.1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Повний текст ухвали проголошений 25.09.2019 о 14:00 год.

Суддя -