Провадження № 1-кп/592/156/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 000041 від 03.04.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Наказом начальника СІЗО №105/ос-17 від 30.06.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду молодшого інспектора-кінолога відділу режиму і охорони державної установи «Сумський слідчий ізолятор». В органах Державної кримінально-виконавчої служби ОСОБА_5 проходить службу з 2001 року. Статтею 14 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» передбачено, що служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службовою особою особливого характеру, яка полягає у професійної діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» передбачено, що до правоохоронних органів, належить, зокрема, органи і установи виконання покарань.

Будучи співробітником правоохоронних органів, ОСОБА_5 наділявся правом пред`являти вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними та фізичними особами, та рядом інших владних повноважень. Зокрема, ст.ст.18,19 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» передбачено, що ОСОБА_5 , як посадова особа органу і установи покарань має право, зокрема, вимагати від засуджених осіб, взятих під варту, та інших осіб, які перебувають на території та у приміщеннях органів та установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, додержання норм кримінально-виконавчого законодавства; проводити огляд та обшук засуджених та осіб, взятих під варту, їх речей, огляд інших осіб та їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на територіях установ виконання покарань і на прилеглих до них територіях, на яких установлені режимні вимоги, а також вилучати заборонені для використання в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах речі та документи; входити безперешкодно в будь-який час доби на територію і в приміщення підприємств, установ і організацій, а за згодою власників також у жилі та підсобні приміщення громадян і перебувати в них; зупиняти та проводити огляд транспортних засобів; перевіряти і доставляти до правоохоронних органів осіб, які розшукуються; проводити особистий огляд затриманих осіб та речей, що знаходяться при них.

Також ОСОБА_5 має право в порядку і випадках, передбачених Кримінально-виконавчим кодексом України та іншими законами України, застосовувати фізичну силу, використовувати службових собак, а також зберігати, носити спеціальні засоби і зброю, використовувати і застосовувати їх самостійно або у складі підрозділів.

16.06.2017 року ОСОБА_5 письмово повідомлений про свої посадові обов`язки та про відповідальність за порушення наказів та інших нормативно-правових актів, достовірно знаючи, що відповідно до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5, ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, придбання, зберігання, вживання засудженими наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів заборонене. Крім того, 03.09.2015 ОСОБА_5 письмово попереджений про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України.

На початку квітня 2018 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та подальший збут наркотичних засобів особам, що утримуються в ДУ «Сумській слідчий ізолятор». Використовуючи своє службове становище, ОСОБА_5 , вступив у позаслужбові стосунки із невстановленими слідством особами, які утримуються в ДУ «Сумській слідчий ізолятор», з метою збуту останнім наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 08.05.2018 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи в м. Суми біля кафе «Кристал», за невстановлених слідством обставин, здійснив незаконне придбання наркотичних засобів у невстановлених осіб. Придбані наркотичні засоби ОСОБА_5 зберігав при собі.

08.05.2018 ОСОБА_5 приблизно о 18 годині 45 хвилині, заступаючи на службу у складі чергової зміни, реалізуючи свій злочинний умисел, прибув до ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, маючи при собі раніше придбані наркотичні засоби, з метою подальшого збуту невстановленим особам, які утримуються в зазначеній установі.

Разом з тим, доставити та здійснити збут наркотичних засобів ОСОБА_5 не зміг, оскільки під час догляду в кімнаті догляду особового складу ДУ «Сумській слідчий ізолятор» в останнього співробітниками відділу відповідно до вимог ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу Україні і розділу 17 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5, в пакеті з особистими речами та в кишені штанів було виявлено наступне: речовина зеленого кольору загорнута в паперовий аркуш білого кольору; речовина темного кольору, розділена на 7 (сім) порцій, кожна з яких окремо запакована за допомогою скотчу, три порції запаковані окремо в фольгу з написом «Малой», чотири скріплені скотчем, зазначені 7 (сім) порцій знаходились в коробці з-під сірників; два пластикових контейнери, в яких знаходилась кристалічна речовина.

Відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/81е від 20.06.2018 за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в наданих на дослідження речовинах, вилучених у ОСОБА_5 встановлено наступне: в складі кристалічної речовини з двох пластикових контейнерах виявлений метадон, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, маса метадону становить: в контейнері «1» - 0,1545 г, в контейнері «2» - 0,1654 г; речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу становить -5,10 г; речовина в семи згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого становить: в згортку «1» - 0,505 г, в згортку «2» - 0,503 г, в згортку «3» - 0,502 г, в згортку «4» - 0,682 г, в згортку «5» - 0,494 г, в згортку «6» - 0,778 г, в згортку «7» -0,482 г. Загальна маса опію ацетильованого складає 3,946 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром. Вчиняючи вищевказані дій, ОСОБА_5 усвідомлював їх протиправний характер, передбачав та бажав настання шкідливих суспільно-небезпечних наслідків, тобто вчиняв їх з прямим умислом.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину спочатку визнавав частково, а у послідуючому визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.05.2018 року приблизно о 18 год. 10 хвилин біля кафе «Кристал» у м. Суми зустрівся з незнайомим хлопцем, який попрохав передати особі, який знаходився у ДУ «Сумській слідчий ізолятор» передачу і розумів, що це заборонені речі, але не відмовився і погодився на їх передачу, оскільки там працював і міг безперешкодно це зробити. Приблизно о 18 годині 43 хвилині приїхав за місцем своєї служби у ДУ «Сумській слідчий ізолятор» по проїзду Гайовому, 19 і під час проходження кімнати догляду особового складу, у нього були виявлені та вилучені речі, які йому були передані незнайомим йому чоловіком біля кафе «Кристал», а саме згортки скріплені скотчем і знаходились в коробці з-під сирників та речовина, загорнута в паперовий аркуш білого кольору. Гроші за передачу цих речей йому не надавали. Щиро каяться та просить суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості, стороною обвинувачення надані письмові докази на підтвердження винуватості обвинуваченого.

Протоколом огляду місця у доглядової кімнаті у ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19 у присутності понятих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з використанням камери «Sony» HDR CX 405, де при огляді власника речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені: пакеті з особистими речами та в кишені штанів: речовина зеленого кольору загорнута в паперовий аркуш білого кольору; речовина темного кольору, розділена на 7 (сім) порцій, кожна з яких окремо запакована за допомогою скотчу, три порції запаковані окремо в фольгу з написом «Малой», чотири скріплені скотчем, зазначені 7 (сім) порцій знаходились в коробці з-під сірників; два пластикових контейнери, в яких знаходилась кристалічна речовина. Також було виявлено вісім стартових пакетів мобільного оператора «Київстар» та три мобільних телефонів: «Nokia», сірого з чорним кольором, імеї: НОМЕР_1 ; «Samsung» чорного кольору, імеї НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» імеї: НОМЕР_3 (т.1, а.с.45-48).

Протоколом добровільної видачі від 08.05.2018 р. мобільного телефону «Nokia», імеї: НОМЕР_4 , імеї 2: НОМЕР_5 , який ОСОБА_5 видав добровільно (т.1, а.с.49).

Протоколом огляді предметів від 11 липня 2018 року, яким встановлено: предметом огляду є сейф-пакет №1501010, який виготовлений із полімерного матеріалі, з відповідним написом «К.п. « НОМЕР_6 . Мобільні телефони та стартові пакети» та підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого. Вищеописаний пакет не має механічних пошкоджень та заклеєний таким чином, що унеможливлює доступ осіб до предметів, які у ньому знаходяться. Після відкриття пакету встановлено, що в ньому знаходяться наступні предмети: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, імеї НОМЕР_2 , який не вмикається; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, без задньої панелі, імеї: НОМЕР_3 , при включенні якого встановлено відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження ;мобільний телефон «Nokia», сірого з чорним кольором, імеї: НОМЕР_1 при включенні якого встановлено відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_12 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_13 , серійний номер НОМЕР_14 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_15 , серійний номер НОМЕР_16 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_17 , серійний номер НОМЕР_18 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_19 , серійний номер НОМЕР_20 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_21 , серійний номер НОМЕР_22 (т.1, а.с.52-53).

Висновком експерта №19/119/7-2/816е від 20.06.2018 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 за №0000041, згідно якого: в наданих на дослідження речовинах, вилучених у ОСОБА_5 встановлено наступне: в складі кристалічної речовини з двох пластикових контейнерах виявлений метадон, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, маса метадону становить: в контейнері «1» - 0,1545 г, в контейнері «2» - 0,1654 г; речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу становить -5,10 г; речовина в семи згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого становить: в згортку «1» - 0,505 г, в згортку «2» - 0,503 г, в згортку «3» - 0,502 г, в згортку «4» - 0,682 г, в згортку «5» - 0,494 г, в згортку «6» - 0,778 г, в згортку «7» -0,482 г. Загальна маса опію ацетильованого складає 3,946 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Постановою про визнання речовим доказом від 16 липня 2018 року, якою визнанні речовими доказами: кристалічна речовина в двох пластикових контейнерах, що є наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежений, маса метадону становить: в контейнері «1» - 0,1545 г, в контейнері «2» - 0,1654 г; речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу становить -5,10 г; речовина в семи згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого становить: в згортку «1» - 0,505 г, в згортку «2» - 0,503 г, в згортку «3» - 0,502 г, в згортку «4» - 0,682 г, в згортку «5» - 0,494 г, в згортку «6» - 0,778 г, в згортку «7» -0,482 г. Загальна маса опію ацетильованого складає 3,946 г та вказані речі передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу Управління СБУ в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратєва,32 (т.1, а.с.65-67) та зафіксовано актом прийому-передачі речових доказів від 17 липня 2018 року (т.1, а.с.68).

Актом про проведення догляду молодшого інспектора відділу режиму і охорони старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 , де в ході проведення огляду було виявлено та вилучено в пакеті з особистими речами два полієтиленові пакунки та в кишені штанів коробка з-під сирників замотана скотчем. Також окремо в пакеті з особистими речами знаходився зарядний пристрій та в кишені куртки грошові кошти в сумі 988 грн.

Протоколом огляду від 26 липня 2018 року картки пам`яті Micro SD об`ємом 2 GB серійний номер SD-CO2G. При відкритті відеофайлу із назвою «VID 20180508_190445» розміром 149 552 КВ відкривається відеозапис із кімнати догляду ДУ «Сумській слідчий ізолятор» тривалістю 01 хвилина 29 секунд. На відеозаписі заступник начальника з РООР ДУ «Сумській слідчий ізолятор» ОСОБА_8 пропонує ОСОБА_5 показати, що він проносить із собою до вказаної установи. ОСОБА_5 повідомляє, що нічого забороненого при собі не має. При відкритті відеофайлу із назвою «VID 20180508_191302.3gр» розміром 642 880 КВ відкривається відеозапис із кімнати догляду ДУ «Сумській слідчий ізолятор» тривалістю 07 хвилина 00 секунд. На відеозапису оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Сумській слідчий ізолятор» ст. лейтенант вн.служби ОСОБА_9 здійснює догляд молодшого інспектора відділу режиму і охорони старшого прапорщика вн. Служби ОСОБА_5 . На 02 хвилині 32 сек. ОСОБА_5 із правої кишені штанів, у які він був одягнутий, достає білий згорток паперу, який кладе на стіл. На 04 хвилині 32 сек. ОСОБА_5 із лівої кишені штанів, в які він був одягнутий, достає сірниковий коробок, який кладе на стіл, які оглядалися і речовини були ззовні схожі на наркотичні засоби та до протоколу надаються 11 скріншотів, які додаються до протоколу у вигляді ілюстративної таблиці (т.1, а.с.74-82).

Постановою про визнання речовими доказами та передачі на зберігання, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 04.04.2018 наступні предмети: акт про проведення догляду 08.05.2018 молодшого інспектора відділу режиму і охорони старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 на 1-му аркуші; карта пам`яті Micro SD об`ємом 2 GB серійний номер SD-CO2G, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження (т.1, а.с.84-85).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 квітня 2018 року на підставі клопотання слідчого відділу УСБУ в Сумській області надано дозвіл слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області підполковнику юстиції ОСОБА_10 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно громадянина України ОСОБА_5 , а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентськими номерами НОМЕР_23 та НОМЕР_24 , що знаходяться в користуванні ОСОБА_5 (ст.263 КПК України); спостереження за ОСОБА_5 за місцем його фактичного знаходження, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (ст.269 КПК України) строком 40 діб, починаючи з 05 квітня 2018 року (т.1, а.с.174-175).

На підставі доручення в порядку ст.ст.40, 246 КПК України доручено заступником начальника відділу начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області зняття інформації з транспортного телекомунікаційних мереж за абонентськими номерами НОМЕР_23 та НОМЕР_24 , що знаходяться в користуванні ОСОБА_5 (ст.263 КПК України) та спостереження за ОСОБА_5 за місцем його фактичного знаходження, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (ст.269 КПК України) строком 40 діб, починаючи з 05 квітня 2018 року (т.1, а.с. 176-177).

Протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.06.2018 та матеріалами носіями інформації оптичними дисками №1227 та 1228, які є додатками до вказаних протоколів щодо проведення стосовно ОСОБА_5 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за телефонами мобільного зв`язку якими ОСОБА_5 користувався. За змістом яких вбачається, що ОСОБА_5 вступив у позаслужбові стосунки із невстановленими особами, які утримуються в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою передачі заборонених предметів (сім-карток, мобільних телефонів та інше) особам, які утримуються в ДУ «Сумській ізолятор» (т.1, а.с. 127-157).

Заступником начальника відділу начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області винесена постанова про створення слідчої групи (т.1, а.с. 178).

На підтвердження повноважень та прийняття присяги ОСОБА_5 надана копія присяги працівника органів внутрішніх справ від 20.08.2001 року та норми професійної етики та пам`ятка-попередження про кримінальну відповідальність у сфері службової діяльності та професійної діяльності, Кодекс етики та службової поведінки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України та пам`ятка-застереження працівника Державної кримінально-виконавчої служби України про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України (т.1, а.с. 187, 188-189, 194, 195).

На підставі наказу №105/ОС-17 від 30 червня 2017 року старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 призначено молодшим інспектором-кінологом відділу режиму і охорони державної установи «Сумській слідчий ізолятор», звільнивши його з посади молодшого інспектора 1-ї категорії відділу режиму і охорони цієї ж установи (т.1, а.с. 206).

За дорученням слідчого в ОВС слідчого відділу управління підполковника юстиції ОСОБА_10 доручено співробітникам ВБКОЗ УСБУ в Сумській області забезпечено проведення огляду 08.05.2018 року в ДУ «Сумській слідчий ізолятор» слідчими слідчого відділу УСБУ в Сумській області (т.1, а.с.216).

Крім письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердили, що 08.05.2018 року приблизно о 19 год. були запрошені до кімнати огляду ДУ «Сумській слідчий ізолятор», де перебував ОСОБА_5 та з його одягу, а саме кишені штанів були надані коробок із сірників, де були пакунки з речовиною ззовні схожі на наркотичні засоби та у особистих речах два полієтиленові пакунки, а також інші заборонені речі, які перебували у ОСОБА_5 .

Постановою Пленума Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» пунктом 4 зазначено: під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплату боргу, позики, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згоди тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Як установлено у судовому засіданні виявлені та вилучені у ОСОБА_5 08.05.2018 року під час огляду у доглядовій кімнаті ДУ «Сумській слідчий ізолятор» наркотичні засоби були упаковані, приховані від зовнішнього вигляду, а за наслідками дослідження матеріалів негласно-слідчих (розшукових) дій встановлено про обізнаність ОСОБА_5 про отримання та подальшу передачу як заборонених так й наркотичних засобів до ДУ «Сумській слідчий ізолятор», які сам він не вживає і на обліку у наркодиспансеру не перебуває.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі та дослідивши докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, які є належними та допустимими, перевіривши їх та надавши належну оцінку та неспростованих стороною захисту, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу.

Мотиви призначення покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з ч.3 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів є тяжким злочином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, посередньо характеризується за останнім місцем роботи, а за місцем мешкання характеризується позитивно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а тому при наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення, який просить застосувати до ОСОБА_5 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, а саме у виді арешту і виходячи із положення ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і суд дійшов висновку щодо можливості застосування ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 307 КК України за цей злочин та призначити покарання у виді арешту як міри достатньої для виправлення та попередження інших кримінальних правопорушень, але не погоджується з думкою захисту, яка просить також призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, але у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10% заробітку у прибуток держави, оскільки ні самим обвинуваченим, ні захисником не надано відомостей про його офіційне працевлаштування та отримання ним заробітної плати.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.
В порядку ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.
Запобіжний захід під час судового провадження відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 85-86, 94,100, 124, 368, 370, 374, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на п`ять місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 (інд. номер НОМЕР_25 ) витрати, пов*язані із залучення експертів в розмірі 2860 грн. на користь держави.

Речовий доказ - акт про проведення догляду 08.05.2018 молодшого інспектора відділу режиму і охорони старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 на 1-му аркуші; карта пам`яті Micro SD об`ємом 2 GB серійний номер SD-CO2G, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження (т.1, а.с.84-85) - зберігати у кримінальному провадженні.

Речові докази кристалічна речовина в двох пластикових контейнерах, що є наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежений, маса метадону становить: в контейнері «1» - 0,1545 г, в контейнері «2» - 0,1654 г; речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу становить -5,10 г; речовина в семи згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого становить: в згортку «1» - 0,505 г, в згортку «2» - 0,503 г, в згортку «3» - 0,502 г, в згортку «4» - 0,682 г, в згортку «5» - 0,494 г, в згортку «6» - 0,778 г, в згортку «7» -0,482 г. Загальна маса опію ацетильованого складає 3,946 г та вказані речі передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу Управління СБУ в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратєва,32 (т.1, а.с.65-67) та зафіксовано актом прийому-передачі речових доказів від 17 липня 2018 року (т.1, а.с.68) знищити.

Зняти арешт, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року, на майно: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, імеї НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, імеї: НОМЕР_3 ;мобільний телефон «Nokia», сірого з чорним кольором, імеї: НОМЕР_1 ; мобільного телефону «Nokia», імеї: НОМЕР_4 , імеї 2: НОМЕР_5 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_12 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_13 , серійний номер НОМЕР_14 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_15 , серійний номер НОМЕР_16 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_17 , серійний номер НОМЕР_18 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_19 , серійний номер НОМЕР_20 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_21 , серійний номер НОМЕР_22 , - конфіскувати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1