Справа № 464/1066/19
пр.№ 1-кп/464/242/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000399 від 10.02.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою незакінченою освітою, непрацюючого, раніше судимого, 21.01.2013 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 6 років 3 місяці, покарання відбув; 18.12.2018 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., останнє покарання частково відбув, судимість не погашена, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

09.02.2019 близько 19:19 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 36, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав зі стелажу, що розташований у торговому залі вищевказаного магазину, туалетну воду чоловічу «Версаче Пур Ом» 100 мл., вартістю 961 грн. 51 коп. в кількості одної одиниці, яка належала «ТзОВ «РУШ», та сховав дане майно у кишеню своєї куртки. Після цього, покинув приміщення магазину, не провівши оплату за викрадений товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ТзОВ «РУШ» на суму 961 гри. 51 коп., яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав з приміщення магазину «Єва» парфуми марки «Версаче». У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, та те, що шкода повністю відшкодована.

Згідно досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації» ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній; вважається за можливе виправлення особи без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність кількох пом`якшуючих обставин, висновку досудової доповіді, а також того, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливим без відбування реального покарання. Тому призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Крім того, вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 18.12.2018 ОСОБА_3 був засуджений до покарання в виді штрафу в розмірі 850 грн., покарання не відбув, судимість не погашена. Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, оскільки до повного відбуття покарання за попереднім вироком він вчинив новий злочин. При визначені остаточного покарання необхідно керуватися правилами, передбаченими ч.3 ст.72 КК України, та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді сукупності покарань: штрафу та позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, шляхом самостійного виконання цих покарань.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до вимог ст. 71, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити в вигляді сукупності покарань: в виді штрафу в сумі 850 грн. та в виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину, згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України покарання призначене за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 18.12.2018 виконувати окремо.

Речові докази: диск DVD-R 4,7 GB MB VEBRATIM залишити в матеріалах кримінального провадження; туалетну воду «Версаче» залишити потерпілому ТЗОВ «Руш».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1