Справа №463/6065/19
Провадження №1-кс/463/3112/19
У Х В А Л А
про відвід слідчого

30 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що останній є упередженим та заінтересованим в результатах кримінального провадження №0000012, оскільки слідчий ухиляється від розгляду клопотань ОСОБА_3 та виконання ухвали слідчих суддів від 12.06.2019 та від 17.07.2019. Враховуючи те, що слідчий не хоче вирішувати подані ОСОБА_3 клопотання, вважає, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому підтримав. Додатково зазначив, що подав через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів скарги ще одної копії ухвали слідчого судді від 26.07.2019, якою зобов`язано слідчого розглянути його клопотання, що підтверджує упереджене ставлення слідчого та його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження. З урахуванням наведеного просив заяву про відвід задовольнити.

Слідчий ДБР ОСОБА_4 на розгляд заяви не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що слідчий ДБР ОСОБА_4 не виявив бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу, вважаю за можливе розглянути заяву про його відвід без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя встанови наступне.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Оскільки слідчий жодних заперечень з приводу доводів заяви про відвід щодо його упередженості та особистої зацікавленості в результатах кримінального провадження слідчому судді не скерував, слідчий суддя з врахуванням наведеного, з метою забезпечення права заявника на справедливе й ефективне проведення досудового розслідування слідчим, щодо якого відсутні сумніви в його об`єктивності та незалежності, приходить до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 18.12.2018.

Ухвалу слідчого судді - направити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1