У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м.Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.04.2016 № 17-0, ОСОБА_3 призначений на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Водночас, ОСОБА_3 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду старшого слідчого з ОВС ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив вимогу надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_4 будь-якої дії з використанням службового становища та одержав неправомірну вигоду для себе у сумі 4000 доларів США (що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 , станом на 08.08.2019 року становить 101240 грн., за вчинення в інтересах особи будь-якої дії з використанням службового становища,
08.08.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, встановлено, що перебіг судових засідань з розгляду вказаних клопотань фіксувався із застосуванням аудіозапису та проводився за участі ОСОБА_3 .
Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого у м.Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим в клопотанні наведено підстави, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що аудіозаписи судових засідань, що містяться в матеріалах судових справ, доступ до яких він просить надати, необхідні для проведення судової криміналістичної експертизи та, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі.
Ухвала діє по 29 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя