УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майор юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовжені строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 ..

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); профспілковий представник - керівник профспілки, її організації, об`єднання профспілок, профспілкового органу, профорганізатор або інша особа, уповноважена на представництво статутом або відповідним рішенням профспілкового органу.

Статтею 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено, що професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Діяльність профспілок будується на принципах законності та гласності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», профспілка, об`єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положенням).

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що профспілки, їх об`єднання можуть припинити свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску).

У відповідності до протоколу загальних зборів первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля» від 26.05.2017, ОСОБА_3 обрано головою первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля».

Відповідно до положень ст. 37, 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», будучи головою первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», ОСОБА_3 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і являється службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Згідно ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Однак, у порушення зазначених норм законодавства, ОСОБА_3 , являючись службовою особою, головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Упродовж кількох років ОСОБА_3 , який будучи обраним головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля» та перебуває у стані ліквідації, створює штучні перешкоди нормальному функціонуванню та діяльності ТОВ «Санаторій Поділля», який починаючи з 2015 року займається також волонтерською діяльністю, направленою на оздоровлення діючих військовослужбовців (військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 та ін.) та ветеранів АТО.

Являючись головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, ОСОБА_3 , діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх наслання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 25.04.2.019, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї Хмільницької міської ради (м. Хмільник Вінницької області, вул. Столярчука, 10), особисто висловив вимогу громадянину ОСОБА_4 , який є заступником директора по управлінню персоналом ТОВ «Санаторій Поділля», надати неправомірну вигоду у розмірі попередньо близько 10 000 (десять тисяч) доларів СІІІА (згідно курсу НБУ станом на 25.04.2019 становить 265942 гривень) для себе за вчинення в інтересах ТОВ «Санаторій Поділля» дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо відкликання з суду усіх заявлених до ТОВ «Санаторій Поділля» позовів, передачі печатки колишньої профспілкової організації та усіх привласнених ним документів колишньої профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури її ліквідації, а в іншому разі - подання ним безпідставних позовів від імені профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», спрямованих на заволодіння контролем над часткою в статутному капіталі ТОВ «Санаторій Поділля», продовжиться, а у наступному, він же, 26.04.2019, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на території ресторану «Дежавю» (м. Хмільник Вінницької області, вул. Курортна, Ю-А), діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст.ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, особисто висловив вимогу громадянину ОСОБА_5 , який є заступником директора з медичної частини ТОВ «Санаторій Поділля», надати неправомірну вигоду у розмірі попередньо близько 10 000 (десять тисяч) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26.04.2019 становить 266193 гривень) для себе за вчинення в інтересах ТОВ «Санаторій Поділля» дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо відкликання з суду усіх заявлених до ТОВ «Санаторій Поділля» позовів, передачі печатки колишньої профспілкової організації та усіх привласнених ним правовстановлюючих документів колишньої профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури її ліквідації, запевнивши, що у разі надання йому грошових коштів, він не буде більше штучно створювати умови, які перешкоджають нормальній діяльності санаторію.

11.05.2019, службові особи ТОВ «Санаторій Поділля», розуміючи протиправність вимог ОСОБА_3 , звернулися до правоохоронних органів та діяли під контролем з метою перевірки дійсності намірів останнього на отримання неправомірної вигоди для себе.

Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , являючись службовою особою юридичної особи приватного права, головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, 14.05.2019, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у ресторані «Версаль» на території ТОВ «Санаторій Поділля» (м. Хмільник Вінницької області, вул. Курортна, 10), під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 та директором ТОВ «Санаторій Поділля» ОСОБА_7 , підтвердив свій незаконний умисел на отримання грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США або 264 тисячі гривень від представників ТОВ «Санаторій Поділля» та повідомив, що у разі не надання грошових коштів в найкоротші терміни, він - ОСОБА_3 не відмовиться від позовів, які заявлені в судах загальної юрисдикції і продовжить вживати дії на шкоду санаторію.

Він же, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні насліди і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 15.05.2019, перебуваючи в приміщенні готельно - ресторанного комплексу «Аіст» по вул. Курортна, 33 у м. Хмільнику Вінницької області, особисто одержав від ОСОБА_6 для себе раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 264 тисячі гривень за вчинення в інтересах ТОВ «Санаторій Поділля» дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища щодо відкликання з суду усіх заявлених до ТОВ «Санаторій Поділля» позовів, передачі печатки колишньої профспілкової організації та усіх привласнених ним правовстановлюючих документів колишньої профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури її ліквідації.

15.05.2019, о 20 год. 15 хв., після отримання неправомірної вигоди у розмірі 264 тисячі гривень, ОСОБА_3 затримано та вилучено зазначені грошові кошти.

У зв`язку із наявністю достатніх доказів, 16.05.2019, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України - одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколом затримання, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколом вручення грошових коштів, протоколом огляду майна, протоколом обшуку та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

17.05.2019, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 264 000 гривень з покладенням на нього обов`язків, у разі внесення застави, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08.07.2019, у зв`язку із внесенням застави у вказаному розмірі, ОСОБА_3 звільнений з Вінницької УВП (№ 1).

20.06.2019, у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ при МВС України. Проте, висновок за результатами проведення даної експертизи не отримано.

Вказана процесуальна дія має важливе значення для судового розгляду, а отримані результати можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також, для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно завершити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в межах досудового розслідування в частині документів, що стали підставою для їх проведення, а в подальшому здійснити детальний аналіз розсекречених матеріалів НС(Р)Д з метою встановлення суб`єктивної сторони злочину у діях ОСОБА_3 .

Після проведення вказаних процесуальних дій, отримання висновків судових експертиз, необхідно доповнити та змінити повідомлену підозру, повторно допитати підозрюваного, вжити процесуальних заходів щодо збереження об`єктів дослідження як речових доказів у даному кримінальному провадженні, та, за наявності достатніх доказів, скласти обвинувальний акт, виконати вимоги ст. 290 КПК України, для чого необхідний додатковий час.

У зв`язку з викладеним та внаслідок особливої складеності даного кримінального провадження, 12.08.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному провадженні до чотирьох місяців.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування порушень з його сторони умов обраного запобіжного заходу не було. Обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 17.05.2019, виконуються ним належним чином, що свідчить про їх достатність для дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі не продовження строку покладення на ОСОБА_3 обов`язків, визначених разом із розміром застави, можуть виникнути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

15.08.2019 до суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя