Номер провадження: 11-п/813/1236/19
Номер справи місцевого суду: 520/4365/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень за №№0000496 та 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України та визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням, в якому просив об`єднати кримінальне провадження №0000496 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке перебуває на розгляді в Приморському районному суді м.Одеси, з кримінальним провадженням №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке знаходиться на розгляді в Київському районному суді м.Одеси. Крім того, захисник просив визначити підсудність об`єднаного кримінального провадження за Київським районним судом м.Одеси.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст клопотання захисника, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

Щодо вимоги захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності об`єднаного кримінально провадження за Київським районним судом м.Одеси апеляційний суд зазначає, що положення ч.2 ст.34 КПК України наділяють суд апеляційної інстанції правом вирішувати питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а не визначати підсудність кримінального провадження, яка визначається відповідно до положень ст.32 КПК України, тобто визначена Законом.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_5 , оскільки вимоги цього клопотання суперечать положенням кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень за №№0000496 та 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України та визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2