У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 та просив надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 06.10.2015 на кв. АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003784 від 13 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, надійшла ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.02.2019, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .
Згідно змісту заяви стало відомо, що 05 грудня 2006 року, ОСОБА_7 , укладено договір № 167/С про участь у Фонді фінансування будівництва далі - «Договір ФФБ». Інвестування здійснювалося мною шляхом участі у Фонді фінансування будівництва (далі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Відповідно до п. 5.2 Договору, сума оплати за Об`єкт інвестування була встановлена у розмірі 545 778,00 (п`ятсот сорок п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн., ця сума була повністю сплачена ОСОБА_7 .
В 2010 році будинок, де ОСОБА_7 інвестував квартиру, був зданий в експлуатацію, та йому було присвоєно поштову адресу, а саме: АДРЕСА_3 , проте ОСОБА_7 не мав коштів для оформлення права власності, сплати податків та додаткових платежів, в зв`язку із чим остаточно право власності, шляхом внесення відомостей у реєстр майнових прав, здійснено не було.
15 серпня 2018 року ОСОБА_7 дізнався, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_8 , а також, що реєстрація права власності, була проведена державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 (далі «Державний реєстратор»).
06 жовтня 2015 року Державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 25064290) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі «Реєстр») запис про право власності № 11482643 щодо Об`єкту інвестування.
Право власності на квартиру виникло на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 06.10.2015 р. але ОСОБА_7 не підписував жодних документів про відчуження прав на кавартиру.
20.11.2015 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ) прийнято рішення про державну реєстрацію прав (індексний номер: 26328767) на кв. АДРЕСА_2 , за ОСОБА_11 , у зв`язку із її придбанням у ОСОБА_8 , про вказаний факт внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 12144924 щодо Об`єкту інвестування.
Ця державна реєстрація прав відбулася на підставі договору купівлі-продажу Об`єкту інвестування, не зважаючи на те, що продавець за цим договором не мав прав розпоряджатися цим об`єктом нерухомого майна, в тому числі відчужувати його.
Згідно з листом Національного банку України від 17.09.2018 № 20-0010/50097 (копія листа додається) зазначено, що за їх даними я є єдиним учасником ФФБ (інвестором), який має права на Об`єкт інвестування. Необхідно зазначити, що Банк передав всі належні документи (бази даних) до архіву ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою перевірки відомостей здобутих під час досудового розслідування та проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 06.10.2015 р. на кв. АДРЕСА_2 .
Згідно науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Без вилучення оригіналів даних документів надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.
Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.ст.91,92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 06.10.2015 на кв. АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя - ОСОБА_1