Справа № 391/141/19
Номер провадження 1-кп/383/81/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованої та практично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, освіта середня, пенсіонерки, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , скоїла незаконне виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при слідуючих обставинах.

В вересні місяці 2018 року, більш точної дати в результаті досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , йшла по вул. Набережній смт. Компаніївка Кіровоградської області, а саме біля ділянки місцевості, яка знаходиться на відстані 47 метрів в північно-західному напрямку від залізобетонної електроопори «18 п-2 КТП-82 2014», де побачила рослини, зовні схожі на коноплю, маючи на меті зберігати вказані рослини коноплі, вирішила незаконно виробити та придбати наркотичні засоби, підійшла до них та реалізовуючи свій злочинний намір, відділила листя зі стебел рослин, зовні схожих на коноплю, помістила їх до полімерного пакету та віднесла до свого місця проживання, розташованого в АДРЕСА_1 . Прибувши до місця проживання, висипала з полімерного пакету листя рослин, зовні схожих на коноплю на підвіконник в коридорі свого будинку, з метою висушування. Коли листя рослин, висохли, помістила їх до прозорої полімерної ємності, яку закрутила полімерною кришкою коричневого кольору та залишила вказану ємність з вмістом листя, на підвіконнику коридору, де незаконно його зберігала без мети збуту.

29.01.2019 року надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_4 в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 зберігає коноплю.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце виклику та проведення огляду домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , в приміщенні коридору, на підвіконнику, виявлено та в присутності понятих вилучено полімерну прозору ємність з полімерною кришкою, коричневого кольору, наповнену подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на коноплю. Після того, як полімерну прозору ємність з вмістом речовини рослинного походження, було вилучено, її було направлено до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовині і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Згідно висновку експерта № 109 від 08.02.2019 року, надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу (в перерахунок на суху речовину) становить 24,708 грама.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 22.02.2019 року, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, укладеної між прокурором Компаніївського відділення Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно угоди обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторонами угоди узгоджено покарання за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор і захисник висловились про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і просила затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому пояснила, що укладення угоди є добровільною, вона розуміє права, передбаченні ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам чинного кримінального процесуального закону, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, а тому суд кваліфікує її дії як незаконне виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація злочину правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Узгоджена сторонами остаточна міра покарання, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідає вимогам Кримінального Кодексу України.

Відповідно до положень ст.475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (в перерахунок на суху речовину) становить 24,708 грам, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягає знищенню.

Під час досудового розслідування проводилася судова експертиза матеріалів, речовин і виробів, витрати на її проведення становить 858,00 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 174, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 22.02.2019 року між прокурором Компаніївського відділення Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (в перерахунок на суху речовину) становить 24,708 грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 858 грн. 00 коп.

Копію вироку вручити прокурору, засудженій та захиснику засудженої.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1