УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cт. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зокрема, ОСОБА_5 будучи організатором злочинної схеми, яка полягає у викраденні попередньо зрубаної та підготовленої до складування деревини у лісових господарствах Житомирської області, залучили ОСОБА_6 з метою переробки останнім отриманої в протиправний спосіб продукції в деревне вугілля та подальший його експорт.

За наявною інформацією ОСОБА_6 є власником виробництва з випалювання деревного вугілля на території Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, на території якого згідно дозвільної документації наявні виробничі потужності у вигляді 10 печей. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 транспортує викрадену лісосировинну до вищевказаного виробництва.

У свою чергу, ОСОБА_6 включив в протиправний механізм агента з митного оформлення, який сприяє у протиправному експорті деревного вугілля до країн ЄС шляхом надання митному органу товарно-супровідних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості стосовно законності походження товару.

В ході аналізу зовнішньоекономічних операцій здійснених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з`ясовано, що вищевказані особи здійснюють оформлення деревного вугілля в режимі «Експорт» на адресу «BIEBER GmbH» (Німеччина), сукупна вартість якого у період 2018-2019 р.р. становить близько 14 млн. грн.

Крім того, в ході проведення слідчих та негласних слідчих дій встановлено, що до крадіжки лісу на території Малоцвілянського та Городницького лісництв і послідуючої його реалізації за готівкові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 причетна посадова особа ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» - майстер лісу ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування, 12.11.2019 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Варшавська, 1, під час якого виявлено та вилучено наступне майно: жорсткий диск з маркуванням « самсунг» серійний номер SO8BJLA64954; договір №25072019 на 3-х арк..; митна декларація №UA101050/2019/005319; ТТН №055315; митна декларація UА 101050/2019/005631; ТТН №056417, №054335,№ 053898; митна декларація UА101050/2019/007463; митна декларація UА101050/2019/007213; ТТН №057318; митна декларація UА 101050/2019/007152; ТТН №055949; митна декларація UА 101050/2019/006966; ТТН №057163, №05743; митна декларація ИА 101050/2019/015115; ТТН 060261; митна декларація ИА 101050/2019/014825; митна декларація ИА 101050/2019/014658; ТТН №057606; митна декларація ИА 101050/2019/014397; ТТН №060030; митна декларація ИА 101050/2019/059576; ТТН №059576; митна декларація ИА 101050/2019/011595; ТТН №479870; акт перевірки взаєморозрахунку за вересень 2019 року; митна декларація ИА 101050/2019/012995; НТТН №052640; №682958; митна декларація ИА 101050/2019/012610; НТТН №057063; митна декларація ИА 101050/2019/015449; НТТН №060017; митна декларація ИА 101050/2019/015398; НТТН №060691; митна декларація ИА 101050/2019/015387; НТТН №476486 від 22.05.2018 з додатками на 11 арк.; специфікація накладна №001062 та №001096, ТТН№000298, №000298, №000279; рахунок №1; договір №2; митна декларація ИА 101050/2019/005608; митна декларація ИА 101050/2019/006197; НТТН №682981; 8 бланків номерних не заповнених НТТН; мобільний телефон в корпусі чорного кольору; митна декларація ИА 101050/2019/009040; НТТН №055473; митна декларація ИА 101050/2019/008965; НТТН №0073988; митна декларація ИА 101050/2019/008741; НТТН №058045; митна декларація ИА 101050/2019/008658; НТТН №682986; накладні №29/07 2 шт, №17/06-2 шт; прибутковий касовий ордер від 25.02.2019; відповідь №1; накладна №17/06; №29/07; бланки НТТН в кількості 2 шт.; печатка «Давидов С.М.» і.к ; банківська картка № НОМЕР_1 ; флеш носії 2 шт; системний блок в корпусі чорного кольору «Rujitsu» серійний номер УКJV088878; системний блок в корпусі чорного кольору №10481054.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі та предмети, тобто майно яке вилучено під час обшуку від 12.11.2019 під час обшуку за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Варшавська, 1, є речовими доказами злочину, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Власники майна та слідчий повідомлялися про час та місце розгляду клопотання телефонограммами.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Пояснив, що вилученні речі та документи визнані речовими доказами згідно постанови від 13.11.19. Орган досудового розслідування має намір перевіряти виявлені документи на їх достовірність та відповідність документам щодо обсягів офіційно поставленої деревини для випалювання, а також на предмет підробки, в т.ч. на вилученій комп`ютерній техніці. Однак, слідчий не зміг пояснити необхідність накладання арешту на печатку ФОП ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

В судовому засіданні слідчим було доведено обґрунтованість клопотання частково. Хоча слідчим були визнанні речовими доказами усі речі та документи вилучені під час обшуку, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування слідчим не доведена необхідність арешту печатка « ОСОБА_9 » і.к НОМЕР_2 ; банківської картки № НОМЕР_1 ; мобільного телефону в корпусі чорного кольору.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, або змінені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей та документів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку приміщення офісу яке використовують ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск з маркуванням « самсунг» серійний номер SO8BJLA64954; договір №25072019 на 3-х арк..; митна декларація №UA101050/2019/005319; ТТН №055315; митна декларація UА 101050/2019/005631; ТТН №056417, №054335,№ 053898; митна декларація UА101050/2019/007463; митна декларація UА101050/2019/007213; ТТН №057318; митна декларація UА 101050/2019/007152; ТТН №055949; митна декларація UА 101050/2019/006966; ТТН №057163, №05743; митна декларація ИА 101050/2019/015115; ТТН 060261; митна декларація ИА 101050/2019/014825; митна декларація ИА 101050/2019/014658; ТТН №057606; митна декларація ИА 101050/2019/014397; ТТН №060030; митна декларація ИА 101050/2019/059576; ТТН №059576; митна декларація ИА 101050/2019/011595; ТТН №479870; акт перевірки взаєморозрахунку за вересень 2019 року; митна декларація ИА 101050/2019/012995; НТТН №052640; №682958; митна декларація ИА 101050/2019/012610; НТТН №057063; митна декларація ИА 101050/2019/015449; НТТН №060017; митна декларація ИА 101050/2019/015398; НТТН №060691; митна декларація ИА 101050/2019/015387; НТТН №476486 від 22.05.2018 з додатками на 11 арк.; специфікація накладна №001062 та №001096, ТТН№000298, №000298, №000279; рахунок №1; договір №2; митна декларація ИА 101050/2019/005608; митна декларація ИА 101050/2019/006197; НТТН №682981; 8 бланків номерних не заповнених НТТН; митна декларація ИА 101050/2019/009040; НТТН №055473; митна декларація ИА 101050/2019/008965; НТТН №0073988; митна декларація ИА 101050/2019/008741; НТТН №058045; митна декларація ИА 101050/2019/008658; НТТН №682986; накладні №29/07 2 шт, №17/06-2 шт; прибутковий касовий ордер від 25.02.2019; відповідь №1; накладна №17/06; №29/07; бланки НТТН в кількості 2 шт.; флеш носії 2 шт; системний блок в корпусі чорного кольору «Rujitsu» серійний номер УКJV088878; системний блок в корпусі чорного кольору №10481054.

В арешті печатки «Давидов С.М.» і.к ; банківської картки № НОМЕР_1 ; мобільного телефону в корпусі чорного кольору - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особам, у якого його було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1