Справа№ 610/2097/18
Провадження № 1-кп/610/23/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року приблизно о 22.00 годині в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області ОСОБА_9 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, керував технічно справним мотоциклом «GEON NAC 250» без державних номерних знаків, та рухався по автодорозі поблизу будинку № 28 по вулиці 20 Гвардійської дивізії в напрямку села Веселе Балаклійського району Харківської області. Рухаючись в темну пору доби зі швидкістю 70 км/год, ОСОБА_9 проявив злочинну недбалість, перевищив максимально допустиму для населеного пункту швидкість руху, не переконався в безпеці перед початком маневру повороту вліво та вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FIAT Tempra», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який здійснював маневр вліво для розвороту.

Своїми діями водій ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших- учасників руху об`їзду перешкоди;

13.1. - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу «GEON NAC 250» ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у формі забою головного мозку з формуванням субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу, з наявністю синця в правій навколоочній області, травматичної екстракції 1, 2-го зубів на верхній щелепі праворуч, травму правого передпліччя у вигляді закритого перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав частково та пояснив, що 20 жовтня 2017 року о 22 годині він керував мотоциклом «GEON» без державних номерних знаків, не маючи посвідчення водія. Він разом із потерпілою ОСОБА_11 їхали по автодорозі в смт. Савинці в сторону села Веселе. На виїзді із селища напроти проходної до ферми на обочині стояв автомобіль Фіат. Коли він доїхав до нього, автомобіль почав розвертатися, а він для уникнення зіткнення почав гальмувати та маневрувати, однак мотоцикл почав повертати вліво, в результаті чого мотоцикл під його керуванням зіткнувся з задніми дверима автомобіля Фіат, мотоцикл впав на асфальт разом із ним та пасажиром. Далі він нічого не пам`ятає.

Вважає, що порушення ним правил дорожнього руху щодо керування транспортним засобом, який не має державних номерів, та не маючи посвідчення водія, не перебувають у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, так як аварійну ситуацію створив водій ОСОБА_12 , який керував автомобілем Фіат, а він здійснив всі оптимальні дії для уникнення зіткнення. В зв`язку з цим він не визнає вину та цивільний позов потерпілої про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Крім часткового визнання своєї провини, вина ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами, які були досліджені під час судового розгляду:

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка показала у судовому засіданні, про те, що 20 жовтня 2017 року вони разом із ОСОБА_13 каталися на його мотоциклі ««GEON», яким керував останній. Вони рухалися по дорозі в смт. Савинці в сторону села Веселе. Мотоцикл почав розганятися від приміщення школи. Вона побачила на показниках 100-120 км за годину. Вона штовхнула водія, однак він швидкість не збавив. Вона бачила, як попереду них рухалося авто з невеликою швидкістю, а потім цей автомобіль почав повертати вліво, ОСОБА_13 почав гальмувати метрів за 20 перед автомобілем та звертав вліво, автомобіль став відносно них майже перпендикулярно, їх мотоцикл зіткнувся з ним: вдарилися в задні ліві двері. В результаті зіткнення її викинуло через автомобіль в кювет. Довгий час до неї ніхто не підходив, а потім підійшов ОСОБА_14 , а потім швидка.

Показами свідка ОСОБА_15 , матері потерпілої, яка пояснила в судовому засіданні про те, що після дорожньо-транспортної пригоди вона була на місці події тоді, коли у швидкій знаходилася її дочка, яка була при свідомості і говорила, що її довго не могли знайти. На місці події були люди, серед яких вона упізнала ОСОБА_16 , якого викликав водій ОСОБА_12 .

Показами свідка ОСОБА_16 , який показав, що восени 2017 року йому подзвонив ОСОБА_12 і повідомив, що в його автомобіль врізався мотоцикліст і просив приїхати на місце. Кли він приїхав на місце ДТП, то побачив ОСОБА_13 , який лежав на обочині на землі, тримався за ногу, просив не викликати швидку. Говорив, що керував мотоциклом він і був сам. Однак він викликав швидку, а ОСОБА_12 поліцію. Вони разом із ОСОБА_12 світили фонарем від телефона на автомобіль, щоб побачити, які він мав пошкодження, і побачили в кюветі тіло, підбігли туди, побачили дівчину. Він впізнав у ній ОСОБА_11 .

Показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив в судовому засіданні, що 20 жовтня 2017 року він рухався на своєму автомобілі Фіат в смт. Савинці по вулиці 20 Гвардійської дивізії в сторону заправки. Він вирішив розвертатися додому, позаду автомобіля бачив транспортний засіб з однією фарою на великій відстані від себе. Перед поворотом вліво включив поворот і почав розвертатися, так як був певен, що для маневру достатньо часу і відстані. Він ще не перетнув осьову лінію, якої не зазначено на дорозі, як відбулося зіткнення мотоцикла в ліві задні двері його автомобіля. Автомобіль повернуло і через зустрічну смугу автомобіль з`їхав в кювет, він не втримав кермо, впав на пасажирське сидіння, автомобіль почав котитися по вулиці Фурманова. Зупинив автомобіль в метрах 15-20 від дороги. Коли вийшов, то почув стогін на дорозі, там лежав хлопець, а мотоцикл - на лівій стороні дороги. Підійшов до хлопця, впевнився, що той живий та подзвонив знайомому ОСОБА_14 , щоб приїхав на місце ДТП. Коли приїхав знайомий, то їм ОСОБА_13 говорив, щоб швидку не викликали, а привезли батька. Про те, що він був не сам, не говорив. Він перший знайшов дівчину в кюветі, так як із ОСОБА_14 помітили на дорозі білий кросівок.

Крім того, вина ОСОБА_9 підтверджується письмовими доказами:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2017 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого встановлено і оглянуто місце ДТП: АДРЕСА_2 , також було складено схему до протоколу. Було вилучено мотоцикл «GEON NAC 250» без державних номерних знаків (т.1 а.с.6-12).

Протоколом огляду транспортного засобу від 21.10.2017 року з фототаблицями, під час якого в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області на вулиці Фурманова в присутності водія ОСОБА_10 було виконано огляд автомобіля «FIAT Tempra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску. В ході огляду виявлено пошкодження задніх лівих дверей, заднього лівого скла, передніх зліва дверей, деформацію до середини автомобіля, який було вилучено (т. 1 а.с.73-76).

Протоколом огляду транспортного засобу від 21.10.2017 року з фототаблицями, під час якого в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області на вулиці 20 Гв.Дивізії в присутності водія ОСОБА_10 було виконано огляд мотоциклу «GEON NAC 250» без державних номерних знаків. В ході огляду виявлено пошкодження переднього крила, переднього освітлювального приладу, радіатор охолодження, передньої вилки, який було вилучено (т.1 а.с.77-79).

Постановою від 23.10.2017 року про визнання вилучених мотоциклу «GEON NAC 250», без державних номерних знаків. та автомобіля «FIAT Tempra» д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001247 (т.1 а.с.82).

Висновком судово - медичної експертизи №117-ОКБ/17 від 02 листопада 2017 року, згідно якої у ОСОБА_17 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу, з наявністю синця в правій навколоочній області, травматичної екстракції 1,2-го зубів на верхній щелепі праворуч; травма правого передпліччя у вигляді закритого перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки без зміщення.

Вищевказані ушкодження могли бути отримані в час вказаний в постанові про призначення експертизи.

Вказана черепно-мозкова травма утворилася від ударної дії тупого твердого предмету, чи від удару об такий, індивідуальні властивості якого не відобразилися в ушкодженнях, та відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.2.2.1.в., п.2.2.2. п. 4.11 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6).

Зазначена травма правого передпліччя, утворилася від ударної дії об тупий твердий предмет, індивідуальні властивості котрого не відобразилися в ушкодженні, більш ймовірно, при падінні з наданим тілу прискоренням, та відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.2.2.1.в., п.2.2.2. п. 4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6).

Вищевказані ушкодження могли бути спричинені в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та не могли утворитися при самовільному падінні на площини, в тому числі і з висоти «власного зросту» (т.1 а.с.88-89).

Висновком експерта №982/17 від 30 листопада 2017 року за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якого в момент первинного контакту кут між поздовжніми осями автомобіля «FIAT Tempra», р.н. НОМЕР_1 , та мотоциклу «GEON NAC 250» (без державних номерних знаків) був близьким до 20°.

На момент дорожньо-транспортної пригоди (під час зіткнення) мотоцикл «GEON NAC 250» (без державних номерних знаків) рухався (т.1 а.с.91110).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 грудня 2017 року за участі захисника ОСОБА_18 та свідка ОСОБА_10 , який пояснив при яких обставинах 20 жовтня 2017 року в смт. Савинці, Балаклійського району на перехресті вулиць 20 Гвардійської Дивізії та Фурманова під час керування автомобілем «FIAT Tempra» виникло зіткнення із мотоциклом «GEON NAC 250», та схемою до нього (т.1 а.с.119-123).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 грудня 2017 року за участі свідка ОСОБА_9 , який пояснив при яких обставинах 20 жовтня 2017 року в смт.Савинці, Балаклійського району на перехресті вулиць 20 Гвардійської Дивізії та Фурманова під час керування мотоциклом «GEON NAC 250» виникло зіткнення із автомобілем «FIAT Tempra», та схемою до нього (т.1 а.с.147-149).

Висновком експерта №253/18 від 17 травня 2018 року за результатами судової автотехнічної експертизи, відповідно до якого згідно свідчень водія ОСОБА_9 : в умовах місця пригоди водій мотоциклу «GEON NAC 250» ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.2, 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці водій мотоциклу «GEON NAC 250» ОСОБА_9 , мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В діях водія мотоциклу «GEON NAC 250» ОСОБА_9 , вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної пригоди (т. 1 а.с.151-155).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 березня 2019 року за участі потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , яка пояснила при яких обставинах 20 жовтня 2017 року в смт.Савинці, Балаклійського району на перехресті вулиць 20 Гвардійської Дивізії та Фурманова виникло зіткнення мотоцикла «GEON NAC 250» та автомобіля «FIAT Tempra», та схемою до нього (т. 1 а.с.223-224).

Висновком експерта №7/445СЕ-19 від 17 травня 2019 року за результатами судової автотехнічної експертизи, яка не спростовує висновки експерта №253/18 від 17 травня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.2, 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 доведена повністю.

Невизнання обвинуваченим своєї провини суд розцінює як позицію захисту, так як його вина знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий, вину свою визнав частково, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання в смт. Савинці Балаклійського району, де проживає разом із батьками та характеризується позитивно як особа, яка порушень громадського порядку не допускала, до вживання спиртних напоїв не схильний, з сусідами підтримує дружні стосунки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у Балаклійському районному відділ з питань пробації на обліку не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме: часткове визнання ним своєї провини, вчинення злочину вперше, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Крім того, суд враховує поведінку обвинуваченого як під час вчинення злочину, так і під час судового розгляду, та думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні, та застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Зважаючи на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_9 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується з місцем проживання, суд дійшов висновку, що обвинуваченого належить звільнити від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 5349,06 грн підлягає задоволенню, так як підтверджується письмовими доказами. Так, на підтвердження вимог про відшкодування витрат, прокурором надано підтвердження про перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні комунального закладу охорони злдоров`я «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з 23.10.2017 по 06.11.2017, в зв`язку з чим на її лікування витрачено 5349,06 грн (т.1 а.с.52-53).

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 28510,78 грн, моральної шкоди в розмірі 20 000 грн та витрати на надання правової допомоги в сумі 3723 грн підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні з 23 жовтня по 06 листопада 2017 року в обласній лікарні, після лікування рекомендовано консультація лікаря стоматолога-терапевта, приймання ліків протягом місяця та іммобілізація правої в/кінцівки 4 тижні. Під час лікування нею було витрачено на придбання ліків та лікарських засобів на суму 4869,78 грн, витрати на лікування зубів склали 12010 грн., транспортні витрати склали суму 3000 грн. Крім того, під час пригоди було втрачена права сережка із золота, вартість яких складає 2586,00 грн, а при проведенні лікувальних процедур стала непридатна для використанні золота каблучка, вартість якої складає 5748,00 грн. Таким чином, загальна сума майнової шкоди склала 28510.78 грн.

Крім спричинення потерпілій майнової шкоди внаслідок вчинення злочину вона отримала і моральну шкоду, так як вона відчувала моральні страждання пов`язані із тривалим лікуванням, тривала відірваність від активного життя, нервозність, порушення сну та нормального учбового процесу.

Згідно із п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач. Також враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін, зусилля для відновлення попереднього стану, їх тривалості.

Для захисту своїх прав потерпіла змушена була скористатися послугами адвоката, вартість витрат на професійну правничу допомогу склав 3723 грн, які також підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки розмір їх є співмірним із складеністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом для надання послуг.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а відповідно до ст. 174 КПК України скасувує з них арешт.

Судові витрати на залучення експерта для проведення експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном на 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 28 510,78 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 20 000 грн, витрати, пов`язані із наданням правової допомоги -3723,00 .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації суму в розмірі 5349,06 грн витрати за лікування потерпілої ОСОБА_5 від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі 9249,30 грн.

Речові докази: мотоцикл «GEON NAC 250» без державних номерних знаків, який зберігається на стоянці Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, - повернути власнику; автомобіль «FIAT Tempra» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_10 , вважати повернутим йому за належністю, скасувавши арешт вказаного майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27.10.2017.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1