Дата документу 08.05.2019 Справа № 554/3584/19
Провадження № 1-кс/554/6321/2019
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилалася на те, що 22.04.2019 року близько 04.20 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Котляревського. 17 в м. Полтава, таємно, шляхом вільного доступу викрала в ОСОБА_3 мобільний телефон «Ксіомі редмі 5» та гаманець з грошовими коштами в сумі 300 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.

22.04.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , повідомив, що 22.04.2019 року близько 04.20 год., він з друзями перебував біля ТЦ «Маркетопт», в центрі міста, там вживали спиртні напої, потім до їх компанії підійшли ще два хлопці, з якими вони спочатку розмовляли, потім в них виник конфлікт, в ході якого йому був нанесений один удар в обличчя від якого він впав, що було далі не пам`ятає. Потім він пам`ятає він піднявся на ноги, та виявив що не має гаманця, з особистими речами та мобільного телефону «Ксіомі редмі 5».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він з ОСОБА_5 , та ще з одним товаришем, 22.04.2019 року близько 04.20 год., з друзями перебував біля ТЦ «Маркетопт», в центрі міста, там вживали спиртні напої, до них підійшли два чоловіки, з якими вони спочатку спілкувалися потім виник між ними конфлікт, під час якого один з хлопців наніс удар ОСОБА_6 від якого ОСОБА_6 впав, під час того як він падав в нього з кишень повипадали його особисті речі. Які потім після бійки підняв один із хлопців з якими в них виник конфлікт.

По кримінальному провадженню опитаний ОСОБА_7 , який повідомив, що він з товаришем ОСОБА_8 на його автомобілі в нічний час поверталися з відпочинку, 22.04.2019 року та зупинилися біля ТЦ «Маркетопт», в центрі міста, де познайомилися з компанією молодих людей з якими стали спілкуватися, потім між ними виник конфлікт, який переріс в бійку. Після бійки, коли вони вже збиралися йти він на землі на місці бійки побачив два мобільних телефони, та гаманець, які підібрав, вирішивши, що це його мобільний телефон та гаманець та інший телефон, речі його товариша ОСОБА_9 . Потім один телефон він повернув хлопцеві який представився ОСОБА_10 , так, як він сказав, що це його мобільний телефон, а гаманець, та інший мобільний телефон, він рахував що це його телефон, о в нього такий самий, і тому телефон та гаманець він залишив в себе. Потім коли вони їхали на автомобілі їх зупинили працівники поліції, і в ході огляду вилучили гаманець, після чого автомобіль товариша ОСОБА_9 забрали на штрафмайдачик патрульна поліція. Потім коли товаришу повернули автомобіль, він в автомобілі знайшов телефон, який він підібрав після бійки і він виявився не його після чого він його добровільно видав працівникам поліції.

Згідно протоколу огляду від 24.04.29019 року в ОСОБА_7 оглянуто та вилучено виданий ним в присутності понятих мобільний телефон «Ксіомі редмі 5», який на час огляду не вмикався. Та мав пошкодження стекла, та корпусу.

Приймаючи до уваги, що вилучений 24.04.2019 року мобільний телефон «Ксіомі редмі 5», згідно протоколу огляду, в ОСОБА_7 в службовому кабінеті Полтавського ВП ГУНІІ в Полтавській області № 128 по вул. Сковроди, 2 Б в м. Полтава по кримінальному провадженню має значення речового доказу, та має суттєве значення по кримінальному провадженню, тому слідчий просила накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучений мобільний телефон «Ксіомі редмі 5», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який буде зберігатися в Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1