ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 27.09.2019р. за №0001713 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2019р. приблизно о 16.12год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно, знаходячись в громадському місці, а саме біля ательє «Antares», яке належить ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , почав безпричинно чіплятися до ОСОБА_7 та погрожувати життю та здоров`ю останнього. Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_7 вимушений був сховатись у приміщенні ательє «Antares».

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку, ОСОБА_4 на очах у працівників ательє «Antares» та перукарні «Lide», розташованих по АДРЕСА_2 , порушуючи спокій громадян, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, зламав металеву конструкцію з перил, які відносяться до вказаної перукарні, яка належить ФОП « ОСОБА_8 » та намагався розбити скло на вхідних дверях до ательє «Antares».

Після цього, ОСОБА_4 , не реагуючи на вимогу оточуючих, припинити свої хуліганські дії, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, узяв камінь, яким розбив скло та пошкодив ручку на вхідних дверях до ательє «Antares».

Хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені лише о 16.50год. працівниками Дніпровського МВ УДО в Запорізькій області.

Таким чином, хуліганськими діями ОСОБА_4 було припинено нормальну діяльність ательє «Antares», оскільки останнє було зачинено о 17.00год. на 2 години раніше установленого графіку, а також пошкоджено майно ФОП ОСОБА_6 , чим спричинено матеріальну шкоду на суму 750,00грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в зазначений день та час він, перебуваючи в дуже збудженому емоційному стані через сварку з колишньою дівчиною та вживання наркотичного засобу, рухався по вул.. В. ОСОБА_9 і на деякій відстані побачив незнайомого чоловіка, який сидів на лавочці біля ательє ««Antares». Йому здалося, що цей чоловік якось підозріло, злорадно дивиться на нього. Це йому не сподобалось і він, бажаючи налякати цього чоловіка, побіг в його бік, кричав. Чоловік, зрозумів його наміри і забіг в ательє, працівниці якого зачинили двері на замок. Він намагався відкрити двері, працівниці його заспокоювали. Він залишився стояти біля ательє. Через деякий час в нього зайшли ще два чоловіка, він зайшов за ними, але вони його виштовхали. Тоді він відламав частину металевих перил між ательє та перукарнею і намагався вибити скло дверей в ательє. Потім в клумбі біля ательє узяв камінь і почав ним бити скло дверей. Скло він потім розбив. В цей час в ательє перебували люди, вони просили його заспокоїтись. Він бачив, що на вулиці біля ательє також зупинялись люди, хтось викликав поліцію. Поступово він став заспокоюватись, до нього підходив власник перукарні, зробив зауваження з приводу пошкодження перил, на що він сказав, що відшкодує спричинену шкоду. Він розуміє, що порушив громадський порядок, поводився зухвало. В подальшому він вибачився за свої дії перед працівниками ательє та перукарні, домовився щодо відшкодування матеріальної шкоди. Він щиро кається в скоєному, таке було у нього вперше, взагалі він намагається вести законний спосіб життя, раніше не притягувався до відповідальності. Також пояснив, що мешкає разом з матір`ю, на даний час працює неофіційно на будівництві, але зараз працевлаштовується офіційно. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, покарання призначити на розсуд суду, також вказала, що матеріальна шкода їй не відшкодована.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має постійне місце мешкання, де проживає разом з матір`ю, раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але з 26.09.2019р. по 04.10.2019р. знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання ПАР, психотичний, переважно поліморфний розлад внаслідок вживання ПАР, синдром залежності.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.53 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого (на даний момент офіційно не працює, має мінливий та нерегулярний дохід) суд вважає необхідним призначити штраф із розстрочкою його виплати рівними частинами на строк 4 місяці.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500,00грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 8500,00грн. на строк чотири місяці з моменту набрання вироком суду законної сили рівними частинами по 2125,00грн. щомісячно.
Речові докази: 1) частину металевої конструкції перил (трубку) жовтого кольору, довжиною 53см., діаметром 1,5см., яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити; 2) DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження салону краси «Lide», який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2019