Єдиний унікальний номер 448/723/19
Провадження № 1-кп/448/133/19
В И Р О К
Іменем України

29.05.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000190 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 22.04.2019року близько 15:00 год., знаходячись в с.Зав`язанці Мостиського району Львівської області та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, з особистих інтересів, проник до житлового будинку своєї дружини ОСОБА_5 , з якою на даний час перебуває у неприязних стосунках та скориставшись її тимчасовою відсутністю, незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.11.2016р. на ім`я ОСОБА_5 , а також іншими важливими особистими документами ОСОБА_5 , а саме: карткою платника податків, трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , дипломом про завершення професійно-технічного училища серії А №435331, дипломом про завершення професійно-технічного училища серії В №329397, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 .

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами.

21.05.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони укладена угода про примирення.

Згідно з умовами угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, а також вказаною угодою сторони узгодили покарання за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Також з угоди вбачається, що потерпіла та обвинувачений були ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст.473 КПК України, а також з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України.

Із угоди також вбачається, що на час укладення такої потерпіла ОСОБА_5 немає жодних матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що до обвинуваченого ОСОБА_4 жодних претензій ні морального ні майнового характеру немає. Просить затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 21.05.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні злочину такий визнав беззастережно.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації, узгодженої міри покарання.

Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що угоду про примирення, укладену 21.05.2019р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.11.2016р. на ім`я ОСОБА_5 ; картку платника податків, видану на ім`я ОСОБА_5 ; трудову книжку серії НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_5 ; диплом про завершення професійно-технічного училища серії НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ; диплом про завершення професійно-технічного училища серії НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , видане 15.10.1984 року; свідоцтво про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 видане 25.02.1987 року та свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 ,- вважати такій повернутими.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.05.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.11.2016р. на ім`я ОСОБА_5 ; картку платника податків, видану на ім`я ОСОБА_5 ; трудову книжку серії НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_5 ; диплом про завершення професійно-технічного училища серії НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ; диплом про завершення професійно-технічного училища серії НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , видане 15.10.1984 року; свідоцтво про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 видане 25.02.1987 року та свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 ,- вважати повернутими ОСОБА_5 .

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1