Номер провадження 1-кп/243/469/2019
Номер справи 243/3106/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000283 від 07.02.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 26.05.2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.11.2005 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.07.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.;

- 30.03.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 12.07.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 31.10.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.05.2014 року звільнений на підставі ЗУ Про амністію;

- 05.12.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.12.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання;

такого, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючий не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість. 04.02.2019 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , на законних підставах перебуваючи у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив, що його мати ОСОБА_6 , забула ключі від своєї кімнати. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить його матері ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_6 , 04.02.2019 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що його дії невідомі оточуючим, діючи умисно, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з сумки, яка знаходилася на підвіконні кімнати матері ОСОБА_6 , заволодів пластиковими картками АТ Ощадбанк № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , та пін кодами до них, які видані на ім`я ОСОБА_6 , що є власністю АТ Ощадбанк.

Після чого, ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, достовірно знаючи, що на пластикових картках АТ Ощадбанк № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , які видані на ім`я ОСОБА_6 , знаходяться грошові кошти, у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з пластикових карток АТ Ощадбанк № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , які видані на ім`я ОСОБА_6 , що є власністю АТ Ощадбанк.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з пластикових карток АТ Ощадбанк № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , які видані на ім`я ОСОБА_6 , 06.02.2019 року о 12 годині 23 хвилин ОСОБА_4 підійшов до банкомату, який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, 31, де за допомогою пластикової зарплатної картки АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , що є власністю АТ Ощадбанк, раніше викраденої у ОСОБА_6 , та відомого йому пін-коду вказаної карти, шляхом здійснення транзакції по зняттю коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , умисно, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вкрав грошові кошти на загальну суму 4000 грн.

Після чого, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з пластикових карток АТ Ощадбанк № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , які видані на ім`я ОСОБА_6 , 06.02.2019 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_4 підійшов до банкомату, який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 53, де за допомогою пластикової зарплатної картки АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , що є власністю АТ Ощадбанк, раніше викраденої у ОСОБА_6 , та відомого йому пін-коду вказаної карти, шляхом здійснення транзакції по зняттю коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , умисно, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вкрав грошові кошти на загальну суму 900 грн.

Після чого, ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4900 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме вранці 04.02.2019 року, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , побачив, що його мати ОСОБА_6 забула ключі від своєї кімнати. Переконавшись у тому, що матері немає у квартирі, відчинив її кімнату, де викрав з сумки, яка належала його матері, дві пластикові карти Ощадбанк та пін-коди до них. Після чого, знаючи, що на викрадених банківських картках є гроші, 06.02.2019 року приблизно о 12 годині 20 хвилин підійшов до банкомату по вул. Свободи м. Слов`янська, де за допомогою відомого йому пін-коду, зняв, з однієї з викрадених у матері банківських карток, гроші у сумі 4000 грн. Того ж дня, після 14 години, він підійшов до банкомату по вул. Університетській м. Слов`янська, де знову зняв, з однієї з викрадених у матері банківських карток, гроші у сумі 900 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що обвинувачений приходиться її сином, з яким вона мешкає в одній квартирі, але у бюджет у них різний. У лютому 2019 року вона отримала дві картки "Общадбанку № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , та поклала їх разом з пін-кодами до цих карток у свою косметичку, яку залишила у кімнаті квартира за адресою: АДРЕСА_1 . 06.02.2019 року їй на телефон почали приходили СМС повідомлення з банку, і з метою з`ясування цього питання, вона звернулася до установи банку, де їй повідомили, що у неї з карток були зняті грошові кошти загальною сумою 4 900 грн. Вона одразу написала заяву до поліції, де було встановлено, що злочин вчинив її син. Просить визначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 07.02.2019 року, в ході якого була оглянута квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки 04.02.2019 року ОСОБА_4 було викрадено дві банківські картки, які були видані потерпілій ОСОБА_6 , та фототаблицею до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 07.02.2019 року, в ході якого була оглянута кімнати в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , звідки 04.02.2019 року ОСОБА_4 було викрадено дві банківські картки, які були видані потерпілій ОСОБА_6 , та фототаблицею до протоколу;

?Випискою по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому АТ Ощадбанк на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , з якої вбачається, що 06.02.2019 року з даного рахунку була видана готівка на загальну суму у розмірі 4900 грн.;

?Протоколом огляду лазерного диску Verbatim DVD-R від 06.03.2019 року, на якому знаходяться відео файли зображень з камер спостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду якого встановлено, що о 12 годині 24 хвилин 06.02.2019 року біля банкомату знаходиться хлопець одягнутий у куртку темного кольору у капюшоні, штани темного кольору та взуття темного кольору, який о 12 год. 26 хвилин відходить від банкомату. При цьому ОСОБА_6 показала, що у вищевказаному хлопці впізнає свого сина ОСОБА_4 за манерою ходьби та за одягом;

?Протоколом огляду лазерного диску Verbatim DVD-R від 06.03.2019 року, з пояснюючим записом 2094, на якому знаходиться відео файл зображень з камер спостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду якого встановлено, що о 14 годині 15 хвилин 06.02.2019 року хлопець, одягнений у куртку темного кольору, підійшов до банкомату, та скориставшись карткою Ощадбанк, двічі зняв з банкомату грошові купюри. При цьому ОСОБА_6 показала, що у вищевказаному хлопці впізнає свого сина ОСОБА_4 за манерою ходьби та за одягом;

?Постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.02.2019 року, а саме лазерного диску Verbatim DVD-R 16 х 4,7 Gb 120 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження;

?Постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.02.2019 року, а саме лазерного диску Verbatim DVD-R 16 х 4,7 Gb 120 min, який зберігається в паперовому конверті, на диску є пояснюючий запис № 2094, та який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 277 від 19.03.2019 року, на момент огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких хронічних душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством не страждає. Виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип з порушенням потягів у вигляді синдрому залежності від наркотичних засобів. В період здійснення інкримінованого діяння ОСОБА_4 у тимчасово-хворобливому стані не перебував, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує динамічного спостереження у нарколога в місцях перебування.

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб високий, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства, (у т.ч. окремих осіб).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення передбачені:
ст. 185 ч. 2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;
ст. 357 ч. 1 КК України, а саме таємне викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості; дані про особу: раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з листопада 2009 року по теперішній час, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Суд враховує, що обвинувачений провину визнав у повному обсязі, щиро кається, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України.

В той же час, з огляду на обставини вчиненого злочину, враховуючи, що обвинувачений не працює, раніше вже був засуджений за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знов скоїв злочин, суд доходить до висновку про небезпеку ОСОБА_4 для суспільства, через відсутність стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Строк дії ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 15.03.2019 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, сплинув 07.04.2019 року, інших запобіжних заходів відносно обвинуваченого не обиралось.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк дії ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 15.03.2019 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, сплинув 07.04.2019 року, інших запобіжних заходів відносно обвинуваченого не обиралось.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази, а саме:

-лазерний диск Verbatim DVD-R 16 х 4,7 Gb 120 min,

-лазерний диск Verbatim DVD-R 16 х 4,7 Gb 120 min, на диску є пояснюючий запис № 2094,

які знаходяться в паперовому конверті в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1