overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6551/2019
У Х В А Л А

30.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000766 за повідомленням ОСОБА_4 про заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, шляхом зняття їх з пенсійної картки останнього.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований АДРЕСА_1 в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 за 16.07.2017 р., фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати, касу банку, інформації щодо зняття грошових коштів з рахунків, на які були переведені грошові кошти з вказаної банківської картки.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за повідомленням про заволодіння невстановленими особами грошовими коштами ОСОБА_4 шахрайським шляхом, а саме шляхом зняття їх з пенсійної картки останнього. Оскільки в банківської установі міститься інформація щодо того, хто має право розпоряджатися вказаним рахунком, хто саме, де та коли через банкомати знімав грошові кошти, на які рахунки в подальшому перераховувалися незаконно отриманні грошові кошти, вказана інформація має доказове значення, то клопотання вважаю необхідним задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований АДРЕСА_1 в яких міститься інформація за 16.07.2017 р. щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати, касу банку, інформації щодо зняття грошових коштів з рахунків, на які були переведені грошові кошти з вказаної банківської картки.

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/470/17
Провадження № 1-кп/488/29/19 р.

У Х В А Л А
01.10.2019 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, клопотання про виклик в якості свідка слідчого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В: Під час підготовчого засідання обвинувачений звернувся із письмовим клопотанням про виклик в якості свідка слідчого ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що вказаний свідок може підтвердити або спростувати факти, які мають значення для кримінального провадження. Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого. Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Представник потерпілої ОСОБА_5 з думкою прокурора погодився. З`ясувавши думку сторін та учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. 06.08.2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 було подано через канцелярію суду письмове клопотання про виклик в якості свідка слідчого ОСОБА_8 . Таким чином, зважаючи на вищевикладене та враховуючи вимоги ч.12 ст. 290 КПК України та чинного КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Таким чином не передбачено задоволення клопотання ОСОБА_6 . На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 290, 303, 306, 307, 309 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про виклик виклик в якості свідка слідчого ОСОБА_8 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/943/19
Провадження № 1-кп-480/284/19
Ухвала
Іменем України
22 листопада 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечаяне, Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.477 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд закрити справу у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання потерпілої, суд вважає правильним закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.477 КПК України.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та примирився з обвинуваченим кримінальне провадження закривається.
Відповідно до ст.288 КПК України, розглянувши клопотання про відмову потерпілої від обвинувачення, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд-
Постановив :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Провадження за ч.1 ст.185 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 942 грн. 06 коп. на користь держави.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: пару жіночих золотих сережок 585 проби залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 , фіскальний чек № 40900 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1

22.11.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6550/2019
У Х В А Л А

30.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №00000435 за заявою ОСОБА_4 про заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом грошовими коштами останнього у сумі 1500 грн., під приводом продажу дров через інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять відомості щодо руху грошових коштів на розрахунковому рахунку, який належить ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 1500 грн., під приводом продажу дров через інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Оскільки документи, що містяться в банківській установі можуть вказати на перелік осіб, причетних до вчинення даного злочину, а інформація що містяиться в документах буде використана як докази по провадженню, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію щодо руху грошових коштів, залишку на рахунку та операцій щодо зняття грошових коштів з карткових рахунків, на які були переведені грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також адреси банкоматів, де саме здійснювалося зняття коштів з вищевказаної картки та матеріали фото- відеозапису особи, якою було знято зазначені кошти.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.10.2019 Справа №607/23076/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000107 від 23 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), що надійшов до суду 26.09.2019 р., відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року) у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 20 хв. 23 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою заступника голови ГО «Громадська підтримка» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою заступника голови ГО «Громадська підтримка» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою заступника голови ГО «Громадська підтримка» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 21.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007611 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України на шість місяців, тобто до 24.05.2020 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007611 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України на шість місяців, тобто до 24.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.11.2019 року о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 18.12.2019 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1399/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/242/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

22 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/242/19 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 18.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 18.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 подано захисником підозрюваного апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 18.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Провадження призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 25 листопада 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Дата документу 25.11.2019 Справа № 320/2370/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1123/19
Єдиний унікальний № 320/2370/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року про застосування у кримінальному провадженні № 0000014 від 31 березня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Автоматизованою системою документообігу 30 жовтня 2019 року для розгляду зазначеного провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_6 , членів колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом з цим, головуючим суддею ОСОБА_6 був заявлений самовідвід, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду було задоволено, у зв`язку з чим 01 листопада 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл провадження та для його розгляду було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 , членів колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте, член колегії суддів суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, в якій зазначив, що він не може брати участі у розгляді даного провадження, у зв`язку з тим, що перебуває у родинних стосунках з прокурором ОСОБА_7 , який входить до складу групи прокурорів, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 31 березня 2016 року, що, в свою чергу, може викликати сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 в розгляді провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Провадження № 11-сс/807/1123/19 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року, розгляд якого призначений на 25 листопада 2019 року о 14 годині 45 хвилин, повернути до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді члена колегії суддіввідповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Київського апеляційного суду та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 2 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського Апеляційного суду ОСОБА_1