Справа № 591/5069/18
Провадження № 1-кп/591/242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , яким обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні 09.09.2019 року прокурор в порядку ст. 331 КПК України заявила клопотання про доцільність продовження раніше обраного щодо обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ризики, які були підставою для взяття обвинувачених під варту, не зменшились та не зникли.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подавши письмові заяви про його проведення без їх участі.

Захисники та обвинувачені проти продовження тримання під вартою обвинувачених заперечували, вважали, що підозра їх обвинувачених є необґрунтованою, а ризики не доведеними.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до таких висновків.

Під час розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 суд виходить з того, що раніше ухвалені судові рішення про обрання та продовження запобіжного заходу в виді тримання вартою відносно обвинувачених ґрунтувались на тому, що існують ризики, передбачені ч.1 статті 177 КПК України.

На даний час розгляд справи, в якій ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_14 та поєднане з проникненням у житло, триває.

Негативна репутація обвинувачених, які є судимими особами, не мають легального джерела доходів та постійного місця роботи, з часом не змінилась і не втратила свого процесуального значення, а лише свідчать про існування стійкого ризику ухилення з їх боку від суду та збільшують ризик вчинення ними інших кримінальних правопорушень.

Доводи обвинувачених в обґрунтування заперечень проти клопотання прокурора колегія відхиляє, оскільки вони не спростовують обставин, що вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідних для продовження тримання під вартою, та зводяться лише до незгоди з клопотанням прокурора.

Оскільки вказані особи обвинувачуються у вчиненні злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів вважає за можливе не визначати розмір застави як умови звільнення обвинувачених з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.11.2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.11.2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.11.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3