У Х В А Л А
Справа №348/1511/17
19 листопада 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження №0000427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачувалися у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

20 вересня 2019 року прокурор, виконавши вимоги ст. 341 КПК України, подав суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, змінивши пред`явлене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення з ч.2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 на стадії судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки до 25 листопада 2019 року неможливо завершити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Вказує, що підставою для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є незавершений судовий розгляд, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на сьогодні не зменшилися, а саме: у обвинуваченого є можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на обвинувачену ОСОБА_7 та на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,
Обвинувачений та захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Прокурор заперечив щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необґрунтованим клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 квітня 2018 року включно, з визначенням розміру застави.
Надалі ухвалами Богородчанського районного суду Івано-Франківської області продовжувалося застосування до обвинуваченого обраного судом запобіжного заходу.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 25 листопада 2019 року включно, з визначенням розміру застави.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 , якому пред`являлось обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 20 вересня 2019 року ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України, даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, і санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, дані про його особу, що він зареєстрований та має місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , суд приходить до переконання, що є підстави застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, тому в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за таким місцем проживання АДРЕСА_1 , з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181,194, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відмовити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за таким місцем проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки відповідно до вимог ст. 194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту та вказаного житла, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти заздалегідь суд про можливу зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим, обвинуваченою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Звільнити обвинуваченого з - під варти із зали суду негайно.

Встановити строк дії ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області два місяці з дня проголошення ухвали, а саме з 19 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2019 року.

Головуюча ОСОБА_1