Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1017/19
Провадження № 1-кс/674/642/19
УХВАЛА
08 серпня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці матеріали клопотання ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою. Будь-яких заяв, в тому числі про відкладення розгляду клопотання, до суду не направив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявник в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути клопотання у встановлений ч.2 ст.174 КПК України триденний строк, а також з`ясувати думку заявника на момент розгляду клопотання щодо вимог викладених у ньому, та інші питання які можуть виникнути при розгляді даного клопотання, то відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та клопотання залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.
Також слід роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.9, 174, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Матеріали кримінального провадження №0000227 повернути до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області за минулою потребою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1