Справа № 171/1801/19
В И Р О К
Іменем України
10 жовтня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 11.08.2019 року за №0000708 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, маючої професійну (професійно-технічну) освіту, заміжньої, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 27.08.2019 вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 24.07.2019 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Вокзальна, 25. Перебуваючи в зазначеному магазині у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день о 17 годині 54 хвилині, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул. Вокзальна, 25 в м. Апостолове, Дніпропетровської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрала майно, належне фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , а саме: клавіатуру бездротову MiniI8 з тачпадом/MWK08, вартістю 184 гривні; 1 упаковку трусів чоловічих боксерок однотонних з бавовни із 5 одиниць вартістю 189 гривень, упаковку порошкового капучіно «LA MOVIDA» шоколад Польша 130 грамів вартістю 24 гривні 50 копійок; дезодорант-стік «Rexona» жіночій прозорий кристал 40 мл. вартістю 48 гривень 50 копійок. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдала фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 446,00 гривен.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснила, що дійсно 24.07.2019 року знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та викрала клавіатуру, одну упаковку чоловічих трусів, упаковку капучіно, шоколад та жіночий дезодорант.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачену, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 має професійну (професійно-технічну) освіту, вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, за місцем проживання скарги на її адресу не надходили, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судима, не працює.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винну та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі, та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинувачену наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -