Дело № 1-437/10 г.
05 октября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копиры О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.
с участием прокурора Налапко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего микробиологом, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины;
30.05.2010 года около 18 часов, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, через заднюю левую дверь, тайно проник в салон автомобиля «CHEVROLET Lachetti», гос.номер НОМЕР_1 , расположенный возле двора дома № АДРЕСА_2 в с. АДРЕСА_1 района Одесской области, откуда похитил мужскую сумку стоимостью 640 гривен, в которой находилось: кожаное портмоне черного цвета стоимостью 120 гривен, с деньгами в сумме 150 гривен и 150 долларов США (что по состоянию на 30.05.2010г., согласно курса НБУ 7,9251 гривен за 1 доллар США составляло 1188,76 гривен, водительским удостоверением на имя ОСОБА_2 и банковской карточкой банка «Південний» не представляющих для потерпевшего материальной ценности; кожаное портмоне черно-белого цвета, стоимостью 320 гривен, с пропусками в порт и на судна не представляющих для потерпевшего материальной ценности, очками в футляре стоимостью 220 гривен, перочинным ножиком производства Швейцарии, стоимостью 100 гривен, перочинным ножиком производства Швейцарии, стоимостью 200 гривен; мобильный телефон марки «Samsung D-980 DUOS» со вставленной чип-картой мобильного оператора «Киевстар» с кожаным футляром, наушниками и запасной батареей питания, общей стоимостью 2500 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 5438 грн. 76 коп., после чего воспользовалсяпохищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч. 1 УК Украины По признакам тайного похищения чужого имущества /кража/.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 , то, что он ранее не судимый в силу ст.89 УК Украины, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.І ст.185 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу на л.д. 37, а именно: телефон «Samsung D-980 ; DUOS», сданный по сохранную расписку ОСОБА_2 - следует считать возвращенньш потерпевшему.
Судебные издержки по проведению дактилоскопической экспертизы подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332, УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу на л.д. 37, а именно: телефон «Samsung D-980; DUOS»,- считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 243 гривны 38 коп. в пользу государства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: