Кримінальне провадження № 1-кс/760/9317/19
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
Про тимчасовий доступ до документів

19 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0000383 від 10.05.2019 про тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0000383 від 10.05.2019 про тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій.

Подане клопотання обґрунтовується наступним.

У провадженні Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження № 0000383 від 10.05.2019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від від 17.04.2019 по справі № 760/9510/19 за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії резиденту Республіки Кіпр ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_3 від 25.03.2019, за фактом вчинення невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 злочину у вигляді протиправного списання належних компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів з її рахунку відкритого у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що має явні ознаки розтрати ввіреного майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим обов`язком, за ознаками кримінального правопорушення, яке підлягає попередній правовій кваліфікації за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України), а також сприяння у розтраті належних компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів з її рахунку відкритого у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем яку вчинено головою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та його підлеглими за ознаками кримінального правопорушення, яке підлягає попередній правовій кваліфікації за ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 , 14.08.2017 з Компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про надання правової допомоги № 112-3.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Частиною 3 ст. 58 КПК України встановлено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні, якщо він має право бути захисником у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК України, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером та договором на надання правової допомоги.

25.03.2019 компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до НАБУ з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 1 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути зокрема й юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про визнання потерпілою.

Слід зазначити, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні

№ 0000383 від 10.05.2019 має статус потерпілого.

Дізнавшись про існування вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17 (далі Вирок), з метою встановлення факту застосування спеціальної конфіскації до майна Компанії, до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_7 , представником Компанії - адвокатом ОСОБА_5 , на ім`я керівника апарату суду, на підставі ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» та ст. 27 КПК України подана заява № 1-26/09/2017 про видачу копії Вироку.

За результатами розгляду заяви, виконуюча обов`язки голови суду ОСОБА_6 , посилаючись на технічні складнощі та закінчення робочого дня, особисто запевнила адвоката, що на наступний день, тобто 27.09.2017 направить поштою на адресу адвоката копію Вироку та відповідей на подані ним в той день адвокатські запити.

В порушення вищевказаних усних домовленостей, ні копії Вироку, ні відповідей на запити адвокатом отримано не було, у зв`язку з чим 04.10.2017 він змушений був повторно їхати до ІНФОРМАЦІЯ_7 для подачі повторних заяв та запитів та отримання копії документів. Прибувши до суду та отримавши відповідь на свої попередні заяви № 712/9154/17/11068/2017 від 26.09.2017, адвокат був шокований її змістом: у наданні копії вироку Компанії було відмовлено з посиланням на той факт, що вона не була учасником провадження, при цьому судом у повній мірі проігноровано положення ст. 27 КПК України та ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень», а у наданні інформації на адвокатські запити судом відмовлено посилаючись на не долучення до них витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, вимагання якого прямо заборонено робити законом (ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Незважаючи на протидію та численні грубі порушення судовими органами норм КПК України та Закону України «Про доступ до судових рішень», Компанією вжито усіх можливих заходів з метою документального підтвердження факту застосування спеціальної конфіскації до її майна.

17 січня 2019 року Компанія отримала беззаперечний доказ того, що саме Вироком, ухваленим Соснівським районним судом м. Черкаси, вирішено питання про права, свободи та інтереси компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Компанія отримала вступну та резолютивну частину Вироку.

Так, на судовому засіданні від 17.01.2019 у справі № 826/12919/18, за адміністративним позовом компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 адвокат Компанії ознайомився із матеріалами даної справи.

В подальшому, на заяву адвоката Компанії про видачу копій матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_9 видано адвокату Компанії завірену копію витягу з Вироку, у відповідності до п. 6.8.9. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 17.12.2013 року № 174, копія якого додається до цієї заяви.

Так, Вироком до активів Компанії передбачено застосування спеціальної конфіскації, що додатково підтверджується Виконавчим листом № 1 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17, що виданий 28.11.2017 (далі Виконавчий лист), копія якого додається на підставі якого відкрито виконавче провадження № 56422556 від 18.05.2018.

Так, означеним Виконавчим листом передбачено застосування спецконфiскацiї з примусовим вилученням у власність держави 271 200 облігацій внутрішньої державної позики України (код № НОМЕР_1 -CY26004226) загальною вартістю 271 200 000,00 (двісті сімдесят один мільйон двісті тисяч, 00 коп.) гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 .

На офіційному сайті судової влади України за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 , представнику Компанії стало відомо про те, що на Вирок яким передбачено застосування спеціальної конфіскації до майна Компанії, - прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту міжнародно-правового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу та відкрито апеляційне провадження.

23.01.2019 представником Компанії подані заперечення на апеляційну скаргу ГПУ на Вирок.

В поданих до ІНФОРМАЦІЯ_11 запереченнях Компанія зазначала, що апеляційна скарга прокурора на Вирок (далі Апеляційна скарга) подана з підстав, з яких Вирок не може бути оскаржений згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Листом від 28.01.2019 № 2308/19-Вих/11-кп/793/283/19 Апеляційний суду Черкаської області повідомив представника Компанії про те, що заперечення на апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_12 на Вирок подані представником Компанії не можуть бути взяті до уваги при розгляді апеляційної скарги прокурора, а також про те, що Апеляційний суду Черкаської області відмовляються повідомити представника Компанії про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги прокурора ГПУ на Вирок.

20 лютого 2019 року з відкритого доступу ЗМІ в мережі інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 представнику Компанії стало відомо, що 15 лютого 2019 року Апеляційним судом Черкаської області у справі № 712/9154/17 (провадження № 11-кп/793/283/19), за результатами розгляду апеляційної скарги ГПУ на Вирок, винесена ухвала (далі Ухвала), з розміщенням фотокопії вступної та резолютивної частини зазначеного судового рішення.

22 лютого 2019 року з відкритого доступу ЗМІ в мережі Інтернет за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15 представнику Компанії стало відомо, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 була винесена та пред`явлена до виконання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » платіжна вимога № 1/4 від 21 лютого 2019 року про застосування спеціальної конфіскації та конфіскування шляхом примусового вилучення у власність держави Україна грошових коштів в сумі 271 200 000,00 гривень (вартість 271 200 облігацій внутрішньої державної позики України, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 (далі Платіжна вимога).

На підставі вказаної Платіжної вимоги ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були перераховані на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в Казначействі для Міністерства юстиції України грошові кошти в сумі 271 200 000,00 гривень (вартість 271 200 облігацій внутрішньої державної позики України, які знаходилися на рахунку № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_16 (далі Казначейство) від 04.03.2019 № 12-06-06/4033 на адвокатський запит Казначейство повідомило про те, що 26.02.2019 на рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в Казначействі (МФО - НОМЕР_7 ) для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів НОМЕР_8 , з рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_17 , надійшли кошти в сумі 271 200 000,00 грн. згідно платіжного доручення від 25.02.2019 № 2257 з призначенням платежу «*; 101; 000000000; вилуч. у власн. держ.грош.коштів (код НОМЕР_8 ) зг. в/л № 712/9154/17 від 28.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ухв. Апеляц. суду Черк. обл. від 15.02.17;;;», копія якої додається.

З огляду на вищевикладене не має жодного сумніву, що справа № 712/9154/17 безпосередньо стосується інтересів компанії, оскільки саме на підставі Вироку, а також ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2019 (далі - Ухвала) Компанію позбавили належного їй майна, а отже, відповідно ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень», ч. 1, 7 ст. 27 КПК України, Компанія має право на отримання копії як Вироку, так і Ухвали по зазначеній справі.

При розгляді кримінальної справи в ІНФОРМАЦІЯ_19 та прийнятті Вироку, а також при перегляді зазначеного Вироку у ІНФОРМАЦІЯ_20 не була залучена як учасник справи, право Компанії щодо отримання копії незасекреченої частини Вироку, а також копії Ухвали постійно та систематично порушувалось, що свідчить про порушення права на захист взагалі, оскільки було порушено право доступу до судового рішення, яке безпосередньо стосувалося законних прав, інтересів та обов`язків Компанії.

Так, 24.01.2018 представник Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з заявою № 5-24/01/18, в якій просив організувати видачу Компанії, інтересів якої стосується вказане рішення, копію незасекреченої частини вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17.

ІНФОРМАЦІЯ_21 листом від 26.01.2018 № 712/9154/762/2018 відмовив представнику Компанії у наданні копію незасекреченої частини Вироку, а також повідомив про те, ще згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 20-419 вих-17 від 23.11.2017 ОПИСОВІЙ частині Вироку від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17 надано гриф секретності «Таємно», та 30.11.2017 направлено до секретної частини апеляційного суду Черкаської області на зберігання.

24.01.2018 представник Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_11 з заявою № 10-24/01/18, в якій просив організувати видачу представнику Компанії, інтересів якої стосується вказане рішення, копію незасекреченої частини вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17.

29.01.2018 ІНФОРМАЦІЯ_22 листом № 2062/18-вих/01-24/18 відмовив представнику компанії у наданні незасекреченої частини вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17 та повідомив про те, що державним експертом с питань таємниць ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про засекречення ОПИСОВОЇ частини вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17 (експертний висновок про наявність відомостей, що становлять державну таємницю від 23.10.2017 № 4, зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_23 за № 4343 від 02.11.2017).

27.07.2018 з метою визнання протиправним та скасування рішення висновку про наявність відомостей, що становлять державну таємницю № 4 від 23.10.2017, яким було встановлено наявність відомостей, що становлять державну таємницю в описовій частині вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17, компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_9 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_24 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_23 про визнання протиправним та скасування експертного висновку Державного експерта з питань таємниць ІНФОРМАЦІЯ_25 про наявність відомостей, що становлять державну таємницю № 4 від 23.10.17, яким було встановлено наявність відомостей, що становлять державну таємницю, в описовій частині вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17.

03.09.2018 представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 по справі

№ 826/11986/18 в ІНФОРМАЦІЯ_26 надав суду письмовий відзив на позовну заяву № 05/3-11791-18, в якому повідомив суду, що «засекречення частини вироку суду не позбавляє позивача прав ознайомитись з ним у порядку, передбаченому законом. Відповідно ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» доступ до вироку суд може бути наданий у частині, що не засекречена.
Також, 18.02.2019 представник Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_11 з заявою № 1802/6, в якій просив організувати видачу представнику Компанії копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 в провадженні № 11-кп/793/283/19 винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_3 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17.

22.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_22 листом № 4450/19-вих/11-кп/793/283/19 відмовив представнику компанії у наданні копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 в провадженні № 11-кп/793/283/19 винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_3 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17.

11.03.2019 Служба безпеки України листом № 26/1/4-2304/н-25/67 у відповідь на адвокатський запит повідомила про те, що рішення щодо віднесення до державної таємниці інформації, яка міститься в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_11 від 15.02.2019 по справі № 712/9154/17 (провадження № 11-кп/793/283/19) державними експертами ІНФОРМАЦІЯ_23 не приймалося та на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_23 не надходило.

Таким чином,

-лист ІНФОРМАЦІЯ_11 від 29.01.2018 № 2062/18-вих/01-24/18;

-лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.01.2018 № 712/9154/762/2018;

-лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.02.2019 № 1.18/12/2019;

-лист ІНФОРМАЦІЯ_11 від 22.02.2019 № 4450/19-вих/11-кп/793/283/19;

-письмовий відзив на позовну заяву від 03.09.2018 № 05/3-11791-18 по справі

№ 826/11986/18 в ІНФОРМАЦІЯ_26 за підписом представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , підтверджують підстави вважати, що не засекречена частина вирок ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі

№ 712/9154/17, а також ухвала ІНФОРМАЦІЯ_11 від 15.02.2019 у справі № 712/9154/17 (провадження № 11-кп/793/283/19) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, повідомлення уповноважених представників ІНФОРМАЦІЯ_27 про можливість надання доступу до Вироку в частині, що не засекречена, а також неодноразові звернення представників Компанії, в тому числі і з адвокатським запитом, вбачається очевидна неможливість отримання не засекреченої частини копії вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17, а також ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 від 15.02.2019 у справі № 712/9154/17 (провадження № 11-кп/793/283/19), яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3 КК України, на підставі якого протиправно здійснено списання грошових коштів компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія не засекреченої частини вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17, а також ухвала ІНФОРМАЦІЯ_11 від 15.02.2019 у справі № 712/9154/17 (провадження № 11-кп/793/283/19) є доказом в кримінальному провадженні, № 0000383 від 10.05.2019.

Таким чином, враховуючи прийняття вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17, а також ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 від 15.02.2019 у справі № 712/9154/17 (провадження № 11-кп/793/283/19) у відкритому судовому засіданні, наявність незасекреченої частини Вироку, а також Ухвали які є загальнодоступними для суспільства та вільного ознайомлення усіма зацікавленими особами, в тому числі і представником Компанії, іншими способами довести зазначені в цьому клопотанні обставини та встановити ознаки кримінального правопорушення, окрім як отримання тимчасового доступу до копій зазначених документів неможливо.

З огляду на зміст п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України адвокат зазначив, що вирок ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17 окрім засекреченої частини містить незасекречену частину, а також ухвала ІНФОРМАЦІЯ_11 від 15.02.2019 у справі № 712/9154/17 (провадження № 11-кп/793/283/19) доступ до якої просимо за цим клопотанням, оскільки ці відомості не містять інформацію, що є державною таємницею.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 для участі в судовому засіданні для розгляду вказаного клопотання не з`явився. Крім того, свою позицію з даного питання ІНФОРМАЦІЯ_22 висловив в своїх листах, копії яких додані до клопотання. А тому слідчий суддя вважає, що його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того, в судовому засіданні адвокат просив, внести зміни до клопотання в частині назви « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оскільки його було перейменовано на «Черкаський апеляційний суд».

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Тобто, Конвенцією визначаються виключні випадки обмеження публічності розгляду кримінальної справи, а саме в інтересах моралі, громадського порядку, національної безпеки, неповнолітніх осіб, при захисті приватного життя сторін, коли визнана судом суворо необхідною, коли може зашкодити інтересам правосуддя, але в той же час Конвенцією забезпечується та гарантується публічне проголошення судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 3 ст. 21 КПК України передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 7 ст. 27 КПК України Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій, а судове рішення, ухвалене у відкритому судовому засіданні, проголошується прилюдно.

Право на отримання копії рішення суду, яке стосується прав, обов`язків чи інтересів особи також закріплено в ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» відповідно якої особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду; надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів; виготовлення копії судового рішення апаратом суду.

Як встановлено в судовому засіданні, на неодноразові звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також до ІНФОРМАЦІЯ_11 , у яких розглядалась справа № 712/9154/17 представникам компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі Вироку а також Ухвали було відмовлено, мотивуючи засекреченням Генеральною прокуратурою України описової частини Вироку.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» передбачено, що у разі подання запиту на документ, частина якого засекречена, доступ до такого документа забезпечується в частині, що не засекречена.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає, що незасекречена частина вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17, а також ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 від 15.02.2019 у справі № 712/9154/17 (провадження № 11-кп/793/283/19) необхідність у витребуванні яких виникла у представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000383 від 10.05.2019 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_28 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 160 КПК України адвокат у клопотанні обґрунтував необхідність вилучення копій вказаних документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, які міститься в документах, що зазначені в клопотанні адвоката, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У зв`язку із викладеним, керуючись статтями. 40, 131, 132, 159-164 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати представнику потерпілого Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер компанії: НОМЕР_9 у кримінальному провадженні № 0000383 від 10.05.2019 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2722 від 28.11.2007) чи адвокату ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2791 від 30.01.2008), що є представниками Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ, з можливістю здійснення вилучення завірених належним чином копій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_29 за адресою: АДРЕСА_1 :

-вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2017 у справі

№ 712/9154/17, яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3 Кримінального кодексу України в частині, що не засекречена;
- ухвали Апеляційного суду Черкаської області (Черкаського апеляційного суду) від 15.02.2019 у справі № 712/9154/17 (провадження № 11-кп/793/283/19).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1