Справа № 344/9273/18
Провадження № 1-кп/344/299/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 08.10.2017 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 поблизу магазину Вопак , що по вул. Тролейбусна в м. Івано-Франківську, зустріли знайому ОСОБА_7 . В ході спілкування, остання запросила вказаних осіб до себе додому в АДРЕСА_2 , для подальшого спілкування. Близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 , остання провела ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на кухню. Після цього ОСОБА_5 побачив на кухонному столі мобільний телефон марки «Samsung j120Gold» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , яка на деякий час вийшла з приміщення кухні до іншої кімнати, усвідомлюючи, що його протиправні дії залишатимуться не помічені для потерпілої, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із кухонного столу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung j120Gold» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 4.3- 347/17 від 26.12.2017 становить 1 703 грн. Після вчиненого ОСОБА_5 приміщення квартири покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 08.10.2017 року близько 22.00 год. біля магазину Вопак , що по вул. Тролейбусна в м. Івано-Франківську, разом із своєю знайомою, зустріли ОСОБА_7 , яка запросила їх в гості до себе додому. В квартирі ОСОБА_7 побачив на столі її мобільний телефон марки «Samsung», який таємно викрав та покинув приміщення квартири. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який не судимий, злочин вчинив вперше, на обліках ОПНЛ та ОНД не перебуває, відшкодував завдані збитки, відсутність претензій з боку потерпілої, обставин, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує його покарання є щире каяття у вчиненому.

За таких обставин, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 395 грн. 48 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Samsung j120Gold» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути за належністю його володільцю ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1