УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000909 від 02.05.2019 року, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення авто-технічної експертизи кримінальному провадженні № 0000909 від 02.05.2019 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000909 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 02.05.2019 о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи тролейбусом марки «ЗиУ-9», № НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Коцюбинського, в напрямку вул. Нансена, зі сторони вул. Тімірязєва, на перехресті з вул. Замостянська, в м. Вінниці, допустив зіткнення з трамваєм марки «Карфен», № НОМЕР_2 , маршрут № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась в напрямку вул. А. Янгеля та завершувала маневр проїзду перехрестя. Унаслідок даної ДТП пасажири громадського транспорту отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 02.05.2019 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0000909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000909 від 02.05.2019 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій тролейбуса марки «ЗиУ-9», № НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій трамвая марки «Карфен», № НОМЕР_2 ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?

- З урахуванням сліду бокового юзу, який був зафіксований на місці події, якою була фактична швидкість тролейбуса марки «ЗиУ-9», № 355 під керуванням водія ОСОБА_3 перед ДТП?

- Чи мав технічну можливість водій тролейбуса марки «ЗиУ-9», № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 попередити зіткнення з трамваєм марки «Карфен», № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .?

- Чи вбачається з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія тролейбуса марки «ЗиУ-9», № НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

- Чи вбачається з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія трамвая марки «Карфен», № НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на слідстві:

перехрестя вулиць Коцюбинського Замостянська в м. Вінниці; проїзні частини асфальтовані, рівно горизонтального профілю, у сухому стані. Тролейбус марки «ЗиУ-9» у технічно-справному стані, завантаженість близько 80-85 пасажирів, швидкість зі слів свідків складала 15 км/год. Трамвай марки «Карфен», у технічно-справному стані, завантаженість близько 20-30 пасажирів, швидкість зі слів водія складала 20-25 км/год. Під час огляду місця події було встановлено: «На проїзній частині було виявлено слід бокового юзу довжиною 1.90м., який закінчується під переднім лівим колесом тролейбуса. Відстань від його початку до трамвайних колій складає 2.50м. Також під вищевказаним тролейбусом було виявлено осип бруду розміром 0.5*0.7м., яка розташована під передніми колесами тролейбуса. Відстань від початку осипу бруду до трамвайних колій складає 2.70м. Також в місці осипу бруду починається осип скла довжиною 12.80м., шириною 3.70м. Дана осип закінчується в районі правої передньої колісної пари трамвая. Ліворуч від трамвайних колій, що ведуть в напрямку вул. А. Янгеля на асфальтовому покритті було виявлено подряпину довжиною 0.9м. Відстань від початку та закінчення даної подряпини до трамвайної колії складає по 0.4м. Відстань від закінчення даної подряпини до центру задньої лівої колісної пари трамвая складає 6.0м. Під час перегляду відео з відео реєстратора, що розміщений в передній частині тролейбуса, який в цей час рухається по вул. Коцюбинського в напрямку вул. Замостянської, ми бачимо, як на 5 мінуті відеозапису до перехрестя з вул. Замостянська під`їжджає тролейбус, на якому встановлений вказаний відео реєстратор та зупиняється на червоне світло світлофора в середній смузі руху. На світлофорі, який розташований за перехрестям ми бачимо, що загорається червоне поєднане з жовтим сигналом світлофора після чого тролейбус розпочинає рух прямо, після чого ми бачимо як зліва на право по ходу руху тролейбуса в напрямку вул. А. Янгеля рухається трамвай, з яким тролейбус своєю передньою частиною вчиняє зіткнення в праву бокову частину даного трамвая.

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС направити: матеріали кримінального провадження № 0000909.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя