Справа № 545/1527/17
Провадження 1-кп/545/23/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 22.06.2017, яке надійшло з Прокуратури Полтавської області на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03.10.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березоточа, Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.04.1992 року Лубенським районним судом Полтавської області, за ч.3,4 ст. 81 КК України, до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;
- 26.11.1996 року Лубенським районним судом Полтавської області, за ст. 102 КК України, до 3-х років позбавлення волі;
- 13.05.1999 року Лубенським районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 140, 14 КК України, до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;
- 20.12.2001 року Пирятинським районним судом Полтавської області, за ч. 1 ст. 115 КК України, до 14- ти років позбавлення волі;
- 20.12.2001 року Лубенським районним судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 142, ч. 3 186, ч. 1 ст.70 КК України, до 15- ти років позбавлення волі з конфіскацією, звільнений 26.01.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватись від суду та продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та прохав змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні проти тримання під вартою заперечив, вказавши на тривалий термін перебування свого підзахисного під вартою, прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт. Також аргументувала тим, що прокурор не навів достатніх ризиків передбачених ст..177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що у ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 06.05.2017р. який продовжено слідчим суддею до 27.06.2017 року. Ухвалою колегії апеляційного суду Полтавської області від 19.05.2017р. залишено без змін ухвалу від 06.05.2017 року.
Ухвалою колегії Полтавського районного суду від 26.06.2017р. обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 24.08.2017р. включно.
Ухвалою колегії Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2017р. обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 21.10.2017р. ,який в подальшому продовжувався ухвалами Полтавського районного суду.
Так відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що гр. ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину ч. 4 ст. 187 КК України та тяжких злочинів ч. 2 ст. 121, , ч. 3 ст. 186 КК України, не працює, не має постійних та законних джерел доходів, раніше судимий за особливий тяжкий злочин, за даним провадженням перебував в розшуку, судова колегія вважає, що прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_7 доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду та продовження злочинної діяльності шляхом вчинення інших злочинів. При цьому інших об`єктивних даних щодо спростування наданої характеристики особи суду не представлено. Також колегія враховує ухвали апеляційних інстанцій якими також встановлена наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України .
Враховуючи встановлені обставини і ризики, колегія суддів вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 331 КПК України, колегія,-

постановила :

Клопотання прокурора задовольнити.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме з 04 червня 2019 року по 02 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23), до виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3