Справа № 349/1337/18
Провадження № 1-кс/349/299/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року слідчий слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного 06 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 повідомлявся про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явився, однак згіно ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У клопотанні зазначено, що у червні 2017 року голова правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 використав, шляхом подання до Калуського районного суду Івано-Франківської області позовної заяви про стягнення із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за кредитним договором, завідомо підроблений офіційний документ, а саме договір поруки №4020 від 30 січня 2015 рокузгідно якого ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_8 особисто незнайомий, ніби-то виступив його поручителем при укладанні договору кредиту № 3656А від 12 січня 2015 року хоча насправді вказаний факт місця не мав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , жителька с.Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області, перебуваючи на посаді касира КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30 січня 2015 року умисно внесла до касової книги КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 отримав на руки в КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в розмірі 1 120 000 грн згідно кредитного договору №3656А, тим самим підробивши вказаний офіційний документ.

Допитаний 06 вересня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 надав покази про те, що на прохання ОСОБА_4 на початку січня 2015 року між ним та КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». було укладено фіктивний кредитний договір №3656А, за умовами якого йому було надано в кредит кошти на суму 1 120 000 грн. Даних коштів він насправді не отримував з каси КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Про укладення договору поруки за яким ОСОБА_7 поручався за належне виконання ним умов кредитного договору №3656А йому не відомо. Він не знайомий із даною особою.
Згідно аудиторського висновку щодо попередньої фінансової звітності та річних звітних даних КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 31 грудня 2015 року, розміщений на офіційному сайті кредитної спілки, проведеного ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , встановлено, що фактична діяльність кредитної спілки та відокремленого структурного підрозділу відповідає вимогам статуту кредитної спілки та законодавству України. Крім цього згідно даного висновку капітал КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 1 338 000 грн.
Таким чином у ході досудового розслідування встановлено, що капітал кредитної спілки в розмірі 1 338 000 грн є меншим за предмет кредитного договору №3656А грошові кошти в розмірі 1 120 000 грн, що є порушенням вимог п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу аудиторського висновку(звіту незалежних аудиторів) щодо попередньої фінансової звітності та річних звітних даних КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 31 грудня 2015 року, а також усіх інших документів, що стосуються проведення вказаної аудиторської перевірки та оформлення її результатів, що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,
Відомості, що містяться у даних документах мають важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом їх отримати неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділеня Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_11 , слідчим слідчого відділеня Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналу аудиторського висновку(звіту незалежних аудиторів) щодо попередньої фінансової звітності та річних звітних даних кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 31 грудня 2015 року, а також усіх інших документів, що стосуються проведення вказаної аудиторської перевірки та оформлення її результатів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення ч.1 ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1