18.11.2019
Справа № 642/7429/19
Провадження 1-кп/642/904/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоіванівське Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 . раніше судимого, останній раз: 09.10.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186 КК України до 5 ти років одного місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 29.08.2019 зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.01.2017 по 29.08.2019 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та вважати таким, що повністю відбув призначене покарання, судимість не знята та не погашена.

Обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються за ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження внесено до за №0002328 від 22.09.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 обвинуваченим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обрався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також, заявив клопотання в якому просив продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли та не зменшилися.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Обвинувачені та їх захисники вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду. Просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, захисники заявили клопотання, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання захисники та обвинувачені посилались на те, що прокурором не були доведені ризики на які він посилається у своєму клопотанні, які є тільки припущеннями з його боку. Ніяких намірів скриватись від суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення у обвинувачених не має.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районного суду м. Харкова відповідно до ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Угоди в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладались.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слідчим суддює Ленінського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 20 листопада 2019 року.

До вказаної дати судовий розгляд не може бути завершений, так як судове слідство не розпочато по суті, не допитані обвинувачені, потерпілий, свідки, письмові докази у справі не досліджувалися.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються за ч.2 ст. 186 КК України, так як ризики, встановлені під час обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт заперечував.

Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання щодо можливості зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжкого злочину (ст. 12 КК України) із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, останній раз 09.10.2017 Ленінським районним судом м.Харкова за частиною 2 статті186 КК України, звільнився 29.08.2019 за відбуттям строку покарання, судимість не знята та не погашена.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не одружені, не мають стійких соціальних зав`язків, постійного місця роботи.

Відповідно до змісту ч.3 ст.199 КПК України, однією з підстав для продовження строку тримання під вартою є наявність вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Обираючи щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вказав на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що заявлені при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились та продовжують існувати та що інший, більш м`який запобіжний захід, на застосуванні якого наполягав обвинувачені та їх захисники, є недостатнім для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку у межах 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000549 від 20.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які обвинувачуються за ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року до 14 год 30 хв. годину.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 16.01.2020 року, з подальшим утриманням у Державній установі Харківський слідчий ізолятор.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 16.01.2020 року, з подальшим утриманням у Державній установі Харківський слідчий ізолятор.

В клопотанні захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу - відмовити.

Строк дії ухвали - до 16.01.2020 року включно до 24.00 год.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2019 о 16.55 год.

Суддя ОСОБА_1