справа №176/2210/19
провадження №1-в/176/411/19
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 26.01.2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що фактично відбув 1/2 строку покарання, за час відбуття покарання має 6 заохочень, працює на виробництві, до роботи ставиться відповідально та сумлінно. Окрім того, зазначив, що приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме «Освіта», підвищує свій загальноосвітній рівень шляхом відвідування бібліотеки. Підтримує соціальні зв`язки.
В судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав з підстав, в ньому зазначених.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні подання підтримав за обставин, викладених в ньому, вказав, що засуджений має 6 заохочень, стягнень не має, характеризується позитивно, офіційно працевлаштований в бригаді №100 на виробництві установи, невідбутий строк складає 2 роки 6 місяців 1 день.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений вчинив злочин під час іспитового строку, невідбутий строк є значним, тому є ризик ухилення від відбування покарання, заохочення надані формально.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70, ст.71 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці (а.о/с.14-18).

На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 27.01.2017 року засуджений ОСОБА_6 утримувався в Дніпропетровському СІЗО, заохочень та стягнень не мав.

З 25.03.2017 року ОСОБА_6 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується виключно позитивно. Має 6 заохочень у вигляді подяки від 04.08.2017 року, 28.12.2017 року, 18.04.2018 року, 31.07.2018 року, 27.12.2018 року, 22.07.2019 року за підсумками роботи та виконання покладених обов`язків. Стягнень не має.

Згідно наданої характеристики від 15.08.2019 року засуджений на виробництві установи був працевлаштований в період з 01.05.2017 року по 01.09.2018 року в «ливарному виробництві». Протягом всього іншого часу кожного робочого дня виконує роботи по благоустрою колонії, прилеглих територій, поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До суспільно-корисної праці відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме «Освіта». Соціально-корисними зв`язками дорожить, провину в скоєному злочині визнає, в заподіяному розкаюється. Згідно до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації ОСОБА_5 в 2018 році здобув професію електрогазозварювальник 3 розряду.

Отже, матеріали особової справи підтверджують, що засуджений своєю поведінкою під час відбування всього строку покарання довів, що став на шлях виправлення, що є однією із умов про можливість застосування ст.82 КК України відносно засудженого. Доводи прокурора про передчасність даного клопотання суд не приймає до уваги, оскільки матеріали особової справи засудженого об`єктивно свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення.
З огляду на те, що засуджений набув право на заміну йому покарання більш м`яким покаранням, його поведінка протягом усього строку відбування покарання свідчить, що він став на шлях виправлення, суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання - 2 роки 6 місяців 1 день.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.
Відповідно до ст. 57 ч. 3 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за один день обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1