Справа№751/7226/19
Провадження №1-кс/751/3029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт на мотоцикл «BAJAJ» модель «BOXER ВМ 150 X» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 від 29 липня 2019 року у справі № 751/5265/19.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву, де просить клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна розглядати без його участі, проти зняття арешту з майна не заперечує у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2019 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на мотоцикл марки «BAJAJ» модель «BOXER BM 150 X» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року, кримінальне провадження № 0000392 від 28.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Оскільки за результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим подальшої необхідності у арешті майна та його збереженні як речового доказу немає, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведені обставини відсутності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000392 від 28.07.2019 року, на мотоцикл марки «BAJAJ» модель «BOXER BM 150 X» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1