Справа № 524/2437/17
Провадження №1-кс/524/3422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000163 від 16.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000163 від 16.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Свою скаргу заявник мотивував тим, що в проваджені СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000163 від 16.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 26.11.2018 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки зроблені в ній висновки є такими, що не відповідають обставинам справи.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000163 від 16.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Уповноважена особа Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилась.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000163, приходить до наступного.
16.05.2016 Кременчуцьким районним відділенням поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за фактом шахрайських дій, які виразились у неповерненні майна, яким ОСОБА_6 заволодів самоуправно в с.Кам`яні Потоки, Кременчуцького району.
26.11.2018 слідчим СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000163 від 16.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальне провадження закривається згідно з ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, пунктом 3 згаданої норми передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя відзначає, що під час досудового розслідування слідчим не в повній мірі виконані вказівки прокурора від 14.08.2017. Зокрема, не проведено допит колишнього власника дачного будинку, не проведено інші слідчі дії, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження .
На думку слідчого судді, висновки слідчого, викладені в постанові від 26.11.2018 не відповідають вимогам ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000163 від 16.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000163 від 16.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1