УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0001771 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, командира зенітного кулеметного відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового складу та проходячи військову службу на посаді командира зенітного кулеметного відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні прохідної кімнати на першому поверсі автостанції «Рівне» командитного товариства «Рівне-Пас», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Київська, 40а, проігнорував неодноразові усні вимоги поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції ОСОБА_6 , який виконував службові обов`язки щодо охорони громадського порядку, припинити протиправні дії, які полягали у тому, що старший солдат ОСОБА_4 без будь - якого дозволу взяв із стійки у даному приміщені гаманець належний на праві приватної власності громадянину ОСОБА_7 , який останній попередньо втратив, та почав оглядати вміст цього гаманця.

Тоді ж, капрал поліції ОСОБА_6 з метою припинення неправомірних дії ОСОБА_4 щодо майна, яке йому не належить, підійшов до старшого солдата ОСОБА_4 для того щоб взяти даний гаманець та повернути до місця попереднього зберігання.

Проте, у відповідь, старший солдат ОСОБА_4 умисно вчинив дії спрямовані на перешкоджання здійсненню працівником поліції ОСОБА_6 своїх службових обов`язків та реалізації повноважень, передбачених п.2 ч.1 ст.18, п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», а саме вчинив активну фізичну протидію капралу поліції ОСОБА_6 , яка виразилась у нанесенні удару долонями обох рук в область грудної клітки потерпілого - капрала поліції ОСОБА_6 , чим вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, вказав, що на даний час ОСОБА_4 відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдану шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього немає.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому завдані збитки, потерпілий претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.56, 100, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України закрити.
Речові докази у кримінальному провадження, а саме
- гаманець, пенсійне посвідчення ОСОБА_7 , посвідчення водія ОСОБА_7 , сві картки «ПриватБанку», дві картки «АльфаБанку», картка на знижку ломбарду «Скарбниця», картка на знижку з супермаркету «Comfy», накопичувальна дисконтна картка з магазину «Планета секонд-хенд» - повернути власнику ОСОБА_7 ;
- оптичний диск DVD-R з відеозаписом з нагрудних камер відео спостереження працівників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1