Справа № 583/4467/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,
встановив:

17.10.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000706 від 16.10.2019 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000706 від 16.10.2019 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 1 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 16.10.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.309 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 внесено повідомлення про те, що 16.10.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого Охтирського ВП з метою добровільної видачі речовини рослинного походження зеленого кольору, схожої на коноплю, яку 15.10.2019 року знайшов на зупинці по вул. Сумська в м. Охтирка Сумської області.

17.10.2019 року набрав законної сили Закон України № 187-IX від 04.10.2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства».

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019 року експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту ст. 243 КПК України слідує, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи здійснюється за відповідним клопотанням сторони захисту.

Редакція статті 243 КПК України, на яку посилається слідчий, втратила чинність.

Слід зазначити, що застереження щодо відсутності зворотньої дії в часі та застосування змін до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, стосується Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, в якому про це було зазначено.

Відповідно до п. 4 §2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

У ст. 243 КПК України цим Законом були внесені зміни підпунктом 17 пункту 7 § 1.

Стаття 243 КПК України в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019 таких застережень не має, тому повинна застосовуватись з дня набрання Законом законної сили. Про введення цих положень у інші строки, у прикінцевих положеннях ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» не зазначено.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 243-244 КПК України підстав для повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів повернути старшому слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7