Справа № 467/943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене начальником Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000321 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене начальником Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000321 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Оскільки клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

4 жовтня 2019 року прийнято Закон України № 187-1Х "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства", який згідно із п. 1 розділу 11 "Прикінцеві положення"- цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон № 187-1Х "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" було опубліковано 16.10.2019 року в газеті "Голос України" № 197, тому він набув чинності 17.10.2019 року (джерело: https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/187-20).

Законом України № 187-1Х "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" в новій редакції було викладено ст. 243 КПК України, яка з 17.10.2019 року передбачає, що:

"Стаття 243. Порядок залучення експерта

1. Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу".

Крім того, п.13 Закону України № 187-1Х "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства", передбачено: "у статті 242 частину першу викласти у такій редакції:

1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права";

у частині другій: абзац перший викласти в такій редакції:

2. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи тощо.

Таким чином, з 17 жовтня 2019 року змінився порядок призначення експертизи, проведення якої з 17 жовтня 2019 року зобов`язані забезпечити слідчий та прокурор.

До слідчого судді подано клопотання про проведення експертизи, яке надійшло до суду 17 жовтня 2019 року, до розгляду слідчим суддею було призначене дане клопотання після 17 жовтня 2019 року.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 5 КПК України "Дія Кодексу в часі" передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Загальне правило, вироблене процесуальною доктриною і сприйняте законодавцем, таке: раніше чинний закон перестає застосовуватись у кримінальному провадженні після набрання чинності новим законом. На відміну від кримінального (матеріального) закону, новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

У відповідності до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України рішенням від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 в справі № 1-7/00 за конституційним зверненням національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) роз`яснив, що положення ч. 1 ст. 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом2якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Оскільки ч. 1 ст. 5 КПК України передбачає, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення, слідчий суддя враховує положення ч. 1 і ч. 2 ст. 110 КПК України про те, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора. слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 369, 371-374 цього Кодексу.

Таким чином, прийняття ухвали слідчим суддею у даному провадженні є процесуальним рішенням і на момент його прийняття вже не діють норми КПК України в тій редакції, що відносили до компетенції слідчого судді вирішення питань про проведення експертизи за клопотанням слідчого, прокурора.

Тому, керуючись Законом України № 187-1Х "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства", ст.ст. 242, 243, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене начальником Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000321 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1