ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5324/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про повернення особистої власності у користування та зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення у користування та зберігання автомобіля марки « TOYOTA LAND CRUISER 200 », чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , своє клопотання мотивувавши тим, що 29 грудня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин по вулиці Мішуги № 7 - а в місті Києві, ОСОБА_3 шахрайським шляхом під приводом купівлі - продажу заволодів автомобілем марки « TOYOTA LAND CRUISER 200 », чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вимоги клопотання ОСОБА_2 не узгоджуються з переліком, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки не зазначено вимог щодо дій органу досудового розслідування, які можуть бути оскаржені слідчому судді, а інші вимоги скарги не відносяться до предмету розгляду слідчим суддею.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах « Голдер проти Великої Британії » від 21 лютого 1975 року, « Осман проти Сполученого королівства » від 28 жовтня 1998 року, « Круз проти Польщі » від 19 червня 2001 року, « Мельник проти України » від 28 березня 2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч 7. ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч.4 ст. 304 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про повернення особистої власності у користування та зберігання - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя