Справа № 555/1906/18
Номер провадження 1-в/555/28/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області в порядку ч.3 ст.23 КПК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєроморськ, Мурманської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, засудженого згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 24.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся із поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України, в обґрунтування якого покликається на те, що згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 24.01.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Однак, засуджений протягом місячного строку штраф не сплатив.

На підставі наведеного, просить вирішити питання щодо розстрочення несплаченої суми штрафу за наявності до того підстав або ж замінити покарання у виді штрафу іншим покаранням.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки вирок щодо ОСОБА_5 було ухвалено на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, тому у випадку невиконання цієї угоди обвинуваченим мають були застосовані положення КПК України щодо невиконання угоди, а не заміна призначеного покарання на інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За приписами ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально - виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 24.01.2019 року було затверджено угоду про примирення від 26.10.2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000492 від 05.10.2018 року. ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Таким чином, в даному випадку наслідком невиконання засудженим ОСОБА_5 цієї угоди має бути застосування саме положень ст.476 КПК України, а а не ч.3 ст.26 КВК України, тому суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.467, ст.37, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1