У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000490 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 26.11.2018 ОСОБА_5 на автомобілі марки "DACIA-LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , з метою придбання наркотичного засобу прибула у м. Тисмениця, Івано-Франківської області.

Того ж дня, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік ресторану «Княжий двір», що в м. Тисмениця, вул. Галицька, 96,

Івано-Франківської області, придбала у невстановленої слідством особи наркотичний засіб обіг якого обмежено бупренорфін, який поклала у свою сумку та грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно зберігала його і перевозила на автомобілі марки «DACIA-LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26 листопада 2018 року, близько 19 год. 00 хв., вказаний транспортний засіб було зупинено працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху навпроти ресторану «Вілла Парк», що в с. Підпечари, вул. Січових Стрільців, 65, Тисменицького району Івано-Франківської області.

ОСОБА_5 , відповідаючи на запитання працівників поліції, повідомила та добровільно видала їм із своєї жіночої сумки 140 таблеток в двадцяти цілих чарункових упаковок з написом « SUBUTEX».

У подальшому, 26.11.2019 у період часу із 21 год. 07 хв. по 21 год. 10 хв. у приміщенні Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 видала працівникам поліції ще 10 таблеток із написом «SUBUTEX», частину таблетки у відкритій частині чарункової упаковки з написом «SUBUTEX» та подрібнену суху речовину білого кольору у паперовому згортку.

Вказані таблетки та речовина, видані працівникам поліції

ОСОБА_5 , згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2.1 1221/18 від 23.01.2019 містять наркотичний засіб - бупренорфін, який згідно Таблиці ІІ списку № 1, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, в загальній кількості 1,1817 грама, що згідно Таблиці 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 віл 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами.

04 листопада 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 26.11.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком

судово-хімічної експертизи № 2.1 1221/18 від 23.01.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді 5 років позбавленням волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та вона усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення її вини в суді;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки їй в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані.

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні зазисник та підозрювана просили відмовити в задоволенні клопотання та в разі висновку про необхідність застосувати запобіжний захід, застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місця події від 26.11.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком

судово-хімічної експертизи № 2.1 1221/18 від 23.01.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, зокрема визнанням ОСОБА_5 своєї вини у даному кримінальному правопорушенні.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, умови її життя, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, наявністю на утриманні неповнолітньої дитини.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до

ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення підозрюваній права на працю та обов`язку утримувати неповнолітню дитину, клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останньої більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із усіма свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 03 січня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1