УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №000711,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського районного суду від 05.08.2019 року надійшло вищезазначене клопотання слідчого.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №000711, відомості за яким внесено до ЄРДР 31.07.2019 року за ч.1 ст.296 КК України, за фактом грубого порушення громадського порядку в квартирі АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події працівниками поліції було виявлено предмет, схожий на пістолет, який належить ОСОБА_4 .
В звязку з цим, вказаний предмет постановою від 31.07.2019 року визнано речовим доказом та з метою його збереження слідчий просив накласти арешт на останній.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, об`єктивні дані, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вилучений під час огляду місця події предмет, схожий на пістолет, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.
В зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження останнього, як речового доказу, проведення експертизи з метою визначення належності його до вогнепальної зброї, наявні передбачені ст.170 КПК України підстави для накладення арешту.
Поряд з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення заборони користування, володіння та розпорядження майном, оскільки предмет, схожий на пістолет, було вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події, визнаний речовим доказом та зберігається у відділенні поліції, що виключає можливість розпорядження останнім іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,170,175,234,236,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №000711 задовольнити частково.
Накласти арешт на виявлений та вилучений під час проведення 31.07.2019 року огляду місця події предмет, схожий на пістолет.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1