Справа № 296/7174/19
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні №0001610 від 21.09.2017,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0001610 від 21.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2017 року, близько о 02 години четверо невідомих осіб з метою заволодіння чужим майном, через вхідні двері та вікно проникли в середину приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , де у подальшому застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особі яка зазнала нападу, що виразилось у заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, а також із погрозою застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у демонстрації предмету зовні схожого на ніж, вчинили розбійний напад на власницю помешкання та заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 гривень.

В ході ОМП у будинку потерпілої вилучено наступні речі та предмети: сліди пальців рук, сліди низу взуття, носову хустинку, відрізки липкої стрічки типу «скотч», сім-картку потерпілої та мобільний телефон «Нокіа» у розібраному стані, який належить потерпілій та який під час скоєння нападу вимкнув та розібрав один із злочинців.

Під час досудового розслідування вилучені під час ОМП речі та предмети на яких могли залишитись біологічні сліди підозрюваних направлялись для проведення генетично-молекулярної експертизи.

У подальшому до СУ ГУНП надійшов лист № 19/10-3/9863 із ДНДЕКЦ МВС про те, що ДНДЕКЦ МВС встановлено збіг за центральним обліком генетичних ознак людини ДНК профілю клітин на внутрішній поверхні пари черевик, умовно позначених як «2», вилучених за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом викрадення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДР № 0000978 від 06.02.2018) із ДНК-профілем клітин на мобільному телефоні, вилученого в ході ОМП за фактом розбійного нападу відносно гр. ОСОБА_6 .

У ході проведення перевірки вказаної інформації встановлено, що 06.02.2018 до чергової частини ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 06.02.2018 о 06:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 21, на території оптової бази, група невідомих осіб в масках на автомобілі «Volkswagen Sharan», сірого кольору, викрали громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється приватним підприємцем.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР Оболонського УП ГУНП у м. Києві за №0000978, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

17.02.2018 у рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000978 СУ ГУНП в Київській області у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При ознайомленні із протоклом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 зазначив, що під час відібрання у нього зразків біологічного походження було порушено його право на захист.

Із метою отримання зразків букального епітелію у ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001610, від 21 вересня 2017 року процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків (зразків букального епітелію) у ОСОБА_5 .

У подальшому 06.06.2019 під час ознайомлення з постановою

ОСОБА_5 відмовився надавати зразки букального.

Враховуючи, що для призначення молекулярно-генетичної експертизи та у подальшому з`ясування питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення потрібно провести порівняльне дослідження зразків його букального епітелію із ДНК-профілем клітин на мобільному телефоні, вилученого в ході ОМП за фактом розбійного нападу відносно гр. ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб кожна до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи .

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Виходячи зі змісту положення ч. 1 ст. 245 КПК, передумовою отримання зразків для проведення експертизи на стадії досудового розслідування є звернення стороною кримінального провадження за проведенням експертизи (постанова слідчого чи прокурора про доручення проведення експертизи, залучення експерта стороною захисту на договірних умовах) або призначення за клопотанням сторони кримінального провадження експертизи ухвалою слідчого судді (ст. 244 КПК). Однак стороною кримінального провадження не надано суду доказів, що такі експертизи призначені, що було б підставою та надавало б слідчому право звертатись з вказаним клопотанням.

Крім того, відповідно до ст. 104 КПК України, слідчим не складено протокол про відмову ОСОБА_5 у наданні біологічних зразків.

На підставі викладеного, слідчий суддя на даний час не вбачає підстав для задоволення даного клопотання у зв"язку з його необгрунтованістю та недоведеністю його вимог.

Керуючись ст. 2, 7-9, 160-166, 245, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні вимог клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1