Справа №345/4755/19
Провадження № 1-кп/345/435/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, одружений, на утриманні має малолітню дитину, працює лісничим ДП «Калуський лісгосп», не судимий,

за ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості ушкодження.

Так, 14.08.2019 близько 1130 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався правою смугою руху на ділянці дороги, із двома смугами руху у кожному напрямку, по вул. С. Бандери в м. Калуші Івано-Франківської області у напрямку вул. Грушевського. В той час, по правій смузі руху у тому ж напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Водій ОСОБА_4 випереджаючи автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу, створив небезпеку та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль став не керований і зіткнувся із електроопорою №9 на узбіччі дороги по вул. С. Бандери.

При цьому водій ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306,а саме:

підпункт "б" пункту 2.3., який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

пункту 13.3 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги першого пальця правої стопи; рани в ділянках лівої ноги та язика; садна в ділянках лівої ноги. Згідно висновку експерта № 270 від 18.10.2019 перелом основної фаланги першого пальця правої стопи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по даній кримінальній справі, оскільки він відшкодував завдані збитки потерпілій та примирився з нею і просив звільнити його до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання подала заяву про слухання кримінального провадження у її відсутності та просить закрити провадження щодо обвинуваченого так як вони примирилися .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілій та примирився з нею. Вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України відносить до злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, під час судового розгляду справи встановлені законні підстави, передбачені ст. 46 КК України, ст.284 ч.2 КПК України для закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 та стягнути з нього в користь держави 1099,07 грн.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.46 КК України та ст.284 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1099,07 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі:

медичну карту на ім`я ОСОБА_5 та рентгенограму від 14.08.2019 передано ОСОБА_5

копію карти виїзду СШМД №10224 від 14.08.2019 та довідку №2637 про надання медичної допомоги залишити при матеріалах кримінального провадження.

автомобіль марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання - повернути ОСОБА_4

автомобіль марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання - повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду.

СУДДЯ :