Провадження №1-кп/369/1148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000533 від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Перед відкладенням підготовчого судового засідання судом розглянуті клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», який свої вимоги мотивував тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення відповідальності; клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на нічний домашній арешт з носінням електронних засобів контролю, мотивуючи тим, що клопотання прокурора необґрунтоване, не містить доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суперечить діючим нормам КПК України, практиці ЄСПЛ, обвинувачений має постійне місце проживання, батьків-пенсіонерів, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має хронічні захворювання.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Представники потерпілих та потерпіла ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора, заперечивши задоволенню клопотання захисника.
Суд, вивчивши клопотання прокурора та захисника, наявні матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, не одружений, працює, має батьків-пенсіонерів, хронічні захворювання, зареєстрований, як фізична особа підприємець, позитивно характеризується за місцем проживання.
При цьому , суд вважає, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним в інкримінованому йому злочині; може ухилятися від суду шляхом зміни місця проживання, зважаючи на відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як суду не надано доказів, що батьки-пенсіонери обвинуваченого потребують стороннього догляду; може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення відповідальності, враховуючи, що останні ще не допитані судом, також суду не надано доказів, що обвинувачений не може отримувати лікування в умовах слідчого ізолятора, та вважає, що застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою у відповідності до ст. 183КПК України.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 06 листопада 2019 року по 04 січня 2020 року включно.
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1