Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/551/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2019 на підставі угоди про примирення, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, на утримані дітей не має, працюючого слюсарем у ПП «Тепловик сервіс», військовозобов`язаного, раніше не судимого:

- про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

у присутності потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2019, приблизно о 17.10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Красилові по вул. Островського, побачив біля території Красилівської філії ПАТ «Хмельницькгаз», автомобіль марки «Renault Megan Scenic», реєстраційний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , співвласниками якого є громадяни Республіки Польща ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та законним володільцем є ОСОБА_6 , та прийняв рішення про незаконне заволодіння даним автомобілем.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, будучи впевненим в тому, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та відсутність дозволу керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 , 12.01.2019, приблизно о 17.10 год., умисно, з корисливих мотивів, незаконно, без згоди законного володільця автомобіля ОСОБА_6 та всупереч волі останнього, розбив бокове скло лівої передньої дверки. Надалі, ОСОБА_3 , просунув праву руку у вказане вікно та зсередини за ручку відкрив водійську дверку та сів за кермо автомобіля марки «Renault Megan Scenic», реєстраційний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 37494,33 грн.

Після чого, перебуваючи у вище вказаному автомобілі, ОСОБА_3 виявив в бардачку ключ, який вставив у замок запалювання та повернув його, привівши тим самим у дію двигун внутрішнього згорання та встановив, таким чином, контроль над транспортним засобом, та безперешкодно почав рух на вказаному автомобілі в сторону вул. Перемоги в м. Красилові.

У подальшому, ОСОБА_3 , вказаний автомобіль загнав у гараж господарства № НОМЕР_3 по вул. Перемоги у м. Красилові, де він проживає спільно з ОСОБА_10 ..

Відповідальність за вказаний злочин, передбачена ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

08.11.2019 захисник подав до суду угоду укладену між потерпілим та обвинуваченим, на підставі ст. 471 КПК України, про примирення, згідно з якою ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні даного злочину, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані збитки.

Потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді 3 років обмеження волі, із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку та на підставі ст. 76 КК України покладенням на засудженого обов`язків.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий угоду підтримали, просили її затвердити.

Прокурор, захисник та представник потерпілого вважають, що при укладенні зазначеної угоди про примирення дотримано вимоги як процесуального, так і матеріального закону, тому просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин та його тяжкості.

При звільненні ОСОБА_3 від відбування узгодженого покарання з випробовуванням, на підставі ст. 75 КК України, слід встановити йому іспитовий строк 1 рік та на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 08.11.2019 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 13.01.2019.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1