Справа № 396/1197/19
Провадження № 1-кс/396/815/19
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що 27.07.2019 року до чергової частини Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 27.07.2019 року о 12 год. пішов до свого товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Проведеними заходами виявлено в ставу, що знаходиться між с. Вербівка та с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . При зовнішньому огляді трупу тілесних ушкоджень не виявлено.
Даний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно висновку експерта №73 від 29 липня 2019 року, смерть гр. ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії, що розвинулася в результаті утоплення у воді. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження в вигляді: саден (2) у лобно-скроневій ділянці зправа, синця по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, поверхневої рани на червоній облямівці верхньої губи в центрі з крововиливом у слизову оболонку верхньої губи зсередини, садна у ділянці кінчика носа, садна по передньо-задній поверхні мочки лівої вушної раковини, саден (3) по передньо-задній поверхні правої вушної раковини. Враховуючи відсутність крововиливів у м`які тканини і наявність дрібнофестончатих країв, було зроблено висновок, що ушкодження у вигляді саден у ділянці вушних раковин виникли посмертно від дії зубів дрібних тварин.
Тілесні ушкодження у вигляді саден у лобно-скроневій ділянці зправа утворилися внаслідок травматичного контакту з тупим(ми) предметом(ами) з різко обмеженою контактуючою поверхнею, що діяли під деяким кутом до слідосприймаючої поверхні шкіри; у термін до 12 годин до настання смерті. Ушкодження у вигляді садна в ділянці кінчика носа, поверхневої рани на червоній облямівці верхньої губи в центрі з крововиливом у слизову оболонку верхньої губи зсередини утворилися внаслідок травматичного впливу тупим(ми) предеметом(ами) (рана щілиноподібної форми, нерівні краї, загострені кінці) у термін до 12 годин до моменту настання смерті; в ушкодженнях відобразилися загальні ознаки тупих предметів, індивідуальні ознаки травмуючого предмету в ушкодженнях не відобразилися. Ушкодження у вигляді синця лівого ліктьового суглобу утворилися внаслідок травматичного контакту з тупим(ми) предметом(ами) за 1-3 доби до моменту настання смерті.
В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_7 , який посвідчив, що близько 12:40 год. 27.07.2019 року він спільно з ОСОБА_6 поїхали до місцевого бару, що в с. Глодоси, де придбали сухарики. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_6 сіли на мопед та попрямували до ставу «Новий». Приїхавши на вищевказаний став ОСОБА_9 зняв одяг, а саме футболку червоного кольору та шорти темно-синього кольору та зайшов у воду. Перебуваючи недалеко від берега, ОСОБА_9 намагався ловити руками мальок. На деякий час ОСОБА_10 втратив з поля зору ОСОБА_9 . В цей час він почув, як ОСОБА_9 викрикнув « ОСОБА_11 ». ОСОБА_10 підбіг до дерева, проте ОСОБА_9 ніде не було видно. ОСОБА_10 почав плакати, гукати ОСОБА_9 , проте безрезультатно. Тоді ОСОБА_10 схопив речі ОСОБА_9 , які знаходилися на березі та кинув їх у став. Після цього ОСОБА_10 сів на мопед та поїхав до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 . Відповідно до показань, які надав ОСОБА_12 (пожежний-рятувальник 19 ДПРЧ УДСНС), який здійснював пошуки малолітнього ОСОБА_6 в ставу «Новий», тіло було знайдено на відстані близько 10-12 м від берега, на якому знаходився службовий автомобіль пожежників. Проте, ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_6 ловив мальок неподалік від берега, в той час, як тіло ОСОБА_6 було знайдено, зі слів ОСОБА_12 на відстані близько 7-12 м від берега. Вказану обставину можливо було б пояснити течією у воді, але в зазначеному ставу «Новий» течії, як такої, немає. Даний факт підтверджується тим, що речі, які ОСОБА_7 кинув у водойму, залишилися на місці.
28.07.2019 року в якості свідка було допитано ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 , який посвідчив, що 27.07.2019 близько 12 год. він допомогав своєму товаришу по господарству, його дружина ОСОБА_14 в цей час знаходилась в своєї матері ОСОБА_15 . Близько 13:55 год. ОСОБА_13 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_14 повернулися додому, де побачили, що вдома знаходиться їх син ОСОБА_7 . Після цього вони спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_10 сіли до вищевказаного автомобіля та поїхали на пасіку. Перебуваючи на пасіці, ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_17 , та повідомила, що ОСОБА_6 зник. Дізнавшись про це, сім`я ОСОБА_18 сіли до автомобіля та поїхали до домоволодіння ОСОБА_17 .. Біля їх домоволодіння стояли працівники поліції, які підійшли та почали задавати питання ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 , коли ОСОБА_7 востаннє його бачив, на що останній відповів, що його місце перебування ОСОБА_6 йому невідоме. Тоді ОСОБА_19 почав шукати ОСОБА_6 на автомобілі, проїжджаючи по вулицях с. Глодоси, проте, так і не знайшовши ОСОБА_6 поїхав додому. Близько 20:00 йому стало відомо, що ОСОБА_7 приховав від нього подію з приводу утоплення ОСОБА_6 .
28.07.2019 року в якості свідка було допитано ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_3 , яка посвідчила, що 27.07.2019 року вона знаходилася вдома спільно зі своїм сином ОСОБА_7 . Близько 11:30 год. ОСОБА_7 поїхав до свого товариша ОСОБА_6 на мопеді марки «Форт» чорно-білого кольору. В цей час ОСОБА_14 пішла до своєї матері ОСОБА_15 , де її чекав чоловік ОСОБА_13 . Вони сіли до автомобіля марки ВАЗ 2115 сірого кольору та поїхали до свого домоволодіння. Приїхавши, вони побачили, що вдома знаходиться ОСОБА_7 . На запитання ОСОБА_14 , де ОСОБА_6 , останній відповів, що ОСОБА_6 пішов до свого домоволодіння. Після цього ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 поїхали на пасіку. Перебуваючи на пасіці, ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_17 та повідомила, що зник її онук ОСОБА_6 . Дізнавшись про це, вони сіли до автомобіля та попрямували на пошуки ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_14 стало відомо, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 поїхали на став «Новий», де ОСОБА_6 втопився.
30.07.2019 року в якості свідка було допитано ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_2 , який посвідчив, що 27.07.2019 року близько 13 год., повертаючись зі степів на тракторі, він зустрів на польовій дорозі, близько за 1000 м. від ставу «Новий», 2-х хлопців, які рухалися в сторону ставу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що між с. Глодоси та с. Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області на мопеді.
30.07.2019 року в якості свідка було допитано ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жит. АДРЕСА_2 , яка посвідчила, що 27.07.2019, перебуваючи на території свого домоволодіння, вона бачила, як ОСОБА_7 , який рухався на мопеді по вул. Північна, в напрямку домоволодіння ОСОБА_22 , що проживає по АДРЕСА_2 зі сторони, де знаходиться став «Новий». Також додала, що на мопеді він перебував один.
19.10.2019 року в якості свідка було допитано ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жит. АДРЕСА_4 , яка посвідчила, що 27.07.2019 близько 15-16 год. вона бачила через вікно, як по вул. Шевченка, зі сторони ставу «Новий» проїхав автомобіль марки ВАЗ 2115 сріблястого кольору. Схожий автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_13 .
Очевидців події настання смерті ОСОБА_6 (за виключенням неповнолітнього ОСОБА_7 ) всіма можливими слідчими діями та розшуковими заходами не встановлено, довести причетність особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та повністю викрити її вину у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не виявилося можливим.
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення та кола осіб, причетних до його вчинення, а також перевірки можливості їх присутності на місці події на момент вчинення кримінального правопорушення та після цього з метою приховання слідів злочину, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації оператора мобільного зв`язку щодо перебування на місці події абонентів, їх з`єднань між собою та іншими особами.
В ході допиту ОСОБА_13 останній зазначив,що використовує мобільний термінал із SIM-карткою з номером НОМЕР_1 . В ході допиту ОСОБА_14 , остання вказала, що використовує мобільний термінал із SIM-карткою з номером НОМЕР_2 . Дані особи являються жителями с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, проте недавно виїхали проживати до м. Кропивницький.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до події кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_13 (моб. тел: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_14 (моб. тел: НОМЕР_2 ).
Отже, виникла необхідність за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, які містяться в операторів мобільного зв`язку отримати інформацію по даним SІМ-карткам з викладеним в ході зазначеного кримінального провадження, для встановлення місця знаходження вищевказаних громадян в момент вчинення злочину та їхні телефонні з`єднання до та після події кримінального правопорушення з метою перевірки їхнього алібі на предмет місця перебування до, під час та після настання смерті ОСОБА_6 та телефонні дзвінки між собою та з іншими особами, що може спростувати або підтвердити їх причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, його приховування, починаючи з 00:00 год. 27.07.2019 року по 00:00 год. 30.07.2019 року шляхом прив`язки до базових станцій мобільних терміналів.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та з метою отримання трафіків з`єднань по SIM-картам: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,; НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
У відповідності ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вказані вище речі з метою унеможливлення завчасного, їх знищення або переховування.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого та прокурора.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним в ході зазначеного кримінального провадження, для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, їх зв`язків та кола осіб, з якими вони спілкуються, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із неможливістю іншими способами отримати зазначені докази виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », стосовно: абонентського номера стільникового зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вказана інформація має значення для подальшого планування та розслідування даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити
Надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (з подальшим їх вилученням) інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », стосовно:
- абонентського номера стільникового зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із зазначенням:
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
3) Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
6) За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.
Надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, (вихідних та вхідних) з`єднання з 00:00 год. 27.07.2019 року по 00:00 год. 30.07.2019 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).
Ця ухвала діє на протязі 20 діб з 07.11.2019 року по 27.11.2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1