overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4418/19
Провадження № 1-в/589/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання провідного інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2017 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 04.05.2018 та протягом іспитового строку нового злочину не скоїв.
В судове засідання прокурор та інспектор Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заявка в якій він просить розглядати дане клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився 14.09.019. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2017 по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2017 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 599/1808/19

1кп/599/84/2019

"05" листопада 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у місті Зборові кримінальне провадження №0000141 від 10 липня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілий цивільний позивач ОСОБА_4 та його представник заявили цивільний позов до обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_6 з вимогами про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

До початку розгляду справи цивільний позивач заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача Акціонерного Товариства «Страхова Група«ТАС» з якою ОСОБА_6 укладав договір цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно полісу №АМ/7866839 від 26.11.2018р.

Інші учасники кримінального провадження заперечень щодо клопотання не мають.

Керуючись ст. ст. 62, 128 КПК України, ст.51 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Залучити до участі в справі у якості цивільного співвідповідача Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС» (приватне).

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року.

До вказаного строку співвідповідач має право надати відзив на позов.

Копію ухвали, позову та необхідні документи надіслати співвідповідачу - Акціонерному Товариству «СГ« ТАС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

представника у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області, про скасування звільнення від відбування з випробуванням засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 не з`явилися, повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що вказане подання не може бути розглянуто без засудженого, то явка ОСОБА_7 в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 11.11.2019 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Засудженого ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід обвинуваченого забезпечити з його законним представником ОСОБА_8 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2019 року о 08-40 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1331/19

УХВАЛА
04 листопада 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3816/19
Провадження № 1-кп/750/263/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002911, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 від 16 жовтня 2019 року кримінальне провадження № 0002911 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, передано даному складу суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурори, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд з врахуванням того, що обидва кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та з огляду на відсутність перешкод для їх об`єднання, визначених положеннями ч. 2 ст. 217 КПК України, вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальні провадження (№ 1-кп/750/263/19, справа № 750/3816/19) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та (№ 1-кп/750/365/19, справа № 750/8760/19) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню № 1-кп/750/263/19 (справа № 750/3816/19).
Обвинувальні акти, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 та № 0002911 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в рамках об`єднаного кримінального провадження на 03 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №11-сс/801/756/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті захисник ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що своє ставлення та правові висновки щодо обставин, передбачених ст. 184 КПК України у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виклали в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року. Проте, захисник вважає, що викладені в ухвалі апеляційного суду обставини не відповідають дійсним обставинам справи, тому адвокат переконаний, що вони можуть впливати на думку інших членів колегії, що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості даних суддів, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому вони підлягають відводу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які наполягали на задоволенні даної заяви про відвід, прокурора, який заперечував проти задоволення вказаної заяви про відвід, як безпідставної та необґрунтованої, дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів переконана, що викладені захисником ОСОБА_8 у заяві про відвід обставини не є тими обставинами, які є безумовними підставами для відводу даних суддів та не можуть викликати сумнів у даних суддів, а тому заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

ухвалив :

Заявлений адвокатом ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2019 року, якою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.187 КК України,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17-00 годин 08.11.2019р.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

______________________________________________________________________

Провадження 11-кп/812/941/19 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Керуючись статтями 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року, якою ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17-00 08.11.2019р. залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2019р. о 9 годині 45 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1770/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 рокупродовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 75, 80, 82, 370, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву головуючого по справі - судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року.

Передати матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеської апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/404/19
Номер провадження 11-кп/819/1094/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 01.11.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.10.2019 року, якою клопотання прокурора задоволено, строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 03.12.2019 року включно, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.15 год. 25.11.2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/6998/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/881/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 грудня 2019 року о 09:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, представника ЧВК №44, викликати захисника адвоката ОСОБА_4 та доставити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно її клопотання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2416/19

Провадження № 1-кс/126/1194/2019

"08" листопада 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000566 від 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000566 від 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мопед «VIPER TXM50QT-B» серійний номер НОМЕР_1 , що був вилучений 29.10.2019 під час проведення огляду в ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1