Справа № 309/159/19
Провадження № 1-кп/309/272/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001367 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року біля 00 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на автомобільній парковці, що розташована за адресою м. Хуст, вул. Соборної України №3, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, відчинив багажник на транспортному засобі марки «Audi А6», сірого кольору, номерний зник Чеської Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , звідки намагався здійснити крадіжку набору гайочних ключів, вартість яких згідно довідки від 15.01.2019 становить 350 гривень, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення умислу до кінця, так як був затримай потерпілим ОСОБА_5 .

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України не визнав. Суду пояснив, що 22 листопада 2018 року приблизно о півночі він проходив повз стоянки, яка розташована по вулиці Соборної України в м.Хуст. В той момент йому стало погано і оперся на припаркований автомобіль марки «Audi А6», сірого кольору, Чеського реєстрації. Він побачив, що у автомобіля було відкрито навстіж багажне відділення, після чого він увімкнув ліхтарик на телефоні і засвітив в середину багажника. Після цього до нього підбіг потерпілий ОСОБА_5 разом з двома товаришами, який звинуватив його у крадіжці матеріальних цінностей з його транспортного засобу.

Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд констатує, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю показами потерпілої та свідків, а також дослідженими письмовими доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 ствердив, що 21 листопада 2018 року приблизно о 23 годині йому зателефонував сусід та повідомив, що біля його автомобіля «Audi А6», сірого кольору, номерний зник Чеської Республіки НОМЕР_1 , який був припарковий на стоянці біля будинку №3 по вул. Соборної України в м.Хуст, перебувала група невідомих осіб, які розбіглися після вигуків з боку сусідів. На це все він запропонував своїм товаришам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втрьох заховатись у під`їзді та прослідкувати за його автомобілем, на що вони погодились, щоб нічого не вкрали та спіймати злодіїв. Приблизно о 00 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року до автомобіля підійшло двоє невідомих осіб, де один з них відчинив багажник і почав щось там шукати. Після чого вони втрьох вибігли та затримали лише одного, яким виявився ОСОБА_4 . Інший втік.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що 21 листопада 2018 року біля 23 год. 00 год. вони знаходилися на лавці біля свого будинку, що по вулиці Соборної України в м.Хуст. У цей момент біля втомобіля марки «Ауді-А6», який був припаркований біля їхнього

будинку і належить їхньому товаришу ОСОБА_5 , знаходилась група невідомих їм осіб. Вони почали кричати і невідомі особи розбіглись. Зателефонувавши ОСОБА_5 , повідомили про даний факт. ОСОБА_5 запропонував втрьох заховатись біля під`їзду та поспостерігати за його автомобілем, на що вони погодились. Близько о 00 год.30 хв. 22 листопада 2018 року до автомобіля підійшло двоє невідомих осіб, де один з них відчинив багажник і почав щось там шукати. Після чого вони втрьох вибігли та затримали того, хто відчиняв багажник, а інший втік. Затриманим виявився ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 22.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.п. 7);

- довідкою про вартість набору вживаних ключів (т.1 а.с. 44).

Із наявних у справі доказів слідує, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий (а.п. 33, 39).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, позицію потерпілого і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільного позову не заявлено.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Cуддя Хустського

районного суду ОСОБА_1