БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/67/19
Справа № 356/646/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0000496 від 17.06.2016року відносно ОСОБА_5 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
09.12.2019 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.09.2019року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Оскільки строк запобіжного заходу закінчився, виникла необхідність у вирішенні питання щодо обрання нового запобіжного заходу ОСОБА_5 виходячи з наступних підстав:- ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається , офіційно не одружена , діти перебувають на утриманні матері в іншій області , що у свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останньої. З 19.06.2016 року перебувала у розшуку як особа , яка переховується від органів досудового розслідування за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.15.10.2019року не з`явилася за викликом суду та прокурора. Метою запобіжного заходу є необхідність запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. На думку прокурора, на даний час такі ризики виникли.
На підставі вищевикладеного, прокурор вважає, що є всі підстави для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не виконує покладені на неї обов`язки як обвинуваченої та переховується від суду.
З огляду на те, що на даний час місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 суду та органу досудового розслідування невідоме, прокурор на виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України просить розглянути питання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу .
Розглянувши клопотання прокурора, суд, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
На обвинуваченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 з`являлася лише один раз в підготовче судове засідання, яке відбулося 13.11.2019року, в наступні засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомляла.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду.
ОСОБА_5 , будучи обізнаною про розгляд відносно неї кримінального провадження в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судових засідань, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, не виконуючи покладені на неї КПК України процесуальні обов`язки як обвинуваченої, що свідчить про її свідоме ухиляння від суду.
Враховуючи те, що прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка умисно ухиляється від суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відтак, в силу ст. 183 КПК України відносно неї може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити її в розшук та зупинити судове провадження відносно неї в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 42, 188, 189,190, 331,335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Фрунзе Гінічеського району Херсонської області , проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, пільг та державних нагород не має, раніше не судимої, в судове засідання до Березанського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Фрунзе Гінічеського району Херсонської області , проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу затримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманій копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/356/67/19, справа № 356/646/19, внесене до ЄРДР №0000496 від 17.06.2016року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.
Виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , доручити начальнику Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 .
У разі затримання ОСОБА_5 негайно повідомити Березанський міський суд Київської області та доставити обвинувачену не пізніше 36 годин з моменту затримання до Березанського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1