ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 692/1095/18

Номер рядка у звіті 4

29 липня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононівка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого монтером Дарницької дистанції колії ПАТ Українська залізниця, освіта: середня, не має на утриманні непрацездатних осіб, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

що обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 19 вересня 2018 року близько 17.00 год. у АДРЕСА_2 в середині магазину приватного підприємця ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем у ліву частину черевної порожнини ОСОБА_7 , 1978 року народження, внаслідок чого останній отримав проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням петлі тонкої кишки та її брижі, що ускладнилось внутрішньою кровотечею, яке відповідно до висновку експерта № 05-8-01/283 від 19.10.2018 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 19 вересня 2018 року після роботи близько 17.00 год. він, перебуваючи у приміщенні магазину ПП ОСОБА_8 у с. Кононівка Драбівського району, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки на політичні теми, у відповідь на удар потерпілого, наніс один удар ножем у живіт потерпілому. У вчиненому розкаюється, більше такого вчиняти не буде, просив суворо його не карати; шкоду, як матеріальну та моральну потерпілому відшкодував..

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполягав на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 в судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, є раніше не судимим, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується виключно позитивно, є раніше не судимим, наявність декількох пом`якшуючих обставин та однієї обтяжуючої, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання на підставі ст., ст. 75, 76 КК України, оскільки таке покарання, на думку суду, сприятиме запобіганню вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази, що зберігаються у Драбівському відділенні Золотоніського ВП, а саме: марлевий тампон з рідиною, зовні схожою на кров, чоловічу сорочку з плямами рідини, зовні схожої на кров,розкладний ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1