Справа № 404/8545/19
Номер провадження 1-кс/404/5081/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просила:
- зобов`язати слідчого надати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження, котре внесено до ЄРДР за ухвалою від 04.04.2017 року справа № 405/1686/17 слідчого судді ОСОБА_4 Ленінського районного суду м. Кіровограда;
- визнати бездіяльність слідчого.

На обґрунтування скарги зазначено, що 22.11.2019 року скаржник звернулась до слідчого в кримінальному провадженні, котре внесено до ЄРДР за ухвалою від 04.04.2017 року справа № 405/1686/17 слідчого судді ОСОБА_4 Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про рух кримінального провадження або у випадку закриття кримінального провадження про надання постанови про закриття кримінального провадження. У задоволенні вище вказаного клопотання слідчий відмовив.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні вказала, що їй не відомо номер кримінального провадження та у провадженні якого слідчого знаходиться кримінальне провадження в рамках якого подано скаргу, відтак не може вказати бездіяльність якого слідчого оскаржується.

Слідчий та прокурор викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22.11.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про рух кримінального провадження, котре внесено до ЄРДР за ухвалою від 04.04.2017 року справа № 405/1686/17 слідчого судді ОСОБА_4 Ленінського районного суду м. Кіровограда, або у випадку закриття кримінального провадження про надання постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 2).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена така бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим, прокурором у встановлений строк не вчинена.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого щодо надання інформації про рух кримінального провадження та зобов`язати слідчого надати таку інформацію.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином вимоги, які викладена в поданій до суду скарги не передбачені в ч. 1 ст. 303 КПК України, та не входить до компетенції слідчого судді при проведенні досудового розслідування, а тому оскарженню не підлягають.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Скаржник не зверталась із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, її статус невідомий. Відтак, оскаржується абстрактна бездіяльність слідчого та не доведено право на таке оскарження. Вказане є підставою для відмови у задоволенні скарги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1