Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1045/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областіпро направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №000180 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 169 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,
В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, ідповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2017 року головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні призначено суддю ОСОБА_5 , члени колегії суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Колегією суддів у зазначеному складі 26 жовтня 2017 року постановлено ухвалу, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 січня 2017 року № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 369 КК України для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року скасовано вказану ухвалу та призначено новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 05 лютого 2018 року головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні призначено суддю ОСОБА_5 , члени колегії суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02 2018 задоволено заяву про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні призначено суддю ОСОБА_9 , члени колегії суддів - ОСОБА_10 та ОСОБА_11

14.01.2019 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_11 у відставку здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, в результаті якого зі складу суду вилучено суддю ОСОБА_11 та членом колегії призначено суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_12 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02. 2019 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 вилучено суддю ОСОБА_12 та членом колегії призначено суддю Світловодськогоміськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_13 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03. 2019 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_13 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.032019 вилучено суддю ОСОБА_13 та членом колегії призначено суддю ОСОБА_14

24.07.2019 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_10 у відставку здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, проте колегію суддів визначено не було, з підстав відсутності достатньої кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 01.09.2019 у Світловодському міськрайонному суді працює 6 професійних суддів: ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 24.07 2019 четверо із вказаних суддів, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виключені з вибору учасників колегії з підстав: «уже слухав цю справу; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної».

Так, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вже здійснювали розгляд вказаного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_9 виключений з вибору учасників колегії, оскільки вже призначений головуючим у даній справі.

Суддя ОСОБА_14 є членом колегії та має бути виключена з вибору учасників колегії.

При таких обставинах формування колегії суддів для розгляду вищезазначеного кримінального провадження є неможливим.

Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження справи вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області- задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000180 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 169 КК України направити на розгляд до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1