Справа № 157/1473/19 Провадження №11-п/802/500/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у провадженні за заявою адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у провадженні за заявою адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.395 КК України на розгляд до іншого суду.

З подання вбачається, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.09.2019 вказане провадження розподілене судді ОСОБА_5 . Однак, 17.10.2019 захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заявив вказаному судді відвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.10.2019 розгляд заяви про відвід був розподілений судді ОСОБА_6 , однак 15.11.2019 суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід у провадженні за заявою адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 .
Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Камінь-Каширському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у провадженні за заявою адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.395 КК України, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.к.п.8), тому апеляційний суд вважає за необхідне направити провадження на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду даного кримінального провадження, на думку суду апеляційної інстанції, його слід направити до Ратнівського районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у провадженні за заявою адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, направити на розгляд Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді