УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11.07.2019 року за №0001243 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 13 квітня 2019 року, (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись у ТОВ «Булана», у сервісному центрі «Vault13» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Василя Сергієнка, 23, де він перебував на стажування на посаді продавця-ремонтника комп`ютерної, цифрової та мобільної техніки, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, повторно, заволоділа мобільним телефоном «Samsung J 120» що знаходився у вказаному сервісному центрі та належав ОСОБА_5 , який він визначив предметом свого злочинного посягання. ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 , та не сумніваючись в щирості його намірів, оскільки ОСОБА_4 зловживав довірою ОСОБА_5 , як отримувача послуг, погодився та надала власне майно, а саме: мобільний телефон «Samsung J120» та грошові кошти у розмірі 990 гривень. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, здавши його до ломбардного відділення.

Слідчим відділенням здобуто копії документи на вище зазначений мобільний телефон «Samsung J 120» ІМЕІ: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавчої експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а отже в проведені судової товарознавчої експертизи вказаного мобільного телефону.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001243 від 11.07.2019 року судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

? Яка ринкова вартість з урахуванням зносу та характеру поломки мобільного телефону марки «Samsung J 120», який в експлуатації з 29.05.2016 року на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 13.04.2019?

Проведення експертизи доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України.
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження під № 0001243.

1. Слідчому підрозділу надати додатково вихідні матеріали, а саме: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , копію документів на вище вказаний мобільний телефон та копію квитанції про проведення ремонту, проводити експертизу по наданим на дослідження матеріалам.

2. Копію ухвали про доручення проведення експертизи разом із копією матеріалів кримінального провадження № 0001243 , а саме допиту потерпілої ОСОБА_5 , копію документів на вище вказаний мобільний телефон та копію квитанції про проведення ремонту, які направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

3. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1