Справа №186/1036/19
Провадження №1-кп/0186/115/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000275 від 02 червня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утримані малолітніх дочок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітню дочку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2019 року о 14 годині 31 хвилина ОСОБА_4 зайшов до приміщення торгового залу магазину «Продукти-148» ТОВ «АТБ-маркет», в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення з торгівельного залу майна, що належить магазину «Продукти-148» ТОВ «АТБ-маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, приблизно о 14 годині 31 хвилина, 02 червня 2019 року, знаходячись в магазині «Продукти-148» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул.Горького, буд.№4б в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків із товарами даного магазину, таємно викрав одну пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 літра, вартість якого становить 263 гривні 17 копійок. Викрадений товар ОСОБА_4 поклав за пояс під сорочку, пройшов повз касу, при цьому, не оплативши вартість однієї пляшки лікеру «Jagermeister» з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання реальної можливості розпоряджатися викраденим чужим майном, але був зупинений старшим охоронцем магазину та, після виявлення у нього вказаного товару, затриманий до приїзду працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , так як останній був затриманий старшим охоронцем магазину «Продукти-148» ТОВ «АТБ-маркет».

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого магазину «Продукти-148» ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину визнає повністю, не бажає викликати свідків та досліджувати письмові докази.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дочок, викрадене потерпілому повернуто, представник потерпілого щодо міри покарання покладається на розсуд суду, й вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/403 від 05 червня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 628 гривень 04 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/403 від 05 червня 2019 року в сумі 628 гривень 04 копійок..

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .