УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду скаргу ТОВ «Вастон» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та про зобов`язання вчинити процесуальні дії, прийняте процесуальне рішення

В С Т А Н О В И В:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 30.07.2019 року надійшла скарга ТОВ «Вастон» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та про зобов`язання вчинити процесуальні дії, прийняте процесуальне рішення.

Свою скаргу ТОВ «Вастон» мотивує тим, що Сьомим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві було отримано заяву (клопотання) від 09.08.2019 року вих. №77 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000096.

Однак, станом на день подання скарги, не отримано інформації про розгляд вищевказаного клопотання.

У судовому засіданні представник ТОВ «Вастон» адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених та просив суд задовольнити.

Слідчий заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки у відповідь на заяву (клопотання) ТОВ «Вастон» відповідними листами була вже надана відповідь.

Заслухавши думки учасників, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Доводи представника ТОВ «Вастон» з приводу недотримання слідчим встановленого законом строку розгляду заяви (клопотання) від 09.08.2019 року та ненадання інформації про результат розгляду клопотання такими, що знайшли своє підтвердження.

Як убачається з матеріалів скарги, заява (клопотання) було отримано Сьомим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, при цьому, слідчим не надано слідчому судді жодних об`єктивних даних, які б свідчили, про розгляд ним клопотання та про надання ТОВ «Вастон» відповіді щодо результатів його розгляду протягом трьох діб з дня отримання.

А тому, розцінюю викладений факт, як нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та вважаю за необхідне зобов`язати слідчого вчинити, передбачені положенням КПК України дії, а саме розглянути заяву (клопотання) ТОВ «Вастон» від 09.08.2019 року про вчинення процесуальних дій протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити представника ТОВ «Вастон», а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньому, у разі неможливості вручення надіслати.

Разом із тим, інші питання, порушені у даній скарзі, виходять за межі повноважень слідчого судді при розгляді скарги, що визначені положеннями ст. 307 КПК України.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого приймати конкретні рішення у кримінальному провадженні в межах якого здійснюється досудове розслідування.

Отже, враховуючи, що інші порушені питання у даній скарзі не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо прийняття конкретних рішень за клопотаннями сторін у кримінальному провадженні, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя не наділений повноваженнями визнати бездіяльність слідчого протиправною.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, а тому прохання про визнання бездіяльності слідчого протиправною, не ґрунтується на положеннях КПК України, у зв`язку з чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Вастон» - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 розглянути заяву (клопотання) ТОВ «Вастон» від 09.08.2019 року вих. №77 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000096, в строк не більше 3-х днів, з моменту оголошення ухвали і задовольнити її за наявності відповідних підстав.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про результати розгляду заяви (клопотання) ТОВ «Вастон» від 09.08.2019 року вих. №77 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000096, повідомити ТОВ «Вастон» у порядку та формі визначеним ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу ТОВ «Вастон», залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення резолютивної частини ухвали та підлягає негайному виконанню.

Суддя