Номер провадження: 11-сс/813/1669/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 23.09.2019 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000608, внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді від 23.09.2019 р. ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0000608, внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
25.09.2019 р. на електронну адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, надіслана з невідомої електронної адреси, в якій остання просить скасувати ухвалу слідчого суду від 23.09.2019 р. та визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 незаконною та притягнути його до кримінальної відповідальності.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Окрім того, ч. 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Більш того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Між тим, з апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж апеляційна скарга не містить у собі особистого підпису скаржника ОСОБА_3 , яка її подала та до скарги не додані її копії.

Крім того, суддя-доповідач зауважує, що подана ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам наказу ДСА України від 23.03.2017 № 367 «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми «Електронний суд» в пілотних судах» із змінами, внесеними Наказом ДСА України №269 від 31.05.2018 року, оскільки електронні документи можуть бути подані Користувачем до суду лише після реєстрації його в Підсистемі.

Розділ XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https:// cabinet.court.gov.ua.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Вказані обставини, за відсутності особистого підпису особи на апеляційній скарзі, є перешкодою длярозгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси 23.09.2019 р. якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000608, підлягає поверненню особі, що її подала.

При цьому, суддя-доповідач наголошує, що, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, ОСОБА_3 ,у випадку усунення допущених порушень, має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 23.09.2019 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000608, внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення, а особою, яка утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2