Справа № 148/1992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, яке мотиваване тим, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року за клопотанням слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб «САЗ 3507» видане на ім`я ОСОБА_3 та в подальшому поміщено на територію майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та бензопилу марки «Foresta 2,4 кВт» до кімнати речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Проте, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ОСОБА_3 , на яке накладено арешт, існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та підлягає спеціальній конфіскації. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка.

Також ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи, що з моменту арешту майна пройшло десять місяців, підозра нікому не пред`явлена, майно на яке накладено арешт, а саме автомомбіль втрачає свої технічні якості без технічного огляду та щоденної експлуатації, що призводить до псування агрегатів автомобіля: корозії кузова, руйнування резинових сальників, патрубків та інших деталей, виходу з ладу акумулятора, псування мастила двигуна та коробки передач, погіршення загального технічного стану автомобіля, що впливає на його ринкову вартість та призводить до значних матеріальних втрат зі сторони ОСОБА_3 . Крім того автомобіль потрібен для ведення домогосподартсва, оскільки є джерелом доходу.

В зв`язку з чим просить скасувати арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини зазначені у ньому. Просив клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий СВ Тульчьинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно провести без його участі.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи, прокурора, приходжу до наступного висновку з наступних підстав.

Можливості оглянути кримінальне провадження у суду не було, оскільки останнє перебуває на експертизі.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30 жовтня 2018 року автомобіль марки «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказому кримінальному провадженні та поміщено на зберігання на територію арешт майданчика Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на «САЗ 3507», державний номернй знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , заборонивши їх використання та розпорядження ними. Автомобіль «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 поміщено на зберігання на майданчик тимчасово заториманих транспортних засобів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на «САЗ 3507», державний номернй знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, пояснень наданих представником заявника, прокурором, суд дійшов висновку про те, що на теперішній час відпали підстави для застосування арешту. Зазначене рішення обґрунтовується тим, що власник автомобіля не може бути позбавлений права на користування своїм майном, але, приймаючи до уваги те, що досудове провадження триває, слід обмежити можливість відчуження даного автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170-174, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт із обмеженою можливістю відчуження, до вирішення справи по суті, на автомобіль марки «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «САЗ 3507», видане на ім`я ОСОБА_3 .
Зобов`язати орган досудового розслідування в особі слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області передати транспортний забім марки «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «САЗ 3507», видане на ім`я ОСОБА_3 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31 липня 2019 року