Справа № 129/843/19
Провадження по справі № 1-кп/129/333/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, на утриманні четверо малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимої - у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

установив:

14 січня 2019 р. о 2 год. 30 хв. в належному ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 під час сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , розсердившись на нього за те, що він відпихнув її ногами, коли вона прилягла біля нього на ліжку, взяла зі столу кухонний ніж, тримаючи його в правій руці, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та передбачаючи можливі тяжкі наслідки від своїх дій, нанесла ним ОСОБА_4 один удар в праву половину грудної клітки та один удар в ліву половину грудної клітки, заподіявши йому тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння (тяжке тілесне ушкодження), у виді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки без ушкоджень легень з послідуючим розвитком гемо-пневматориксу, а також легкі тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани лівої половини грудної клітки.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вину в скоєнні злочину ОСОБА_5 визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що 14 січня 2019 р. о 2 год. 30 хв. в належному ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_2 вона під час сварки зі своїм чоловіком, розсердившись на нього за те, що він відпихнув її ногами, коли вона прилягла біля нього на ліжку, взяла зі столу кухонний ніж, тримаючи його в правій руці, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та передбачаючи можливі тяжкі наслідки від своїх дій, нанесла ним ОСОБА_4 один удар в праву половину грудної клітки та один удар в ліву половину грудної клітки, заподіявши йому тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; з потерпілим примирилися, проживають разом, виховують чотирьох малолітніх дітей.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченої повністю відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, наявність на її утриманні чотирьох малолітніх дітей, відсутність у обвинуваченої судимості, примирення з потерпілим та відсутність у нього будь-яких претензій до обвинуваченої; також суд враховує особу ОСОБА_5 , яка є несудимою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, перебуває з потерпілим в законному шлюбі, а також суд враховує прохання потерпілого суворо обвинувачену не карати і не позбавляти волі, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєне кримінальне правопорушення (злочин) є тяжким.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових злочинів та виконає покладені на неї цим вироком передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати за відсутності таких клопотань.

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю три роки вона не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: футболку жовтого кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 , металевий ніж з полімерною рукояткою біло-синього кольору, чотири марлевих тампони, зріз з ковдри, зріз з простирадла - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі № 129/843/19 Гайсинського районного суду.