Справа №211/2860/19
Провадження № 1-кп/211/504/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 29.04.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, ФОП, одруженого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі по тексту Закон), Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція (п.2 ч. 3 ст. 13 Закону).

Поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону).

Статтею 255 КУпАП визначено, що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом № 580 о/с від 19.06.2018 лейтенанта поліції ОСОБА_6 та капрала поліції ОСОБА_7 призначено відповідно на посади інспектора та поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом № 120 о/с від 25.02.2019 ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

У відповідності до своїх посадових інструкцій поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інспектор ОСОБА_6 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення та інше.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інспектор ОСОБА_6 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону є представниками влади та, згідно п.1 примітки ст.364, службовими особами.

Так, з 07.00 години 28.04.2019 поліцейськими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інспектором ОСОБА_6 , відповідно до Дислокації сил та засобів взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2, в складі екіпажу «Буран 251» на службовому автомобілі з д.н.з НОМЕР_1 здійснювалося патрулювання території Саксаганського, Металургійного та Довгинцівського районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Приблизно о 17.32 годині 28.04.2019 у ході патрулювання поліцейськими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інспектором ОСОБА_6 по вулиці Нікопольське шосе біля будинку 20 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст.35 Закону, зупинено легковий автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , який мав несправність у вигляді не працюючого зовнішнього світлового приладу, та проінформовано водія вказаного авто ОСОБА_3 про причини зупинення ними транспортного засобу та необхідність надати документи на право володіння та керування вищевказаним транспортним засобом.

У цей час у ОСОБА_3 , який достовірно розумів, що він керував транспортним засобом у стані сильного алкогольного сп`яніння, що буде обов`язково помічено та зафіксовано патрульними поліцейськими, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, виник злочинним умисел на надання неправомірної вигоди поліцейському ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інспектору ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , в період часу з 17.33 по 17.38 години 28.04.2019, діючи з прямим умислом, розуміючи, що поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інспектор ОСОБА_6 уповноважені Законом на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, не звертаючи уваги на попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, неодноразово висловив намір про надання неправомірної вигоди поліцейському ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інспектору ОСОБА_6 у розмірі 300 доларів США, при цьому демонструючи у свої руках банкноти номіналом по 100 доларів США, за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та можливість надалі керувати транспортним засобом.

У свою чергу, поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інспектор ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що натяк ОСОБА_3 очевидно свідчить при висловлювання наміру та готовність надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_3 , викликали слідчо-оперативну групу Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для фіксації факту вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

По кримінальному провадженню №0000626 на стадії досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 27 травня 2019 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно п.2 угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п.3 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику та прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно. Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечувала.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_3 , яку 27.05.2019 року вони підписали добровільно, запевнив суд, що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000626 від 29.04.2019 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази: відеозаписи від 28.04.2019 року за участю ОСОБА_3 на двох оптичних дисках - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000626.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1