У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького суду Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Данило та всіх працівників Кобеляцької поліції при проведенні слідства по факту незаконних дій місього голови ОСОБА_4 ,-

Встановив:

22.08.2019 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відвід слідчого Данило та всіх працівників Кобеляцької поліції при проведенні слідства по факту незаконних дій міського голови ОСОБА_4 що полягають у витрачанні тисячі коштів на газету «Наше місто». Відвід мотивує ттим, що міський голова має адміністративний вплив на працівників поліції, в зв`язку з чим останні прохали, щоб він заявив їм відвід.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності.

Слічий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення відводу, оскільки ОСОБА_3 повідомляв йому, що усі кримінальні провадження, які були зареєстровані за його заявою, або в яких він визнаний потерпілим, розслідуються не в СВ Кобеляцького ВП ГУНП, а іншими ВП і суддями Кобеляцького районного суду неодноразово виносилися ухвали про відвід слідчим і прокурорам у кримінальних провадженнях, де останній є заявником або потерпілим та прохав справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК Україн слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Заявник не вказав підстави відводу слідчих, не мотивував відвід слідчим, не навів даних та не надав доказів, які свідчили б про обґрунтовані сумніви в неможливості слідчих брати участь в кримінальному провадженні.

Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 та інших слідчих при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні під час розгляду заяви про відвід не встановлено.

Також слідчому судді не надано докази того, що раніше по аналогічних справах заявником заявлялися відводи слідчим Кобеляцького ВП ГУНП Полтавської області і вони були задоволені.

Отже заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 та слідчих слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 та слідчих слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя