Провадження № 1-кс/344/9293/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003224 від 26.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 26.09.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003224 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

26.09.2019 року до ЧЧ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу вчинення неправомірних дій державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби, які виразились у службовій недбалості.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29 серпня 2007 року ОСОБА_4 заключив договір Іпотеки №02/748к від 09 серпня 2007 року з ВАТ «Банк Універсальний», за умовами якого останній зобов`язаний повернути до 08 серпня 2037 року ВАТ «Банк Універсальний» кредит в розмірі 55 000 доларів США, проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12,45% річних, комісії, неустойки та інші штрафні санкції, а також інші платежі, передбачені Кредитним договором. Відповідно до цього, в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, я передав в іпотеку трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить мені відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 09.08.2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5 за реєстром №1254, право власності на яку зареєстроване Івано-Франківський ОБТІ 09.08.2007 за реєстраційним номером 19746552.

На даний час в даній квартирі за місцем постійного проживання, відповідно до запису в будинковій книзі, зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка є інвалідом дитинства, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 .

В подальшому, державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГУТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , володіючи інформацією про те, що в квартирі зареєстрована малолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється інвалідом з дитинства, не повідомляючи нікого, склав акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВАТ «Банк Універсальний» та 12.12.2018 року, порушуючи вимоги законодавства України, закриває виконавче провадження № 54414250, а майно передає у власність «Банк Універсальний».

Окрім цього, на адресу ОСОБА_4 не було направлено жодного виконавчого документа про відкриття виконавчого провадження, про зміну способу виконання судового рішення та постанови про реалізацію іпотечного майна з електронних торгів, що позбавило останнього можливості вчасно оскаржити дії державного виконавця.

29.09.2018р. ОСОБА_4 отримує листа № 9105/18-18-18 від Державного підприємства «CETAM», яким його повідомлено про реалізацію 22.10.2018 року, арештованого іпотечного майна, предмета іпотеки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 . Після чого, співмешканка ОСОБА_4 - ОСОБА_6 занесла в управління виконавчої служби довідку про склад сім`ї, де вказано, що за місцем постійного проживання у вищезазначеній квартирі прописана її малолітня дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом дитинства, що стверджується посвідченням № НОМЕР_1 виданого 24.07.2012р. департаментом соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, однак будь-які міри Державною виконавчою службою в Івано-Франківській області прийняті не були.

На даний час у зв`язку з неправомірними діями державного виконавця ОСОБА_9 , квартира АДРЕСА_2 незаконно відчужена та перебуває у власності ПАТ «Універсал банк», при тому, що в даній квартирі на постійній основі проживає та зареєстрована малолітня ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом дитинства, що стверджується посвідченням № НОМЕР_1 .

На теперішній час, з метою запобігання можливості ПАТ «Банк Універсальний» відчужити, пошкодити, знищити майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Слідчий подав суду клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримав з посиланням на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя з урахуванням всіх обставин даного провадження вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту, а саме квартиру АДРЕСА_2 , з метою запобігання можливості ПАТ «Банк Універсальний» відчужити, майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1