єдиний унікальний номер справи 546/1079/19
номер провадження 1-кс/546/420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року місто Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000344, відомості про яке 29.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2019 до суду надійшло клопотання представника власника майна про скасування арешту, накладеного на вантажний - загальний бортовий автомобіль IVECO EUROCARGO ML75E17 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2019 перебуває у власності ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , та у законному володінні на підставі договору оренди від 10.01.2018 ОСОБА_5 , оскільки у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Слідчий СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , який входить до складу слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, до суду не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення та зазначив, що по кримінальному провадженню проведено судову транспортно-трасологічну експертизу, слідчі експерименти, автотехнічну експертизу. Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №579 від 25.10.2019 у заданій дорожній обстановці в діях водія IVECO EUROCARGO ML75E17 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 будь-яких невідповідностей з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається; в умовах даної події водій автомобіля IVECO EUROCARGO ML75E17 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 ; у даній дорожній обстановці в діях велосипедиста ОСОБА_8 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди; в умовах даної події велосипедист ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п.10.1 ПДР України.
Слідчий зазначив, що у зв`язку з викладеним вбачаються підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий судді вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.10.2019 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі на транспортний засіб вантажний - загальний бортовий автомобіль IVECO EUROCARGO ML75E17 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2019 перебуває у власності ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , та у законному володінні на підставі договору оренди від 10.01.2018 ОСОБА_5 .
Підставою арешту автомобіля та велосипеда в ухвалі зазначено п.1 ч.2 ст. 170 КПК, оскільки вони є речовим доказами, мають сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні про арешт майна посилався на необхідність арешту транспортного засобу, оскільки на ньому збережено пошкодження, подряпини, які можуть свідчити про розташування автомобіля і велосипеда відносно один одного в момент контактування, а тому збереження речових доказів необхідно для забезпечення проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що у зв`язку з проведенням судовоїтранспортно-трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи, слідчих експериментів за участі вказаного транспортного засобу, внаслідок яких зафіксовано сліди кримінального правопорушення, на цей час відсутня необхідність їх збереження. Також з огляду на результати експертних досліджень, про які зазначив слідчий у заяві, та які у сукупності з іншими доказами можуть свідчити про наявність підстав для закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту автомобіля відпала.
За таких обставин, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арештузадовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.10.2019 (єдиний унікальний номер справи №546/1079/19, номер провадження 1-кс/546/359/19) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванняарешт на вантажний - загальний бортовий автомобіль IVECO EUROCARGO ML75E17 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2019 перебуває у власності ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , та у законному володінні на підставі договору оренди від 10.01.2018 ОСОБА_5 ,.
Повернути вантажний - загальний бортовий автомобіль IVECO EUROCARGO ML75E17 р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового тримання т/з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, власнику ОСОБА_4 або законному володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1