overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7914/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002446 від 19.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 01.09.2019 близько 00:40 год., невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 19, шляхом застосування фізичного насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілим, викрали мобільний телефон «Honor 10 lite», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace 3», документи та грошові кошти у сумі 19000 грн. належні ОСОБА_5 .. Потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано направлення на СМЕ та 02.09.2019 було проведено судово-медичне обстеження останнього, про що видано акт судово-медичного обстеження. Тому слідчий, з метою встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «СОБ СМЕ».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)Який механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)Коли були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 і чи співпадає час утворення із заявленим строком?

3)Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що виявлені у ОСОБА_4 .?

4)В наслідок дії яких предметів і якого виду травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 .?

5)Чи могли, виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту (з прискоренням чи без прискорення)?

Для проведення дослідження надати експертам: документи, в яких зафіксований діагноз потерпілого; при необхідності надати копії матеріалів кримінального провадження № 0002446 від 19.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1442/18
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000283, яке надійшло до Гусятинського районного суду 31 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученому, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 09.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07.11.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та вирішено затримати з метою забезпечення розгляду справи в Гусятинському районному суді Тернопільської області та доставити останнього в Гусятинський районний суд після затримання.

09 вересня 2019 року ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07.11.2018 року виконано, що підтверджується супровідним листом Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області №6155/104/01-2019 від 09.09.2019 року. Обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено в приміщення Гусятинського районного суду Тернопільської області 09.09.2019 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годин 23 хвилин 09 вересня 2019 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1176/19
Провадження №1-кп/584/158/19
УХВАЛА
05.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, уродженки с.Нові Гончари Путивльського району Сумської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одружену, не працюючу, раніше не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
У підготовчому судовому засіданні потерпіла подала письмову заяву про відмову від цього обвинувачення з тих мотивів, що вона примирилася з обвинуваченою та не має претензій до неї.
З`ясувавши, що така позиція потерпілої є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз, а також думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, обвинувачену, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, наслідки чого їй роз`яснено судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/3298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Вислухавши прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_5 15.07.2019 р. звільнився з місця позбавлення волі.
Керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонської апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 08.08.2017 року вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 08.08.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

у кримінальному провадженні №0006395,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року заступник начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням,погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2,3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор для розгляду поданого клопотання в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 234 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м. Хмельницький
З клопотання вбачається, що 11.08.2018 року, близько 07 год., невстановлена особа перебуваючи у кімнаті відпочинку №7 залізничного вокзалу м. Хмельницького, умисно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Хуавей» внаслідок чого ОСОБА_3 було завдано матеріального збитку.
У зв`язку із необхідністю у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій слідчий просить продовжити строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, окрім іншого, зазначається строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим вказаних вимог закону не дотримано, оскільки в клопотанні не зазначено та з долучених матеріалів не вбачається, які конкретні процесуальні (слідчі) дії, зокрема, щодо встановлення місця знаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, й інших осіб, яким відомо про обставини вчинення злочину, та в який строк слід ще вчинити у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/9577/19
Провадження № 1-кп/750/375/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004098 від 10.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004098 від 10.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/518/19
Провадження№ 1-кп/747/78/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000228 від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000228 від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000228 від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 10.30 год. 13 вересня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4613/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/665/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
06 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

при розгляді в письмовому провадженні в місті Львові справи за апеляційною скаргою ТОВ «Хрещатик-2» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ТОВ «Хрещатик-2» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2019 р., якою відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_6 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001077.

В апеляційній скарзі директором ТОВ «Хрещатик-2» заявлено клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.

Враховуючи висловлене у клопотанні апелянта бажання брати участь у розгляді справи дистанційно, а також те, що апелянт перебуває у м. Ужгород Закарпатської області, тобто на значній відстані від Львівського апеляційного суду, у провадженні якого перебуває справа, та з метою створення належних умов для реалізації учасниками процесу права на участь в судовому розгляді, заявлене клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання директора ТОВ «Хрещатик-2» про здійснення дистанційного судового провадження задоволити.

Забезпечити на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2019 р. участь апелянта ТОВ «Хрещатик-2» в судовому засіданні Львівського апеляційного суду по розгляду його апеляційної скарги у режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вулиця Загорська, 53, м. Ужгород, Закрпатська область, 88000).

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області виконати вимоги частин 3 і 4 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області для виконання, учасникам провадження для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8521/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/741/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 вересня 2019 року о 09:20 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2