Провадження № 1-кс/752/8050/19
У Х В А Л А

22.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про призначення експертизи відеозаписів у кримінальному провадженні № 0008706 від 24.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про призначення експертизи відеозаписів у кримінальному провадженні № 0008706 від 24.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0008706 від 24.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (надалі - КК України).
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється, зокрема,в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
07.11.2017 року проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 , під час якого останній розповів про події, які відбувались в ніч з 23.06.2017 року на 24.06.2017 року, за яких ОСОБА_4 нібито нанесла йому тілесні ушкодження.
В протоколі проведення слідчого експерименту від 07.11.2017 року вказано, що під час проведення слідчого експерименту застосовувались технічні засоби фіксації (а саме: відеокамера «Sony»).
Постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.11.2017 року CDдиск з відеозаписом проведення слідчого експерименту було визнано в якості речового доказу та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0008706.
З відеозапису, що міститься на CD диску, який Постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.11.2017 року приєднаний до матеріалів даного кримінального провадження, не зрозуміло є даний відеозапис оригіналом чи копією, а тому виникає необхідність у проведенні експертизи, адже з`ясування цього питання потребує спеціальних знань та належить до компетенції експертизи.
Об`єктами дослідження експертизи відео звукозапису є відеозвукозапис слідчого експерименту, який міститься на CD-дику, що приєднаний до матеріалів даного кримінального провадження постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.11.2017 року.
Необхідність встановлення технічних умов та технології отримання вказаного відеозвукозапису має істотне значення для підтвердження чи спростування факту оригінальності відеозапису слідчого експерименту, проведеного 07.11.2017 року, крім того відеозаписи можуть містити елементи монтажу, тобто умисної зміни змісту відеозаписів, вирізання та додавання певних елементів відеозаписів, зміни звукової доріжки, тощо, що суттєво впливає на достовірність зафіксованої на них інформації, а також те що дані обставини можливо з`ясувати лише шляхом застосування спеціальних знань. Без з`ясування вказаної обставини досудове розслідування не можна вважати ефективним та таким, що проведене повно, всебічно і об`єктивно.
Враховуючи, що з постанови про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів неможливо встановити технічні умови та технології отримання відеозвукозапису, який міститься на доданому CD-диску, виникає необхідність у проведенні експертизи відеозвукозапису, яка б надала відповіді на зазначені питання.

Адвокат подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутність.

Прокурор просив відкласти розгляд клопотання в зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0008706 від 24.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.
07.11.2017 року проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 , під час якого останній розповів про події, які відбувались в ніч з 23.06.2017 року на 24.06.2017 року, за яких ОСОБА_4 нібито нанесла йому тілесні ушкодження.
В протоколі проведення слідчого експерименту від 07.11.2017 року вказано, що під час проведення слідчого експерименту застосовувались технічні засоби фіксації (а саме: відеокамера «Sony»).
Постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.11.2017 року CDдиск з відеозаписом проведення слідчого експерименту було визнано в якості речового доказу та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0008706.
Необхідність встановлення технічних умов та технології отримання вказаного відеозвукозапису має істотне значення для підтвердження чи спростування факту оригінальності відеозапису слідчого експерименту, проведеного 07.11.2017 року, крім того відеозаписи можуть містити елементи монтажу, тобто умисної зміни змісту відеозаписів, вирізання та додавання певних елементів відеозаписів, зміни звукової доріжки, тощо, що суттєво впливає на достовірність зафіксованої на них інформації, а також те що дані обставини можливо з`ясувати лише шляхом застосування спеціальних знань. Без з`ясування вказаної обставини досудове розслідування не можна вважати ефективним та таким, що проведене повно, всебічно і об`єктивно.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про призначення експертизи відеозаписів у кримінальному провадженні № 0008706 від 24.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до положень ст.242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
У разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді (ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, що звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно положень статті 245 цього Кодексу.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що обставини, які просить встановити в ході проведення експертизи потребують спеціальних знань, і мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та призначити у даному кримінальному провадженні експертизу відеозаписів.

Керуючись ст..ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про призначення експертизи відеозаписів у кримінальному провадженні № 0008706 від 24.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0008706 від 24.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України, експертизу відеозаписів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення поставити експерту такі питання:
1.Чи за допомогою відеокамери «Sony» зафіксована відеофонограма, яка міститься на CD диску, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.11.2017 року?
2. Чи є відеофонограма, яка міститься на CD диску, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.11.2017 року, оригіналом чи копією?
3. чи проводився запис відеофонограми, яка міститься на CD диску, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.11.2017 року, безперервно?

4. чи зазнавала змін відеофонограма, яка міститься на CD диску, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.11.2017 року?

5. чи містить відеофонограма, яка міститься на CD диску, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.11.2017 року,область видаленої інформації технічного пристрою?

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали досудового розслідування, направити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0008706 від 24.06.2017 року, зокрема CD диск, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.11.2017 року, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_3 , висновок експерта за результатами проведеноїекспертизи відеозвукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя