Справа №487/1733/19
Провадження №1-кс/487/4618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000004 від 09.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташоване у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що поширює свою діяльність на Миколаївську область прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурорам Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , оперуповноваженому УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів в яких містяться зразки підписів та почерку ОСОБА_9 , який на даний час займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням можливості їх вилучення.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, для проведення почеркознавчої експертизи та отримання відомостей, щодо осіб, які вносили відомості до аркушу паперу з номером картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за своєї відсутності, клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування начальник Веселинівського районного сектора ДСНС в Миколаївській області ОСОБА_9 шляхом вимагання отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_10 на загальну суму 10 000 гривень, за не створення перепон в зайнятті господарською діяльності підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому ОСОБА_10 є директором.

У ході слідства встановлено, що у грудні 2018 року під час зустрічі з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заявив, що для безперешкодної діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Веселинівського району та подальшої співпраці, останньому необхідно надавати приблизно 5000 гривень щомісяця для «допомоги пожежній частині». Розуміючи, що з нього вимагають неправомірну вигоду, ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

У подальшому, організація зустрічей між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у тому числі щодо обговорення суми неправомірної вигоди а також способу її передачі здійснювалося за допомогою засобів мобільного зв`язку.

Зокрема, 10.02.2019 ОСОБА_9 попередньо зателефонувавши, зустрівся з ОСОБА_10 та передав останньому листок паперу на якому було написано « НОМЕР_1 », повідомивши, що це номер банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку ОСОБА_10 необхідно перерахувати неправомірну вигоду в сумі 5000 грн.

Виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , скористався терміналом банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ввів номер вказаної банківської карточки, котрий передав ОСОБА_9 , для перерахування вищезазначеної неправомірної вигоди

При цьому, у терміналі висвітилось ім`я володільця ОСОБА_11 .

З метою уточнення, що номер банківської картки котру надав ОСОБА_9 належить ОСОБА_11 і що саме на неї необхідно перерахувати грошові кошти, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 . Під час зазначеної розмови ОСОБА_9 підтвердив правильність реквізитів банківської картки, на яку необхідно перерахувати неправомірну вигоду.

Після цього ОСОБА_10 через термінал було перераховано грошові кошти в розмірі 5000 гривень на банківську картку « НОМЕР_1 », що підтверджується квитанцією про перерахування грошових коштів.

Крім того, в подальшому ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 , та повідомив, що перерахував грошові кошти.

05.03.2019 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 та запитав чи перераховувати грошові кошти в сумі 5000 гривень за березень місяць, на що останній повідомив впевнено так, та повідомив що перерахувати вказані грошові кошти на той самий номер банківської картки.

У подальшому на виконання вимог ОСОБА_9 , ОСОБА_10 через термінал банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходився в приміщенні готельного-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 перерахував грошові кошти в розмірі 5000 гривень на банківську картку « НОМЕР_1 », що підтверджується квитанцією про перерахування грошових коштів.

В подальшому у порядку ст. 208 КПК України затримано начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що під час обговорення способу передачі неправомірної вигоди, ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 листок аркушу з написом ручкою цифр НОМЕР_1 та в подальшому повідомив, що це номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку потрібно перераховувати неправомірну вигоду.

Виходячи з того, що цифри на вказаному аркуші паперу написані невстановленою особою та написані ручкою, виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, під час якої встановити осіб, яким належить почерк на вказаному аркуші.

Є підстави вважати, що на вказаному аркуші, який переданий особисто ОСОБА_9 , міститься його почерк.

Також, для проведення почеркознавчої експертизи для дослідження експерту необхідно надавати зразки оригінали складених офіційних документів, що належать особі, а саме ОСОБА_9 .

За запитом УСБУ в Миколаївській області від 15.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано один екземпляр рапорту про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_9 , що недостатньо для проведення експертизи.

Вказані документи зберігаються в матеріалах особистих справ та організаційно-розпорядчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та отримати ці відомості інакше ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів, що їх містять, неможливо.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які вона посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вилучення оригіналів зазначених документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000004 від 09.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурорам Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , оперуповноваженому УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та в яких містяться зразки підписів та почерку ОСОБА_9 , який на даний час займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Ухвала дійсна до 13.07.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1