Справа № 201/9388/19
Провадження № 1-кс/201/5543/2019
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 201/9388/19 (провадження № 1-в/201/754/2019) за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 06 вересня 2019 року з розгляду справи № 201/9388/19 (провадження № 1-в/201/754/2019) за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, яке відбувалось під головуванням судді ОСОБА_4 , заявником був заявлений відвід судді, в обґрунтування якого ОСОБА_3 посилався на перебування цього судді у родинних або інших відносинах із суддею цього ж суду ОСОБА_5 , висновок про що ОСОБА_3 зроблений на підставі відмови суддею ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про призначення судді ОСОБА_5 судової психіатричної експертизи.

Дослідивши заяву про відвід судді, матеріали справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебувала справа № 201/9388/19 (1-кс/201/2025/2019) за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000905.

27 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_5 , постановленої 27 серпня 2019 року за наслідками розгляду заяви про відвід слідчого. Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 серпня 2019 року була передана для розгляду судді ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що в процесі судового розгляду справи № 201/9388/19 (1-кс/201/2025/2019) ОСОБА_3 був заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 , у задоволенні якого ухвалою судді ОСОБА_4 від 21 серпня 2019 року було відмовлено як у безпідставному і необґрунтованому.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги відсутність підтверджень заявлених ОСОБА_3 підстав для відводу судді ОСОБА_4 , а також будь-яких передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 201/9388/19 (провадження № 1-в/201/754/2019) за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви № 201/9388/19 (провадження № 1-в/201/754/2019) ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1