Провадження № 1 КП-932-789-19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хуст Закарпатської області, громадянки України, яка не має освіти, не заміжня, має на утриманні неповнолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002034 від 12.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року, приблизно о 14 год 30 хв, ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 55, маючи умисел на викрадення чужого майна, вступила у попередню змову із раніше малознайомими їй особами, які встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, які розподілили між собою ролі у вчиненні злочину.
Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись за вище вказаною адресою, виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, діючи згідно відведеної їй ролі у скоєнні злочину, зайшла до салону маршрутного таксі №126, де переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, викрала із сумки потерпілої ОСОБА_8 , гаманець, вартістю 855 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти у розмірі 162 гривень.
В цей час, інші співучасники злочину, особистість яких встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, діючи згідно відведеної їм ролі у скоєнні злочину та полегшуючи його вчинення іншому співучаснику злочину ОСОБА_5 , знаходились у безпосередній близькості від місця скоєння злочину та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 про осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти злочинній діяльності співучаснику злочину.
ОСОБА_5 , проїхавши декілька метрів, утримуючи при собі викрадене майно, намагалась покинути салон маршрутного таксі №126, однак в цей час злочинні дії останньої були помічені потерпілою ОСОБА_8 та свідками, які намагалися її зупинити з викраденим майном.
ОСОБА_5 та інші співучасники злочину, особистість яких встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 викрито і вони перестали бути таємними для оточуючих, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , утримуючи при собі гаманець вартістю 855 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти у розмірі 162 гривні, разом з іншими співучасниками злочину, особистість яких встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, намагались зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , виконавши усі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести до кінця злочинний умисел та розпорядитись викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана сторонніми особами, інші співучасники злочину, особистість яких встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, зникли з місця злочину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вину визнала повністю та пояснила, що 10.09.2019 вона приїхала у м.Дніпро, щоб знайти свого цивільного чоловіка. В неї закінчились гроші і щоб повернутися додому, вона вирішила вчинити крадіжку. 12.09.2019 вона познайомилася з двома раніше їй невідомими жінками та домовилася з ними вчинити крадіжку в маршрутному таксі. Вони домовилися, що ці дві жінки повинні будуть спостерігати в салоні маршрутного таксі за пасажирами та попередити її, коли вона буде викрадати гаманець, про можливість викриття її дій пасажирами. Вони втрьох сіли в маршрутне таксі № 126. Вона побачила потерпілу, яка стояла і тримала відкриту сумку. Вона підійшла до потерпілої і витягнула з сумки гаманець. Коли маршрутне таксі зупинилось, вона почала виходити з нього, і почула крики пасажирів щодо неї. Вона зрозуміла, що її дії помітили. Вона та співучасниці вибігли з маршрутного таксі та стали тікати. Співучасниці втекли, а її затримав молодий чоловік. Гаманець та гроші вона повернула. У вчиненому щиро розкаюється та просить не позбавляти волі.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду місця події від 12.09.2019, відповідно якого було оглянуто жіноча сумка, яка має ознаки пошкоджень (а.с.10);
-протоколом огляду місця події від 12.09.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто жіночий гаманець сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_8 , який зовнішніх пошкоджень не має, в середині гаманця знаходяться банківські карти, чекі та грошові кошти в сумі 162 грн. (а.с.11-12);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.09.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_9 вказав на обвинувачену ОСОБА_5 , як на особу, яка 12.09.2019, приблизно о 14.20 год, в маршрутному таксі №126 викрала у жінки гаманець та намагалась втекти (а.с.18-20);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.09.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_8 вказала на обвинувачену ОСОБА_5 , як на особу, яка 12.09.2019, приблизно о 14.20 год, в маршрутному таксі №126, разом з двома жінками викрала в неї гаманець з сумки та намагалась втекти (а.с.27-29);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5151-19 від 04.11.2019, відповідно якого ринкова вартість станом на 12.09.2019 гаманця жіночого сірого кольору, складає 855 грн. 00 коп. (а.с.70-74).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину та особу обвинуваченої, яка в скоєному щиро розкаюється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Речовий доказ:
- гаманець, кошти в сумі 162 грн., які переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 314 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська