Справа № 444/572/16-к
Провадження № 1-кс/444/720/2019
УХВАЛА
про привід свідка

м. Жовква Львівської області 22 травня 2019 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 05 червня 2015 року в Жовківський районний відділ міліції звернувся ОСОБА_3 про те, що 04 серпня 2009 року громадянин ОСОБА_4 , знаходячись в м. Жовква Львівської області, маючи на меті заволодіти його коштами, увійшовши в довіру, обіцяючи великі відсотки та повернути гроші в стислий термін, заволодів грошовими коштами заявника в сумі 200 000, 00 (двісті тисяч) доларів США, що на момент заволодіння становило 1 537 300, 00 гривень, після чого почав уникати зустрічей та контактів, припинив спілкування та почав стверджувати, що жодних коштів від заявника не отримував. В подальшому, ОСОБА_4 , не виконав рішення Буського районного суду, не з"являється на виклики державної виконавчої служби, приховує все наявне в нього майно, переоформивши його на третіх осіб та всіляко приховує свої доходи.

Заява громадянина ОСОБА_3 05 червня 2015 року була зреєстрована в журналі Єдиного обліку Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області за № 2565.

05 червня 2015 року відомості по заяві громадянина ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

25 лютого 2014 року Буський районний суд Львівської області вирішив стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 по договору позики грошові кошти в сумі 1 598 600 гривень як суму основного боргу, 3 133 256 гривень як суму процентів за користування коштами.

19 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області залишила рішення Буського районного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року в силі.

Для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні слідчих дій (таких як додатковий допит як свідка) за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приймає участь у кримінальному провадженні в якості свідка. Таким чином для проведення вказаних слідчих дій останньому під підпис було вручено повістки про виклик, також було скеровано рекомендованим листом повістку про виклик. Однак останній за викликами до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій не з`явився.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, яку було вручено наручно оперуповноваженим СКП Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 09.04.2019 року, про прибуття ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 12.04.2019 року, де ОСОБА_4 корінець повістки отримав, про те для дачі свідчень в СВ Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області не прибув та про причину неявки не повідомив, однак під час отримання повістки зобов`язався прибути, також оперуповноваженим СКП Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 09.04.2019 року було вручено повістку про прибуття ОСОБА_4 на 09 год. 00 хв. 15.04.2019 року, де ОСОБА_4 корінець повістки отримав, про те для дачі свідчень в СВ Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області не прибув та про причину неявки не повідомив, однак під час отримання повістки зобов`язався прибути. ОСОБА_4 у вищевказані призначені дні не з`являвся, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Під час допиту як свідка ОСОБА_4 від 07.04.2017 року останній зазначив, що проживає в АДРЕСА_1 та користувався мобільни номером телефону № НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на вищевказаний номер телефону, про те під час здійснення телефонограми зв`язок включний не був.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що своїми діями свідок ОСОБА_4 умисно намагається затягнути досудове розслідування, а без участі останнього неможливе проведення необхідних слідчих дій, результати яких можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду, та забезпечать приняття процесуальне рішення.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000673, вбачається, що 05.06.2015 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 141 КПК України, привід свідка має важливе значення для здійснення розслідування кримінального провадження №0000673, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зокрема для його додаткового допиту в якості свідка, оскільки останній на виклик слідчого не прибув, про причини неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце слідчої дії був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом про отримання повідомлення про виклик до слідчого (а.с. 8), тому клопотання є підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити працівнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Керуючись вимогами ст.ст.139-143,532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 30 травня 2019 до слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 за адресою: м.Жовква, вул. С. Бандери, 13, Львівської області (другий поверх, кабінет №19), для проведення додаткового допиту у кримінальному провадженні №0000673 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК Українин

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівника Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1