У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.01.2019 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до покарання у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.,-

в с т а н о в и в:

12.04.2019 заступник начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 . Зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.01.2019 року було засуджено Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Вирок набрав законної сили 28.02.2019 року. З 20.03.2019 відносно ОСОБА_5 Шевченківським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області виконується вищезгаданий вирок.

Згідно повідомлення, ОСОБА_5 мав з`явитися до 12.04.2019 в Шевченківський РВ УОПП. Станом на 12.04.2019 до органу з питань пробації не надходило жодного документу від ОСОБА_5 про сплату штрафу. Інформації про причину невиконання вироку суду засудженим до Шевченківського РВ УОПП не надходило.

В судове засідання, призначене на 28.05.2019 року о 10:00 год. представник органу пробації не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи.

У відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України. На підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи те, що розмір штрафу є незначний, а також суду не надано відомостей щодо майнового стану ОСОБА_5 , а суд відповідно до принципу змагальності, позбавлений можливості самостійно збирати докази, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити .

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1