ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно матеріалів досудового розслідування № 0000799 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 30 серпня 2019 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Фастівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дійшов таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , орендуючи житло у 2019 році, але не пізніше 23.07.2019 року о 13 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 проник без дозволу власника будинку через незачинені двері до горища цього житла, звідки таємно викрав DVD Player «Pioneer MPEG 4» модель DVD-333 вартістю 100 гривень, програвач «Юність-301» в чемодані коричневого кольору вартістю 516, 67 гривень, системний блок з маркуванням «52Х max» вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_6 ..

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 766.67 гривень.

29.08.2019 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.07.2019; протоколом огляду місця події від 23.07.2019; речовими доказами -DVD Player «Pioneer MPEG 4 модель DVD-333», програвачем «Юність-301», системним блоком з маркуванням «52Х max».

Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що має на утриманні малолітню дитину, а тому має намір працювати щоб утримувати родину, у зв`язку з чим застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте в нічний час.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора частково з урахуванням наступного.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційного постійного джерела доходів не має, проживає у громадянському шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, постйно проживає за адресою місця реєстрації разом з родиною та батьками, в силу ст.. 89 КК України є раніше несудимою особою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні з корисливих мотивів умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років й усвідомлюючи те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення, знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні й з метою уникнення відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КК України.

Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено ризики, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 , в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, зможе перераховуватися від слідства та суду.

Прокурором також доведено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальнеправопорушення, що підтверджується вищевказаними отриманими під час досудового розслідування матеріалами, згідно яких останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Проте, суд, з урахуванням того, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, постійно проживає за адресою місця реєстрації разом з родиною та батьками, в силу ст.. 89 КК України є раніше несудимою особою, вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з метою надання йому можливості працювати та утримувати родину.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181,192,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почуйки Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому згідно ст. 89 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби терміном на два місяці, а саме до 30.10.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати на виклики до СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області за першою вимогою;

б)прибувати до прокурора, слідчого судді, суду у разі отримання у передбаченому главою 11 КПК України повістки про виклик;

в) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

г) не залишати місце реєстрації та постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 години до 07-00 години.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1