Справа № 513/1180/19
Провадження № 1-кс/513/394/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Саратського відділення поліції Білгород-Дністровсього ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника п отерпілого ТОВ «Таіс-Дістрибьюш» ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Таіс-Дістрибьюш» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000290 від 30.08.2019 року

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Таіс-Дістрибьюшн» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, яка надійшла до суду 26 листопада 2019 року, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділення Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вчинити невідкладні оперативно-розшукові дії щодо розкриття злочину, а саме:

негайно призначити експертизу по вилученим з місця скоєння злочину трьох слідах пальців рук та провести їхню ідентифікацію;

вжити заходів для встановлення місцезнаходження та затримання осіб, підозрюваних у скоєнні злочину, які пересувалися на момент скоєння злочину на автомобілі Опель-Вектра 1995 року випуску синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

отримати результати радіорозвідки, яка була проведена ще 13.09.2019 року співробітниками Саратського ВП по чотирьох точках трьох операторів мобільного зв`язку;

в оперативні служби Саратського ВП дати окреме доручення на встановлення осіб, які вчинили даний злочин і проведення будь-яких дій, направлених на розкриття даного злочину;

в оперативні служби Саратського ВП дати окреме доручення на відпрацювання осіб, раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів, які проживають на території скоєння злочину.

Скаргу обґрунтував тим, що в період часу з 02:49 годин по 02:53 годин, 30.08.2019 року невстановлені особи, шляхом віджиму металево пластикових дверей проникли до приміщення ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн», яке розташоване по вул. Крістіана Вернера, 1/34, смт. Сарата Одеської області, де шляхом злому дверей сейфа таємно умисно викрали грошові кошти в сумі 191391 гривні, що належать ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн».

За даним фактом 30.08.2019 року слідчим Саратського ВП Білгород- Дністровським ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11 листопада 2019 року представником ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» ОСОБА_7 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000290, було подано клопотання щодо проведення невідкладних оперативно-розшукових дії щодо розкриття злочину. Однак, слідчим зазначене клопотання не прийнято та не розглянуто.

Під час розгляду скарги представник потерпілого ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Саратського відділу поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши представника потерпілого та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 2 ст.58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Частини 1 ст. 9 КПК України встановлює, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В провадженні СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000290 від 30.08.2019. 11 листопада 2011 року від представника потерпілого до слідчого надійшло клопотання про вчинення невідкладних оперативно-розшукових дії щодо розкриття злочину, а саме:

негайно призначити експертизу по вилученим з місця скоєння злочину трьох слідах пальців рук та провести їхню ідентифікацію;

вжити заходів для встановлення місцезнаходження та затримання осіб, підозрюваних у скоєнні злочину, які пересувалися на момент скоєння злочину на автомобілі Опель-Вектра 1995 року випуску синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

отримати результати радіорозвідки, яка була проведена ще 13.09.2019 року співробітниками Саратського ВП по чотирьох точках трьох операторів мобільного зв`язку;

в оперативні служби Саратського ВП дати окреме доручення на встановлення осіб, які вчинили даний злочин і проведення будь-яких дій, направлених на розкриття даного злочину;

в оперативні служби Саратського ВП дати окреме доручення на відпрацювання осіб, раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів, які проживають на території скоєння злочину.

накладення арешту на квартиру.

Відповідно до вимог статей 110,220 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" в пункті 1.3. роз`яснив, що бездіяльність слідчого може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Відповідно до п.3 частини 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано відомостей про результати розгляду клопотання представника потерпілого ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» у встановлений діючим законодавством України строк, суд дійшов висновку про задоволення скарги в цій частині та зобов`язання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 від 30.08.2019 року, розглянути клопотання представника потерпілого від 11.11.2019 року про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій та прийняти процесуальне рішення у встановлені законом строки у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною, оскільки це суперечить вимогам ст.ст. 303,307 КПК України та не належить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Таіс-Дістрибьюш» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000290 від 30.08.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Саратського відділення поліції Білгород-Дністровсього ВП ГУНП в Одеській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого щодо проведення слідчих та оперативно-розшукових дій та прийняти процесуальне рішення у встановлені законом строки.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_1