overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3436/19
1-кп/705/758/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного сду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Прокурор до розгляду справи по суті заявив клопотання в якому просить вирішити питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було призначене до судового розгляду, з метою реалізації права обвинуваченого на захист.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 вже перебуває кримінальне провадження №705/3433/19, 1кп/705/757/19 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене до судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження № 705/3436/19, 1кп/705/758/19 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №705/3433/19, 1кп/705/757/19 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та реалізації права на захист обвинуваченого.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 705/3436/19, 1кп/705/758/19 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №705/3433/19, 1кп/705/757/19 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №705/3433/19, 1кп/705/757/19.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1247/19
Провадження № 1-кп/715/90/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового засідання:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду на 03 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв., з викликом свідків.

В судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повторно не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків, які не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час розгляду справи. Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи думку учасників процесу, виходячи із засад кримінального провадження забезпечення доведеності вини та безпосереднього дослідження показань, суд дійшов висновку, що до свідків, які не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, свідків: ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1434/19
Номер провадження 1-кп/722/116/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 27.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2019 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 30.08.2019 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 27.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «15» жовтня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/9044/19
У Х В А Л А
слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.
Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.02.2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження та завдав фізичного болю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, провулок Бондарський, 7-А).
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
-чи вбачаються з наданої медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які-небудь тілесні ушкодження ?
-якщо так, то який їх характер, механізм, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення ?
-яка кількість травмуючих впливів могла бути спричинена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ?
Копію ухвали направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006531 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006531 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 16 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ: «Касма», «Авто-маркет плюс», ТОВ «МБІ-авто», ТОВ «Рейд старт», ТОВ «Лінкорд ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/39859/19-к від 31.07.2019,-

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ: «Касма», «Авто-маркет плюс», ТОВ «МБІ-авто», ТОВ «Рейд старт», ТОВ «Лінкорд ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/39859/19-к від 31.07.2019.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ: «Касма», «Авто-маркет плюс», ТОВ «МБІ-авто», ТОВ «Рейд старт», ТОВ «Лінкорд ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/39859/19-к від 31.07.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6239/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006962 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено 03 жовтня 2019 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006962 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно - автомобіль "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0004612 від 26.06.2019 року до прийняття рішення по справі.

Залишити на зберіганні автомобіль "Фольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 на спецмайданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів у с. Проліски, Київської області, вул. Броварська, 4 (ТОВ «УКРСПЕЦПАРК»).

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу Громадської організації «ТОМ 14» на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 19.02.2019 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 02 жовтня 2019 року о 16.45 годин.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Громадської організації «ТОМ 14» про скасування постанови слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 19.02.2019 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2525/19 Провадження №11-сс/802/577/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

володільця майна - ОСОБА_8 ,

представника володільця майна - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2019 року про відмову у накладенні арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000519 від 12.09.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2019 року про відмову у накладенні арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000519 від 12.09.2019 року - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 20 хв. 09.10.2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 348/486/19
Провадження № 11-кп/4808/405/19
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000014 щодо нього за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2019 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1184/19 Номер провадження 11-п/814/1706/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000130 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Козельщинського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000130 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 брали участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.
На даний час в Козельщинському районному суді Полтавської області фактично працюють двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити із Козельщинського районного суду Полтавської області до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3