Справа № 461/2443/18
Провадження № 1-о/461/3/19
УХВАЛА

12.08.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2018 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 15.05.2018 року про залишення скарги без розгляду, за нововиявленими обставинами, покликаючись на неповноту та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, допущених в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2018 року. Зокрема у вступній частині ухвали не зазначено, що розгляд скарги ОСОБА_3 відбувся в залі суду Галицького районного суду м. Львова; не зазначено дати подачі скарги та не вказано на дії кого подано скаргу. Крім того, не зазначено дати подання заяви до Львівського територіального управління НАБ України, ким вчинені правопорушення та не зазначено ким було подано таку заяву. Разом з тим, покликається на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2018 (справа № 796/3487/2018) та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13.07.2018 (справа № 447/57/18), постановлених у інших справах, які, на думку заявника, свідчать про неоднаковість застосування кримінального закону. Просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2018 року та постановити нову ухвалу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Львівського ТУ НАБ України до суду не з`явився, хоча управління було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи. Від представника НАБ України надійшли письмові пояснення. Вважають, що ОСОБА_3 у заявах від 18.10.2018 не наведено нововиявлених обставин, які могли бути підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.Просять суд залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2018 без задоволення, розгляд справи здійснювати за відсутності представника Національного антикорупційного бюро України.

Згідно положень ч.2 ст.466 КПК України, неявка учасників не перешкоджає для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.10.2018 ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із двома заявами від 18.10.2018 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2018 року.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли після постановлення рішення, а також обставини на які посилалась особа, яка є учасником справи у своїх поясненнях, запереченнях або, які могли бути встановлені при з`ясуванні судом обставин у справі. Процедура скасування остаточного судового рішення, у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, зокрема що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, і що цей доказ є вирішальним.

Такі мотиви або доводи у поданій ОСОБА_3 заяві відсутні.

Як на підставу для перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, заявник вказує на неповноту та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, допущених в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2018 року. Так, у вступній частині ухвали не зазначено, що розгляд скарги ОСОБА_3 відбувся в залі суду Галицького районного суду м. Львова; не зазначено дати подачі скарги та не вказано на дії кого подано скаргу. Крім того, не зазначено дати подання заяви до Львівського територіального управління НАБ України, ким вчинені правопорушення та не зазначено ким було подано таку заяву. Разом з тим, покликається на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2018 (справа № 796/3487/2018) та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13.07.2018 (справа № 447/57/18), постановлених у інших справах.

Разом з цим, на переконання суду, зазначені заявником обставини не носять характеру нововиявлених, оскільки такі самі по собі не доводять неправильності ухвали слідчого судді, яку належить переглянути, та не впливають на її зміст; порушення норм процесуального права, неоднаковість застосування кримінального закону в інших справах не є нововиявленою обставиною в розумінні частини 2 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 459, 466 - 467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2018 року за нововиявленими обставинами - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .