Справа № 488/4653/19
Провадження № 1-кс/488/1750/19
У Х В А Л А

03.12.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Миколаївське Вітовського району Миколаївської області, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 28 серпня 2017 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 04 квітня 2018 року за відбуттям строку покарання,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2019 року за № 0002296 за ознаками ст.186 ч.3 КК України.

Як слідує з повідомлення про підозру від 01 грудня 2019 року, 30 листопада 2019 року приблизно о 04 год. 15 хв. у ОСОБА_5 , який знаходився поблизу магазину «Пепсі», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Океанівська, 45, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. З цієї метою ОСОБА_5 попередньо перед входом до магазину вдягнув на голову заздалегідь підготовлену маску, зайшов до приміщення магазину, де здійснювала торгівельну діяльність ОСОБА_6 і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, почав штовхати її руками в область обличчя та тулуба. ОСОБА_6 намагалася чинити опір та припинити протиправні дії ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 , подолавши опір потерпілої ОСОБА_6 , знаходячись за прилавком магазину з шухляди, де знаходились грошові кошти, забрав 3 000 грн., після чого вибіг з приміщення, а потерпіла ОСОБА_6 намагалася його затримати. Тоді ОСОБА_5 наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпіла відпустила ОСОБА_5 , а він з місця злочину зник з майном, яким відкрито заволодів, та в подальшому розпорядився грошима на власний розсуд.

30 листопада 2019 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років; не працевлаштований, раніше судимий, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 своєї причетності до інкримінованого правопорушення не заперечував, залишив вирішення клопотання на розсуд суду, втім вважав можливим застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням в місцях несвободи.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 , як особа, яка раніше неодноразово судима за корисливі і насильницькі злочини, в даному провадженні обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого корисливо-насильницького кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено на строк понад три роки позбавлення волі.

Свою участь в інкримінованих подіях ОСОБА_5 підтвердив під час судового засідання.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, стабільного джерела доходів не має, також не має і міцних соціальних зв`язків.

Підозрюваний раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі і звільнився трохи більше ніж півтора роки тому.

Дані обставини вже свідчать, що ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення є настільки реальним, що жоден інший, більш м`який запобіжний захід не зможе йому запобігти.

Інші ризики слідчий суддя вважає ілюзорними, а тому не вбачає необхідності надавати їм оцінку.

Натомість, незважаючи на те, що під час злочину було застосоване насильство, слідчий суддя вважає за можливе, враховуючи ставлення підозрюваного до вчиненого і його процесуальну позицію, тяжкість криімнального правопорушення, таки визначити заставу в порядку ч.3, ч.4 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України в мінімальному розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. (20 х 2 102 грн.), який буде достатнім для виконання підозрюваним відповідних обов`язків після звільнення під заставу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 28 січня 2020 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн., у разі внесення якої ОСОБА_5 має бути негайно звільнений з-під варти. Після внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернута в дохід держави та щодо нього повторно може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1