Справа № 199/6123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.07.2019 року про призначення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001069 від 22.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2019 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому він просив призначити судову молекулярно-генетичну експертизу залучивши до її проведення експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.06.2019 року до АНД ВП з заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти заходи до розшуку онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО № 19705).

Під час проведення огляду було вилучено розчетку ОСОБА_5 , яку оглянуто та опечатано в спеціальний пакет.

Враховуючи вище викладене та те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий просив суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ».

У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001069 від 22.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якого 21.06.2019 року до АНД ВП з заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти заходи до розшуку онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО № 19705).

У зазначеному клопотання слідчий просить встановити генотип біологічних слідів на зубній щітці зниклої безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити генотип контактних біологічних слідів на розчетці, зниклої безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, до клопотання про призначення експертизи не додано копії протоколу огляду та вилучення зазначених об`єктів дослідження, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про наявність такого та можливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Крім того, суду невідоме значення слова «Розчетка», оскільки в словниках української мови тлумачення вказаного слова відсутнє.

З таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 369, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.07.2019 року про призначення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001069 від 22.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя