overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1339/19
Провадження № 1-кп/456/297/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000766 від 26.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000766 від 26.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1031/16-к
Номер провадження 1-кп/473/15/2019

УХВАЛА
Іменем України

"03" жовтня 2019 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні було заявлене клопотання про допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
03.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про допит експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого клопотання підтримали.

Згідно пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що експерти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходяться в м.Києві, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м. Києва в частині допиту експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні 03 жовтня 2019 року на 11 год 45 хв.
Здійснити допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м.Києва .

Зобов`язати Шевченківський районний суд м.Києва вручити експертам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Шевченківський районний суд м.Києва забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/7289/19
Провадження № 1-кп/487/740/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003403 від 29.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив :

27.09.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003403 від 29.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 10-00 год. 17.10.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4930/18
Провадження № 1-кп/488/196/19 р.
У Х В А Л А
19.08.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України,-
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться зазначена кримінальна справа.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, тому відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, захисник обвинуваченого не з`явився до суду, що позбавляє можливості розглянути питання щодо продовження строків тримання його під вартою,
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 52, ч.1 ст. 53 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину; захисник обвинуваченого, згідно телефонного повідомлення, у судове засідання не з`явився з поважних причин, через сплинення строку тримання під вартою обвинуваченого, клопотання щодо його продовження слід розглянути невідкладно, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів для проведення окремої процесуальної дії..
Виконання ухвали суду доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі та забезпечити явку у судове засідання на 19 серпня 2019 року на 15.15 годину адвоката для для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинуваченого, слід повідомити суд завчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 488/3632/19
Провадження № 1-кс/488/1414/19
У Х В А Л А

04.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року за № 0001631за ст.125 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних невстановленою особою 26 серпня 2019 року о 23 год. 30 хв. біля 3-го під`їзду на Богоявленському проспекті, 287, в Корабельному районі міста Миколаєва, потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 26 серпня 2019 року приблизно о 23 год. 30 хв. вона знаходячись біля 3-го під`їзду по проспекту Богоявленськом, 287, в Корабельному районі міста Миколаєва. Між нею та наглядно знайомою їй особою на ім`я ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс їй удар в область груді, внаслідок якого вона впала. Після цього ОСОБА_3 відчула ще декілька ударів по чпині та в область голови, але вказати хто їй наносив не змогла, так як не бачила.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній ступень тяжкості, характер, кількість, локалізація, механізм спричинення та давність утворення?

- яка кількість травматичних впливів була нанесена потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яке місце прикладання травмуючої сили?

- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при викладених в допиті потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставинах?

- яке було розташування потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент спричинення йому тілесних ушкоджень по відношенню до особи, яка завдала тілесні ушкодження?

- чи можливо спричинення наявних у потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень в результаті спричинення їй самою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів потерпілолу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за їй згодою, та копію їй допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3754/19
Провадження № 1-кс/488/1461/19
У Х В А Л А
10.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2019 року за № 00001722 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 09 вересня 2019 року о 09 год. 19 хв. за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 484, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4051/19
Провадження № 1-кп/488/470/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 21 жовтня 2019 року на 13:15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3970/19 26.09.2019
н/п 1-кс/490/6519/2019
Справа № 490/3970/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Одеса, громадянину України, національність українець, маючого повну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст.146 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 з залишенням права внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.08.2019 та покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку з внесенням такої застави обов`язків, зазначених у цій ухвалі продовжити до 24 листопада 2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 01 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядок та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1694/19

Провадження № 1-кс/486/504/2019

02 жовтня 2019 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулось до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про скоєння ОСОБА_2 злочину передбаченого ст. 383 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань тапризначити до судовий розгляд на 15-00 год. 03 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 574/974/19
Провадження 1-кс/574/539/2019
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної (імунолігічної)експертизи,
в с т а н о в и в:
До Буринського районного суду звернувся старший слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 з клопотанням про призначення судово-медичної (імунолігічної) експертизи в кримінальному провадженні № 0000194 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_3 ..
Між тим, 01.08.2019 року до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з відсутністю необхідності на даний час проведення даної експертизи.
Враховуючи викладене, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.110, 242,244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Буринсього ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної(імунолігічної) експертизи, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4275/19
Провадження № 1-в/577/290/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, засудженого 06.09.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 06.09.2017 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р.

В клопотанні заступника начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській обл. ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Заст.начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 підтримує клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 06.09.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р. (а.с. 2). За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. На засудженого під час іспитового строку не надходила інформація про скоєння нових злочинів. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із з засудженим виконані. ОСОБА_4 за час перебування на обліку був направлений до психолога Конотопського МРВ. Останньому була надана індивідуально-психологічна допомога. За час контролю іззасудженим складалась оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення на підставі яких визначено криміногенні потреби не виявлені. Іспитовий строк закінчився.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обґрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1