Справа № 744/818/19 Номер провадження 1-кп/739/75/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новозибків Брянської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , нагороджений медаллю за відвагу, маючий пільги учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля дитячого майданчика, що розташований навпроти п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , побачив на дерев`яній лавці акустичну систему JBL Charge 2+ золотистого кольору з картою пам`яті USB марки «Apacer» моделі AH333 на 8gb, чорного кольору, що належить ОСОБА_5 . В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись тимчасовою відсутністю власниці та неуважністю дітей, які гралися на майданчику, таємно викрав акустичну систему JBL Charge 2+ золотистого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 2273/2274/19-24 від 25.05.2019 складає 350,00 гривень, з картою пам`яті USB марки «Apacer» моделі AH333 на 8gb, чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта складає 121, 33 гривні, та, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 471,33 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно 26 квітня 2019 року,він в післяобідній час, знаходячись біля п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , вкрав акустичну систему, думаючи про те, що знайшов банку пива. У вчиненому розкаюється, все повернуто потерпілій після того, як у нього вилучили систему, претензій до нього з боку потерпілої ОСОБА_5 немає та просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він має можливість сплатити штраф. Підкреслив, що усвідомлює, що більше так робити ніколи не треба та просить пробачення за свої дії.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши характеризуючі особу матеріали, висновок органу пробації від 02.08.2019 року, згідно якого ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є середньою, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови застосування до останнього заходів соціально виховної роботи та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, являється учасником бойових дій, нагороджений медаллю за відвагу та маючий пільги учасника бойових дій, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду шляхом повернення майна, згідно досудової доповіді Семенівського РС з питань пробації у ОСОБА_4 існують середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та на думку органу пробації існує низька небезпека для суспільства з боку ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України відсутні.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК України є несудимим, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність негативних характеристик, враховуючи те, що матеріальна шкода, завдана потерпілій стороні відшкодована, а також те, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій та приймав безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції на Сході України, суд дійшов висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у виді штрафу, оскільки виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, на думку суду, можливе саме з призначенням такої міри покарання.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по справі, а саме: акустичну систему JBL Charge 2+ золотистого кольору з картою пам`яті USB марки «Apacer» моделі AH333 на 8gb, чорного кольору, які передані під відповідальну записку потерпілій ОСОБА_5 суд вважає за необхідне залишити у користуванні потерпілої.
Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень стягнути з ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 850 ( вісімсот п`ятдесяти ) гривень.
Речові докази по справі:
- акустичну систему JBL Charge 2+ золотистого кольору з картою пам`яті USB марки «Apacer» моделі AH333 на 8gb, чорного кольору залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 .
Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень стягнути з ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя : ОСОБА_1