overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1347/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0007307 від 01 листопада 2018 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15 серпня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0007307 від 01 листопада 2018 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 19 вересня 2019 року об 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/522/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року серпня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002949 від 19.12.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Херсонський міського суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року щодо: ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 - задовольнити.
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
Вирок Херсонський міського суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року щодо: ОСОБА_7 - змінити.

З мотивувальної частині вироку в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України виключити додаткову кваліфікуючу ознаку як « поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого» , вважати кваліфікацію його дій за «ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно».

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/4355/16-к
Провадження № 11-кп/824/2742/2019

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року,-
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 в частині позовних вимог щодо визнання права власності на земельну ділянку.
Визнано ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні.
Скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та на дії слідчого про визнання ОСОБА_4 потерпілою залишено без задоволення.
Скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та прокурорів, на дії слідчого про визнання ОСОБА_4 потерпілою залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У ч.4 ст.314 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, прийнятих в підготовчому судовому засіданні, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: ухвали про повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.
Зазначені в апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 вимоги про скасування зазначеної ухвали суду в частині визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні згідно ст.314 КПК України оскарженню не підлягають.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Іріпнського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.396, ч.4 ст.399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2608/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/4736/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

09 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу суду першої обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на 03 вересня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6727/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про залишення попередньо поданого клопотання про арешт майна без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням заяви, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001182 від 03.04.2019 року про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3369/18
Провадження № 1-кп/165/151/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційого судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

29 серпня 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002507 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Ангарськ Іркутської області РФ, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурор повідомив про неможливість повторного привода свідка ОСОБА_6 , який до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідним піддати свідка примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 139-142, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12.00 годину 05 вересня 2019 року:

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали суду про привід свідка до початку судового засідання 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3034/19
Провадження № 1-кп/0203/763/2019
У Х В А Л А
27.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.07.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого,раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000034 від 17.07.2019 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/3154/19
Провадження № 1-кп/204/507/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000773 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 28 серпня 2019 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Представник малолітнього потерпілого в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальникам Чечелівського та Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1971/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в смт.Кринички у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 Адвокатського обєднання «Куликов, Біднягін і партнери» представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00002455 від 21.11.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту об`єкти нерухомого майна приватного підприємця «Світлана-2000», однак, надав суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідча суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 Адвокатського обєднання «Куликов, Біднягін і партнери» представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00002455 від 21.11.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6671/19
Справа № 205/6671/19
Провадження № 1-кс/205/1967/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,1981 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2019 року близько 21 годин 30 хвилин під час обходу житлової зони, а саме локального сектору № 6 СПС № 3 молодшими інспекторами ВНіБ було затримано засудженого ОСОБА_2 ,1981 рокународження , який поводив себе підозріло під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» , 501 чорного кольору іmei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 ,1981 року народження, мобільний телефон марки «Нокія» , 501 чорного кольору іmei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5927/19
Провадження № 1-кп/0182/929/2019
У Х В А Л А
Іменем України

29.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001902 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0001902 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0001902 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 16.00 годин 16.09.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1