Справа № 362/5452/19
Провадження № 1-кс/362/1916/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,-

в с т а н о в и в :

16.09.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0001190 від 26.08.2019 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

26.08.2019 приблизно о 13.00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, умисно наніс один удар предметом, зовні схожим на лезо ножа в область черевної порожнини ОСОБА_4 , внаслідок чого згідно довідки Васильківської ЦРЛ № 47 від 26.08.2019 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини, пошкодження брижі тонкого кишківника.
04.09.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 проведено слідчі експерименти, у ході яких відстворено механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
За даним фактом 26 серпня 2019 року відомості було внесено до ЄРДР за № 0001190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В даному випадку встановлення генетичних ознак наданих на дослідження зразків, має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення співпадінь генетичних ознак у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.
У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, розгляд якого просив проводити у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0001190 від 26.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та ст. 385 КК України (Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов?язків).

2.На вирішення перед експертами поставити запитання:

2.1.Встановити генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.2 Встановити генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію (слини) потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2.2. Чи є на наданій на дослідження смугастій футболці сіро-зеленого кольору зі слідами РБК, вилученій 26.08.2019 під час затримання у підозрюваного ОСОБА_5 , упакованій до білого паперового конверту та опечатано належним чином, кров людини? Якщо так, то встановити генетичні ознаки.

2.3. Чи збігаються генетичні ознаки, виявлені у слідах крові на одязі ОСОБА_8 , а саме на смугастій футболці сіро-зеленого кольору зі слідами РБК, з генетичними ознаками зразка букального епітелію (слини) потерпілого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи зразком букального епітелію (слини) підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.4. Чи є на наданому на дослідження металевому предметі зовні схожому на лезо ножа, вилученому у ході ОМП 26.08.2019, упакованому до білого паперового конверту та опечатано належним чином, кров людини? Якщо так, то встановити генетичні ознаки.

2.5. Чи збігаються генетичні ознаки, виявлені на металевому предметі зовні схожому на лезо ножа, вилученому у ході ОМП 26.08.2019, упакованому до білого паперового конверту та опечатано належним чином, з генетичними ознаками зразка букального епітелію (слини) потерпілого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи зразком букального епітелію (слини) підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3. Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

4. Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні.

5. В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, зразки букального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки букального епітелію (слини) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , металевий предмет зовні схожий на лезо ножа, вилучений у ході ОМП 26.08.2019, смугаста футболка сіро-зеленого кольору, вилучена під час затримання 26.08.2019 у ОСОБА_5 , які упаковано окремо до білих паперових конвертів та опечатано належним чином та інші речові докази, вилучені у даному кримінальному провадженні та опечатані належним чином

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта

Надати дозвіл використовувати дані отримані у даному кримінальному провадженні.

У разі необхідності дозволяється часткове або повне знищення об`єкта дослідження.

З питань виконання експертизи звертатися безпосередньо до слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1