Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.11.19 394/1058/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000047 від 18.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Свердликове Новоархангельського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, утриманців і пільг немає, інваліда з дитинства, військовозобов`язаного, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 17 лютого 2019 року близько 18 год. 00 хв. в темну пору року рухався за кермом автомобіля ВАЗ 2101 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з увімкнутим ближнім світлом фар по освітленому вуличними ліхтарями майданчику території, прилеглої до будівлі Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, яка розташована по вул. Шевченка, 18.

Під час руху ОСОБА_5 виявив завчасно по напрямку руху автомобіля пішохода ОСОБА_7 , який стояв ближче до правого дальнього краю майданчика території, прилеглої до будівлі Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

В цей час ОСОБА_5 наблизився автомобілем до пішохода ОСОБА_7 на відстані близько 1.5 метра та перед ним, виконував маневр повороту на ліво, цим самим проявив особисту неуважність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу, порушивши вимоги пунктів 2.3.(б, д), 12.3 та 26.1 правил дорожнього руху України (пунктів 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункт 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; пункт 26.1 пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїздній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами….), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час розпочав свій рух.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого подвійного перелому обох кісток лівої гомілки, які згідно пунктів 2.2.2. «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам пунктів 2.3 (б), 12.3 та 26.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, зазначив, що він примирився із потерпілим, відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, при цьому, він розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та наполягає щодо задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого наполягав на задоволенні клопотання, вказав, що його підзахисний примирився із потерпілим, відшкодував йому збитки, тому вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, пояснив, що вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього він немає, будь-якого тиску щодо нього не вчинялося, завдана йому шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Вважає, що оскільки сторони примирилися, правопорушення вчинене вперше, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з необережності, тому перешкод для закриття провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України за ст. 46 КК України за примиренням винного з потерпілим немає.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України, відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_5 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин, потерпілий та обвинувачений примирилися, потерпілий прийняв вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення, зазначивши відсутність на нього будь-якого неправомірного впливу, обвинувачений у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення і заяви обвинуваченого та потерпілого надані суду.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою є обов`язком, а не правом суду, клопотання обвинуваченого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з обвинуваченого відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у звязку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження № 1-кп/394/103/19, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2019 року № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ: автомобіль - ВАЗ 2101 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який переданий під збережну розписку ОСОБА_8 - повернути за належністю.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, роз`яснити, що інші учасники судового розгляду мають право отримати копію в суді.

Суддя: