Справа № 351/679/18
Провадження № 1-кп/351/11/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000274 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо освітою, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

за ст. 296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, обвинувачений 06.08.2017р. близько 17:30 год., перебуваючи на футбольному матчі між дорослими складами футбольних команд ФК «Борщів» та ФК «Ганьківці» на стадіоні «Колос», що в с. Борщів Снятинського району, під час суперечки, яка виникла між вболівальниками даних команд, підійшов до ОСОБА_6 та, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження останнього, протиставити себе суспільству, державі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно завдав ОСОБА_6 один удар рукою в обличчя та в подальшому завдав удару в обличчя ОСОБА_7 , який намагався захистити ОСОБА_6 та відштовхнув обвинуваченого.

Внаслідок своїх хуліганських дій, обвинувачений ОСОБА_4 завдав фізичного болю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та спричинив останнім тілесні ушкодження:

ОСОБА_7 у вигляді забійної рани шкіри та слизової оболонки верхньої губи, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, синця правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 26.12.2017р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 у вигляді ран шкіри верхньої губи та слизової оболонки верхньої губи, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 27.11.2017р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у ході судового засідання вину визнав, зазначив, що у серпні 2017 року перебував на футбольному матчі між командами с. Ганьківці та с. Борщів, який проходив на стадіоні села Борщів. Під час даного матчу між ним та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла суперечка, яка переросла у сутичку , під час якої він наніс потерпілим удари в обличчя, а син ОСОБА_7 , у свою чергу, наніс йому удар у відповідь. Щиро розкаявся, усвідомив неправомірність своїх дій.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що у серпні 2017 року у с. Борщів проходив футбольний матч на якому, незнайома особа жіночої статі поводила себе не коректно, а саме кричала на арбітра матчу. Він зробив зауваження останній і в цей час до нього підбіг обвинувачений та наніс удар кулаком в обличчя. Притензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просив покарати згідно закону.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що у серпні 2017 року перебував на стадіоні в с. Борщів на футбольному матчі між командами с. Борщів та с. Ганьківці. Під час даного матчу між вболівальниками виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_6 зробив зауваження незнайомій жінці, а у відповідь обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та наніс йому удар в обличчя. Він намагався зупинити побиття, однак обвинувачений ОСОБА_4 і йому наніс удар в обличчя. Притензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що у серпні 2017р. перебував на футбольному матчі у с. Борщів Снятинського району. Під час гри, гравці обох команд побігли до бокової лінії поля, коли він підійшов ближче, то побачив двох мужчин у яких обличчя було у крові, а обвинувачений ОСОБА_4 лежав на землі.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що у серпні 2017р. перебуваючи на футбольному матчі між ФК «Ганьківці» та ФК «Борщів» на протилежній стороні стадіону побачив сутичку між глядачами. Підійшовши туди, побачив, що у ОСОБА_7 текла кров з обличчя, а зі слів очевидців йому стало відомо, що ОСОБА_4 наніс удари ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказав, що влітку 2017 року перебував на стадіоні в с. Борщів. Під час футбольної гри побачив сутичку між глядачами та побіг ближче. Прибігши на місце побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України доводиться показами потерпілих та свідків, протоколами слідчих та процесуальних дій, іншими документами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно Витягу з ЄРДР №0000274 від 07.08.2017р. слідує, що 06.08.2017р. ОСОБА_4 , перебуваючи на футбольному матчі між ФК «Борщів» та ФК «Ганьківці»на стадіоні «Колос» в с. Борщів Снятинського району , під час суперечки між вболівальниками, підійшов до ОСОБА_6 , та маючи на меті його принизити перед присутніми на футбольному матчі односельчанами та вболівальниками, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження останнього, протиставити себе суспільству, державі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно завдав ОСОБА_6 один удар рукою в обличчя та наніс удар в обличчя ОСОБА_7 , який намагався стати на захист ОСОБА_6 .

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2017р. вбачається, що даного числа біля 18.40 год., в с. Борщів на сільському стадіоні невідома особа нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 .

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2017р. вбачається, що даного числа біля 18.40 год., в с. Борщів на сільському стадіоні невідома особа нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 .

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2017р. слідує, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фотознімку особу, ОСОБА_4 , який наніс йому тілесні ушкодження.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2017р. слідує, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фотознімку особу, ОСОБА_4 , який наніс йому тілесні ушкодження.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2017р. слідує, що свідок ОСОБА_11 впізнав на фотознімку особу, ОСОБА_4 , який під час футбольного матчу в с. Борщів 06.08.2017р. спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2017р. слідує, що свідок ОСОБА_12 впізнав на фотознімку особу, ОСОБА_4 , який під час футбольного матчу в с. Борщів 06.08.2017р. спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 26.03.2017р. та фототаблиць до нього вбачається загальний вигляд футбольного стадіону «Колос», що в с. Борщів, де були відтворені обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, при якому ним були нанесені тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно висновків експерта від 14.08.2017р. № 245 та №388/245-д від 27.11.2017р. Коломийського районного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: рани шкіри верхньої губи та слизової оболонки верхньої губи, які спричинені дією тупих твердих предметів (від удару чи тиснення) і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновків експерта від 11.08.2017р. № 241 та №389/241-д від 27.11.2017р. Коломийського районного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: забійні рани шкіри та слизової оболонки верхньої губи, крововилив під слизову оболонку верхньої губи, синець правого стегна, які спричинені дією тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ст. 296 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.
Обставиною , що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на даний час не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.
В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середню ймовірність вчинення повторного злочину, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення його можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
З врахуванням вище наведеного, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до вчиненного, спосіб життя, і щире каяття, з врахуванням особи обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ніде не працевлаштований та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дають підстави призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті 296 ч.1 КК України у виді штрафу.
На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1