Справа № 646/3203/18
№ провадження 1-кп/646/218/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження № 00000859, зареєстроване 11 травня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієво Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року в період часу з 09-10 до 09-20 години ОСОБА_4 , знаходячись у маршрутному таксі №147 сполученням «ринок ХТЗ вулиця Університетська», в м. Харкові, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно викрав із сумки ОСОБА_6 гаманець фірми «Cropp» рожевого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 03 березня 2018 року в період часу з 20-15 до 20-40 години ОСОБА_4 , знаходячись у тролейбусі №6 сполученням «станція Основа вулиця Університетська», в м. Харкові, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно викрав із карману штанів ОСОБА_7 портмоне, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

21 березня 2018 року в період часу з 20-15 до 20-40 години ОСОБА_4 , знаходячись у маршрутному таксі №10 сполученням «ринок Барабашово вулиця Велозаводська», в м. Харкові, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно таємно викрав із сумки ОСОБА_8 гаманець рожевого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

03 квітня 2018 року в період часу з 10-15 до 10-40 години ОСОБА_4 , знаходячись у маршрутному таксі сполученням «вулиця Велика Кільцева вулиця Університетська», в м. Харкові, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно таємно викрав із сумки ОСОБА_9 гаманець фірми «Wallet» червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

20 квітня 2018 року в період часу з 10-15 до 10-40 години ОСОБА_4 , знаходячись у тролейбусі №3 сполученням «ринок ХТЗ вулиця Університетська», в м. Харкові, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно таємно викрав із зовнішнього карману шортів ОСОБА_10 портмоне фірми «Ballery», в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 08 лютого 2018 року в період часу з 09-10 до 09-20 години, у маршрутному таксі №147 сполученням «ринок ХТЗ вулиця Університетська», він викрав із жіночої сумки гаманець фірми «Cropp» рожевого кольору, в якому знаходились 1000 грн. Крім того, 03 березня 2018 року в період часу з 20-15 до 20-40 години знаходячись у тролейбусі №6 сполученням «станція Основа вулиця Університетська», він витяг із карману штанів чоловіка портмоне, в якому знаходились 300 грн. 21 березня 2018 року в період часу з 20-15 до 20-40 години, знаходячись у маршрутному таксі №10 сполученням «ринок Барабашово вулиця Велозаводська», він викрав із жіночої сумки гаманець рожевого кольору, в якому знаходились 250 грн. 03 квітня 2018 року в період часу з 10-15 до 10-40 години, знаходячись у маршрутному таксі сполученням «вулиця Велика Кільцева вулиця Університетська», він викрав із жіночої сумки гаманець фірми «Wallet» червоного кольору, в якому знаходились 2000 грн. 20 квітня 2018 року в період часу з 10-15 до 10-40 години, знаходячись у тролейбусі №3 сполученням «ринок ХТЗ вулиця Університетська», в м. Харкові, він викрав із зовнішнього карману шортів чоловіка портмоне фірми «Ballery», в якому знаходились 250 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за частинами 1 і 2 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, вартість викраденого майна; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, офіційно не працевлаштований, але працює без оформлення трудових відносин, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан, добровільне часткове відшкодування ним спричиненої шкоди.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їхнього ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу та позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованих частин статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі обставини, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Потерпілими цивільні позови на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, не заявлено.

Речові докази у відповідності до вимог частини 9 статті 100 КПК України, необхідно залишити за належністю власникам.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 850 грн. в дохід держави;

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки 6 місяців.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки 6 місяців.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази залишити за належністю:

- гаманець фірми «Wallet» червоного кольору, 3 пластикові картки «ПриватБанку», 2 дисконтні картки аптеки «911», візитні картки, довідки ОСОБА_9 ;

- пластикову картку «А-Банку», 2 пластикові картки «ПриватБанку» - ОСОБА_10 ;

- гаманець фірми «Cropp» рожевого кольору з картками метрополітену та супермаркету «Класс» - ОСОБА_6 ;

- портмоне зеленого кольору з перепусткою ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1