Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2145/18
Провадження № 1-кс/674/737/19
УХВАЛА
іменем України

19 вересня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000644 від 13 грудня 2018 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не судимого в силу ст. 89 КК України:

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :

19 вересня 2019 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, посилаючись на те, що існують, передбаченні ст.177 КПК України ризики, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

19 вересня 2019 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме, що він 13 грудня 2018 року о 15 год. 18 хв. в м.Дунаївці по вул.Київська, 6, умисно, незаконно збув ОСОБА_8 за 200 грн. речовини рослинного походження канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,42 г, обіг якого обмежено та розмір якого є невеликим.

Відомості по даному факту 13 грудня 2018 року внесені до ЄРДР за №0000644.

Також 24 серпня 2019 року біля 17 год. в м.Дунаївці по вул.Ватутіна, 2, ОСОБА_4 , умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за 500 грн канабіс масою в перерахунку на суху речовину 4,07 г, обіг якого обмежено та розмір якого є невеликим.

27 серпня 2019 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000321.

Крім того, в ході проведення оперативних закупок в межах кримінального провадження 14 вересня 2019 року близько 11 год. 15 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_4 за 500 грн. незаконно, умисно, повторно здійснив збут особливо небезпечної наркотичної речовини, зовні схожої на канабіс ОСОБА_8 та 18 вересня 2019 року близько 17 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , в приміщенні власного гаража підозрюваний за 500 грн. незаконно, умисно, повторно здійснив збут ОСОБА_8 речовини, зовні схожої на канабіс., після чого ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано.

28 серпня 2019 року матеріали кримінальних проваджень №0000644 та №0000321 об`єднано в одне кримінальне провадження під №0000644.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, слідчий суддя, не може прийняти до уваги клопотання захисника ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскількиз наданих матеріалів і вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, має сім`ю, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, однак неодноразово вчиняв злочини, на шлях виправлення не став, тривалий час займається збутом наркотичних речовин, що і сам підтвердив у судовому засіданні і що свідчить про стійкість його злочинних намірів, вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, ніде не працює та не навчається.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Крім цього, при обранні запобіжного заходу тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
У силу ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, з урахуванням відомостей про особу, що ніде не працює, його матеріальний стан, вважає достатнім визначити розмір застави в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на обвинуваченого обов`язки, які забезпечать його належну процесуальну поведінку.
Строк тримання під вартою слід визначити до 16 листопада 2019 року включно.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194,196, 197 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали шістдесят днів, починаючи з моменту затримання 18 год. 09 хв. 18 вересня 2019 року по 18 год. 09 хв. 16 листопада 2019 року включно.

Визн ачити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 100 350 (сто тисяч триста п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що застава може бути внесена у визначеному в даній ухвалі розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити захиснику, підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено ___ ___________ 2019 року

Підозрюваний ______________________________