Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/1653/19
Провадження № 1-кп/723/4990/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 13.09.2019 року, по кримінальному провадженню № 0000273 від 08.07.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 із неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, маючої на утриманні троє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 23.06.2019 року біля 12 год.00хв. перебуваючи по вул. Центральній 36 в смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, наявними у неї ключами відімкнула вбиральню кафе «Меркурій», таким чином зайшовши до приміщенні вбиральні, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG J5» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , згідно товарознавчої експертизи № 288-А від 16.07.2019 року вартістю 2148 гривні 60 копійок, залишеним потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Черешенька, Вижницького району в даній вбиральні, після чого із викраденим мобільним телефоном із місця злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2148 гривні 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачена і потерпіла повідомили суд про досягнуту між ними угоду про примирення від 13.09.2019 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення.

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченій у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання нею угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Прокурор не заперечував проти затвердження даної угоди.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 13.09.2019 року між нею та потерпілою ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей , обставини що пом`якшують її покарання, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, то їй слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення.

Також з обвинуваченої ОСОБА_4 , необхідно стягнути витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 13.09.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 628 грн. 04 коп. на користь держави .

Речовий доказ, телефон марки « SAMSUNG J5 » чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 - який переданий згідно розписки від 18.07.2019 року на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя