overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, не зареєстрованого на території України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2019 року о 15-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 243/6995/19
№ 1-кс/243/3241/2019
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

20 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим від 13.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.02.2019 року,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим від 13.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.02.2019 року - задовольнити частково.

Постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим від 13.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.02.2019 року - скасувати.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.09.2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1230/18
Номер провадження 1-кс/298/435/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу поданою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та постанову про відмову у визнанні потерпілим .

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 10 жовтня 2019 р. о 13 год.30 хв..

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та Великоберезнянське відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/127/19
Провадження № 1-кп/307/476/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09 годину 20 хвилин 19 вересня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно відмітки на конверті ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 відсутній, оскільки виїхав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/359/19
Провадження № 1-кп/309/288/19
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

19 вересня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001417 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та надіслати до ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 вересня 2019 року, о 14-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/177/19
Справа №443/1165/17
У Х В А Л А

19.09.2019 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся з поданням про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів подання, Жидачівським районним судом Львівської області прийнято рішення про відмову у задоволенні подання в.о. начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , а відтак у Миколаївського районного суду Львівської області немає підстав повторно розглядати зазначене подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що подання необхідно повернути.

Керуючись ст. 537 КПК України,ст. 26 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - повернути .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/305/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокаль клопотання приватного підприємства «Сузір`я» у кримінальному провадженні №0000053 про звільнення від кримінальної відповідальності із передачею на поруки обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочне Ковельського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора з капітального будівництва ПП «Сузір`я», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, на підставі ст.ст.12, 47 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства «Сузір`я» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «Сузір`я», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру цього колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.367 КК України - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_7 про те, що, у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Приватного підприємства «Сузір`я», що, відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо, протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки трудового колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги через Сокальський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/1117/17
Провадження № 1-кс/459/1454/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000029,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000029.
17.09.2019 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 23.09.2019 року о 12:10 год.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4713/19
Провадження №1-кс/944/1074/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/

18.09.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

17.09.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20.09.2019.
В судове засідання викликати скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.09.2019 Справа №607/5959/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000726 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2019р. за наслідками проведеного 06.08.2019р. судового засідання кримінального провадження №0000726 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України постановлено, зокрема, відкласти судовий розгляд у даному кримінальному провадженні до 10 вересня 2019 року.

Однак, при виготовленні резолютивної частини ухвали від 06.08.2019р. було допущено механічну описку в частині наступної дати проведення судового засідання, а саме помилкового вказано «10 вересня 2019 року» замість вірної дати «16 вересня 2019 року», про наявність якого свідчить вимога на етапування ОСОБА_3 саме на 16 вересня 2019 року та розписка про повідомлення наступної дати проведення судового засідання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, хоча були повідомленні, що не є перешкодою для його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену механічну описку в тексті резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 06.08.2019р. в частині вірної дати проведення наступного засідання, а саме вказавши вірно «16 вересня 2019 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену механічну описку в тексті резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 06.08.2019р. в частині дати наступного судового засідання, а саме вказати вірно «16 вересня 2019 року».

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

19.09.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 18.09.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.ЗОЗ КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 17 год. 10 хв. 23.09.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 05.09.2019 року, з якою остання 05.09.2019 року звернулась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/6507/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/637/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0003416 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача, Львівського комунального АТП №1, адвоката ОСОБА_5 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

Ухвалами Львівського апеляційного суду Львівської області були відкриті апеляційні провадження у кримінальному провадженні № 70003416 відносно ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого, прокурора, представника цивільного відповідача, у кримінальному провадженні № 0003416, на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 14:30 год. 12 вересня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1030/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/657/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Голова Шумського районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження. Так, суддя ОСОБА_5 брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Інших суддів у Шумському районному суді немає.
Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.
Як встановлено з подання у Шумському районному суді на даний час працює один суддя - ОСОБА_5 , який не бере участь у розподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу, оскільки брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя Інших суддів в Шумському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного провадження неможливо, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року. За таких обставин, дане кримінальне провадження слід передати до іншого суду для розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-
УХВАЛИЛА:

Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 задовольнити та направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи