У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 Справа №607/13791/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр-ці ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 накладений у кримінальному провадженні № 0001581 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року по справі № 607/12909/19, повернувши ОСОБА_4 вказаний транспортний

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що у кримінальному провадженні № 0001581 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася по вул. Злуки у м. Тернополі, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.05.2019 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на майно, а саме - автомобіль «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить, ОСОБА_4 , та який був вилучений 28.05.2019 року під час огляду місця ДТП.

Дозволено зберігати даний автомобіль на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Стрийська, 3 у с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 присутньою не була.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілеиь майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільия майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Даний арешт на автомобіль накладався у звязку з необхідністю проведення судової - автотехнічної, транспортгно-трасологічної та інших експертиз.

05.06.2019 року експертами вказаний транспортний засіб був оглянутий та на даний час у кримінальному провадженні за фактом даної ДТП уже виконані всі слідчі дії, для проведення яких був потрібен доступ до автомобіля Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Згідно з ч.3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, а відповідно до ч.2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, просить скасувати арешт.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій заяву про скасування арешту підтримує, просить розглядати клопотання у їх відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем марки «Toyota Highlander» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр-ці. ОСОБА_4 , проведено необхідні експертизи, тому слід скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota Highlander» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , накладений у кримінальному провадженні №0001581 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Toyota Highlander» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр-ці. ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 та який був вилучений 28.05.2019 року під час огляду місця ДТП, накладений у кримінальному провадженні №0001581 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року по справі № 607/12909/19, повернувши ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1