Справа № 496/4720/17
Провадження № 1-кп/496/17/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - Буран В.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Також, разом з обвинувальним актом надійшов до суду цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
Пред`явлений цивільний позов в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 08 серпня 2019 року був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням ч. 2 ст. 128 КПК України, ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Для усунення недоліків цивільного позову судом був установлений строк в десять днів з дня отримання цивільним позивачем копії ухвали про залишення цивільного позову без руху від 08 серпня 2019 року. Відповідно до супровідного листа копію ухвали від 08.08.2019 року позивачу було направлено 20.08.2019 року, копію ухвали про залишення цивільного позову без руху позивач отримала 26.08.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, у зв`язку з чим цивільний позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 05.09.2019 року, включно, однак, у вказаний строк недоліки цивільного позову виправлені не були, оскільки цивільний позов з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшов, суд прийшов до висновку повернути цивільний позов ОСОБА_1 у зв`язку з не усуненням недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Отже, у зв`язку з тим, що цивільний позивач у встановлений строк не виправив усі недоліки цивільного позову, які були зазначені в ухвалі від 08 серпня 2019 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України його цивільний позов підлягає визнанню неподаним та має бути повернутий.
Суд, вважає за необхідне повідомити цивільного позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, а відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України позивач має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 128, 370-372 КПК України, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - визнати неподаним та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення цивільного позову не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду підчас кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цивільного позову, а також роз`яснити, що позивач має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.