Справа № 761/9343/19
Провадження №1-кп/761/1766/2019
В И Р О К
іменем України

10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження № 0001691 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 07.05.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 н.м.д.г. (850 грн.);
2) 14.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
3) 31.12.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
4) 20.03.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 років 8 місяців позбавлення волі;
5) 06.05.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ст. 15, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 29.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15, ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
7) 25.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений від покарання на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнений з-під варти в залі суду;
8) 13.11.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15, ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років обмеження волі;
9) 23.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
10) 23.02.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
11) 25.02.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 15, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1, 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
12) 16.09.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі, 16.09.2016 року звільнений по відбуттю покарання;
13) 08 лютого 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок;
14) 07 жовтня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 20 лютого 2019 року, приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Miniso» (ТОВ «Меджик Уорлд», ), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 24, вирішив повторно, таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, що належить ТОВ «Меджик Уорлд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , 20 лютого 2019 року, приблизно о 16 год. 20 хв. знаходячись в торгівельному залі магазину «Miniso», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 24, підійшов до прилавку з товарами, взяв з полиці та поклав до сумки чорного кольору 3 (три) упаковки будильників з прогнозом погоди білого кольору, кожен з яких коштує 113 (сто тринадцять) грн. 46 коп., загальною вартістю 340 (триста сорок) грн. 38 коп.

Після цього ОСОБА_3 , будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, виконавши усі дії, які вважав необхідними, під виглядом добросовісного покупця, не маючи наміру оплачувати товар, котрий знаходився в його сумці, виніс майно, що належить ТОВ «Меджик Уорлд» (), а саме 3 (три) упаковки будильників з прогнозом погоди білого кольору, кожен з яких коштує 113 (сто тринадцять) грн. 46 коп., загальною вартістю 340 (триста сорок) грн. 38 коп., та залишив приміщення магазину «Miniso», розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Меджик Уорлд» , на загальну суму 340 (триста сорок) грн. 38 коп.

Допитаний у судовому засіданніОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив, інкриміноване йому кримінальне правопорушення.Останній заявив, що він на даний час у повній мірі усвідомив негативний та протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначати суворе покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, є багаторазово судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2006 року народження.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону про кримінальну відповідальність, інкримінованої останньому.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 07 жовтня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 (шести) місяців позбавлення волі, кримінальне правопорушення у даному провадженні вчинив до постановлення вказаного попереднього вироку, обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не встановлено. Дані про процесуальні витрати суду сторонами не надавалися.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11 липня 2019 року (згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року), зарахувавши до нього також дводенний термін попереднього ув`язнення останнього під час затримання з 20 лютого 2019 року по 22 лютого 2019 року.

Речові докази: Три упаковки будильників з прогнозом погоди білого кольору (зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві) - повернути у володіння та розпорядження власника ТОВ "Меджик Уорлд" .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1