694/1492/19
1-кс/694/748/19
УХВАЛА

про арешт майна

04.09.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю ст.слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000746 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до суду, в якому просить Накласти арешт на автомобіль марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 27.06.2018, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які було вилучено під час проведення огляду 03.09.2019, на автодорозі сполученням Звенигородка-Ватутіне-Єрки, неподалік с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна. Визначити місце зберігання вилученого транспортного засобу марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , на території стоянки вул. Транспортна, 7 м.Ватутіне Черкаської області та вилученого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 27.06.2018, що належить ОСОБА_4 , при матеріалах даного кримінального провадження..

Клопотання мотивує тим, що 03.09.2019 близько 09.30 год. на автодорозі Звенигородка-Ватутіне-Єрки було зупиненопрацівниками поліції автомобіль марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , при огляді номера шасі було виявлено його пошкодження, а саме не віалізується перша літера.

03.09.2019 в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 05 хв. під час огляду місця події був оглянутий автомобіль марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та було вилучено до Звенигородського ВП, з метою проведення необхідних експертиз.

У зв`язку з великими габаритами, автомобіль був відданий власнику під розписку та поставлений на стоянку за адресою вул. Транспортна, 7 м. Ватутіне Черкаської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається при матеріалах провадження.

Автомобіль марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.

Користувач майна ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого,власника майна, перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000746 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Судом встановлено, що 03.09.2019 близько 09.30 год. на автодорозі Звенигородка-Ватутіне-Єрки було зупиненопрацівниками поліції автомобіль марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , при огляді номера шасі було виявлено його пошкодження, а саме не віалізується перша літера.

03.09.2019 в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 05 хв. під час огляду місця події був оглянутий автомобіль марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та було вилучено до Звенигородського ВП, з метою проведення необхідних експертиз.

У зв`язку з великими габаритами, автомобіль був відданий власнику під розписку та поставлений на стоянку за адресою вул. Транспортна, 7 м. Ватутіне Черкаської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається при матеріалах провадження.

Автомобіль марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя діє у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, яка гарантує дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів клопотання 03.09.2019 в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 05 хв. під час огляду місця події був оглянутий автомобіль марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та було вилучено до Звенигородського ВП, з метою проведення необхідних експертиз.

У зв`язку з великими габаритами, автомобіль був відданий власнику під розписку та поставлений на стоянку за адресою вул. Транспортна, 7 м. Ватутіне Черкаської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається при матеріалах провадження.

Автомобіль марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Надаючи оцінку доводам клопотання зауважую, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Як передбачено ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч.1 ст.100 КПК).

Слідчий суддя вважає, що вказаний автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України і таке обмеження права власності буде співрозмірним і відповідатиме цілям кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З матеріалів доданих до клопотання, не вбачається фактичних даних про те, що автомобіль марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 27.06.2018, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 є знаряддям злочину.

Крім цього, слідчим та прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не доведено, як і не зазначено, про те, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як то - будь-які сліди, відбитки, характерні ушкодження, осипання певного матеріалу, тощо. Не надано суду і інформацію про необхідність проведення певних експертиз з вказаним автомобілем .

Також, слідчим не надано суду будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 може приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити даний транспортний засіб.

Не зазначено слідчим і про те, які саме слідчі дії необхідно провести із вказаним транспортними засобами; як не накладення арешту на даний автомобіль може негативно позначитися на перебігу досудового розслідування.

Крім того на даний час ОСОБА_4 не оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відтак, виходячи з розумності і співрозмірності обмеження права власності на підставі вище викладених обставин, та наслідки арешту майна для підозрюваного, або ж третіх осіб слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

Керуючись вимогами ст. ст.98,167,169,170-174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково. Накласти арешт на автомобіль марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 27.06.2018, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які було вилучено під час проведення огляду 03.09.2019, на автодорозі сполученням Звенигородка-Ватутіне-Єрки, неподалік с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, у вигляді заборони вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2019 року

Слідчий суддя