Справа № 308/8816/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано наступним: За фактом незаконної відмови у наданні керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 доступу до публічної інформації редактору газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на запитувану інформацію необхідну для журналістського розслідування щодо законності встановлення чисельних кодових замків на кожні вхідні двері кожного поверху адміністративних приміщень суду, преміювання та щомісячних виплат керівника апарату суду та його заступника, а також щодо проведених тендерних закупівель та складених протоколів за неповагу до суду за 2015-2016 роки.

В клопотанні вказано, що як встановлено в ході досудового розслідування, гр. ОСОБА_6 неодноразово зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитами про надання їй інформації. Однак їй було надано відповіді на запити не в повному обсязі і вона не отримала відомості, які потрібні їй для написання статті в газеті «СНК». Всі запити надходили на ім`я Голови апарату суду ОСОБА_7 , відповідь на запити були надані за підписом ОСОБА_7 , однак проекти відповідей готували виконавці, яким було надано вказівку підготувати проект та надати для підпису ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, що для встановлення в досудовому розслідуванні факту надходження запитів від ОСОБА_6 та надання своєчасної відповіді на її запити Головою апарату, чи дійсно відповідь надалась за підписом керівника апарату ОСОБА_7 виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів запитів та оригіналів відповідей на запити, які надавались ОСОБА_6 . В подальшому буде проведена почеркознавча експертиза, для встановлення чи дійсно відповіді на запит надавались за оригінальним підписом Голови апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказано в клопотанні, виникла необхідність в отриманні відповідним чином завірених копій документів, а саме журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу про отримання на виконання вхідної кореспонденції, журналу вихідної кореспонденції.

Слідчий вказує на те, що вилученням оригіналів документів, а саме запитів ОСОБА_6 та відповідей на них ОСОБА_7 , будуть відповідним чином залучені до матеріалів кримінального провадження після чого буде проведена почеркознавча експертиза. Крім того, як вказано в клопотанні, відповідним чином завірені копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу про отримання на виконання вхідної кореспонденції, журналу вихідної кореспонденції, для встановлення хронології реєстрації запитів ОСОБА_6 , та встановлення свідків, які приймали на реєстрацію та надавали відповідь на запити ОСОБА_6 .

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою збереження та використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема можуть підтвердити чи спростувати версію вчинення кримінального правопорушення на, яке вказує ОСОБА_6 , які знаходяться в запитуваній документації та знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , а тому керуючись ст. ст. 40, 92, 93, 94, 98-99, 131, 132, 159-166, 245 КПК України,слідчий просить: надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме запитів ОСОБА_6 до Апеляційного суду Закарпатської області: від 05.12.2016 року, про надання роз`яснення підставності та законності встановлення електронних кодових ключів в адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від 05.12.2016 року, про надання відомостей про відповідальну особу за всі матеріальні цінності в адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від 14.12.2016 року, про надання можливості ознайомлення з описами, які відображають все майно, що знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , інвентаризаційними описами обладнання, оргтехніки та іншого майна, що знаходиться в будівлі суду за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.12.2016 року; від 18.12.2016 року, про надання декларації доходів та витрат керівника апарату ОСОБА_7 за 2013,2014,2015 роки, та інформацію про щомісячні виплати протягом 2016 року; від 18.12.2016 року, про надання копії наказу голови суду №52 від 29.11.2016 року та копії попереднього наказу на проведення попередньої інвентаризації, перелік всіх тендерних закупівель за період 2015-2016 роки, інформацію про складені протоколи щодо проявів не поваги до суду протягом 2015-2016 років, інформацію про законодавчі підстави, щодо встановлення перешкод для вільного доступу громадян до приміщення адміністративної будівлі апеляційного суду Закарпатської області. Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів,які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме відповідей на інформаційні запити ОСОБА_6 , а саме відповіді надіслані ІНФОРМАЦІЯ_6 : від 06.12.2016 року ( вих. №24853/31/16); від 06.12.2016 року (вих. №24852/3і/16); від 22.12.2016 року; (вих. №26035/3і/16); від 18.01.2017 року (вих. №851/3і/17) від 26.12.2016 року (вих. №26248/3і/16); від 11.01.2017 року (вих. №364/3і/17); від 26.12.2016 року (вих. №26247/3і/16); від 21.02.2017 року (вих. №3566/3і/17). Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу про отримання на виконання вхідної кореспонденції, журналу вихідної кореспонденції для проведення необхідних слідчих дій з період грудня 2016 по лютий 2017 років.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає таке необґрунтованим, оскільки на даний час такі документи не передані до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно не є розпорядниками такої документації на даний час. Окрім того вказує, що слідчий із запитом про надання йому будь-яких документів в рамках даного кримінального провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_3 не звертався.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Разом із тим, клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу до документів, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Як на підтвердження доводів необхідності надання тимчасового доступу до запитуваних документів, слідчим до матеріалів клопотання додано запит адресований голові ліквідаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2019 року №Вих.10620/106/25/1-2019. Зі змісту вказаного запиту вбачається, що слідчий просить надати йому оригінали документів, а саме запитів ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 : від 05.12.2016 року, про надання роз`яснення під ставності та законності встановлення електронних кодових ключів в адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.12.2016 року, про надання відомостей про відповідальну особу за всі матеріальні цінності в адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.12.2016 року, про надання можливості ознайомлення з описами, які відображають все майно, що знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , інвентаризаційними описами обладнання, оргтехніки та іншого майна, що знаходиться в будівлі суду за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.12.2016 року, від 18.12.2016 року, про надання декларації доходів та витрат керівника апарату ОСОБА_7 за 2013,2014,2015 роки, та інформацію про щомісячні виплати протягом 2016 року, від 18.12.2016 року, про надання копії наказу голови суду №52 від 29.11.2016 року та копії попереднього наказу на проведення попередньої інвентаризації, перелік всіх тендерних закупівель за період 2015-2016 роки, інформацію про складені протоколи щодо проявів не поваги до суду протягом 2015-2016 років, інформацію про законодавчі підстави, щодо встановлення перешкод для вільного доступу громадян до приміщення адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , також: відповідей на інформаційні запити ОСОБА_6 , а саме відповіді надіслані ІНФОРМАЦІЯ_6 : від 06.12.2016 року ( вих. №24853/31/16); від 06.12.2016 року (вих. №24852/3і/16); від 22.12.2016 року; (вих. №26035/3і/16); від 18.01.2017 року (вих. №851/3і/17); від 26.12.2016 року (вих. №26248/3і/16); від 11.01.2017 року (вих. №364/3і/17); від 26.12.2016 року (вих. №26247/3і/16);від 21.02.2017 року (вих. №3566/3і/17).

Разом з тим, питання про надання слідчому оригіналів документів, а саме журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу про отримання на виконання вхідної кореспонденції, журналу вихідної кореспонденції для проведення необхідних слідчих дій з період грудня 2016 по лютий 2017 років відсутні, слідчий в даному запиті не звертається. З відповідним запитом в цій частині слідчий не звертався окремо, ні до ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких речей та документів в цій частині, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Згідно відповіді наданої головою ліквідаційної ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.09.2019 р. №195/1/19 (копію якої додано до матеріалів клопотання) встановлено що запитувані слідчим документи передано до архіву, та наразі на виконання плану заходів з ліквідації апеляційних судів, на даний час проводиться перевірка наявності та стану документів в архівосховищі суду, їх переміщення з метою встановлення фактичної наявності справ, що значаться за описами, виявлення відсутніх документів та їх розшуку, оцінки фізико-хімічного та технічного стану документів, виявлення та обліку документів, що потребують реставраційного та іншого спеціального оброблення. такі документи передані до архіву суду для формування акту приймання-передачі матеріалів та на даний час не були передані до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаному листі, зазначено про можливість огляду запитуваних оригіналів документів в приміщенні суду.

При цьому, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що не перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням відсутності акту приймання-передачі матеріалів.

Окрім того слідчим, додано запит від 17.09.2019 року №10619/106/25/1-2019, що адресований голові ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тоді як згідно Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року №452/2017, відповідно до підпункту 6 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" постановлено ліквідувати ІНФОРМАЦІЯ_6 . 25 червня 2018 року на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року №452/2017 було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває в стані припинення, та вказані відомості про голову комісії з припинення або ліквідатора.

Окрім того, з дослідженого клопотання, матеріалів що до нього додані, а також при його розгляді в судовому засіданні жодним чином не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідного запиту, до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою з`ясування місця їх знаходження слідчим вжито не було.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених речей; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб. Слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення оригіналів усіх документів, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Клопотання про доступ до речей та документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтовано лише формально, з клопотання та долучених до нього матеріалів неможливо встановити, що вказані в клопотанні речі та документи перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже клопотання є неконкретизоване та необґрунтоване, тому дає підстави для відмови у задоволенні такого.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1