Справа № 297/2773/18
Провадження № 1-кп/303/419/19
УХВАЛА
30 липня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, під час судового розгляду, в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ..
На обгрутнування вимог заяви обвинувачений зазначив, що у судовому засіданні, яке відбулося 03 липня 2019 року судя ОСОБА_1 надала учасникам кримінального провадження інформацію, про факт знаходження нею та членами її сім`ї в дружніх стосунках із свідком обвинувачення ОСОБА_9 . Зазначена інформація була надана суддею з метою з`ясування в учасників провадження думки щодо можливості подальшого розгляду нею кримінального провадження у зв`язку з цією обставиною. В судовому засіданні від 03 липня 2019 року він висловив думку про можливість подальшої участі судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження, однак на даний час свою думку змінив і вважає, що ця обставина перешкодить судді ОСОБА_1 бути неупередженою під час допиту свідка обвинувачення ОСОБА_9 , унеможливить об`єктивну оцінку його показань, а також інших доказів обвинувачення.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ..
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що дана заява є безпідставною, під час досудового розслідування свідок ОСОБА_9 не є ключовим свідком сторонни обвинувачення та попереджався про кримінальну відповідьність за ст.ст. 384, 385 КК України,
Вирішуючи питання про відвід головуючого судді, оглянувши заяву обвинуваченого про відвід головуючого судді та її мотиви, з врахуванням вимог Глави 6 КПК України, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 в порядку ч.1 ст. 349 КПК України, сторона обвинуваченя просила допитати ОСОБА_9 у якості свідка у даному кримінальному провадженні.
Наведені обвинуваченим ОСОБА_5 підстави відводу головуючому судді ОСОБА_1 ґрунтується на суб`єктивних, оціночних трактуваннях щодо її неупередженості під час допиту свідка обвинувачення ОСОБА_9 під час судового провадження. Обвинуваченим на підтвердження обставин, викладених у заяві про відвід не подано належних та допустимих доказів, що наявність у неї та членів її сім`ї дружніх стосунків з свідком ОСОБА_9 перешкодить судді ОСОБА_1 бути неупередженою під час допиту свідка обвинувачення ОСОБА_9 , унеможливить об`єктивну оцінку його показань, а також інших доказів обвинувачення.
Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 , є недостатніми для того, щоб піддати сумніву об`єктивність і неупередженість судді, якому заявлено відвід.
Таким чином, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , так як обставини, на які посилається заявник, не передбачені статтею 75 КК України в якості підстав для відводу судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.
Керуючись: ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, - в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3