УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого відділу СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000058 та зобов`язання до вчинення дій. Скаржник посилається на те, що слідчим не взято до уваги той факт, що внаслідок кримінального правопорушення йому заподіяно моральних страждань та шкоду здоров`ю.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги та пояснив, що внаслідок невиконання слідчими рішень слідчих суддів, досудове розслідування за фактом смерті його сина затягнулося, значна частина доказів втрачена і ці обставини негативно впливають на його психічний та фізичний стан. Рівень цього впливу можливо було б встановити шляхом призначення психологічної експертизи..

Слідчий проти задоволення скарги заперечив, оскільки вважає, що на даній стадії досудового розслідування визнавати заявника потерпілим передчасно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000058, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058, за заявою ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 382 КК України.

13.08.2019 року ОСОБА_3 втретє подав слідчому Другого відділу СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 , який розслідує кримінальне провадження №0000058, заяву про залучення його до провадження, як потерпілого, в якій вказав, що шкода, нанесена йому діями слідчої ОСОБА_5 складає 200 мінімальних заробітних плат, проте фактичну суму моральної шкоди просить визначити відповідною експертизою.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, слідчий у постанові від 07.08.2019 року послався на те, що відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що вказаним кримінальним правопорушенням останньому було завдано шкоди.

Слідчий обґрунтовано застосовує у постанові ч.5 ст.55 КПК України, якою визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.4 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки. В даному випадку розслідування здійснюється за фактом невиконання рішень слідчих суддів. В межах кримінального провадження жодній особі не оголошено підозру, таким чином призначення психологічної експертизи для визначення розміру заподіяних заявнику збитків є вочевидь передчасним, а будь яких інших доказів заподіяння шкоди в межах провадження не здобуто, крім цього факт заподіяння такої шкоди не можна вважати очевидним, оскільки дане кримінальне провадження є похідним від того, де ОСОБА_3 беззаперечно являється потерпілим.

Таким чином, вважаю, що постанова від 07.08.2019 року про відмову в визнанні потерпілим є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.40, 55, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0000058, тому у задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги, на даній стадії досудового розслідування, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в скарзі на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1