overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/480/19 Справа № 697/1198/18 Категорія: ч.2 ст. 190, ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

(резолютивна частина)

13 червня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Гладківщина Золотоніського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше судимий

- 24.09.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.06.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 31.05.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ст.395 КК України до 3 (трьох) місяців арешту та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2018 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обранои ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислюється з моменту його затримання з 21.1 1.2018 року.

Враховано ОСОБА_7 в строк його покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.06.2018 року по 01.11.2018 року.

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 2431 грн. стягнуті з ОСОБА_7 на користь держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
СПРАВА № 722/935/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000152 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 30 хвилин 18 липня 2019 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_4 .
Потерпілому: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/971/19
Номер провадження 1-в/722/89/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
13 червня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане начальником державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 13.06.2019 року надійшло клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду вищезазначеного клопотання необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Судове засідання по розгляду клопотання, подане начальником державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, яке призначено на 11 год. 30 хв. «14» червня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_2 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду клопотання, подане начальником державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/754/526/19
Справа № 754/1770/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 23.04.2019 та 22.05.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 12.00 год. 01.07.2019 року.
Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7731/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0003331.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.05.2018р. о 17.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Бизнесстандарт», ТОВ «Ейтіем», ТОВ «Консолідована будівельна компанія», ТОВ «Амстор Трейд» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі № 757/39491/18-к в рамках кримінального провадження № 0011851, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі № 757/39491/18-к, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0011851. Вказаною заявою заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі № 757/39491/18-к та постановити ухвалу, якою скасувати арешт з забороною використання, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у справі № 200/9548/17 на всі документи та речі, які належать ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Бизнесстандарт», ТОВ «Ейтіем», ТОВ «Консолідована будівельна компанія», ТОВ «Амстор Трейд».

12 червня 2019 року надійшли витребувані матеріали клопотання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Отже, вказаною нормою встановлено, що перегляд рішень може здійснюватися під час судового розгляду, а не на стадії досудового розслідування слідчим суддею, а тому вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити, керуючись ст. ст. 3, 26, 309, 370, 460 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою поданою в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Бизнесстандарт», ТОВ «Ейтіем», ТОВ «Консолідована будівельна компанія», ТОВ «Амстор Трейд» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі № 757/39491/18-к, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0011851.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.212, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.110-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Заяву Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.212, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.110-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 14 червня 2019 року об 11 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/614/19 Номер провадження 11-п/814/963/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акта щодоОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000107 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Диканському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями(а.с.6).

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Котелевського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Диканського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання Диканського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000107 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/847/19 Номер провадження 11-кп/814/835/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2016р. вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією 1/2 частини особистого майна,

задоволено подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного 10.06.2016р. Краснокутським районним судом Харківської області, невідбутий строк 1 рік 06 місяців 10 днів.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 31 травня 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

В зв`язку з розглядом апеляційної скарги прокурора, виникла необхідність дослідження особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 08 липня 2019 року о 13-30 год.

Витребувати з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 червня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" у приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 16 липня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, у провадження суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, призначення суддів не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя, а інших суддів в даному судді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000194 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3