Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2019 року; зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2019 року.
Скарга мотивована тим, шо його заява про вчинення злочину була отримана Подільським УП 17.09.2019 р., однак відомості у встановлений законом строк не були внесені до ЄРДР.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити з підстав наведених в ній. Додав, що і на час розгляду скарги в суді відомості за його заявою про злочин не внесені до ЄРДР.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.
Згідно з наданих заявником документів, 17.09.2019 року, оформленої протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення Подільським УП ГУ НП в місті Києві була отримана заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення невстановленою групою осіб кримінального правопорушення передбаченого на території Подільського району м.Києва, що підтверджується копією заяви про вчинення злочину з відповідним вхідним номером та датою реєстрації.
У поданій заяві особа, що її подала, просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Стороною обвинувачення слідчому судді на спростування доводів заявника не надано документів на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою, а тому слідчий судя вважає встановленим той факт, що на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені відомості за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвотаком ОСОБА_3 подана заява про кримінальне правопорушення яка оформлена протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення 17.09.2019 року.
Зазначене свідчить, що вказана заява особи є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.
З огляду на імперативну норму ч.4 ст. 214 КПК України та те, що вищевказане повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.09.2019 р. відповідає передбаченим законом змісту, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві підлягають зобов`язанню до внесення відомостей за вищевказаним повідомленням до ЄРДР.
Як вбачається з наданих документів, особа звернуласьдо слідчого судді у встановлений законом строк на оскарження.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
А відтак, беручи до уваги викладене, скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що нормою ч. 2 ст. 307 КПК України, не передбачено визнання протиправною бездіяльність посадових осіб, слідчих, прокурорів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2019 року.
В іншій частині відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1