Справа № 629/4139/19
Провадження № 1-кс/629/1448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб «ВАЗ 21130» д.н.з. « НОМЕР_1 »; речовий доказ транспортний засіб сірого кольору «ВАЗ 21130» д.н.з. « НОМЕР_1 » зберігати на штрафмайданчику Лозівського ВП ГУ НП в Харквській області; заборонити будь-яим особам відчужувати, розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу. В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.08.2019 року до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н. 4, поряд з супермаркетом «АТБ», приблизно о 23:20 годині автомобіль ВАЗ 21130 д.н. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 збив ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. В ході проведення досудового розслідування 10.08.2019 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська обл., м. Лозова, проспект Перемоги та мікрорайоні 4 поряд з супермаркетом «АТБ»., де було виявлено та вилучено транспортний засіб сірого кольору «ВАЗ 21130» д.н.з. « НОМЕР_1 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Слідчий зазначив, що вказаний транспортний засіб має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, може бути використаний як доказ факту скоєння кримінального правопорушення на теперішній час є необхідність накладення арешту на вказане майно.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні; зазначив, що існує необхідність проведення деяких експертиз щодо вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим просив заборонити проведення щодо нього будь-яких ремонтних робіт.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Просив передати автомобіль йому на зберігання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001198 від 11.08.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 12.08.2019 транспортний засіб сірого кольору «ВАЗ 21130» д.н.з. « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до автомобілю «ВАЗ 21130» д.н. « НОМЕР_1 », такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

Частиною другою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вирішення питання про передачу цього майна на відповідальне зберігання стороні кримінального провадження не є заходом забезпечення кримінального провадження, тобто перебуває поза межами не тільки глави 17 КПК України, яка регулює питання арешту майна, а і за межами розділу ІІ КПК України, який визначає заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування. Вирішення питання про речові докази на стадії досудового розслідування може мати місце лише у випадках, визначених частиною сьомою статті100 КПК України, за відповідним клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, яке розглядається згідно зі статтями 171- 173 КПК України. Жоден із передбачених вказаною нормою права випадків до вирішеного слідчим суддею питання про передачу майна на відповідальне зберігання стороні кримінального провадження не належить.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ 21130» д.н.з. « НОМЕР_1 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним транспортним засобом та проводити щодо нього будь-які ремонтні роботи.

В задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1