overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4008/19
Провадження № 1-кс/711/1697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження незаконних дій, бездіяльності осіб, прокурорів Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження незаконних дій, бездіяльності осіб, прокурорів Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури.
30.07.2019 до слідчого судді через канцелярію суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_5 про те, що він заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_1 , у разі, якщо відвід не буде задоволений, просить скаргу не розглядати.
В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просили залишити скаргу ОСОБА_5 без розгляду.
З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.
Дослідивши матеріали скарги, заяву скаржника від 16.05.2019, думку прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Хоча КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак остання не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої нею скарги та недоведення вказаних у ній обставин, а тому, з врахуванням позиції скаржника у його заяві від 30.07.2019 не розглядати його звернення, скарга підлягає залишенню без розгляду.
Суд не вправі нав`язувати судове втручання, якщо його не бажає ініціатор звернення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження незаконних дій, бездіяльності осіб, прокурорів Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення захисника

08 серпня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час судового розгляду захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 , який був призначений регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, згідно ухвали суду.

В судові засідання призначені на 19.02.2019, 20.03.2019, 25.04.2019, 29.05.2019, 23.07.2019, 08.08.2019 не з`являвся, оскільки, як стало відомо в судовому засіданні, ОСОБА_5 виїхав на постійне місце проживання до м.Київ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», йому необхідно призначити нового захисника, так як призначений захисник ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, що з призводить до порушення права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.49, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нового захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в рамках кримінального провадження № 0000370.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 04.09.2019 року на 10.00 годину.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.08.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 30 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1522/19
Провадження №1-кс/726/493/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
06.08.2019 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
05.08.2019 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000336.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч. 1 п. 7 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Призначити розгляд на 10:00 год. 08.08.2019 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Чернівецької місцевої прокуратури, до органу досудового слідства Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру, захисника та орган досудового слідства Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 727/8397/19
Провадження № 1-кс/727/3476/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000085 від 04.07.2019 року),
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
До початку розгляду клопотання по суті адвокат надала слідчому судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2270/18
Провадження №: 1-кп/752/1256/19
У Х В А Л А

08.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1118420, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який згідно даний обвинувального акту зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду з 2018р. перебуває вищенаведене кримінальне провадження. В судові засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим, прокурор просила забезпечити його явку шляхом приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судові засідання, які призначалися з листопада 2018р., обвинувачений викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання, за адресою, що зазначена в обвинувальному акті. На виклик до суду обвинувачений не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляють. Суд позбавлений можливості здійснити його виклик шляхом надіслання повісток про виклик електронною поштою, або здійснити виклик по телефону або телеграмою, у зв`язку з незазначеним необхідних відомостей в обвинувальному акті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 315 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даний обвинувального акту зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його проводу в підготовче судове засідання, призначене о 12 годині 12.09.2019р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/5035/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"05" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 05.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 09 липня 2019 року на 20 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 445/1047/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ТОВ "Агробізнес" адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :
24.07.2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000298, в якому ставиться питання про скасування арешту транспортного засобу "Opel Combo" з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "Агробізнес"

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням представника ТОВ "Агробізнес" адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд клопотання представника ТОВ "Агробізнес" адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу на 10 год. 00 хв. 26 липня 2019 року.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника та особу, за клопотанням якої було арештовано майно, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-о/447/38/19
Справа №447/2200/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018,

встановив:

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки ухвала слідчого судді, щодо якої подана заява, була відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України постановлена на стадії досудового розслідування, заявник не має статусу учасника судового провадження, а отже не наділений правом подання заяви про перегляд згаданої ухвали за новоявленими обставинами.

Згідно п.2 ч.3 ст.429 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права на подання скарги. В силу приписів ст. 464 КПК України положення ч.3 ст.429 КПК поширюються і на неналежно оформлені заяви про перегляд судових рішень за нововивявленими обставинами. Аналогічного висновку дойшов ВС у справі №203/3636/15-к, постанова від 20.12.2018.

Керуючись ст. 429, 461, 464 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/932/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"08" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.07.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника-адвоката ОСОБА_7 вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином є достатні підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір вул. Мазепи, 18, Львівської області на 17 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді