Справа № 405/4584/19
"16" жовтня 2019 р. м. Кропивницький
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В ході вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_3 , яка знаходилась на вулиці біля вказаного кафе виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , у вказаний конфлікт втрутились сторонні особи, та розтягли останніх.
Через деякий час, близько 4 год. 19.04.2019, ОСОБА_3 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та знаходилась поблизу вказаного кафе, знову виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 .
В ході словесної сварки, у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
В подальшому, в ході раптово виниклих неприязних стосунків, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та тримаючи в правій руці скляну пляшку з-під пива, нанесла нею один удар в область верхньої губи потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_3 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №258 від 07.06.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді гематом в ділянці шиї; садна на верхній губі справа, рани в ділянці верхньої губи зліва з переломом коронки 2 зуба на верхній щелепі зліва, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла.
Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме: спричинила умисне легке тілесне ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснила, що вона 19.04.2019 року, у вечірній час, відпочивала в кафе «Куба №3», що розташоване по вул. Чорновола, разом з подругами, та в ході вживання алкогольних напоїв, у неї з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в цей час сторонні особи їх розтягли. Пізніше, близько 04 год., в ході раптово виниклих неприязних відносин, вона підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та правою рукою, в якій була скляна пляшка від пива, нанесла нею удар останній в область верхньої губи. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З`ясувавши позиції прокурора та обвинуваченої, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я та доведеність вини обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії легких злочинів проти життя та здоров`я особи. ОСОБА_3 на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має неофіційний дохід, не заміжня, раніше не судима.
Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставиною, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, особи обвинуваченої, яка характеризується за місцем реєстрації позитивно, її ставлення до вчиненого, зокрема те, що у вчиненому щиро кається, шкодує, просить вибачення за такий вчинок, а також враховуючи позицію потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченій, яка винесла розгляд даного питання на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, у виді штрафу в межах санкції статті ч.2 ст.125 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для її виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.
Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6