Вирок

Іменем України

Справа № 712/2141/18
1-кп/712/158/19
02 грудня 2019 року
Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника-адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13
представника потерпілого адвоката ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, освіта вища, не маючого на утриманні дітей, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків на ЧАЕС на являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у комплексній дитячо-спортивній школі № 2 Черкаської міської ради на посаді тренера-викладача, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.01.2018 року близько 03.20 години ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території паркового масиву біля розважального закладу "Чайка" по вулиці Парковий узвіз, 3 в місті Черкаси, захищаючись від нападу потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час конфлікту схопив ОСОБА_12 за руки, поваливши на землю, почав наносити потерпілому тілесні ушкодження, але , діючи з перевищенням меж необхідної ооброни, ОСОБА_12 , умисно наніс йому десять ножових поранень невстановленим під час проведення досудового розслідування ножем та з місця вчинення злочину зник.
Внаслідок вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_12 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 дев`ять ран м`яких тканин голови, обличчя, шиї справа, попереку, правої сідниці, які у відповідності до висновків судово - медичної експертизи за № 02-01/105 від 30.01.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; а також одну рану шиї зліва в ділянці кивального м`язу, яка проникає в трахею з попаданням повітря в плевральні порожнини та межистіння, яка у відповідності до висновку вищезазначеного судового експертного дослідження, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя як в момент заподіяння так і в клінічному протіканні.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_12 вказав, що свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає повністю та щиро кається, при цьому пояснив, що 06.01.2018 він разом із своїми друзями ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вечірній час відпочивали у розважальному закладі «Мірор» в будівлі ресторану «Чайка» в місті Черкаси. Так, близько 3 год. 20 хв. ночі вони вийшли із даного розважального закладу та пішли по алеї в напрямку пам`ятника, що навпроти колишнього Соснівського райвідділу міліції. Коли вони проходили сквер по вулиці Парковий Узвіз, що в місті Черкаси, не доходячи близько 20 метрів до східців біля входу у сквер, звідки із темноти вийшов раніше невідомий йому чоловік, але тепер він знає, що це був ОСОБА_17 . Цей чоловік підійшов до них і почав фактично чіплятись. Він вітав їх із ОСОБА_18 та пропонував тискати один - одному руки, але вони не хотіли із ним спілкуватись та не хотіли йому тискати руку. Тоді вони вкрай ввічливо, у тактовній та інтелігентній манері попрохали його, щоб він від них відійшов і дав їм спокій, тобто відчепився. Цей чоловік, тобто ОСОБА_17 , нічого не сказав, розвернувся і пішов в напрямку східців на виході із скверу. Коли вони почали спускатись по сходах то побачили, що біля першої сходинки стоїть ОСОБА_19 , який почав ображати їх голосними нецензурними висловлюваннями. Перший серед них рухався ОСОБА_20 , який першим спустився по сходах і опинився перед цим чоловіком, який продовжував ображати їх нецензурними словами. Тоді цей чоловік зненацька наніс удар кулаком в щелепу ОСОБА_21 , від даного удару ОСОБА_22 впав на асфальтове покриття і в процесі падіння вдарився потилицею. Він в цей час усвідомив, що ОСОБА_13 з одного удару «виключив», тобто відправив у нокаут ОСОБА_23 , який в свою чергу на зріст близько 2 метрів,. міцної спортивної тілобудови, активно займається спортом. Тоді він зрозумів, що ОСОБА_13 безумовно має навички із боротьби чи боксу і є вкрай небезпечним супротивником в бійці. ОСОБА_24 , в цей час став агресивним, зайняв специфічну позицію боксера і продовжував викрикувати нецензурні лайки. Особисто він злякався, адже в нього травмована нога і він не може бігати, тобто він не мав можливості втекти від ОСОБА_13 при всьому своєму бажанні, адже навіть пересувається кульгаючи. До того ж він не міг кинути ОСОБА_25 . ОСОБА_19 в цей час голосно кричав, що зараз усіх покаліче, вб`є і ці його погрози особисто він сприймав як досить реальні. В цей час нападник почав замахуватись кулаками на ОСОБА_16 , однак він побачив його. ОСОБА_13 негайно переключив всю свою агресію на нього і підійшов ближче. Особисто він ніколи в житті не був в таких ситуаціях і не знав, що робити. Всі подальші події відбувались як в тумані. Потім він і нападник почали якось боротись. Він не може пригадати яким чином у нього в руках опинився ніж. При ньому ножа не було, він в той вечір із собою ніякого ножа не мав. Він взагалі не має звички носити із собою ножі, а тому він вважає, що цей ніж він міг забрати тільки у нападника. ОСОБА_13 тис на нього, продовжував атакувати і намагався його вдарити. Він відступав, вони обидва впали, катались по землі. При цьому останній кричав, лаявся та погрожував. Він хотів тільки, щоб ОСОБА_19 його відпустив. Боролись вони з нападником менше хвилини, вони з ним лежали на землі і ОСОБА_19 його міцно тримав. В нього вийшло вирватись, він встав, а нападник залишився лежати на землі. Тоді він підбіг до лежачого ОСОБА_23 і помітив, що ОСОБА_26 привела його до тями і підняли ОСОБА_21 та втрьох почали рухатись в напрямку місця його проживання: в сторону вулиці Героїв Сталінграда в місті Черкаси, потерпілий ОСОБА_13 в цей час їм кричав щось в слід, однак він вже його не слухав. Куди подівся ніж він не пам`ятає.

Під час судового розгляду винуватість ОСОБА_12 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_27 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 07.01.2018 близько 01 год. 00 хв. вночі він прийшов в караоке - бар «Мірор», який розташований із тильної сторони, будівлі ресторану «Чайка» по вулиці Парковий узвіз, в місті Черкаси. Прийшовши у даний розважальний заклад він вжив 100 грам віскі та колу. Приблизно о 2 год. 30 хв. ночі він вийшов із вищевказаного розважального закладу і пішов по алеї, крокуючи в напрямку виходу із парку, тобто до сходів поряд з якимось пам`ятником. Безпосередньо біля пам`ятника він зустрів раніше йому незнайомих двох хлопців та дівчину. На даний час він вже знає, що їх прізвища ОСОБА_28 , ОСОБА_22 та ОСОБА_16 . Вказані особи стояли біля пам`ятника і про щось говорили. Коли він став підходити до них ближче, то в нього виник словесний конфлікт із вказаними особами. ОСОБА_29 конфлікту він не пам`ятає через сплин часу, але вищий на зріст хлопець, ОСОБА_21 , почав рухатись в його напрямку і він на випередження наніс ОСОБА_30 кулаком своєї правої руки удар в обличчя, внаслідок чого останній впав на підлогу і перестав рухатись. Після чого, потерпілий ОСОБА_13 повернувся до ОСОБА_12 , в результаті чого вони схопили один одного за руки, в положені стоячи, і між ними завязалась боротьба після чого, вони впали на землю, боротьба між ними тривала близько трьох хвилин. Після чого, ОСОБА_31 вдалось вирватись від нього, в цей час підвівся ОСОБА_21 і вони втрьох втекли. ОСОБА_13 в свою чергу усвідомив, що в нього чисельні ножові поранення і попрямував в напрямку центральної частини міста Черкаси, де сподівався знайти допомогу. На даний час матеріальну і моральну шкоду обвинуваченим йому відшкодовано у повному обсязі.
- показаннями свідка ОСОБА_32 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що 06.01.2018 вона разом із своїми друзями ОСОБА_15 та ОСОБА_33 в вечірній час перебували у розважальному закладі «Мірор» в будівлі ресторану «Чайка» в місті Черкаси, де відпочивали і вживали спиртні напої. Коли вони вийшли із розважального закладу, пройшли сквер по вулиці Парковий Узвіз, що в місті Черкаси, не доходячи близько 20 метрів до східців біля входу у сквер, звідкілясь із темноти вийшов раніше невідомий їм чоловік, але на даний час вона вже знає, що його прізвище ОСОБА_19 . Цей чоловік підійшов до них і вона усвідомила, що він сильно п`яний. При цьому він почав фактично чіплятись до них, а саме : вітав із Різдвом ОСОБА_34 та пропонував тискати один - одному руки. Хлопці не хотіли йому тискати руку і це вкрай розлютило цього чоловіка. Цей чоловік нічого не сказав, розвернувся і пішов в напрямку східців на виході із скверу. При цьому він щось крикнув. Ближче всіх до цього чоловіка був ОСОБА_20 , який хотів щось спитати у цього чоловіка, але вона в цей час відволіклась. Коли вона обернулась то побачила, що ОСОБА_20 лежить на асфальтовому покритті. Після падіння він не підіймався і не рухався, адже був без свідомості. Вона підбігла до ОСОБА_21 і намагалась привести його до тями. Вона приводила його в свідомість довго і в цей час опинилась спиною до нападника (тобто ОСОБА_19 ) і ОСОБА_35 . Останнє, що вона бачила, як ОСОБА_19 «кинувся» на ОСОБА_35 . Всіх подальших подій вона не бачила, адже вся її увага була прикута до ОСОБА_21 , якого вона марно намагалась привести до тями. Через деякий час, до неї підбіг ОСОБА_36 і вони підняли ОСОБА_21 та втрьох почали рухатись в напрямку місця його проживання.

- показаннями свідка ОСОБА_37 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 06.01.2018 вона разом із своїми друзями ОСОБА_16 та ОСОБА_33 в вечірній час перебували у розважальному закладі «Мірор» в будівлі ресторану «Чайка» в місті Черкаси, де відпочивали і вживали спиртні напої. Коли вони вийшли із розважального закладу, пройшли сквер по вулиці Парковий узвіз, що в місті Черкаси, не доходячи близько 20 метрів до східців біля входу у сквер, звідкілясь із темноти вийшов раніше невідомий йому чоловік, але на даний час він вже знає, що його прізвище ОСОБА_19 . Цей чоловік підійшов до них і перебував у стані сп`яніння. При цьому він почав фактично чіплятись до них, а саме : вітав із Різдвом ОСОБА_34 та пропонував тискати один - одному руки. Відмова тискати руку вкрай розлютила цього чоловіка. Цей чоловік пішов в напрямку східців на виході із скверу та при цьому він щось крикнув. Свідок хотів щось спитати у цього чоловіка, але останній наніс свідку кулаком своєї правої руки удар в обличчя, внаслідок чого останній впав на підлогу і втратив свідомість. Прийшовши до тями, побачив, що біля нього знаходиться ОСОБА_32 , потім до них підбіг ОСОБА_36 і вони втрьох почали рухатись в напрямку місця його проживання.

- показаннями свідка ОСОБА_38 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 07.01.2018 в нічний час доби він перебував в місті Черкаси і відпочивав у нічному клубі «Рефлекшин», що по бульвару Шевченка, в місті Черкаси. У даному розважальному закладі він випив приблизно 200 грамів віскі за годину відпочинку. В процесі відпочинку він зв`язався в телефонному режимі зі своїми друзями, які відпочивали у розважальному закладі «Чайка». Зв`язок із друзями перервався і додзвонитись він до них не міг. Тоді ОСОБА_39 , вирішив самостійно піти до ресторану «Чайка», що по вулиці Парковий узвіз, 3, в місті Черкаси. Так, на момент описуваних свідком подій було вже після 3 год. 00 хв. ночі 07.01.2018, точний час він сказати не може. Проходячи повз паркового масиву він побачив трьох незнайомих людей, які рухались зі сторони ресторану «Чайка». Описати цих людей йому важко і впізнати він їх не зможе, але розгледів, що один хлопець був високого зросту і худорлявої тіло будови, другий хлопець був низький на зріст та повніший за тілобудовою і третя серед них була дівчина високого зросту, білявка з довгим волоссям. Цих людей він раніше ніколи не бачив. Він пройшов до ресторану «Чайка» і виявив, що вже закрито, через пізній час доби після чого, розвернувся і почав рухатись в напрямку будівлі колишнього міліцейського спецпідрозділу «Грифон». Він намагався встановити мобільний зв`язок із своїми друзями, з якими хотів зустрітись, однак в цей час в нього розрядився мобільний телефон і він не знав що йому робити і коли побачив трьох вищеописаних осіб то помітив, що ці особи спілкувались між собою, поводили себе адекватно, не агресивно і він вирішив підійти до них і попросити зателефонувати до своїх друзів з їх мобільного телефону. Зважаючи на час доби та їх неагресивну поведінку він подумав, що це буде коректно і почав рухатись в їх напрямку, скорочуючи дистанцію і всі подальші події він спостерігав до 50 метрів. В цей час, високий на зріст хлопець підійшов до кремезного чоловіка і намагався його заспокоїти. Він йому сказав, щось накшалт, «не лізь до нас» чи можливо щось інше. Це була необразлива репліка. По високому хлопцеві було чудово видно, що він не хоче продовження конфлікту. Коли високий хлопець почав повертатись, кремезний чоловік зненацька наніс йому удар кулаком правої руки в голову, від даного удару високий хлопець впав на асфальтове покриття і після падіння не підіймався і не рухався. Після чого, дівчина підбігла до лежачого високого хлопця і схилившись над ним намагалась привести його до тями. Кремезний чоловік в цей час почав атакувати низького хлопця. Між ними почалась якась бійка, тяганина чи штовханина. Особисто в нього склалось враження, що низький хлопець захищався від дії кремезного чоловіка, адже він весь час відступав і виривався від обійм. Вони обидва впали на землю і почали боротись. Так, через декілька хвилин боротьби низький хлопець вирвався від обійм кремезного чоловіка і зміг самостійно підвестись. Кремезний чоловік в цей час залишився лежати на землі. Тоді низький хлопець підбіг до лежачого високого хлопця, разом із дівчиною вони привели його до тями і підняли в горизонтальне положення і вони втрьох стали швидко тікати в напрямку «Хрещатик - сіті» в місті Черкаси, а ОСОБА_39 пішов в напрямку будівлі РАГС у місті Черкаси.

Також вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_40 від 07.01.2018 року, згідно якого 07.01.2018 року близько 04 год. 20 хв. ранку до третьої міської лікарні м.Черкаси надійшов ОСОБА_13 з ножовими пораненнями живота та трахеї, які були завдані йому невідомими в ресторану «Чайка» по вул. Парковий узвіз,3;
- даними протоколу огляду місця події від 07.01.2018 року, згідно якого на території паркової зони біля розважального закладу «Чайка» було виявлено і вилучено плями речовини, схожої на кров ;
- даними протоколу огляду місця події від 07.01.2018 року, згідно якого у приміщенні третьої міської лікарні м.Черкаси оглянуті та вилучені предмети одягу та взуття ОСОБА_13 ;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/38 від 10.01.2018 року, згідно з яким у ОСОБА_37 мали місце наступні тілесні ушкодження: забита рана потиличної ділянки голови, забій з набряков і крововиливом підборіддя;

- даними протоколу пред`явлення особи до впізнання по фотокарткам потерпілому ОСОБА_13 від 11 січня 2018 року, згідно з яким потерпілий вказав на фотокартку обвинуваченого як на фотокартку особи, яка 07.01.2018 року спричинила йому тілесні ушкодження біля розважального закладу «Чайка» в м.Черкаси;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-09/53 від 16.01.2018 року, згідно з яким визначено групову приналежність крові обвинуваченого ОСОБА_12 ;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-09/51 від 15.01.2018 року, згідно з яким визначено групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_13 ;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/42 від 16.02.2018 року, згідно з яким визначено, що кров на змивах з місця пригоди могла походити від потерпілого ОСОБА_13 , домішка крові обвинуваченого ОСОБА_12 не виключається;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/41 від 15.02.2018 року, згідно з яким кров з куртки та штанях потерпілого ОСОБА_13 могла походити від потерпілого ОСОБА_13 , домішка крові обвинуваченого ОСОБА_12 не виключається ;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/39 від 02.02.2018 року, згідно з яким кров з кросівок могла походити від потерпілого ОСОБА_13 , домішка крові обвинуваченого ОСОБА_12 не виключається ;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/105 від 31.01.2018 року, згідно з яким у ОСОБА_13 мали місце ушкодження : дев`ять ран м`яких тканин голови, обличчя, шиї справа, попереку, правої сідниці, які у відповідності до висновків судово - медичної експертизи за № 02-01/105 від 30.01.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; а також одну рану шиї зліва в ділянці кивального м`язу, яка проникає в трахею з попаданням повітря в плевральні порожнини та межистіння, яка у відповідності до висновку вищезазначеного судового експертного дослідження, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя як в момент заподіяння так і в клінічному протіканні;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24 січня 2018 року - карт виклику та виїзду швидкої медичної допомоги 07.01.2018 року до ОСОБА_13

- даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/218 від 29.01.2018 року, згідно з яким у ОСОБА_12 мали місце наступні тілесні ушкодження: забита рана нижньої губи, забої з набряками та крововиливами потиличної ділянки голови та передньої поверхні грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не носять ознак небезпеки для життя;

- даними протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19 лютого 2018 року, згідно з яким свідок ОСОБА_39 вказав на фотокартку обвинуваченого як на фотокартку особи, яка 07.01.2018 року приймала участь у бійці біля ресторану «Чайка» в нічний час доби;

- даними протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_41 від 21 лютого 2018 року, згідно з яким свідок розповів про обставини події, які відбулись 07 січня 2018 року на території паркового масиву по АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу огляду речей (документів) від 21 лютого 2018 року, згідно з яким оглянуті кепка та три марлевих тампони із змивом крові потерпілого ОСОБА_13 , які вилучені 07.01.2018 року під час проведення огляду місця події в парковому масиві поблизу ресторану «Чайка» по вулиці Парковий узвіз, 3 в місті Черкаси; куртка, штани, пара кросівок, труси, носки і дві футболки потерпілого ОСОБА_13 , які були вилучені 07.01.2018 року під час проведення огляду в приміщенні КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради» по вулиці Самійла Кішки, 240 в місті Черкаси;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_32 , які повідомила та показала на місці про обставини спричинення потерпілому обвинуваченим тілесних ушкоджень, які мали місце 07.01.2018р. близько 03 год. 20 на території паркового масиву біля розважального закладу «Чайка» по вул.Парковий узвіз, 3, м.Черкаси.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 42 від 31.01.2018 року при скоєнні інкримінованих подій обвинувачений ОСОБА_12 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні у межах пред`явленого обвинувачення доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Як роз`яснив Верховний Суд України у своєму рішенні (ВС/ККС від 19 квітня 2018р. у справі № 722/1981/16--к), згідно з ч. 3 ст. 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було перевищення меж необхідної оборони.

При розгляді справ даної категорії необхідно з`ясувати, чи мала особа, яка захищалася, реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншими засобами із заподіянням нападникові шкоди, необхідної і достатньої в конкретній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання. При цьому згідно з ч. 3 ст. 36 КК перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту; перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 КК.

Щоб установити наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, необхідно враховувати не лише відповідність чи невідповідність знарядь захисту і нападу, а й характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася, та обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, зокрема: місце і час нападу, його раптовість, неготовність до його відбиття, кількість нападників і тих, хто захищався, їхні фізичні дані (вік, стать, стан здоров`я) та інші обставини.

У контексті встановлених обставин інкримінованого ОСОБА_12 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України, суд бере до уваги те, що протиправні дії з боку потерпілого ОСОБА_13 , який спровокував конфлікт та наніс удар свідку ОСОБА_42 , від якого останній втратив свідомість, створили реальну і безпосередню загрозу здоров`ю обвинуваченого ОСОБА_12 , який будучи неспроможним самостійно захистити себе від побоїв з боку потерпілого, через фізичну перевагу останнього, з метою самозахисту, невірно оцінивши обстановку в міру перебування в стані алкогольного сп`яніння, умисно, заподіяв потерпілому ОСОБА_13 тяжке тілесне ушкодження, тобто шкоду здоров`ю, яка явно не відповідала тяжкості посягання, чим допустив перевищення меж необхідної оборони, оскільки характер небезпеки, що загрожувала ОСОБА_12 , за встановлених судом обставин, була значно нижчою від сприйняття такої обвинуваченим, навіть за наявності фізичної переваги потерпілого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за ст. 124 КК України - умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_12 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні матір, яка страждає на тяжку хворобу.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до положень ст.66 КК України являється зізнання, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_12 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 124 КК України.

Разом з тим, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_12 , без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_12 не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди потерпілому.

Процесуальні витрати на проведення експертизи - висновок експерта № 1/138 від 22.01.2018 року, на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування матеріально і моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 715 грн. (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 коп.
Речові докази:

- три марлевих тампона із змивом крові, які знаходяться на відповідальному збереженні у камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити;

- кепку, куртку, штани, пара кросівок, труси, носки, і дві футболки потерпілого ОСОБА_13 , які знаходяться на відповідальному збереженні у камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - повернути за належність.
- куртку обвинуваченого ОСОБА_12 , яка знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_12 - повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2