У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5769/18
Провадження № 1-кс/210/3407/19
"11" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000682 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року слідчий Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старший старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000682 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до шести місяців, тобто до 14.04.2020 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 квітня 2018 року СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2018 року до Металургійного ВП від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які 14.04.2018 року, близько 01.15 години, знаходячись біля будинку №17 по пр. Металургів у Металургійному районі міста Кривого Рогу, шляхом ривку, відкрито викрали належний гр. ОСОБА_4 ланцюг із срібла, та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3s, Imei-1: НОМЕР_1 , Imei-2: НОМЕР_2 , завдавши майнової шкоди на суму 3500 гривень.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 14.04.2018, було проведено ряд слідчих дій та розшукових заходів спрямованих на встановлення особи яка може бути причетна до його вчинення, але завдання кримінального провадження у строки надані законом не виконані.

Крім того, кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000682 відноситься до тяжких злочинів.

Зазначає, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановити особу, яка причетна до вчинення злочину не надалось можливим прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, який передбачений Кримінальним процесуальним законодавством України і завершується 14.10.2019 року, в зв`язку з чим виникла необхідність у подовжені строку досудового розслідування та проведенні необхідних слідчих (розшукових) дії.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вважає необхідним повернути клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000682 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Жодній особі повідомлення про підозру вручено не було.
Строк досудового розслідування закінчується 14.10.2019 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Всупереч вказаним нормам, слідчим жодних документів, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує клопотання про продовження строку досудового розслідування, до суду не надано.
Отже, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.
Крім того, слідчий суддя підкреслює, що слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, які б перешкоджали встановити місцезнаходження підозрюваного, або перешкоджали останньому провести інші слідчі дії та не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Жодних об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати вказані процесуальні дії - слідчим не зазначено. Так само як і не зазначено результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує слідчими діями, проведеними в ході досудового розслідування, однак всупереч вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання не додано документів, на які слідчий посилається в клопотанні.
Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000682 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1