Справа № 574/412/19
Провадження №1-кп/584/93/19
УХВАЛА
12.07.2019 м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білопілля Сумської області, громадянки України, освіта повна вища, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 05.07.1996 Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік; 2)17.04.1997 Білопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 229-6, ст.ст.14,43 КК України (в редакції 1960 року) до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців. Звільнена 11.09.1998 на підставі ст. 3 Закону України "Про амністію" від 24.07.1998; 3) 24.09.1999 Білопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців. Звільнена 24.03.2000 у зв`язку з повним відбуттям покарання; 4)14.02.2002 Білопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 5) 04.02.2003 Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ст.ст. 69,70,71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнена 13.05.2005 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців; 6) 22.06.2010 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Звільнена 24.02.2011 у зв`язку з повним відбуттям покарання; 7) 18.07.2013 Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 8) 08.05.2014 Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнена 15.12.2017 у зв`язку з повним відбуттям строку покарання; 9) 16.01.2019 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_4 в той же день та час, через незачинені вхідні двері вказаного вище домогосподарства зайшла на його територію, а в подальшому без згоди власника - потерпілого ОСОБА_6 , користуючись його відсутністю, не маючи будь-яких інших законних підстав, незаконно, шляхом витягування металевого засову, проникла всередину господарської будівлі (сараю), що є іншим володінням особи, де перебувала до 09 год. 50 хв., доки не була виявлена господарем.
Виконавши вказані дії, обвинувачена ОСОБА_4 порушила гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, права власника домогосподарства - потерпілого ОСОБА_6 на недоторканість житла та іншого володіння особи.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав - обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від цього обвинувачення з тих мотивів, що він не бажає притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому зрозуміло, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. ч. 7, 10 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1