Справа №: 294/1089/19
Провадження № 1-кп/272/216/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 4 кримінальне провадження № 0000131 від 24.05.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України, уродженця м.Чуднів Житомирської області, з вищою освітою, не працюючого,не одруженого,зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.263 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 30 липня 2019 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.263 КК України, вчиненого за наступних обставин : 23.05.2019 року,близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці на одній із вулиць м.Бердичева Житомирської області,забрав у невідомого чоловіка, тим самим незаконно придбав без передбаченого законом дозволу перероблений сигнальний пістолет марки «FIRTINA», моделі «Sирег Маgnum», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., до якого були внесені конструктивні зміни,який він помістив до кишені своєї кофти і зберігаючи при собі, незаконно перевіз автодорогою на невідомому автомобілі із м. Бердичів до м. Чуднів Житомирської області. Після чого продовжив зберігати при собі без передбаченого законом дозволу, чим порушив пункти 2.1, 2.3, 2.6, 2.8, 8.1., 9.1, 12.1 та інші положення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622. 24.05.2019 року, в період часу з 03 години 50 хвилин по 04 годину 15 хвилин, біля продуктового маркету «Океан» по вул. Героїв Майдану, 84 в м. Чуднів Житомирської області, уповноваженими співробітниками Чуднівського відділення поліції в ході проведення огляду виявлено та вилучено пістолет із маркувальними написами «FIRTINA», моделі «Sирег Маgnum», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., який згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом перероблення саморобним способом промислово виготовленого екземпляра сигнального пістолета «FIRTINA», моделі «Sирег Маgnum», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К. Пістолет придатний для проведення пострілів на ураження «кульовими» або «шротовими» патронами калібру 9 мм Р.А. (промислові або саморобні), або способом роздільного заряджання зброї з використанням шумових (холостих) патронів калібру 9 мм Р.А.К., який ОСОБА_4 незаконно носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу, регламентованого положеннями «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.263 КК України,щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за це кримінальне правопорушення у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, а також покладання на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Також у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення та затвердження угоди,наслідки її невиконання,передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості,вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Суд,перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення,виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості,дійшов висновку про те,що у даному провадженні можливо в підготовчому судовому засіданні затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного:

- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень,оскільки санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

- відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості,у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковано вірно,умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання,фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання,визначених ст.65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винного.

Обставинами,які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не має.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.75 КК України та п.3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки,які будуть покладені на нього судом, суд,призначаючи погоджену міру покарання,вважає за необхідне на підставі ст.75 КК Україхни визначити іспитовий строк терміном 1 рік,покласти на ОСОБА_4 обов`язки,передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення судової комплексної експертизи в сумі 3140 грн. 20 коп. суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд не обирає.

Керуючись ст.ст.373,374,474,475 КПК України,суд,-

ухвалив:

Угоду від 30 липня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000131 від 24.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України укладену між заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності з ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з?являтися на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу пробації .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової комплексної експертизи в сумі 3140 грн. 20 коп.

Речові докази: сигнальний пістолет «FIRTINA», моделі «Sирег Маgnum», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К.,який зберігається у сейфі зберігання зброї Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області передати до натурної інформаційно-довідкової колекції зброї Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано,вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1