Провадження № 1-о/643/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

особи відносно якої розглядається заява - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за заявою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 15.12.2014 року за нововиявленими обставинами, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив новий злочин. Прокурор просив скасувати ухвалу суду від 13.01.2017 року, а подання начальника Московського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання залишити без задоволення.

В судовому засіданні прокурор заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви та провадження № 1-в/643/20/17 за поданням начальника Московського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області, приходить до наступного висновку.

Так, вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

Частиною 2 ст.459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року подання начальника Московського районного віділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року задоволено.

Однак, під час ухвалення рішення про звільнення ОСОБА_4 від покарання, головуючому судді не було відомо, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив новий злочин. Оскільки, 09.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який останній вчинив 29.09.2016 року, тобто в період відбуття покарання, призначеного вироком суду від 15.12.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року скасуванню у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 459, ст.ст. 466, 467 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 15.12.2014 року.

Подання начальника Московського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 15.12.2014року-залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1