УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджану, азербайджанця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002621 від 24.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002621 від 24.07.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, 23.07.2019 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що 23.07.2019, у період часу із 21:00 год. по 22:00 год., невстановлена особа, знаходячись у ресторані «Reef», що розташований по вул. Фонтанська дорога, 77 в м. Одесі, з мотивів явної неповаги до суспільства та винятковим цинізмом, грубо порушувала громадський порядок.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002621від 24.07.2019року, за ч. 1 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2019, біля 21 години 30 хвилин, знаходячись у громадському місці, а саме в ресторані «Reef», що розташований по вул. Фонтанська дорога, 77 в м. Одесі у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на грубе порушення громадського порядку, знаходячись у громадському місці, а саме в ресторані «Reef», посягаючи на встановлені правила поведінки, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, явно виражаючи свою перевагу над людьми, які в цей час відпочивали та працювали у ресторані, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нецензурно висловлювався, кричав та погрожував усім присутнім у закладі, що призвело до зупинення роботи ресторану на певний час.

Відпочиваючі та працівники вказаного вище ресторану стали робити зауваження ОСОБА_4 з приводу його поведінки та вимагали припинити аморальну поведінку у громадському місці. Проте останній, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, на зазначені зауваження не реагував та, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, продовжував нецензурно висловлюватися, кричати, погрожувати та заважати нормальному функціонуванню закладу та відпочинку його відвідувачам.

06.09.2019 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за кваліфікуючими ознаками грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, у тому числі: протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка у своєму допиті розповідає про обставини вчинення правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який у своєму допиті розповідає про обставини вчинення правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка у своєму допиті розповідає про обставини вчинення правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка у своєму допиті розповідає про обставини вчинення правопорушення; протокол огляду речей і документів, яким оглянуто відео запис із камер спостереження ресторану «Ріф» та описано особу, якою вчинено кримінальне правопорушення, а також іншими, зібраними у кримінальному провадженні, доказами.

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, у відповідності до ст.12 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням відповідних обов`язків.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, яке має прямий умисел, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією вказаного запобіжного заходу, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 184, 194, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1.За першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3.Не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу

слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 19.11.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1