справа № 208/7530/19
№ провадження 1-кс/208/3165/19
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000650 від 14.09.2017 року за ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
До судового засідання прокурор та слідчий подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий посилаються на те, що 14.09.2019 близько 11.00 год. в лісосмузі, розташованій між с. Адамівка та смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, на відстані близько 300 метрів від автошляху «Знамянка-Луганськ-Ізварино» виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі слідами насильницької смерті.

14.09.2017 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000650 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення вбивства ОСОБА_6 може бути причетний громадянин Палестини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на теперішній час, згідно рапорту оперуповноваженого Кам`янського ВП та допитам свідків перебуває у м. Харків та користується абонентським номером НОМЕР_1 з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 , що підтверджується також допитами свідками. Також, згідно отриманої інформації АльсусМохаммед переховується від правоохоронних органів та має намір покинути територію України у найближчий час.

Слідчий посилається на те, що зв`язку із необхідністю встановлення суті кримінального правопорушення та з`ясування істини у діях учасників кримінального провадження, встановлення можливих осіб, котрі можуть бути причетні до кримінального правопорушення та встановлення істини у вчиненні кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку. Зазначена інформація має доказове значення для кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку), згідно ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу, яка здійснила вищезазначений злочин. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі матеріалів клопотання, за змістом яких прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмет клопотання перебуває у володінні вказаних юридичних осіб, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження предмет клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, те, що відомості, які містяться у предметі клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ),« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ),зобов`язати надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 інформацію про роботу абонентського номера НОМЕР_1 з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 , в мережі зазначеного оператора мобільного зв`язку іззазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали із зазначеними абонентами мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також інформацію про мобільні термінали котрі працювали із зазначеними абонентськими номерами в період часу з 01.06.2019 по 15.11.2019 року.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, а саме до 15 грудня 2019 року.
На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1