Справа № 452/3092/18
Провадження № 1-кп/452/53/2019
ВИРОК

іменем України

03 червня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0000561 від 4 серпня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше засудженого за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 27 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк три роки,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 2 липня 2018 року приблизно о 1 год. 00 хв. перебуваючи в м. Самборі на вул. Коперніка Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де на сходовій клітці третього поверху даного будинку виявив дитячий велосипед марки «Lехх Тгіке», вартістю 378 грн., який належить

ОСОБА_5 , після чого, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав вище вказаний велосипед, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 31 липня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. перебуваючи в

м. Самборі на вул. Шевченка Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав із столу даного приміщення мобільний телефон марки «Samsung J5 2016» вартістю 2750 грн., із двома стартовими пакетами мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн. кожен, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 2810 грн.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 3 серпня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. перебуваючи в

АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав із приміщення даного магазину 2 жіночі тканинні сумки вартістю 95 грн./шт., троє класичних чоловічих штанів вартістю 240 грн./шт., трос чоловічих джинсів вартістю 350 грн./шт., жіночу джинсову спідницю вартістю 145 грн., один комплект 2-х спальної постілі вартістю 380 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2485 грн.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 3 серпня 2018 року приблизно о 14 год. 40 хв. перебуваючи в

АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , де на сходовій клітці даного будинку виявив велосипед марки «MCKENZIE», моделі «HILL700», вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_7 , після чого, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав вище вказаний велосипед, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 2 липня 2018 року приблизно о 1 год. із сходової клітки будинку на

вул. Коперніка в м. Самборі таємно вкрав дитячий велосипед. 31 липня цього ж року із приміщення будинку на вул. Шевченка в м. Самборі таємно викрав мобільний телефон із стартовими пакетами. 3 серпня 2018 року із приміщення магазину на вул. Шевченка в

м. Самборі викрав сумки, чоловічий та жіночий одяг, спальну постіль і в цей же день близько 14 год. 40 хв. із сходової клітки, що в будинку на АДРЕСА_5 викрав велосипед.

Обвинувачений ствердив, що мобільний телефон він продав, в велосипеди на даний час повернуті потерпілим.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за погодженням учасників судового провадження, визнає недоцільним.

Так, як ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, то він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив умисні злочини середньої тяжкості, раніше він притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, на даний час засуджений за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до позбавлення волі.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру злочинів та особи обвинуваченого, суд вважає, що

ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі визначивши остаточне покарання, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року.

Таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 2288 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, більш суворим позбавлення волі на строк три роки два місяці.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року з 6 вересня 2018 року по 2 червня 2019 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 3 червня 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: три DVD-диски, які знаходяться у справі залишити при справі; дитячий велосипед марки «Lехх Тгіке», який знаходиться на зберіганні, - повернути ОСОБА_8 ; велосипед марки «MCKENZIE», моделі «HILL700», який знаходиться на зберіганні, - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2288 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя