Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1329/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000005, відносно ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000005, відносно ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Кіровоградський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів..

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали обвинувального акту та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області задоволено не підлягає, виходячи з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів ( самовідводів ) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на даний час в суді працюють п`ять суддів, суддя ОСОБА_7 виключений у зв`язку із перебуванням у тривалому відрядженні, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виключені оскільки згідно табелю оскільки наявна заборона призначення перед «Відпусткою 14 і більше днів».

Однак відповідно до ст. 34 КПК України, відпустка не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи те, що в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області на даний час судді ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 мають повноваження щодо розгляду даного клопотання та оскільки перебування у відпустці не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути його до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про передачу клопотання на розгляд до іншого суду.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000005, відносно ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, повернути на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1