Провадження № 1-кп/161/932/19
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору

м. Луцьк 01 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000278, що надійшов з прокуратури Волинської області 06.08.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.3 ст.358 КК України.

20 вересня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000278 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.3 ст.358 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні дотримані вимоги закону, виконані вимоги, передбачені ст.291, 293 КПК України.

До суду надійшли клопотання потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору, вважають неможливим призначити дану справу до судового розгляду, оскільки досудове розслідування проведено не повно, не всебічно, викладені в обвинувальному акті обставини не відповідають фактичним, не вірно кваліфіковані дії обвинуваченої. Фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, викладені не повно і не зрозуміло, не розкрито об`єктивну сторону складу злочину, що є обов`язковою умовою формулювання обвинувачення; не вказано осіб, які вчинили кримінальні правопорушення за пособництва ОСОБА_4 , хоча такі встановлені та відомі, не вірно відображені відомості про фактичні адреси проживання потерпілих; не вказаний розмір витрат на залучення експертів.

В підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання щодо повернення обвинувального акту, з підстав, що викладені у них.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, подане ним клопотання в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору підтримує повністю.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен зокрема, заперечили заявлені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як потерпілою, так і представником потерпілого, вважають, що обвинувальний акт, з підстав, що вказані у клопотанні, не підлягає поверненню прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому просили призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акта, вважаючи клопотання, що подані учасниками, не мотивованими, а підстави, що вказані у них такими, що не відповідають вимогам чинного КПК щодо повернення обвинувального акта, звернувши увагу на необхідність дотримання вимог ст.28 КПК України.

Заслухавши подані клопотання, думку учасників підготовчого судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання встановлено підстави, передбачені ч.3 п.3 ст.314 КПК України для повернення обвинувального акта прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з положеннями п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.
Формулювання обвинувачення має бути конкретним, тобто в ньому повинно бути детально описано місце вчинення злочину, час, спосіб вчинення, зокрема, конкретні дії (бездіяльність), які були скоєні обвинуваченим, ознаки суб`єктивної сторони злочину (форма вини, мотив, мета) та інші обставини, відповідно до положень ст. 91 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
На підставі ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, за результатами якого, у разі визнання особи винуватою, мотивувальна частина вироку має містити, як на тому наголошується в п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, зокрема, формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення та статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192; ч. 3 ст. 358 КК України, цим вимогам не відповідає.
Не вдаючись до аналізу доказів у справі, не оцінюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченої та не вирішуючи питань, що притаманні для судового розгляду, суд, дослідивши виключно обвинувальний акт, вважає, що він не повністю відповідає вимогам закону, а призначення судового розгляду за ним буде грубим порушенням як прав обвинуваченої, так і потерпілих, оскільки в обвинувальному акті наявні суперечності, окрім того, він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Встановлено, що події кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не виписані в обвинувальному акті, тобто не містять викладу щодо обставин місця, часу, способу та інших обставин їх вчинення, оскільки в обвинувальному акті по кожному із пред`явлених обвинувачень вказано про їх вчинення ОСОБА_4 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, тоді як частина із даних осіб встановлена (по вказаних особах прийнято відповідні судові рішення та рішення, в порядку ст.284 КПК України), що суперечить фактично встановленим обставинам події та обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Окрім того, судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_4 сформульовано з порушенням презумпції невинуватості, визначеної ст.17 КПК України і вимог п.2 ст.4 Європейської Конвенції з прав людини, оскільки вже констатовано про вчинення нею певних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 п.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Всупереч даній нормі у обвинувальному акті не зазначено місця проживання жодного з потерпілих (обвинувальний акт містить лише поштову адресу, оскільки АДРЕСА_1 це адреса відділення поштового зв`язку №25 Укрпошта).

Окрім того, потерпіла ОСОБА_6 ствердила про порушення її прав під час проведення досудового розслідування щодо ознайомлення з матеріалами провадження та можливості подання (вирішення) відповідних клопотань.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні прокурором не дотримано вимог ст.290 КПК України про відкриття матеріалів іншій стороні, про що ствердила в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зокрема щодо її сина ОСОБА_7 (такі матеріали йому не відкривались).

Прокурор ствердив про відсутність письмової розписки щодо факту надання доступу ОСОБА_7 до матеріалів, що передбачено ст.290 ч.9 КПК України, одночасно заперечивши щодо повернення за цією підставою, оскільки повідомлення про відкриття матеріалів направлено поштовим зв`язком по місцю несення ним військової служби, а представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 з матеріалами провадження ознайомлений.

Однак, на думку суду, надіслання повідомлення не є підтвердженням відкриття матеріалів іншій стороні.

Зважаючи на вищевикладені обставини, зокрема на істотні порушення кримінального процесуального закону, порушення конституційних прав під час проведення досудового розслідування як потерпілих, так і обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог, передбачених ст.ст.290, 291, 293 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278, що надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.3 ст.358 КК України повернути прокурору Волинської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.290, 291, 293 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1