печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0000368 від 01.04.2015 прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинуваченняу відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000368 від 01.04.2015 прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинуваченняу відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій щодо задоволення клопотання не заперечував.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинуваченняу відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000368 від 01.04.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.209, ст. 218-1, ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст.205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи та основні акціонери ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які протягом 2010-2014 років, зловживаючи своїм службовим діючи за попередньою змовою з службовими особами низки юридичних осіб в складі злочинної організації вчинили розтрату на користь третіх осіб грошових коштів вкладників вказаних банківських установ в особливо великих розмірах, що призвело до віднесення КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 постановами правління Національного банку України від 23.05.14 № 305 від 21.08.14 №518 відповідно до категорії неплатоспроможних.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення чи спростування факту підписання членом кредитного комітету ОСОБА_4 ряду протоколів кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 10.09.2018 прокурором в кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Для забезпечення проведення даної експертизи необхідні як самі об`єкти протоколи засідань кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2012-2014 роки, так і вільні зразки підписів ОСОБА_4 .

Прокурор вказує, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, осіб, які можуть бути причетними до вчинення незаконних дій по розтраті коштів банків, а також кінцевих вигодонабувачів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які на даний час знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, з урахуванням заяви представника особи у володінні, якого перебувають документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Разом з цим, клопотання прокурора, в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням слідчого «іншим службовим особам правоохоронних органів», задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність надання дозволу останнім, не ідентифіковано даних осіб, та не надано документів, які б підтверджували їх повноваженння, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинуваченняу відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , прокурору Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_12 , прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , прокурору Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме:протоколу засідання кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №85 від 25.06.2013, №85/1 від 25.06.2013, №116 від 23.08.2012, №172 від 17.12.2012, №173/5 від 18.12.2012, №174/8 від 20.12.2012, №174/9 від 20.12.2012, №174/11 від 20.12.2012, №174/12 від 20.12.2012, документів особової справи №250 ОСОБА_4 особового листка з обліку кадрів від 30.12.2008, автобіографії від 30.12.2008, наказу №663-к від 26.12.2008, заяви від 26.12.2008, заяви від 26.02.2010, наказу №290-к від 08.07.2013, заяви від 08.07.2013.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/25888/19-к.

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1