СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінальних проваджень №0000004, №0000106, №0000107, №0000108, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій в рамках кримінальних проваджень №0000004, №0000106, №0000107, №0000108, які детектив зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
07 червня 2018 року прийнятий Закон України «Про Вищий антикорупційний суд».

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 3 пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.

05 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд почав роботу.

Вищезазначена скарга ОСОБА_2 станом на 05 вересня 2019 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва розглянута не була.

Після набрання чинності змін до Кримінального процесуального кодексу України, законом визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України належить до компетенції виключно слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
У зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року матеріали скарги ОСОБА_2 передані до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначеного порядок вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також визначено порядок вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

17 вересня 2019 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 ухвалено звернутись з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2019 року подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду задоволено частково. Зокрема, матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000107, - повернуто до Вищого антикорупційного суду для розгляду. В іншій частині - прийнято рішення про передачу "частини" скарги ОСОБА_2 до Солом`янського районного суду м. Києва.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , які повернулися в Солом`янський районний суд м. Києва 21.11.2019 з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 , останнім всупереч вищезазначеного рішення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду прийнято рішення про передачу Солом`янському районному суду м. Києва всіх без виключення матеріалів скарги ОСОБА_2 .
Зважаючи на викладене, матеріали даної скарги Солом`янський районний суд м. Києва повертає Вищому антикорупційному суду для належного оформлення і виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019 і виділення відповідних матерілалів зі скарги особи, яка звертається до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.
В даному випадку слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва розраховує на відповідне посилання на норму права, яка процесуально передбачає таке "роз`єднання".
При цьому, слідчий суддя наводить витяг з окремої думки судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 , який звертає особливу увагу на те, що діючим КПК України, в тому числі ст.ст.217, 334 КПК України, НЕ НАДАНО право суду при розгляді подання слідчого судді про направлення матеріалів скарги на стадії досудового розслідування роз`єднувати скаргу (її матеріали) для направлення в різні суди.
Діючим КПК України також НЕ ПЕРЕДБАЧЕНА така можливість роз`єднання матеріаліводнієї скарги і на стадії вирішення питання про призначення її до розгляду або відмови у відкритті для направлення в різні суди для розгляду.
Також Солом`янський районний суд м. Києва звертає увагу і на думку судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 , відповідно до якої такий підхід сам по собі ускладнює гарантування ОСОБА_2 права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Вбачається, що за таких обставин у слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 в такому вигляді, як її направив слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 .
З огляду на наведене, матеріали скарги слід передати до Вищого антикорупційного суду для виконання ухвали вищестоящого суду, належного їх оформлення та продовження розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду.

Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», статтями 33-1, 132, 303-309, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінальних проваджень №0000004, №0000106, №0000107, №0000108 повернути Вищому антикорупційному суду для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1