пр. № 1-кп/759/972/19
ун. № 759/9963/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003141 від 30.04.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003141 від 30.04.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інший злочин.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на інший більш м`який, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений частково визнає свою вину, отже, не має підстав впливати на потерпілу та свідків, а також ухилятися від суду, оскільки відбув призначене йому покрання. Крім того, захисник просить врахувати, що майно потерпілій повернуто, а обвинувачений має місце проживання в м.Києві. Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, також просив врахувати те, що тривалий час перебуває під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що на даній стадій судового розгляду, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, протизаконно впливати на свідків та потерпілу, які не допитані судом, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин.

На наявність таких ризиків вказує, те, щоОСОБА_3 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, який крім того, пов`язаний із застосуванням насильства, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Обвинувачений не має постійного місця проживання та реєстрації на території м.Києва, офіційно не працює, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК Укрїни, а отже існують підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, а застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не гарантує запобігання встановленим ризикам.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 19.10.2019 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1