Справа № 697/1696/19
Провадження № 1-кс/697/519/2019
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області майора поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000389 від 07.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000389 від 07.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 07.07.2019, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою вбивства ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли під час сварки після спільного розпиття спиртних напоїв, бажаючи настання смерті ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кухонним ножем в груди спереду, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двобічного гемотораксу, проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серця, та гостру крововтрату, що призвели до смерті ОСОБА_5 .

08.07.2019 у даному кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу.

На даний час виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи для з`ясування додаткових обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ст.слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 07.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.2);

- копію протоколу проведення слідчого експерименту від 09.07.2019 (а.с.3-5),

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання ст.слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області майора поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000389 від 07.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000389 від 07.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи міг ОСОБА_5 отримати виявлені у нього тілесні ушкодження за обставин на які вказав під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 .?

- чи є на тілі потерпілого ОСОБА_5 ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?

Для дослідження експерту надати: копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 09.07.2019 з фото таблицею до нього.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області підполковника поліції ОСОБА_6 або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1696/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1