Справа № 152/1225/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1225/19

Провадження №1-кп/152/112/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про розшук обвинуваченого,

з участю:

зі сторони обвинувачення:

начальника Шаргородського
відділу Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

встановив:

01.10.2019 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 02.10.2019 року, на 17.10.2019 року, в яке викликано учасників судового провадження та яке відкладено на 24.10.2019 року у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою чи будь-який інший запобіжний захід. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ст.ст.135-136 КПК України (а.п.10), а також судом 17.10.2019 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого, яка не виконана Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області через відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання, вказаним у обвинувальному акті, в АДРЕСА_1 (а.п.22).

Прокурор ОСОБА_4 вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 та заявила клопотання, відповідно до якого просить зупинити провадження і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що за зареєстрованим місцем проживання обвинувачений відсутній, місце його перебування на теперішній час невідоме, запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався, а не можливість виконання Шаргородським ВП приводу обвинуваченого у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання свідчить про ухилення ОСОБА_3 від суду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче засідання не прибув, 24.10.2019 року подав заяву про розгляд кримінального провадження у підготовчому засіданні та під час судового розгляду у його відсутності через неможливість прибуття до суду (а.п.20), у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності потерпілого.

Вислухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно із вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

До ОСОБА_3 судом застосовувався привід у підготовче судове засідання, який не виконано Шаргородським ВП через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, вказаним у обвинувальному акті. Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не відоме, на телефонні дзвінки за відомим номером мобільного телефону останній не відповідає, з рідними, зокрема, з матір`ю ОСОБА_6 , не спілкується, останні відомості, які відомі матері обвинуваченого про місцеперебування ОСОБА_3 , виїхав на заробітки до Київської області (а.п.22-24).

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , щодо якого не застосовано будь-який запобіжний захід, ухиляється від суду, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 і зупинення провадження до розшуку останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 335, 42, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, адреса місця проживання згідно з обвинувальним актом: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове провадження у кримінальному провадженні №152/1225/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, адреса місця проживання згідно з обвинувальним актом: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити Шаргородський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1