overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8323/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що в даній експертизі відпала необхідність.

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
14.06.2019 Єдиний унікальний № 371/832/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

14 червня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/832/19

Провадження № 1-кс/371/309/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року за ст. 382 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року за ст. 382 ч. 1 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року за ст. 382 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до справи про адміністративне правопорушення ЄУН 371/869/17, провадження 3/371/270/17, порушеної відносно ОСОБА_5 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Вказаний документ зберігається у приміщенні канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 можливість зробити копії документів, що зберігаються у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 17 червня 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4493/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000113, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року у травні 2014 року не прибула до нового місця служби - військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 12.12.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженої 25 квітня 2018 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_4 допускала неявки до філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на реєстрацію, а тому до суду було направлено подання про скасування звільнення відбування покарання, в задоволенні якого було відмовлено; не притягувалася до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинила, тому начальник Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення її від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій прохала звільнити її від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за її відсутності.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки вона виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
справа №619/4107/18
провадження №1-кп/619/141/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
Розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 13.11.2018.
У підготовче судове засідання 15.01.2019, 27.02.2019, 18.03.2019, у судове засідання 22.05.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, 14.06.2019 приводом не доставлений.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
УХ ВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/593/2019 Справа № 641/4320/19
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
14 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001090 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не зявилася, надавши суду заяву пр. о проведення підготовчого удового засідання без її участі

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 15 год. 30 хв. 26 липня 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 140/2511/18
№ 1-кп/140/111/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року. Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000260 від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Ухвалою Немирівського районного суду від 08 листопада 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , застосовано привід на 27.11.2018 року, 30.01.2019 року і накладено грошове стягнення. Даний привід працівниками поліції не виконаний, надано лише відписки щодо не виконання приводу.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 20.06.2019 року 09:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. тульчин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 473/1317/18
Номер провадження 1-в/473/149/2019

УХВАЛА
Іменем України

"14" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 31.05.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 31.05.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській областіз 18.09.2018 року, під час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Іспитовий строк закінчився 31.05.2019 року. До суду надійшло подання провідного інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській областіпро звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській областіподання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши думки учасників процесу та прокурора, який вважав подання обґрунтованим, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
Так, згідно із ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Іспитовий строкзакінчився 31.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 31.05.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного судом покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
13.06.2019 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/697/19
Провадження № 1-кп/644/552/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

13 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0000058 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового розгляду, останній раз на 13.06.2019 року на 11.00 годин. Обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в підготовче судове засідання на 14.00 годину 13 серпня 2019 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3725/19
Провадження № 1-в/645/121/19
УХ В А Л А

14 червня 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.10.2011 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст.186, КК України до 4 років 6 мфсяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч. 1, 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -