Справа № 457/766/19
провадження №1-кс/457/275/19
УХВАЛА
про арешт майна

11 липня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000258 та яке надійшло до суду 09.07.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000258 від 09.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 08.07.2019 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , власником якого є його дідусь ОСОБА_6 , та проїжджаючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 здійснив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який безпосередньо перед наїздом впав з велосипеда на проїзну частину, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зі зміщенням правої стегнової кістки, після чого ОСОБА_8 під керуванням вищевказаного автомобіля доставлений в Трускавецьку міську лікарню.

09.07.2019 року СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 00000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.07.2019 року згідно протоколу огляду місця події вилучено автомобіль марки «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, ключ запалювання та страховий поліс.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ запалювання та страховий поліс № АО/0728003 являються речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Про визнання речових доказів 09 липня 2019 року слідчим винесено постанову.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Ореї Zafira», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , 1960 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

Враховуючи викладене слідчий вважає, накладення арешту на вказане майно в частині заборони відчуження, розпорядження та користування дасть змогу органу досудового розслідування провести необхідні судові експертизи (автотехнічну, транспортно-трасологічну), при цьому пред`явити експертам вказаний автомобіль для огляду.У випадку не накладення арешту на вказане майно та повернення власнику, дасть можливість володільцю приховати, пошкодити, втратити, знищити, чи передати іншим особам.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належно повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належно повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно в частині заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме: автомобіль «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ запалювання та страховий поліс № АО/0728003, що належить ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1