Справа № 364/965/19
Провадження № 1-кп/364/114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

а також представника уповноваженого органу з питань пробації Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 25.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Турійськ Волинської області, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 16.08.2019 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у названому кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України).

Ухвалою суду від 21.08.2019 р. призначено підготовче судове засідання на 18.09.2019 р.

У підготовчому судовому засіданні 18.09.2019 р. захисник обвинуваченої подав суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження щодо неї (а.п. 24-25).

За зазначеним клопотанням обвинуваченої від 18.09.2019 р. та затвердженим 16.08.2019 р. прокурором обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу за таких обставин.

Обвинувачена ОСОБА_4 25.06.2019 р. о 14 год. 16 хв., знаходячись на вул. Коцюбинського поблизу будинку № 29 у смт Володарка Київської області та будучи зупиненою СРПП Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області) під час керування транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», модель «BORA 1.9 TDI», на вимогу СРПП № 1 Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , під час перевірки ним документів щодо реєстрації зазначеного вище транспортного засобу та права керування ним, з метою переконання працівників поліції у законній експлуатації цього транспортного засобу умисно надала, тобто використала завідомо підроблений документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «BORA 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 від 18.07.2008 р.

За висновком експерта від 16.07.2019 р. № 17-3/1165:

«1. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Нововолинським ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_8 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого Нововолинським ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_8 , виготовлений не підприємством, яке має право на виготовлення вказаного бланку.

2. Зображення на друковані тексти з лицевого та зворотного боків бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Нововолинським ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_8 (крім серії та номеру свідоцтва та персональних даних з лицевого та зворотного боків), нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку.

Серія та номер свідоцтва, а також персональні дані з лицевого та зворотного боків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Нововолинським ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_8 , нанесено способом термодруку».

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною четвертою статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання, вказавши на те, що їй повністю зрозуміло, в чому вона обвинувачується, встановлені по справі обставини вона визнає, не заперечує їх та не спростовує, також зазначила, що їй зрозуміло підставу і наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності, тож вона просить закрити кримінальне провадження відносно неї, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у суді не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, вказавши на наявність передбачених статтею 45 КК України підстав звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, також просив вирішити питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання обвинуваченої, вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За роз`ясненням, викладеним у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) є обов`язковим та можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду; відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. При цьому щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволені винним або іншими особами обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

За нормами статей 285, 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Суд вирішує питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, як під час попереднього (підготовчого), так і судового розгляду справи (пункт 1 названої вище Постанови Пленуму Верховного Суду України).

Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину обвинуваченій ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, і ОСОБА_4 винна у його вчиненні, проте злочин вчинила вперше, раніше судимостей не мала, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, надавши органу досудового розслідування і в суді покази, якими підтвердила вчинення нею злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, шкоду не завдала, згодна на закриття кримінального провадження на підставі статті 45 КК України, тому суд, врахувавши висловлені прокурором та стороною захисту позиції, дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, обвинуваченаможе бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, відтак кримінальне провадження слід закрити.

Потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання щодо речових доказів і процесуальних витрат суд вирішує за вимогами статей 100, 124 КПК України та з урахуванням позицій учасників судового процесу.

Керуючись статтями 45, 358 КК України, статтями 100, 124, 284-286, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, а кримінальне провадження відносно неї, внесене 25.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 (вісім) коп. за залучення експерта та проведення судової технічної експертизи документів .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, а саме:

автомобіль марки «VOLKSWAGEN BORA» сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити власникові;

реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться у спецпакеті № 7300498, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , що знаходиться у спецпакеті № 3714464, які зберігаються в камері схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, знищити.

Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , її захисникові ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1