Справа № 296/7683/19
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 07.08.2019 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25 квітня 2014 року старшого солдата ОСОБА_4 призвано ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за призовом та направлено для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , де по 04 вересня 2013 року проходив навчання за програмою підготовки «механіків- водіїв».

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 10 жовтня 2014 року №190 старшого солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, а наказом №194 від 15 жовтня 2014 року останнього призначено на посаду далекомірника - номера обслуги зенітного артилерійського взводу роти охорони, тобто відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем старший солдат ОСОБА_4 вважається таким, що проходить строкову військову службу.

Згідно з вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Під час проходження військової служби старший солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги та ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів, обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Однак, старший солдат ОСОБА_4 , під час проходження строкової військової служби, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, вирішив стати на злочинний шлях.

Так, 26 жовтня 2014 року, старший солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, в порушення ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом та з метою ухилення від проходження строкової військової служби, без дозволу командирів та поважних причин, маючи об`єктивні можливості для прибуття у встановлений час, своєчасно із звільнення до місця проходження служби - військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , на вечірнє шикування о 17 годині не з`явився та в подальшому проводить час на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нез`явленні вчасно на військову службу без поважних причин тривалістю понад 3 доби, старший солдат строкової служби ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 407 КК України.

14.11.2014 старшому солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у ст. 407 КК вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 України.

У кримінальному провадженні №0000167 підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Свердловськ, Луганської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються:

1) наказом командира військової частини №207 від 30.10.2014;

2) наказом командира військової частини НОМЕР_2 №476 від 29.10.2014 «Про результати службового розслідування»;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.11.2014;

4) протоколом огляду документів від 14.11.2014;

5) засвідченою копією книги обліку тимчасово відсутнього та тимчасово прибулого до частини особового складу військової частини НОМЕР_2 ;

6) іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від до трьох років.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ймовірно перебуває за місцем свої реєстрації в Луганській області, на території якої на теперішній проводиться антитерористична операція, що унеможливлює забезпечення своєчасного та належного поштового зв`язку з підозрюваним. ОСОБА_4 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення по ухилення від проходження строкової військової служби, вчинює дії по переховуванню від органів досудового розслідування, тобто існують ризики, передбачені п, п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що жодним іншим способом забезпечити прибуття підозрюваного до Корольовського районного суду м. Житомира не можливо, прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши подані документи та матеріали, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Достовірно встановлено, що 14.11.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.407 КК України.

У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від подальшої явки для участі у судовому розгляду даного кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою вказаної статті визначено, що таке клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Підсумовуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців із дати постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1