Справа № 364/370/19
Провадження № 1-кп/364/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

а також представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 13.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарган Володарського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 222 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 01.04.2019 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 222 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2019 р. зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 16.05.2019 р., відкладене на 30.05.2019 р.

У підготовчому судовому засіданні 30.05.2019 р. обвинувачена ОСОБА_4 подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження щодо неї.

За зазначеним клопотанням обвинуваченої та затвердженим прокурором обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 222 КК України, тобто у наданні завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання субсидій за таких обставин.

15.08.2017 р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до відділення Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області, що розташована за адресою: вул. Коцюбинського, 13, смт Володарка Київської області, звернулася ОСОБА_4 , з метою одержання субсидії на житлово-комунальні послуги, при цьому останньою було заповнено заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, що є необхідною умовою для отримання субсидії.

З метою отримання субсидії під час заповнення декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, ОСОБА_4 надала до відділення Управління

соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області, неправдиву інформацію, а саме: в розділі ІІІ декларації про доходи та витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії («Інформація про витрати та придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії»), вказала про те, що не купувала майна на суму, що перевищує 50 тис.грн., але згідно з договором купівлі-продажу від 29.03.2017 р. № 8047/2017/391818 нею було придбано транспортний засіб марки «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за грошові кошти в сумі 230 736 (двісті тридцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 11 (одинадцять) копійок.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів, а саме: заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в яку вона внесла неправдиві відомості, Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області нарахувало ОСОБА_4 субсидію на загальну суму 7 451 грн. 79 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною першою статті 222 КК України як надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання субсидій.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання, вказавши на те, що їй повністю зрозуміло, в чому вона обвинувачується, встановлені по справі обставини визнає, не заперечує їх та не спростовує, також зазначила, що їй зрозуміло підставу і наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальне провадження відносно неї, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченої, вказавши на наявність передбачених статтею 45 КК України підстав звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Пояснив також, що за матеріалами досудового розслідування, які не досліджуються під час підготовчого судового засідання, проте з ними була ознайомлена обвинувачена у встановленому законом порядку та, як вона заявила в суді, не заперечує і не спростовує обставини вчинення злочину, матеріальна шкода внаслідок вчинення цього злочину відшкодована, при цьому обвинувачена під час досудового розслідування співпрацювала зі слідством, сприяла розкриттю злочину.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання обвинуваченої та вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених у статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів (перелік яких наведено в примітці до цієї статті Кодексу), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За роз`ясненням, викладеним у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) є обов`язковим та можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду; відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. При цьому повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволені винним або іншими особами обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом (статті 285, 286, 288 КПК України).

Суд вирішує питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, зокрема, під час попереднього (підготовчого) судового розгляду справи (пункт 1 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України).

Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину обвинуваченій ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, і ОСОБА_4 винна у його вчиненні, проте злочин вчинила вперше, раніше судимостей не мала, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, надавши органу досудового розслідування і в суді покази, якими підтвердила вчинення нею злочину, передбаченого частиною першою статті 222 КК України, який за приміткою до статті 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів, шкода внаслідок вчинення злочину нею відшкодована, згодна на закриття кримінального провадження на підставі статті 45 КК України, оскільки подала клопотання про це, тому суд, врахувавши висловлені прокурором та обвинуваченою позиції, дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, обвинуваченаможе бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, тому кримінальне провадження слід закрити.

Потерпілі в даному кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Шкода відшкодована. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує за вимогами статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 45, 222 КК України, статтями 100, 284-286, 288, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 222 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 222 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, а кримінальне провадження відносно неї, внесене 13.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, а саме: заяву ОСОБА_4 від 15.08.2017 р. про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, заповнена ОСОБА_4 15.08.2017 р., які зберігаються при матеріалах названого кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію цієї ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1