Код суду 233 Справа № 233/5648/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001004 від 18 серпня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
18 серпня 2019 року, в період часу з 09.00 год. до 09.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 перебував у дворі будинку № 27 по вул. Леваневського м. Костянтинівка Донецької області, на лавочці біля четвертого під`їзду, де вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим і у цей час до них підійшов раніше не знайомий ОСОБА_5 та запропонував разом вживати алкоголі напої, на що ОСОБА_4 та його знайомий погодилися.
В зазначений день та час, під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_4 побачив, як з правої передньої кишені штанів ОСОБА_5 на землю випав належний останньому смартфон «Huawei Y5» моделі DRA- L21» в корпусі чорного кольору, і у цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного смартфону, що належить ОСОБА_5 .
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв належний ОСОБА_5 смартфон «Huawei Y5» моделі DRA-L21» в корпусі чорного кольору, s/n BRE9K18B08918657, imei НОМЕР_1 , вартість якого становить 2294.15 грн., в якому знаходилась SIM картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, поклавши його до кишені своїх носимих штанів, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав повністю та пояснив, що 18 серпня 2019 року у ранковий час на лавці біля під`їзду у дворі будинку АДРЕСА_2 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 вживали алкогольні напої і у цей час до них підійшов раніше не знайомий ОСОБА_7 та запропонував разом вживати алкоголі напої, на що вони погодилися. Потім ОСОБА_7 від вжитого спиртного заснув і у нього з кишені випав мобільний телефон, який він підібрав. Як він підбирав телефон ОСОБА_7 ніхто не бачив. Потім він пішов до знайомого бармена і продав йому цей телефон за 500 грн., з яких 100 грн. витратив, а 400 грн. були вилучені співробітниками поліції. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З кількістю і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 кримінальне правопорушення скоїв у стані алкогольного сп`яніння; раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проживання характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді громадських робіт, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи та висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.ст. 96-2, 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № 4340 від 22 серпня 2019 року) 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:
- документи, коробку та чек на смартфон, а також смартфон «Huawei Y5» моделі DRA- L21», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутими за належністю;
- гроші у сумі 400 грн., які зберігаються у камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 12 від 22 серпня 2019 року, номер книги обліку 1, порядковий номер 12), - конфіскувати в прибуток держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя