Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/436/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 4 лютого 2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Солобківці Ярмолинецького району, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу автобусної станції №1, яка знаходиться в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловській, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрала у нього шкіряну барсетку вартістю 390 грн., мобільний телефон марки «Asus» моделі «ZenFoneMaxPro» вартістю 5 000 грн., sim-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., чохол до мобільного телефону марки «AsusZenFoneMaxPro (M1) вартістю 50 грн., шкіряний гаманець вартістю 270 грн., які належать ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоду загальну на суму 5 735 гривень.
Крім цього, 04 лютого 2019 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, перебуваючи поблизу автобусної станції №1, яка знаходиться в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловській, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрала у нього паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12 грудня 1997 року Ярмолинецьким РВ ГУМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила злочини, передбачені: ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння паспортом.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю, суду повідомила, що взимку захворіли її діти на кір і в неї не було грошових коштів, щоб оплатити їхнє лікування. Так, 4 лютого 2019 року після обіду вона йшла з лікарні додому і побачила на зупинці чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та стояв, спершись на паркан. Поблизу нього на землі лежали речі: паспорт, ключі від автомобіля, мобільний телефон, шкіряна барсетка. Телефон був з чохлом. В барсетці був гаманець коричневого кольору. Вона забрала це майно, а барсетку викинула. Паспорт громадянина України згодом віддала працівникам поліції. Мобільний телефон продала в м. Хмельницькому на речовому ринку за 300 грн. Гаманець повернула потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 4 лютого 2019 року приблизно о 15 годині він в стані алкогольного сп`яніння повертався додому. Він хотів перелізти через сусідський паркан, але не зміг і заснув. Коли прийшов до тями, то виявив, що в нього викрали барсетку, в якій були паспорт, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, договір страхування, шкіряний гаманець, ключі від автомобіля, мобільний телефон з чохлом. Після цього йому повернуто гаманець, паспорт, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Крім цього, вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місця події (Том № 1 а.к.п. 8-10, 31-34; Том № 2 а.к.п. 15-18); постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (Том № 1 а.к.п. 11, 36; Том № 2 а.к.п. 20); довідкою КП «Ярмолинецький коопринок» про вартість викрадених речей (Том № 1 а.к.п. 21, 23); довідками ПП ОСОБА_8 про вартість викрадених речей (Том № 1 а.к.п. 25, 27, 29).

Твердження захисника обвинуваченої про відсутність умислу на викрадення паспорта громадянина України в обвинуваченої суд відкидає, адже обвинувачена в судовому засіданні чітко зазначила, що викрадала паспорт, який лежав на землі біля потерпілого поруч з барсеткою.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судима.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд не бере до уваги обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, адже під час досудового розслідування обвинувачена відмовилася від проведення слідчого експерименту, а під час судового розгляду категорично відмовилася відшкодувати майнову шкоду потерпілому (Том № 1 а.к.п. 87).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити обвинуваченій покарання: в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в максимальному розмірі; в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в максимальному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт суд не вбачає, оскільки обвинувачена офіційно не працевлаштована і не має постійного заробітку (доходу).

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_6 , те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі обвинувачену, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому обвинувачену ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, визначивши при цьому іспитовий строк в максимальному розмірі.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області не обирався.

Речові докази:

1.Пасок чорного кольору, який передано в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 (Том № 1 а.к.п. 11).

2.Шкіряний гаманець коричневого кольору, чохол до мобільного телефону, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 (Том № 1 а.к.п. 36).

3.Паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 (Том № 2 а.к.п. 20).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1