Провадження №: 1-кп/752/334/19
УХВАЛА

01.11.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження № 0006395 відносно обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор просила продовжити обвинуваченим міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні клопотання прокурора та захисту суд враховує тяжкість пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 , зокрема, у вчиненні розбійного нападу з попередньою змовою групою осіб, що є тяжким злочином. Також обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по даному кримінальному провадженню залишились не допитаними свідки, тому у суду є підстави вважати, що вони, в разі звільнення з-під варти, він може впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду.
Крім того, продовження тримання під вартою може бути виправдано за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії», «Харченко проти України»).
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком до 60 діб.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд враховує сукупний строк перебування ОСОБА_4 під вартою, а також на даний час зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема: по даному кримінальному провадженню допитаний потерпілий, свідок. Крім того, як вбачається зі матеріалів справи та було зазначено обвинуваченим в ході судового розгляду, останній має місце реєстрації та проживання. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 331, 369-372КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 31.12.2019 року включно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши останньому залишати місце проживання: АДРЕСА_1
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, документи, що дають право на виїзд з України;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Визначити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 31.12.2019 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя