overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4972/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/429/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене майно: автомобіль марки ВАЗ-21099 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене майно: автомобіль марки ВАЗ-21099 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 15 жовтня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 212/6318/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні до суду 13.08.2019 року надійшов цивільний позов потерпілого про стягнення збитків заподіяних злочином. Позов не відповідає вимогам встановленим ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

У позові не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази, що підтверджують заподіяну моральну шкоду, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, позивачем до цивільного позову не додано копії документів якими він обґрунтовує позовні вимоги.

У відповідності до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, позивачу необхідно до початку розгляду кримінального провадження по суті усунути вищезазначені недоліки.

Отже, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення збитків, заподіяних злочином - залишити без руху і надати позивачеві термін 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, вказаних в ухвалі шляхом надання суду заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви .

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/155/150/19
Справа № 155/1157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 274/4090/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/540/19
16.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 15 хв. 27 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, направивши примірник ухвали.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1760/19
Провадження № 1-кс/935/1336/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 (діє і як представник ФОП ОСОБА_4 ) щодо бездіяльності начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

Встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 24.09.2019 було звернення до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206,ч.2 ст. 129, ч.2 ст. 161 КК України вчиненого охоронцем ДП «КЗ Реммашторф» Шуринок. Вказана заява була внесена до ЖЄО і видано талон-повідомлення ЖЄО за № 5832, однак відомості по заві до ЄРДР не внесено, а тому просить зобов`язати керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 24.09.2019 ФОП ОСОБА_4 звернулась до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області по лінії 102 о 20год. 29хвл. із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення погроза фізичною розправою або вбивством, що мало місце 24.09.2019 о 20год. 29 хвл. в АДРЕСА_1 на території підприємства, де невідомі погрожували зброєю підлеглому ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується талоном-повідомленням № 5832 та рапортом чергового.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак вказані вимоги закону не виконані, відомості до ЄРДР не внесені.

Як встановлено в ході розгляду скарги, то у вищевказаному повідомленні про злочин зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку заявника, про вчинення кримінального правопорушення, тобто в повідомленні про вчинення злочину містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР і відповідно висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, так як іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ФОП ОСОБА_4 від 24.09.2019 (звернення по лінії 102 о 20год. 29хвл. талон-повідомлення № 5832), про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3638/19
Провадження № 1-кс/0285/1414/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2
про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0001218 від 14.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16.10.2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого та особу у володіння якої перебуває майно про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7920/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0000716,
В С Т А Н О В И В :
10.10.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0000716.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 11.10.2019 року.
Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0000716 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
"16" жовтня 2019 р. Справа № 363/5262/18
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 20 хв. 21 жовтня 2019 року.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000710 від 10.10.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1950/19
Провадження 1-кп-173/19
ухвала
Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.109 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження із іншим, яке розглядається в цьому ж суді.
Обвинувачений, не заперечив.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На розгляді в суді з 30.05.2019 року перебуває вказана вище справа, яка розглядається під головуванням судді ОСОБА_1

16 серпня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000617 від 29.06.2019 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року (головуючий суддя ОСОБА_5 ) в межах розгляду справи № 1-кп-238/19 (372/2985/19) матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передано іншому судді Обухівського районного суду Київської області для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 1-кп-173/19 (372/1950/19).
Суд приймає до уваги, що вказані вище обвинувальні акти знаходяться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, стосуються одного і того ж обвинуваченого, йому інкримінуються злочини проти власності, тому їх об`єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справи, призначення справедливого покарання, забезпечення обвинуваченому права на захист.
Керуючись 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 1-кп-173/19 (372/1950/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, та № 1-кп-238/19 (372/2985/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаній провадженням справі № 1-кп-173/19 (372/1950/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1843/2019 Справа № 537/2040/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 за угодою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений законом строк,-

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15.10.2019 року о 15 год. 10 хв.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 за угодою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язана вчинити у визначений законом строк, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути в строк та порядку, визначені ст.220, ст.221 КПК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 27.09.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000813 від 29.04.2019 року.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/2666/18
Провадження № 1-в/539/160/2019
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2018 року ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 10 жовтня 2018 року та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 24 жовтня 2018 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався посередньо, 12 жовтня 2018 року Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.109 КУпАП у вигляді попередження, 06.08.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Інших порушень не допускав. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий термін у засудженого ОСОБА_5 закінчився 10.09.2019 року.

На підставі вищевикладеного відділ пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018 року закінчився 10.09.2019 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1