Справа № 170/852/19
Провадження № 1-кс/170/418/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року смт. Шацьк
Прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовано тим, що згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.11.2019 року у чергову частину Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.10.2019 року о 13 годині 37 хвилин, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала її велосипед марки "Мінськ" типу дамка, синього кольору, який знаходився біля магазину по вул. Центральна, с. Рівне Любомльського району Волинської області, чим завдано потерпілій майнової шкоди.
05.11.2019 року в ході проведення огляду місця події неподалік с. Рівне Любомльського району в напрямку с. Борове Любомльського району, біля дороги сполученням даних населених пунктів у траві було виявлено велосипед марки "Мінськ" типу дамка, синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування та слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні було встановлено, що до даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Останній повідомив, що 30.10.2019 року близько 13 години 30 хвилин, він повертаючись додому, від знайомого, і проходячи повз сільський магазин с. Рівне, то біля паркану побачив велосипед типу дамка синього кольору, який він вирішив викрасти, щоб поїхати ним додому, що він і зробив. Однак проїхавши певну відстань, він даний велосипед вирішив сховати в траві поза населеним пунктом с. Рівне, що він і зробив. 05.11.2019 року, коли до нього приїхали працівники поліції, то він показав місце, де сховав викрадений ним велосипед 30.10.2019 року, біля магазину с. Рівне.
Вказаний велосипед приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, про що винесено відповідну постанову.
Прокурор вважає, що оскільки вилучений велосипед марки визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою проведення слідчих дій - проведення відповідних експертних досліджень, виникла необхідність у арешті вище зазначеного тимчасово вилученого майна - велосипеда марки "Мінськ" типу дамка, синього кольору.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Даний велосипед необхідний для проведення товарознавчої експертизи.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
На підставі ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на велосипед марки "Мінськ" типу дамка, синього кольору, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 05.11.2019 року, а також достатні підстави вважати, що він є речовим доказом в розумінні положень статті 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим і клопотання слід задовольнити в частині накладення арешту на вказане прокурором майно, заборонивши розпоряджатись ним та відчужувати його. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину, а також проведення товарознавчої експертизи. Однак під час розгляду клопотання про арешт майна стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав для накладення арешту із забороною користування велосипедом, який належить ОСОБА_4 . Тому з метою уникнення негативних наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна, а також з дотриманням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в решті клопотання старшого слідчого про арешт майна, а саме, авелосипед марки "Мінськ", типу дамка, синього кольору, слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною розпоряджатися та відчужувати, на велосипед марки "Мінськ", типу дамка, синього кольору, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 05.11.2019 року неподалік с. Рівне Любомльського району в напрямку с. Борове Любомльського району, біля дороги сполученням даних населених пунктів у траві, який належить ОСОБА_4 .
В решті клопотання відмовити.
Велосипед марки "Мінськ", типу дамка, синього кольору повернути в користування ОСОБА_4 , після проведення товарознавчої експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1