УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , який також діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000932 від 17.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в період 2019 року, ОСОБА_8 , маючи стійку життєву позицію, спрямовану на заняття протиправною діяльністю, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, шляхом розбійних нападів та вимагання, організував групу до якої залучив, в якості її постійних учасників, громадян України з числа своїх знайомих, які проживають на території Одеської області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та інших невстановлених на даний час слідством осіб.

В подальшому, отримавши згоду на участь від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 . ОСОБА_12 та інших невстановлених на даний час слідством осіб, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на незаконне збагачення, шляхом розбійного нападу та протиправного заволодіння майном громадян, шляхом вимагання, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, здійснив ряд запланованих організаційних та підготовчих заходів, до числа яких входило: збір та отримання інформації про об`єкти нападу, відомостей щодо потерпілих, пошук засобів скоєння злочинів, засобів зв`язування, зброї.

Під час розслідування керуючись ст. 236 КПК України щодо виконання ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, з метою збереження та недопущення знищення речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також фіксації вчинення кримінальних правопорушення останнім, обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, збору доказів, які мають значення для кримінального провадження, 11.10.2019 проведено обшуки за місцем проживання підозрюваних, їх родичів, транспортних засобів а також осіб, які ймовірно причетні до скоєння вказаних та аналогічних злочинів.

Так, вході проведення обшуку транспортного засобу, фактичним користувачем якого є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі марки «Toyota», модель, «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено:

Із салону автомобіля: дві купюри номіналом 500 гривень із наступними номерами:МГ4465014, ВБ5875810; аркуші формату А4 із фотокопіями рукописного тексту на листах зошита у кількості 7 штук; блокнот із рукописними записами на 33 аркушах; обкладинка від сім карти НОМЕР_2 ; технічний паспорт від автомобіля марки «Toyota», модель «Camry» серії НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель «ТА 1010», ІМЕІ: НОМЕР_4 із встановленою у ньому сім картою: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Sigma», модель «Comfort 50 Mini 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 , із встановленою у ньому сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» у коробці, у якій виявлена обкладинка від сім карти: НОМЕР_9 ; флешка із маркуванням: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Sigma», модель «Comfort 50 Mini 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , серійний номер: НОМЕР_13 , із встановленою у ньому сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» у коробці, у якій виявлена обкладинка від сім карти: НОМЕР_14 ;

Окрім того, в ході обшуку вилучено автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_15 .

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що майно, яке було вилучене 11.10.2019 року транспортного засобу, речі та документи містять на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, необхідні для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотанні посилаючись на збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 , який також діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони обвинувачення в частині накладення арешту на технічний паспорт від автомобіля марки «Toyota», модель «Camry» серії НОМЕР_3 , та на автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_15 , у зв`язку із тим, що зазначене майно не є предметом злочину, не належить підозрюваному та фактично не містить ознак, передбачених ст..98 КПК України. Крім того, представник власника майна зазначив, що ОСОБА_6 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до матеріалів клопотання, майно, яке було вилучене 11.10.2019 року в ході обшуку транспортного засобу визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 15.10.2019 року.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що сам по собі факт визнання технічного паспорту від автомобіля марки «Toyota», модель «Camry» серії НОМЕР_3 , та автомобіля марки «Toyota», модель «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_15 речовим доказом, не доводить тих обставин, що зазначене майно повністю відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як докази у кримінальному провадженні, тобто які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його накладенні на дві купюри номіналом 500 гривень із наступними номерами: МГ4465014, ВБ5875810; аркуші формату А4 із фотокопіями рукописного тексту на листах зошита у кількості 7 штук; блокнот із рукописними записами на 33 аркушах; обкладинку від сім карти НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель «ТА 1010», ІМЕІ: НОМЕР_4 із встановленою у ньому сім картою: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Sigma», модель «Comfort 50 Mini 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 , із встановленою у ньому сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» у коробці, обкладинку від сім карти: НОМЕР_9 ; флешку із маркуванням: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Sigma», модель «Comfort 50 Mini 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , серійний номер: НОМЕР_13 , із встановленою у ньому сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» у коробці, обкладинку від сім карти: НОМЕР_14 , оскільки існує необхідність в забезпечення збереження зазначених речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Зважаючи на виниклі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000932 від 17.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 11.10.2019 року в ході проведення обшуку транспортного засобу, фактичним користувачем якого є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: дві купюри номіналом 500 гривень із наступними номерами: МГ4465014, ВБ5875810; аркуші формату А4 із фотокопіями рукописного тексту на листах зошита у кількості 7 штук; блокнот із рукописними записами на 33 аркушах; обкладинку від сім карти НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель «ТА 1010», ІМЕІ: НОМЕР_4 із встановленою у ньому сім картою: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Sigma», модель «Comfort 50 Mini 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 , із встановленою у ньому сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» у коробці, обкладинку від сім карти: НОМЕР_9 ; флешку із маркуванням: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Sigma», модель «Comfort 50 Mini 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , серійний номер: НОМЕР_13 , із встановленою у ньому сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» у коробці, обкладинку від сім карти: НОМЕР_14 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: технічний паспорт від автомобіля марки «Toyota», модель «Camry» серії НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_15 повернути відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1