Справа № 558/455/19
номер провадження 1-кс/558/139/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2019 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Згідно клопотання сторони кримінального провадження зазначається про те, що 12 травня 2019 року приблизно о 1-й годині 30 хвилин невідомі особи, перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області, умисно заподіли тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
З метою встановлення характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, в клопотанні слідчий просить надати доручення на проведення додаткової судово-медичної експертизи та перед експертом поставити наступні питання: 1) Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що встановлений під час судово-медичної експертизи, механізмові заподіяння тілесних ушкоджень, вказаному свідком ОСОБА_5 під час проведення з нею слідчого експерименту? 2) Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що встановлений під час судово-медичної експертизи, механізмові заподіяння тілесних ушкоджень, вказаному свідком ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту?
Слідчий подав до суду заяву в якій просив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує.
Вивчивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею, не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З висновку експерта №97 від 26 червня 2019 року вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: «ВЧМТ. Уламковий перелом лівої скроневої кістки, перелом склепіння та основи черепа. Забій-стиснення головного мозку важкого ступення, стадія субкомпенсації. Гостра епідуральна гематома лівої гемісфери головного мозку. Гемосинус. Забійна рана лівої тім`яної ділянки. Забої-осаднення м`яких тканин голови, обличчя. Згідно п. 2.1.3.б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995) такі тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент отримання. Забої-осаднення м`яких тканин грудної клітки, в/кінцівок, згідно п.2.3.5 тих же «Правил...» є легким тілесним ушкодженням.
В ході досудового розслідування, у зв`язку отриманням нових даних під час проведення слідчих дій, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та з`ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Вирішення вказаних у клопотанні питань має істотне значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З метою оперативного досудового розслідування, встановлення обставин кримінального провадження, недопущення знищення чи пошкодження доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення додаткової судово-медичної експертизи слід доручити судово-медичному експерту Млинівського міжрайонного відділення Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_7 .
На підставі вказаних обставин кримінального провадження та правових норм, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що встановлений під час судово-медичної експертизи (Висновок експерта №97 від 26 червня 2019 року), механізмові заподіяння тілесних ушкоджень, вказаному свідком ОСОБА_5 під час проведення з нею слідчого експерименту?
2) Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що встановлений під час судово-медичної експертизи (Висновок експерта №97 від 26 червня 2019 року), механізмові заподіяння тілесних ушкоджень, вказаному свідком ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту?
В розпорядження експерта надати копію висновку експерта № 97 від 26 червня 2019 року, копію протоколу проведення слідчого експерименту від 27 травня 2019 року з свідком ОСОБА_5 та копію протоколу проведення слідчого експерименту від 13 липня 2019 року з свідком ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .