Провадження № 1-кп/470/60/19
Справа № 470/140/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року за № 0000022 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за № 0000128, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 21 листопада 2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 21 травня 2019 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року у вечірній час у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , в ніч з 23 на 24 січня 2019 року, діючи повторно, через незамкнуту хвіртку пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом зламу навісного замку вхідних дверей, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав металеву оцинковану ванну, об`ємом 120 літрів, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду, в розмірі 329 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 24 січня 2019 року в ранковий час у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , 24 січня 2019 року, в період з 14 до 15 години, діючи повторно, через незамкнуту хвіртку пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , де через незамкнуті вхідні двері, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав ТВ тюнер Т2 «Т2SE1199905», спричинивши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду, в розмірі 370 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 24 травня 2019 року у вечірній час у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , в період часу з 21 години 24 травня 2019 року до 00 години 30 хвилин 25 травня 2019 року, діючи повторно, перелізши через паркан потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , де через відчинені двері, проник до критого господарського приміщення, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, об`ємом 20 літрів, вагою 3 кілограми, вартістю 60 грн., в якому перебувало 9 літрів соняшникової олії, вартістю 198 грн., оцинковане відро, вагою 1 кілограм, вартістю 4 грн., спортивну металеву гирю, вагою 8 кілограм, вартістю 32 грн. та 2 зварених металевих фланці, вагою 5 кілограм, вартістю 20 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду, на загальну суму 314 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 26 травня 2019 року у вечірній час у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , в період часу з 21 до 23 години 26 травня 2019 року, діючи повторно, перелізши через паркан потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , де через відчинені двері, проник до критого господарського приміщення, звідки таємно викрав алюмінієве сито, вагою 0,5 кілограма, вартістю 10 грн., алюмінієву кружку, вагою 0,1 кілограма, вартістю 2 грн., алюмінієву каструлю, об`ємом 8 літрів, вагою 1 кілограм, вартістю 20 грн., алюмінієву каструлю, об`ємом 1 літра, вагою 0,5 кілограма, вартістю 10 грн., після чого через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав чотирижильний мідний електричний кабель, вагою без ізоляції 2 кілограма, вартістю 260 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду, на загальну суму 302 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав покази за епізодами викрадення майна ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам справи. Від дачі показань за епізодами викрадення майна ОСОБА_4 відмовився, оскільки надавав їх в ході досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодами таємного викрадення майна ОСОБА_3 .
Так, за протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 січня 2019 року, потерпіла ОСОБА_3 просила притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 14 по 15 години 24 січня 2019 року з її будинку, що по АДРЕСА_2 , таємно викрала металеву ванну на 120 літрів та ТВ тюнер Т2, спричинивши їй майнову шкоду (а.п.24).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 24 січня 2019 року слідчим Корабельного відділу поліції було оглянуто будинок потерпілої ОСОБА_3 , що АДРЕСА_2 , з якого того для було викрадено металеву ванну та ТВ тюнер (а.п.26-33).

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що є власником житлового будинку по АДРЕСА_2 та близько 14 години 24 січня 2019 року вирішила піти до доньки у справах. Прийшовши до неї, слідом прибіг її син та повідомив про крадіжку ТВ тюнера. Повернувшись додому виявила зникнення ТВ тюнера та металевої ванни, в зв`язку з чим звернулася до поліції із заявою.

Покази потерпілої повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні, які є аналогічними за змістом.

Заявою від 24 лютого 2019 року, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції ТВ тюнер Т2, який він придбав у ОСОБА_5 в січні 2019 року (а.п.37).

Того ж дня, слідчим СВ Корабельного відділу поліції за участю потерпілої ОСОБА_3 було проведено огляд добровільно виданого ОСОБА_8 . ТВ тюнера, в якому потерпіла впізнала тюнер Т2, що у неї було викрадено 24 січня 2019 року (а.п.38-40).

Заявою від 25 лютого 2019 року, ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції металеву оцинковану ванну, яку вона придбав у ОСОБА_5 в січні 2019 року (а.п.43).

Того ж дня, слідчим СВ Корабельного відділу поліції за участю потерпілої ОСОБА_3 було проведено огляд добровільно виданої ОСОБА_9 оцинкованої ванни, в якій потерпіла впізнала ванну, що було викрадено 24 січня 2019 року з її будинку (а.п.44-45).

Згідно товарних чеків приватних підприємців ОСОБА_10 від 23 грудня 2018 року та ОСОБА_11 від 15 січня 2019 року, вартість придбаної потерпілою оцинкованої ванни на 120 літрів, становила 329 грн, а тюнеру Т2 - 370 грн. (а.п.34,35).

Під час проведення слідчого експерименту 27 лютого 2019 року, обвинувачений за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 на місці показав, за яких обставин та як саме таємно викрав оцинковану ванну та тюнер Т2 (а.п.57-59).

За епізодами таємного викрадення майна ОСОБА_4 .
Так, за протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 травня 2019 року, потерпілий ОСОБА_4 просив притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч з 24 та 25 травня 2019 року з території його домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , таємно викрала металеві вироби, спричинивши йому майнову шкоду (а.п.138).

Крім того, за іншим протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 травня 2019 року, потерпілий ОСОБА_4 також просив притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч з 26 на 27 травня 2019 року з території його домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , таємно викрала електричний кабель та металеві вироби, спричинивши йому майнову шкоду (а.п.165).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 27 травня 2019 року слідчим Корабельного відділу поліції було оглянуто територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , з-під навісу та сараю якого було викрадено металеві вироби та електричний кабель (а.п.140-148).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що є власником домоволодіння по АДРЕСА_3 та в ніч з 24 на 25 травня 2019 року виявив крадіжку металевих виробів з-під навісу свого домоволодіння. Зранку 27 травня 2019 року знову виявив зникнення з-під навісу металевих речей, а з сараю - електричного кабелю, в зв`язку з чим звернувся із заявою до поліції. Згодом викрадені речі були виявлені на пункті приймання металобрухту та йому повернуті, однак у непридатному для використання стані.

Покази потерпілого повністю узгоджуються із заявою ОСОБА_12 від 29 травня 2019 року, за якою останній добровільно видав працівникам поліції викрадені у потерпілого металеві речі та соняшникову олію (а.п.151).

Того ж дня, слідчим СВ Корабельного відділу поліції за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_12 металевих речей, де в ході їх зважування встановлено вагу: алюмінієвого бідону - 3 кілограма, оцинкованого відра - 1 кілограм, 2 зварених металевих фланці - 5 кілограм, мідного дроту з кабелю - 2 кілограма, алюмінієвого сита - 0,5 кілограма, алюмінієвої кружки - 0,1 кілограма, алюмінієвої каструлі на 1 літр - 0,5 кілограма, алюмінієвої каструлі на 8 літрів - 1 кілограм. Об`єм соняшникової олії склав 9 літрів.(а.п.152-160).

Згідно довідок приватного підприємства «Юголомресурс» та ОСОБА_13 від 29 травня 2019 року, станом на 27 травня 2019 року вартість 1 кілограму чорного металу склала 4 грн., 1 кілограму алюмінію - 20 грн., 1 кілограму міді - 130 грн., а 1 літри соняшникової олії - 22 грн. (а.п.169-170).

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 червня 2019 року, свідок ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого, як особу, яка здала викрадені металеві речі на металобрухт (а.п.166-168).

Під час проведення слідчого експерименту 07 червня 2019 року, обвинувачений за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 на місці показав, за яких обставин та як саме таємно викрав металеві вироби, олію та електричний кабель (а.п.171-173).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий та аналогічний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, дільничним офіцером поліції характеризується негативно через схильність до вживання алкоголю та вчинення крадіжок, військову службу не проходив через засудження, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.61-90, 120-124, 174-189).

За даними досудової доповіді, наданої Березнегуватським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства також високий, а його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства (а.п.92-97).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до тяжкого, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Прокурором обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого як в обвинувальному акті, так і в судовому засіданні за епізодами викрадення майна ОСОБА_3 , зазначено вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак органом досудового розслідування у вину ОСОБА_5 вчинення крадіжки в стані алкогольного сп`яніння, поставлено не було, а тому дана обставина як обтяжуюча судом визнана бути не може.

Крім того, органом досудового розслідування в обвинувальному акті обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого за епізодами викрадення майна ОСОБА_3 , зазначено рецидив злочину, однак ч.4 ст.67 КК України передбачає, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що обтяжує.

Пункт 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» передбачає, що якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

За такого, враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого за ознакою повторності, рецидив злочину як обтяжуюча обставина судом визнана бути не може, а тому обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах ближче до мінімальних санкції частини статті обвинувачення, з частковим приєднанням, за вимогами ст.71 КК України, не відбутої частини покарання за попереднім вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Березнегуватського відділення поліції та у потерпілого ОСОБА_4 , суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення до виконання вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року.

Речові докази: ТВ тюнер Т2 та металеву оцинковану ванну на 120 літрів, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_3 , як власнику; алюмінієвий бідон на 20 літрів, 9 літрів соняшникової олії, оцинковане відро, 2 зварені фланці, 2 кілограми мідного дроту, алюмінієве сито, алюмінієва кружка та дві алюмінієві каструлі, що перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у нього як у власника.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1