Провадження №1-кс/193/327/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

представника Софіївської РДА - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000496 від 12.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 11 грудня 2017 року до Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Софіївського районного суду за фактом скарги ОСОБА_6 , про те, що у 2012 році посадовими особами СФГ "Роксолана" самовільно, шляхом шахрайських дій, було присвоєно земельну ділянку що на праві власності належить ОСОБА_6 , чим завдали шкоду. В ході допиту в якості потерпвлого ОСОБА_6 повідомив, що наприкінці 1993 року рідний брат ОСОБА_7 заснував та створив СФГ "Роксолана". Софіївська РДА для господарського виробництва даному підприємству в оренду було передано 30,0 га. земель сільськогосподарського призначення на території Камянської селищної ради. Даний факт затверджено актом №101 від 25 вересня 1992 року. 10 липня 1997 року СФГ "Роксолана" було перереєстровано та присвоєно №19307066 в Державному реєстрі підприємств і організацій. У 1993 року брат запропонував родичам вступити до господарства та в якості його членів. Вони власноручно написали заяви про вступ до підприємства. Восені у 2012 році від свого брата ОСОБА_8 , взнав що, його невідомим чином було виключено із членів підприємства, шляхом внесення змін у статут. При цьому він ніяким чином участі у даному процесі не брав. Тобто заяв про виключення із числа членів колективу не писав, участі у не яких зборах не брав. 02 серпня 2019 року в приміщенні Софіївської РДА в ході санкціонованого судом тимчасового доступу, було вилучено оригінали документів, які стали підставою для виділення СФГ "Роксолана" земельної ділянки площею 30,0 га. на території Кам"янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, а також які стали підставою для надання дозволу, на виготовлення технічної документації та подальшого розпаювання земель СФГ між членами вищевказаного підприємства. В ході вивчення даних документів встановлено, факт невідповідності членів СФГ "Роксолана" на момент заснування у 1993 році підприємства та видачі земельної ділянки та на момент переходу земельної ділянки її членам у 2012 року, а саме відсутність у їх числі потерпілого та його матері, що свідчить про підробку частини даних документів. Таким чином, оригінали документів, вилучені під час тимчасового доступу, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Присутній у судовому засіданні слідчий, надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник Софіївської РДА - ОСОБА_4 щодо вирішення питання про арешт майна покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку слідчого та представника Софіївської РДА - ОСОБА_4 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000496 від 12.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: розпорядження Софіївської РДА №21 від 26 січня 1993; рішення сессії Камянської сільської ради №7 від 07 квітня 1998 року; розпорядження Софіївської РДА №270-р-12 від 17 травня 2012 року; довідку до розпорядження Софіївської РДА №270-р-12 від 17 травня 2012 року; протокол засідання членів СФГ "Роксолана" від 21 березня 2012 року; заяву на складання проекту землеустрою від голови СФГ "Роксолана"; заяву про реєстрацію СФГ "Роксолана" від голови підприємства від 11 січня 1993 року, які знаходяться на території Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул.Карпенка, 10А в смт.Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: