УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 29.08.2019 року заявником було відправлено до Державного бюро розслідувань заявупро вчинення кримінального правопорушення, яка отримана адресатом 02.09.2019 року та в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідуваньвнести відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , його заступників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , керівника Оржицького відділення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та невстановлених осіб за ч.2 ст.310 КК України за фактом незаконного посіву, вирощування снотворного маку, вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту в кількості більше п`ятисот рослин.

В судове засідання заявник не з`явився подав заяву про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, в якій зазначив, що доводи скарги підтримує та просить її задовольнити.

Представник Державного бюро розслідувань, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника зазначеного правоохоронного органу.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з такого.

При розгляді скарги встановлено, що 29 серпня 2019 року до Державного бюро розслідувань головним редактором ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано адресатом 02 вересня 2019 року, згідно даних Укрпошти.

Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

При цьому, враховуючи, що заявник просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за визначеною ним статтею та відносно конкретних осіб із зазначенням обставин вчинення злочину, однак правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді, виходячи з положень ст.ст.303-307 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 від 29 серпня 2019 року, отриману 02 вересня 2019 року, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1