УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про відвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 .

Так, 21.11.2019 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області постановила ухвалу, якою відмовила в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за № 0002249 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, оскільки суддя прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви про відвід.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.
____________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/812/840/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ч.4 ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Окреме оскарження ухвали, постановленої в порядку ст. 75,80,81 КПК України під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, щодо відводу судді КПК України не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю, що ухвала суду першої інстанції від 21.11.2019 року щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 392,399, 426, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про відвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1