overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
03 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 715/609/17

провадження № 51-882 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року,
встановив:
До Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків.
За приписами ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. п 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Всупереч положенням зазначених норм КПК захисник не надав Суду документи, що підтверджують його повноваження.
Згідно ч. 6 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, однак захисник ОСОБА_4 надав недостатню кількість додатків для надіслання їх учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/9326/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002585 від 06.08.2019 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , за номеру абонента НОМЕР_2 у період часу з 01.06.2019 по 03.10.2019, з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії: відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03 листопада 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1885/19
Провадження № 1-кс/347/848/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04.10.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000408 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000408 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопоркушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме на акумуляторну батарею із маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 62 Ah (ампера) та автомагнітолу чорного кольору із цифровим дисплеєм, без маркування, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8882/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи, -
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи.
Особа, за скаргою якої здійснюється кримінальне провадження про день і час судового засідання повідомлялась належним чином, не з`явилась, надала до суду заяву в який просить скаргу залишити без розгляду.
Слідчий про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
П.1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи неявку заявника до судового засідання, яка надала заяву, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Вищезазначене відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа №359/9067/19
Провадження №1-кп/359/552/2019
УХВАЛА

27 вересня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосков-ського району Дніпропетровської області, громадя-нина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Бориспільський міськрайонний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 15 хвилин 8 жовтня 2019 року.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/7063/19
Провадження № 1-кп/361/678/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002078 від 23.07.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.10.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним і його захисником 30.09.2019 копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0002078 від 23.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_3 в порядку статті 131 КПК України застосовано передбачений статтею 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк по 23.09.2019, відомості про подальше продовження запобіжного заходу в наданих суду матеріалах відсутні.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 21 жовтня 2019 року на 09 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4489/17
Провадження №1-в/367/539/2019
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за клопотанням старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернулась з клопотанням старший інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженому ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області 22.08.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_6 був поставлений на облік до Ірпінського МРВ з питань пробації 27.09.2017 року. Вирок набрав законної сили 11.09.2017 року. З 14.11.2018 року у відношенні ОСОБА_6 проводилися першочергові розшукові заходи. Порядок та умови іспитового строку засудженому були роз`яснені 01.02.2019 року. Згідно отриманої вимоги з ОСК МВС України, ОСОБА_6 був засуджений 09.10.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн. 00 коп., який засудженим був сплачений 12.12.2017 року. Згідно повідомлення з Ірпінського ВП ГУ НП до адміністративної відповідальності не притягувався. За час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 мав одне порушення обов`язків покладених на нього за вироком суду, а саме: 11.03.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що отримав письмове попередження. За місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що клопотання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/831/17
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації в м. Києві та Київській області» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 122 із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі. У відповідності із ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього судом було покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації в м. Києві та Київській області» ОСОБА_4 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Представник Переяслав-Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали особової справи № 39/2019 суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 18.09.2019, значних порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, 02.08.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/950/19
Провадження № 1-кс/386/299/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
03.10.2019 до слідчого судді надійшло клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 04 жовтня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого та власника майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2248/19
Провадження № 1-кп/541/299/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та неповнолітньої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та неповнолітньої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та неповнолітньої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження, неповнолітню ОСОБА_2 через її законного представника, неповнолітню ОСОБА_3 через її законного представника, захисників, представника поетрпілого.
Повідомити про розгляд кримінального провадження службу у справах дітей Миргородської міської ради, сектор ювенальної превенції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1