490/4539/19 24.06.2019
н/п 1-кп/490/749/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 червня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 просили призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до судового розгляду.
Крім того, на думку сторони захисту, в обвинувальному акті не конкретизовано, яким чином було здійснено удар потерпілій, а також помилково зазначено щодо наявності неприязнених відносин між обвинуваченим і потерпілою з приводу будівельних робіт, оскільки з`ясування стосунків щодо будівельних робіт відбувалось і відбувається дотепер в правовому полі. ОСОБА_4 також звернув увагу суду, що час нібито вчинення злочину ОСОБА_6 у пред`явленій йому підозрі не співпадає з часом, зазначеним в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, просив у його задоволенні відмовити, оскільки в обвинувальному акті у відповідності до вимог КПК України зазначено час, місце, спосіб і мотив вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_6 .
З приводу тверджень захисника щодо часу вчинення злочину, прокурор наголосив, що після повного і всебічного дослідження доказів і допиту свідків, час вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті було вказано на підставі відомостей, отриманих під час проведення досудового розслідування.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинувачуваного, приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, оскільки, всупереч твердженням захисника ОСОБА_4 , обвинувальний акт містить усі відомості, передбачені вимогами ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Разом із тим, доводи захисника з приводу відсутності неприязнених відносин між обвинуваченою і потерпілим будуть повно і всебічно розглянуті судом під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
На підставі викладеного, вислухавши думку і клопотання учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У відкрите судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в строк до 12.08.2019 року підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1