Провадження № 1-кс/752/8597/19
У Х В А Л А
Іменем України
06.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави,-

Встановив:
29.08.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави.

Зазначив, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 10 хв. 24 жовтня 2014 року, з визначенням застави у розмірі 4105 мінімальних заробітних плат, що становить 5000000 гривень, щодо ОСОБА_8 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2014 року скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2014 року та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 10 хв. 24 жовтня 2014 року, з визначенням застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365400 гривень.
ОСОБА_5 на виконання ухвали суду від 24.10.2014 року 05.12.2014 року було внесено заставу.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді закінчився та обов`язки ОСОБА_9 не були поновлені, просив слідчого суддю прийняти відповідне рішення про повернення внесених грошових коштів в розмірі 3654000 грн.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги поданого клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

29.08.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Водночас, згідно положень ст. 182 КПК України не вбачається, що застава є запобіжним заходом, строк дії якого є чітко визначений у часі певним проміжком.

Відповідно до ч.5,6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.08.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004510 від 25.08.2014 року, надійшов до Печерського районного суду м. Києва та ухвалою від 07.08.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Таким чином, вбачається, що станом на день розгляду вказаного клопотання, а саме 06.09.2019 року, обвинувальний акт в кримінальному провадженні вже було направлено до суду.

Відповідно до положень глави 24 КПК України, формою закінчення кримінального провадження, є, зокрема, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

З огляду на таке, вбачається, що стадія досудового розслідування після направлення обвинувального акту до суду відсутня, що позбавляє слідчого суддю можливості розглядати доводи клопотання по суті.

За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004510 завершено, а ст.303 КПК України передбачено повноваження слідчого судді розглядати скарги на рішення слідчого виключно на стадії досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Ухвалив
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя