16.07.2019
Справа № 642/4802/19
провадження №1кс/642/2738/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001686 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 09.07.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2019 з 8.00 до 17.00 за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до домоволодіння, де скоїла крадіжку майна що належить ОСОБА_6
09.07.2019 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно вимог чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001686.
У своєму допиті потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що у неї в будинку 08.07.2019 року відбулась крадіжка її особистих речей, а саме: ноутбуку ТМ "Lenovo", планшету ТМ "Samsung", грошових коштів та ювелірних виробів. Коли вона у вечері того дня прийшла додому, то помітила пошкоджене вікно, через яке ймовірно зловмисники потрапили у будинок.
В ході проведення досудового розслідування був встановлений громадянин ОСОБА_7 , який був допитаний як свідок, пояснив, що він працює на автомобільному ринку "Автоград", за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 2-Б, продає запчастини для автомобілів. Приблизно на початку червня 2019 року на ринку в ході бесіди він познайомився з одним з його покупців, який представився як ОСОБА_8 , який часто приходив до нього за автомобільними запчастинами та мастилами. Так, 09.07.2019 року у першій половині дня до нього підійшов ОСОБА_8 за запчастинами та в ході їхньої бесіди останній запропонував купити у нього ноутбук ТМ "Lenovo" чорного кольору та пояснив, що ноутбук його знайомого, який попросив його продати, а документи він втратив. ОСОБА_7 оглядівши даний ноутбук, який був у сумці та с зарядним пристроєм погодився його купити та вони домовились на сумі в 3200 грн. яку передав ОСОБА_9
11.07.2019 року до нього на ринок завітали працівники поліції та повідомили, що ноутбук який він купив у Івана 09.07.2019 року виявися краденим, на що ОСОБА_7 добровільно видав даний ноутбук, сумку та зарядний пристрій працівникам поліції.
В ході проведення огляду місця події від 11.07.2019 року на автомобільному ринку "Автоград" за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 2-Б, було виявлено чорну сумку, ноутбук ТМ "Lenovo" G 505, с/н СВ 31306395, чорного кольору, зарядний пристрій до даного ноутбука. Усі речі були без механічних та технічних пошкоджень.
Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
1) ноутбук ТМ "Lenovo" G 505, с/н СВ 31306395, чорного кольору;
2) чорна сумка;
3) зарядний пристрій до ноутбука ТМ "Lenovo" G 505, с/н СВ 31306395,
які було вилучено 11.07.2019 року на автомобільному ринку "Автоград" за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 2-Б, зв`язку з тим, що вищевказане вилучене майно є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.
Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001686 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: ноутбук ТМ "Lenovo" G 505, с/н СВ 31306395, чорного кольору; чорна сумка; зарядний пристрій до ноутбука ТМ "Lenovo" G 505, с/н СВ 31306395, вилучені в гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ході проведення огляду місця події від 11.07.2019 року на автомобільному ринку "Автоград" за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 2-Б.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1