У Х В А Л А
26 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
26.08.2019 року слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
25.08.2019 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 26.08.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, що 25.08.2019 року близько 15 години, ОСОБА_5 , в порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту Правил), керував автомобілем «АUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Рухаючись автомобілем «АUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 1.5 та 2.3 (б, д) цих Правил по вулиці Кармалюка в смт Летичів Хмельницької області, з центру смт Летичів в напрямку до Щедрівської ГЕС, грубо порушуючи вимоги вказаних пунктів Правил, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а також порушуючи вимоги п. 12.1 цих Правил, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля «АUDI 100», р.н. НОМЕР_1 , та безпечно керувати ним, в порушення вимог п. 10.1. Правил, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, в порушення вимог п. 12.3 цих Правил, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та при проїзді повороту ліворуч, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини автодороги та узбіччя з правого боку та навпроти буд. №93 по вулиці Кармелюка в смт Летичів, допустив наїзд на електроопору.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «АUDI 100», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла по дорозі в Летичівську ЦРЛ.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2019, у якому зафіксована обстановка ДТП характерна для виїзду автомобіля за межі проїзної частини автодороги з правого боку та наїзду на опору лінії електропередач; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Разом з цим, висновок органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_5 під час дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння є передчасним, оскільки у наданому висновку щодо результатів медичного огляду міститься лише посилання на відібрання крові на алкоголь.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Також, враховується, що слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків.
Окрім цього, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 раніше не судимий, у вчиненому розкаюється, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 23 жовтня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, строком по 23 жовтня 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 23 жовтня 2019 року включно.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 28.08.2019 року.

Слідчий суддя