overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 115 43 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.115 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою визначити до 29.01.2020 включно.
Зобов`язати прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні провести перевірку факту спричиненні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час його затримання.

Зобов`язати керівника установи де утримується підозрюваний забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 з метою фіксації наявності тілесних ушкоджень у останнього.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3384/19 Справа № 200/1308/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами цивільного відповідача КП Дніпровський електротранспорт в особі директора ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та на підставі ст. 75 КК України призначено їй покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено цивільний позов у кримінальному провадженні, питання про стягнення процесуальних витрат, а також визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, цивільний відповідач та захисник обвинуваченої звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами цивільного відповідача КП Дніпровський електротранспорт в особі директора ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 26 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3446/19 Справа № 199/2803/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити строк до 06 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/1532/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу автомобіля власнику на зберігання .
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2019 року №0000418
До початку судового слідства захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 заявлено клопотання про передачу автомобіля ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 законному власнику на зберігання до вирішення справи по суті , оскільки погодні умови псують автомобіль , він став непридатним для експлуатації .
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, висновок прокурора ОСОБА_3 , вважає , що даний речовий доказ має вирішуватись в порядку ст.100 КПК України , однак з метою збереження автомобіля не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав .
У відповідності до вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ , який наданий стороні кримінального провадженя або нею вилучений , повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю , крім випадків передбачених ст..ст.160-166, ст..ст.170-174 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст..168 КПК України слідчий ,або прокурор під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язаний скласти протокол .
Згідно ст..171 КПК України клопотання слідчого або прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня , після вилучення майна , інакше майно має бути негайно повернуто особі , у якої воно було вилучено.
Як вбачається з матеріалів справи за заявою обвинуваченогї ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_2 , згідно постанови від 09.05.2019 року був визнаний речовим доказом та переданий на зберігання на штраф майданчик при Іршавському ВП ГУНП в Закарпатській області .
З метою збереження речового доказу автомобіля марки ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 такий слід передати законному власнику ОСОБА_4 мешканці АДРЕСА_1 на зберігання до вирішення даної справи в суді .
Керуючись ст.ст.98,100,110 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Автомобіль марки ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 передати законному власнику ОСОБА_4 мешканці АДРЕСА_2 на зберігання до вирішення даної справи в суді.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1862/19 Провадження № 1-кп/304/274/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 06 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 06 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно якої з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «29» січня 2020 року на «11:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 та представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/32/17
Провадження №1-кп/307/181/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що для встановлення чи знаходяться на дерев`яній частині лопати сліди пальців рук ОСОБА_4 , у останнього відбитків пальців рук з метою призначення дактилоскопічної експертизи не відбирались.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити, оскільки захисник та обвинувачений не довели необхідність призначення такої експертизи у данному кримінальному провадженні, де згідно пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження потерпілому одним ударом кулака в область щелепи.
А тому, керуючись ст. 333 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення дактилоскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ; ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1207/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

2 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року, якою повернуто ОСОБА_6 , скаргу на бездіяльність Московського відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області з доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 5 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року, якою відносно ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену для відбування призначеного судом покарання ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року, якою відносно ОСОБА_3 скасованозвільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену для відбування призначеного судом покарання .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 грудня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/5281/19
Провадження № 1-в/314/1474/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення,доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненняна 08.01.2020 року о 13 годині 20 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2019
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/506/19 Справа № 705/1354/14-к Категорія: ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, п.4,п.12,п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2019 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 грудня 2019 року включно,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів з колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2019 року, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 грудня 2019 року включно, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/331/4717/2019
Справа № 331/4652/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 08 листопада 2019 року під час обшуку у приміщенні залу, у будинку № 92 по пр.. Соборному у м. Запоріжжі, де розташований ТРЦ «Пальміра Плаза», на третьому поверсі, РЦ «Капіталіст» обладнання та грошових коштів.

29 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення скарги на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті заявник надав суду заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.12.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/146/19

пр. 1-кп/336/345/2019

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003952 від 16.12.2018 року,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченої не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченої, доручивши його виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у відношенні обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадяники України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання, яке відбудеться

23.01.2020 року о 13 годині 45 хвилин

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1