Справа № 138/2224/19
Провадження №:1-кп/138/195/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000456 від 12.07.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Р Молдови, освіта середня, інваліда 3-ї групи, неодруженого, на утриманні дитина 2014 року народження (зі слів), раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2019 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 біля квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що в даній квартирі, нікого немає і що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом підбору ключа проник до середини вказаної квартири та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку речей, а саме: мобільного телефону «Samsung Duos SM-G360/DS (SEK)», павербанка сірого кольору «МІ» 5000 mAh , 3.7 V, PLM 10 ZM, TB тюнера чорного кольору «Opera digital hd-1001», які належать ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта №385 від 30.07.2019, ринкова вартість мобільного телефону сірого кольору марки «Samsung Duos SM-G360/DS (SEK)» станом на момент вчинення крадіжки 12.07.2019 могла становити 1000 грн. Ринкова вартість павербанка «МІ» 5000 mAh , 3.7 V, PLM 10 ZM станом на момент вчинення крадіжки 12.07.2019 могла становити 196 грн. 67 коп.. Ринкова вартість ТВ тюнера чорного кольору «Opera digital hd-1001» станом на момент вчинення крадіжки 12.07.2019 могла становити 177 грн. 50 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1374 грн. 17 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.3 ст. 185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. Пояснив, що точного числа не пам`ятає, в липні 2019 року, вранці, шляхом підбору ключів відкрив вхідні двері, проник в середину квартири, в якій раніше проживав його знайомий, викрав телефон, павербанк, тюнер та втік через балкон. Майже одразу пошкодував про скоєне, однак не знав як правильно вчинити з викраденим. Наступного дня все викрадене видав працівникам поліції. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати, врахувати, що його мати знаходиться в лікарні після операції на серці. Шкода потерпілому відшкодована.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, інвалід ІІІ групи, на утриманні дитина 2014 року народження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих вину обставин, відсутність обтяжуючих вину обставин, особу обвинуваченого раніше не судимий, інвалід ІІІ групи, на утриманні дитина 2014 року народження (зі слів), а також те, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час підготовчого судового засідання, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2019 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 18.10.2019. Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту, враховуючи те, що останній є громадянином Р. Молдова, у останнього відсутнє місце проживання та міцні соціальні зв`язки на території України, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання вироку, продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 13 липня 2019 року.
Відповідно до пп. а п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, з 13.07.2019 по день набрання вироком законної сили, у строк покарання з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2019.

Речові докази: - мобільний телефон «Samsung Duos SM-G360/DS (SEK)», павербанк сірого кольору «МІ» 5000 mAh , 3.7 V, PLM 10 ZM, TB тюнер чорного кольору «Opera digital hd-1001», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП згідно квитанції № 643 - повернути законному власнику ОСОБА_7 ;

- гіпсовий зліпок сліду низу взуття, який поміщений до спец.пакету Національна поліція України ГСУ № 4453380, 2 (два) змиви з ключів із вхідних дверей, які поміщенні до паперового конверту та належним чином опечатані; два ключа врізного замка із вхідних дверей, які поміщенні до паперового конверту, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП, згідно квитанції № 642 знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять ) гривень 09 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: