Справа № 681/1022/19
УХВАЛА
"18" жовтня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08 червня 2019 року приблизно об 11.00 годині в с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області поруч з подвір`ям домоволодіння АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, із прикладанням фізичної сили долонями обох рук штовхнув в обличчя останнього, від чого ОСОБА_4 впав на асфальтно-бетонне покриття дороги правою частиною тулуба, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівого плеча та садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Одразу після цього ОСОБА_6 наніс для лежачого потерпілого два удари кулаком правої руки по тулубу в задню ділянку ребер зліва, чим спричинив для нього тілесні ушкодження у вигляді синця по задньо-аксилярній лінії зліва в проекції 6-го міжребер`я, перелому 9-го ребра зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення комісійної експертизи, мотивуючи тим, що висновки судово-медичного експерта ОСОБА_8 № 533 від 12 червня 2019 року, № 245 від 20 червня 2019 року та № 258 від 25 червня 2019 року є необ`єктивними, містять в собі протиріччя, а експерт, при його допиті, в судовому засіданні не зміг дати зрозумілий висновок щодо механізму спричинення ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра зліва.

Прокурор, а також обвинувачений та його адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання потерпілої сторони.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

В ході досудового розслідування по справі було проведено експертом ОСОБА_8 судово-медичну експертизу та складено висновок № 233 від 12 червня 2019 року, а також додаткові судово-медичні експертизи, за результатами котрих складено висновки № 245 від 20 червня 2019 року та № 258 від 25 червня 2019 року, за даними яких тілесні ушкодження у вигляді синця по задньо-аксилярної лінії зліва в проекції 6-го міжребер`я, перелому 9-го ребра зліва виникли зокрема, внаслідок ударів ногою або ж кулаком сторонньої людини.

Будучи допитаним в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 зазначив, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути як внаслідок удару ногою або кулаком, так і від падіння потерпілого лівою боковою поверхнею при поштовху останнього сторонньою людиною, а встановити конкретний механізм спричинення згаданих тілесних ушкоджень неможливо, оскільки огляд потерпілого проводився на четвертий день після отримання ним травм, а також, що у ОСОБА_4 мав місце синець в проекції 6-го ребра зліва, в той час як у нього виявлено перелом 9-го ребра зліва де відсутній синець.

За положеннями ст.9 КПК України обставини кримінального провадження мають бути досліджені всебічно, повно і неупереджено, при цьому слід виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.
Відповідно до ст.332 зазначеного Кодексу під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно роз`яснень що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 із послідуючими змінами "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" зокрема в пункті 12 комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців однієї галузі, що на думку суду має місце в даному випадку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання заявлене потерпілим та його представником підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, ст.332 КПК України суд, -

постановив:

Призначити по даній кримінальній справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_4 08 червня 2019 року?

2.Який механізм утворення кожного тілесного ушкодження, зокрема чи могли тілесні ушкодження у вигляді синця по задньо-аксилярній лінії зліва в проекції 6-го міжребер`я, перелому 9-го ребра зліва виникнути від ударів ногою та кулаком сторонньої людини, чи такі виникли при паданні потерпілого на асфальтно-бетонне покриття дороги внаслідок поштовху останнього сторонньою людиною?

3.Чи могли виникнути у потерпілого тілесні ушкодження за обставин, на які він вказував під час проведення з ним слідчого експерименту?

4.До якого ступеня тяжкості відноситься кожне із тілесних ушкоджень?

5.Скільки всього було заподіяно ОСОБА_4 травмуючих дій?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали кримінального провадження.

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий