Справа № 307/936/17
Провадження № 1-кп/307/210/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.11.2010 р., в період з 23 години по 23 годину 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, а саме: з метою вчинення крадіжки проник в середину приміщення гаражу, який розташований в ГБК «Север» в м. Надим, ПСО-35, Російської Федерації, який належить ОСОБА_5 , незаконно, таємно викрав електрозварювальний апарат вартістю 11650 російських рублів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.11.2010 р. становить 2983,57 грн., захисну зварювальну маску вартістю 250 російських рублів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.11.2010 р. становить 64 грн.. кутову шліфувальну машинку марки «Makita» вартістю 7000 російських рублів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.11.2010 р. становить 1792.70 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Sparky» вартістю 6000 російських рублів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.11.2010 р. становить 1536,60 грн. Заволодівши вищевказаним ОСОБА_4 , вийшов з приміщення гаража та втік з місця злочину разом із викраденими речами, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 24900 російських рублів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.11.2010 р. становить 6376,87 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що коли саме це було не пам`ятає, він проник всередину приміщення гаражу ГБК «Север» в м. Надим, ПСО-35, Російської Федераці, що належить ОСОБА_5 , звідки викрав зазначені у обвинуваченні речі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати, цивільний позов визнає.

Протоколами огляду місця події, схемами до нього та фото таблицями до них від 24.12.2010 р. та 28.12.2010 р. , стверджується місце вчинення злочину. (Т. 1 а.м. 11-17, а.м. 23-28, 85-89).

Протоколами провірки показів на місці від 28.12.2010 р та фото таблицями до них, стверджено спосіб вчинення злочинів. (Т 1, а.с. 75-84).

Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки стверджується, що вартість бувших у використанні з урахуванням ознак зносу, цін станом на 23.11.2010 р., а саме: електрозварювальний апарат становить 1776,00 грн., захисна зварювальна маска - становить 36,00 грн., кутова шліфувальна машинка марки «Makita» становить 891,00 грн., кутова шліфувальна машинка марки «Sparky» становить 894,00 грн.
Відповідно довідки № 32-4-2 від 17.03.2017 р. виданої керуючим ТВБВ № 10006/0143 співвідношення курсу рубля до гривні станом на 23.11.2010 р. офіційний курс НБУ становив 2,5610 грн. за 10,00 рублів.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, частково відшкодував завдану матеріальну шкоду в розмірі 3047,57 грн.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 14300 російських рублів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.11.2010 р. становить 3662,23 грн., слід задовольнити, оскільки такий визнаний обвинуваченим..

Речові докази електрозварювальний апарат та захисну зварювальну маску, які повернуто для зберігання власнику, слід повернути власнику ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 2 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3662,23 грн, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.11.2010 р. становить 14 300 російських рублів.

Речові докази електрозварювальний апарат та захисну зварювальну маску, які повернуто для зберігання власнику - повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1