ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1529/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. м. Київ Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003663 від 18.05.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Альянс Ресурс» на посаді комірника, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 р. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan» 2007 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить його дружині ОСОБА_6 , та яким він керував з дозволу останньої, близько 05 години, перебуваючи по вул. Бориспільській, 32-А в м. Києві, помітив припаркований за вищевказаною адресою автомобіль евакуатор «Barkas» 1989 р.в., жовтого кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_7 та звернувши увагу на те, що скло лівої дверки автомобіля розбите, вирішив викрасти вказаний автомобіль.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 в розмові з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_8 , який в цей час перебував в салоні його автомобіля «Dacia Logan», 2007 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та якому ОСОБА_5 на протязі ночі надавав послуги водія, повідомив останньому та вказавши на автомобіль евакуатор «Barkas», д.н.з. НОМЕР_4 про те, що вказаний автомобіль належить йому, та попросив невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім`я ОСОБА_8 допомогти перетягнути вказаний автомобіль «Barkas», д.н.з. НОМЕР_4 до іншого місця, де за автомобілем приглянуть його знайомі, мотивуючи тим, що на даний час в автомобілі вже розбили скло пасажирської дверки кабіни автомобіля та в подальшому автомобіль можуть розібрати сторонні особи, на що останній погодився.
Після чого, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до місця парковки автомобіля «Barkas», д.н.з. НОМЕР_4 , де в подальшому припаркувався попереду вказаного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_8 , який не знав про дійсні наміри ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом «Barkas», д.н.з. НОМЕР_4 , вийшли вдвох з салону автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , де в подальшому ОСОБА_5 дістав з багажного відсіку даного автомобіля буксировочний трос, після чого, один кінець прикріпили до передньої частини автомобіля «Barkas», д.н.з. НОМЕР_4 , а інший кінець тросу прикріпили до задньої частини автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому, ОСОБА_5 попросив невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім`я ОСОБА_8 , сісти за кермо автомобіля «Barkas», д.н.з. НОМЕР_4 при цьому останній потрапив до салону вказаного автомобіля через пасажирські дверки в яких було вибито скло, а сам сів за кермо автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, незаконно заволодів транспортним засобом шляхом буксирування, разом з викраденим автомобілем «Barkas», д.н.з. НОМЕР_4 , без будь - якої на те згоди та в супереч волі зі сторони власника ОСОБА_7 , з місця події зник завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_9 на суму 41006 гривень 98 копійок, та перетягнув автомобіль «Barkas», д.н.з. НОМЕР_4 з вул. Бориспільської в м. Києві до двору будинку по вул. Тростянецька, 3 в м. Києві, де і залишив автомобіль для відстою, маючи в подальшому на меті розібрати вказаний автомобіль на запчастини, а корпус автомобіля здати до пункту прийому металолому.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 11.05.2019 р. приблизно о 05-00 год. він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 рухались на автомобілі «Dacia» по вул. Бориспільській. Сам він перебував за кермом цього автомобіля. Біля буд. № 32-А по вул.. Бориспільській він побачив евакуатор «Barkas» з пошкодженим склом лівої дверки. Він повідомив своєму знайомому неправдиву інформацію про те, що вказаний евакуатор належить йому, та попросив знайомого допомогти йому відбуксирувати вказаний автомобіль в інше місце, щоб крадії не розібрали вказаний автомобіль, на що його знайомий погодився. Після цього він під`їхав спереду до автомобіля «Barkas», з`єднав обидва автомобілі буксировочним тросом, а його знайомий через пошкоджене скло потрапив до салону автомобіля «Barkas». Після цього вони разом відбуксирували автомобіль до буд. АДРЕСА_3 . В подальшому він мав намір розібрати цей автомобіль на запчастини, а корпус автомобіля здати на металолом. Найменування та марки викраденого автомобіля обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, позицію потерпілого, який зазначив, що не має претензій до обвинуваченого та не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання 3/три/ роки обмеження волі.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 1570 / одна тисяча п`ятсот сімдесят/ гривень 10 коп.

Речові докази:
?DVD диск залишити в матеріалах справи;
?автомобіль евакуатор «Barkas» д.н.з. НОМЕР_3 залишити у власності ОСОБА_9 ;
?автомобіль «Dacia» д.н.з. НОМЕР_5 залишити у власності ОСОБА_5 ;
?буксировочний трос, який знаходиться в спец пакеті № 0301604, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006159 знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1