ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/388/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009865 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надання дозволу на затримання останніх з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачені тривалий час не з`являються до суду, їх місцезнаходження на даний час не відоме, що свідчить про те, що останні переховуються від суду, чим перешкоджають встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Так, до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009865 з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду систематично не з`являються, доказів щодо поважності своєї неявки не надають.
Відповідно до рапорту о/у ВКП Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставити до суду не представилось можливим. В ході відпрацювання ухвали про привід, було здійснено неодноразові виїзди за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , однак двері ніхто не відчинив. При спілкуванні з консьєржем даного будинку було встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає більше року, де на даний час він може перебувати їй не відомо. Також було здійснено виїзд за адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , двері квартири також ніхто невідчинив. При спілкуванні із сусідами було встановлено, що за вказаною адресою дійсно проживає родина ОСОБА_7 . Разом з тим, ОСОБА_4 вони не бачили протягом останніх двох місяців, де він може знаходитися на даний час їм невідомо.
Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачені, будучи достовірно обізнаними, що відносно них в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляються від явки до суду.
При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність вказаних прокурором ризиків, та підтверджують факт переховування обвинувачених від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розшук, з наданням дозволу на їх затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно них запобіжного заходу, у зв`язку з чим судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. ст. 187, 190, 315, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Жмитомирської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та доставку їх до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинувачених.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя