Справа № 349/1850/19
Провадження № 1-кс/349/661/19
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_3

представник заявника адвокат ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000270, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
встановив:

20 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту майна.
Просить скасувати арешт із вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ-554» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ-554» реєстраційний номер НОМЕР_1 «КАМАЗ», який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2019 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на даний час автомобіль утримується в неналежних умовах на території Рогатинського відділення поліції, арешт автомобіля обмежує його право користуватися майном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали. Пояснили, що жодних слідчих дій за участю ОСОБА_3 не проведено, ОСОБА_3 , чи будь-кому іншому не повідомлено про підозру в даному кримінальному проваджені. Заявник має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина його не працює, арештований транспортний засіб є єдиним джерелом доходу для всієї сім`ї.

Слідчий слідчого слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , прокурор Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання .

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, слідчого, прокурора та дослідивши документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

24 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 25 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні №00002700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.21ст.246 КК України, накладеноарешт на вантажний самоскид марки "ЗИЛ- ММЗ" модель 554 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черче, жителю АДРЕСА_1 ; лісодеревину, а саме колоди дерева породи бук загальною кубомасою 4,7 м.куб., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ модель 554 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановлено, що майно на яке накладено арешт, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.2 та ст.7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на зазначене та з метою недопущення звуження певних прав та свобод людини, приходжу до висновку про можливість часткового скасування арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в частині користування майном, з його переданням на відповідальне зберігання власнику майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 25 жовтня 2019 року в частині користування вантажним автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ-554» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ-554» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 передати автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ-554» реєтраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ-554» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 08 год. 40 хв. 22 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1