У Х В А Л А
Справа № 285/1921/19

провадження № 1-кс/0285/1522/19

22 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

Із клопотання встановлено, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000691 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.05.2019 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на проїзній частині в с. Дідовичі на грунті особистих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

08.11.2019 року підозрюваній ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , поштою надіслано повістку про виклик до слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 кабінет № 25 на 10 годину 13.11.2019 для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості підозрюваної. Вказану повістку ОСОБА_5 отримала 11.11.2019, про що є відмітка в журналі отримання рекомендованих листів. Однак після отримання повістки підозрювана ОСОБА_5 на вказану дату та час не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

14.11.2019 року ОСОБА_5 після отримання повістки про виклик її для проведення слідчих дій на 19.11.2019 року зателефонувала з мобільного телефону та повідомила, що вона категорично відмовляється з`являтися для проведення слідчих дій до Новоград-Волинського ВП на 10 год. 19.11.2019.

19.11.2019 року о 10 год. ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не з`явилася про причини неявки не повідомила.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваної, яка неодноразово викликалася до слідчого для проведення слідчих дій, але ні разу не з`явилася.

Крім цього 19.11.2019 року за дорученням працівників СРПП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області вручали повістку про виклик ОСОБА_5 , при цьому оголосивши її зміст про явку до Новоград-Волинського ВП для проведення слідчих дій на 10 год. 22.11.2019. Однак ОСОБА_5 відмовилася від підпису про отримання вказаної повістки та від явки на вказану дату та час.

22.11.2019 о 10 год. ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не з`явилася про причини неявки не повідомила.

Згідно п. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Неодноразові виклики підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України. Однак за викликами остання не з`явилася про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомила.

У зв`язку з цим слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваної - ОСОБА_5 приводу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 належним чином повідомлялася про виклики її у якості підозрюваної, не з`являлася без поважних причин, слідчий суддя ухвалив задовольнити клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід.

Доставити підозрювану ОСОБА_5 , до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: місто Новоград-Волинський, вулиця І.Франка 3а, кабінет № 25 до слідчого ОСОБА_3 на визначену ним дату та час, для проведення допиту в рамках кримінального провадження № 0000691 від 28.05.2019 року.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП Г УНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1