Справа № 682/2366/19
Провадження № 1-кп/682/186/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000055 від 07.02.2019 ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
20.11.2019 прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі понад 5 років, неодноразово судимий за злочини проти власності, у тому числі і з застосуванням насильства, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а запобіжний захід обраний йому судом закінчує свою дію 23.11.2019 року. Враховуючи наведене, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання. Просить обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи, що прокурором заявлені ризики є не обґрунтованими, а тому у задоволенні клопотання просить відмовити.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що такий запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано та продовжено у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України, також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
На даний час беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі понад 5 років, неодноразово судимий за злочини проти власності, у тому числі і із застосуванням насильства, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, впливати на свідків, які ще не допитані, з метою зміни показів на його користь, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України доведеним у суді, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення обвинуваченому застави.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 18.01.2020 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1