Справа № 283/1314/19
Провадження №1-кс/283/841/2019
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 13 червня 2019 року зазначено, що 07.06.2019 року працівниками СКП Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , незаконно зберігає зброю, пістолет системи "ТТ".
По даному факту 07 червня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
12.06.2019 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду ОСОБА_1 № 283/1314/19 від 11.06.2019, в ході чого було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 скляну баночку з кристалічною речовиною бурого кольору, зі слів останнього марганцівку, скляну баночку заповнену рідиною бурого кольору з осадом на дні рослинного походження, яке зі слів ОСОБА_4 являється спиртовим розчином на коноплі та кропиві, скляну півлітрову баночу заповнену насінням коноплі, в середині якої перебувало ще три поліетиленові пакети з насінням коноплі.
Тобто, під час обшуку зазначених речей в ухвалі виявлено та вилучено у ОСОБА_4 не було.
Враховуючи те, що під час обшуку у ОСОБА_4 було вилучено інше майно, не зазначене в ухвалі слідчого судді, тому дане майно вважається тимчасово вилученим, у зв"язку з чим на вилучене майно ОСОБА_4 слід накласти арешт, з метою ненадання можливості його відчужити, знищити, сховати та для проведення у ході досудового розслідування судової експертизи.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу обшуку від 12 червня 2019 року ) встановлено, що під час обшуку вилучено скляну баночку з кристалічною речовиною бурого кольору, з метою перешкодження його відчуження, знищення та втрати, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об"єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку 12 червня 2019 року, а саме: скляну баночку ємкістю 0,25л. заповнену кристалічною речовиною бурого кольору; скляну баночку ємкістю 0,25л. заповнену рідиною бурого кольору з осадом на дні рослинного походження; скляну півлітрову баночку заповнену насінням коноплі в середині якої перебуває ще три поліетиленові пакети з насінням коноплі, які належать ОСОБА_4 , з забороню відчуження, розпорядження та/або користування майном.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1