Справа №601/1537/18
Провадження № 1-кп/601/34/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000091, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2018 року, що надійшло з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області із обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Юнокомунарівськ, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.04.2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 24.04.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 3 статті 185, статті 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25.08.2016 року замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді 2 років 4 місяців 20 днів обмеження волі з обов`язковим залученням до праці; ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2017 року 2 років 4 місяців 20 днів обмеження волі замінено на 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 16.02.2018 року на 17.02.2018 року, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна із гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в ніч з 16.02.2018 року на 17.02.2018 року ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити йому, підійшов до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом механічного пошкодження навісного замка на дверях гаражного приміщення, проник до вищевказаного гаражного приміщення, звідки повторно, умисно, таємно, викрав бензопилу ланцюгову торгової марки «Foresta» модель «FA45 S», вартістю 1566,67 гривень, та кутову шліфувальну машину (болгарку) торгової марки «Дніпро-М» модель «МШК-800», вартістю 493,33 гривень, які належать ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму - 2060 гривень.

Крім того, 16.04.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів, передбачених статтями 185, 186 КК України, який перебував по вулиці О. Лятуринської, що у місті Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна із будівлі Помісної церкви Християн Віри Євангельської, що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця О. Лятуринської, 15А, Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 16.04.2018 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пошкодивши вікно будівлі Помісної церкви Християн Віри Євангельської, що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця О. Лятуринської, 15А, проник в середину неї, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав мікшерний пульт торгової марки «Soundcraft» модель «MFXi 20/2», вартістю 15004,82 гривень, та акустичну гітару марки «Yamaha» модель «FX310A», вартістю 4663,93 гривень, які належали Помісній церкві Християн Віри Євангельської, що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця О. Лятуринської, 15А Тернопільської області.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, спричинивши Помісній церкві Християн Віри Євангельської, що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця О. Лятуринської, 15А Тернопільської області, матеріальну шкоду на загальну суму -19668,75 гривень.

Крім того, в ніч з 26.05.2018 року на 27.05.2018 року в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували на АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна (крадіжку) електроінструментів з гаражного приміщення, належного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_5 та останні домовилися про його спільне вчинення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в ніч з 26.05.2018 року на 27.05.2018 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає і не може завадити їм, підійшли до гаражного приміщення, належного ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття дверей гаражного приміщення, проникли у вищевказане гаражне приміщення, звідки таємно викрали шліфувальну машину торгової марки «Black & Decker» модель «CD 400», вартістю 302,78 гривень, фен будівельний торгової марки «DWT» модель «HLP-2000», вартістю 485,38 гривень, кутову шліфувальну машину (болгарку) із написом «Decker», вартістю 314,78 гривень, рубанок електричний торгової марки «Skill» модель «1507», вартістю 436,50 гривень, лобзик електричний торгової марки «Bosch» модель «PST 50-E», вартістю 431,42 гривень, лобзик електричний торгової марки «Hhaaager» модель «HST 55», вартістю 383,17 гривень, дриль електричну торгової марки «Black & Decker» модель «DNJ 164», вартістю 229,17 гривень, перфоратор торгової марки «Stark» модель «RH 1100» вартістю 1426,60 гривень, викрутку акумуляторну із написом «Unitech», вартістю 374,17 гривень, викрутку торгової марки «Xiteli», вартістю 21,83 гривень, стамеску торгової марки «Jobi», вартістю 52,50 гривень, напилок трьохгранний, вартістю 41,25 гривень, кусачки (бокорізи), вартістю 60,58 гривень, викрутку хрестову, вартістю 25,51 гривень, плоскогубці, вартістю 60 гривень, стрипер, вартістю 50,92 гривень, викрутку хрестову, вартістю 14,33 гривень, напилок торгової марки «Topex», вартістю 47,67 гривень, викрутку прямошліцеву, вартістю 16,67 гривень, викрутку прямошліцеву, вартістю 14,53 гривень, викрутку прямошліцеву, вартістю 15,67 гривень, викрутку хрестову, вартістю 26,67 гривень, викрутку прямошліцеву, вартістю 15,67 гривень, викрутку прямошліцеву, вартістю 12,33 гривень, викрутку хрестову, вартістю 26,67 гривень, викрутку прямошліцеву, вартістю 14 гривень, викрутку хрестову, вартістю 13,33 гривень, ключ розвідний, вартістю 118,14 гривень, ключ розвідний, вартістю 111,50 гривень, болгарку, вартістю 300 гривень, електродрель, вартістю 300 гривень, плоскогубці, вартістю 36,67 гривень, електропилу ланцюгову торгової марки «Ikra electric» модель «А 204 В», вартістю 766,67 гривень, належні ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму - 6547,08 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та поясний, що дійсно 16.02.2018 року приїхав в м. Кременець з м. Тернопіль. Після чого у нічну пору підійшов до гаража по АДРЕСА_3 . Зламав замки на дверях гаража та викрав з гаража бензопилу ланцюгову торгової марки «Foresta» та кутову шліфувальну машину «болгарка» «Дніпро-М». На наступний день подзвонив ОСОБА_5 та попросив здати дані речі у ломбард в м. Тернопіль, на що той погодився. У ломбарді за ці речі йому дали 1300 гривень, які ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 . Крім того, 16.04.2018 року перебував у м. Кременець та зустрів ОСОБА_11 . Біля 22-23 години попросив його почекати на зупинці неподалік від помісної церкви Християн Віри Євангельської в м.Кременець. Сам пішов до даної церкви по вул. О.Лятуринської, та розбивши шибку у вікні на першому поверсі проник в середину. Пішовши на другий поверх, взяв гітару та мікшерний пульт та покинув приміщення церкви. ОСОБА_11 не сказав звідки речі. Разом вони пішли з даного місця. На наступний день поїхали з цими речами в м. Тернопіль. Їх там зустрів свідок ОСОБА_12 , якому і продали його за декілька тисяч гривень.

Крім того, 26.05.2018 року ОСОБА_4 перебував у м. Кременець. Ввечері він по телефону домовився зустрітися з ОСОБА_5 на автовокзалі в м. Кременець. Після того, як ОСОБА_5 приїхав на автовокзал з м. Тернополя, вони разом пішли до гаража по вул. Лятуринської, з метою вчинення крадіжки. Це вже була нічна пора. Підійшовши разом до гаражного приміщення, шляхом зламу навісного замка ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 проникли в середину гаража. ОСОБА_5 стояв в цей час поряд з ним. В середині стояла сумка з інструментами. Також вони разом в цю сумку поскидали і інші інструменти, які перелічені в обвинувальному акті та винесли їх з гаража. Потім, заховали сумку з інструментами біля газового підприємства «Газпласт» в м. Кременець. Зранку ОСОБА_5 пішов у магазин «Продсервіс», що біля залізничного вокзалу в м. Кременець, та купив білі пакети в які вони потім перекинули вкрадені інструменти, а сумку в яких був інструмент викинули, після чого, були затримані працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою не визнав та поясний, що дійсно біля 23 години 26.05.2018 року він приїхав в м. Кременець з м. Тернопіль на прохання ОСОБА_4 . ОСОБА_4 попросив приїхати, оскільки сильно посварився зі своєю дружиною, яка є сестрою ОСОБА_5 , щоб підтримати його морально. З ОСОБА_4 зустрівся біля школи № 4 в м. Кременець. При собі мав рюкзак, в якому була куртка, можливо ще щось було. Коли зустрілися, то всю ніч прогулювалися в районі магазину «Фермер», в районі залізничного вокзалу, розмовляли на різні теми та біля 2-3 години ночі у нього сіла батарейка на телефоні. ОСОБА_4 повідомив, що купив у невідомих осіб дуже багато електроінструментів та інших інструментів за вигідно ціною та попросив допомогти перенести їх до автовокзалу, щоб перевезти їх у м. Тернопіль, щоб вигідно продати. З цією метою, вони зранку біля 5-6 години пішли до підприємства «Газпласт» в м. Кременець, де по словах ОСОБА_4 була захована сумка з інструментами. Підійшовши та діставши сумку, ОСОБА_5 деякі інструменти переклав до себе у рюкзак, інші знаходилися в цій сумці. Потім, понесли її в сторону автовокзалу. По дорозі у них порвалася ця велика сумка і ОСОБА_5 пішов у магазин «Продсервіс» та купив там декілька білих пакетів, для того щоб дані інструменти перекласти в них. Коли вони йшли біля магазину «Фермер», то їх затримали особи в цивільному, які представилися працівниками поліції. Вважає їх дії незаконними. Вже ввечері під час обшуку, в нього було вилучено одяг, телефон та взуття, а саме кросівки з написом «Бакота».

Крім того, пояснив, що з ОСОБА_4 в нього були нормальні відносини, він його декілька раз перед тим просив здати у ломбард різні інструменти, серед яких можливо були «болгарка» та бензопила. Крім того, не заперечив того, що в квітні 2018 року продав мікшерний пульт та акустичну гітару, які приніс ОСОБА_4 - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вважає, що ОСОБА_4 дав неправдиві покази про його участь з ним у крадіжці інструментів, оскільки це його помста за те, що він розлучився з сестрою ОСОБА_5 та в них зараз неприязні стосунки.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 17.02.2018 року з його гаража по АДРЕСА_3 було викрадено інструменти, а саме - бензопилу ланцюгову торгової марки «Foresta» вартістю 1566,67 гривень та кутову шліфувальну машину «болгарка» «Дніпро-М» вартістю 493,33 гривень. 17.02.2018 року зранку він помітив, що на дверях його гаража витягнута навісна колодка замка. Шкода йому не відшкодована, хто вчинив крадіжку йому не відомо.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_14 пояснив, що він є прихожанином помісної Церкви Християн Віри Євангельської в м.Кременець. 16.04.2018 року з їх церкви, що знаходиться за адресою м. Кременець вул.О.Лятуринської, 15А, було викрадено мікшерний пульт торгової марки «Soundcraft» модель « MFXi20/2» та акустична гітара марки «YAMAHA» модель « FX310A». Дані речі зберігалися в закритому приміщенні в середині церкви. Йому відомо, що проникли в церкву через вікно. Викрадений мікшерний пульт виявили прихожани в мережі інтернет на сайті з якого пробували його продати. Про це було повідомлено в поліцію.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 27.05.2018 року з його гаража по АДРЕСА_5 було викрадено інструменти, перелік яких зазначений в обвинувальному акті. Про крадіжку йому повідомив його знайомий ОСОБА_15 . Зранку, 27.05.2018 року він підійшовши до гаража побачив, що двері в підсобне приміщення в гаражі були зламані. Виявив пошкоджений навісний замок на вхідній брамі і на вхідних дверях. Також, з вікна було витягнуте скло. Пояснив, що в його присутності проходив огляд місця події поліцейськими та вилучалися відбитки слідів. Писав заяву у поліцію про крадіжку інструментів.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В середині квітня 2018 року він зустрів ОСОБА_4 на вулиці Дубенська в м.Кременець, який був у стані сп`яніння. Після чого, вони разом теж вживали алкоголь. Весь цей час вони перебували в районі залізничного вокзалу, магазину «Продсервіс» та автозаправної станції, що біля вулиці Вокзальна. Через деякий час, ОСОБА_4 сказав, що йому треба забрати деякі речі у друга та вони пішли на вулицю Березина в м.Кременець. Від друга ОСОБА_4 виніс прожектор світлодіодний. Він в цей час був відсутній 15-20 хвилин. Після цього вони пішли до школи №4, що на вулиці О.Лятуринської в м. Кременець. ОСОБА_4 сказав, що йому треба зайти ще до одного друга та пішов в напрямку Церкви Християн Віри Євангельської в м. Кременець. ОСОБА_11 його більше півгодини чекав на зупинці біля школи №4. Після чого, з`явився ОСОБА_4 та попросив допомогти перенести речі, а саме - мікшерний пульт та гітару. ОСОБА_4 пояснив, що він ці речі забрав у друга. ОСОБА_11 ніс гітару, а коли вони підійшли до свого будинку, то віддав гітару ОСОБА_4 . Зранку наступного дня ОСОБА_4 попросив допомогти перевести ці речі в м. Тернопіль. Вони разом поїхали автобусом. В м. Тернополі зустрілися з ОСОБА_5 та разом пробували продати гітару та мікшерний пульт. ОСОБА_4 час від часу приносив до них до дому на квартиру якісь речі, які потім продавав. Йому відомо, що мікшерний пульт та гітару також продали. Літом 2018 року до квартири, де він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_16 проживали по АДРЕСА_6 , прийшли працівники поліції та провели обшук. Дану квартиру вони винаймали. Поліцейські вилучили кросівки ОСОБА_5 та інше взуття. Працівники поліції не пред`явили будь-яких документів, що дозволяли б обшук приміщення. Йому відомо, що протокол добровільної видачі взуття складали у відділку поліції в м. Кременець.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він працює оперуповноваженим Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області. 27.05.2018 року, яка це була година не може сказати, він разом з іншими працівниками здійснювали об`їзд території по вулиці Березина в м.Кременець. На території даного району, в той час, були частими крадіжки майна. Біля магазину «Фермер» по вулиці Вокзальна, вони побачили двох підозрілих чоловіків, які в руках мали пакети. Він наказав цим хлопцям зупинитися. Як пізніше з`ясувалося, це був ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В пакетах були електроінструменти. Також, у них був рюкзак, в якому також були інструменти та ключі. Вони казали, що інструменти знайшли, пізніше розповідали іншу версію. Після чого, була викликана оперативна група працівників поліції. ОСОБА_5 йому розповідав, що ці речі викрали з гаража по вул. Лятуринської в м. Кременець.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона є продавцем в магазині «Продсервіс» по вул. Дубенська в м. Кременець. 27.05.2018 року біля 09:00 години в магазин прийшов хлопець та купив 6 фірмових пакетів з написом «продсервіс» чи «панорама» білого кольору. Вона вибила касовий чек про покупку пакетів.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є одногрупником ОСОБА_19 . В квітні 2018 року до нього подзвонив ОСОБА_16 та запропонував купити акустичну гітару «Ямаха». Він погодився та купив її за 1500 гривень. Про те, що дана гітара є крадена, він не знав. Гроші за гітару, яку в нього потів вилучили працівники поліції, передав ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції в м. Тернопіль. В квітні 2018 року, десь в обідню пору доби, він їхав додому. На вулиці побачив 3-х чоловіків, які несли гітару та мікшерний пульт. Серед них був ОСОБА_5 . Вони домовилися, що ОСОБА_12 купить мікшерний пульт за 6000 гривень. Гроші за мікшерний пульт свідок віддав ОСОБА_5 . Пізніше він по оперативній інформації довідався, що в м. Кременець було викрадено цей мікшерний пульт та гітару. Він добровільно видав цей пульт працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 винаймали квартиру в м. Тернопіль. Гітару і мікшерний пульт до них приніс ОСОБА_4 , повідомив, що це речі з його роботи. ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 , точно не пригадує, попросили продати гітару. В квітні 2018 року він подзвонив ОСОБА_20 та запропонував купити акустичну гітару «Ямаха». Той погодився та купив її за 1500 гривень. Про те, що дана гітара крадена він не знав. Влітку 2018 року до їх квартири зайшли працівники поліції та провели обшук квартири. Документів на дозвіл на обшук не пред`являли. Посвідчень йому також не пред`являли. Вони сказали взяти його туфлі та інше взуття, яке належало іншим особам, зокрема і ОСОБА_21 , та разом поїхали до райвідділку поліції в м. Кременець. Там був складений протокол видачі взуття. Він поліцейським казав, що взуття, а саме кросівки та інші йому не належать. Взуття йому не повернуто.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що в травні 2018 року він орендував частину гаража у потерпілого ОСОБА_10 . Зранку 27.05.2018 року у гаражі побачив сліди зламу дверей. Про це повідомив ОСОБА_10 та відкривши двері побачив розкидані коробки. Викликав працівників поліції. Сліди злому були з задньої сторони гаража. В середині гаража на дверях в інше приміщення було збито дві скоби. Крім того, повідомив, що бачив сліди від взуття біля гаража та всередині.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що працював в той час оперуповноваженим Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області. До них надійшла оперативна інформація про вчинені крадіжки по м. Кременець. До них могли бути причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Було встановлено, що планується крадіжка та до неї можуть бути причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27.05.2018 року він бачив, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йшли біля залізничного вокзалу по вул. Вокзальна з якимись речами. Вони зупинилися біля смітників. ОСОБА_5 пішов купляти пакети. Після чого, вони перегрузили речі в пакети. Працівникам поліції стало відомо, що вночі була вчинена крадіжка та вони вирішили затримати цих осіб, для з`ясування їх осіб, бо вони були підозрілі. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що речі знайшли. Серед цих речей була «болгарка», дрельки, викрутки та інші інструменти. Під час прослуховування їх телефонних розмов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прямо не вказували про намір вчинити будь-яку крадіжку. Також пояснив, що вони разом з іншими працівниками поліції були у квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_24 . В квартиру їх впустив ОСОБА_24 . Хто вилучав взуття та чиє воно було свідку не відомо. Як воно вилучалося йому не відомо, можливо це була добровільна видача.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що літом 2018 року його запросили, в якості понятого, до відділку Кременецької поліції для засвідчення факту видачі взуття. Був присутній інший понятий, якого він не знає. Пам`ятає, що якісь речі вилучалися чи видавалися. Це було взуття. За столом сидів хлопець, його він не знає, та казав працівникам поліції, що деяке взуття не його, можливо кросівки, а належать ОСОБА_21 в цей час вказані речі лежали на столі. Після чого, ці речі були запечатані в сейф-пакети. Він ставив на них свій підпис. Підписував протокол добровільної видачі.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що в кінці травня 27.05.2018 року вона була запрошена в якості понятої при затриманні та обшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Кременецькому відділку поліції. Це відбувалося в кабінеті слідчого. Були присутні два адвокати. У ОСОБА_4 вилучили кросівки чорного кольору. У ОСОБА_5 сумку в якій було багато інструментів та два телефони. Також вилучалося взуття в яке був взутий ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що в кінці травня 27.05.2018 року був запрошений в якості понятого при затриманні та обшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Кременецькому відділку поліції. Це відбувалося в кабінеті слідчого. Були присутні два адвокати. У ОСОБА_4 вилучили кросівки чорного кольору. У ОСОБА_5 сумку в якій було багато інструментів та два телефони. Також вилучалося взуття, в яке був взутий ОСОБА_5 . Вилучене майно помістили в пакети та опечатали.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена також іншими доказами, зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 16.07.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області № 601/662/18 від 20.06.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів із інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПрАТ «Київстар» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій СD-R з написами вх.20308, вих. 13884/3-КТ від 16.07.2018 р.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області № 1кс/601/439/2018, № 1кс/601/440/2018 року від 14.06.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів із інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПрАТ «Київстар» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій СD-R з написами СD-18-06435/кі від 09.07.2018 р.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області № 1кс/601/441/2018 року від 14.06.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів із інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ТОВ «Лайфселл» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій СD-R з написами 15590.

Згідно протоколу освідчення особи від 09.06.2018 року відібрано експериментальні зразки відбитків нігтьових флангів пальців рук ОСОБА_5 .

Згідно протоколу освідчення особи від 24.06.2018 року відібрано експериментальні зразки нігтьових флангів пальців рук ОСОБА_4 .

Згідно протоколу освідчення особи від 12.06.2018 року відібрано експериментальні зразки нігтьових флангів пальців рук ОСОБА_11 .

З висновку експерта №1.4-639/18 від 06.08.2018 року вбачається, що з чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події від 16.04.2018 року, один слід пальця руки придатний для ідентифікації особи, а саме слід розміром 27х21 мм, від копійований на відрізок стрічки 3. Три сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації, а саме сліди розміром 15х14 мм, 13х12 мм та 17х12 мм, відкопійовані на відрізки стрічок 1,2 та 4. Слід розміром 27х21 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку експерта № 6-347/18 від 15.05.2018 року, ринкова вартість міксерного пульту торгової марки «Soundcraft» модель «MEXi 20/2», з урахуванням процентного зносу, станом на 16.04.2018 року могла становити - 15004,82 гривень, при умові працездатності.

Згідно висновку експерту № 6-631/18 від 15.08.2018 року, ринкова вартість акустичної гітари торгової марки «Ямаха» модель «FX310A», станом на 16.04.2018 року, могла становити - 4663,93 гривень.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2018 року, було внесено відомості до ЄРДР за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.02.2018 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні за №0000091 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у складі: ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_9 звернувся із заявою до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про вчинення крадіжки бензопили та болгарки.

З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 18.02.2018 року вбачається, що оглядом місця події є гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено два сліди узорів папілярних ліній та навісний замок.

Відповідно до висновку експерта № 1.4-326/18 від 28.03.2018 року, два сліди папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події

18.02.2018 року та надані на дослідження, придатні для ідентифікації по них особи, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 23x15 мм, на відрізку липкої стрічки 1; слід, найбільшими розмірами по осях 25х14 мм, на відрізку липкої стрічки 2.

Згідно протоколу освідчення особи від 08.07.2018 року відібрано експериментальні зразки нігтьових флангів пальців рук ОСОБА_9 .

Згідно протоколу освідчення особи від 24.06.2018 року відібрано експериментальні зразки нігтьових флангів пальців рук ОСОБА_4 .

Згідно протоколу освідчення особи від 08.07.2018 року відібрано експериментальні зразки нігтьових флангів пальців рук ОСОБА_11 .

Згідно протоколу освідчення особи від 09.06.2018 року відібрано експериментальні зразки нігтьових флангів пальців рук та долонь ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 1.4-593/18 від 19.07.2018 року два сліди папілярних узорів, які вилучені на додатку до протоколу ОМП 18.02.2018 року, придатні для ідентифікації залишені, особою дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 23х15 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений мізинцем правої руки; слід, найбільшими розмірами по осях 25х14 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем правої руки.

Відповідно до висновку експерта № 1.3-359/18 від 10.07.2018 року на поверхні наданого на експертизу навісного замка, що був вилучений при огляді місця події по факту крадіжки з гаражного приміщення, що по АДРЕСА_3 є сліди дії стороннього предмета, характерні для виривання дужки, що описані у дослідницькій частині висновку експерта. Дані сліди-пошкодження на поверхні наданого на експертизу навісного замка для ідентифікації по них предмета, яким вони були залишенні є непридатними.

Відповідно до висновку експерта № 6-511/18 від 10.07.2018 року, ринкова вартість бензопили ланцюгової торгової марки «Forestu» модель

«РА45 S», станом на 16.02.2018 року могла становити - 1566,67 гривень (одна тисяча п`ятсот шістдесят шість) гривень 67(шістдесят сім) копійок - при умові працездатності і відповідності виконання споживачем вимог з його утримання, догляду, збереження, поточного ремонту та інших передбачених в інструкції (правилах) по використанню. Ринкова вартість кутової шліфувальної машини (болгарки) торгової марки «Дніпро-М» модель «МШК-800», станом на 16.02.2018 року могла становити - 493,33 гривень - при умові працездатності і відповідності виконання споживачем вимог з його утримання, догляду, збереження, поточного ремонту та інших передбачених в інструкції (правилах) по використанню.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області № 1кс/601/412/2018, № 1кс/601/411/2018 року від 14.06.2018 року, отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПрАТ «Київстар» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій диск з написами вх. 20302 вих 13880/3/КТ, вх. 20304 вих 13881/3.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області № 1кс/601/413/2018, № 1кс/601/414/2018 року від 14.06.2018 року, отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПрАТ «Київстар» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R з написом CD 18 06435/кі від 09.07.2018 р.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області № 1кс/601/415/2018, № 1кс/601/416/2018 року від 14.06.2018 року, отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ТОВ «лайфселл» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R з написом 15590-15594.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17.04.2018 року, призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні за №0000189 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у складі: ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 .

З протоколу прийняття заяви про вчинений злочин від 16.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_32 звернувся із заявою до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про вчинення крадіжки пульта торгової марки «Soundcraft» модель «MFXi 20/2» та акустичної гітари марки «Yamaha».

З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 16.04.2018 року вбачається, що оглядом місця події є приміщення Дому молитви церкви Християн Віри Євангельської, що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця О. Лятуринської, 15А, Тернопільської області. Під час огляду виявлено чотири сліди папілярних ліній, чотири сліди у вигляді ліній, два сліди низу взуття.

Згідно протоколу добровільної видачі та огляду від 17.04.2018 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_7 , добровільно видав пульт торгової марки «Soundcraft» модель «MFXi 20/2», а саме - пульт, який був викрадений з приміщення помісної церкви.

Згідно протоколу добровільної видачі та огляду від 02.08.2018 року, ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_8 , добровільно видав акустичну гітару марки «Ямаха», яка була викрадена з приміщення помісної церкви.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2018 року, свідок ОСОБА_12 у присутності понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , впізнав особу на знімку № 2 - ОСОБА_11 , а також повідомив про обставини, за яких він бачив цю особу.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2018 року, свідок ОСОБА_12 у присутності понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка продала йому музичний пульт.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2018 року, свідок ОСОБА_13 у присутності понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка продала йому гітару.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.05.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.05.2018 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні за №0000270 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 .

З заяви від 27.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_10 просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка з 26 травня по 27 травня 2018 року здійснила крадіжку належних йому електроінструментів.

З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 27.05.2018 року вбачається, що оглядом місця події є двохповерхове гаражне приміщення, в якому знаходилися викрадені електро- та інші інструменти, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Під час огляду зафіксовано сліди зламу навісного замка на дверях гаражного приміщення, виявлено в середині гаражного приміщення, кімнати №2, нашарування взуття загальною довжиною 17,5 см та загальною шириною 9 см., в якому відобразився рельєфний малюнок підошовної частини низу взуття, у вигляді трикутників, розташованих по всій частині взуття. Даний слід скопійовано на дактилоскопічну плівку та поміщено в сейф-пакет № 2215159.

З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 27.05.2018 року вбачається, що оглядом місця події є територія залізної дороги, що поблизу магазину «Фермер», що по вул. Вокзальна, 26, в м.Кременець, Тернопільської області. Під час огляду виявлено електро- та ручні інструменти, одяг, взуття, пакети та 5 слідів пальців рук.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.05.2018 року вбачається, що 27.05.2018 року о 18 годині 50 хвилин старшим слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_38 був затриманий ОСОБА_4 , підозрюваний у вчиненні крадіжки з гаражного приміщення, яке знаходиться по вул. Лятуринської та належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали електроінструменти. В результаті обшуку затриманого було виявлено та вилучено взуття, в яке ОСОБА_4 взутий, а сааме - замшеві, темно синього кольору кросівки із шнурівками із надписом «адідас».

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.05.2018 року вбачається, що 27.05.2018 року о 20 годині 10 хвилин старшим слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_38 був затриманий ОСОБА_5 , підозрюваний у вчиненні крадіжки з гаражного приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали електроінструменти. В результаті обшуку затриманого було виявлено та вилучено синього кольору рюкзак в якому знаходиться: кофта сірого кольору, із надписом «адідас», викрутка із ручкою чорно-жовтого кольору, стамеска із ручкою помаранчевого кольору, напильник із ручкою чорного кольору, металеві кусачки, христова викрутка із ручкою червоного кольору, металеві плоскогубці, металеві кусачки, викрутка хрестова із червоного кольору ручкою, напильник із чорного кольору ручкою, викрутка із помаранчевого кольору ручкою, викрутка із чорного кольору ручкою, викрутка із сірого кольору ручкою, викрутка із синього кольору ручкою, викрутка із помаранчево-чорного кольору ручкою, викрутка із сірого кольору ручкою, викрутка із синього кольору ручкою, викрутка із білого кольору ручкою, викрутка із чорного кольору ручкою, розвідний ключ із чорно-жовтого кольору ручкою, розвідний ключ та два мобільні телефони, які знаходяться в кишені куртки, а саме: «Нокіа» 1202-2, імеі НОМЕР_1 , із сім карткою оператора Київстар № НОМЕР_2 та мобільний телефон «ШТС» імеі НОМЕР_3 із сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та взуття, а саме: кросівки чорного кольору із надписом «Байота», в які взутий ОСОБА_5 .

Згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03 травня 2018 року, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за сім карткою № НОМЕР_5 , якою користується ОСОБА_5 .

Згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03 травня 2018 року, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за сім карткою № НОМЕР_6 , якою користується ОСОБА_5 .

Згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03 травня 2018 року, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за сім карткою № НОМЕР_7 , якою користується ОСОБА_4 .

Згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03 травня 2018 року, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за сім карткою № НОМЕР_8 , якою користується ОСОБА_4 .

Згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі від 13.07.2018року, під час опрацювання інформації було встановлено, що вищезазначеними абонентськими номерами користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка відбулася 26.05.2018 року о 19 годині 32 хвилин, ОСОБА_4 просив приїхати ОСОБА_5 з м.Тернополя до м.Кременець 26.05.2018 року та перекинув йому гроші на дорогу, повідомивши, що наступного дня треба їхати назад у м.Тернопіль. ОСОБА_5 погодився та повідомив, що приїде о 23 годині 45 хвилин. В розмові вказується про те, що «їх там багато», та «якщо приїдеш сьогодні, то косарь подорвьош», що вказує на домовленість на вчинення спільних дій. За час спілкування між собою не було згадки про будь-які негаразди побутового чи сімейного характеру.

В судовому засіданні обвинувачені не заперечували, що перед приїздом ОСОБА_5 в м. Кременець спілкувалися між собою по телефону за вказаними номерами.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.07.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 26.06.2018 року, отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПрАТ «Київстар» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій диск з написами вх. № 21439, 21442, 29443, вих. 14607-14609/3/КТ.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.07.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 26.06.2018 року, отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ТОВ «Лайфселл» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій диск з написами 16418-16429 ВХ.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.07.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.06.2018 року, отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПрАТ «Київстар» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій диск з написами вх 21430, 21432, 21433, 21438, вих. 14603-14606/3/КТ.

Згідно інформації ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_5 17.02.2018 року заклав майно, а саме: пилку ланцюгову «Forest» БП-45, та кутову шліфувальну машину 800 WT торгової марки «Дніпро-М» модель «МШК-800», що були викрадені у потерпілого ОСОБА_9 .

Згідно протоколу освідчення особи від 24.06.2018 року відібрано експериментальні зразки відбитків нігтьових флангів пальців рук та долонь ОСОБА_5 .

Згідно протоколу освідчення особи від 24.06.2018 року відібрано експериментальні зразки відбитків папілярних ліній нігтьових флангів пальців рук ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 1.4-638/18 від 03.08.2018 року з п`яти слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 27.05.2018 року при огляді електроінструментів, дані відбитки вилученні з поверхонь електроінструментів. Один слід руки придатний для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 28х10 мм, від копійований на відрізок стрічки 3. Чотири сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації, а саме: сліди розмірами 13х10 мм, 9х5 мм, 10х3 мм та 17х12 мм, відкопійовані на відрізки стрічок 1,2,4 та 5. Слід розміром 28х10 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта № 6-500/18 від 12.07.2018 року, ринкова вартість шліфувальної машини торгової марки «Black & Decker» модель «CD 400», станом на 27.05.2018 року, могла становити - 302,78 гривень, при умові працездатності. Ринкова вартість фену будівельного торгової марки «DWT» модель «HLP-2000», станом на 27.05.2018 року, могла становити - 485,38 гривень, при умові працездатності. Ринкова вартість кутової шліфувальної машини (болгарки) із написом «Decker», станом на 27.05.2018 року, могла становити - 314,78 гривень, при умові працездатності. Ринкова вартість рубанка електричного торгової марки «Skil» модель «1507», станом на 27.05.2018 року, могла становити - 436,50 гривень, при умові працездатності. Ринкова вартість лобзика електричного торгової марки «Bosch» модель PST 50-E, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 431,42 гривень, при умові працездатності. Ринкова вартість лобзика електричного торгової марки «Hhaager» модель «HST 55», станом на 27.05.2018 року, могла становити -383,17 гривень, при умові працездатності. Ринкова вартість дрилі електричної торгової марки «Black & Decker» модель «DNJ 164», станом на 27.05.2018 року, могла становити - 229,17 гривень, при умові працездатності.

Згідно висновку експерта № 6-458/18 від 27.06.2018 року, ринкова вартість перфоратора торгової марки «Stark» модель «RH 1100», станом на 27.05.2018 року, могла становити - 1426,60 гривень. Ринкова вартість викрутки акумуляторної із написом «Unitech», станом на 27.05.2018 року, могла становити - 374,17 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 6-457/18 від 16.08.2018 року, ринкова вартість електропили ланцюгової торгової марки «Ikra electric» модель «А 204 В», станом на 27.05.2018 року могла становити -766,67 гривень. Ринкова вартість плоскогубців з ручками зеленого кольору, станом на 27.05.2018 року могла становити - 36,67 гривень.

Згідно довідок фізичної особи підприємця ОСОБА_39 станом на 27.05.2018 року ринкова вартість бувшої у користуванні технічно справної болгарки становить - 300 гривень, вартість бувшої у користуванні технічно справної електродрелі становить - 300 гривень.

Згідно висновку експерта № 6-539/18 від 07.08.2018 року, ринкова вартість викрутки торгової марки «Xiteli», станом на 27.05.2018 року могла становити - 21,83 гривень. Ринкова вартість стамески торгової марки «Jobi», станом на 27.05.2018 року могла становити - 52,50 гривень. Ринкова вартість напилка трьохгранного, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 41,25 гривень. Ринкова вартість кусачок, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 60,58 гривень. Ринкова вартість викрутки хрестової із рукояткою червоного кольору, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 25,51 гривень. Ринкова вартість плоскогубців, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 60,00 гривень. Ринкова вартість стрипера, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 50,92 гривень. Ринкова вартість викрутки хрестової із рукояткою червоного кольору, станом на 27.05.2018 року, могла становити -14,33 гривень. Ринкова вартість напилка торгової марки «Торех», станом на 27.05.2018 року, могла становити - 47,67 гривень. Ринкова вартість викрутки прямошліцевої із рукояткою помаранчевого кольору, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 16,67 гривень. Ринкова вартість викрутки прямошліцевої із рукояткою, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 14,53 гривень. Ринкова вартість викрутки прямошліцевої із рукояткою сірого кольору, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 15,67 гривень. Ринкова вартість викрутки хрестової із рукояткою синього кольору, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 26,67 гривень. Ринкова вартість викрутки прямошліцевої із рукояткою чорного та помаранчевого кольору, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 15,67 гривень. Ринкова вартість викрутки прямошліцевої із рукояткою сірого кольору, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 12,33 гривень. Ринкова вартість викрутки хрестової із рукояткою синього кольору, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 26,67 гривень. Ринкова вартість викрутки прямошліцевої із рукояткою жовтого кольору, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 14,00 гривень. Ринкова вартість викрутки хрестової із рукояткою сірого кольору, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 13,33 гривень. Ринкова вартість ключа розвідного із рукояткою жовтого та чорного кольору, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 118,14 гривень. Ринкова вартість ключа розвідного, станом на 27.05.2018 року, могла становити - 111,50 гривень.

Згідно висновку експерта №1.3-403/18 від 16.08.2018 року, слід низу взуття, розмірами: 75х275 мм, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події за фактом таємного викрадення майна із гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_5 , який мав місце в ніч 26.05.2018 року на 27.05.2018 року, придатний для встановлення групової належності взуття, яке його залишило, тобто групи взуття, в малюнок низу підошви якого входять геометричні елементи рельєфу, які відобразилися в сліді. Для ідентифікації конкретного взуття, низом підошви якого міг бути залишений досліджувальний слід, він є непридатним. Слід залишений таким же взуттям (з таким же характером і видом малюнку, формою та розмірами елементів малюнку), як і взуття на праву ногу, яке було вилучене в ході проведення обшуку у ОСОБА_40 . Дане взуття було вилучено у ОСОБА_5 в день затримання, та було на ньому. В досліджувальній частині висновку зазначено, що між відбитком сліду взуття, яке вилучено з місця події 27.05.2018 року в гаражі та взуттям ОСОБА_5 був встановлений збіг по характеру і виду рельєфного малюнку, формі та розмірах елементів рельєфу (малюнку) низу взуття в досліджуваному сліді, з низом підошви кросівок на праву ногу, які були вилучені у ОСОБА_5 (зображення17,18).

Згідно протоколу огляду від 19 серпня 2018 року, слідчим проведено огляд у кримінальному провадженні 0000091. Під час проведення огляду застосовувався ноутбук «Lenovo» Z570. Предметом огляду являється диск СD-R із написом на ньому: «додаток до доручення №10451д/9/7-2018 від 14.08.2018». В ході огляду в ноутбук марки «Lenovo» Z570 було встановлено вищевказаний оптичний диск. В результаті огляду вмісту даного диску (електронної інформації) виявлена наступна інформація: місце знаходження з прив`язкою до мобільної (базової) вишки (станції) абонента № НОМЕР_6 за наступні періоди: з 17:00 год. 26.05.2018 року до 23:00 год. 27.05.2018 року; місце знаходження з прив`язкою до мобільної (базової) вишки (станції) абонента № НОМЕР_7 за наступні періоди: з 17:30 год. 16.02.2018 року до 16:00 год. 17.02.2018 року, з 22:00 год. 15.04.2018 року до 08:00 год. 16.04.2018 року, з 17:00 год. 26.05.2018 року до 23:00 год. 27.05.2018 року.

В судовому засіданні дослідженні речові докази , а саме - інструменти, які були вилученні під час огляду місця події 27.05.2018 року, при затриманні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; взуття, в яких були взуті при затриманні дані особи; пакети, в яких були інструменти; одяг, який був вилучений у вказаних осіб та телефони. Під час огляду інструментів ОСОБА_4 пояснив, що це саме ті інструменти, які ними були викрадені з гаража ОСОБА_10 , за винятком перфоратора, який був у пластиковій коробці та був виданий його дружиною по місцю проживання.

Як вбачається з висновків експерта №1.3-279/18 від 03.05.2018 року, № 1.3-280/18 від 03.05.2018 року, № 1.3-404/18 від 15.08.2018 року, дані висновки жодної слідової інформації не містять.

Дослідженні характеризуючи данні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд не бере до уваги як доказ, протокол добровільної видачі речей від 28 травня 2018 року ОСОБА_16 , який добровільно видав одну пару взуття темно-синього кольору, прошитого ниткою білого кольору без шнурівок з підошвами білого кольору, одну пару черевиків світло-коричневого кольору з надписом «Lowa» «Goretex», одну пару кросівок чорного кольору з білими шнурками, одну пару кросівок сірого кольору з білими полосами та синіми шнурівками з надписом «adidas», черевики чорного кольору без шнурівок із надписом «ессо» та пластиковий чохол чорного кольору до гітари з надписом «Ovation», оскільки суд вважає, що дана процесуальна дія проведена з порушенням КПК України, та видача даних предметів не може вважатися добровільною видачею, оскільки дані речі та сам ОСОБА_16 були доставлені з м. Тернополя у Кременецький відділ поліції, де було складено даний протокол. Сам ОСОБА_16 вказував, що там є не його речі, а інших осіб. Крім того, вказане взуття немає відношення до інкримінованих особам діянь.

Дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме - за частиною 3 статті 185 КК України - викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб,- поза розумним сумнівом.
У суду немає підстав сумніватися у правдивості та об`єктивності показань потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_41 , ОСОБА_10 , свідків, наданих стороною обвинувачення, письмових доказів, висновків проведених експертиз, оскільки вони у взаємозв`язку доводять вину обвинуваченого у пред`явленому обвинувачені. Обвинувачений ОСОБА_4 в своїх показах чітко пояснив, як вчиняв крадіжку з гаража по АДРЕСА_3 , крадіжку з помісної церкви в м. Кременець та з гаража по АДРЕСА_9 . Дані покази є послідовними, чіткими та відповідають обставинам справи. У суду немає підстав сумніватися у їх достовірності, оскільки вони відповідають дослідженим в судовому засіданні іншим доказам.
Дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме - за частиною 3 статті 185 КК України - викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб,- поза розумним сумнівом.
У суду немає підстав сумніватися у правдивості та об`єктивності показань потерпілого ОСОБА_10 , свідків, наданих стороною обвинувачення письмових доказів, висновків проведених експертиз, оскільки вони у взаємозв`язку доводять вину обвинуваченого у пред`явленому обвинувачені.
Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_5 , що він не вчиняв крадіжку, не знав, що інструменти є краденими, оскільки ОСОБА_4 повідомив, що він їх купив. Також, пояснення, що він приїхав у м. Кременець до ОСОБА_4 для його моральної підтримки, оскільки він посварився з дружиною. Дані пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно яких він дзвонив до ОСОБА_5 26.05.2018 року у вечірню пору та просив приїхати в м. Кременець, для вчинення крадіжки інструментів. Також пояснив, що вночі 27.05.2018 року вони разом підійшли з ОСОБА_5 до гаража, він був присутнім, як ОСОБА_4 , зривав навісний замок, проникали разом в приміщення гаража, збирали разом та виносили з нього інструменти. Зранку разом ці інструменти переносили до автовокзалу. Також, ОСОБА_4 не вказував на ту обставину, що просив приїхати ОСОБА_5 морально його підтримати. Також твердження обвинуваченого спростовуються показами потерпілого ОСОБА_10 , що дійсно з його гаража були викрадені електро- та інші інструменти. Дослідженими стенограмами розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були між ними 26.05.2018 року, протоколами огляду місця події від 27.05.2018 року та висновками експертиз, згідно яких на інструментах та в гаражі були виявленні його сліди. Суд також критично оцінює твердження ОСОБА_5 та його захисника, що затримання відбулося з порушеннями, ще до внесення відомостей по даному факту до ЄРДР, оскільки в протоколі затримання ОСОБА_5 відсутні зауваження на його затримання. Згідно ухвал слідчого судді від 14.05.2018 року перевірялася причетність ОСОБА_5 до вчинення інших злочинів та надавалося право на обшук житла. Заява в ЄРДР була внесена 27.05.2018 року о 18 годині 47 хвилин. За вказаних обставин, дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину за частиною 3 статті 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України,- викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України,- викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 визнання вини, щире каяття, сприяння у розкритті злочину, часткове повернення викраденого.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 повернення викраденого.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог статей 65,66,67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого. Судом також враховуються вимоги статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, який згідно статті 12 КК України, є тяжким злочином, враховуючи пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілих, які не наполягають на суворій мірі покарання, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, відношення до вчиненого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за частиною 3 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції статті на мінімальний строк.

На думку суду, з врахуванням всіх пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого, який має судимості за корисливі злочини, вчинив новий злочин, не відбувши повністю покарання за попередній злочин, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, яка передбачена санкцією частини 3 статті 185 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити, на підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком від 24.04.2015 року Кременецького районного суду Тернопільської області за частиною 3 статті 185 КК України, згідно статті 71 КК України 5 років позбавлення волі, яке ухвалою Гусятинського районного суду від 25.08.2016 року замінено на 2 роки 4 місяці обмеження волі та ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2017 року замінено на 240 годин громадських робіт. Дані громадські роботи ОСОБА_4 не відбув.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_4 , таке покарання буде, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог статей 65,66,67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого. Судом також враховуються вимоги статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, який згідно статті 12 КК України, є тяжким злочином, враховуючи пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого ОСОБА_42 , що не наполягає на суворій мірі покарання, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, відношення до вчиненого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за частиною 3 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції статті на мінімальний строк.

З врахуванням вимог вказаних статей, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, те, що раніше не судимий, не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце роботи, ставлення особи до вчиненого, його стан здоров`я, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання та на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Також необхідно встановити обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
На думку суду, призначене покарання у даному випадку є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Судові витрати за проведення експертиз, що доводять причетність їх до злочину, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

У відповідності до статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 грудня 2019 року.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 24.04.2015 року Кременецького районного суду Тернопільської області за частиною 3 статті 185 КК України, на підставі статті 71 КК України - 5 років позбавлення волі, яке ухвалою Гусятинського районного суду від 25.08.2016 року замінено на 2 роки 4 місяці обмеження волі та ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2017 року замінено на 240 годин громадських робіт.

Відповідно до статті 72 КК України, перевести 240 годин громадських робіт у 30 днів позбавлення волі та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2(двох) місяців 30 (тридцять) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання особи з 27 травня 2018 року.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 07 грудня 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного цим вироком з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 7221 гривню 50 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 2788 гривень 50 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі, а саме:

- навісний замок, вилучений в ході огляду місця події по вул. Дубенська,101 в м.Кременець, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП
ГУНП в Тернопільській області, - знищити після вступу вироку в законну силу;
- сліди папілярних ліній, вилучених в ході огляду місця події по вул. Дубенська,101 в м.Кременець, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП
ГУНП в Тернопільській області, - знищити після вступу вироку в законну силу;
- сліди папілярних ліній, вилучені в ході огляду місця скоєння злочину за адресою: м. Кременець, вул. О. Лятуринської, 15А, Тернопільська область, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити після вступу вироку в законну силу;
- сліди у вигляді ліній, вилучені в ході огляду місця скоєння злочину за адресою: м. Кременець, вул. О. Лятуринської, 15А, Тернопільська область, - які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити після вступу вироку в законну силу;
- два відрізки дактилоплівки із слідами низу взуття, що вилучені в ході огляду місця скоєння злочину за адресою: м. Кременець, вул. О. Лятуринської, 15А, Тернопільська область, - які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити після вступу вироку в законну силу;
- мікшерний пульт торгової марки «Soundcraft» модель «МFХі 20/2» -
переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого Помісної церкви Християн Віри Євангельської, що знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. О. Лятуринської, 15А, Тернопільська область - ОСОБА_43 йому повернути;
- акустичну гітару марки «Yаmаhа» модель «РХ310А» та чорний пластиковий футляр до неї які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Помісної церкви Християн Віри Євангельської, що знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. О. Лятуринської, 15А, Тернопільська область ОСОБА_43 - йому повернути;
- одну пару взуття темно-синього кольору, прошитого ниткою білого кольору, без шнурівок з підошвами білого кольору, одну пару черевиків світло-коричневого кольору з надписом «Lowa Goretex», одну пару кросівок чорного кольору з білими шнурівками, одну пару кросівок сірого кольору з білими полосами та синіми шнурівками з надписом «аdidas», черевики чорного кольору без шнурівок з надписом «ессо», - які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
- слід низу взуття, що вилучений в ході огляду місця скоєння злочину за адресою: м. Кременець, вул. О. Лятуринської, 15, Тернопільської області, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВПГУНП в Тернопільській області, - знищити після вступу вироку в законну силу;
- 5 білих поліетиленових пакетів із надписом «Продсервіс», два великих полімерних пакети з ручками червоного кольору з надписом «Кіт», один полімерний пакет зелено-жовтого кольору, чорний поліетиленовий пакет, чорну спортивну куртку з червоними полосами, джинси чорного кольору з нашаруванням бруду, футболку сірого кольору, - знищити після вступу вироку в законну силу;
- шліфувальну машину торгової марки «Віаск&Бескег» модель «СD 400», фен будівельний торгової марки «БWТ» модель «HLP-2000», кутову шліфувальну машину (болгарку) із написом «Dескег», рубанок електричний торгової марки «Sкі11» модель «1507», лобзик електричний торгової марки «Bosch» модель «PAT 50-Е», лобзик електричний торгової марки «Нhаааgеr» «модель НTS55», дрель електричну торгової марки «Вlаск & Dескеr» модель «DNJ 164», перфоратор торгової марки «Stаrk модель «RН 1100», викрутку акумуляторну із написом «Unitech», викрутку торгової марки «Xiteli», стамеску торгової марки Jоbі», напилок трьохгранний, кусачки (бокорізи), викрутку хрестову, плоскогубці, стрипер, викрутку хрестову, напилок торгової марки «Торех», викрутку прямошліцеву, викрутку прямошліцеву, викрутку прямошліцеву, викрутку хрестову, викрутку прямошліцеву, викрутку прямошліцеву, викрутку хрестову, викрутку прямошліцеву, викрутку хрестову, ключ розвідний, ключ розвідний, болгарку, електродрель, плоскогубці, електропилу ланцюгову торгової марки «Ікrа еlесіrіс» модель «А 204 В» ,- повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
- коричневого кольору туфлі із надписом «аldо», кросівки чорного кольору із надписом «Бойота», синього кольору рюкзак, кофту сірого кольору із надписом «Адідас», замшеві темно-синього кольору кросівки із надписом «Адідас», - повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки «Нокіа 1202-2» імеі НОМЕР_1 із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «ШТС», імеі НОМЕР_9 які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,- повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- сім карту оператора «Київстар» № НОМЕР_4 - яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ,- йому повернути;

- сліди папілярних ліній, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: Кременець, вул. Вокзальна, Тернопільська область, - передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області знищити, після вступу вироку в законну силу;
- пластикову коробку чорного кольору із написом на її корпусі «bl besser sparen» із вмістом перфоратора в корпусі червоного кольору невідомої марки, два металеві свердла та металевий відбійник,- повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: