Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6384/19
Провадження № 1-кс/644/1934/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2019 р. м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000108 від 30.07.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на гаражний бокс № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , нежитлові приміщення - гаражі № НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), гаражі № НОМЕР_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), №2-3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташовані за вищевказаною адресою, які перебувають у власності ОСОБА_6 .
Сторона обвинувачення на обґрунтування клопотання зазначає, що до Харківської місцевої прокуратури надійшла заява директора організації ОГ «Індустріальний районний учбовий спортивно-технічний центр Товариства сприяння обороні України м. Харкова» про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належними організації на праві власності гаражними боксами, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що у власності організації ОГ «Індустріальний районний учбовий спортивно-технічний центр Товариства сприяння обороні України м. Харкова» на підставі свідоцтва про право власності від 23.10.1998 перебуває єдиний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 11, до складу якого входить: двоповерховий адміністративний будинок, 5 гаражних боксів.

Разом з цим встановлено, що 24.03.2017 державним реєстратором Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_7 на підставі інформаційної довідки №92/03/2017 та технічного паспорту без номеру, виданими ТОВ «Актуаль» 20.03.2017, право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 в літ. «В-1», розташований за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 11, зареєстровано за ОСОБА_8 .

За аналогічних обставин, 24.03.2017 державним реєстратором Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_7 за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення гараж № НОМЕР_2 , на підставі інформаційної довідки №91/03/2017 та технічного паспорту без номеру, виданими ТОВ «Актуаль» 20.03.2017, на нежитлове приміщення гараж № НОМЕР_3 , на підставі інформаційної довідки №90/03/2017 та технічного паспорту без номеру, виданими ТОВ «Актуаль» 20.03.2017, на нежитлові приміщення гаражі № НОМЕР_4 , на підставі інформаційної довідки №89/03/2017 та технічного паспорту без номеру, виданими ТОВ «Актуаль» 20.03.2017, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 28.11.2017 на підставі договору дарування №3112 від 28.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 .

Також, за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення гараж № НОМЕР_2 , на підставі договору дарування №3110 від 28.11.2017, на нежитлове приміщення гараж № НОМЕР_3 , на підставі договору дарування №3116 від 28.11.2017, на нежитлові приміщення гаражі № НОМЕР_4 , на підставі договору дарування №3108 від 28.11.2017, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час на підставі договору купівлі-продажу №909 від 06.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , перебуває у власності ОСОБА_5 , нежитлові приміщення гаражі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 , розташовані за вищевказаною адресою, перебувають у власності ОСОБА_6 .

Допитана у якості свідка директор організації (установи, закладу) об`єднання громадян «Індустріальний районний учбовий спортивно-технічний центр Товариства сприяння обороні України м. Харкова» ОСОБА_11 повідомила, що посадовими особами організації будь-які правочини щодо відчуження у власність третіх осіб зазначених вище гаражних боксів не укладалися.

За таких обставин, внаслідок можливих неправомірних дій невстановлених осіб з власності організації (установи, закладу) об`єднання громадян «Індустріальний районний учбовий спортивно-технічний центр Товариства сприяння обороні України м. Харкова» безпідставно вибули 5 гаражних боксів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, гаражні бокси № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушеннята, у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом.

Сторона обвинувачення зазначає, що на підставі ч. 1 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказану квартиру.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами з метою виключення можливості протиправно розпорядитись вищевказаними нежитловими приміщеннями, що є предметом злочину, який вчиняється, у слідства виникла необхідність накласти арешт на зазначені в клопотанні нежитлові приміщення, тому що, незастосування цього заходу може призвести до зникнення речового доказу, а також перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення або реконструювання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтовуючи свої доводи аналогічно викладеному в ньому. Враховуючи обставини даного кримінального правопорушення, вважав за доцільне не повідомляти власника майна, у зв`язку з тим, що вони можуть суттєво вплинути на проведення даної слідчої дії, а саме знищити, приховати, або незаконно розпорядитися вищевказаним майном.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 30.07.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За вказаних у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, нерухоме майно, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, може бути об`єктом кримінально протиправних дій, або набуто кримінально протиправним шляхом.
Тому, вказане майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000108 від 30.07.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на гаражний бокс № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , нежитлові приміщення гаражі № НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), № 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), №2-3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташовані за вищевказаною адресою, які перебувають у власності ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження зазначених нежитлових приміщень до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Вступну та резолютивну частини ухвали складено та проголошено 08.08.219 року. Повний текст ухвали складено 09.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1