У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0004176 від 07.08.2019 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новокрасне, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0004176 від 07.08.2019 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством час та в неустановленому слідством місці вступив у злочину змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направлену на вимагання передачі від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 грошових коштів.

Діючи з цією метою, в першій декаді серпня 2019 року, ОСОБА_8 при зустрічі з ОСОБА_10 , яка відбулась біля ТОВ "Черкасихліб ЛТД", за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 , виклав у рішучій формі останньому пропозицію, що він повинен віддати грошові кошти в сумі 1500 доларів США, та у разі відмови передати вказану суму грошових коштів висловив погрозу насильства.

Наступного дня, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з власного номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , без будь яких законних вимог, без вжиття активних дій до безпосереднього заволодіння майна, прагнучі заволодіти грошовими коштами останнього, виклав у рішучій формі ОСОБА_10 пропозицію, що він повинен віддати грошові кошти в сумі 5000 доларів США, та у разі відмови передати вказану суму грошових коштів висловив погрозу насильства, а саме «забиття до смерті».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , 15.08.2019, в ході телефонній розмови з ОСОБА_10 , викликав останнього до в`їзду на територію ТОВ "Черкасихліб ЛТД", за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14, при зустрічі, висловлюючи погрозу насильства та фізичного страждання, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 , наполягаючи у рішучій формі про передачу грошових коштів в сумі 5000 доларів США, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 500 доларів США, то повідомив потерпілого, що останній повинен кожного місяця 15 числа віддавати по 500 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , 21.08.2019, в ході телефонній розмови з ОСОБА_10 , викликав останнього до кафе «Ферма», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. ІцхахаРабіна, 37/1, при зустрічі, яка відбулась приблизно о 19:25 годині, висловлюючи погрозу насильства та фізичного страждання, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 , наполягаючи у рішучій формі про передачу грошових коштів з вище вказаної суми, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 1100 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , 02.09.2019, в ході телефонній розмови з ОСОБА_10 , викликав останнього до кафе «Ферма», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. ІцхахаРабіна, 37/1, при зустрічі, яка відбулась приблизно о 18:20 годині, висловлюючи погрозу насильства та фізичного страждання, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 , наполягаючи у рішучій формі про передачу грошових коштів з вище вказаної суми, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , 10.09.2019, в ході телефонній розмови з ОСОБА_10 , викликав останнього до кафе «Ферма», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. ІцхахаРабіна, 37/1, при зустрічі, яка відбулась приблизно о 17:25 годині, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 висловлюючи погрозу насильства та фізичного страждання, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 , наполягаючи у рішучій формі про передачу грошових коштів з вище вказаної суми, отримали від потерпілого грошові кошти в сумі 3500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , 25.09.2019, в ході телефонній розмови з ОСОБА_10 , викликав останнього до кафе «Ферма», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. ІцхахаРабіна, 37/1, при зустрічі, яка відбулась приблизно о 18:25 годині, висловлюючи погрозу насильства та фізичного страждання, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 , наполягаючи у рішучій формі про передачу грошових коштів з вище вказаної суми, нанесли потерпілому декілька ударів в живіт, під час чого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були затримані працівниками правоохоронного органу у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

В результаті умисних дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пред`явили потерпілому ОСОБА_10 вимоги, поєднані із погрозами застосування фізичного насилля на передачу їм грошових коштів у сумі 5000 доларів США, з яких вже отримали 500 доларів США та 4100 гривень.

26.09.2019 року, стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний заперечили проти вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за ч. 2 ст. 189 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі строком до 7 (семи) років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового заходу) від 27.08.2019, протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового заходу) від 06.09.2019, протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового заходу) від 06.09.2019, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України від 25.09.2019 року.

На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Так, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину проти власності, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрювана може знищити чи спотворити докази, які безпосередньо судом не досліджені.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, не вилучені всі предмети, які можуть мати стосунок до даного кримінального провадження, а також не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: наявність стійких соціальних зв`язків, які в свою чергу не виключають вище перелічених ризиків, характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру. З урахуванням вказаних обставин, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

В той же час, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, та Верховного суду, задля забезпечення можливості застосування альтернативного запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати розмір застави, достатній для забезпечення явки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177-178, 183, 186-187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0004176 від 07.08.2019 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного - задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 57 630 грн. (п`ятдесят сім шістсот тридцять гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/16305/19 провадження по справі 1-кс/522/17032/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками та підозрюваними, в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 25 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.09.2019