печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000470 від 11.04.2019 року слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000470 від 11.04.2019 року слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000207 за фактом шахрайства в особливо великих розмірах за факом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що слідчий та процесуальний керівник у кримінальному провадженні, діючи у складі групи осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили заволодіння та розтрату майна, вилученого 22.02.2014 в ході обшуку кабінету № 343 за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 11, причинивши шкоду власнику такого майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2014 в ході обшуку кабінету № 343 за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 11 було вилучено комп`ютер-моноблок Apple Imac, 27 дюймів, серійний номер С02HR017DHJР, який належить ОСОБА_4

27.02.2014 вказаний об`єкт направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ) для проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

24.03.2017 КНДІСЕ було скеровано лист до ГПУ з проханням щодо надання дозволу на залишення об`єктів експертизи в експертній установі для проведення науково-технічних робіт.

Достовірно знаючи, що кримінальне провадження, у якому призначено експертизу, не завершено, слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 100 КПК України, ст. 20 ЗУ «Про судову експертизу», Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», склав відповідний лист, яким надав згоду на залишення об`єктів дослідження, в тому числі комп`ютера-моноблока Apple Imac, 27 дюймів, серійний номер С02HR017DHJР, в КНДІСЕ.

В ході розслідування КНІДСЕ надано копію листа Генеральної прокуратури України від 25.03.2014 № 17/1/2-32778-14 за підписом слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України, яким залишено на зберігання в КНДІСЕ системних блоків ПЕОМ, вилучених під час обшуку в Адміністрації Президента України.

В ході дослідження вказаного документу було встановлено наявність підпису у відповідній графі, дослідження якого шляхом проведення судової експертизи дозволить достовірно встановити особу, які склала та підписала документ.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що призначення почеркозначої експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.04.2019 року почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

На вирішення експертам поставити наступне питання: ким, слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис у графі «Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України _______ ОСОБА_7 » документу - лист Генеральної прокуратури України від 25.03.2014 № 17/1/2-32778-14?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1