УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006779 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 юристом першого класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006779 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006779 від 17.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2019 приблизно о 22:10 за адресою: АДРЕСА_1 , двоє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу проникли в середину вищевказаної квартири, де із застосуванням газового балончика та фізичної сили вчинили напад на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого заволоділи сумкою із грошовими коштами в сумі 35 000 доларів США, які належали останньому.
Вказано, що під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 16.07.2019 приблизно о 12:15 знаходячись в африканському ресторані, за адресою: АДРЕСА_2 він зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 (як відомо з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_1 ) та Принц (як відомо з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_2 ), для того щоб придбати в Принца автомобіль. В ході розмови ОСОБА_10 передумав купляти автомобіль, який пропонував Принц, через що між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_10 дістав з сумки грошові кошти в сумі 35 000 доларів США та повідомив, що за дані грошові кошти він зможе придбати ліпший автомобіль ніж пропонує Принц. Після чого ОСОБА_10 пішов до пункту обміну валют, а Принц разом із ОСОБА_7 пішли до автомобіля. Переходячи дорогу ОСОБА_10 побачив в руках ОСОБА_11 ключи від автомобіля марки «Mercedes S».
Зазначено, що приблизно о 21:55 17.07.2019 на мобільний номер ОСОБА_10 подзвонив невідомий на ім`я ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_3 ), та запитав адресу його проживання для того щоб передати мобільний телефон, який він повинен був залишити у ОСОБА_10 в якості залогу для отримання грошових коштів від останнього.
Як зазначає слідчий, приблизно о 22:05 17.07.2019 ОСОБА_10 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 до нього подзвонили у вхідні двері. Так відкривши вхідні двері невстановлена особа чоловічої статі приснула з газового балончика йому в обличчя, після чого інша невстановлена особа чоловічої статі відкрито заволоділа його сумкою чорного кольору, через плече, розміром приблизно 25х20 см, в якій знаходився один гаманець чорного кольору, розміром приблизно 20х11 см, на два відділення, які закриваються на блиску, в 1-му та 2-му відділеннях було по 10 000 доларів США, номіналом 100 доларів США; один гаманець коричневого кольору, розміром приблизно 20х11 см, на два відділення, які закриваються на блиску, в 1-му відділені було по 10 000 доларів США, номіналом 100 доларів США, в 2-му відділенні було 5000 доларів США, номіналом 100 доларів США; гаманець в якому знаходись грошові кошти в сумі 5000 гривень, візитниця в якій знаходились документи, а саме: паспорт громадянина Республіки Гани, посвідка на тимчасове проживання на території України, водійське посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_6 .
У клопотанні вказано, що під час досудового розслідування було відібрано пояснення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (як відомо з матеріалів кримінального провадження Фунза), який повідомив, що 15.07.2019 20:51 подзвонив, зі свого мобільного телефону марки «Prestigo» моделі «Wize Q3 PSP 3474 Duo», в корпусі чорного кольору, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 на номер НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) для того, щоб позичити в нього грошові кошти в сумі 3000 доларів США, під залог автомобілю марки «Nissan SL350». Вході розмови він також дізнався, що останній має грошові кошти в сумі 38000 доларів США. 16.07.2019 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_13 (як відомо з матеріалів кримінального провадження Принц, м.т. НОМЕР_2 ) зустрічався із ОСОБА_14 в ресторані, де під час зустрічі між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виник конфлікт, вході якого останній продемонстрував грошові кошти в сумі 28000 доларів США.
Слідчий зазначає, під час досудового розслідування було відібрано пояснення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (як відомо з матеріалів кримінального провадження Принц), який повідомив, що 16.07.2019 разом із ОСОБА_8 (як відомо з матеріалів кримінального провадження Фунза) зустрівся у ресторані, за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_6 , де під час зустрічі в них виник конфлікт з приводу покупки автомобіля. Вході якого ОСОБА_15 продемонстрував велику кількість грошових коштів по 100 доларів США.
Вказано, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причасний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому 24.07.2019 було повідомлено про підозру.
У клопотанні зазначено, в ході допиту підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було встановлено, що 16.07.2019 у вечірній час він зустрівся з ОСОБА_11 (як відомо з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_17 (як відомо з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_1 ), біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_3 . В ході бесіди Принц попросив його, щоб він відвів ОСОБА_17 до знайомого, за адресою: АДРЕСА_4 , для того, щоб той домовився про ночівлю та забрав якісь речі. По дорозі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зустріли раніше невідомого чоловіка, афроамериканської зовнішності, знайомого ОСОБА_17 . Так підійшовши за вказаною адресою, вони піднялись на один з поверхів, після чого ОСОБА_16 залишився чекати ОСОБА_17 біля ліфту, а останній пішов до квартири. Через деякий час ОСОБА_17 повернувся із сумкою в руках, яку в подальшому віддів ОСОБА_16 , а той у свою чергу передав раніше невідомому чоловіку, афроамериканської зовнішності, який був знайомим ОСОБА_17 . Після чого направився до ст. м. Лук`янівська, м. Києві, а ОСОБА_17 пішов в бік пр. Перемоги, по вул. Шолуденка, м. Києві.
Слідчий вказує у клопотанні, що в ході проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, було встановлено ряд осіб які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Серед осіб, що можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення встановлено наступних:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (як відомо з матеріалів кримінального провадження Принц), проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , користується номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 , що використовується у терміналі мобільного зв`язку imei: НОМЕР_5 , а також номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , що використовується у терміналі мобільного зв`язку imei1: НОМЕР_7 та imei2: НОМЕР_8 ;
- пастор Едді, який користується номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (як відомо з матеріалів кримінального провадження Фунза), проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , користується номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , що використовується у терміналі мобільного зв`язку imei1: НОМЕР_10 та imei2: НОМЕР_11 ;
- невідомий чоловік який представився як Учі, користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , користується номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_12 , що використовується у терміналі мобільного зв`язку imei1: НОМЕР_13 та imei2: НОМЕР_14 , а також номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_15 , що використовується у терміналі мобільного зв`язку imei1: НОМЕР_16 та imei2: НОМЕР_17 .
У клопотанні зазначено, що аналізуючи покази потерпілого, підозрюваного та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, у слідства є всі підстави вважати, що невстановлені слідством особи за декілька тижнів до нападу підшукували спільників, вживали заходи для реалізації своєї мети із заволодінням майна ОСОБА_5 .
Як зазначає слідчий, на даний час у слідства існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 (як відомо з матеріалів кримінального провадження Принц), пастор ОСОБА_18 , ОСОБА_8 (як відомо з матеріалів кримінального провадження Фунза), ОСОБА_16 , невідомий чоловік який представився як Учі причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, сприяли його вчиненню.
Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, які причетні до вказаного правопорушення, доведення їх вини, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 ), які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимутів (адрес базових станцій), мобільних терміналів: imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , imei: НОМЕР_10 , imei: НОМЕР_11 , imei: НОМЕР_13 , imei: НОМЕР_14 , imei: НОМЕР_16 , imei: НОМЕР_17 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2019 по 00 год. 00 хв. 29.07.2019.
Крім того слідчий просить у клопотанні, отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 ), які містять інформацію про IMEI, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимутів (адрес базових станцій), з абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_15 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2019 по 00 год. 00 хв. 29.07.2019.
В судове засідання слідчий не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006779 від 17.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування перебуває в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_8 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні зазначених в клопотанні товариств, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006779 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні, а саме: старшому слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_19 ; слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 ; слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 ; слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 ; слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 ; слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 ; слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 ; слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій, які перебувають у операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 ), які містять інформацію про ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимутів (адрес базових станцій), мобільних терміналів за абонентським номерами:
В ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно отримати вказану інформацію по абонентським номерам:
НОМЕР_1 ;
НОМЕР_9 ;
в період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2019 по 00 год. 00 хв. 29.07.2019.
В ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » необхідно отримати вказану інформацію по абонентським номерам:
НОМЕР_2 ;
НОМЕР_6 ;
НОМЕР_12 ;
НОМЕР_15 ;
НОМЕР_3 ;
в період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2019 по 00 год. 00 хв. 29.07.2019.
Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по мобільних терміналів:
imei: НОМЕР_5
imei: НОМЕР_7
imei: НОМЕР_8
imei: НОМЕР_10
imei: НОМЕР_11
imei: НОМЕР_13
imei: НОМЕР_14
imei: НОМЕР_16
imei: НОМЕР_17
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: