Дата документу 09.09.2019 Справа № 554/6418/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 10липня2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 якому прохали: надати групі слідчих - старшому слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC16151CID16617, 16615, 16605, 16606; LAC 16152CID35326,; LAC 16151CID35073, 5979, 5973, 5976, 6214; LAC 66155045CID49003873; LAC 16151 CID49017333, 49019031, за період часу з 06 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв.09.07.2019 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні базових станцій ( абонент А). Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А..Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо. Дата, час та тривалість з єднань, утому числі з єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений про судове засідання. Надав суду заяву, в якій прохав розглянути клопотання за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000654 від 10липня2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.У ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2019 в період часу з 08.30 год. по 12.50 год. невідома особа шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_2 звідки таємно викрала 2700 доларів США та 2000 грн., чим спричинено ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 71580 грн. Згідно довідки УОТЗ базовими станціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являються LAC16151CID16617, 16615, 16605, 16606; LAC 16152CID35326,; LAC 16151CID35073, 5979, 5973, 5976, 6214; LAC 66155045CID49003873; LAC 16151 CID49017333, 49019031 . Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 06 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 09.07.2019 року зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Згідно зі ст.162 КПКУкраїни, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а сааме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Абонент споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий пе6редачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

У зв`язку з можливістю такого широкого доступу до інформації про особу на практиці виникає проблема меж співвідношення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливості проведення певних видів негласних слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України, передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст.ст.263 та 268 КПК України, передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із ЗУ "Про державну таємницю" та п.п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК України) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку; у ст.ст.159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст.268 КПК України, негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вимоги, які зазначаються у клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб, а не відносно конкретного абонента.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 263, 268, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

У клопотанні старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 10 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1