overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-303/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

31 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Кушнірьова О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 04.04.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-303/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Щербатої О.В.,

захисника - адвоката Мілєвської В.О.,

підсудної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначені судові засідання по справі на 26 квітня та 13 травня 2011 року викликалися та не з`явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи без вказаних свідків неможливий, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 прож. АДРЕСА_2 , доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 14 год 00 хв. 24 травня 2010 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та начальнику ВБНОН УМВС України в Кіровоградскій області.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-59/11
Номер провадження ---
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Ахалшенішвілі Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.І ст.115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явилися свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2010 року було оголошено їх привід, однак привід працівниками міліції не був виконаний, тому суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 23.12.2010 року, о 10 годині 30 хвилин, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-277/11
Номер провадження 1/5153/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Платонової М.А розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клінци Кіровоградського р-ну та області, українець, навчається Олександрійська школа -інтернат прож. с. Пантаївка Олександрійський р-н Кіровоградської обл. вул. Шкільна 1 не судимий, обвинуваченого за ч 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець с Єлизаветградка Олександрійський р-н Кіровоградської обл. українець, гр-н України, навчається Олександрійська школа - інтернат прож. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Шкільна АДРЕСА_3 не судимий, обвинуваченого за ч 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:

10.12.2010 року о 21 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходячись на АС АДРЕСА_3 в м. Кіровограді по Олександрійському шосе, з метою крадіжки підішли до лотка біля входу до автовокзалу, де ОСОБА_4 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_2 просунув руку в отвір дверей, таємно викрав майно, чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_5 на 91 грн.40 коп.

Під час досудового слідства до обвинувачених була обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, про день розгляду справи, в суді підсудні були повідомлені особисто під розпис, про що свідчать повістки. Але відповідно довідки шкоди- інтернату, на теперішній час вони зникли з місця проживання та навчання та знаходяться в розшуку, тобто підсудні умисно порушили обрану міру запобіжного заходу з метою уникнення від кримінальної відповідальності. А тому міра запобіжного заходу підлягає зміні на утримання під вартою. Керуючись с 274 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Змінити міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14.

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ м. Кіровограда, про затримання підсудних та поміщення їх до СІЗО 14 повідомити Кіровський районний суд Кіровограда до 15 квітня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 405/938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000031 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 396/1273/19
Провадження № 1-кс/396/781/19
УХВАЛА

15.10.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 17.10.2019 року о 13-15 годині.
У судове засідання викликати заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 547/781/18
Провадження № 1-кп/539/345/2019
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000140 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.08.2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлене до Лубенського міськрайонного суду для розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.07.2019 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6 , в провадженні якої воно перебувало.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року призначено підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підготовчому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений при вирішенні питання щодо призначення справи до судового розгляду, вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду, прокурор прохав викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, захисник та обвинувачений прохали викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Підсудність справи Лубенському міськрайонному суду визначена ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.08.2018 року.

Підстав для надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого відповідно до п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 15 год. 00 хв. «25» листопада 2019 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/678/18
Провадження № 1-в/554/121/2019
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Шевчкенківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про уточнення вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 23.11.2018 року стосовно ОСОБА_6 ,-
у с т а н о в и в:
в провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 знаходиться в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100» .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене суд приходитьдо висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія №100».

Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання в справі за клопотанням старшого інспектора Шевчкенківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про уточнення вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 23.11.2018 року стосовно ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Державню установою «Темнівська виправна колонія №100»30 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» (62493, с.Темнівка, вул. Харківська,3, Харківського району, Харківської області), здійснити вивід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/645/18
Провадження № 1-в/550/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 03.10.2018 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

у с т а н о в и в :

Фахівець Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03.10.2019 по закінченню іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Прокурор ОСОБА_3 , представник державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 та в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити, звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та не заперечували щодо розгляду подання у відсутності засудженого.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи № 19/2018, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03.10.2019 ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Іспитовий строк закінчився 02.10.2019.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03.10.2018 по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3146/19

№ 1-кс/610/1509/2019

м. Балаклія 15.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 жовтня 2019 року о 08.15 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 15 жовтня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000389.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2529/19
провадження №1-кп/619/362/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000371 від 23.03.2019 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.04.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000371 від 23.03.2019 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року справу було призначено на підготовче судове засідання.
У підготовчі судові засідання призначені на 07.08.2019, 10.09.2019 та 15.10.2019 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час, місце та дату слухання справи.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.
Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 392 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 04 листопада 2019 року на 09.10 год. обвинуваченого ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3324/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
09 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 110, 303, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконанння вимог ст. 55 КПК України та невидачі пам`ятки про права та обовёязки потерпілого по кримінальному провадженню № 0000098 від 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2019 року, о 15 год. 05 хв..

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1