Справа №366/1333/18
Провадження №1-кс/366/423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИЛА:
12.06.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.05.2019 року на підставі ухвали Іванківського районного суду в Київській області СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на запал до ручної гранати із маркуванням №1 2-88-УЗГРМ-2-11 (583-67-89) та №2 96- УЗГРМ, з явними ознаками корозії, нашаруваннями іржі та механічними пошкодженнями; - один предмет ззовні схожий на наземний сигнальний патрон із маркуванням 254-1-8Б, з явними ознаками корозії, нашаруваннями іржі; 44 шт. предмети ззовні схожі на патрони до нарізної зброї калібром 7,62 мм., 2 шт. предмети ззовні схожі на пулі до нарізної зброї калібром 7,62 мм. з явними ознаками корозії, нашаруваннями іржі; 22 шт. рослини ззовні схожі на рослини ззовні схожі на рослини коноплі; саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу «канабіс», в складі двох частин пластикових пляшок різного об`єму. В подальшому, 30.05.2019 року, відомості по даному вище факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до довідок наданих спеціалістами вибухо-технічної служби, які були залучені до проведення обшуку, в якості спеціалістів, виявлені предмети, які зовні схожі на запали до ручної гранати із маркуванням №1-2-88-УЗГРМ-2-11 (583-67-89) та №2 96-УЗГРМ, та пердмет зовні схожий на наземний сигнальний патрон із маркуванням 254-1-8Б є вибухонебезпечними предметами, які відносяться до 1 категорії вибухонебезпечності та є надзвичайно небезпечні.

30.05.2019 року, слідчим згідно до Наказу МВС України від 09.07.2014 року № 653, супровідним листом №4687, вказані вище предмети передано вибухо-технічній службі для їх знищення, шляхом підриву на підривному майданчику. 02.06.2019 року, за результатами знищення працівниками вибухо- технічної служби складено акт знешкодження (розряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів за № Z-190602-1, в якому вказано, що надані два підривники типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) з маркуванням «2-88-УЗГРМ-2-11 (583- 67-89)», «96- УЗГРМ», та наземний сигнальний патрон із маркуванням «254-1- 8Б», відносяться до першої категорії небезпечності (наліт на корпусі, механічні пошкодження), знищено шляхом дистанційного приведення в дію на підривному майданчику. Разом з актом до Іванківського Вп Вишгородського ВП ГУНП в Київській області супровідним листом № 313 від 02.06.2019 року в спеціальному пакеті № АБ001953, повернуто рештки зазначених вище знищених предметів.
За таких обставин, з метою дослідження вилучених, під час проведення огляду місця події, предмета, зовні схожого на запал до ручної гранати із маркуванням 2-88-УЗГРМ-2-11 (583-67-89), предмета ззовні схожого на запал до ручної гранати із маркуванням 96- УЗГРМ; предмета ззовні схожого на наземний сигнальний патрон із маркуванням 254-1-8Б, слідчий просив надати дозвіл на проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000183.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, п.п. 1,3 та 4 ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 30.05.2019 року були внесені відомості про те, що 30.05.2019 року до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління національної поліції в Київській області від працівника поліції надійшов рапорт про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000171 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по факту незаконного зберігання наркотичних речовин за місцем проживання ОСОБА_5 , 1971 року народження, жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмети, які зовні схожі на запал для гранат 2 шт., 44 патронів, 42 патрони до снайперської гвинтівки, 2 патрони до кулемета, 2 кулі.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000183); рапорт старшого оперуповноваженого СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 30.05.2019 року; ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 23.05.2019 року; протокол обшуку від 20.05.2019 року; запит начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 30.05.2019 року; відповідь начальника вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 02.06.2019 року; акт знешкодження (розпорядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовина бо конструктивно схожих на них предметів, довідку вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області про категорію небезпечності виявлених вибуховотехнічних матеріалів.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, надаючи дозвіл на проведення експертизи, слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової вибухо-технічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України судову вибухо-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)чи відносяться надані на дослідження в спеціальному пакеті № АБ001953 предмети, вилучені 30.05.2019 року, під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до боєприпасів або вибухових пристроїв, якщо так, то до якого виду боєприпасів або вибухових пристроїв вони відносяться ?
2)Яким способом виготовлені подані на дослідження предмети (заводським чи кустарним) ?
3)Які вражаючі фактори притаманні наданим пристроям?
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м.Київ, вул.Володимирська, буд.15).
Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати експертам на дослідження: спеціальний пакет №АБ 001953 із вмістом металевих предметів, а також копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя