Справа № 615/796/19
Провадження № 1-кс/615/556/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000172 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначено, 23.05.2019 року о 20:21 год. надійшло повідомлення на «102» про те, що 23.05.2019 року о 20:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в домоволодінні на підлозі було виявлено труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий прохає призначити додаткову судово-медичну експертизу для встановлення причин смерті, наявності тілесних ушкоджень, їх відношення до смерті потерпілого та на вирішення якої поставити питання: 1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 2) Коли (час) настала смерть ОСОБА_4 .? 3) Чи маються на тілі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то яка їх тяжкість, локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, відношення до настання смерті? 4) Чи могли тілесні ушкодження встановлені на тілі трупа ОСОБА_5 утворитись при обставинах вказаних свідком ОСОБА_6 в протоколі додаткового допиту в якості свідка від 27.05.2019 та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 27.05.2019? 5) Чи могли тілесні ушкодження, які маються на тілі трупа ОСОБА_5 утворитися при падінні з висоти власного зросту на дерев`яне бревно та купу дров (тверда поверхня), якщо малоймовірно, то чому? 6) Чи міг померлий ОСОБА_7 самостійно заподіяти собі тілесні ушкодження? 7) Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 ознаки, які вказують на заподіяння ушкоджень в результаті неодноразової дії предмету(ів)? 8)З якою силою заподіянні ушкодження?

Слідчий в судовому засіданні була відсутня, проте надала до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримує та прохає його розгляд проводити за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 6 ст. 244 КПК України наголошує на тому, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. № 6 додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

Отже, додаткова експертиза проводиться у разі дослідження питань, які в силу певних причин не були поставлені експерту під час проведення первісного експертного дослідження.

В клопотанні слідчий не зазначила, чи призначалась первісна експертиза та які обставини стали причиною для призначення додаткового експертного дослідження.

Таким чином, враховуючи, що слідчий не довела необхідності призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1