Справа № 589/3295/19
Провадження № 1-кс/589/2280/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України про проведення автотоварознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. 01.08.2019 близько 15-00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до двору будинку АДРЕСА_1 та незаконно заволодів мопедом «Альфа» без д.н.з., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останній матеріальну шкоду. Крім того, у провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 01.08.2019 близько 20-07 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зриву навісного замка проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останній матеріальну шкоду. 02.08.2019 постановою начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в порядку ч.1 ст.217 КПК України кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 незаконно заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме:

- мопедом «Alpha» модель «ZS50F» чорного кольору без реєстраційного номерного знаку, з номером рами НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см.куб., потужністю 3 кВт, придбаним новим у 2014 році. На баку малися наклейки у вигляді синього полум`я з літерами червоного кольору. Інших характеристик мопеду потерпіла не надала, так як вони їй не відомі. Пробіг мопеду 10928 км. На момент вчинення кримінального правопорушення мопед до ДТП не потрапляв, пошкоджень не мав, був придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілою у 10 000 грн.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000191, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Для з`ясування обставин даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання у галузі авто-товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову авто-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення авто-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання.

Яка вартість викраденого у ОСОБА_5 майна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 01.08.2019, а саме, мопеду «Alpha» модель «ZS50F» чорного кольору без реєстраційного номерного знаку, з номером рами НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см.куб., потужністю 3 кВт, придбаного новим у 2014 році. На баці малися наклейки у вигляді синього полум`я з літерами червоного кольору. Інших характеристик мопеду потерпіла не надала, так як вони їй не відомі. Пробіг мопеду 10928 км. На момент вчинення кримінального правопорушення мопед до ДТП не потрапляв, пошкоджень не мав, був придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілою у 10 000 грн.

Надати дозвіл на проведення експертизи без огляду об`єкта дослідження.

Слідчому за вимогою надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1