Провадження № 322/724/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новомиколаївського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2019 року, у якій зазначав наступне.

15 червня 2018 відбулася 26 чергова сесія Новомиколаївської районної ради Запорізької області на якій головний лікар Новомиколаївської ЦРЛ ОСОБА_5 , звітував. Він йому запропонував, щоб він зробив два оголошення в газеті "Наше життя": 1. "Ультразвукова послуга Новомиколаївської ЦРЛ безкоштовна і якщо лікарі вимагають кошти за дану послугу, просимо звертатись до керівництва лікарні. Підпис ОСОБА_5 ". 2. "Мешканці Новомиколаївського району! Коли Ви проходили ультразвукову діагностику в Новомиколаївській ЦРЛ і з Вас вимагали кошти лікарі за дану послугу, звертайтесь з заявою в поліцію або в районну раду. Підпис ОСОБА_5 ". Вказані оголошення в газеті "Наше життя" ОСОБА_5 , не опублікував.

На цій же ж сесії депутат ОСОБА_6 повідомив, що з його дружини, за проходження ультразвукової діагностики, ОСОБА_7 взяв гроші, в сумі 90 грн.

Після сесії до ОСОБА_5 , він звернувся з письмовим депутатським зверненням 18 червня 2018 року, щоб він опублікував в газеті "Наше життя" вказані два оголошення, а саме: 1. "Ультразвукова послуга Новомиколаївської ЦРЛ безкоштовна і якщо лікарі вимагають кошти за дану послугу, просимо звертатись до керівництва лікарні. Підпис ОСОБА_5 ". 2. "Мешканці Новомиколаївського району! Коли Ви проходили ультразвукову діагностику в Новомиколаївській ЦРЛ і з Вас вимагали кошти лікарі за дану послугу, звертайтесь з заявою в поліцію або в районну раду. Підпис ОСОБА_5 ". Цього він також не зробив.

В своїй відповіді від 27 червня 2018 року за № 194 ОСОБА_5 повідомив, що працівники газети "Наше життя" відмовилися опублікувати дані оголошення, у зв`язку з тим, що вони є платні, а в лікарні на ці цілі гроші не заплановані. Також він повідомив, що "жодної офіційної скарги від мешканців району на вимагання коштів працівниками ЦРЛ за дану послугу ні в адміністрацію ЦРЛ, а ні в правоохоронні органи, не поступало".

Він впевнений, що ОСОБА_5 надав завідомо недостовірну інформацію використовуючи своє службове становище в корисливих цілях. На вказаній сесії і він, як депутат районної ради, і депутат районної ради ОСОБА_6 , повідомляли, що їм відомі факти вимагання грошей у мешканців району за проходження ультразвукової послуги в ЦРЛ.

10 липня 2018 року він звернувся з письмовим депутатським зверненням до головного лікаря Новомиколаївської ЦРЛ ОСОБА_5 з проханням звернутись до редакції газети "Наше життя" з письмовим зверненням, з проханням надати письмово роз`яснення, чому йому було відмовлено в опублікуванні оголошень на першій сторінці газети, та скільки буде коштувати надрукувати два оголошення. Також він просив ОСОБА_5 звернутися з листом до Новомиколаївської районної ради Запорізької області з проханням виділити кошти за публікацію в газеті "Наше життя" двох оголошень за його підписом, оскільки у нього вже є досвід звернень для виділення коштів до Новомиколаївської районної ради для потреб ЦРЛ.

У відповіді від 19 липня 2018 року за № 206 ОСОБА_5 , вказав, що "...в Новомиколаївській ЦРЛ склалася напружена ситуація з коштами і коштів на публікування цих двох оголошень не має. Достатньо того, що на дверях кабінетів в ЦРЛ написано, що ультразвукова послуга безкоштовна". В Новомиколаївську районну раду ОСОБА_5 не звернувся для виділення коштів для публікування цих двох оголошень.

20 серпня 2018 року він з письмовим депутатським зверненням звернувся до начальника управління фінансів ОСОБА_8 , з проханням повідомити скільки приміщень Новомиколаївська ЦРЛ здає в оренду та скільки отримує за це коштів. У своїй відповіді від 22 серпня 2018 року № 314/02-23 ОСОБА_8 повідомила, що за 2017 рік за надання в оренду приміщень ЦРЛ надійшло 295101,12 грн., за 2018 рік за 8 місяців - 182033,61 гривень Ці кошти надходять на спеціальний фонд ЦРЛ та витрачаються самостійно.

У звіті головний лікар ОСОБА_5 , від 27 серпня 2017 року вих. № 02-10/518 від 14 серпня 2018 року повідомив про використання коштів, які надійшли за оренду приміщень, а також указав залишок коштів на рахунку в сумі 13148 гривень 08 копійок. Зовсім не відповідає даним, які надала Новомиколаївській ВП на 05 грудня 2018 року головним бухгалтером Новомиколаївської ЦРЛ ОСОБА_9 .

За час його роботи депутатом в Новомиколаївській районній раді ніколи не розглядалося питання про передачу в оренду приміщень, що належать Новомиколаївській ЦРЛ, та отримання за них коштів, та куди вони їх витратили.

23 липня 2018 року він звернувся з письмовим депутатським зверненням до начальника Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_10 , щоб він притягнув до відповідальності головного лікаря ЦРЛ ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 351, 364 КК України, та за корупційні діяння, який приховує доходи ЦРЛ від проходження мешканцями Новомиколаївського району ультразвукової діагностики, та за ці послуги не сплачує державний податок. Це свідчить про те, що корупція "процвітає" в Новомиколаївській ЦРЛ.

У своїй відповіді від 31 липня 2018 року № 4302/72/01-2018 ОСОБА_10 вказав, "... що фактів отримання коштів за проходження ультразвукового обстеження в Новомиколаївській ЦРЛ виявлено не було". Він з цим не згоден.

20 серпня 2018 року він з письмовим депутатським зверненням звернувся до начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 про те, щоб він притягнув до відповідальності головного лікаря ЦРЛ ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 351, 364 КК України, та за вчинення корупційних діянь, який приховує доходи ЦРЛ від проходження мешканцями Новомиколаївського району ультразвукової діагностики, та за ці послуги не сплачує державний податок. Це свідчить проте, що корупція "процвітає" в Новомиколаївській ЦРЛ.

В своїй відповіді від 22 серпня 2018 року № 1.3-р ОСОБА_12 , повідомив, що його звернення для проведення перевірки за належністю він направив до начальника Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 .

У своїй відповіді від 31 серпня 2018 року № 4796/72/02-2018 ОСОБА_10 , повідомив "... що фактів отримання коштів за проходження ультразвукового обстеження в Новомиколаївській ЦРЛ виявлено не було". Він з цим не згоден. Цю відповідь він отримав 06 вересня 2018 року в приміщенні Новомиколаївського ВП. Головний лікар Новомиколаївської ЦРЛ надав йому, як депутату районної ради, завідомо неправдиву інформацію, чим вчинив злочини передбачені ст. 351, 364 КК України.

В своїй постанові старший слідчий СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 повідомив про закриття кримінального провадження, що восени 2018 року до редакції прийшов головний лікар Новомиколаївської ЦРЛ ОСОБА_5 , та попросив опублікувати оголошення про те, що ультразвукова діагностика та рентген є безкоштовним за направленням лікаря, хоча він в своїх відповідях писав, що ультразвукова послуга безкоштовна і направлення лікаря не потребує. ОСОБА_5 опублікував не його оголошення, які він його прохав, а свої. Він просив зробити це оголошення на першій сторінці газети, а не на останній, як він це зробив.

З закриттям кримінального провадження він не згоден, з мотивів які вказав слідчий.

Також працівники не перевірили, куди були витрачені гроші головним лікарем ОСОБА_5 , і чи відповідають витрати їх цінам.

В скарзі ОСОБА_3 просив оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Старший слідчий СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на законність винесеної ним постанови.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, старшого слідчого, а також дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то в постанові має міститися детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та висновки слідчого, щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Разом з тим зазначені обставини не в повній мірі стали предметом досудового розслідування, а оскаржувана постанова не відповідає вищевказаним вимогам.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000316, 21 вересня 2018 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.
21 вересня 2019 року старшим слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було розпочате досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням зібраних по справі в ході досудового слідства доказів старшим слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_4 прийнята постанова від 18 лютого 2019 року про закриття зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 приймаючи вказане рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, як вважає слідчий суддя, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначено у скарзі.

Так, органом досудового розслідування висновок про відсутність складу злочину не вмотивований у зв`язку з наступним.

Як на підстави для закриття кримінального провадження старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 посилається на те, що слідчими діями факт невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації не знайшов свого підтвердження.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження слідчий, дійшовши до висновку, що ним проведенні всі необхідні слідчі (розшукові) дії, факт перешкоджання депутатській діяльності депутата Новомиколаївської районної ради ОСОБА_3 , не знайшов свого підтвердження, залишив без перевірки повідомлення ОСОБА_3 про факти вимагання лікарями Новомиколаївської ЦРЛ коштів за проходження ультразвукової діагностики.

Таким чином постанова старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі заявник.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні провадження, потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати зазначені в ухвалі слідчі дії і в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 214, 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000316 від 21 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1