overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1786/16-к
Провадження № 1-в/626/123/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 01.11.2019 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/1302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 23 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 25 жовтня 2019 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/3162/19
Справа № 645/2613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 28 жовтня 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001012 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 09 травня 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 06.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2019 кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 24.10.2019 не з`явилася з невідомих для суду причин, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1175/18
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

23.10.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

представник органу пробації - ОСОБА_4 ,

засуджений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за поданням органу пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку визначеного вироком Міжгірського районного суду від 11.10.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.10.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

17.10.2019 провідний інспектор Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився . Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду від 11.10.20178 року у виді обмеження волі на один рік з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали виготовлено 24.10.2019.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/609/17
Номер провадження № 1-в/305/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, з початковою загальною світою, не одруженого,

засудженого Рахівським районним судом згідно з вироком від 11.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , який 11.10.2017 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Представник центру пробації в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд подання без їхньої участі. Подання просять задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Дослідивши подання, суд вважає, що таке слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 11.10.2017 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Рахівського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області - ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_4 від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 11.10.2017 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.10.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000293 від «11» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.09.2019 року у даній справі постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення авто товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000293 від «11» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Надати доручення експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2 провести автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000293.
18.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вказаній ухвалі, зокрема в частині позначення виду експертизи, оскільки у вступній та резолютивні частині ухвали помилково вказано «автотехнічна експертиза» замість вірної «автотоварознавча експертиза».

В судове засідання сторони кримінального провадження не зявилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що подана заява обґрунтована, слідчим наведені доводи щодо неможливості виконання ухвали суду без виправлення описок, слідчий суддя задовольняє подану заяву.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2019 року з розгляду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000293 від «11» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, зокрема вважати вірним у вступній та резолютивні частині ухвали в частині позначення виду експертизи «автотоварознавча експертиза» замість помилково вказаної «атотехнічної експертизи».
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження по 22 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Закарпатська УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 25.10.2019 року о 08 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
справа № 439/1529/19
УХВАЛА
про звільнення від покарання

24 жовтня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання начальника Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,не працюючого, суд

в с т а н о в и в:
начальник Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, представника органу пробації, який підтримав подання, засудженого, який просить звільнити від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Золочівського районного суду Львівської області від 09.10.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, а також не вчиняв правопорушень, що тягнуть адміністративні стягнення. Алкогольними напоями та наркотичними речовинами не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно. За характером дисциплінований, старанний, самокритичний, врівноважений, витриманий, морально стійкий. Користується повагою серед односельчан, в побуті скромний. Взаємовідносини у сім`ї добрі до поганих звичок не схильний.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2629/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 08.10.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури від 13.09.2019року ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури від 13.09.2019року ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задоволити, оскільки прокурором винесено не достатньо мотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо даної скарги, оскільки дана категорія постанов не підлягає оскарженню.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в скарзі ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури від 13.09.2019року ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження слід відмовити з наступних підстав :

порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені у ч.1 ст.303 КПК України.

Постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування зазначеного у ч.1 ст.303 КПК України, не входить .

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що хоча постанова заступника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури від 13.09.2019 року ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження є не достатньо мотивована, однак оскільки така постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування зазначеного у ч.1 ст.303 КПК України не входить, а тому в скарзі ОСОБА_5 на вищенаведену постанову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

1. В скарзі ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури від 13.09.2019року ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.

2.

Час оголошення повного тексту ухвали 11.10.2019 року о 17 год. 00 хв.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/2863/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Скаргу призначити до розгляду на 25.06.2014 року о 17.00 год. в залі суду з обов`язковою участю скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1