Провадження №11-сс/801/549/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-19.01.2005 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-23.10.2007 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненого 04.12.2012 року по відбуттю строку покарання;
-21.09.2015 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
-01.12.2015 року Вінницьким міським судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 09.11.2018 року по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,-
за участю:
прокурора: ОСОБА_9
захисника : ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2019 року клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 задоволено.
Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто до 23 години 00 хвилин 22 вересня 2019 року.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 22 вересня 2019 року.

Згідно клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, о 22.55 год. 25.07.2019 зайшов до приміщення працюючого на той час магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Зайшовши всередину вищевказаного магазину, ОСОБА_7 побачив на робочому місці продавця ОСОБА_11 , яка перебувала поруч із столом, у якому знаходилась дерев`яна шухляда (каса), яка використовується працівниками магазину як сховище для постійного зберігання в ній грошових коштів та яка задля уникнення доступу до неї сторонніх осіб розташована у частині приміщення магазину, що відокремлене прилавком (стійкою).
В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння грошовими коштами, наявними у зазначеному сховищі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , з метою відвернення уваги продавця здійснив замовлення товару, після чого, коли продавець, намагаючись дістати товар, повернулась до ОСОБА_7 спиною, останній, діючи відкрито, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до вищевказаного столу, у шухляді якого зберігались грошові кошти, обійшов його, перемістившись таким чином в ту частину торгового залу, яка відокремлена від доступу сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_11 та, застосовуючи до неї насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, наніс обома руками численні (точну кількість слідством не встановлено) удари ОСОБА_11 в обличчя, після чого нахилився над столом та вільною рукою дістав з відчиненої каси грошові кошти в сумі 570 гривень та, тримаючи ці кошти в руках, мав намір покинути приміщення вказаного магазину.
Проте, в цей час до приміщення магазину зайшов ще один покупець ОСОБА_12 , який, побачивши та оцінивши ситуацію, яка склалась, затримав ОСОБА_7 до приїзду працівників поліції.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте, не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого попереджено заподіяння фізичній особі - підприємцю ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 570 гривень.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2019 року, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 мотивовано тим, що судом не взято до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зазначає, що ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, має зареєстроване місце проживання, а тому до нього можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Прокурором не доведено наявність жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що мають бути враховані при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є занадто суворим та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу слідчого судді від 27.07.2019 року та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, зазначив, що підозра належним чином обгрунтована, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому суд вірно обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оглянувши матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 26.07.2019 року ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя належним чином, в дотримання вимог ст.ст.177,178 КПК України перевірив та ретельно дослідив наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дійшов до вірного висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України .
26.07.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України є обгрунтованою.
З ухвали суду першої інстанції убачається, що прокурором та органом досудового розслідування обгрунтовано доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України зокрема те, що ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілих, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.
При цьому слідчим суддею враховано особливу зухвалість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, відсутність соціально-стримуючих факторів та соціальних зв`язків, про що свідчить антисоціальна поведінка підозрюваного.
Твердження у апеляційній скарзі захисника про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, має зареєстроване місце проживання, тому до нього можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід є безпідставними, оскільки суд врахував зазначені обставини та те, що підозрюваний неодноразово судимий.
В дотримання вимог ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України слідчий суддя прийняв законне, обгрунтоване рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
З вказаним висновком слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2019 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: