Справа № 342/1065/19
Провадження № 1-кп/346/519/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 20 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2019 року з Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали даного кримінального провадження із обвинувальним актом, який відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки такий у них закінчується і до спливу строку дії попередньої ухвали суду завершити розгляд справи з об`єктивних причин не можливо, ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились, як наслідок запобігти їм шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливо, тому враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, подали суду заяву про відмову від цивільного позову, вказавши на відсутність претензій майнового та морального характеру до обвинувачених.

Обвинувачені та їх захисник просять застосувати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурор не навів достатньо аргументації стосовно наявності ризиків визначених кримінально процесуальним законодавством, які дають підстави утримувати обвинувачених під вартою. Також просять суд вирішити можливість застосування до них запобіжного заходу у вигляді застави. Проти призначення справи до розгляду не заперечують.

Заслухавши заявлене клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вищевказаного клопотання прокурора виходячи із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про її матеріальний та соціальний стан, зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, за які визначено покарання до семи років позбавлення волі, суд вважає, що з урахуванням осіб обвинувачених та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує їм, реальними залишаються ризики можливого переховування обвинувачених від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілих з ціллю ухилення від кримінальної відповідальності, а тому на думку суду клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим.

Також суд, зважаючи на пред"явлене обвинувачення у скоєнні тяжкого корисливого злочину пов"язаного із насильницькими діями, не знаходить можливості застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-184, 314-317, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів до 12 листопада 2019 року.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів до 12 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 20 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч. 4 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 вересня 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, суддею одноособово.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Копію даної ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1