Номер провадження: 11-сс/813/1690/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року частково задоволено клопотання слідчої з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській областіОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене 12.08.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204 КК України, а в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 6 060 (шість тисяч шістдесят) доларів США та 4 000 (чотири тисячі) гривень - відмовлено.

Зміст вимог клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У своїх апеляційних скаргах захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_6 порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що копію ухвали про арешт майна ним було отримано 27.09.2019 року, з причин, які не залежали від його волі та волі апелянта ОСОБА_9 .

Вважає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з технічними обставинами, які склалися в Приморському районному судді м. Одеси, через які ні він, ні ОСОБА_9 не приймали участь в судовому засіданні, а лише надали своє письмове заперечення. В подальшому, про результати розгляду вказаного клопотання захиснику стало відомо 26.09.2019 року з Єдиного реєстру судових рішень, де вказане рішення було опубліковане 23.09.2019 року.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що слідчим суддею розглянуто клопотання про арешт майна 19.09.2019 року без участі слідчого та прокурора. Про прийняте судом рішення слідчому стало відомо лише 30.09.2019.

Вважає, що підстава пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, у зв`язку з несвоєчасним направленням районним судом копії ухвали слідчому та прокурору, як учасникам судового провадження. в порушення вимог ч. 7 ст. 376 КПК України.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача; виступ захисника та прокурора, які підтримали клопотання про поновлення строку та просили його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена 19.09.2019 року без участі прокурора та захисника, копія ухвали їм не направлялась, згідно з розпискою захисника копію судового рішення він отримав 27.09.2019 року, а відомості щодо дати отримання копії ухвали прокурором в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга захисника надійшла до суду 01.10.2019 року, тобто в межах встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга прокурора була направлена на адресу апеляційного суду поштою 03.10.2019 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний приходить до висновку про поважність пропуску апелянтами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204 КК України задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційні скарги до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 11.00 годину 11.11.2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4