Справа № 698/875/19
Провадження № 1-кс/698/317/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у селищі Катеринопіль клопотання начальника слідчого відділу Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000268від 05.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 248, ч.1 ст. 263 КК України, погоджене прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.11.2019 о 20 год. 51 хв. до Катеринопільського відділення поліції надійшло повідомлення від директора мисливського господарства ОСОБА_5 про те, що в смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області знаходиться ОСОБА_6 , житель м. Ватутіне Черкаської області, який зберігає бойову автоматичну зброю АК 74 без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом органом досудового розслідування Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000268 від 05.11.2019, за ч. 1 ст. 263 КК України. Також слідчим зазначено, що в ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, по матеріалам ЖЄО Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області №1949 від 05.11.2019, за фактом незаконного поводження зі зброєю, а саме до мисливських угідь у межах лісополоси між населеними пунктами смт. Єрки с. Радчиха Катеринопільського району Черкаської області, було виявлено рештки туші дикого кабана, якого було підстрелено невстановленими особами та залишені рештки на польовому угідді на відстані 100 м від даної лісополоси. За даним фактом органом досудового розслідування Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000269 від 05.11.2019, за ч. 2 ст. 248 КК України.

05.11.2019 керівником Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за № 0000268 від 05.11.2019.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 248 КК України - порушення правил полювання, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а також незаконне полювання в заповідниках або на інших територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України, вчинене службовою особою з використанням службового становища, або за попередньою змовою групою осіб, або способом масового знищення звірів, птахів чи інших видів тваринного світу, або з використанням транспортних засобів, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Частина 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу

Підстави проведення обшуку: під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000268, до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування життя людей та майна чи безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, начальником СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНҐП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 06.11.2019, у період з 04 год. 05 хв. до 04 год. 12 хв., поряд з багатоквартирним будинком по вул. Ювілейна,31 у м. Ватутіно, Черкаської області проведено обшук автомобілю марки «Volhswagen Transporter» № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Під час обшуку, слідчим не виявлено предметів, вільний обіг яких заборонено законом, а також предметів, що можуть бути знаряддям та предметом кримінальних правопорушень.
Під час проведення огляду застосовувалась відеофіксація на цифрову відеокамеру марки «Panasonic HC-V260».

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав та просить його задовольнити. Також слідчий пояснив, що метою проведення обшуку був пошук зброї калібру 7,62 мм набої до якої було виявлено під час огляду місця події. Крім того, слідчий пояснив, що, встановивши з пояснень іншої особи, відомості про особу ОСОБА_8 , якому можуть належати виявлені набої та зброя виїхав за встановленим місцем проживання ОСОБА_8 , де виявив перебування останнього вдома та провів обшук. Щодо зазначених у клопотанні підстав для проведення обшуку: пов`язаних з врятуванням життя людей та майна; переконливих пояснень слідчим не надано.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу обшуку від 06.11.2019 року вбачається, що його складено за наслідками проведення поряд з багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 обшуку автомобілю марки «Volhswagen Transporter» № НОМЕР_1 під час якого не виявлено та не вилучено предметів, вільний обіг яких заборонено законом, а також предметів, що можуть бути знаряддям та предметом кримінальних правопорушень. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ вказаний вище автомобіль належить ОСОБА_8 .. Також вбачається, що у протоколі обшуку відсутні відомості щодо зазначення підстав для проведення обшуку.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Встановивши обставини проведення обшуку, з урахуванням пояснень наданих учасниками судового розгляду, оцінивши, наведені у клопотанні підстави для проведення обшуку в порядку, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя визнає, що переслідування особи, яка на час прибуття слідчого, перебуває за місцем свого проживання є неможливим. Крім того, суд визнає, що обставини, пов`язані з врятуванням життя людей та майна під час судового розгляду не встановлені.Отже, обшук автомобіля проведено за відсутності, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав.

За таких обставин слідчий суддя визнає, що клопотання слідчого про проведення обшуку задоволенню не підлягає, оскільки останній проведено за відсутності, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника слідчого відділу Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1