Справа № 303/5561/19
Провадження № 1-кс/303/2851/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області
ОСОБА_3
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001818 від 09 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, студента 3 курсу Державного навчального закладу „Мукачівський центр професійно-технічної освіти, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001818 від 09 серпня 2019 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до суду самостійно, копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали отримав о 09 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року, що підтверджується його особистим підписом на клопотанні.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурор в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримали повністю, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник підозрюваного ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням установлено, що 9 серпня 2019 року близько 01.00 години в місті Мукачево, по площі Кирила і Мефодія (Миру), неподалік кафе «Вікторії», ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, несподівано підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який в той час рухався по вказаній вулиці, та без застосування до нього будь-якого фізичного насильства, шляхом ривка, відкрито викрав з його правої руки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3», золотистого кольору, бувшого у користуванні, вартість якого, згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно криміналістичного центру за № 11/620 від 06.09.2019 року становить 1643 гривні, в середині якого знаходилась карта пам`яті іноземного виробництва microSD «Transcend», 32 GB, бувша у користуванні, вартість якої, згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно криміналістичного центру за № 11/620 від 06.09.2019 року становить 153 гривень, та сім картка мобільного оператору зв`язку «Водафон», вартість якої згідно довідки оцінки фахівця - товарознавця становить 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 17 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця скоєного злочину разом з викраденим майном втік у невідомому напрямку, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1838 гривень.
Крім цього, 9 серпня 2019 року близько 01.20 години в місті Мукачево, по вулиці Парканія, неподалік кафе «Мілка», ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, несподівано підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , який в той час разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 рухалася по набережній річки Латориця, та із застосування до нього фізичного насильства, яке виразилося у нанесенні останньому одного удару затиснутою рукою об кулак в область обличчя та двома ударами ногою в область тулубу, від яких неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на бетонну доріжку. Побачивши, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 при собі немає жодних товаро матеріальних цінностей, ОСОБА_5 припинив вчиняти відносно останнього будь які протиправні дії. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите заволодіння чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшов до іншого неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , та із застосування до нього фізичного насильства, яке виразилося у штовханині, в ході якої обидва втратили рівновагу та впали в кущі парку, де ОСОБА_5 наніс останньому декілька ударів затиснутих рукою в кулак в область тулубу, тим самим подолавши опір останнього, шляхом ривка, відкрито викрав з його плечей ранець (рюкзак) іноземного виробництво марки «Wenger swissgear airflow», бувший у користуванні, вартість якого, згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно криміналістичного центру за № 11/650 від 18.09.2019 року становить 527 гривень, в середині якого знаходилась спортивна кофта з логотипом фірми «Nike», синього кольору, бувша у користуванні, вартість якої, згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно криміналістичного центру за № 11/650 від 18.09.2019 року становить 521 гривень, та хрестик, який виготовлений із срібла 925 проби, розміром 2*1,5 см., масою - 2 грами, бувший у користуванні, вартість якого, згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно криміналістичного центру за № 11/650 від 18.09.2019 року становить 243,57 гривень. Незаконно заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_5 із місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) втік, чим самим заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1291 гривню 57 копійок.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено 09 серпня 2019 року слідчим СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818 від 09 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.
20 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; .
Згідно вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, зазначеного у пунктах 1 та 3 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, неодружений, студент.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Необхідність накладення на підозрюваного таких обов`язків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст. 186 КК України, за яке у разі доведеності його вини може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, до ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 492 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк по 19 листопада 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі смт. Кольчино Мукачівського району Закарпатської області Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Зобов`язання, зазначені у частині 3, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 19 листопада 2019 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1