н/п 1-кс/640/7438/19
"13" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертним установам Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз і Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експертів для проведення комплексної комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: які тілесні ушкодження маються на тілі пішохода ОСОБА_4 , їх характер та локалізація?; який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі пішохода ОСОБА_4 .?; які тілесні ушкодження були спричинені пішоходу ОСОБА_4 автомобілем «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 і яка їх ступінь тяжкості?; які тілесні ушкодження були спричинені пішоходу ОСОБА_4 автомобілем «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_2 і яка їх ступінь тяжкості?; в момент наїзду автомобіля «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , в якому положенні знаходилась пішохід ОСОБА_4 і якою стороною тіла була звернена до транспортного засобу, стояла чи рухалась ?; в момент наїзду автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_2 , в якому положенні знаходилась пішохід ОСОБА_4 і якою стороною тіла була звернена до транспортного засобу, стояла чи рухалась ?; з яким транспортним засобом «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 або «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_2 був первинний контакт з пішоходом ОСОБА_4 , стояла вона чи рухалась в цей момент?; які механічні ушкодження маються на автомобілі «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 та автомобілі «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_2 від контактування з пішоходом ОСОБА_4 .?; який механізм утворення механічних ушкоджень на автомобілі Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 та на автомобілі «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_2 ?; на якій висоті розташовані ушкодження на тілі ОСОБА_4 та якими частинами яким з автомобілів вони спричинені ?; яка послідовність утворення тілесних ушкоджень на тілі пішохода ОСОБА_4 та з яким з автомобілів вони при цьому спричинялись, яким з автомобілів був здійснений наїзд першим ?; чи надавалось прискоренню тіло пішохода ОСОБА_4 після первинного контакту з автомобілем, який скоїв наїзд?; якщо тіло пішохода ОСОБА_4 надавалось прискоренню після першого наїзду, то куди після цього зміщалось з урахуванням напрямку руху цього автомобіля та в бік якого з автомобілів?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 30.10.2018 приблизно о 17:15 по вул. Гвардійців Широнінців, 81 у м. Харкові стався наїзд автомобілем «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 , з послідуючим наїздом на неї автомобілем «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 в результаті чого пішохід отримала тілесні ушкодження. Враховуючи той факт, що механізм контакту з пішоходом ОСОБА_4 кожного із двох автомобілів точно не встановлений, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, які тілесні ушкодження були спричинені пішоходу ОСОБА_4 кожним із вищевказаних автомобілів, від наїзду якого із вищевказаних автомобілів спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , в якому положенні знаходилась пішохід ОСОБА_4 при контакті з кожним автомобілем і з яким із вищевказаних автомобілів був первинний контакт пішохода ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення комплексної судово-медичної, медико криміналістичної та автотехнічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертним установам Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз та Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та залучити експертів для проведення комплексної комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: які тілесні ушкодження маються на тілі пішохода ОСОБА_4 , їх характер та локалізація?; який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі пішохода ОСОБА_4 .?; які тілесні ушкодження були спричинені пішоходу ОСОБА_4 автомобілем «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 і яка їх ступінь тяжкості?; які тілесні ушкодження були спричинені пішоходу ОСОБА_4 автомобілем «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_2 і яка їх ступінь тяжкості?; в момент наїзду автомобіля «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , в якому положенні знаходилась пішохід ОСОБА_4 і якою стороною тіла була звернена до транспортного засобу, стояла чи рухалась ?; в момент наїзду автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_2 , в якому положенні знаходилась пішохід ОСОБА_4 і якою стороною тіла була звернена до транспортного засобу, стояла чи рухалась ?; з яким транспортним засобом «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 або «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_2 був первинний контакт з пішоходом ОСОБА_4 , стояла вона чи рухалась в цей момент?; які механічні ушкодження маються на автомобілі «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 та автомобілі «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_2 від контактування з пішоходом ОСОБА_4 .?; який механізм утворення механічних ушкоджень на автомобілі Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 та на автомобілі «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_2 ?; на якій висоті розташовані ушкодження на тілі ОСОБА_4 та якими частинами яким з автомобілів вони спричинені ?; яка послідовність утворення тілесних ушкоджень на тілі пішохода ОСОБА_4 та з яким з автомобілів вони при цьому спричинялись, яким з автомобілів був здійснений наїзд першим ?; чи надавалось прискоренню тіло пішохода ОСОБА_4 після первинного контакту з автомобілем, який скоїв наїзд?; якщо тіло пішохода ОСОБА_4 надавалось прискоренню після першого наїзду, то куди після цього зміщалось з урахуванням напрямку руху цього автомобіля та в бік якого з автомобілів?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні та автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта та експерта автотехніка.
Попередити експертів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз та Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Провідними експертами визначити ХОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1