Справа № 559/1918/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 18.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.07.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.07.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий корисливий злочин.
Так, 17 травня 2019 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Сапфір», що по вул. Центральна, с. Івання Дубенського району Рівненської області, скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Azimut Forest», вартістю 2684 гривні 50 копійок та мобільний телефон марки «Samsung GT-S7580», вартістю 370 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 непомітно залишив місце вчинення кримінального правопорушення, і таким чином перевів викрадені велосипед марки «Azimut Forest» та мобільний телефон марки «Samsung GT-S7580» у своє протиправне володіння, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3054 гривні 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000437,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 року, оголошено угоду про примирення, укладену 03 вересня 2019 року в м. Дубно між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, та погоджуються із кінцевим покаранням з урахуванням вимог ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 липня 2019 року у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, які роз`яснені потерпілій та ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні показала, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, думку потерпілої, пояснення ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про примирення від 03.09.2019 року, укладену між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

При цьому судом враховується те, що кримінальне правопорушення, що є предметом розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення щодо нього вироку Ківерцівського районного суду Волинського області від 30 липня 2019 року, у зв`язку із чим, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Ківерцівського районного суду Волинського області від 30 липня 2019 року, у виді позбавлення волі на певний строк.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови по цьому кримінальному провадженню не заявлялися.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 1256 грн. 08 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 03.09.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої сторони, у кримінальному провадженні № 0000437 від 18.05.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 липня 2019 року, визначити остаточне до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 21.05.2019 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме:

- велосипед марки «Azimut Forest» та мобільний телефон марки «Samsung GT-S7580», які передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1256 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1