УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

особи відносно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) строком на 12 місяців до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь.

Обґрунтовуючи подане клопотання заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_6 вказав, що у провадженні правоохоронних органів Республіки Білорусь перебуває кримінальна справа № 8 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 243 КК Республіки Білорусь.

Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ КДБ Республіки Білорусь, санкціонованою заступником Генерального прокурора Республіки Білорусь, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В порядку ст.ст. 208, 582 КПК України 04.11.2019 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 затримано.

За результатами розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 тимчасового арешту слідчим суддею Богунського районного суду Житомирської області 05.11.2019 винесено ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних органів Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 243 КК Республіки Білорусь.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Житомирської області.

Запит білоруської сторони та інші документи про видачу ОСОБА_5 оформлені належним чином відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, якою врегульовано відносини між Україною і Республікою Білорусь у питаннях екстрадиції.

Установлено, що ОСОБА_5 , згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу, правоохоронними органами Республіки Білорусь оголошено у міжнародний розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 243 КК Республіки Білорусь (пособництво в ухиленні від сплати сум податків шляхом умисного заниження податкової бази, внесення в податкові декларації (розрахунки) завідомо неправдивих відомостей, що спричинило збиток в особливо великому розмірі). Досудове розслідування у кримінальній справі здійснює СУ КГБ Республіки Білорусь.

Відповідно до наданих білоруською стороною документів встановлено, що ОСОБА_5 , спільно з іншими особами, надав допомогу ОСОБА_7 у виді надання інформації, засобів та знарядь скоєння злочину, усуненні перешкод, надання іншої допомоги в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 на території Республіки Білорусь відповідає злочинам, передбаченим ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, які є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Вказане обґрунтовується в тому числі п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 р. № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» відповідно до якого у разі, коли ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів або його приховування вчинено шляхом службового підроблення чи підроблення документів, дії винної особи додатково кваліфікуються за ст. 366 чи ст. 358 КК. При цьому підроблення, вчинене службовою особою, може кваліфікуватися за ст. 366 КК незалежно від того, до якої відповідальності (кримінальної чи адміністративної) її буде притягнуто за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчився. Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із правопорушенням, за яке вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку із цим самим правопорушенням.

Злочин, за який вимагається видача ОСОБА_5 , не належить до військових злочинів і не має політичного характеру.

Посилаючись на приписи ч.1 ст.584 КПК України, ч.1 ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, заступник прокурора області зазначає, що забезпечення виконання компетентними органами України вимог вищезазначеної конвенції стосовно видачі ОСОБА_5 можливе лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосований екстрадиційний арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі. Просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 заперечив щодо застосування екстрадиційного арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши й вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, 27 серпня 2018 року постановою старшого слідчого по особливо важливим справам КДБ Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 243КК Республіки Білорусь.

Постановою старшого слідчого по особливо важливим справам КДБ Республіки від 27.08.2018 року, санкціонованою заступником Генерального прокурора Республіки Білорусь, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Листом від 31.10.2019 Сектор міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Житомирській області повідомив заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 про надходження до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області повідомлення щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який затриманий працівниками УКР ГУНП в Житомирській області. При перевірці за обліками бази даних Генерального секретаріату Інтерполу встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.11.2018р. оголошеного в міжнародний розшук правоохоронними органами Республіки Білорусь за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.16, ч.2ст.243 КК Республіки Білорусь (несплата податків та зборів). В результаті чого громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_10 затриманий та доставлений до ГУНП в Житомирській області, поміщений до ІТТ Житомирського ВП ГУПН. Затриманий громадянин розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь за несплату податків та зборів, процесуальний статус особи підозрюваний, кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування.

Розписка, наявна в матеріалах справи (а.с.22), свідчить про те, що ОСОБА_5 05.12.2019 отримав клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Главою 44 КПК України врегульовано питання щодо видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція).

Згідно із положенням ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

У відповідності із п. 2 ч. 6 ст. 582 КПК України, ще під час затримання особи має бути перевірена відсутність обставин, за яких видача (екстрадиція) особи не здійснюється, а при наявності таких обставин затримана особа негайно підлягає звільненню.

Це ж саме стосується і питання застосування екстрадиційного арешту, оскільки, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 584 КПК України, слідчий суддя виносить ухвалу про відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Обставини, за яких здійснюється видача (екстрадиція) особи, визначені у статті 573 КПК України, а саме запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців.

ОСОБА_5 за законодавством Республіки Білорусь притягується до кримінальної відповідальності за те, що він умисними діями, що виразились у пособництві в ухиленні від сплати податків шляхом умисного заниження податкової бази, внесення у податкові декларації завідомо неправдивих відомостей, спричинив збиток в особливо великому розмірі. Такі його дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст.243КК Республіки Білорусь.

Між тим, за законодавством України про кримінальні правопорушення такі дії визнаються кримінальним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена статтею 212 КК України «Ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)». При цьому, санкція згаданої статті КК України взагалі не передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Санкція статті 212-1 КК України «Ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» так само не передбачає покарання у виді позбавлення волі.

На переконання слідчого судді кваліфікація прокурором дій ОСОБА_5 за законодавством України, в тому числі за ч.2 ст.366 КК України, є помилковим, оскільки суб"єктом злочину за вказаною нормою є лише службова особа. Згідно постанови старшого слідчого по особливо важливим справам КДБ Республіки Білорусь від 27.08.2018р. про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого відсутні дані про те, що останній вчинив злочин виконуючи службові обов"язки.

Таким чином, злочин, за яким ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності на території Республіки Білорусь, не є екстрадиційним згідно законодавства України.

З огляду на те, що злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України, а в даному випадку інкримінований ОСОБА_5 правоохоронними органами Республіки Білорусь злочин не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законодавством України, у задоволенні клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 про екстрадиційний арешт ОСОБА_5 слід відмовити.

Слідчий суддя не вважає за доцільне навіть застосувати до ОСОБА_5 інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), слідчий суддя з огляду на положення статті 585 КПК України може обрати виключно за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі. Натомість як було зазначено слідчим суддею вище, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.589 КПК України у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України.

Керуючись ст.ст. 584, 585, 589, 591 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1