В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2019 Справа №607/23504/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002241 від 4 серпня 2019 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, котрий проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

3 серпня 2019 року близько 17.45 год. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Renault Grand Scenic" реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався проїзною частиною дороги вулиці Л.Курбаса у м. Тернополі в напрямку від ТРЦ «Подоляни», наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг.

Під чає керування автомобілем, водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

Продовживши рух у бік перехрестя другорядною дорогою, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п. 16.3. 16.11 ПДР України, вимог дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» Додатку 1 ПДР України, не зупинив транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, а виїхавши на перехрестя, не надав дорогу автомобілю марки «Тоуоtа Соrоllа» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який проїжджав дане перехрещення доріг по головній дорозі, рухаючись в напрямку від с. Гаї Гречинські у напрямку вул. Л. Курбаса м. Тернополя, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Тоуоtа Соrоllа»:

- ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток тазу (лобкової зліва, крижової справа та кульшової западини справа), які не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, тобто не були небезпечними для життя, однак (5 клінічному перебігу призводять до тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я та за цією ознакою належать до середнього ступеня тяжкості (п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995);

- ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забиття м`яких тканин скроневої ділянки справа; закриту травму шийного відділу хребта у вигляді закритих переломів передньої дужки першого шийного хребця зліва, поперечного відростку другого шийного хребця зліва, дужки сьомого шийного хребця справа, без порушення функції спинного мозку; закриту травму грудної клітки у вигляді закритого перелому поперечного відростку першого грудного хребця справа без порушення функції спинного мозку, із ознаками забиття м`яких тканин зліва; закриту травму тазу у вигляді перелому лонної кістки справа та зліва, розходження донного зчленування, без ушкодження органів малого газу, із ознаками забиття м`яких тканин правото кульшового суглобу, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння (п.п. 2.1.2., 2.1.3 (е) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ , Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5; 2.3. (б, д); 16.3, 16.11 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілим ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду повідомив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає в повному обсязі.

3 серпня 2019 року, керуючи автомобілем "Renault Grand Scenic" перебував у м. Тернополі. З огляду на те, що в Тернополі буває не часто, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не помітив знаку «Уступи дорогу», внаслідок чого не дав дорогу автомобілю «Тоуоtа Соrоllа», котрий рухався по головній дорозі.

Після ДТП місце події не залишав, надавав допомогу постраждалим.

На даний час в повній мірі відшкодував усім учасникам ДТП шкоду.

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати. У зв`язку із тим, що позбавлення водійських прав призведе до значних негативних наслідків у його життєдіяльності, у зв`язку із чим просить не позбавляти його водійських прав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 (до шлюбу ОСОБА_10 ) повідомила, що на момент ДТП перебувала в автомобілі «Тоуоtа Соrоllа» . Самого механізму ДТП не бачила.

Обвинувачений в повній мірі відшкодував їй усі витрати пов`язані із лікуванням. На даний час жодних претензій до нього немає, вважає що його не слід позбавляти волі, а також права керування транспортними засобами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що на момент ДТП перебувала в автомобілі «Тоуоtа Соrоllа» . Самого механізму ДТП не бачила.

Обвинувачений в повній мірі відшкодував їй усі витрати пов`язані із лікуванням. На даний час жодних претензій до нього немає, вважає що його не слід позбавляти волі, а також права керування транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, пом`якшуючі покарання обставини, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку.

З врахуванням позиції потерпілих, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 додаткового виду покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати , пов`язані із залученням експертів.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.3 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Процесуальні витрати за проведення: автотехнічної експертизи в сумі 942 грн. 06 коп., автотехнічної експертизи в сумі 942 грн. 06 коп., транспортно - трасологічної експертизи в сумі 3140 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1