Справа № 356/647/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав кримінальне провадження, ЄРДР № 000122 від 17.07.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, з середньою професійною освітою, одруженого, працюючого апаратником грануляції в ТОВ «ОРІЙ», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2019 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Київська обл. м. Березань, вул. Шевченків Шлях, 156-А, вирішив вчинити крадіжку портативної безпровідної колонки «Арт Х7», що належить ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_4 взяв з полиці магазину портативну безпровідну колонку «Арт Х7» та поклав її до кишені своєї куртки. Після цього він вийшов з приміщення магазину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Вищевказаними неправомірними діями потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет», ЄДРПО 30487219, заподіяно майнову шкоду на суму 265,67 гривень, що визначена на підставі висновку експерта №13-1/1366 при оцінці портативної безпровідної колонки «Арт Х7».

Обвинувачений, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку, та постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, складену органом пробації, та документи, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Обвинувачений показав суду, що дійсно 11 липня 2019 року, близько 21 год. 00 хв. він зайшов до магазину магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-маркет» у м. Березань та на одній з полиць побачив портативну безпровідну колонку «Арт Х7» , без упаковки. Він вирішив непомітно для оточуючих викрасти її та поклав колонку до кишені своєї куртки. З магазину вийшов, не розплатившись за колонку. На третій день після події, в центрі міста його зупинили охоронник магазину та поліцейський. Він не приховуючи одразу зізнався в крадіжці, пішов додому, взяв колонку та оплатив в супермаркеті товар. Через деякий час його викликали до поліції для дачі пояснень, там у нього вилучили колонку, як речовий доказ. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та запевнив суд, що в подальшому не допускатиме порушень кримінального закону.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд дійшов висновку що на досудовому розслідуванні обставини кримінального правопорушення встановлені вірно, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено, ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин проти власності середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання винного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось в усвідомленні обвинуваченим негативності скоєного діяння та своєї вини, в допомозі слідчому органу в розкритті злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання винного, відсутні.

Згідно висновку досудової доповіді, складеної Баришівським МРВ філії Центру пробації у місті Києві та Київської області ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, проживає з дружиною та чотирма малолітніми дітьми, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Приймав активну участь у підготовці досудової доповіді. Ризики повторного вчинення кримінального правопорушення є невисокими, а тому може самостійно стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства

Враховуючи вищевикладене, а також думку прокурора про можливість призначити винному покарання у виді штрафу, те, що обвинувачений працює, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, шкоду спричинену злочином відшкодував потерпілій особі повністю, суд визначає йому найбільш «м`яке» покарання, передбачене санкцією відповідної норми кримінального закону.

Документально підтверджені судові витрати на залучення експерта в сумі 628,40 гривні суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ - колонка «Арт Х7» , що знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Березанського ВП, підлягає поверненню власнику у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта Київського НДЕКЦ в сумі 628,40 гривень.
Речовий доказ: колонку «Арт Х7» , що знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Березанського ВП - повернути власнику ТОВ «АТБ-маркет .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з урахуванням обмежень, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1