overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року Справа №370/2347/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000401 від 26.07.2019 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 08.08.2019 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 , ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 29.07.2019 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12.09.2019 року на 11 год. 10 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д. Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 (моб.тел. НОМЕР_1 ), представника потерпілого ОСОБА_4 (моб. тел. НОМЕР_2 ), явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що його неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.
Попередити прокурора, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1851/18
Провадження № 1-кп-193/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено про відмову від надання послуг безкоштовних захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначеними за ухвалою суду від 04 липня 2019 року, у зв`язку з тим, що свої інтереси вони будь захищати самі.
В судовому засіданні було оголошено перерву і надано можливість конфіденційного спілкування обвинувачених з захисниками, після чого обвинувачені підтримали заяви.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо заяви обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо заяви обвинуваченого.

Інші учасники розгляду не заперечили.

04 липня 2019 року ухвалою суду було залучено до участі в кримінальному провадженні з фактичної стадії підготовчого провадження захисника за призначенням, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Українка Обухівського району Київської області, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Обухів Київської області.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в усній та письмовій формі повідомили суд про відмову від захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, за результатами опитування всіх учасників справи підстав вважати відмову від захисників такою, що не є добровільною або заявленою внаслідок примусу, тиску чи погроз, немає.

Участь захисника у цій справі не є обов`язковою, інших передбачених законом підстав для неприйняття судом відмови від захисників немає.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову обвинувачених від захисників.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 54 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Заяви обвинувачених задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1291/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні подання Самбірського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває подання Самбірського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи неявку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 107 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за поданням Самбірського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 на 11.10.2019 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11/824/79/2019 Доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
попереднього судового засідання

08 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , під час попереднього розгляду справи № 1017/5959/12, 5/1017/57/12 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляціями захисника засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на постанову Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2012 року скасовано звільнення від відбування покарання призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 17 вересня 2010 року ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч. 3 КК України і направлено його для відбування призначеного покарання строком на 5 п`ять) років позбавлення волі.

22.11.2012 року вказана постанову набрала законної сили.

Не погоджуючись з постановою суду захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 23.07.2019 та засуджений ОСОБА_4 20.07.2019 подали апеляції, які містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та засудженого ОСОБА_4 , з огляду на положення п. 11 Розділу XІ "Перехідні положення" КПК України, суддя апеляційного суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 353 КПК України (1960 р.), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України (1960 р.) справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог.

Враховуючи викладене, суддя Київського апеляційного суду приходить до висновку про необхідність повернути справу № 1017/5959/12, 5/1017/57/12 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миронівського районного суду Київської області, для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960р.).

Керуючись п. 11 Розділу XІ "Перехідні положення" КПК України, ст. 359 КПК україни (1960 р.), суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу № 1017/5959/12, 5/1017/57/12 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миронівського районного суду Київської області, для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960р.).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2217/19
Провадження № 1-кс/459/1229/2019
УХВАЛА
про арешт майна

15 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000890, внесеному до ЄРДР 03.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було добровільно видане ОСОБА_5 , оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000890, відомості у ЄРДР внесено 03.08.2019 р. о 19:18 год. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 13.08.2019 р. у ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції банківську картку на ім`я ОСОБА_6 та два аркуші паперу, які можуть бути використані як доказ у кримінального провадження.

За правилами ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000890, внесеному до ЄРДР 03.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучене у ході огляду місця події 13 серпня 2019 року, а саме: банківську картку «Santander» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_7 та два аркуші паперу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1873/19
Провадження №1-кп/460/633/19
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції

01.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :

01.08.2019 обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в Яворівський районний суд Львівської області, просить доручити проведення відеоконференції Ужгородському
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м.Ужгород, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснювати судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання 17.12.2019 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання, призначене на 15:30 год. 17.12.2019 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м.Ужгород вул.Загорська, 53) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області для виконання та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2338/19
Провадження № 1-кп/487/516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000775 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 12.07.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільненого з випробуванням від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, з зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Проте, при виготовленні тексту зазначеного вироку було допущено описку у даті народження ОСОБА_3 , а саме, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як вірно, «04 грудня 1993 року». Окрім того, помилково зазначено номер матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань «0000775», в той час як вірно «0000775».
До судового засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені своєчасно, належним чином. За положеннями ст..379,539 КПК України, судове засідання було проведено за їх відсутності.
Відповідно до положень ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За положеннями ст..537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, судом встановлено, що дійсно відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 13 лютого 2010 року, датою народження ОСОБА_3 є « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номером матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань «0000775»
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.379, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у Вироку суду від 12.07.2019 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000775 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зазначивши у тексті вироку датою народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номером матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за «0000775».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6231/19
Провадження № 1-кп/487/698/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м.Миколаїв

Заводського районного суду м.Миколаєва, у складі колегії Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідування за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.146 ч.3, 190 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.146 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідування за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.146 ч3., 190 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.146 ч.3 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідування за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.146 ч.3, 190 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.146 ч.3 КК України на 16 серпня 2019 року 12-15 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисників.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 487/2220/18
Провадження № 1-кс/487/5876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.06.2019 року, у кримінальному провадженні №0001419,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.06.2019 року, у кримінальному провадженні №0001419 - задовольнити частково.

Арешт накладений, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.06.2019 року, у кримінальному провадженні №0001419 на майно, вилучене 29.05.2019 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- дверний замок;

- планшет марки "AMPE";

- дві зв`язки ключів;

- флеш карта білого кольору;

- стартовий пакет "Київстар""

- стартовий пакет "Лайф";

- порожня коробка від стартового пакету "Київстар";

- дві викрутки;

- розвідний ключ;

- овальний предмет;

- плоскогубці;

- плоскогубці "мультитул";

- браслет та ключ із металу жовтого кольору;

- мобільний телефон марки "Нокіа";

- залишок від ланцюжка із металу жовтого кольору - скасувати.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2972/13-к
Провадження № 1-кп/488/1/19 р.

У Х В А Л А

09.08.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 09.08.2019 року викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченої в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:05 годин 18.09.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вітовського відділення Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1