Справа № 569/7914/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002371 від 20.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002371, на наступні речі: шість автомобільних коліс з дисками, два автомобільних колісних диска, два туристичних матраци, один чорний, інший синій з маркувальним позначенням «ADVENTURIDGE», фен будівельний марки «AEG», шуруповерт марки «BONUS», дриль марки «STURM», болгарка марки «STURM», набір інструментів (пластмасовий сірий ящик з інструментами), зварювальний апарат, металобрухт (мідь), загальною масою приблизно 90,800 кг., металобрухт (латунь), загальною масою, приблизно 2,2 кг., металобрухт (алюміній), загальною масою, приблизно 29, 700 кг., металобрухт (чорні метали), загальною масою, приблизно 48,400 кг., утеплювач для підлоги, приблизно 50 м., які являються предметом вказаного кримінального правопорушення, автомобіль марки марки «Opel Combo», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який являється засобом вчинення вказаного злочину, мобільний телефон марки «Ксіомі», колір металіка, імеі 1) НОМЕР_2 , імеі 2) НОМЕР_3 , споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а/н: НОМЕР_4 , які являються засобом вчинення даного злочину, пара кросівок марки «Adidas» в яких ОСОБА_5 був одягнений на момент вчинення злочину та позбавити ОСОБА_5 можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.04.2019, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом часткового демонтажу бокової стіни гаражного приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 (гаражний кооператив «Кристал»), проникли туди, звідки таємно викрали належні ОСОБА_6 речі, а саме: шість автомобільних коліс з дисками, загальною вартістю 4500 грн., два автомобільних колісних диска, загальною вартістю 800 грн., два туристичних матраци, загальною вартістю 1000 грн., фен будівельний марки «AEG», вартістю 400 грн., шуруповерт марки «BONUS», вартістю 500 грн., набір інструментів, вартістю 500 грн., болгарка марки «STURM», вартістю 500 грн., дриль марки «STURM», вартістю 500 грн., металобрухт (мідь), загальною масою 90, 800 кг., вартістю 12712 грн., металобрухт (латунь), загальною масою 2,2 кг., вартістю 176 грн., металобрухт ( (чорні метали), загальною масою 48,400 кг., вартістю 273,46 грн., утеплювач для підлоги, довжиною 50 м., вартістю 349, 5 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в загальному розмірі 23 101, 96 грн.
20.04.2019 в ході проведення огляду підсобного приміщення по вул. Відінська, поблизу будинку №42 в м. Рівне за участю потерпілого ОСОБА_6 із застосуванням технічних засобів фіксації було виявлено та в подальшому вилучено до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області наступне:

-Шість автомобільних коліс з дисками, загальну вартістю 4500 грн.;

-Два автомобільних колісних диска, загальною вартістю 800 грн.;

-Два туристичних матраци, один чорний, інший синій з маркувальним позначенням «ADVENTURIDGE», загальною вартістю 1000 грн.;

-Фен будівельний марки «AEG», вартістю 500 грн.;

-Шуруповерт марки «BONUS», вартістю 400 грн.;

-Дрель марки «STURM», вартістю 500 грн.;

-Болгарка марки «STURM», вартістю 500 грн.;

-Набір інструментів (пластмасовий сірий ящик), вартістю 500 грн.;

-Зварювальний апарат, який для мене як такої цінності не складає;

-Металобрух (мідь), загальною масою приблизно 90,800 кг.;

-Металобрухт (латунь), загальною масою, приблизно 2,2 кг.;

-Металобрухт (алюміній), загальною масою, приблизно 29, 700 кг.;

-Металобрухт (чорні метали), загальною масою, приблизно 48,400 кг;

-Утеплювач для підлоги, приблизно 50 м.

Крім того. 20.04.2019 в ході проведення огляду місця події по вул. Відінська, поблизу будинку №42 було вилучено автомобіль марки «Opel Combo», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , білого кольору.

Крім того, 20.04.2019, із дотриманням правил, передбачених ч.3 ст.208, ч.7 ст.223, ст.236 КПК України, під час складення протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим ОСОБА_3 було вилучено до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області наступні речі:

- мобільний телефон марки «Ксіомі», колір металіка, імеі1) НОМЕР_2 , імеі2) НОМЕР_3 , споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а/н: НОМЕР_4 , пара кросівок спортивні з маркуванням «adidas» по бокам наявні три помаранчеві смужки;
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В судове засідання засідання слідчий не з"явився,подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Власник майна та його захисник в судове засідання не з`явились, просили згідно письмового заперечення у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження на його обгрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002371 від 20.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказані речі.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вищевказаних речей, за виключенням автомобіля, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.
Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ОСОБА_3 від 21.04.2019 року, автомобіль марки «Opel Combo», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , речовим доказом не визнаний.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Opel Combo», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , білого кольору, оскільки органом досудового розслідування не встановлено відповідність даного транспортного засобу критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, що свідчить про неможливість задоволення клопотання в цій частині.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на наступні речі: шість автомобільних коліс з дисками, два автомобільних колісних диска, два туристичних матраци, один чорний, інший синій з маркувальним позначенням «ADVENTURIDGE», фен будівельний марки «AEG», шуруповерт марки «BONUS», дриль марки «STURM», болгарка марки «STURM», набір інструментів (пластмасовий сірий ящик з інструментами), зварювальний апарат, металобрухт (мідь), загальною масою приблизно 90,800 кг., металобрухт (латунь), загальною масою, приблизно 2,2 кг., металобрухт (алюміній), загальною масою, приблизно 29, 700 кг., металобрухт (чорні метали), загальною масою, приблизно 48,400 кг., утеплювач для підлоги, приблизно 50 м., які являються предметом вказаного кримінального правопорушення, мобільний телефон марки «Ксіомі», колір металіка, імеі1) НОМЕР_2 , імеі2) НОМЕР_3 , споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а/н: НОМЕР_4 , які являються засобом вчинення даного злочину, пара кросівок марки «Adidas» в яких ОСОБА_5 був одягнений на момент вчинення злочину та позбавити ОСОБА_5 можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки «Opel Combo», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , білого кольору - відмовити та повернути його власнику.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1