Ухвала

Іменем України
23 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 346/1256/13-к

провадження № 51 5270 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року,
встановив:
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на корить ОСОБА_5 63 334 грн. та 150 000 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено. У задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_6 та АТ «СГ» «ТАС» в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди, відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року вирок районного суду скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, засуджений у касаційній скарзі заявляє клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження таких судових рішень.
В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження засуджений зазначає, що належним чином оформлені копії судових рішень він отримав в канцелярії Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в липні 2019 року, а в серпні 2019 року його захисник ОСОБА_7 перебував у відпустці, а тому вважає, що вказані обставини надають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались упродовж розумного часу.
Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи й окреслити власну правову позицію.
Як вбачається із наданих до касаційної скарги копії судових рішень, ухвала Івано-Франківського апеляційного суду постановлена 18 червня 2019 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 19 вересня 2019 року.
Однак засуджений, який під вартою не тримався та був присутній під час проголошення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду 18 червня 2019 року, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, згідно штампу поштового відправлення на конверті, 11 жовтня 2019 року, тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження.

Так, доводи клопотання про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, які на думку засудженого перешкодили оскаржити судові рішення у визначений законом строк, а саме, отримання належним чином оформлених копій судових рішень в липні 2019 року та перебування його захисника ОСОБА_7 у відпустці в серпні 2019 року, є непереконливими та не заслуговують на увагу.
Відповідно до 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, оскільки засуджений та його захисник були присутні при розгляді апеляційних скарг засудженого та його захисника ОСОБА_8 , тому жодних перепон для оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у строк визначений положеннями ст. 426 КПК України, у засудженого не було.
Наведені засудженим доводи, про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження, Верховний Суд не визнає поважними.
Таким чином, оскільки інших доводів поважності пропуску строку на касаційне оскарження засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження, а з його клопотання не вбачається підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити засудженому у поновлені строку касаційного оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3