Провадження № 1-кп/760/1880/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 22/04/2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004091, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 20.04.2019 року о 17.05 год. зайшов до приміщення офісу туристичної агенції «Haggart», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Голего,5 де виріши таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, із жіночої сумки, яка заходилась на стільці, взяв гаманець жовтого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 589 гривень.

Утримуючи в руках викрадене майно, сховавши його за спину, з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 589 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті не оспорював та зазначив, що 20 квітня 2019 року приблизно о 17.00 год. він зайшов в приміщення якогось офісу, де побачив на стільці гаманець жовтого кольору, та вирішив його викрасти. Гаманець взяв у руки, сховав за спину та вийшов із приміщення. У скоєному щиро кається, викрадений гаманець повернуто потерпілій.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються,вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, про призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50/п`ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: гаманець з грошовими коштами та мобільний телефон марки «Alkatel onetouch» передані потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .