Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/6241/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/6241/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого державним інтересам спричинені тяжкі наслідки у вигляді збитків Державному бюджету України на загальну суму 445, 124 млн. грн.

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні опрацьовані відкриті джерела інформації, а саме веб-портал: «Єдиний державний реєстр судових рішень», відповідно до якого встановлено, що 19.05.2017 Харківським окружним адміністративним судом у справі № 820/4931/16 розглядався позов приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до вказаної справи встановлено, що позивач Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № від 14.06.2016, № від 14.06.2016, № від 14.06.2016.

Згідно з рішенням суду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 14.03.2016 по 10.05.2016 проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, в частині митного оформлення товарів у митному режимі «переробка на митній території України», ввезених на митну територію України Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.03.2015 по 29.02.2016, результати якої оформлені актом від 24.05.2016 № 248/20-4014-12-07/00383231.

В ході документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань державної митної справи щодо правильності митного оформлення товарів у митному режимі «переробка на митній території», за період з 01.03.2015 по 29.02.2016, встановлені порушення вимог:

- частини 1, пункту 5 частини 8 статті 257, частина 4 статті 266, статті 278, частини 1 статті 284, частини 12 статті 286, пункт 1 частини 1 статті 279, частини 1 статті 293, частини 1 статті 295, частини 1 статті 297 Митного кодексу України, у зв`язку з чим було занижене податкове зобов`язання з ввізного мита;

- частини 1, пункту 5 частини 8 статті 257, частина 4 статті 266, статті 278, частини 1 статті 284, частини 12 статті 286, пункт 1 частини 1 статті 279, частини 1 статті 293, частини 1 статті 295, частини 1 статті 297 Митного кодексу України та статті 4 Закону України «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року» від 28.12.2014 № 73-VIII, у зв`язку з чим було занижене податкове зобов`язання з додаткового імпортного збору;

- пункту 187.8 статті 187, пункту190.1. статті 190, підпункту 195.1.3. «б» пункту 195.3. статті 195 та пункту 206.12. статті 206 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, додаткового імпортного збору, у зв`язку з чим було занижене податкове зобов`язання з податку на додану вартість.

На підставі вказаного акту прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.06.2016, а саме:

№ про визначення сум грошових зобов`язань за платежем «ввізне мито» у розмірі 29 184 567,93 грн. (19 456 378,62 грн. основний платіж, 9 728 189,31 штрафні санкції);

№ про визначення сум грошових зобовязань за платежем «додатковий імпортний збір» у розмірі 161 740 871,19 грн. (129 392 696,95 грн. основний платіж, 32 348 174,24 штрафні санкції);

№ про визначення сум грошових зобов`язань за платежем «податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів» у розмірі 444 412 456,26 грн. (296 274 970,84 грн. основний платіж, 148 137 485,42 грн. штрафні санкції), всього 635 337 895,38 грн.

Фактично, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою від 31.03.2015 № 770 щодо отримання дозволу на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України (далі дозвіл на переробку) відповідно до ст. 149 Митного кодексу України.

У заяві на отримання дозволу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначило, що зобов`язується проводити операції з переробки товарів на митній території України відповідно до вимог законодавства України, здійснювати відокремлений від інших товарів облік і зберігання товарів, поміщених у митний режим переробки, та продуктів їх переробки, а також заявити у відповідному митному режимі продукти переробки, залишки та відходи, що утворились в результаті переробки товарів.

На підставі наданих підприємством документів 01.04.2015 ІНФОРМАЦІЯ_7 був наданий дозвіл на ввезення та переробку товарів терміном до 300 днів з дня завершення митного оформлення (за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 23 Митного кодексу України). Строк дії дозволу 1 рік.

З матеріалів справи вбачається, що протягом усього періоду існування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » воно займалось виробництвом сигарет з фільтром для подальшої реалізації продукції, в тому числі на експорт.

Для потреб власного виробництва підприємство до 14.04.2015 здійснювало імпорт сировини за митними деклараціями, оформленими в митному режимі «Імпорт» за типом ІМ 40 зі сплатою всіх митних платежів. Реалізація продукції здійснювалась на підставі договору поставки від 19.05.2011 № EXP 11-007, також укладеного з Філіп Морріс Ес.Ей.

Відповідно до висновків за результатами проведення судово-економічної експертизи від 28.02.2017 № 14400/16-45/3701-3703/17-45, за умови, якщо договір №б/н від 27.03.2015 укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Філіп Морріс Ес.Ей., який є підставою для отримання підприємством ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволу на поміщення товарів у митний режим «переробки на митній території України», визнається не договором переробки, що не відповідає зазначеним умовам для документального підтвердження господарських операцій, пов`язаних з ввезенням для переробки товарів для оформлення у митному режимі «переробка на митній території», що в подальшому, за період з 01.03.2015 по 29.02.2016 надавало можливість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » застосовувати звільнення від сплати митних платежів, то висновки акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області від 24.05.2016 № 248/20-14-12-07/00383231 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, в частині декларування товарів у митному режимі «переробка на митній території», ввезених на митну територію України Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2015 по 29.02.2016р.» у частині заниження податкових зобов`язань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 445 124 046, 41 грн., з них: по ввізному миту на суму 19 456 378,62 грн.; по додатковому імпортному збору 129 392 696,95 грн.; по податку на додану вартість на суму 296 274 970,84 грн., за даними митних декларацій, оформлених в митному режимі «переробка на митній території» (згідно договору від 27.03.2015 б/н) є обґрунтованими та підтверджуються.

У зв`язку з чим, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 винесено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

У подальшому, 12.04.2019 Другим апеляційним адміністративним судом у справі № 820/4931/16 розглядалась апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2017.

Представником позивача, Приватного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з виправленням порушень, які є предметом спору.

Колегія суддів зазначила, що як вбачається з рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.03.2019 № 13787/6/99-99-11-01-04-25 на підставі Мирової угоди від 31.01.2019, міжнародних угод, ратифікованих Україною та п. 55.1 Податкового кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_9 рішенням від 22.03.2019 № 13787/6/99-99-11-01-04-25 скасувала податкові повідомлення-рішення відповідача від 14.06.2016, які є предметом даного спору.

У зв`язку з чим, 12.04.2019 Другим апеляційним адміністративним судом клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закриття провадження у справі у зв`язку з виправленням порушень, які є предметом спору - задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року по справі № 820/4931/16 скасовано.

Провадження у справі № 820/4931/16 за адміністративним позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 треті особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування податкових повідомлень-рішень - закрито.

Водночас, враховуючи обставини, які встановлені ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 р. по справі № 820/4931/16 щодо підстави для скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2016 року, а саме статті 55.1 Податкового Кодексу України, скасування рішень ІНФОРМАЦІЯ_10 можливо виключно під час здійснення процедури адміністративного оскарження.

Однак, як свідчать матеріали справи, ІНФОРМАЦІЯ_11 рішенням від 25.08 2016 року № 18462/6/99-99-11-1-1-20 прийнято рішення про результати розгляду скарги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким залишено в силі податкові повідомлення-рішення від 14.06.2016 року, прийняті ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Більш того, законність дій з призначення та проведення перевірки, відсутність документів в підтвердження правомірності використання митного режиму «переробка на митній території України» підтверджено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 по справі №820/2517/16, якою відмовлено в задоволенні позову ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказане рішення суду набрало законної сили та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оскаржено.

Вказаним судовим рішенням задоволено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2016, скасовано постанову суду першої інстанції, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 514 від 11.03.2016 «Про проведення перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі наказу № 514 від 11.03.2016.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом Міністерством юстиції України №941/7 від 20.03.2018 «Про утворення Міжвідомчої робочої групи з питань, повязаних із досудовим врегулюванням спору за претензією компаній « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (США), « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (США), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Швейцарська Конфедерація), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до держави Україна» створено Міжвідомчу робочу групу, керівником якої призначено заступника міністра Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_4 .

До складу Міжвідомчої робочої групи включено:

Директора Департаменту міжнародних спорів ОСОБА_5 ;

Начальник відділу досудового врегулювання Департаменту міжнародних спорів ОСОБА_6 ;

Провідний спеціаліст відділу досудового врегулювання Департаменту міжнародних спорів, секретар Міжвідомчої робочої групи ОСОБА_7 ;

Перший секретар відділу міжнародного права та законодавства в галузі зовнішньої політики Департаменту міжнародного права ІНФОРМАЦІЯ_15 - ОСОБА_8 ;

Директор департаменту залучення інвестицій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_9 ;

Начальник відділу моніторингу митних формальностей та ризиків ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_10 ;

Заступник начальника відділу претензійно-позовної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 ;

В.о. директора Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 ;

Заступник директора Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження Державної фіскальної служби України ОСОБА_13 ;

Заступник бізнес-омбудсмена ОСОБА_14 ;

Інспектор Ради бізнес-омбудсмена ОСОБА_15 ;

Заступник начальника управління Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 ;

Заступник начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 .

До обставин, що підлягають доказуванню відноситься подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у дослідженні роботи Міжвідомчої робочої групи з питань, пов`язаних із досудовим врегулюванням спору за претензією компаній « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (США), « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (США), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Швейцарська Конфедерація), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до держави Україна, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів зазначеної Міжвідомчої робочої групи, зокрема наказу Міністерства юстиції України №941/7 від 20.03.2018 з додатками та змінами, протоколів засідання, висновків, рішень, доповідних записок, супровідних листів «Міжвідомчої робочої групи з питань, пов`язаних із досудовим врегулюванням спору за претензією компаній « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (США), « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (США), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Швейцарська Конфедерація), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » а також листування з іншими державними органами, суб`єктами господарювання, тощо, листування Міністерства юстиції України та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо інвестиційного спору (з приводу повідомлень-рішень № , № , № від 14.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_18 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація в матеріалах самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені документи перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_18 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_18 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_19 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_20 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_21 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_22 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_23 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_24 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_25 заступниками начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , прокурорам відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 дозвіл на тимчасовий доступ до документів наказу Міністерства юстиції України №941/7 від 20.03.2018 з додатками та змінами, протоколів засідання, висновків, рішень, доповідних записок, супровідних листів «Міжвідомчої робочої групи з питань, пов`язаних із досудовим врегулюванням спору за претензією компаній « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (США), « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (США), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Швейцарська Конфедерація), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » а також листування з іншими державними органами, суб`єктами господарювання, тощо, листування Міністерства юстиції України та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо інвестиційного спору (з приводу повідомлень-рішень № , № , № від 14.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів та виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1