Справа № 671/946/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Як зазначено в клопотанні, що 23.05.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 21.05.2019 року близько 01 год. 00 хв., невідомі особи під час його перебування неподалік будинку АДРЕСА_1 , спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, закритого перелому виличної кістки з правої сторони. Окрім цього, 22.05.2019 року о 15 год. 55 хв. з служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_6 , про те, що в ніч на 21.05.2019 року невідомі особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , після чого викрали його мобільний телефон та особисті речі.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що після нанесення тілесних ушкоджень невідомому, під час того, як він лежав на асфальті, хлопець на ім`я ОСОБА_8 сказав, що давайте найдем у нього мобільний телефон, щоб його не викрали. Після цього, ОСОБА_8 обшукав одяг невідомого, дістав мобільний телефон та грошові кошти в сумі 135 гривень. Вказані гроші ОСОБА_8 забрав собі, а мобільний телефон передав ОСОБА_7 , записавши його номер та сказавши, що на наступний день перетелефонує та забере у нього вказаний мобільний телефон.
23 травня 2019 року під час проведення огляду місця події, який відбувався у приміщенні Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, у ОСОБА_9 за його добровільної згоди було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy Gio GT-S5660», IMEI НОМЕР_1 .
30 травня 2019 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та передано в камеру зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що накладення арешту на мобільний телефон має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить завдання кримінального провадження, вказане майно являється речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, втраті, а також те, що наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів є необхідними для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке визнано речовим доказом та яке вилучене під час огляду, а саме на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy Gio GT-S5660», IMEI НОМЕР_1 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: