КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 07 червня 2019 року апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТОТАЛ СТАР», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС», ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ», ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ», ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД», та директорів ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ДАНГЛ», ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «БЕЙЛІР», ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «ФУЛЛТІТ», ОСОБА_11 в інтересах ТОВ «СТАЛМІС», кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року,

за участі: представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у банківських установах, зокрема:
- ТОВ «АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ» () № НОМЕР_1 відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43;
- ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ» () № НОМЕР_3 ; ТОВ «ТОТАЛ СТАР» () №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; відкриті в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПIТАЛ» (МФО 305880), що розташований за адресою: м. Дніпро проспект Пушкіна, 15;
- ТОВ «ФУЛЛТІТ» () №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ТОВ «ДАНГЛ» () №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ТОВ «БЕЙЛІР» () № НОМЕР_12 ; ТОВ «СТАЛМІС» () № НОМЕР_13 ; відкритих в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533), що розташований за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, 61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А.
- ТОВ « ІННОВБУДТРЕНД» () №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ» () № НОМЕР_17 , відкритих в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7;
- ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ» () № НОМЕР_18 , відкритих в АТ «БАНК АВАНГАРД» (МФО 380946), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 3

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки останнім доведено, що вказане у клопотанні майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокати ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТОТАЛ СТАР», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС», ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ», ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ» і ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД», та директори ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ДАНГЛ», ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «БЕЙЛІР», ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «ФУЛЛТІТ», ОСОБА_11 в інтересах ТОВ «СТАЛМІС», кожен окремо, подали апеляційні скарги. При цьому, адвокат ОСОБА_7 просить скасувати повністю ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а інші автори апеляційних скарг - в частині накладення арешту на грошові кошти ввірених їм товариств, та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Крім того, представник ОСОБА_6 та директор ОСОБА_11 просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Зокрема, автори апеляційних скарг вважають оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України.

Так, представники зазначають, що про незаконність накладеного арешту на грошові кошти ввірених їм товариств, оскільки на їх переконання орган досудового розслідування в клопотанні не надав будь-якої оцінки щодо правової підстави для арешту майна - грошових коштів, достатності доказів розміру можливої конфіскації майна, можливого розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, наслідків арешту майна для інших осіб. При цьому, відсутні об`єктивні підстави вважати, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках вищевказаних товариств, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину, і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та віднесені саме до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або ж містять на собі ознаки вчиненого кримінального правопорушення або ж відповідні сліди кримінального правопорушення, а наведені прокурором у клопотанні підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, не можуть бути визнаними достатніми для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно з положеннями ст. 171 КПК України, наведені прокурором обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання.
Крім того, в апеляційних скаргах вказується на відсутність в клопотанні прокурора та ухвалі слідчого судді даних про суми грошових коштів, які перебувають на рахунках вищевказаних товариств, відсутність доказів існування протизаконних господарських операцій та фінансових розрахунків між зазначеними товариствами та іншими суб`єктами господарської діяльності, відсутність будь-яких доказів фіктивності підприємств, що вказує на формальність постанови органу досудового розслідування 21 січня 2019 року, якою гроші згаданих підприємств визнані речовими доказами та невмотивованість висновків слідчого судді про те, що кошти на рахунках підприємства є речовими доказами.

Також, автори апеляційних скарги вважають, що у відповідності до вимог ст. 132 КПК України прокурором не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які орган досудового розслідування вказує у клопотанні про арешт майна, а слідчий суддя, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив їх з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Звертається увага в апеляційних скаргах і на те, що відносно посадових осіб підприємств відсутні будь-які данні в єдиному державному реєстрі досудових розслідувань щодо існування кримінальних проваджень. Підозра за будь-якими статтями посадовим особам не повідомлялась. Розмір шкоди, заподіяний нібито за участю товариств також не вказаний. Будь-яких доказів, що вищевказані товариства, нібито приймали участь у будь-яких схемах з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та наданню послуг з переведення безготівкових коштів у готівкові в інтересах інших підприємств, ухвала суду не містить. При цьому, твердження сторони обвинувачення про відсутність за податковою адресою трудових та інших ресурсів, необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово-господарської діяльності, не відповідає дійсності а також є лише припущенням, а не доведеним фактом.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 зазначає, що грошові кошти на банківських рахунках не є об`єктом матеріального світу, незамінними об`єктами та не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим накладений на них арешт є незаконним.

Також, автори апеляційних скарг стверджують, що ввірені їм товариства здійснюють господарську діяльність у сфері неспеціалізованої оптової торгівлі, та здійснюють розрахункові операції в безготівковій формі, у зв`язку з чим накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках призвело до повного припинення господарської діяльності підприємств.

Щодо строку на апеляційне оскарження, то представники власників майна зазначають, що розгляд клопотання прокурора відбувався за їх відсутності. При цьому, представники ТОВ «ДАНГЛ», ТОВ «БЕЙЛІР», ТОВ «ФУЛЛТІТ» отримали копію оскаржуваного рішення 15 березня 2019 року, а представники ТОВ «АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «ТОТАЛ СТАР», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС», ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», та ТОВ «СТАЛМІС», ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ», ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» ознайомились з його змістом, відповідно 19 та 25 лютого, 08 квітня та 16 травня 2019 року.

До початку розгляду апеляційних скарг, адвокат ОСОБА_6 подав заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги в інтересах ТОВ «АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ».

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді оскаржена, в частині накладення арешту грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС», ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ТОТАЛ СТАР», ТОВ «ФУЛЛТІТ», ТОВ «ДАНГЛ», ТОВ «БЕЙЛІР», ТОВ «СТАЛМІС», ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ», ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді лише в межах апеляційних скарг.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання було завчасно проінформовано Генеральну прокуратуру України, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали свої апеляційні скарги і просили скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно товариств, інтереси, яких вони представляють, адвокат ОСОБА_5 також просив поновити строк на апеляційне оскарження за його апеляційними скаргами, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги подані в інтересах ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС», ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ТОТАЛ СТАР», ТОВ «ФУЛЛТІТ», ТОВ «ДАНГЛ», ТОВ «БЕЙЛІР», ТОВ «СТАЛМІС» підлягають задоволенню, а апеляційні скарги подані в інтересах ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ», ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» - поверненню, виходячи з наступних підстав.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Тобто, аналіз вищевказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, у відсутність яких було постановлено рішення протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як убачається зі змісту апеляційних скарг адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ» і ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД», в них відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не наведені будь-які обставини про подання апеляційної скарги в межах 5-денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді чи її оголошення. При цьому, в матеріалах провадження відсутні дані про отримання представником власників майна у встановленому законом порядку копії оскаржуваного рішення, що не оспорюється і самим автором апеляційних скарг.
За таких обставин, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ» і ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД», підлягають поверненню автору апеляційних скарг, як такі, що подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка їх подала, не порушує питання про поновлення цього строку, і копію оскаржуваної ухвали не отримувала.
Разом з цим, з матеріалів судового провадження вбачається, що представникам ТОВ «ТОТАЛ СТАР», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС», ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ» та ТОВ «СТАЛМІС» про прийняте рішення стало відомо, відповідно 25 лютого та 08 квітня 2019 року після ознайомлення з матеріалами провадження, і вони просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити вказаний строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Генеральною прокуратурою України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого 19 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001759, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи органів ДФС, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе та в інтересах суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, у порушення вимог Податкового Кодексу України, сприяли в ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування. Так, службові особи ДФС у період з 2017 року по теперішній час здійснили умисні заходи, в результаті яких суб`єкти підприємницької діяльності - юридичні особи занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, щоє тяжкими наслідками.
Крім того, невстановлені особи, які контролюють ФСПД, а саме: ТОВ «МАГНАТ ТОРГГРУП» (41451373), TOB «МАКОТРЕЙДІНГ» (39161565), TOB «МІРА ЛЮКС» (41713595), TOB «HK ПОСТ» (41428576), TOB «СОТА АЛЬЯНС ТОРГ» (41819625), ТOB «СПАРКЛС» (41901845), TOB «ФОР РІТЕЙЛ» (41476927), ТОВ «СТАРТ IHBECT ГРУП» (42387641), ТОВ «ЕКСТАЄР» (40874926), TOB «АЛСТАЙН» (42112015), TOB «БЕЛОН ГРУП» (42350170), TOB «БУД СЕРВІС» (41386561), TOB «ДЕФОРИС» (41713857) TOB «ЕЛАНД ГРУП» (42388046), TOB «ІМЕКС ІНВЕСТ» (42057929), TOB «ІНВЕСТ-СТОР» (41562130), TOB «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС» (41919575), ТОВ «ЛАЙТ-КОМ» (41556656), TOB «ЛАТОЯ» (42370835), ТОВ «ЛЕГІОН МАКС» (42216755), ТОВ «МАКСКОРТ» (42388491), TOB «MACTOHIC»(41706090), ТОВ «МЕНДЕС ПОРТ» (39546146), ТОВ «ОЛІМПІЯ ТК» (41565283), ТОВ «ОМЛІС» (42112209), ТОВ «САН СІТІ ЛТД» (41344263), ТОВ «СІМПЛ ТРЕЙД» (41571098), TOB «COMEPCTOH» (41317147), ТОВ «ТРЕЙД ЛТД» (41173627), ТОВ «СПАЙКОР» (42388120), ТОВ «СУПЛІМ АЛЬЯНС» (41918639), ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» (40215283), ТОВ «ТОП ІНВЕСТ ГРУП» (41534192), ТОВ «ФЛЕКСМАРТ» (42123430), ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП» (42104748), ТОВ «БІГЛЕВЕЛ КОМПАНІ» (41720728), ТОВ «БІЗНЕС-ПРО ЛТД» (42090044), ТОВ «ТОРН-ЮО» (41711687), ТОВ «ДАМЕРА» (42433816), ТОВ «ДЕНКЕР ПРАЙМ» (41843988), ТОВ «ДИФЕНС-ТРЕЙД» (42449496), TOB «КЕРТІС ПРАЙМ» (41843878), ТОВ «КЕШЕТ ТРЕЙД» (41776634), TOB «КІМСЕТ ПРАЙМ» (41843899), ТОВ «КОЛТЕК» (41848860), ТОВ «КОНРЕД ПРАЙМ» (41843972), ТОВ «ЛІКРЕС ГРУП» (41682871), ТОВ «МЕТЛЕР СЕРВІСЕС» (42513791), TOB «НЕРТОРА БУД» (42431709), TOB «НЕСТІК ГРУП» (41691404), ТОВ «ПОЛО-ТРЕЙД» (41510240), ТОВ «РІОЛАЙТ» (41624406), ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «САЛОНІКІ» (30236291), ТОВ "СІЛТОН ПРОФІТ" (41630163), ТОВ "СІТІЛАЙТ ІМПОРТ" (42513854), ТОВ «ТЕЙЛОР ГРУП» (41782501), ТОВ «ТРІНУМ» (42432189), «ІОНІС ГРУП» (41720157) діючи умисно, за попередньою змовою з службовими особами Державної фіскальної служби України в період з березня по липень 2018 року ухилились від сплати податку на додану вартість, який входить в систему оподаткування і введений у встановленому законом порядку, шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій та підміни номенклатури товарів, робіт та послуг, без фактичної зміни їх майнового стану на суму, яка в п`ять тисяч разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Також, встановлено, що невстановлені особи, які контролюють ФСПД, а саме: ПП «АНТАРЕС-СП» (42528551), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕСЛА» (41972319), ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» (42270241), ТОВ «ІНЕКС-БУД» (9173612), ТОВ «ІНПРОМТОРГ СЕРВІС» (39201230), ТОВ «ЛІНКІН ТОРГ» (42455300), ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ» (42115744), ТОВ «ТОТАЛ СТАР» (42316118), ТОВ «ФІД СТАДІС» (42546649), ТОВ «АГРО - РОЯЛ» (41519572), ТОВ «АЙДОКС ІНВЕСТ» (41568635), ТОВ «АЛЬТІКС ФОРМ» (42520835), ТОВ «АЛЬФА ТІМ» (41834947), ТОВ «АНДОРА ТРЕЙД» (41519182), ТОВ «АРКАНДО» (41378629), ТОВ «АРТЕОНІС» (42448089), ТОВ «АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ» (42015454), ТОВ «БАДАХОС БУД» (41484189), ТОВ «БЕЙЛІР» (42569891), ТОВ «БІЗНЕС-КОР» (40870984), ТОВ «БК «БІЛДІНГ КЕПІТАЛ» (41622372), ТОВ «БК «ЕЛІТ БУДТРАНССЕРВІС» (42365170), ТОВ «БРАЙТОН ГРУП» (41800132), ТОВ «ВАГО-РЕВ» (36623607), TOB «ВЕНТЕР КОМПАНІ» (41917352), ТОВ «ГРАНСТАР» (4158372), ТОВ «ГРИН-ТАЙМС» (41504964), ТОВ «ДАНГЛ» (42031366), ТОВ «ДАРІУС ІМПОРТ» (42364816), ТОВ «ДАСЛЕР» (42458830), «ДЕРАЙЗ» (40824608), ТОВ «ДЖАНТЕЛ» (41569398), ТОВ «ЕКОНОМ СІСТЕМ» (41629472), ТОВ «ЕМПАЙР ТРЕЙД» (4222294), ТОВ «ЄВРОПА БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (41616934), TOB «ІНСЕНТ» (41984586), ТОВ «КАЛЬМІН ІНВЕСТ» (42455866), ТОВ «КАНІСТОН» (42302299), TOB «КЕНДАЛ» (42274382), ТОВ «КЕРОЛАЙН ГРУП» (41624322), ТОВ «КИЇВГУРТ ПОСТАЧ» (40878763), ТОВ «КІН ІНВЕСТ ЛТД» (41844976), ТОВ «КОНКОРДА» (40824498), ТОВ «КОРЕГОН» (42274314), ТОВ «ЛАКІ СОЛЮШН» (42153769), ТОВ «ЛАНОР» (42092413), ТОВ «ЛІБЕР-ТРАНС» (41584751), ТОВ «ЛІПШЕ ТРЕЙД» (42284783), ТОВ «МАРСАЛ ПРОМ» (42458170), ТОВ «МАТЕРІАЛ ПРО» (40822129), TOB «МЕРІСЕН» (40450981), TOB «МІКОНТ» (40653457), ТОВ «НОМІ ГРУП» (40824435), ТОВ «ОРІОН-КОМПАНІ ЛТД» (41844845), ТОВ «ОУПЕН ТРЕЙД ІНВЕСТ» (41506029),
ПІАНС» (41699267), ТОВ «ПРАЗІО» (42458233), ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТО» (42357044), TOB «РОВЕР ГОФ ГРУП» (42295769), ТОВ «САЙДЕН-1965» (41517444), ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ» (37365048), ТОВ «СІМФОНІ ГРУП» (41861403), TOB «CK «НОРТЕКС» (38176481), ТОВ «СКОЛАРО» (42372408), ТОВ «СМАЙЛ ОПТТРЕЙД» (42455824), ТОВ «СТАЛМІС» (42274885), ТОВ «СТАТУС ПРО ГРУП» (41422096), ТОВ «ТАЙМ ІТ НАУ» (41504257), ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА «АЛЬФА» (42447939), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ 2018» (42449674), ТОВ «ФЛАЕРДЕЙ» (41504786), ТОВ «ФУЛЛТІТ» (40281141), ТОВ «ЮНІТРЕЙДОПТ» (42455578), ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ» (37371470), ТОВ «СЕЙТІК ТРЕЙДС» (40680208), ТОВ «ДРАГОН СТАРТ» (40094639), ТОВ «ЕРІДАН-2011» (37966875), ТОВ «ВЕЛ ТРЕЙД» (41628332), ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» (41222569), ТОВ «ТІ ДЖИ ТРЕЙД» (40061198) діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, у період 2018 року вчинили фінансові операції з коштами на суму, яка перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом, що передувало легалізації доходів, спрямовані на виведення їх у тіньовий, неконтрольований державою обіг.

01 лютого 2019 року прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт коштів, які знаходяться на рахунках: ТОВ «ЛІНКІН ТОРГ» () №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; ТОВ «ФІД СТАДІС» () №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; ТОВ «ФЛАЕРДЕЙ» () №№ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; ТОВ «ТАЙМ ІТ НАУ» () №№ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; ТОВ «СТАТУС ПРО ГРУП» () №№ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; ТОВ «СК «НОРТЕКС» () №№ НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ; ТОВ «ОУПЕН ТРЕЙД ІНВЕСТ» () №№ НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ; ТОВ «НОМІ ГРУП» () №№ НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ; ТОВ «МЕРІСЕН» () №№ НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ; ТОВ «МАТЕРІАЛ ПРО» () №№ НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 ; ТОВ «КОНКОРДА» () №№ НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ; ТОВ «ЕКОНОМ СІСТЕМ» () №№ НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 ; ТОВ «ДЕРАЙЗ» () №№ НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 ; ТОВ «ГРИН-ТАЙМС» () №№ НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 ; ТОВ «БК «БІЛДІНГ КЕПІТАЛ» () №№ НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 ; ТОВ «БІЗНЕС-КОР» () №№ НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 ; ТОВ «БАДАХОС БУД» () №№ НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 ; ТОВ «АНДОРА ТРЕЙД» () №№ НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 ; ТОВ «АЛЬТІКС ФОРМ» () №№ НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 ; ТОВ «АЙДОКС ІНВЕСТ» () №№ НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 ; ТОВ «АГРО - РОЯЛ» () №№ НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 ; відкритих в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.46; ТОВ «СК «НОРТЕКС» () №№ НОМЕР_81 , НОМЕР_82 ; ТОВ «СІМФОНІ ГРУП» () № НОМЕР_83 ; ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ» () №№ НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 ; ТОВ «МІКОНТ» () № НОМЕР_87 ; ТОВ «ЛІБЕР-ТРАНС» () № НОМЕР_88 ; ТОВ «КАНІСТОН» () № НОМЕР_89 ; ТОВ «ВАГО-РЕВ» () №№ НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 ; ПП «АНТАРЕС-СП» () № НОМЕР_93 , № НОМЕР_94 ; ТОВ «ІНЕКС-БУД» () № НОМЕР_95 ; ТОВ «ІНПРОМТОРГ СЕРВІС» () № НОМЕР_96 відкритих в ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 4; ТОВ «СК «НОРТЕКС» () № НОМЕР_97 ; ТОВ «ТІ ДЖИ ТРЕЙД» () №№ НОМЕР_98 , НОМЕР_99 ; відкритих в ПАТ «СКАЙ БАНК» (МФО 351254), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 76/2; ТОВ «НОМІ ГРУП» () № НОМЕР_100 ; ТОВ «МАТЕРІАЛ ПРО» () № НОМЕР_101 ; ТОВ «ДЕРАЙЗ» () № НОМЕР_102 ; ТОВ «БІЗНЕС-КОР» () № НОМЕР_103 ; відкриті в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ТОВ «ЕКОНОМ СІСТЕМ» () № НОМЕР_104 ; ТОВ «ПІАНС» () № НОМЕР_105 ; ТОВ «ОРІОН-КОМПАНІ ЛТД» () № НОМЕР_106 ; ТОВ «КЕРОЛАЙН ГРУП» () № НОМЕР_107 ; ТОВ «АЛЬФА ТІМ» () № НОМЕР_108 ; відкриті в АТ «УКРБУДIНВЕСТБАНК» (МФО 380377), що розташований за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-в; ТОВ «БАДАХОС БУД» () № НОМЕР_109 ; ТОВ «ТІ ДЖИ ТРЕЙД» () № НОМЕР_110 ; ТОВ «АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «ЕРІДАН-2011» () № НОМЕР_111 ; відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43; ТОВ «БАДАХОС БУД» () №№ НОМЕР_112 , НОМЕР_113 ; ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ» () № НОМЕР_114 ; ТОВ «ВАГО-РЕВ» () № НОМЕР_115 ; відкритих в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), що розташований за адресою: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30; ТОВ «АРКАНДО» () № НОМЕР_116 ; ТОВ «ЮНІТРЕЙДОПТ» () № НОМЕР_117 ; ТОВ «СКОЛАРО» () № НОМЕР_118 ; ТОВ «СІМФОНІ ГРУП» () № НОМЕР_119 ; ТОВ «РОВЕР ГОФ ГРУП» () № НОМЕР_120 ; ТОВ «ЛІПШЕ ТРЕЙД» () № НОМЕР_121 ; ТОВ «КИЇВГУРТ ПОСТАЧ» () № НОМЕР_122 ; ТОВ «ДАРІУС ІМПОРТ» () № НОМЕР_123 ; ТОВ «БК «ЕЛІТ БУДТРАНССЕРВІС» () № НОМЕР_124 ; ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ» () № НОМЕР_3 ; ТОВ «ТОТАЛ СТАР» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; відкриті в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПIТАЛ» (МФО 305880), що розташований за адресою: м. Дніпро проспект Пушкіна, 15; в філіях ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ФУЛЛТІТ» () №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ТОВ «СТАЛМІС» () № НОМЕР_13 ; ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ» () №№ НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 ; ТОВ «САЙДЕН-1965» () №№ НОМЕР_132 , НОМЕР_133 ; ТОВ`ЛАНОР» () № НОМЕР_134 ; ТОВ «КОРЕГОН» () № НОМЕР_135 ; ТОВ «КЕНДАЛ» () № НОМЕР_136 ; ТОВ «ДАНГЛ» () №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ТОВ «ВАГО-РЕВ» () №№ НОМЕР_137 , НОМЕР_138 , НОМЕР_139 , НОМЕР_140 , НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , НОМЕР_143 , НОМЕР_144 ; ТОВ «БЕЙЛІР» () № НОМЕР_12 ; відкритих в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533), що розташований за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, 61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30; ТОВ «ОРІОН-КОМПАНІ ЛТД» () №№ НОМЕР_145 ; НОМЕР_146 , НОМЕР_147 ; ТОВ «АЛЬФА ТІМ» () НОМЕР_148 , НОМЕР_149 , НОМЕР_150 ; відкритих в КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. №12/16, НОМЕР_151 , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30; ТОВ «МІКОНТ» () №№ НОМЕР_152 , НОМЕР_153 , НОМЕР_154 , НОМЕР_155 , відкриті в Філія «КИЇВСІТІ» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775), юридична адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 104-А, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; ТОВ «ІНСЕНТ» () № НОМЕР_156 , відкриті в Херсонська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 352479), юридична адреса: м. Херсон, проспект Ушакова, 43, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30; ТОВ «БРАЙТОН ГРУП» () №№ НОМЕР_157 , НОМЕР_158 , НОМЕР_159 ; ТОВ «ІНЕКС-БУД» () №№ НОМЕР_160 , НОМЕР_161 , НОМЕР_162 відкриті в Філія «Розрахунковий Центр» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; ТОВ «ЮНІТРЕЙДОПТ» () № НОМЕР_163 ; ТОВ «ЛІНКІН ТОРГ» () № НОМЕР_164 ; ТОВ «ФІД СТАДІС» () №№ НОМЕР_165 , НОМЕР_166 відкритих в АТ «КIБ» (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 6; ТОВ «ЮНІТРЕЙДОПТ» () № НОМЕР_167 ; ТОВ «СМАЙЛ ОПТТРЕЙД» () № НОМЕР_168 ; ТОВ «КАЛЬМІН ІНВЕСТ» () № НОМЕР_169 ; відкритих в АТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489), юридична адреса: м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2; ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ» () №№ НОМЕР_170 , НОМЕР_171 , НОМЕР_172 ; ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТС» () №№ НОМЕР_173 , НОМЕР_174 ; ТОВ «ВАГО-РЕВ» () №№ НОМЕР_175 , НОМЕР_176 ; ТОВ «ВЕЛ ТРЕЙД» () № НОМЕР_177 ; ТОВ «ІНЕКС-БУД» () № НОМЕР_178 ; ТОВ «ІНПРОМТОРГ СЕРВІС» () № НОМЕР_179 відкритих в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Десятинна, 4/6; ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ» () №№ НОМЕР_180 , НОМЕР_181 ; ТОВ «ВАГО-РЕВ» () №№ НОМЕР_182 , НОМЕР_183 ; відкритих в АТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), що розташований за адресою: м. Київ вул. Ковпака, 29; ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕСЛА» () №№ НОМЕР_184 , НОМЕР_185 ; ТОВ «ІНЕКС-БУД» () № НОМЕР_186 відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12; ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ» () № НОМЕР_18 ; ТОВ «СЕЙТІК ТРЕЙДС» () № НОМЕР_187 ; ТОВ «ДРАГОН СТАРТ» () № НОМЕР_188 ; ТОВ «ВЕЛ ТРЕЙД» () № НОМЕР_189 ; відкриті в АТ «БАНК АВАНГАРД» (МФО 380946), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 3; ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ» () № НОМЕР_17 ; ТОВ «ЄВРОПА БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» () № НОМЕР_190 ; ТОВ «АЛЬФА ТІМ» () № НОМЕР_191 ; ТОВ «СЕЙТІК ТРЕЙДС» () №№ НОМЕР_192 , НОМЕР_193 , НОМЕР_194 ; ТОВ «ДРАГОН СТАРТ» () №№ НОМЕР_195 , НОМЕР_196 , НОМЕР_197 ; ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» () №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; ТОВ «ІНПРОМТОРГ СЕРВІС» () №№ НОМЕР_198 , НОМЕР_199 , НОМЕР_200 відкриті в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/7; ТОВ «ЕРІДАН-2011» () №№ НОМЕР_201 , НОМЕР_202 , НОМЕР_203 ; ТОВ «ІНПРОМТОРГ СЕРВІС» () № НОМЕР_204 відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), що розташований за адресою: м. Київ вул. Лєскова, 9; ТОВ «ЕРІДАН-2011» () № НОМЕР_205 ; ТОВ «ІНПРОМТОРГ СЕРВІС» () № НОМЕР_206 відкриті в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року вказане клопотання прокурора було задоволено.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94. 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, прокурор не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Зокрема, в матеріалах за клопотанням прокурора про арешт грошових коштів не міститься будь-яких яких даних щодо незаконної діяльності ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС», ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ТОТАЛ СТАР», ТОВ «ФУЛЛТІТ», ТОВ «ДАНГЛ», ТОВ «БЕЙЛІР», ТОВ «СТАЛМІС», та доказів причетності вказаних підприємств чи його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, у вказаних матеріалах відсутні докази, що грошові кошти на які прокурор просить накласти арешт, і які належать вищевказаним товариствам, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність винесеної постанови слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 від 21 січня 2019 року в частині визнання грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС», ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ТОТАЛ СТАР», ТОВ «ФУЛЛТІТ», ТОВ «ДАНГЛ», ТОВ «БЕЙЛІР», ТОВ «СТАЛМІС», речовими доказами. До того ж, ні з клопотання прокурора, ні з ухвали слідчого судді не вбачається сума грошових коштів, яка знаходиться на вищевказаних рахунках товариств.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено законних підстав для арешту грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС», ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ТОТАЛ СТАР», ТОВ «ФУЛЛТІТ», ТОВ «ДАНГЛ», ТОВ «БЕЙЛІР», ТОВ «СТАЛМІС» з метою збереження речових доказів, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання грошових коштів, на які накладено арешт.

При цьому, ні прокурор у клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст.ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для вищезазначеного товариства.
З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на вищевказані грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС», ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ТОТАЛ СТАР», ТОВ «ФУЛЛТІТ», ТОВ «ДАНГЛ», ТОВ «БЕЙЛІР», ТОВ «СТАЛМІС» не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи зазначених товариств потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на раніше вказані грошові кошти, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представників власників майна задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах порушуватиме баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ», закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ» і ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД», повернути, як такі, що подані поза межами строку на апеляційне оскарження з часу оголошення оскаржуваної ухвали і адвокат, що їх подала не ставить питання про поновлення такого строку.

Поновити директору ТОВ «СТАЛМІС» ОСОБА_11 та адвокату ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТОТАЛ СТАР», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС», ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТОТАЛ СТАР», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС», ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», та директорів ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ДАНГЛ», ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «БЕЙЛІР», ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «ФУЛЛТІТ», ОСОБА_11 в інтересах ТОВ «СТАЛМІС», задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року, в частині якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у банківських установах:, ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ» () № НОМЕР_3 ; ТОВ «ТОТАЛ СТАР» () №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; відкриті в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПIТАЛ» (МФО 305880), ТОВ «ФУЛЛТІТ» () №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ТОВ «ДАНГЛ» () №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ТОВ «БЕЙЛІР» () № НОМЕР_12 ; ТОВ «СТАЛМІС» () № НОМЕР_13 ; відкритих в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533), скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у банківських установах: ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ» () № НОМЕР_3 ; ТОВ «ТОТАЛ СТАР» () №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; відкриті в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПIТАЛ» (МФО 305880), ТОВ «ФУЛЛТІТ» () №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ТОВ «ДАНГЛ» () №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ТОВ «БЕЙЛІР» () № НОМЕР_12 ; ТОВ «СТАЛМІС» () № НОМЕР_13 ; відкритих в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533), - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1786/2019 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_14 Доповідач: ОСОБА_1