Справа № 734/1560/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/220/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 травня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000019 від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Надано прокурорам військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 або за їх дорученням слідчим слідчого відділу Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів за 2017-2019 роки, а саме матеріалів відведення лісосіки головного (допоміжного) лісокористування, дозвільних щодо лісозаготівлі документів (лісорубних квитків), договору (договорів) про надання послуг із лісозаготівлі (у разі здійснення лісозаготівельних робіт із залученням сторонніх виконавців) із усіма додатками до нього (завдання, специфікації і т.д.), акти виконаних робіт чи/або наданих послуг, калькуляції цін на лісопродукцію, аукціонні (біржові) свідоцтва, договори постачання лісопродукції укладені на підставі проведених аукціонів або прямі договори постачання лісопродукції (з додатками-специфікаціями), товарно-транспортні накладні щодо відвантаження лісопродукції, фінансові документи щодо отримання оплати відвантаженої лісопродукції, оригінали яких перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову якою відмовити у тимчасовому доступі до оригіналів документів і їх вилучення. Вважає, без будь-яких доказів, лише на припущеннях слідчий суддя, порушуючи презумпцію невинності в ухвалі зазначає: «в порушення вищевказаних вимог та положень законодавства, в 2017-2019 роках службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у сел. Гончарівське, Чернігівський район, Чернігівська область, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють привласнення ввіреного їм майна та з метою приховування злочинної діяльності вносять недостовірні данні до офіційних документів, внаслідок чого державі завдано збитків близько 600 тис. грн.». У порушення ч. І ст. 163 КПК України слідчий суддя не викликав до суду представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання. Окрім того слідчим суддею порушено ч. 6 ст. 163 КПК України, оскільки документи які вилучаються за ухвалою суду містять охоронювану законом таємницю, конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані. Так, згідно ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Прокурор до суду не надав жодного доказу, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Без будь-яких доказів лише на припущеннях слідчий суддя зазначає: «з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація». Тобто на думку суду державне підприємство може знищити оригінали всіх дозвільних та бухгалтерських документів за 2017-2019 роки, без наведення у ухвалі підстав та ризиків. Також, у своєму клопотанні прокурор не доводить наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів за 2017-2018 роки мають відношення до справи. Надаючи дозвіл на вилучення оригіналів документів за 2017-2019 роки, слідчий суддя позбавив можливості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою підприємницьку діяльність. Так, надаючи дозвіл на вилучення оригіналів лісорубних квитків суд позбавляє можливості підприємства його статутної діяльності заготівлі деревини на землях оборони без якого неможливо провести заготівлю лісу. Згідно ст. 69 Лісового Кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Відповідно до ст. 101 ЛК України, ліси, розташовані на землях оборони, призначені для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств га організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до закону. Охорона, захист, використання та відтворення лісів на землях оборони проводяться спеціалізованими лісогосподарськими підрозділами з урахуванням режиму цих територій в порядку, встановленому Законом України "Про використання земель оборони", цим Кодексом та іншими актами законодавства. Вилучення всіх оригіналів за 2017-2019 роки товарно - транспортних накладних щодо відвантаження лісопродукції, фінансові документи щодо отримання оплати відвантаженої лісо продукції, договору (договорів) про надання послуг із лісозаготівлі (у разі здійснення лісозаготівельних робіт із залученням сторонніх виконавців) із усіма додатками до нього (завдання, специфікації і т.д.), акти виконаних робіт чи/або наданих послуг, аукціонні (біржові) свідоцтва, договори постачання лісопродукції укладені на підставі проведених аукціонів або прямі договори постачання лісопродукції (з додатками-специфікаціями), позбавляє підприємство вести бухгалтерський облік проводити розрахунки з виконавцями робіт та отримувати кошти від її реалізації, проводити оплату заробітної плати. Своїми діями слідчий суддя позбавив можливості колектив більше 200 осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працювати. В порушення п. 5 ч. І ст.164 КПК України ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів не містить повної назви, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Також зазначив, що ухвала про тимчасовий дозвіл до документів була отримана представником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06 травня 2019 року, тому строк для подачі апеляційної скарги не пропущено.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_10 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000019 від 28 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року №1264-XII державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно зі ст. 69 Лісового кодексу України від 21.01.1994 року, №3852-XII, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видаються безоплатно. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.

Так, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.03.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» підприємства, установи, організації і громадяни, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів, зобов`язані забезпечувати збереження підросту і не призначених для рубки дерев. Заготівля деревини під час проведення рубок головного користування здійснюється з дотриманням принципів безперервного, невиснажливого і раціонального використання лісових ресурсів, збереження умов відтворення високопродуктивних деревостанів, їх екологічних та інших корисних властивостей.

Водночас, в порушення вищевказаних вимог та положень законодавства, в 2017-2019 роках службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють привласнення ввіреного їм майна та з метою приховування злочинної діяльності вносять недостовірні данні до офіційних документів, внаслідок чого державі завдано збитків близько на 600 тис. грн..

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 163 КПК України, постановив ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, бо сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, діючи в межах своєї компетенції і у відповідності до приведених вище нормативних актів, погодився зі стороною обвинувачення про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. В ухвалі зазначені назви, опис та інші відомості, які дають можливість визначити речі до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, визначений строк дії ухвали. Отже оскаржувана ухвала відповідає вимогам ст. 164 КПК України.

Сторона захисту, в свою чергу, не навела переконливих аргументів на підтримання апеляційної скарги, не довела неможливості подальшої роботи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наприклад, використовуючи копії вилучених документів.

Апеляційний суд вважає, що потреби органу досудового розслідування в отриманні запитуваної інформації, є виправданими і необхідними у з`ясуванні ряду важливих питань, які торкаються розслідування кримінального провадження, тому ухвала слідчого судді законна, обґрунтована і підстав для її скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги, на які посилається в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів також вважає безпідставними, бо на даній стадії провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, оцінювати докази з огляду на їх достатність і допустимість.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 травня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4