Справа № 199/6531/19
У Х В А Л А
іменем України
07 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.07.2019 року приблизно о 18.00 годині невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала чуже майно, а саме: телевізор, Т2, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальний збиток. (ЖЕО 23237). 21.07.2019 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001244 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.185 КК України. 20.07.2019 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час огляду будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено - сліди папілярний візерунків, відкопійовані на 3 л/с, з поверхні москітної сітки, які опечатані до одного паперового пакету. За постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області для проведення експертизи були відібрані зразки відбитків пальців рук та долонь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Надала суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Слідчий суддя не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими слідчим суддею доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001244, судову трасологічну експертизи за експертною спеціальністю 4.6, а саме: слідів папілярних візерунків, відкопійованих на 3 л/с.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи придатні сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події для ідентифікації особистості?

2. Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, предмети дослідження, та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

07.08.2019