13.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копчак, Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000581 від 22.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 353 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 22.06.2019 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000581 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 353 КК України.
Так, у неустановлений час та місці, точний час та дату в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , під виглядом працівника Служби безпеки України, використовуючи відповідне посвідчення та погрожуючи начебто притягненням до кримінальної відповідальності.

З метою реалізацій свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, час та місці, отримав бланк посвідчення працівника Служби Безпеки України, із власною фотокарткою та даними працівника, із зазначеним прізвищем ОСОБА_8 та званням майора за № ОП 013752, який в Управлінні СБ України в Одеській області не існує.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 обрав малознайомого йому особу, а саме ОСОБА_7 , оскільки знав, що останній працює на посаді лікаря травматолога-ортопеда МКЛ №11.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 25 квітня 2019 р., ОСОБА_5 , разом із невстановленою слідством особою знаходячись біля виїзду із дому де проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , самостійно підсіли до автомобіля Nissan Qashqai, чорного кольору, д/з НОМЕР_1 , яким керував останній, ОСОБА_5 представившись працівником Служби безпеки України, та пред`явивши ОСОБА_7 службове посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , із фотокарткою ОСОБА_5 , з метою залякування останнього, та усвідомлення ОСОБА_7 , що небезпека наслідків, якими погрожує ОСОБА_5 , може стати дійсною, у разі ігноруванням ОСОБА_7 його вимог.

Так, ОСОБА_5 після пред`явлення зазначеного службового посвідчення працівника Служби безпеки України, повідомив ОСОБА_7 , що відносно потерпілого здійснюється досудове розслідування і найближчим часом у нього вдома буде проведено обшук під час якого може бути виявлено наркотичну речовину. З метою посилення впливу на потерпілого, ОСОБА_5 продемонстрував ОСОБА_7 пакет з білою порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 вимогу передати грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

На зазначені вимоги, ОСОБА_7 повідомив, що не володіє грошовими коштами в такій сумі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 , разом із невстановленою слідством особою, пройшли із потерпілим до будинку де проживає ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , та опинившись у домі заволоділи грошовими коштами в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, які знаходились у сейфі розташованому на другому поверсі дому у спальній кімнаті потерпілого, зазначивши, що дані грошові кошти є лише часткою від вимоги у надані 50 000 доларів США за начебто не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, на початку червня 2019 року, точний час та дату в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 , та висловив потерпілому вимогу передати йому решту грошових коштів, а саме 47 000 (сорок сім тисяч) доларів США за начебто не притягнення його до кримінальної відповідальності. У ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив, що не володіє такими грошовими коштами, після чого ОСОБА_5 знизив свої вимоги до 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) доларів США надавши час потерпілому на пошук зазначених грошових коштів.

Після цього, з метою залякування потерпілого та досягнення кінцевої мети свого наміру, а саме заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_5 протягом кількох місяців телефонував потерпілому та продовжував висловлювати вимоги передати йому грошові кошти в сумі 25000 доларів США, погрожуючи при цьому притягненням потерпілого до кримінальної відповідальності, тим самим психологічно та морально здійснював тиск та пригнічував волю потерпілого.

У подальшому, 09.09.2019 р. в денний час, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та знову висловив вимогу передати йому грошові кошти в сумі 25 000 доларів США. ОСОБА_7 у телефонній розмові із ОСОБА_5 повідомив що має необхідну суму та готовий зустрітись з останнім з метою передачі зазначених грошових коштів.

ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у телефонній розмові із ОСОБА_7 зазначив, що передача грошових коштів у розмірі 25 000 доларів США відбудеться 10.09.2019, та про місце і точний ОСОБА_7 буде повідомлено додатково.

10.09.2019 р. в після обідній час, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 знову зателефонував потерпілому та повідомив, що зустріч відбудеться в районі селища Наті, Одеської області приблизно о 18:00-19:00. У зазначений період часу, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 знову зателефонував потерпілому та повідомив, що чекатиме біля магазину розташованого на вул. Терешкової, в селищі Нерубайське, Одеська область. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Nissan Qashqai, чорного кольору, д/з НОМЕР_1 , прибув на зазначену адресу 10.09.2019 о 19:05, та знаходячись за кермом зазначеного автомобіля побачив ОСОБА_5 , який підійшов до його автомобіля та висловив вимогу передати йому грошові кошти. Потерпілий повідомив, що спочатку хоче отримати матеріали, наявні у ОСОБА_5 , згідно яких він мав намір притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. На вимогу потерпілого, ОСОБА_5 передав йому папку чорного кольору, в середині якої знаходились бланки документів. Після цього ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 дістав з бардачка автомобіля пакет чорного кольору в середині якого знаходились заздалегідь виготовлені несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів у грошовій одиниці України на суму 500 000 (п`ятсот тисяч гривень) та передав останньому. Завершивши свій замисел, ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому був затриманий працівниками правоохоронних органів.

10.09.2019 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.09.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 353, ч4 ст. 189 КК України.
Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочинів один з яких є особливо тяжким, перебуваючи на свободі може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики зазначені в клопотанні не доведенні.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 353 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, підозру в яких йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576 300 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу застава за ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 10.09.2019 р. з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 08.11.2019 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: