Провадження № 1-кп/537/260/2019
Справа № 537/4926/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001894 року від 12.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.05.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

12.10.2019 року близько 00 години 56 хвилин, перебуваючи неподалік кафе «Шашличний край» за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, 2, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_5 , наніс один удар ногою в область грудної клітини потерпілого, після чого відкрито, повторно, викрав мобільний телефон «PRESTIGIO MUSE E7LTE PSP7512 DUO», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2159,10 грн., чим відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів майном останнього, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого його злочину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі , покарання винести на розсуд суду , цивільний позов не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме 12.10.2019 року близько 24 години з товаришем він відпочивав в кафе «Шашличний край» і вживав пиво близько 4 літрів. При цьому, потерпілий вів себе неадекватно і він попрохав охорону закладу в цьому розібратися і останні мали розмову з потерпілим. Після цього, він вийшовши на вулицю побачив там потерпілого і намагався з`ясувати у останнього його поведінку, на що потерпілий почав ображати його і висловлюватися в його бік нецензурною лайкою і побіг, а він намагався його наздогнати. Через 100 метрів, він наздогнав потерпілого і останній схопив його руками за куртку, а він вдарив його ногою в тулуб, від чого вони разом впали на землю на бік. Коли він піднявся то побачив біля потерпілого поряд його мобільний телефон, взяв його собі і пішов з місця події. Мобільний телефон взяв без будь-якої мети і не намагався його в подальшому продати чи використовувати. Мобільний телефон в подальшому був вилучений працівниками поліції. Чому таке вчинив, пояснити не може. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини, прохає його суворо не карати.

Доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується крім визнавальних показань обвинуваченого наявними речовими доказами, а саме мобільним телефоном «PRESTIGIO MUSE E7LTE PSP7512 DUO», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст. 186 КК України , так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий, на обліку в Кременчуцькій центральній районній лікарні у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої майнової шкоди потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином , наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений був засуджений 30.05.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено. При цьому, злочин, який інкримінується обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України вчинений останнім 12.10.2019 року, тобто через 5 місяців після винесення попереднього вироку. При цьому, суд враховує провокуючу поведінку самого потерпілого, висловлювання образ відносно обвинуваченого, тощо та відсутність претензій до обвинуваченого.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинений ним злочин, його суспільно небезпечні наслідки, критичну оцінку вчиненого, запевнення останнього про недопущення подібного в подальшому та ставлення на шлях виправлення, поведінку потерпілого, його думку щодо міри покарання, відсутність цивільного позову до обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку з іспитовим строком, з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 50, 65, 66, 67, 75, 76 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання прибути до суду за першою вимогою.

Речові докази:

- мобільний телефон «PRESTIGIO MUSE E7LTE PSP7512 DUO», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 23.10.2019 року повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1