overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2930/19
Провадження № 1-в/191/640/19
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 року (справа 191/3045/19, пров. 1-в/191/649/19) в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, було відмовлено.

Таким чином, питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України вже вирішувалося судом, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України звернулась до суду із клопотанням про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Відповідно до повідомлення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 22.10.2019 року ОСОБА_2 . 02.10.2019 року вибула до Надержинщинської ВК №65, Полтавської області.

Відповідно до п.4 інформаційного листа від 11.01.2016 р. № 223-20/00/4-16 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для направлення засудженій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Тьор
Cправа № 399/552/19
Провадження № 1-кп/399/63/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/208/19
Провадження № 1-кп/520/518/19
УХВАЛА
про призначення сурдоперекладача
18.10.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003496 від 07.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси на стадії підготовчого провадження, перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003496 від 07.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2019 за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, його оголошено у розшук та наданий дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 вказані матеріали були в той же день передані в провадження судді ОСОБА_1
18.10.2019 до Київського районного суду м.Одеси був доставлений ОСОБА_2 , який був затриманий.

Під час спілкування з обвинуваченим ОСОБА_2 було встановлено, що він страждає на фізичні вади, а саме є глухонімим.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача (сурдоперекладача).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 має вади слуху та мови, володіє мовою жестів, суд приходить до висновку, залучити сурдоперекладача для перекладу судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 сурдоперекладача для перекладу судового процесу.

Виконання даної ухвали доручити керівництву Одеської обласної організації Українського товариства глухих (65045, м.Одеса, вул.Новосельського, буд.93) та забезпечити явку перекладача у судове засідання, призначене на 14.30 год. 03 грудня 2019.
Копію ухвали направити керівництву Запорізької обласної організації УТОГ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1005/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 04.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 04.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 04.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годин 30 хвилин, 17.12.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/530/2019 Справа №641/3383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000945 від 10.04.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлась у підготовчі судові засідання які були призначені на 26 вересня 2019 року, 08 листопада 2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2019, ОСОБА_4 піддано приводу у судове засідання, однак зазначена ухвала Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, з невідомих для суду підстав, оскільки до суду не було надано жодних документів, щодо виконання ухвали суду для забезпечення явки останнього у судове засідання.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання вона не проживає.

У судовому засідання прокурор просив оголосити ОСОБА_4 у розшук та забезпечити її доставку до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки вона неодноразово не з`являється у судове засідання, відсутність останньої за місцем мешкання, відсутні жодні документи про перебування ОСОБА_4 на лікуванні, а тому відповідно до ст. 335 КПК України її необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України та забезпечити доставку ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останньої.

Виконання ухвали суду доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/823/2019 Справа № 641/9124/19
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2019 рокум. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002335 від 16.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 16.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
08 листопада 2019 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 16.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин у залі № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 643/3134/13-к-
Провадження № 1-в/643/458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженої Московським районним судом м.Харкова 06.11.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2019 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженої Московським районним судом м.Харкова 06.11.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.01.2020 о 13-45 годині.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000190 від 14.01.2019 року -
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

підозрюваний - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000190 від 14.01.2019 року - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2019 року о 14 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.10.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/274/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000322 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 05.12.2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11.12.2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000322 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/80/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника юридичного управління Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшло клопотання заступника начальника юридичного управління Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування арешту на майно, а саме нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 220,9 кв. м, що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Жоліо Кюрі, будинок 26, який було накладено під час досудового розслідування кримінальної справи №545 постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області б/н від 04.09.2007 року.

Заявник клопотання або його представник неодноразово викликались до суду, але в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Також відповідно ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто у порядку передбаченому КПК 1960 року.

Також, в тексті клопотання наявний перелік доданих документів, що підтверджують викладене в ньому, але не всі зазначені документи завірені належним чином. При цьому, в додатках до клопотання відсутня постанова про накладення арешту на майно, про скасування якої просить заявник.

Таким чином клопотання заступника начальника юридичного управління Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування арешту на майно в цілому не відповідає вимогам КПК України та має бути повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 КПК України (в редакції 1960 року), слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника юридичного управління Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування арешту на майно, а саме нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 220,9 кв. м, що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Жоліо Кюрі, будинок 26, який було накладено під час досудового розслідування кримінальної справи №545 постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області б/н від 04.09.2007 року - повернути.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3255/19 Справа № 201/5915/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2