overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/68/18
Провадження № 1-в/175/87/19
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання заступника начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянину України,

встановив:

04 вересня 2019 року до канцелярії суду надійшло подання заступника начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_4 , який станом на 30 серпня 2019 року як засуджений за вироком суду від 22 листопада 2018 року не з`явився до органу пробації та не повідомив про причини неявки.

11 листопада 2019 року за клопотанням прокурора засуджений ОСОБА_5 підданий примусовому приводу на 09.00 годину 26 листопада 2019 року.

Однак, його привід не виконано належним чином, у зв`язку з чим прокурор просила повторно застосувати до нього примусовий привід.

Обсудивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (ч.4 ст.143 КПК України).
З огляду на ці вимоги закону та обґрунтування клопотання, приймаючи до уваги зміст документів про неможливість приводу ОСОБА_6 , суд вважає необхідним піддати повторно засудженого примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 17.00 годину 10 грудня 2019 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживав по АДРЕСА_2 (контактні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/1305/19 (пр. № 1-кп/201/543/2019), відомості про яке 08 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.30 годину 26 листопада 2019 року.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 15.00 годину 05 лютого 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1166/19
№ провадження 1-кп/208/421/19
УХВАЛА

22 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вищезазначена справа. Вироком суду від 07.06.2019 року ОСОБА_5 засуджена до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що судом в вступній частині вироку, а саме в анкетних даних ОСОБА_5 , внаслідок описки, не зазначено назви вулиці по якій остання проживає.

Прокурор вважав за доцільне виправити описку у вироку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне уточнити вирок суду, виправити описку та визначити в вступній частині вироку, а саме в анкетних даних засудженої ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.06.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України, зазначивши в його вступній частині, а саме в анкетних даних ОСОБА_4 , що місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5838/19
№ провадження 1-кп/208/655/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Запорізькому УВП ДПС України в Запорізькій області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Запорізького УВП ДПС України в Запорізькій області та призначити до розгляду на 15.10.2019 року о 13.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3548/16-к
провадження № 1-кп/208/386/16
УХВАЛА

10 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 28.11.2016 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного судом покарання, з іспитовим строком 2 роки, про ознайомлення з матеріалами справи, -

в с т а н о в и в:

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 28.11.2016 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного судом покарання, з іспитовим строком 2 роки.
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.
Засуджена ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.
Статтею 392 КПК України передбачено які судові рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Статтею 394 ч.2 КПК України передбачено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Оскільки з матеріалів справи, вбачається що засудженій згідно заяви роз`яснено що у разі розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України, вона була позбавлена права оскарження в апеляційному порядку, крім того клопотання не містить жодних причин, необхідних для етапування засудженної для ознайомлення з матеріалами справи, а також не зрозуміла мета ознайомлення, зазначене свідчить про зловживання засудженою свого права ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, затягування та ухилення від відбування призначеного судом покарання, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 392, 394, 349 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 28.11.2016 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття призначеного судом покарання, з іспитовим строком 2 роки про ознайомлення з матеріалами справи, - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7709/19
Провадження № 1-кп/204/744/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
01 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 04.11.2019 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9274/19
Провадження №1-кс/205/2735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про конфіскацію заборонених речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_2 , в якому він просить вирішити питання про передачу мобільних телефонів: «Samsung» ІМЕІ: відсутній, «Samsung duos» ІМЕІ: відсутній в прибуток держави.

В обґрунтування своїх вимог заявник надає висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином.

Із вказаного висновку встановлено, що 07 жовтня 2019 року приблизно об 20 годині 40 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 2-ї дільниці Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», невідома особа зробила перекид в охоронювану зону. По прибуттю молодших інспекторів чергової зміни та членів оперативної групи на 2-у дільницю, останніми було виявлено пакунок, в якому знаходились мобільні телефони: «Samsung» ІМЕІ: відсутній, «Samsung duos» ІМЕІ: відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 11.10.2019 року, рапортами інспекторів від 07.10.2019 року, протоколом вилучення від 07.10.2019 року, протоколом № ДН218 про вилучення заборонених предметів від 07.10.2019 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про конфіскацію заборонених речей та предметів, - задовольнити.

Мобільні телефони: «Samsung» ІМЕІ: відсутній, «Samsung duos» ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

22.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна на підставі ухвали 27.02.2017 року у справі № 195/349/17

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись вимогами ст. 170-174, 376 КПК України, 96-1 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна на підставі ухвали 27.02.2017 року у справі № 195/349/17 задовольнити.
Скасувати арешт накладених ухвалою слідчого судді від 27.02.2017 та скасувати оголошену заборону ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися майном транспортним засобом марки Ford Prove реєстраційний номер НОМЕР_1
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.11.2019 о 15-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою про скасування повідомлення про підозру.

12.11.2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції, однак в судове засідання 18.11.2019 року та 22.11.2019 р. на розгляд скарги ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце продовження розгляду справи був повідомлений у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомив, будь-яких заяв до суду не подавав. Судом 18.11.2019 року та 22.11.2019 року було здійснено з`єднання з Київським районним судом м.Одеси, але з`єднання так і не відбулось, оскільки ніхто не відповідав на дзвінки, іншим чином зв`язатися із судом не вдалося.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд даної скарги проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Поряд з тим, КПК України встановлює чіткий строк щодо розгляду відповідних скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме 72 години з моменту надходження скарги. Виняток становлять лише скарги на рішення про закриття кримінального провадження, для яких передбачено можливість розгляду у строк не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

А отже, участь ОСОБА_3 при розгляді поданої ним скарги є обов`язковою. Проте, останній, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду на розгляд поданої ним скарги не з`явився.

В зв`язку з чим, подана ОСОБА_3 скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його можливості повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись ст.ст 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання голови СК «Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив:

клопотання голови СК «Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.08.2019 арешт на сто відсотків корпоративних прав сільськогосподарського кооперативу «Україна», , юридична адреса: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с.Млинок, вул.Леніна, 1, в частині проведення державної реєстрації внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які були прийняті на чергових загальних зборах засновників (членів) СК «Україна», що викладені у протоколі №2 від 19 серпня 2019 року, підписи на якому засвідчені приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №976, 977, 978.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2019 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/835/2019 Справа №641/9165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2019 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 19 грудня 2019 року на 09-40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1563/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004475від 05.11.2019року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004475від 05.11.2019року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004735 від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, підготовче судове засідання на 06 грудня 2019 року о 12:00 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя