ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1589/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуринівка Білопільського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, працює слюсарем за трудовим договором з ФОП ОСОБА_4 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 02.07.2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні автосервісу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, керуючи раптово виниклим умислом, проник до сховища автосервісу, а саме металевого сейфу, при цьому. використавши заздалегідь підготовлений інструмент фомку та щипці, пошкодив двері цього сейфу та викрав з нього належні потерпілому ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1 420 гривень і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 1 420 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно, при обставинах зазначених в обвинувальному акті, він вчинив крадіжку грошей. Металеві двері сейфу він пошкодив фомкою, гроші витратив на власні потреби. Щиро кається, попросив вибачення у потерпілого, просив не призначати суворого покарання, оскільки хоче змінити своє життя на краще, працювати.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки той йому відшкодував шкоду, просив не позбавляти ОСОБА_3 волі та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та вибачення перед потерпілим.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який не судимий, характеризується посередньо, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого, думку потерпілого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові доказі: зішкріб лакофарбованого покриття з металевих дверей сейфу, щипці червоного кольору, металеву фомку знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: