703/396/17
1-кп/703/39/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до ЄРДР за № 000962 26.04.2017, № 002131 від 25.10.2017р., № 002426 16.09.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не навчається та не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тримається під вартою як обвинувачений за ч.2 ст.121 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працює неофіційно, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_3 , 26 квітня 2017 року близько 01 години разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , стосовно якого прокурором подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характера та ОСОБА_12 , якого визнано винним за вчинення суспільно-небезпечного діяння та застосовано примусові заходи медичного характеру, перебуваючи по вулиці Захисників України, 33 у м. Смілі Черкаської області, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) ПАТ «Укртелеком» умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку кабелю зв`язку ТПП 100*2*0,4 довжиною 60 метрів, вартістю 3827 грн. 44 коп. та кабелю зв`язку ТПП 50*2*0,4 довжиною 60 метрів вартістю 2044 грн.80 коп. спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 5872 грн. 24 коп.
Він же повторно, 05 травня 2017 року близько 01 години разом із неповнолітнім ОСОБА_11 стосовно якого прокурором подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характера і ОСОБА_12 , якого визнано винним за вчинення суспільно-небезпечного діяння та застосовано примусові заходи медичного характеру, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму врізаного замка на вхідних дверях, проникли до приміщення гаражу по АДРЕСА_3 , звідки незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мотоциклом « Viper V250CR», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, вартістю 32700 грн., що належить ОСОБА_13 та знаходиться у користуванні ОСОБА_14 , а саме шляхом штовхання, відкотили вказаний мотоцикл за адресою: АДРЕСА_4 з метою подальшого розпорядження ним, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же повторно, 05 травня 2017 року близько 01 години разом із неповнолітнім ОСОБА_15 , стосовно якого прокурором подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характера, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму врізаного замка на вхідних дверях, проник до приміщення гаражу по АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку спортивного велосипеду «Ардіс» вартістю 3500 грн., чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, у невстановлений день та час, наприкінці серпня-вересня 2017 року, близько 18 години шляхом відкриття вікна, проник до приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_16 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку електроінструменту, а саме вібраційної шліфмашини «Макіта 9046» вартістю 3070 грн., ексцентрикової шліф машини «Макіта ВВО 5021» в кількості 2 штук, вартістю 3030 грн. кожна, на суму 6060 грн. стрічкової шліф машини «Макіта 9911» в кількості 2 штуки вартістю 2500 грн. кожна на суму 5000 грн., лобзика «Макіта 4304Т» вартістю 650 грн., ударної дрелі «Макіта 8450» вартістю 650 грн., фрезерної машини «Фіолнет МФЗ 1100Э», вартістю 1400 грн., підошви для вібраційної шліф машини «Макіта» у кількості 2 шт., вартістю 50 грн. кожна на суму 100 грн., чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 19430 грн.
Він же повторно, у невстановлений день та час, на початку жовтня 2017 року близько 02 години, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металевого профілю на даху, проник до приміщення гаражу АДРЕСА_5 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку набору для пікніка (у виді туристичного розкладного столика з двома лавками) вартістю 1170 грн., чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1170 грн.
Він же на початку жовтня 2017 року, близько 02 год.30 хвилин, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металевого профілю, проник до приміщення гаражу по АДРЕСА_6 , звідки таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку набору для фарбування пневматичного «КІТ 5» вартістю 580 грн. та сучкоріза «Fiskars» вартістю 1300 грн., чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1880 грн.
Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням до сховища, за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
Неповнолітній ОСОБА_4 , 05 січня 2017 року, близько 19 годин 30 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_7 , разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , стосовно якого прокурором подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характера, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, маючи намір на заволодіння чужим майном, передбачаючи негативні матеріальні наслідки для власника майна, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, заволодів парою кросівок «Vans» вартістю 180 грн., у неповнолітнього ОСОБА_19 , що належить ОСОБА_20 , причинивши останній матеріальну шкоду на суму 180 грн.
Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю по всім епізодам, показання давати відмовився, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати та не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини не заперечува, вказував, що шкодує про скоєнне та запевнив, що це є уроком для нього та більш такого ніколи не повторить. Вказував, що в даний час працює неофіційно та має самостійний заробіток.

Законний представники обвинуваченого ОСОБА_8 - мати ОСОБА_4 вказувала, що одна виховує сина, не розуміла, як таке могло статися, так як її син не мав потреби у додаткових коштах та був належним чином забезпечений. Підтвердила, що дійсно, її син заківчив 9 класів вечірньої школи та в даний час працює.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 - мати ОСОБА_9 вказала, що син мав, що потрібно, можливо навіть більше ніж було потрібно, вказувала, що можливо причиною вчинення скоєння злочинів було те, що він схильний до впливу зі сторони інших осіб. У судових дебатах просила не застосовувавати покарання, який просив застосувати прокурор, що підтримував обвинувачення.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, просили провести розгляд справи без їх участі, претензій до обвинувачених не мали, міру покарання просили обрати на розсуд суду.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві розгляд справи просить проводити без його участі, заявлений цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі.

Крім визнання вини обвинуваченими, провина ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доводиться достатніми та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

по факту крадіжки майна ПАТ «Укртелеком»:

- даними протоколу огляду місця події по вул. Захисників України, 33 в м. Сміла Черкаської області від 26 квітня 2017 року, під час якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення та таблицею зображення до нього;

- даними протоколу огляду місця події по вул. Промисловій, 11 в м. Сміла Черкаської області від 26 квітня 2017 року під час якого зафіксовано виявлення та вилучення обрізків кабелю, який був зданий на пункт прийому металобрухту;

- даними заяви про вчинене правопорушення ПАТ «Укртелеком» про те, що з підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) ПАТ «Укртелеком» було викрадено кабель зв`язку;

- даними акту №23, яким встановлено викрадення кабелю електрозв`язку від 26 квітня 2017 року;

- даними довідки про вартість викраденого майна та перебування їх на балансі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» від 26 квітня 2017 року, відповідно до якої вартість викраденого майна становить 5872 грн. 24 коп;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23 травня 2017 року за участю неповнолітнього ОСОБА_3 та таблицею зображення до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомив про обставини викрадення телефонного кабелю та здачу його на пункт прийому металобрухту.

По факту незаконного заволодіння транспортним засобом та спортивним велосипедом.

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 07 травня 2017 року;

- даними протоколу огляду місця події від 07 травня 2017 року по вул. Лобачевського, 1-Б в м. Сміла Черкаської області під час якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення;

- даними протоколу огляду місця події від 11 травня 2017 року по вул. Папаніна, 1 в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, яким встановлено місцезнаходження викраденого мотоцикла «Viper»;

- висновком експерта №4/977 від 13 червня 2017 року яким встановлено вартість мотоцикла «Viper» в сумі 32700 грн.;

- висновком про вартість велосипеда «Ардіс», яка становить 3500 грн.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23 травня 2017 року за участю неповнолітнього ОСОБА_3 та таблицею зображення до нього відповідно до якого він повідомив про викрадення мотоцикла та велосипеда.

По факту крадіжки майна ОСОБА_16

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 25 вересня 2017 року;

- даними протоколу огляду місця події від 25 вересня 2017 року по вул. Севастопольській, 49, під час якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення та таблицею зображення до нього;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27 жовтня 2017 року за участю неповнолітнього ОСОБА_3 та таблицею зображення до нього відповідно до якого він повідомив про обставини викрадення електроінструментів та місце їх схову;

По факту крадіжки майна ОСОБА_17

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_17 про вчинене кримінальне правопорушення від 02 жовтня 2017 року;

- даними протоколу огляду місця події від 02 жовтня 2017 року по АДРЕСА_6 , під час якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення та таблицею зображення до нього;

- даними протоколу огляду місця події від 23 жовтня 2017 року по вул. Перемоги в м. Сміла Черкаської області, яким встановлено місцезнаходження викраденого майна та протоколу огляду предметів від 18 жовтня 2017 року, під час якого оглянуто набір для пікніка ( у виді туристичного розкладного столика з 2 лавками) та таблицею зображення до нього;

- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 27 жовтня 2017 року за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 та таблицею зображення до нього відповідно до якого він повідомив про обставини викрадення набору для пікніка у виді розкладного туристичного столика та 2 лавок, набору для фарбування та сучкоріза.

По факту крадіжки майна ОСОБА_18

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2017 року;

- даними протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2017 року по вул. Ю.Пасхаліна, 48, в м. Сміла Черкаської області, під час якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення та протоколу огляду місця події від 26 жовтня 2017 року по вул. Перемоги в м. Сміла Черкаської області, яким встановлено місцезнаходження викраденого майна;

- відомостями з протоколу огляду предметів від 26 жовтня 2017 року, під час якого оглянуто набір для фарбування (пневматичний), сучко різ «Friskars» та таблицею зображення до нього;

- довідкою про вартість викраденого майна яка становить 16620 грн.

По факту крадіжки ОСОБА_4 майна ОСОБА_20

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_21 про кримінальне правопорушення від 06 січня 2017 року;

- даними протоколу огляду місця події від 06 січня 2017 року під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено кросівки «Vans»;

- даними протоколу огляду предмету від 12 січня 2017 року, під час якого оглянуто поліетиленовий пакет, в якому знаходилася пара чоловічого взуття-кросівок «Vans» з таблицею зображень до нього, згідно якого було оглянуті кросівки ОСОБА_20 , які добровільно видала мати ОСОБА_4 ОСОБА_8 ;

- даними довідки вартості викраденого майна, яка становить 180 грн.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинувачених, умови, в яких виховувалися неповнолітні обвинувачені та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що він не є судимим, вчинив п`ять тяжких злочинів протягом півроку, ніде не працює та не навчається, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, кається в скоєному, що суд враховує в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України, згідно досудової доповіді органу пробації обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства та його виправлення можливо без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі або обмеження волі), поведінка задовільна. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд призначає покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у межах санкцій за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, однак враховуючи його вік та бажання виправитися, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні покарання, пов`язаного з позбавленням волі, відсутність серйозних наслідків від вчинення злочинів, вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитом строком на максимальний термін та вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він вперше вчинив злочини середньої тяжкості, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, працює, свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, щиро кається в скоєному, що суд враховує в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України, згідно досудової доповіді органу пробації обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства та його виправлення можливо без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі або обмеження волі). Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу, не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України та вважає, що призначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення інших злочинів.

Крім того, в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов, у якому представник потерпілого просив стягнути заподіяну матеріальну шкоду в сумі 14881 грн. солідарно з ОСОБА_3 стосовно якого розглядається обвинувальний акт, ОСОБА_11 , щодо якого внесеного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, рішення по якому не прийнято та ОСОБА_12 до якого 02.11.2017 року застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричної лікарні із звичайним типом нагляду.

Оскільки позовні вимоги потребують уточнення та належного обгрунтування, суд, вважає, що, з метою надання можливосіт потерпілому звернутися до всіх осіб, які мають нести цивільну відповідальність, цивільний позов, поданий під час кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відшкодовуються в порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Керуючись ст.ст.368, 370- 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених:

частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі,

частиною 2 статті 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 років, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.186 КК Україниі і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020гривень.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави 296,61 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази у справі: металеві вироби (обрізки), які перебувають у камері схову Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю - ПАТ "Укртелеком"; мотоцикл «Viper V250CR» д.н.з. НОМЕР_1 , набір для пікніка (у виді розкладного туристичного столика з 2 лавками) набір для фарбування пневматичний та сучкоріз «Friskars» ; кросівки «Vans» залишити потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , звільнивши їх від зобов`язань по зберігальних розписках.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1