У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001036 слідчого слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001036 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року слідчий слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за погодженням у прокурором Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001036 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.08.2019 року до ЧЧ Ужгородського РВП надійшло повідомлення про те, що у період часу з 27.08.2019 до 29.08.2019 року невідома особа проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор та 2 килими.
На підставі ст. 242 КПК України слідчий просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи та на вирішення експерту поставити наступні запитання: чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній пальців рук, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 29.08.2019 року, а саме із серванту та упаковані до паперового конверту НПУ ГСУ? Якщо так, то чи залишені вищевказані сліди папілярних ліній громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ?
Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінально-го провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребуваннята отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.08.2019 року внесені до ЄРДР за № 0001036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини що відбулись у період часу з 27.08.2019 до 29.08.2019 року щодо таємного викрадення майна з будинку за адресою АДРЕСА_1 .
З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0001036 судової дактилоскопічної експертизи дослідженням, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001036 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести судову дактилоскопічну експертизу дослідженням у кримінальному провадженні за № 0001036 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній пальців рук, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 29.08.2019 року, а саме із серванту та упаковані до паперового конверту НПУ ГСУ?
-Якщо так, то чи залишені вищевказані сліди папілярних ліній громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ?
Для проведення дослідження експерту надати необхідні їх копії документів, що містяться в кримінальному провадженні №№ 0001036.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1