пр. № 1-кс/759/7793/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 10.10.2019 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000049, від 30.01.2019, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

19.08.2019 ОСОБА_5 Святошинським районним судом м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». В подальшому, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2019 строк досудового розслідування було продовжено до 27.01.2020. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2019 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 9 грудня 2019 року включно. З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, з огляду на продовження існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК орган досудового розслідування просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного на строк 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою продовжити на строк 60 діб, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Захисник підозрюваного проти вказаного клопотання заперечував. Звертав увагу на порушення вимог кримінального процесуального закону під час проведення досудового розслідування, вказував на необґрунтованість підозри та відсутність належних доказів на доведення вини підозрюваного в інкримінованих йому злочинах. Окрім того, адвокат зазначив про позитивну характеристику особи підозрюваного, його участь в громадській діяльності за місцем проживання, несення військової служби, також, звернув увагу на незадовільний стан здоров`я матері підозрюваного. З огляду на викладені обставини, захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, обравши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України. До вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.05.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000406 від 31.05.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України; 19.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000450 від 18.06.2019 року, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України; 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000460 від 21.06.2019, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України; 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000532 від 19.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України; 26.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000557 від 26.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255 КК України; 13.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000573 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України; 30.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000586 від 06.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 189 КК України; 31.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000574 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Під час досудового розслідування встановлено, що з початку січня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення майнових злочинів (крадіжок, грабежів, розбійних нападів, вимагання та інших злочинів з метою незаконного заволодіння майном) у мешканців правобережної частини Київської області, вирішив забезпечувати таку діяльність та отримувати прибуток від такої діяльності.

ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагаченнявирішив створити стійку ієрархічну злочинну організацію, яка б включала в себе організовані групи, очолювані керівниками, а з метою ефективного їх функціонування визначив для себе функцію керівника організації та планував координувати діяльністю таких груп.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 запросив до розмови своїх знайомих ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 та повідомив останнім про розроблений ним план злочинних дій, на створення стійкої злочинної організації для систематичного вчинення злочинів, та за згодою останніх, які вступили з ними у злочинну змову на здійснення такої діяльності, відвів їм ролі керівників окремих злочинних груп, які б під його керівництвом організували та забезпечували діяльність по вчиненню злочинів, та були об`єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на забезпечення функціонування злочинної організації та отримання доходу від її діяльності.

З вказаною метою ОСОБА_7 також були залучені до складу очолюваної ним злочинної організації, його знайомі: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи, які були розподілені на організовані групи:
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , очолював злочинну групу, до складу якої входили не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.
З метою стійких зв`язків в правоохоронній системі ОСОБА_7 залучив свого знайомого ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який займав посаду начальника відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та інших працівників поліції анкетні дані яких встановлюються.
Крім цього, ОСОБА_7 , виконуючи організаційну функцію, з метою налагодження функціонування стійкого ієрархічного злочинного об`єднання та досягнення високого рівня узгодженості дій учасників, з відома та згоди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 . ОСОБА_12 розподілив між останніми територію та осіб безпосередньо від яких вимагалися кошти чи майно, при цьому, визначив періоди та суми з відсотками в продовж яких потерпілі мали сплатити чи передати право власності на таке майно.
Відповідно до розроблених учасниками злочинної організації правил, кошти які надавали потерпілі розподілялися ОСОБА_7 між учасниками злочинної організації, а також частина цих коштів відкладалася окремо для вирішення потреб злочинної організації, а саме придбання спеціального обладнання, транспортних засобів, зброї, одягу, засобів зв`язку, надання неправомірної вигоди до правоохоронної системи прокуратури чи суду з метою уникнення покарання тощо.
Таким чином, злочинна організація, створена ОСОБА_7 з метою незаконного отримання прибутку від вчинення майнових злочинів починаючи з січня 2016 року, діяла по 27.07.2019 року у складі його самого як організатора і керівника, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , керівників груп та співвиконавців злочинної організації, ОСОБА_21 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_5 виконавців злочинної організації та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 як організатор, створив злочинну організацію, здійснював керівництво нею, координував діяльність структурних підрозділів злочинного об`єднання, розробив план злочинної діяльності, направлений на незаконне отримання доходів від вимагання, розбійних нападів та інших злочинів, відповідно до чого розподілив роль кожного члена злочинної організації, підшукував виконавців злочинного угрупування, усував перешкоди для вчинення кримінального правопорушення, розподіляв між членами злочинної організації отримані від незаконної діяльності прибутки, розробив єдині правила поведінки учасників злочинної організації.
Роль ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 як керівника структурного підрозділу (групи) злочинної організації та співвиконавця, полягала в наданні інформації щодо приватних підприємців, на яких можливо здійснити незаконний вплив, інструктаж з організації злочинної діяльності, суворе керівництво діями учасників злочинної організації за допомогою текстових повідомлень в програмах обміну повідомленнями і телефонних розмов; надання грошових коштів для придбання засобів вчинення злочину; планування спільної злочинної діяльності; конспірація всієї діяльності злочинної організації; визначення адрес проживання та місць роботи потерпілих, які займаються підприємницькою діяльністю, майна яке перебуває у власності; встановлення сум грошових коштів, які вимагались від потерпілих, ведення облік грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності а також визначав розмір грошової винагороди членам злочинної організації; налагодження корупційних контактів з представниками правоохоронних органів; керівництво роботою силового блоку злочинної організації.
Роль ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_13 ОСОБА_21 , ОСОБА_23 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_5 як учасника та виконавець злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі полягала у здійсненні психологічного тиску над потерпілим, який виражався в погрозах застосування фізичної сили до потерпілого чи його близького родича, спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, здійснення постійних телефонних дзвінків з вимогою сплатити кошти чи передати право на майно потерпілого, перешкоджати у вільному пересуванні.
Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, 16.06.2019 близько 18:00 год. ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_5 , вирішивши відкрито заволодіти майном ТОВ «Лінії Контрактів» шляхом нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою та за вказівкою організатора злочинного угрупування ОСОБА_8 , приїхавши до с. Селекційна Станція Білоцерківського району Київської області, застосовуючи фізичне насильство та погрози розправою над представником ТОВ «Лінії Контрактів» ОСОБА_24 , напали на останнього та посадили до автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому самі приїхали, після чого проти волі ОСОБА_25 відвезли до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по Володарському Шосе, 3 в м. Біла Церква, де погрожуючи застосуванням насильства щодо нього чи його близьких родичів, примусили забрати з каси та віддати їм близько 25 000 грн.; продовжуючи свій злочинний умисел, проти волі ОСОБА_24 та з погрозами застосування насильства над ним чи його близькими родичами, на тому ж автомобілі відвезли його до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Тополина, 1 в с. Шкарівка Білоцерківського району, де примусили забрати з каси та віддати їм близько 7 000 грн.; продовжуючи свій злочинний умисел, проти волі ОСОБА_24 та з погрозами застосування насильства над ним чи його близькими родичами, на тому ж автомобілі відвезли його до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Фурсівська, 1 в м. Біла Церква, де примусили забрати з каси та віддати їм близько 15 000 грн.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на вимагання з погрозами застосування насильства над представником потерпілої особи чи його близькими родичами ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_5 того ж дня повернули ОСОБА_24 до с. Селекційна Станція Білоцерківського району, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого чи його близьких родичів, діючи повторно, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, висунули вимогу ОСОБА_24 як представнику ТОВ «Лінії Контрактів» збирати гроші з кас тих самих трьох АЗС на території Білоцерківського району 17.06.2019, 18.06.2019, 19.06.2019 та віддавати членам вказаної організованої групи за непершкоджання господарській діяльності товариства.
Сприймаючи погрози ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_5 як реальні, побоюючись за життя та здоров`я своє і своїх близьких родичів, 17.06.2019 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_24 зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що збирається робити інкасацію на АЗС Білоцерківського району. Після цього ОСОБА_20 та ОСОБА_19 зустріли ОСОБА_24 на АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Сквирське Шосе, 1 в м. Біла Церква, де останній забрав гроші з каси та віддав членам організованої групи. Після цього, ОСОБА_19 разом з ОСОБА_24 на автомобілі останнього поїхали до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Тополина, 1 в с. Шкарівка Білоцерківського району, ОСОБА_24 забрав гроші з каси та віддав члену організованої групи ОСОБА_19 . Після цього, ОСОБА_19 разом з ОСОБА_24 на автомобілі останнього поїхали до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Володарське Шосе, 3 в м. Біла Церква, ОСОБА_24 забрав гроші з каси та віддав члену організованої групи ОСОБА_19 .
Крім цього, сприймаючи погрози ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_5 як реальні, побоюючись за життя та здоров`я своє і своїх близьких родичів, 18.06.2019 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_24 зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що збирається робити інкасацію на АЗС Білоцерківського району. Після цього ОСОБА_20 та ОСОБА_19 зустріли ОСОБА_24 на АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Сквирське Шосе, 1 в м. Біла Церква, де останній забрав гроші з каси та віддав членам організованої групи. Після цього, ОСОБА_19 разом з ОСОБА_24 на автомобілі останнього поїхали до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Тополина, 1 в с. Шкарівка Білоцерківського району, ОСОБА_24 забрав гроші з каси та віддав члену організованої групи ОСОБА_19 . Після цього, ОСОБА_19 разом з ОСОБА_24 на автомобілі останнього поїхали до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Володарське Шосе, 3 в м. Біла Церква, ОСОБА_24 забрав гроші з каси та віддав члену організованої групи ОСОБА_19 .
Крім цього, 19.06.2019 близько 18:00 год. ОСОБА_24 подзвонили ОСОБА_20 і ОСОБА_19 , призначили зустріч АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Сквирське Шосе, 1 в м. Біла Церква через півгодини, де, з погрозами застосування насильства над представником потерпілої особи чи його близькими родичами, висунули вимогу зібрати гроші з кас усіх трьох вище вказаних АЗС та віддати їм. Сприймаючи погрози членів організованої групи як реальні, побоюючись за життя та здоров`я своє і своїх близьких родичів, ОСОБА_24 виконав їхні незаконні вимоги.
Загалом, внаслідок злочинних дій організованої групи, яку очолив ОСОБА_8 та до складу якої увійшли ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, за описаною схемою вимагання грошових коштів та внаслідок вчинення ними розбою, ТОВ «Лінії Контрактів» завдано збитків: 16.06.2019 на загальну суму 50 000 грн., 17.06.2019 на загальну суму 67 500 грн., 18.06.2019 на загальну суму 4 355 грн., 19.06.2019 на загальну суму 72 500 грн.
16.08.2019 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколамм допиту потерпілого ОСОБА_24 ; протоколом обшуку від 27.07.2019 року; протоколами впізнання особи по фотознімках; матеріалами проведених негласними слідчих розшукових дій, що містяться в матеріалах клопотання.

Відповідно, на основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

У такому випадку, твердження адвоката про необґрунтованість підозри є передчасними, оскільки вони стосуються доведеності вини особи, що не є предметом розгляду на даному етапі провадження, проте підлягають перевірці на досудовому розслідуванні.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,терміном на 60 днів.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2019 строк досудового розслідування було продовжено до 27.01.2020.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2019 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 діб та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 9 грудня 2019 року включно.

При вирішенні питання щодо можливості зміни запобіжного головуючий суддя оцінює в сукупності зазначені стороною обвинувачення ризики, те, що заявлені ризики не зменшилися, наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання у виді позбавлення волі, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Зазначені вище відомості вказують на те, що залишається достатньо підстав вважати, що опинившись на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема можливий вплив на потерпілих або свідків. Враховуючи тяжкість можливого кримінального покарання у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення.

Вищевикладені факти свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на час проведення досудового розслідування не зменшились.

За таких обставин, суд приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, оцінюючи вагомість наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з урахуванням положень ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на час, достатній для завершення слідчих та процесуальних дій в межах строку досудового розслідування до 27.01.2020 року, включно.

Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 11 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 27.01.2020 року, включно.
Для утримання, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.
Повний текст виготовлено 04.12.2019 року.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1