Справа № 525/1271/19
Провадження № 1-кс/525/427/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 15.09.2019 року о 23 год. 44 хв. у ОСОБА_4 на вулиці Шевченка в сел. Велика Багачка Полтавської області було виявлено та вилучено речовину, схожу на рослину коноплі, яку поміщено до полімерного спеціального пакету № 1303706, а також саморобний пристрій для куріння рослини коноплі, який поміщений до полімерного спеціального пакету № 7235777.

По даному факту 16.09.2019 року уповноваженим слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність вирішення питання про те, чи є вилучені об`єкти наркотичними засобами, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: 1) Чи містяться на наданих на дослідження предметах сліди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, якщо так, то який їх вид та вага?

Під час дослідження дозволити застосовувати руйнуючі методи, а висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням (а.к.1).

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що з витягу з ЄРДР від 16.09.2019 року Великобагачанського ВП вбачається, що 15.09.2019 року о 23 год. 44 хв. у ОСОБА_4 на вулиці Шевченка в сел. Велика Багачка Полтавської області було виявлено та вилучено речовину, схожу на рослину коноплі (кримінальне провадження №0000274); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.309 КК України (а.к.2).

Т. в. о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 16.09.2019 року надано доручення про проведення досудового розслідування на ім`я слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в якому доручено вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки (а.к.3).

Постановою т. в. о. начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.09.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

З рапорту ст. інспектора - чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.09.2019 року вбачається, що 15.09.2019 року о 23 год. 45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж числа в АДРЕСА_1 працівниками поліції щойно виявлено, що громадянин ОСОБА_4 , 1995 р.н. переносив з собою речовину, схожу на наркотичну, заявник ОСОБА_7 (а.с.5); даний рапорт зареєстрований за №2249 від 15.09.2019 року.

З протоколу огляду місця події від 15.09.2019 року, складеного заступником начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено речовину схожу на рослину коноплі, яку поміщено до полімерного спеціального пакету № 1303706 та саморобний пристрій для куріння рослини коноплі, який поміщений до полімерного спеціального пакету № 7235777 (а.к.а.к.6-7).

З постанови про визнання речовими доказами від 16.09.2019 року винесеної слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000274 визнано речовину схожу на рослину коноплі, яку поміщено до полімерного спеціального пакету № 1303706 та саморобний пристрій для куріння рослини коноплі, який поміщений до полімерного спеціального пакету № 7235777 (а.к.8).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення (питання про те, чи є вилучені об`єкти наркотичними засобами), необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої постановити таке питання:

1)Чи містяться на наданих на дослідження предметах сліди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, якщо так, то який їх вид та вага?

Під час проведення дослідження дозволити експерту застосовувати руйнуючі методи.

Для дослідження експертам надати:

-копію ухвали про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-саморобний пристрій для куріння рослини коноплі, який знаходиться в полімерному спеціальному пакеті № 7235777;

-в разі необхідності всі матеріали кримінального провадження № 0000274.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта повернути ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1