Справа № 158/1823/19 Провадження №11-сс/802/430/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000095 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ківерцівського районного суду звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що в період часу з 06.02.2019 року по 19.02.2019 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до гаражного приміщення, що за адресою: дачний масив Веснянка, ділянка № НОМЕР_1 по вул. Председательській, звідки таємно викрала мотоблок марки «Кентавр», верстат по дереву, тример світло-зеленого кольору марки «Grunhelm», фрези до мотоблоку, польову кухню, після чого проникла до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала зварювальний апарат «Дніпро - М», маску зварювальну марки «Хамелеон», болгарку зеленого кольору, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 75000 гривень.
20.02.2019 року слідчим відділенням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено у ЄРДР № 0000095 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.07.2019 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду №158/1823/19 від 04.07.2019 року, за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено, наступне майно: невідома подрібнена речовина, Фен «Ferm FHG-2000», чоловіче взуття чорного кольору «Пума», 44 розміру, босоніжки «Рібок», 44розміру, мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору із розбитим дисплеєм, ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» із розбитим дисплеєм, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Престиджіо», золотистого кольору із розбитим дисплеєм, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , кросівки марки «Спорт», пароварка MFM Product, вафельниця марки «Pussell Hobbs», Fondue із упаковочною коробкою, телевізор марки «Panasonic TX-LR 32c3», ноутбук марки «Lenovo» 250-70, id: SVHFC1 чорного кольору, дрелька чорно-жовтого кольору марки «Старт», сумка до фотоапарату марки «towepro» в середині якої знаходиться зарядний пристрій до фотоапарату марки «Canon», портативна колонка синього кольору, марки «Pivoom», п`ять без номерних пластикових карток банку «Західінкомбанк» Visa, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер № НОМЕР_7 , металевий штик ніж чорного кольору, фотоапарат марки «Ufo» 8 №06053ВЕ00040», мобільний телефон марки «Нокіа», НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Нокіа» без ідентифікуючих ознак, мобільний телефон марки «WileyFox», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Sony Xperia» чорного кольору із розбитою задньою кришкою, мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_11 ІМЕІ2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ: НОМЕР_13 ІМЕІ2: НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_15 ІМЕІ2: НОМЕР_16 , трубка від рушниці із дерев`яною накладкою, годинник чорного кольору марки «QQ» із надписом «Stainless steel back water resistant», годинник із надписом «18к gold plated japan movl» золотого кольору, годинник марки «Ракета», годинник із чорним ремінцем із надписом «Stainless steel back quartz movement», мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_17 ІМЕІ2: НОМЕР_18 , годинник із ремінцем рожевого позолоченого кольору із надписом «LBVYR 78050 CE», годинник марки «Полет» №741900, годинник марки «Louis Valentin», годинник марки QQ, годинник без ремінця «Hublot» 8621, годинник марки «TopTime», годинник марки «Оrient», без ремінця, фотоапарат марки «Nikon» Coolpix S2600, фотоапарат марки «Samsung» WB500 с.н. А1 RBCI0SC00130T, фотоапарат марки «Samsung» DV 100 CH A316 CN0C6000VBQ, жорсткий диск с.н.WXA1A50W0740, Ipad, планшет марки «Asus» із коробкою IMEI 66376, грошові кошти: - 100 гривень АД2822182; -50 гривень АБ 1677040; -50 гривень АМ4859793; - 20 гривень ЮГ2204536; - 2 гривні ЦВ 3637101; - 10 фунтів стерлінгів СК37439637; - 7 купюр номіналом 1 долар №№:В30101520G, C60090131C, E85273576F, L31314045Q, G26361801A, C25705984A, E63102980C, фотоапарат марки «Canon» inc47512go, фотоапарат «Olympyg» NUKD в чохлі чорно-сірого кольору, годинник «Gucci», годинник «Slava» №106600 із розірваною застібкою, годинник «Pierre ricaud», годинник «Заря» 891698, предмет ззовні схожий на пістолет із позначенням MSU, предмет ззовні схожий на пістолет 06V19306, кофта чорно-біла в полоску, взуття чорного кольору «Adidas», взуття чорного кольору «Nike», взуття синьо-малинового кольору, коробка (пластмасова) в якій знаходяться три предмета ззовні схожі на магазини до пневматичного пістолету, дві коробки і кульками, невідомий предмет, альбом із марками, сейф із механічними пошкодженнями, чорна сумка із позначкою «DTBG», чорна сумка «PRADA», сумка «Rucaner», паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_13 , без фотокарток, АС710557, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_19 виданий на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_20 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_21 виданий на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , Karta НОМЕР_22 на автомобіль «Шкода», пристрій схожий на металошукач, який знаходиться у сумці «Viaggi del Ventaglio», ліжечко дерев`яне на колесах, мобільний телефон «Simens» без батареї, годинник «Слава» без ремінця, коробка із фрагментами фольги, металевою трубкою, загострений предмет 2 шт., загострений предмет, ключі 8 шт., залишки фольги в пакеті, пилочки, металева продовгувата паличка, металева продовгувата річ, металевий предмет у вигляді Z, металевий предмет із загостреним кінцем, маленький ключ, пенал із відмичками у кількості 6 шт., пенал із двома відділення у кожному по 10 відмичок, металевий предмет у вигляді Z, круглий предмет із загостренням на кінці, 6 металевих предметів схожих на відмички, маленький напильник, предмет схожий на ключ у вигляді метелика.
Підставою для накладення арешту на майно є те, що воно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речами, які набуті кримінально протиправним шляхом.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_16 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, накласти арешт на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі. Зазначає, що вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді речі, предмети мають значення для кримінального провадження та обіг яких можливо обмежено чи заборонено, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вважає передчасним висновок слідчого судді про те, що слідчим не обґрунтовано відповідність майна, на яке він просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, а саме, не конкретизовано належність майна до провадження, тобто чи було воно знаряддям вчинення конкретного злочину, зберегло на собі його наслідки або було об`єктом злочинної діяльності, або може бути засобом для розкриття злочину і виявлення винних для спростування обвинувачення або пом`якшення відповідальності, тобто не надано жодних доказів того, що вказане майно використовувалось як знаряддя кримінального правопорушення чи було набуте протиправним шляхом. Крім того, вважає, що слідчим суддею не взято до уваги те, що під час проведення обушку в житлі вилучено ряд предметів, котрі є знаряддям вчинення злочину, пристосовані для вчинення злочину та речі, обіг яких може бути обмежено або заборонений. Зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено допити та впізнання з особами, котрі є потерпілими у інших кримінальних провадженнях, а саме крадіжках поєднаних з проникненням до житла чи іншого володіння особи, під час яких особи впізнали частину викраденого у них майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, представника власника майна ОСОБА_7 , який заперечив доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості №0000095 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З клопотання та матеріалів справи вбачається, що у даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.07.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме тримера світло-зеленого кольору марки «Grunhelm», зварювального апарату «Дніпро - М», маски зварювальної марки «Хамелеон», болгарки зеленого кольору.
17.07.2019 року під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, серед якого відсутнє майно, на відшукання якого надано дозвіл слідчим суддею
Як вірно зазначено слідчим суддею, матеріалами клопотання не обґрунтовано відповідність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям статті 98 КПК України, а саме не конкретизовано належність майна до розслідуваного провадження, тобто, чи воно було знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину або було об`єктом злочинних дій, набуто злочинним шляхом (гроші, цінності та інші речі) або може бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних чи для спростування обвинувачення або пом`якшення відповідальності), тобто не надано жодних доказів того, що вказане майно використовувалося як знаряддя кримінального правопорушення чи було набуте протиправним шляхом (заява про вчинення кримінального правопорушення, витяг з ЄДРДР щодо вилученого майна, тощо)
З такими доводами погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Доводи прокурора про те, що під час проведення обушку в житлі вилучено ряд предметів, котрі є знаряддям вчинення злочину, пристосовані для вчинення та речі, обіг яких може бути обмежено або заборонений не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, оскільки прокурором не доведено, що зазначені речі, використовувались для вчинення крадіжки вчиненої в період часу з 06.02.2019 року по 19.02.2019 року, з будинку, що за адресою: дачний масив Веснянка, ділянка АДРЕСА_3 .
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про відсутність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_16 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: