overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2173/19
пр.№ 1-кп/464/306/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

23 липня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1ст.201КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим останній не з`явився на виклики до суду в судові засідання призначені на 21.05.2019, 14.06.2019, 23.07.2019.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання, призначені на 21.05.2019, 23.07.2019 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судові засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 09 серпня 2019 року о 10.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві, (м.Київ, вул.Голосіївська,15) та для контролю прокурору Львівської області - ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2532/19
Провадження № 1-кп/636/681/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000655 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 26.06.2019 року.

В підготовче засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 01 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, призначене на 01 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/440/19
1-кс/693/277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

(резолютивна частина)
23.07.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши подане у кримінальному провадженні №0000183 від 22.04.2019р. клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст.162-166, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області: капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до пенсійних справ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителів с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення (виїмки) оригіналів документів із вільними зразками почерку та підпису вищевказаних осіб.

Надати слідчому з числа групи слідчих СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області можливість вилучити оригінали зазначених документів.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_16
Справа №701/912/19
Провадження №1-кс/701/278/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 рокуслідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,у кримінальному провадженні за №0000147 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,у кримінальному провадженні за №0000147 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2019 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 24.07.2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_10 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/1045/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_4 щодо незвернення із заявою про припинення обтяження,-
В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 .
З скарги вбачається, що заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернутися до ДП «Інформаційні системи» із заявою про припинення обтяження на рухоме майно, яке вказане в його клопотанні від 18.04.2019, обгрунтовуючи тим, що слідчим не вчинено жодної дії на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 25.01.2018 якою скасовано арешт на автомобілі, які належать ОСОБА_3 .
Стаття 26 КПК України встановлює, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, що свідчить про те, що заявник самостійно має визначити ту дію яку він просить щоб слідчий суддя зобов`язав вчинити слідчого чи прокурора.
Перелік рішень, дій чи бездіяльністі слідчого або прокурора передбачено у статті 303 КПК України серед якого відсутня бездіяльність щодо не звернення із заявою про припинення оптяження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора ніж передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені вище обставини у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_4 щодо незвернення із заявою про припинення обтяження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3134/18
1-в/705/166/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

12.07.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за станом здоров`я, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за станом здоров`я.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «СВК-92», так як засуджений на цей час відбуває покарання в ДУ «СВК-92».
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора, враховуючи що засуджений ОСОБА_4 на даний час прибув в СВК № 92 з лікування та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «СВК-92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за станом здоровя відкласти до 09 годин 30 хвилин 04 вересня 2019 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/2062/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006124.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 16 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

18 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши скаргу підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України,

У Х В А Л И В :

Скаргу підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України в рамках кримінальних проваджень №0000001, №0000002 та №0000003 від 8.01.2019 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України, яка здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінальних проваджень №0000001, №0000002 та №0000003 від 8.01.2019 вирішити питання у належний процесуальний спосіб щодо наявних правових підстав для здійснення дій, визначених ст. 283 КПК України, в межах даних кримінальних проваджень.

В іншій частині скарги відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 червня 2019 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2341/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005225 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.

Крім того судом частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

01 липня 2019 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
11 липня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її поданням без дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку захисник усунув недоліки, зазначені в ухвалі, а тому за відсутності підстав для повернення апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 31 липня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005225 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 31 липня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №599/290/19
н.п.1-кс/599/238/2019
У Х В А Л А
Іменем України
місто Зборів 23 липня 2019 року
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зборова скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2019 року слідчим відділом Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області порушено провадження №0000130 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, умисне завдання удару, які заподіяли фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

27 червня 2019 року постановою т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

ОСОБА_4 звернувся із скаргою на зазначену постанову, посилаючись на те, що досудове слідство проведено неповно та упереджено.

Заслухавши ОСОБА_4 , який скаргу підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000130, суд вважає що скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 19 червня 2019 року слідчим СВ Зборівського ВП внесено до ЄРДР кримінальне провадження 0000130 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, умисне завдання удару, які заподіяли фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Згідно заяви, ОСОБА_5 будучи працівником відділу Зборівського Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в приміщенні установи наніс два удари долонею руки по обличчю начальника даного відділу ОСОБА_4 .

Приймаючи рішення про закриття даного провадження слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виявилось неможливим зібрати достатню кількість доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а строки визначені ч.1 ст.219 КПК України закінчились.

Одночасно, як видно з матеріалів провадження, 26 грудня 2018 року слідчим вже виносилась постанова про закриття даного провадження, яка 27 лютого 2019 року скасована прокурором, Зокрема скасовуючи постанову прокурор зазначив, що органом досудового розслідування не встановлено всіх свідків даної події, не спростовано суперечностей у показаннях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 . Слідчий, в порушення ст. 40 КПК України, даних вказівок не виконав, обмежившись допитом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які безпосередніми свідками подій не були.

При таких обставинах суд вважає, що слідчим передчасно, без з`ясування всіх обставин події прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Постанову т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області від 27 червня 2019 року про закриття кримінальне провадження №0000130 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1