КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2019 року відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_5 , не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати Подільський районний суд направити на його ( ОСОБА_5 ) адресу матеріали скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає про те, що скарга розглянута за його відсутності та відсутності слідчого. Вважає, що ухвала підлягає скасуванню.

Прокурор належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`явився, будь-яких клопотань до суду не подавав. За таких обставин колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності прокурора на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у незверненні до процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 7 для погодження підозри у кримінальному провадженні № 0007791, у невиконанні письмових вказівок процесуальних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 (ас. 1-2).

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, мотивував рішення тим, що бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_5 , не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_5 , не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин колегія суддів доходить висновку, що слідчим суддею прийнято рішення, яке ґрунтується на вимогах закону.

Доводи ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя розглянув скаргу за його відсутності та відсутності слідчого, є необґрунтованими, оскільки розгляд скарги ОСОБА_5 по суті не відбувався, а слідчим суддею прийнято рішення про відмову у відкритті провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2019 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3