Провадження № 1-кп/344/175/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 09.11.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

У порядку ст.35 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_1

14.02.2018 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_1 призначено вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

18.10.2018 суддя ОСОБА_1 вибула із складу суддів у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення судді вперше, а тому була замінена суддею ОСОБА_5 , якого визначено в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

05.09.2019 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 колегією суддів заявлено самовідвід, а тому відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження, з наступних підстав.

Частиною першою ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ст. 80 КПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

Крім цього, у п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», які схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у його неупередженості.

Суддя ОСОБА_1 вже здійснювала розгляд даного кримінального провадження у складі колегії суддів Івано-Франківського міського суду: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з 10.11.2017 до 10.10.2018. Під час розгляду кримінального провадження вказаною колегією суддів прийнято ряд процесуальних рішень, в тому числі щодо призначення справи до судового розгляду, а також неодноразово вирішувалось питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 24.07.2019 ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26.06.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 змінено та відповідно обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, покладено обов`язки, передбачені у ст. 194 КПК України.

У зазначеній вище ухвалі Івано-Франківський апеляційний суд встановив, що суд, за відсутності клопотань сторін ініціюючи питання продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, виходить за межі судової функції і фактично стає на сторону обвинувачення, що є порушенням принципів незалежності і безсторонності судової влади. Колегія суддів Івано-Франківського апеляційного суду в ухвалі також встановила, що процедура ініціювання такого питання була проведена з порушенням базових засад судочинства і це призвело до формального підходу та невмотивованого судового рішення невмотивованого утримання ОСОБА_2 під вартою поза розумними строками, а також вважала, що правових підстав для позбавлення волі до остаточного судового рішення у матеріалах провадження немає. Крім цього, в ухвалі зазначено, що кримінальне провадження складності для здійснення процесуальних дій і дослідження доказів не становить. В той же час, в ухвалі апеляційний суд зазначив, що спірне питання щодо процесуального статусу обвинуваченого викликає труднощі під час розгляду справи.

Крім того, зазначені вище обставини були висвітлені до проголошення Івано-Франківським апеляційним судом повного тексту даної ухвали на офіційному сайті цього суду, а відтак стали відомими невизначеному колу осіб.

За даних підстав колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання будь-яким сумнівам в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді даного кримінального провадження, зокрема виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді, вважаю за необхідне у вказаному кримінальному провадженні заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, заявити самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ст.35 ч.3 КПК України в автоматизованій системі документообігу суду та визначення іншого судді в складі колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8