overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/2853/19
Провадження №1-кс/200/4506/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , за ініціативою слідчого судді розглянувши у залі суду в м. Дніпрі ухвалу слідчого судді від 17.05.19 р. та від 21.05.19 р.,-

В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали від 17.05.19 р. помилково вказано, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, тоді як вірно необхідно вказати: «до Дніпровського апеляційного суду».

Крім того в ухвалі від 21.05.19 р. про виправлення описки після слів: «виправити описку у» невірно вказано «резолютивній», тоді, як вірно: «вступній».

Вказані описки необхідно виправити.

Прокурор ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.19 р. по справі № 200/2853/19, провадження № 1-кс/200/4506/19 наступним чином: замість слів: «апеляційного суду Дніпропетровської області» вказати: «Дніпровського апеляційного суду»;

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.19 р. по справі № 200/2853/19, провадження № 1-кс/200/4506/19 виправити описку наступним чином: після слів: «виправити описку у» замість слова «резолютивній», вказати: «вступній».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8214/19
Провадження №1-кс/200/5214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявника про скасування постанови слідчого від 11.12.18 р. про закриття кримінального провадження № 0001374, В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник просить касувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001374, оскільки порушена норма Закону про підслідність. Вказане кримінальне провадження повинно було розслідуватися ДБР України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, тому що він здійснював досудове розслідування відповідно до визначення органу досудового розслідування заступником прокурора Дніпропетровської області.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення адвоката та слідчого,дослідивши матеріли кримінального провадження № 0001374, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.

По кримінальному провадженню № 0001374 громадянин ОСОБА_3 є заявником, тому він на законних підставах звернувся до суду з цією скаргою.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Вважаю, що відповідно вимог норм КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено право особи на оскарження постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав порушення підслідності до слідчого судді, до компетенції якого вирішення цього питання не входить.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 11.12.18 р. про закриття кримінального провадження № 0001374 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання її повного тексту.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/4190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000139від 21.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком дії до 06.10.2018 року, або її виконання.

Тобто, строк дії вищевказаної ухвали - сплинув.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000139від 21.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7999/19
Провадження №1-кс/200/5071/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № № 00001066 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

До ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників ВКП спільно з СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 26.04.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою

м. Дніпро, вул. Курчатова 2д, де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав співробітникам поліції предмети схожі на патрони до вогнепальної зброї у кількості 30 шт.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судову експертизу зброї, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
а) чи належать, вилучені в ході огляду предмети схожі на патрони до боєприпасів?
б) якщо належать, то до якого типу боєприпасів вони відносяться?
в) чи придатнівони до стрільби і яким способом виготовлені?
Для дослідження експертам направити спец пакети Національної поліції
№ 7196066
При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001066.
Згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речових доказів, в тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики, дозволяю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4796/19
Єдин.Унік. №205/4796/19
Провадження №1-КП/205/869/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 09 липня 2019 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5145/18
Провадження № 1-кп/191/434/18
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 14-00 годин 31 травня 2019 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-30 годин 21 серпня 2019 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул.Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 182/8563/18
Номер провадження 1-кп/184/92/19

07 червня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003742 від 23.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, за участі потерпілого ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 11.06.2019 року об 11 годині 00 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести 11.06.2019 року об 11 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу, вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Копію вказаної ухвали негайно направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/3692/19
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2019 року визначено розгляд вказаної заяви здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
06.06.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 25.06.2019 року о 12.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька ВК» (№6) слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, здійснювати у режимі відеоконференції «25» червня 2019 року о 12:00 год., під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку, довідку про стан здоров`я засудженого ОСОБА_2 . Вказані відомості надати станом на день розгляду клопотання.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 385/78/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"18" лютого 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
14.02.2019 року до Ульяновського районного суду на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06.02.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, з затвердженим 23.01.2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України на 12.03.2019 року на 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1727/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.06.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2019 до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 01.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 24 червня 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 01.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1386/19

10 червня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі сторін судового провадження:

володільця майна - ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000283 від 11 травня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000283 від 11 травня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст. 246 КК України - задовольнити частково .

Частково скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Костопільського районного суду від 13.05.2019, а саме в частині заборони користування майном - вантажним автомобілем марки "ЗИЛ-130" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено року о 14 год. 00 хв. 14 червня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 610/1670/19
провадження № 1-кс/610/797/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000543 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 06.06.2019 року за його участю?

2) чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 06.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

3) чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 06.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1