Справа № 639/1877/19
Провадження № 1-кп/639/335/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000289 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Люботина Харківського району Харківської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючої , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06.02.2019р. приблизно о 17 год., перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанку», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях,155,побачила раніше незнайому їй ОСОБА_7 , яка через вказаний банкомат зняла з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 ,оформленої на її ім`я, грошові кошти, однак не змогла витягнути картку з банкомату, у зв`язку з чим звернулася за допомогою до ОСОБА_4 . Саме у той час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаною банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом шахрайства з метою подальшого зняття грошових коштів, які, на її думку, могли знаходитися на рахунку, належному ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , під виглядом допомоги, діючи умисно, використовуючи ту обставину, що вона мала при собі таку ж банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк»,а також у зв`язку із неуважністю особи похилого віку, якою слід вважати ОСОБА_7 ,1933р.н., яка не спостерігала за її діями, шахрайським шляхом заволоділа банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_1 ,оформленої на імя ОСОБА_7 , та знаходилася в користуванні останньої, витягнувши її з банкомату. Надалі ОСОБА_4 , заволодівши у зазначений спосіб вказаною банківською карткою, непомітно для ОСОБА_7 замінила її на свою картку ПАТ КБ «Приватбанк»,надавши її потерпілій. При цьому ОСОБА_9 дізналася у нічого не підозрюючої про її злочинний умисел ОСОБА_7 пін-код банківського рахунку останньої, який запам`ятала .

Таким чином ОСОБА_4 у вказаний вище період часу виконала всі дії,які вважала за необхідне, для заволодіння шахрайським шляхом офіційним документом, яким є банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк»,після чого з місця скоєння злочину зникла.

Після цього ОСОБА_4 06.02.2019р. приблизно о 17 год.05 хв. продовжуючи свої протиправні дії, маючи при собі викрадену банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» на ім.`я ОСОБА_7 , бажаючи вчинити викрадення грошових коштів останньої, цілеспрямовано прийшла до іншого банкомату ПАТ КБ «Приватбанк»,розташованого за адресою: м.Харків, вул.Камська,6.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зняла з вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 6800 грн., які перебували на банківському рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» банківської картки№ НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадені грошові кошти, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 6800 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй злочинах за ч. 1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнала у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинених злочинів, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно 06.02.2019р. біля 17 год. вона перебувала в районі Холодної гори у м.Харкові, де в одному з банкоматів вирішила зняти грошові кошти з картки. Там вона зустріла незнайому жінку похилого віку, яка не могла самостійно забрати застряглу банківську картку з банкомату і звернулася до неї за допомогою. Саме у цей час вона вирішила шахрайським шляхом заволодіти банківською карткою жінки , підмінивши її ,віддати жінці свою, на якій не було грошових коштів і в подальшому зняти гроші з банківської картки потерпілої.В подальшому вона так і зробила. Заволодівши карткою потерпілої, вона пішла до іншого банкомату, скориставшись пін-кодом,який запам`ятала ,зняла з картки гроші в сумі 6800 грн.,належні потерпілій і пішла додому. В подальшому вона повністю відшкодувала завдану матеріальну шкоду потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.1 ст.357 КК України заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчинених нею правопорушень, які є злочинами середньої та невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, незаміжня, має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 ч.1 п.1,2 КК України, суд вважає повне визнання вини , щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до вимог, передбачених п.6 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину і вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ст. 185 ч.1 та 357 ч.1 КК України , визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 не обиравсята підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України- у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
-за ч.1 ст.357 КК України- у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 20.03.2019р. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» ,належній потерпілій ОСОБА_7 .
Речові докази - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ,належну ОСОБА_7 та диск CD -R з інформацією , вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же(а.с.17,68 к/п).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1