Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7707/19
Провадження № 1-кп/711/411/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, не судимого, працюючого без оформлення трудового договору, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Приблизно о 08 год. 10 хв. 09 серпня 2019 року ОСОБА_5 незаконно проник до приміщення комори, розташованої на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , звідки виніс чуже майно потерпілого ОСОБА_7 : дві валізи, вугільний гриль вартістю 4966 грн.67 коп., три стільці і стіл, два казанки, жалюзі, триногу і шампури, але заволодіти викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, тому що був затриманий на місці потерпілим.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

Скоєння ОСОБА_5 зазначеного суспільно-небезпечного діяння доведено наданими суду наступними доказами.

Сам ОСОБА_5 пояснив, що у зв`язку з важкими обставинами тимчасово залишився без житла і роботи, тому з метою викрадення металевих предметів, які хотів здати в металобрухт і отримати кошти для харчування, вибив двері до комірчини в багатоповерховому будинку, і виніс звідти гриль, казанки, шампури, стільці, але був затриманий потерпілим. В даний час він має постійне місце проживання і роботу, яка його влаштовує.

Згідно з протоколом огляду місця події у комірчині, розташованій на 9-му поверсі будинку № по вул. Козацькій в м. Черкаси, виявлено пошкодження врізного замка, чим підтверджується незаконне проникнення до приміщення.

За висновками товарознавчої експертизи вартість гриля станом на 09.08.2019 р. могла становити 4966 грн.67 коп.

Вказані докази доводять те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення. Свої дії по незаконному таємному заволодінні чужим майном він не зміг завершити з причин, що не залежали від його волі, тому що був затриманий потерпілим.

Під час досудового розслідування проведена судова психіатрична експертиза, за висновками якої ОСОБА_5 на станом на 09.08.2019 р. і на час проведення експертизи виявляє прояви хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдальну в періоді активного розвитку процесу з перенесеним розгорнутим галюцинаторно-маячним, психотичним епізодом та вираженими постпсихотичними хворобливими дефіцитарними змінами особистості, через що не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними як на час вчинення дій 09.08.2019 р. так і в даний час, через що становить пасивний тип суспільної небезпеки. Хворий потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

У суду немає підстав сумніватись у тих висновках експертизи, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не здатен усвідомлювати власні дії та керувати ними як на періоди часу, до яких відносяться інкриміновані йому дії, так і на теперішній час. Експертиза проведена кваліфікованими спеціалістами в області судової психіатрії, ними враховано проведення аналогічних експертиз у минулому, а також анамнез його хвороби на протязі тривалого часу і психічний стан хворого під час дослідження в експертному закладі.

Критерії вибору судом виду примусових заходів медичного характеру залежать від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, небезпечності психічно хворого для себе й інших осіб. При виборі виду таких примусових заходів необхідно оцінювати суспільну небезпечність хворого, що визначається як ризик скоєння хворим повторного суспільно небезпечного діяння. Ступінь суспільної небезпечності психічно хворого визначається на підставі аналізу тяжкості вчиненого діяння та типу його суспільної небезпечності (активного чи пасивного), зважаючи на можливості повторення суспільно небезпечних діянь.
Частиною першою статті 94 КК України суду надано можливість застосувати такі примусові заходи медичного характеру:
1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;
2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом;
3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом;
4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В цьому конкретному випадку суд враховує як медичний критерій, тобто психічний стан хворого, так і характер вчинених суспільно небезпечних діянь, тобто юридичний критерій. За медичним критерієм, що відображено в акті судово-психіатричної експертизи, у ОСОБА_5 виявлені прояви хронічного психічного захворювання; з огляду на особливості виявленої у нього хвороби він виявляє ознаки пасивного типу суспільної небезпеки. Суспільно небезпечне діяння вчинене ним внаслідок збігу життєвих умов, оскільки він у молодому віці без спеціальності і засобів до існування залишився сам, тому що його батьки тривалий час проживають і працюють за кордоном. Ці висновки про характер і тяжкість захворювання, а також складна життєва ситуація, у якій опинився ОСОБА_5 та внаслідок якої він вчинив суспільно небезпечне діяння для отримання засобів для існування, приводять суд до висновку, що ОСОБА_5 не становить безпосередньої загрози для себе чи суспільства, він не виявляє наміри вчинити суспільно небезпечні дії і спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Поміщення його до психіатричного закладу на невизначений строк призведе до втрати ним місця роботи, який дає йому основний дохід. У висновку експертизи не зазначено, що ОСОБА_5 за станом свого здоров`я потребує обов`язкової госпіталізації до психіатричного закладу, а йдеться тільки про рекомендацію застосування такого виду примусового заходу. У зв`язку з цим на підставі п.1 ч. 1 ст. 94 КК України суд вважає, що у даному випадку до нього необхідно застосувати такий вид примусових заходів медичного характеру як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно віднести на рахунок держави. Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується положеннями ст. 100 КПК України і приходить до висновку про те, що предмети викрадення необхідно залишити в розпорядженні потерпілого, сліди пальців рук та дактилокарту зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі ст.ст. 93, 94 КК України, керуючись ст.ст. 508, 512, 513 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Предмети викрадення необхідно залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 , сліди пальців рук та дактилокарту ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1570 грн. 10 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 14 год. 30 хв. 11.10.2019 р.

Суддя: ОСОБА_1