overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/564/19
Номер провадження: 1-кп/156/69/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 10 липня 2019 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/742/19
Провадження № 1-кс/378/156/19
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 18 червня 2019 року.
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 червня 2019 року.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4265/19
Провадження 1-кп/524/312/19
УХВАЛА

18.06.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 19.05.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14.06.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001735 від 19.05.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 185 ч.3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України в складі професійного судді одноособово на 23.07.2019 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1285/18
Провадження № 1-кс/552/2458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18.06.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 18.06.2019 року надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню № 0001027 від 29.05.2014р.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 21 червня 2019 року о 10.50 год.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/714/19
Провадження № 1-кп/535/92/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2019 року до ЄРДР за №0000203 відносно ОСОБА_2 та угодою про примирення, укладеною 10.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24.06.2019 року об 11.20 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/7910/18
Провадження № 1-кс/554/8924/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України ,-

в с т а н о в и в :
13 червня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України. В якому прохали : скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.10.2018 у кримінальному провадженні №0000480 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення клопотання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про скасування арешту з майна. Оскільки до матеріалів клопотання не надано доказів того, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області є власником земельної ділянки. Також не надано документів про повноваження начальника ОСОБА_2 .

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"14" червня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання 14 червня 2018 року не з"явився свідок ОСОБА_8 , хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка привіду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 вересня 2019 року свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №05.14/40/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19.12.2018 року, про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою задоволено апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 . Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 02.12.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 14 днів.
Під час постановлення ухвали, колегією суддів була допущена описка в резолютивній частині судового рішення, а саме в шостому абзаці резолютивної частини помилково вказано на те, що ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із виявленням описки у судовому рішенні суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне виправити дану описку, та вважати правильним шостий абзац резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду, в наступній редакції: «Ухвала оскарженню не підлягає».

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року допущену описку, а саме шостий абзац : «Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції», викласти в наступній редакції та вважати вірним: «Ухвала оскарженню не підлягає».
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

__________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/4649/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2064/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 712/8049/19
Провадження № 1-кс/712/4625/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 21 червня 2019 року о 08 -30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/390/18-к
Провадження №1-кп/701/11/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000253 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомили. Ухвала суду від 03.06.2019 про привід даних свідків не виконана, в зв"язку з відсутністю останніх за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , жителя, АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 02.07.2019 року об 14-20 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/906/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 від 07.03.2018року, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 червня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 291, 314 - 317, 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 від 07.03.2018року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/732/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання про зміну підсудності для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області в порядку ст. 303 КПК України, -

встановила:

В поданні голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення скарги до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду в даному суді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Коростишівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Автоматизованою системою документообігу справу було розподілено суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заявили собі самовідвід. Відповідно ухвалами суду від 06.05.2019 року, 16.05.2019 року, 17.05.2019 року та 28.05.2019 року заяви про самовідвід суддів були задоволені.

Інші судді не можуть розглядати вказану скаргу, оскільки згідно Додатку № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Коростишівському районному суді Житомирської області суддя ОСОБА_9 з 27.04.2016 року, а суддя ОСОБА_8 з 20.11.2017 року, мають повноваження розглядати кримінальні провадження або кримінальні справи, де є злочини скоєні неповнолітнім чи малолітнім.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області в порядку ст. 303 КПК України для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Судді: