03.06.2019
Провадження № 1-кп/522/1275/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000666 від 09.09.2018 року, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українець, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
10 вересня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
10 грудня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що на теперішній час не перестали існувати ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 є те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, скоїти інше кримінальне правопорушення, а також те що вказане кримінальне провадження набуло суспільного резонансу. Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, з підстав викладених у запереченнях.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, суд приходить до наступного:
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за які законом передбачено позбавлення волі до 10 років.
Наразі триває судове провадження, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, ризики зазначені при обранні йому міри запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України, на переконання суду не зменшились, не допитані потерпілі, свідки, обвинувачений, не досліджені матеріали.
Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 на те, що обвинувачений раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, не може однозначно свідчити про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд також вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням думки учасників судового процесу, не може на даний час запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 /шістдесят/ діб і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 03.06.2019 року, та припиняє свою дію 01 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя