Справа № 991/2189/19
Провадження1-кс/991/2737/19
02 грудня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2
27листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (скаржника) .
Скаржник просить про таке:
-визнати дії колишнього чоловіка ОСОБА_3 в самовільному розподілі будинка протиправними та такими, що підпадають під кваліфікацію ч.2 ст.364, ч.2 ст.191 КК України
-скасувати підробні та неправоустановчі фальшиві документи, які не мають юридичної сили у приватизації будинку: Наказ РАЙ ШРБУ на приватизацію, протокол профкома організації про розподіл будинка та винесеного власноручно свідоцтва на право власності.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Примітка статті 45 КК України деталізує перелік антикорупційних злочинів, до яких входять злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 368 - 3692 КК України. Пункти 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України встановлюють вимоги до спеціального суб`єкта кримінального правопорушення та розміру шкоди, предмету злочину.
З аналізу скарги ОСОБА_3 встановлено, що жодних з перелічених в статті 303 КПК України
дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування скаржником не оскаржено.
Крім того, з матеріалів скарги взагалі не вбачається звернення скаржником до Національного анткорупційного бюро України з заявою -повідомленням про вчинення злочину.
Таким чином, слідча суддя не може розглянути скаргу по суті, оскільки відсутні докази факту подання скаржником заяви про кримінальне правопорушення до Національного антикорупційного бюро.
Кримінальний процесуальний закон встановлює підстави для повернення скарги у частині 2 статті 304 КПК України, а підставу для повернення скарги у частині 4 статті 304 КПК України. Втім, законодавством не регулюються випадки, коли суд не може встановити наявність звернення, якого стосується бездіяльність слідчого або прокурора, а тому не може встановити факти, необхідні для розгляду скарги. У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (частина 6 статті 9 КПК України).
Отже, з урахуванням обставин та відсутності доказів, що підтверджують важливі фактичні обставини, які необхідно встановити для розгляду скарги, слідча суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 370 КПК України, слідча суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідча суддяОСОБА_1