Провадження № 1-кс/161/9710/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000834 від 27.07.2019 року, за ч.1 ст.382 КК України.

Свою заяву підозрюваний ОСОБА_6 мотивує тим, що слідчий ОСОБА_5 , будучи слідчим в рамках іншого кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000266 від 09.03.2019 року де він ( ОСОБА_6 ) був заявником, виніс постанову від 17.06.2019 року, якою закрив це кримінальне провадження. Постанова про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2019 року. В подальшому ОСОБА_5 , будучи слідчим у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000834 від 27.07.2019 року, оголосив ОСОБА_6 підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а також неодноразово відмовляв у задоволенні його клопотань.

Такі дії слідчого ОСОБА_5 в рамках вказаних кримінальних проваджень, на думку заявника, свідчать про його явну упередженість та необ`єктивність, а тому просить слідчого суддю заяву задовольнити та відвести слідчого ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000834 від 27.07.2019 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заяву підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у письмовій заяві про відвід, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення заяви про його відвід заперечував, суду пояснив, шо наявність у його провадженні двох кримінальних проваджень за № 0000834 від 27.07.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України, де ОСОБА_6 є підозрюваним, та за № 0000266 від 09.03.2019 року де ОСОБА_6 є заявником, не свідчить про його необ`єктивність та упередженість.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід заперечував, пояснив, що чинне кримінально-процесуальне законодавства не містить заборони щодо одночасного перебування в провадженні слідчого зазначених кримінальних проваджень, а тому просить у задоволенні відводу відмовити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши долучені до заяви про відвід матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
Передбачений ст. 77 КПК України перелік підстав для відводу слідчого є вичерпним.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Під час розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 , слідчим суддею не встановлено наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, для відводу слідчого.
Так, заявником ОСОБА_6 та його представником захисником адвокатом ОСОБА_7 , не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід, на думку слідчого судді, по суті зводиться до незгоди сторони захисту з порядком і способом здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000834, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000834 від 27.07.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1