Справа №705/1039/19
1-кп/705/576/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 05 лютого 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні син з інвалідністю 1 групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
з участю
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 31 грудня 2018 року о 17 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет Продукти-442», який розміщений за адресою: вул.. Небесної Сотні,7, м. Умань, після оплати за придбаний товар, помістила його до закупочного візка, який знаходився біля входу до торгівельного залу та в подальшому викотила його за межі магазину, тим самим викрала візок, який згідно довідки про балансову вартість станом на 31.12.2018 року складає 1574,41 грн., в послідуючому зберігала його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим завдала магазину матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, визнала повністю, та погодилася надати показання.
Обвинувачена ОСОБА_3 під час допиту в суді показала, що 31 грудня 2018 року вона скуповувалась у магазині «АТБ» для святкування Нового року. Так як вона набрала багато товару у візок, а таксі не могла викликати, тому викотила візок з товаром з магазину і пішла з ним додому. Через тиждень до неї прийшли працівники поліції і вилучили візок.
Під час судового засідання обвинувачена подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечував, вважав, що на даний час змінилась обстановка, обвинувачена до вчинення кримінального правопорушення і під час досудового розслідування до кримінальної відповідальності не притягувалась, відшкодувала збитки шляхом повернення викраденого майна, вину визнавала, по місцю проживання характеризується виключно позитивно.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК України діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, у скоєному визнала свою провину.
За місцем проживання обвинувачена характеризується виключно позитивно, має на утриманні сина з інвалідністю 1 групи, за яким доглядає самостійно, заподіяну злочином шкоду відшкодувала шляхом повернення викраденого майна, сприяла розкриттю злочину.
З огляду на вказане, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_3 перестала бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Згідно обвинувального акту речовими доказами у справі є закупочний візок, який переданий на зберігання представнику потерпілого. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі ст. 44, ст. 48 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1, ч.4 ст.286, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: закупочний візок, який переданий на зберігання представнику потерпілого залишити магазину «АТБ-маркет Продукти-442» за належністю.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій, а також направити потерпілому для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1