Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1205/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за № 0004258, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, яка здобув вищу освіту, працює на посаді аналітика у ТОВ «ЕВІДЕНТ МЕДІА», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 02.06.2019 приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи на прилеглій території будинку № 17 по вул. Семашка у м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я останнього.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: у вчиненні умисного легкого тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за № 0004258, стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого.
Суд, вислухавши думку всіх учасників судового провадження, дослідивши матеріли кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості і відповідно до ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду достовірно встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 добровільно, повністю та беззастережно відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за № 0004258, у формі приватного обвинувачення та просить його закрити.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 125 КК України, у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід прийняти на рахунок держави.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , то клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за відсутністю в його діях складу злочину з тих підстав, що він діяв в межах необхідної оборони, яке надійшло через канцелярію суду 28.08.2019, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284, ст. 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за відсутністю в його діях складу злочину залишити без розгляду.

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за № 0004258, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-1275-2019 від 15.07.2019 в розмірі 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн 90 к. - покласти на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1