ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000608 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одружену, не працюючу, громадянку України, українку, не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 02 вересня 2019 року о 13 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Sony Xperia G3311», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн., в чохлі вартістю 200 грн., з сім-карткою «Лаффсел» вартістю 50 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2250 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй злочині та обставини викладені у обвинувальному акті визнала повністю. Щиро розкаялась у вчиненому злочині, просить суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої, дослідити дані у справі, що характеризують її особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна є доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 таємно викрала майно, котре належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнову шкоду на суму 2250 грн.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, котра вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також беручи сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нею та іншими особами нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 90 (дев`яносто) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/
Згідно зоригіналом.
Суддя ОСОБА_1