ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000220 ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и л а :

16.09.2019 вироком Соснівського районного суду м. Черкасивизнано ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень. Визнано ОСОБА_8 , невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 364 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень.
Вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 оскаржено в апеляційному порядку.

31.10.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До початку розгляду справи по суті суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядав законність ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Заслухавши, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 09.07.2015, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_10 розглядали апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/793/330/15, справа № 711/5507/15).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :