Справа № 495/7317/19
Номер провадження 1-кс/495/4893/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянину України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що що 15.03.2019 року приблизно о 03 год. 00 хв., більш точний час в ході розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили в злочинний зговір, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом зриву навісного замка проникли до автомобільного гаражу № НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_7 , який розташований на території гаражного кооперативу «Сигнал», розташованого по вул. Комунальна, 3 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, звідки таємно викрали наступне майно:
- велосипед марки «Україна» вартістю 350 гривень;
- автомобільний металевий диск R16 від автомобілю марки «Toyota Land Cruiser HJ60» 1988 року випуску у кількості 7 штук вартістю 1600 гривень кожний;
- два крила автомобіля ЗІЛ-131 вартістю 250 гривень кожне;
- металеві бочки у кількості 3 штуки об`ємом 100 літрів кожна, вартістю 300 гривень кожна;
- задній міст автомобілю марки «Toyota Land Cruiser HJ60» 1988 року випуску вартістю 2700 гривень;
- роздаткова коробка передач автомобілю марки «ГАЗ-66» вартістю 2000 гривень;
- механічна коробка перемикання передач з автомобіля марки «Toyota-Hiаce» 1989 року випуску, вартістю 9000 гривень;
- напіввісь автомобіля марки «Toyota Land Cruiser HJ60» 1988 року випуску, у кількості 2 штук вартістю 1000 гривень кожна;
- стартер автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» 1988 року випуску вартістю 2300 гривень;
- спідометр від автомобіля марки «Volkswagen LT-28» 1986 року випуску вартістю 180 гривень;
- спідометр від автомобіля марки «КАМАЗ» вартістю 600 гривень;
- насос високого тиску підкачки (ручний) вартістю 1300 гривень.
- автомобільна лампа прожектора «BOSH» у кількості 15 штук вартістю 250 гривень.
пильовики та сальники від автомобіля марки «КАМАЗ» у кількості 20 штук, вартістю 40 гривень.
- кардан автомобілю марки «Toyota Land Cruiser HJ90» 1988 року випуску вартістю 2000 гривень
- пральні машини марки «Bosh» WAE283F4 у кількості 3 штук вартістю 1000 гривень кожна.
Усього, вказаною крадіжкою ОСОБА_6 та інша не встановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_7 , 1979 року народження, матеріальну шкоду на загальну суму 42 580 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Також, у березні місяці 2019 року, більш точний час та дату в ході розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зламу запірного механізму в`їзних воріт, проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Сигнал», розташованого по вул. Комунальна, 3 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, розраховуючи на те, що їхні злочинні дії будуть не помічені, умисно, незаконно заволоділи автомобілем марки «Mercedes Benz 200», 1991 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого здійснили рух на вказаному автомобілі у невідомому напрямку та в подальшому використовували його в своїх власних потребах з метою пересування по місту Білгород-Дністровський Одеської області.
Також, 18.05.2019 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зламу запірного механізму вхідних воріт, проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Сигнал» який, розташований по вул. Комунальна, 3 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, розраховуючи на те, що їхні злочинні дії будуть не помічені, умисно, незаконно заволоділи автомобілем марки «ГАЗ-21» реєстраційний номер НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_8 належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого здійснили рух на вказаному автомобілі у невідомому напрямку та в подальшому використовували його в своїх власних потребах з метою пересування по місту Білгород-Дністровський Одеської області.
Також, у період часу з 11 години 00 хвилин, 21.07.2019 року по 08 годину 50 хвилин 23.07.2019 року, більш точний час в ході розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зламу запірного механізму вхідних воріт, проникли до приміщення гаражу АДРЕСА_2 , розраховуючи на те, що їхні злочинні дії будуть не помічені, умисно, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21063», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_8 належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого здійснили рух на вказаному автомобілі у невідомому напрямку та в подальшому використовували його в своїх власних потребах з метою пересування по місту Білгород-Дністровський Одеської області.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.
Слідчий зазначає, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має на утриманні дітей, раніше не судимий, не має в особистій власності нерухомого майна на території міста та району, характеризується негативно, однак може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , та присікання скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у звязку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився з клопотанням слідчого, також просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав факт скоєння злочинів, але погодився з клопотанням слідчого частково. Просив суд не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт, у зв`язку з тим, що він має намір знайти роботу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000548, внесеного 05 березня 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та 23 липня 2019 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
26.09.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та 2 ст. 289 КК України.
В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або, що завдала значної шкоди потерпілому, а також вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.
Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 підтверджується доказами в матеріалах кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування.
Відповідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 06.12.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати в кабінет слідчого № 212 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, по вул. Тимирязева, 21, м. Білгород-Дністровського, до старшого слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16.00 до 18.00, а також за першим викликом, що обгрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою присікти спроби останнього відхилиться від слідства і суду, не здійснення їм інших кримінальних правопорушень;
- не відлучаться за межі Білгород-Дністровського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для відвертання здійснення їм інших правопорушень;
- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , що обґрунтовується необхідністю присікти ризик незаконного впливу на останніх з метою зміни їх свідчень.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10.10.2019 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1