Провадження № 1-кс/161/7615/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001139 від 29.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001139 від 29.03.2019 року, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС.

Прокурор вказує, що у провадженні СВ Луцького відділу поліції ГУНП в області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001139 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розпочате за фактом того, що ОСОБА_4 перебуваючи у змові з ОСОБА_5 , незаконно, шляхом обману ОСОБА_6 , використовуючи його довіру, під приводом використання вказаних транспортних засобів та представлення за необхідності його інтереси при укладенні договорів перевезення, реалізували свій злочинний намір та таким чином заволоділи сідловим тягачем MAN 19.414, заводський номер НОМЕР_1 , та напівпричіпом CARNEHL, заводський номер НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 03.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду з ТСЦ 0742 вилучено оригінали документів що реєстрації сідлового тягача MAN 19.414, заводський номер НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_4 напівпричіпу CARNEHL, заводський номер НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 . При огляді вказаних документів встановлено, що в заявах №217440038 від 13.11.2018 року в графі «Зміст заяви перевірив (ла)» підпис виконаний не ОСОБА_7 , аналогічно підпис виконано не вказаною особою в заяві № 15160850 від 23.06.2018 року.

Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що не підписував договір купівлі-продажу №85-к від 23.06.2018 року напівпричіпу CARNEHL, заводський номер НОМЕР_2 , оскільки на той час працював на НДБСЕ «Сантадор» та не мав жодного відношення до ПП «Кондор».
Також, в ході огляду вилучених з ТСЦ 0742 документів встановлено, що підпис графі «Продавець на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу: ПП «ДІОС АВТО» (41817502)» в договорі купівлі-продажу транспортного засобу №1317-11/2018 від 13.11.2018 візуально не схожий на підпис ОСОБА_9 , які остання надала як експериментальні зразки.
Враховуючи викладене, з метою встановлення чи підписи у вказаних вище документах виконані даними особами виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи підпису.

В судове засідання прокурор не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою встановлення об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизу, до проведення якої залучити Волинського НДЕКЦ МВС.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний підпис під текстом в графі «Зміст заяви перевірив (ла) ОСОБА_7 » у заяві №217440038 від 13.11.2018?
2. Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний підпис під текстом в графі «Зміст заяви перевірив (ла) ОСОБА_7 » у заяві №152160850 від 23.06.2018?
3. Ким, ОСОБА_8 , чи іншою особою виконаний підпис внизу ліворуч в графі «М.П. (підпис) П.І.Б.» під графою «Продавець: на підставі договору…» у договорі купівлі-продажу транспортного засобу №85-к від 23.06.2018?
4. Ким, ОСОБА_9 , чи іншою особою виконаний підпис внизу ліворуч в графі «М.П. (підпис) П.І.Б.» під графою «Продавець: на підставі договору…» у договорі купівлі-продажу транспортного засобу №1317-11/2018 від 13.11.2018?
Для дослідження експертам надати:
1)Заяву №217440038 від 13.11.2018 на 1 арк.
2)Заяву №152160850 від 23.06.2018 на 1 арк.
3) Протокол отримання зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи від 07.08.2019, у якому напроти графи « ОСОБА_7 » наявний умовно-вільний зразок підпису останньої;
4) Експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 15 арк;
5) Документи на яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_7 , а саме:
?Акт огляду реалізованого транспортного засобу № 4202/18/003430 від 23.06.2018, на якому в графі «Покупець» наявний підпис, виконаний ОСОБА_7 на 1 арк. (водночас, у вказаному документі міститься досліджуваний підпис у графі в графі «М.П. (підпис) ОСОБА_10 » по питаннях «3» та «4»);
?Договір купівлі-продажу транспортного засобу №1317-11/2018, на якому внизу праворуч в графі «М.П. (підпис) П.І.Б.» ОСОБА_7 , виконаний підпис під графою «Покупець: ОСОБА_7 …» на 1 арк.;
?Акт огляду реалізованого транспортного засобу №7557/18/001707 від 13.11.2018, на якому в графі «Покупець» наявний підпис, виконаний ОСОБА_7 на 1 арк.;
6) Постанова про відібрання експериментальних зразків почерку та підпису від 05.08.2019 на зворотній якої наявний умовно-вільний зразок підпис ОСОБА_7 на 1 арк.
7) Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2019 у якому наявні умовно-вільні зразки підписів виконані ОСОБА_7 (окрім графи «допитав начальник відділу…») на 3 арк.
8) Договір купівлі-продажу транспортного засобу №85-к від 23.06.2018 на 1 арк.
9) Документи на яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_8 , а саме:
?Інструкція з використання (зберігання) бланкової продукції суворої звітності-фірмових бланків Науково-дослідного Бюро судових експертиз «САНТАДОР» де в графі «З інструкцією ознайомлений» наявний підпис, виконаний ОСОБА_8 на 2 арк.

?Заявка на видачу фірмових бланків продукції суворої звітності від 13 серпня 2019 де в графі «Ініціатор замовлення» наявний підпис, виконаний ОСОБА_8 на 1 арк.

10) Документи на яких наявні умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_8 , а саме:
?протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2019 у якому наявні умовно-вільні зразки підписів виконані ОСОБА_8 (окрім графи «допитав: прокурор …») на 2 арк.;
?протокол отримання зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи у ОСОБА_8 від 05.09.2019, в якому наявний умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_8 над написом « ОСОБА_8 ».
11) Експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 на 15 арк.
12) Протокол отримання зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи у ОСОБА_9 від 05.09.2019, в якому наявний умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_9 праворуч від рукописного напису « ОСОБА_9 »;
13) Експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 на 15 арк.
В ході дослідження надати експертам дозвіл на повне або часткове пошкодження або знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1