Справа № 296/5223/19
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000129 від 16.05.2018 предмети, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» Model MEG7, в якому міститься сім картка Київстар ( Пін код 1111, пароль 1122).

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000129 від 16.05.2018 за підозрою громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі рапорту Житомирського управління ДВБ НП України про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який був направлений на адресу військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження у квітні 2018 року, ОСОБА_4 , будучи помічником чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, маючи дружні стосунки з місцевим мешканцем смт. Романова Житомирської області ОСОБА_6 та іншими на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, створили незаконний механізм по незаконному придбанню, зберіганню, перевезенню з метою збуту та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин місцевим мешканцям смт. Романова та Романівського району Житомирської області.

Так, у період часу з квітня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по 25 травня 2019 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими не встановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, здійснювали незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин цивільним особам, серед яких особа, залучена у даному кримінальному провадженні до конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними).

Зокрема, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 травня 2019 року, близько 10 години 30 хвилин, діючи умисно, перебуваючи в автомобілі «AUDI A6» з номерним знаком НОМЕР_1 , поблизу будівлі, розташованої за адресою: Житомирська область, смт. Романів, вул. Шевченка, 20, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 грн., для незаконного придбання та збуту останньому наркотичних засобів та психотропної речовини.

В подальшому, ОСОБА_4 , 25 травня 2019 року, близько 11 години 00 хвилин, в смт. Романів, зустрівся з ОСОБА_6 та за попередньою змовою з останнім, на автомобілі «AUDI A6» з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 прибули до с. Биківка Романівського району Житомирської області, де діючи відповідно до спільного раніше обумовленого злочинного плану, незаконно з метою збуту ОСОБА_7 придбали у невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи та перевезли до смт. Романів наркотичний засіб та психотропну речовину. Надалі, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_6 в смт. Романів Житомирської області, для унеможливлення його викриття, вийшов з автомобіля «AUDI A6» з номерним знаком НОМЕР_1 біля свого помешкання.

ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, за погодженням з ОСОБА_6 , 25 травня 2019 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на дорозі навпроти житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в салоні автомобіля «AUDI A6» з номерним знаком НОМЕР_1 , повторно, незаконно з відома ОСОБА_6 , збув ОСОБА_7 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яка відноситься до наркотичного засобу канабісу та порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору, схожу на амфетамін.

В матеріалах провадження містяться відомості про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний поліцейський СРПП №1 Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капрал поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, в ході проведення відносно вказаної особи НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж були зафіксовані розмови вказаної особи, в ході яких останній обговорював питання щодо можливого вживання наркотичних засобів.

25.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_8 . В ході вказаної слідчої (розшукової) дії, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» Model MEG7, в якому міститься сім картка Київстар ( Пін код НОМЕР_3 , пароль 1122).

З метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 подав заяву, у якій вимоги підтримав, просив клопотання розглядати у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно направлено поштою до Корольовського районного суду м. Житомира 27 травня 2019 року, а тому строки подання такого клопотання прокурором не порушено.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене та обставини кримінального провадження, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000129 від 16.05.2018 предмети, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» Model MEG7, в якому міститься сім картка Київстар ( Пін код 1111, пароль 1122).

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1