Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/264/19
номер провадження 1-кп/368/107/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2019 року

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000004 від 3.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, працючий, освіта середня, раніше судимий Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, 05.11.2014 Апеляційним судом м. Києва до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він приблизно на початку вересня 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, руками вирвав стебла з листям та верхівками рослини коноплі, які росли на території дачного домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим здійснив їх незаконне придбання та помістив їх на горище будинку, який знаходиться на території його домогосподарства для подальшого висушування, розпочавши таким чином його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту.

02.02.2019під час проведення обшуку домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на горищі будинку, який належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено 26 стебел з листям та верхівками рослини коноплі, які поміщено до 6 мішків, виготовлених з поліетиленового матеріалу та 1 сумки, виготовленої з поліетиленового матеріалу, після чого мішки та сумку опечатано та прикріплено бирку з підписами понятих, інспектора-криміналіста та слідчого.

Згідно з висновком експерта № 11-2/831 від 13.02.2019, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів1 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6364,79 г, 1561,36 г, 616,99 г, 797,01 г, 690,50г, 1398,82 г,

1632,56г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину) становить

13752,14грам.

Згідно зі «Списком №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею №1, затвердженої наказам МОЗ України №188 від

року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу в перерахунку на суху речовину від 2500 г є особливо великими розмірами.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту з кваліфікацією дій по ст.309ч.3 КК України.

В судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості від 14.05.2019 року, укладену між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 з слідуючим змістом: ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він приблизно на початку вересня 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, руками вирвав стебла з листям та верхівками рослини коноплі, які росли на території дачного домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим здійснив їх незаконне придбання та помістив їх на горище будинку, який знаходиться на території його домогосподарства для подальшого висушування, розпочавши таким чином його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту.

02.02.2020під час проведення обшуку домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на горищі будинку, який належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено 26 стебел з листям та верхівками рослини коноплі, які поміщено до 6 мішків, виготовлених з поліетиленового матеріалу та 1 сумки, виготовленої з поліетиленового матеріалу, після чого мішки та сумку опечатано та прикріплено бирку з підписами понятих, інспектора-криміналіста та слідчого.

Згідно з висновком експерта № 11-2/831 від 13.02.2019, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів1 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6364,79 г, 1561,36 г, 616,99 г, 797,01 г, 690,50г, 1398,82 г,

1632,57г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину) становить

13752,15грам.

Згідно зі «Списком №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею №1, затвердженої наказам МОЗ України №188 від

року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу в перерахунку на суху речовину від 2500 г є особливо великими розмірами.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту з кваліфікацією дій по ст.309ч.3 КК України.

Злочином шкоди не заподіяно, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому злочині. Погоджене покарання по ст.309 ч.3 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням судом іспитового строку тривалістю від 1 до 3 років відповідно до вимог ст.75 ч.4 КК України та покладенням судом обов`язків відповідно до ст.76 КК України. Що відповідно до ст.475, 374 КПК України під час ухвалення вироку судом також буде прийняте рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Наслідки укладення та затвердження Угоди слідуючі: Сторони угоди розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідки . укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

Зокрема, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоді: ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КГІК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Відповідно до п.1 ч. З ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1)засудженим, його захисником, законним представником виключно і підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди: ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання, невиконання судом вимог встановлених частинами четвертою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, від права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Після перерви в судовому засіданні подано доповнення від 30.07.2019 року до вказаної угоди про визнання винуватості від 14.05.2019 року, що укладені між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 з слідуючим змістом про істотні обставини угоди про визнання винуватості : ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченої ч. З ст. 309 КК України, який відноситься до тяжкого злочину . Обставинами, які пом`якшують покарання БуханевичаС.1. відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів . Одружений, по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно, офіційно працює, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Злочином шкода не завдана, Суспільний інтерес становить забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження.

Мотиви з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону , якими він користувався слідуючі:

Прокурор в судовому засіданні угоду підтримав. Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості і просив її затвердити. Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений пояснив, що він у вересні 2018 року вирвав рослини коноплі і приніс на горище будинку в с. Новосілки для зберігання і висушування з метою власного вживання і які були вилучені під час обшуку, що належать йому.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 ч.1 КПК України, так як в угоді зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину яким не заподіяно державі збитків внаслідок вчинення ним злочину, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Також відповідає положенням ст.472 ч.1 КПК України, так як в угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до ст.474ч.4 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ст.474ч.6 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив в судовому засіданні в показах обвинувачений. Відповідно до ст.469ч.4п.1 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин по ст.309ч.3 КК України є тяжкий. ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту з кваліфікацією судом дій по ст.309ч.3 КК України.

Відповідно до ст.474ч.7 КПК України суд перевірив і встановив відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди так як: 1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та загальним засадам призначення покарання відповідно до ст.65 КК України , в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; 6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. А тому слід затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання. Відповідно до ст.75 ч.2 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням сторонами угоди.
Суд встановив, що угода відповідає вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку. Тому затвердити угоду про визнання винуватості і призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 2 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшує покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.05.2019 року між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 26 стебел з листям та верхівками рослини коноплі, які поміщено до 6 мішків, виготовлених з поліетиленового матеріалу та 1 сумки, виготовленої з поліетиленового матеріалу знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1716 грн. у відшкодування витрат на проведення експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_8 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст.394ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_1