УХВАЛА
Справа № 521/1407/14-к

Номер провадження:1-кп/521/185/19

11 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7
при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що з метою отримання грошових коштів нібито під розвиток підприємницької діяльності ОСОБА_7 28.01.1997 року, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом займу нібито під розширення підприємницької діяльності отримала від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 гроші в сумі 5 (п`ять) тисяч доларів США, написав при цьому власноручно розписку про зобов`язання повернути їх по першій вимозі. На вимогу в 2009 році ОСОБА_8 повернення грошей, ОСОБА_7 , обіцявши віддати гроші, зобов`язання не виконувала і станом на 10.12.12 року гроші в сумі 5 (п`ять) тисяч доларів США ОСОБА_8 не повернула, а заволоділа грошима шляхом обману та зловживання довірою, розпорядившись грошима на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , з періодичністю в часі з 07.10.2007 року по 08.11.2008 року, маючи попередньо на меті заволодіння грошима шахрайським способом, увійшла в довіру ОСОБА_10 та отримала від гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в іноземній та національній валюті на загальну суму 103. 500 доларів США та 78.600 грн. При цьому, ОСОБА_11 власноручно

надала розписки про повернення грошей на вимогу ОСОБА_10 , станом на 13.12.2012 року, грошові кошти ОСОБА_10 так і не повернула, спричинив таким чином ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищезазначену суму, вчинивши особливо тяжкий злочин.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , з періодичністю в часі з 19.11.2006 року по 12.10.2008 року, маючи попередньо на меті заволодіння грошима шахрайським способом, увійшла в довіру ОСОБА_12 га отримала від гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти в іноземній та національній валюті на загальну суму 97,500 доларів США та 78,600 грн. При цьому, ОСОБА_7 надала власноручно розписки про повернення грошей на вимогу ОСОБА_12 , однак, станом на 13.12.2012 року, грошові кошти ОСОБА_12 так і не повернула, спричинив таким чином ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищезазначену суму, вчинивши особливо тяжкий злочин.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи попередньо умисел на заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів, під приводом позики для нібито розширення її підприємницької діяльності, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 215 тис. доларів США., в результаті чого заподіяла значної шкоди потерпілій в особливо великих розмірах .

Таким чином, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи попередньо умисел на заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів, під приводом позики для розширення її підприємницької діяльності, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 на загальну суму 25 тис. доларів США, та не повернула, а заволоділа грошима шляхом обману та зловживання довірою, розпорядившись грошима на власний розсуд в результаті чого заподіяла значної шкоди потерпілій в особливо великих розмірах, в результаті чого спричинили останній майнової шкоди.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_14 в період з 28.01.1997р по 2008 рік заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на загальну суму 446 000 доларів США та 157200 грн.

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, за ч.4 ст.190 КК України.

03.02.2014 обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню було направлено до суду для розгляду по суті.

02.09.2019 року колегією суддів Малиновського районного суду міста Одеси було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання зметою приводу для участі в розглді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 та оголошено останню у розшук.

10.10.2019 о 19 год. 35 хв. ОСОБА_7 була затримана.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 мотивуючи клопотання тим, що обвинувачена ОСОБА_7 скоїла злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, не одружена, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, та є особою яка тривалий час перебувала у розшуку за даним кримінальним провадженням.

Прокурор підтримав клопотання, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право колегії суддів задовольнити клопотання та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.

Обвинувачена та його захисник кожен окремо просили суд відмовити у задоволенні клопотання, та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши обвинувачену, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 згідно клопотання прокурора є те, що остання може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання прокурора наявність ризиків, які дають достатні підстави колегії судді вважати, що обвинувачена може надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання її винною, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного офіційного місця роботи.

Колегія суддів вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.183, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_15 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 10.10.2019 року.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.12.2019 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
У відповідності до ст. 376 ч. 2 КПК України, повний текст ухвали суду буде проголошено 11.10.2019 року, о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3