Справа № 509/5316/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001470 від 07.09.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, 06.09.2019 року, о 10 годині 00 хвилин прибув до гіпермаркету № 2 ТОВ «Епіцентр-К», розташованого по вул. Небесна Сотня, 99 в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області.

В цей же день, в період часу з 10 годин 07 хвилин до 10 годин 44 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр-К», перебуваючи у приміщенні гіпермаркету № 2 «Епіцентр-К», впевнившись в тому, що його дії ні ким не будуть помічені, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з торгівельної вітрини таємно викрав подвійну розетку «ІР 20 hausmark Domo» у корпусі білого кольору, вартістю 55 гривень 25 копійок. Після чого, продовжуючи свої дії, охоплені єдиним наміром на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр-К», перебуваючи в відділі «Столовий посуду», з торгівельної вітрини, таємно викрав ніж універсальний «Vinzer», вартістю 265 гривень, запальничку «BIC Megalighter», вартістю 74 гривни 15 копійок та ножиці «Office Nota Bene», вартістю 30 гривень. Далі, продовжуючи свої дії, охоплені єдиним наміром на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр-К», перебуваючи в відділі «Подарунки», з торгівельної вітрини, таємно викрав аромодифузор TM «Hypno Casa Ecо Chic Line», вартістю 640 гривень та компресор повітряний AIR 2000 Рісан, вартістю 169 гривень 60 копійок. Після цього, продовжуючи свої дії, охоплені єдиним наміром на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр-К», перебуваючи в відділі «Шкільний ярмарок», з торгівельної вітрини, таємно викрав колготки дитячі, молочного кольору, вартістю 75 гривень, колготки дитячі чорного кольору, вартістю 73 гривни 33 копійки, та колготки дитячі червоного кольору, вартістю 73 гривни 30 копійок. Далі, продовжуючи свої дії, охоплені єдиним наміром на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр-К», перебуваючи в відділі «Товари для собак», з торгівельної вітрини, таємно викрав намордник нейлон «Dog Extreme» з сіткою, вартістю 39 гривень 75 копійок. Після цього, продовжуючи свої дії, охоплені єдиним наміром на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр-К», в відділі «Огород сад», з торгівельної вітрини, таємно викрав лопатку садову, вартістю 157 гривень 50 копійок, а всього на загальну суму 1 652 гривні 88 копійок. З вищезазначеним товаром, який зберігав у своєму рюкзаку, ОСОБА_4 подолав касову зону, умисно не оплативши вартість товару, після чого вийшов з приміщення гіпермаркету № 2 ТОВ «Епіцентр-К», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» у розмірі 1652 гривні 88 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд розглядати справу у його відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, офіційно не працює, інвалід 2 групи, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:

- ДВД диск, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- вилучені та передані на зберігання представнику потерпілого речі, слід вважати повернутими представнику потерпілого.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:

- ДВД диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- вилучені та передані на зберігання представнику потерпілого речі, вважати повернутими представнику потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1