Справа № 461/8030/19
Провадження № 1-кс/461/9220/19
УХВАЛА

25.10.2019 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0004793 від 22 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 22 жовтня 2019 року, приблизно о 15 год. 17 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Замковій, 104 у м. Львові, незаконно зберігав з метою збуту чотири поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору. В ході проведеного огляду місця події було виявлено та вилучено в ОСОБА_4 чотири поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та мобільний телефон марки MEIZU m3s, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Просить суд накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон, оскільки останній має важливе значення для досудового розслідування, зокрема для встановлення походження та місця придбання наркотичних засобів.
Слідчий у клопотанні просив його розгляд провести за відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу обшуку від 22 жовтня 2019 року, такий проводився на вул. Високий Замок у м. Львові, у ОСОБА_4 було вилучено чотири поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та мобільний телефон марки MEIZU m3s, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
У клопотанні слідчого зазначено, що вилучений мобільний телефон муже містити відомості про зв`язки ОСОБА_4 та потенційних продавців чи покупців наркотичних засобів.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон може бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Ця річ має доказове значення для справи та визнані постановою слідчого від 23 жовтня 2019 року речовим доказом.
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки MEIZU m3s, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1