1Справа № 335/7611/18 1-кс/335/3190/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003625 від 07.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003625 від 07.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є неправомірною, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та збору всіх доказів у кримінальному провадженні, слідчим не в повному обсязі з`ясовано відомості щодо події правопорушення, не здійснено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, також слідчий не надав заявнику можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Тому заявник просив суд скасувати постанову від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003625 від 07.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України; зобов`язати слідчого виконати слідчі дії передбачені Законом; надати заявнику можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0003625.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Від начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003625.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого та прокурора, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі наявних матеріалів скарги.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали провадження № 0003625, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003625 від 07.10.2017, внесеному до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2017 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчим слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 15.04.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003625 від 07.10.2017 на підставі ч.1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують, чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови у ст. 110 КПК України, не дотримані.

Як вбачається із постанови слідчого та випливає з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження не було проведено жодної слідчої дії, окрім допиту потерпілого.

Відповідно до принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, на прокурора, слідчого покладається обов`язок розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

На слідчого, прокурора також покладено обов`язок доказування обставин кримінального провадження.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що підстави для закриття кримінального провадження можуть бути встановлені не інакше, як внаслідок оцінки зібраних в ході досудового розслідування доказів, у слідчого була відсутня можливість встановлення таких підстав, адже досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003625 фактично не проводилось.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, заявник повідомив орган досудового розслідування про вчинення невідомою особою, що діє від імені ТОВ «Запоріжгаз збут», відносно нього кримінального правопорушення, що полягає у примушуванні заявника до укладання договору, отриманні його персональних даних без його згоди, застосувань погроз, а також вчинення шахрайських дій, які полягали у незаконному нарахуванні заборгованості на суму 1042 грн., однак слідчим не з`ясовані та не перевірені ці обставини, не дана їм належна оцінка.

Крім того, 03.04.2018 року під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що у 2014 році, приблизно у вересні місяці, невідомі особи, встановили йому новий лічильник газу, однак матеріали справи не містять доказів перевірки доводів потерпілого та обставин, про які він повідомив.

Також в матеріалах кримінального провадження (а.с.56) міститься постанова слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 04.10.2018 року, якою задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи, однак в супереч положенням кримінально-процесуального закону, в матеріалах справи відсутні дані про її призначення та висновки експертизи.

Постанова слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 15.04.2019 року, усупереч ст. 110 КПК України не містить посилань на обставини, що стали підставами для її прийняття, а також жодних мотивів закриття кримінального провадження.

Допущена неповнота досудового розслідування є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, отже слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003625 від 07.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003625 від 07.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003625 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України, направити до слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1