В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження № 0006891 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, ( в силу ст.89 Кк України), проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 16 листопада 2018 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні торгового залу супермаркету «ЕКО- Маркет», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці супермаркету належне ТОВ «ЕКО» майно, а саме: пляшку віскі «Jameson» ємкістю 0,5 л вартістю 246,15 грн. та, заховавши викрадений товар під свій верхній одяг і не розрахувавшись за нього, вчинив спробу покинути приміщення супермаркету. Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_5 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівниками охорони супермаркету на виході з приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється. Просить його суворо не карати.
Представник потерпілого надав письмове клопотання пророзгляд кримінального провадження у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) .

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Речові докази, а саме:

- диск формату "CDR"з пояснювальним написом на ньому " 16.11.2018 ЕКО Соборна,17"- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- пляшку віскі «Jameson» ємкістю 0,5 л - повернути ТОВ "ЕКО".
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Що стосується особи обвинуваченого, то він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

За наведених обставин та враховуючи думку представника потерпілого, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -850,00 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме:

- диск формату "CDR"з пояснювальним написом на ньому " 16.11.2018 ЕКО Соборна,17"- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- пляшку віскі «Jameson» ємкістю 0,5 л - повернути ТОВ "ЕКО".
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1