Справа № 710/948/19
Провадження № 1-кс/710/288/19
УХВАЛА

31.07.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Шполянського ВП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Шполянського ВП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна на надлегке повітряне судно типу «Бекас» Х-32-912 заводський номер Х-32-912.03163, що було виявлене на полі, що розташоване в адміністративних межах Мар`янівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Зазначено, що після встановлення місцезнаходження вказаного повітряного судна типу «Бекас» Х-32-912 заводський номер Х-32-912.03163 визначити місце зберігання речового доказу на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 25.07.2019 до Шполянського ВП надійшло повідомлення про те, що в адміністративних межах Мар`янівської сільської ради, за межами населеного пункту в Шполянському районі Черкаської області виявлено незаконні проведення польотів (літальний засіб малої авіації без відповідних документів та без дозвільних документів на здійснення польотів в Україні), тобто виявлено порушення правил безпеки польотів повітряних суден особами, які не є працівниками повітряного транспорту.

За даним фактом 25.07.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 281 КК України.

25.07.2019 при огляді місця події, а саме на полі, що розташоване в адміністративних межах Мар`янівської сільської ради Шполянського району Черкаської області за межами населеного пункту, поблизу м. Шпола було виявлено повітряне судно типу Х32-912 «Бекас», білого кольору, заводський номер заводський номер Х-32-912.03163, реєстраційні документи на яке відсутні.

Як пояснив ОСОБА_5 , виявлене та вилучене повітряне судно типу Х32-912 «Бекас» йому не належить, а він лише пілот та в подальшому надавати будь які покази та документи відмовився.

Враховуючи вищевикладене, з метою припинення незаконної діяльності вищевказаних осіб, за допомогою вищевказаного повітряного судна та в подальшому визнання повітряного судна типу «Бекас» Х-32-912 заводський номер Х-32-912.03163, речовим доказом та забезпечення його вилучення та зберігання, а також для забезпечення проведення експертиз по його експлуатації, до суду було надано клопотання про арешт майна.

Слідчий в судове засідання з`явився та повідомив, що наявний лист Державної авіаційної служби України від 30.07.2019 №1.19-5158-19, згідно якого зазначене повітряне судно не зареєстроване, дозволи на виконання польотів та сертифікати льотної придатності на вказане судно не видавались, пілот ОСОБА_5 дозволи на виконання авіаційно-хімічних робіт не отримував, тому такі польоти створюють небезпеку для життя людей, клопотання підтримав.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на повітряне судно.

Особа ОСОБА_6 , який вказав на себе як власника повітряного судна, про час, дату та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.281 КК України (а.с. 2).

Відповідно до показів заступника начальника відділу центральної регіональної інспекції - державний інспектор з авіаційного нагляду за безпекою авіації Державної авіаційної служби України ОСОБА_7 , ним при виконанні спільної перевірки з працівниками СБУ, а саме: ОСОБА_8 25.07.2019 було виявлено надлегке повітряне судно типу «Бекас» Х-32-912 заводський номер Х-32-912.03163, яке виконувало авіаційно-хімічні роботи по внесенню трихограми на полях, що знаходяться в адміністративних межах Мар`янівської сільської ради за межами села в Шполянському районі Черкаської області, та яке не зареєстроване в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України. В подальшому пілот вказаного повітряного судна за вказівкою чоловіка, який представився власником повітряного судна, самовільно сів до вказаного повітряного судна та здійснив польоти та з місця події зник.

Згідно з протоколом огляду місцевості від 25.07.2019, в адміністративних межах Мар`янівської сільської ради за межами села в Шполянському районі Черкаської області було виявлене надлегке повітряне судно типу «Бекас» Х-32-912 заводський номер Х-32-912.03163, яке виконувало авіаційно-хімічні роботи по внесенню трихограми на полях та яке не зареєстроване в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України. (а.с. 4-5).

Відповідно до даних листа Державної авіаційної служби України від 30.07.2019 №1.19-5158-19, згідно якого Дозвільні документи на виконання авіаційно хімічних робіт згідно з зазначеними вище нормативно-правовими актами на ім`я ОСОБА_5 (пілот) або ОСОБА_6 (зі слів пілота - власник повітряного судна) Державікаслужбою не видавалися. Пілот ОСОБА_5 станом на 29.07.2019 не має діючого свідоцтва пілота. Відповідно до статті 47 Повітряного кодексу України на борту цивільного ПС під час виконання польотів повинні бути: реєстраційне посвідчення, що підтверджує реєстрацію ПС в Державному реєстрі цивільних повітряних суден; сертифікат льотної придатності або дозвіл на виконання польотів, що є підтвердженням того, що ПС перебуває у стані, придатному для виконання польотів (повітряне судно Х-32-912, заводський номер Х-32-912.03163, не внесено до сертифіката експлуатанта жодної з авіакомпаній України). Згідно з Переліком даних (Видання 13 від 12 червня 2013 року) Сертифіката типу № ТЛ 0034 повітряне судно, заводський номер Х-32- 912.03163, не належить до літаків типу Х-32-912, та згідно з Переліком даних (Видання 1 від 07 лютого 2003 року) Сертифіката типу № ТП 0005 не належить до літаків типу Х-32 «Бекас». Реєстраційне посвідчення та сертифікат льотної придатності або дозвіл на виконання польотів на ПС Х-32-912, заводський номер Х-32-912.03163, Державіаслужбою не видавалися. Повітряне судно Х-32 «Бекас», заводський номер Х-32-912.03163, в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України не зареєстроване.

З огляду на викладене польоти з виконанням АХР без відповідної підготовки пілота, права на виконання АХР та за відсутності дозвільних документів на придатність для виконання польотів повітряним судном Х-32-912 заводський номер Х-32-912.03163 створювали загрозу безпеці польотів та небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий мотивував необхідність накладення арешту на повітряне судно тим, що необхідно припинити незаконну діяльності осіб, за допомогою вищевказаного повітряного судна та в подальшому визнання повітряного судна типу «Бекас» Х-32-912 заводський номер Х-32-912.03163, речовим доказом, забезпечення його вилучення та зберігання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 167, 169, 170-174, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на надлегке повітряне судно типу «Бекас» Х-32-912 заводський номер Х-32-912.03163.

Після встановлення місцезнаходження вказаного повітряного судна типу «Бекас» Х-32-912 заводський номер Х-32-912.03163 визначити місце зберігання речового доказу на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власнику майна.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1