"03" вересня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
встановив:
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату час та місце розгляду скарги, 03.09.2019 до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій вона просить судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 проводити без її участі у зв`язку із службовою завантаженістю. У задоволенні скарги просить відмовити (а.с. 19).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Матеріали кримінального провадження, що надані слідчому судді, містять лист прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 20.11.2018, в якому прокурор зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться з грубим порушенням вимог чинного законодавства, надані процесуальним керівником письмові вказівки у матеріалах кримінального провадження відсутні та в порушення вимог ч. 4 ст. 40 КПК України, не виконані. З часу події кримінального правопорушення минуло вже більше чотирьох місяців, однак слідчим досі не визначено процесуальний статус заявника та не допитано його про обставини вчиненого щодо нього кримінального правопорушення. Вилучений слідчим спецзасіб для стрільби гумовими кулями не оглянутий, судово-балістичну експертизу по ньому не призначено та не проведено, рішення щодо накладення на нього арешту чи повернення заявнику не прийнято. Крім того, у матеріалах кримінального провадження (а.с. 34) наявне клопотання адвоката ОСОБА_5 про залучення в якості потерпілого його довірителя ОСОБА_3 , однак відомості про його розгляд слідчим та прийняте рішення у матеріалах кримінального провадження відсутні, чим порушені вимоги ст. 220 КПК України. Вимагає вжити заходи щодо усунення виявлених недоліків та не допускати їх у подальшій роботі.
Матеріали кримінального провадження містять також, зокрема, заяву ОСОБА_3 від 17.07.2018 (а.к.п. 2), протокол огляду місця події від 17.07.2018 (а.к.п. 3-4), пояснення ОСОБА_3 (а.к.п. 5, 6), пояснення ОСОБА_8 від 17.07.2018 (а.к.п. 9), пояснення ОСОБА_9 від 17.07.2018 (а.к.п. 10), пояснення ОСОБА_10 від 17.07.2018 (а.к.п. 12), протокол допиту свідка ОСОБА_11 (а.к.п. 14-15), протокол допиту свідка ОСОБА_12 (а.к.п. 16).
Однак, даних щодо виконання в повному обсязі вказівок прокурора, що містяться в листі прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 20.11.2018, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
Зазначені в листі прокурора вказівки не виконана, матеріали кримінального провадження не пронумеровані до кінця, в матеріалах кримінального провадження міститься безліч адвокатських запитів, скарг, даних щодо розгляду яких , надання вмотивованих відповідей, відсутні.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо виконання в повному обсязі вказівок прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , зазначених у її листі від 20.11.2018, встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1