Провадження №1-кп/748/143/19
Єдиний Унікальний № 749/196/19
У Х В А Л А
10 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000208 від 05 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 24 вересня 2019 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, строк тримання його під вартою закінчується, а підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, існує ризик обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_6 відсутні, потерпілі у даному кримінальному провадженні допитані, свідки допитані, долучені докази на підтвердження винуватості обвинуваченого у скоєнні злочинів.

Обвинувачений підтримав думку захисника, проти клопотання прокурора заперечував, представник потерпілих ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочинів, враховуючи його вік, стан здоров`я, ту обставину, що він є громадянином іншої держави, де і має постійне місце проживання, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховатися від суду, впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, те що розгляд кримінального провадження ще не завершено, колегія суддів дійшла висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . При цьому суд враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Керуючись ст. 331, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці до 09 листопада 2019 року( включно), але не більше дня завершення судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору та для відому та виконання направити Начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3