Справа № 568/821/19
номер провадження 1-кп/558/129/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Яремче, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, не працюючої, освіта повна загальна середня, не одруженої, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 травня 2019 року в період часу з 07:00 по 10:00 годину, перебуваючи на законних підставах в будинку по АДРЕСА_1 , вирішила протиправно заволодіти неналежним їй мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що її дії не будуть помічені власником майна, а також іншими сторонніми особами, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, таємно, умисно, викрала мобільний телефон марки "Neffos ТР703А" вартістю 1292,70 грн., який знаходився в кімнаті вищевказаного будинку та належить ОСОБА_5 , після чого покинула місце події.

Внаслідок чого ОСОБА_3 привласнила розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 1292,70 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаюється в скоєному, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити укладену угоду про примирення від 31 травня 2019 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Угоду укладено в добровільному порядку, без тиску та примусу.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової експертизи становлять 628,04 грн. /а.п.48/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Відповідно до постанови про прилучення до кримінального провадження речових доказів від 13 травня 2019 року, в якості речових доказів визнано: мобільний телефон марки "Neffos ТР703А", який передано для потерпілого ОСОБА_5 /а.п. 39 /.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 31 травня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винною за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 травня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягути з ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки "Neffos ТР703А" , який передано на зберігання ОСОБА_5 - передати йому у користування.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя