Справа № 404/7857/19
Номер провадження 1-кп/404/422/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Кропивницький клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006948 від 08 вересня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, маючого на утримані малолітню дитину, працюючого контролером КПП відділу охорони на ПАТ «НВП «Радій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2019 року близько 17 години 03 хвилини, керуючи моторолером «КЕЕWAY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , рухаючись в світлу пору доби на території майданчиків для паркування супермаркету «Епіцентр», який розташований по вул. Попова, 8 в м. Кропивницький, ігноруючи вимоги п.п.1.5, 2.3 (б, д), ПДР України (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати моторолером, грубо порушуючи вимоги п.12.3 та 13.1 ПДР України (п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу...; п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати ... безпечно інтервалу) рухаючись на горизонтальній ділянці проїзної частини, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу, не вірно відреагував на перешкоду, у вигляді пішохода, не вибрав безпечний боковий інтервал при об`їзді та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно рухалася по смузі його руху в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

- пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №547 від 16.10.2019 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового внутрішньо суглобового перелому зовнішньої щиколотки правої гомілки, рани по внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, вказані тілесні ушкодження несуть ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодилася з клопотанням прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що вона згідна з клопотанням прокурора, їй відшкодовані матеріальні збитки, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до таких висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_5 збитки та примирився з нею.

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження на стадії судового розгляду (п.13 ч.1 ст.368 КПК, п.1 ч.4 ст.374 цього Кодексу). А покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст.124 КПК) не передбачено (Ухвала ВССУ від 17 листопада 2015 року, справа №5-2325км15).
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 287, 288, 314, 350, 369-372 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0006948 від 08 вересня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження №0006948 від 08 вересня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №3931/19-27 від 30.09.2019 року 1256 грн.; судової інженерно-транспортної (транспортно - трасологічної) експертизи №3612/19-27 від 30.09.2019 року 1256 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи №3680/19-27 від 24.09.2019 року 942 грн., віднести на рахунок держави.

Речові докази:
- лазерний диск «Verbatim DVD-RW 4.7 Gb 4Х Speed 120 min» з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження супермаркету «Епіцентр» м.Кропивницький, вул.К.Попова, 8, із зафіксованим моментом ДТП, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- моторолер марки «КЕЕWAY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1