Справа № 462/2077/19
провадження 1-кс/462/2162/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:
02 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001093 від 28.03.2019 року, а саме: автомобіль "Chevrolet Lacetti NF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві користування ОСОБА_4 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та зняти заборони користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2019 року постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001093 було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а відтак відпала потреба у подальшому існування арешту транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання не з`явився слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши заявника клопотання, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

28.03.2019 року слідчим ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту того, що 28.03.2019 року, близько о 08:50 год., у місті Львові по вулиці Виговського, 55, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля "Chevrolet Lacetti NF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 . В результаті вказаної ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав пошкоджень.

02.04.2019 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001093 від 28.03.2019 року, а саме: автомобіль "Chevrolet Lacetti NF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: Хмельницька область, Білогірський район, с. Весняне, шляхом заборони користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу дозволено право керування ОСОБА_8 .

30.05.2019 року постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001093 було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами викладеними у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , що наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001093 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про подальшу недоцільність існування арешту транспортного засобу, який був накладений у межах вказаного провадження.

Разом з тим, згідно зі статтею 174 нині чинного КПК України як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом унесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку, установленому чинним КПК. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, у тому числі в кримінальному провадженні, закритому органом досудового слідства, КПК України не передбачає.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

З огляду на зазначене будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Відповідну правову позицію сформульовано Верховним Судом України в постанові від 15.05.2013року у справі №6-26цс13 та Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15.05.2019 року у справі № 372/2904/17-ц.

Беручи до уваги, що постановою слідчого кримінальне провадження № 0001093 закрито, а відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна поза межами вказаного провадження, і тому, в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Крім того, слід зазначити, що право власності на вказаний автомобіль належить ОСОБА_7 , а право керування - ОСОБА_8 , тому повноваження ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_3 на зняття арешта в судовому порядку заявником не підтверджені.

Заявнику роз`яснюється, що власник майна, або його уповноважений представник має право звернутися до суду з відповідним позовом про звільнення майна з-під арешту в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 174 КПК України

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: