Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4399/19
Провадження № 1-кс/711/1845/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 29 травня 2019 року надійшло погоджене із першим заступником прокуратури Черкаської області клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000031 від 31.01.2019 року про продовження строку досудового розслідування до 01 липня 2019 року з наступним мотивуванням.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2019 р. ОСОБА_5 в с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, висловлюючи погрози вбивством, здійснив кілька пострілів із вогнепальної зброї в бік слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .

31.01.2019 р. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення і в подальшому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 348 КК України.

За висновками проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 під час вчинення вказаного діяння страждав хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Строк досудового розслідування закінчується 01.06.2019 р., але завершити досудове розслідування до цього часу неможливо, тому що у кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, яка до цього часу не проведена, що не дає змоги органу досудового розслідування прийняти рішення про направлення до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

У зв`язку з цим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 01.07.2019 року.

В судовому засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання і пояснили, що експертиза не проведена з незалежних від органу досудового розслідування причин.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого і розгляду його без присутності особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Інтереси цієї особи у кримінальному провадженні захищає захисник адвокат ОСОБА_9 .

У відповідності до п.1 ч.5 ст. 294 КПК клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді від 27.04.2019 р. строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.05.2019 р., але клопотання, яке розглядається, подано до слідчого судді 29.05.2019 р., тобто з порушенням вказаного строку.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 295 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Виходячи з цієї норми закону, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання, яке надійшло: а) не пізніше 30.06.2019 р. і б) за участю прокурора, а також підозрюваного та його захисника. З урахуванням процесуального статусу ОСОБА_5 , відносно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, розгляд клопотання повинно здійснюватись за його участю, участю його законного представника і захисника.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 повідомив слідчого суддю про неможливість прибути в судове засідання і звернувся із клопотанням про перенесення розгляду клопотання слідчого з 30.05.2019 р. на інший день.
Як вказано вище, слідчий суддя обмежений строком розгляду клопотання і зобов`язаний законом його розглянути не пізніше 30.05.2019 р. і при цьому не порушити права ОСОБА_5 .
З метою недопущення порушення права ОСОБА_5 на захист і на участь у розгляді клопотання слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст.49, 53 КПК залучив захисника для проведення окремої процесуальної дії, а також із застосуванням аналогії права на підставі ст.ст. 336 і 232 КПК призначив розгляд клопотання в режимі відеоконференцзвязку із експертним закладом, в якому перебуває ОСОБА_5 на час проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Залучений за призначенням захисник ОСОБА_6 висловив свою незгоду проти розгляду клопотання без присутності ОСОБА_5 , з яким він не мав змоги поспілкуватись і узгодити позицію, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Київський міський центр судово-психіатричної експертизи повідомив про відсутність технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції. Орган досудового розслідування вжив заходів для участі ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням мережі Інтернет (скайп), але ОСОБА_5 від цього відмовився, що підтверджено відеозаписом.

В даній ситуації слідчий суддя враховує наступні положення КПК: у відповідності з застереженнями, які містяться у ч.2 ст. 336 та ч.2 ст. 232, рішення про дистанційне досудове розслідування, в якому дистанційно перебуватиме підозрюваний, не може бути прийняте, якщо він проти цього заперечує.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, користується правами підозрюваного (обвинуваченого), але ч.1 ст. 506 КПК передбачає, що ця особа користується такими правами в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Слідчий суддя виходить із того, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 48 від 13.02.2019 р. ОСОБА_5 на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням, через яке не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно брати участь при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді. Із цього слідчий суддя робить висновок про те, що ОСОБА_5 створено умови для участі у розгляді клопотання і реалізації права на справедливий суд у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, але характер його психічного захворювання не дає йому змоги реалізувати свої права у повному обсязі, тобто його відмова від дистанційної участі в судовому засіданні не тягне за собою неможливість розгляду слідчим суддею клопотання у передбачений законом строк. Свої права ОСОБА_5 здійснює у відповідності до ч.1 ст. 506 КПК через свого законного представника, а також захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Як вказано вище, залучений стороною захисту захисник адвокат ОСОБА_9 просив відкласти розгляд клопотання на іншу дату, що неможливо зробити з огляду на приписи ч.3 ст. 295 КПК. Також захисник надіслав електронним зв`язком ще одне клопотання про те, що він вживає заходів для прибуття в судове засідання о 15 годині 15 хвилин 30.05.2019 р., і слідчий суддя робив відповідну перерву в розумні строки, але адвокат для розгляду клопотання не прибув, тому розгляд продовжено за участю залученого захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження та інші матеріали, встановив, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 348 КК України.

Також встановлено, що за клопотанням сторони захисту ухвалою слідчого судді від 03.04.2019 р. з уточненнями, внесеними ухвалою від 07.05.2019 р., призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу. На підставі цієї ухвали ОСОБА_5 перебуває в експертному закладі. Тобто, ця експертиза призначена, перш за все, в інтересах сторони захисту і за її клопотанням, тому у випадку відмови в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в першу чергу буде порушено право сторони захисту, в тому числі й ОСОБА_5 , збирати докази, тому що висновок експертизи буде складено за межами строку досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та з метою забезпечення прав ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування, потрібного для проведення і отримання результатів призначеної експертизи.

Термін проведення експертизи не залежить від органу досудового розслідування, тобто експертиза у цьому кримінальному провадженні не проведена з об`єктивних причин і орган досудового розслідування не може вплинути на строки її проведення.

З урахуванням повідомлення експертного закладу про орієнтовний час складання експертного висновку для завершення досудового розслідування, у тому числі долучення до матеріалів висновків експертизи, виконання за необхідності вимог ст.ст. 290, 511 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що органу досудового розслідування необхідно строк не менше одного місяця, який з огляду на зміст ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців закінчується 30.06.2019 р., а не 01.07.2019 р., як зазначено в клопотанні.

Одночасно слідчий суддя, виходячи з встановленого факту порушення органом досудового розслідування строку звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, що негативно вплинуло на строк розгляду цього клопотання, вважає за потрібне довести про це до відома керівництва прокуратури Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 31.01.2019 року до п`яти місяців, тобто до 30 червня 2019 року (включно).

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Довести до відома керівника прокуратури Черкаської області про допущене порушення строку звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, передбаченого ч.5 ст. 294 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год.10 хв. 04.06.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1