ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

19 серпня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокатів:ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 червня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000102 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,

ОСОБА_6 ,

Головуючий у І інст. ОСОБА_10 ; Єдиний унікальний номер 725/1199/19; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/349/19; катег.: ч. 3 ст. 368 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, одружена, раніше не судима, -

визнана невинуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдана у зв`язку з відсутністю в її діях цього складу злочину.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у виді застави, скасовано та її розмір з сумі 79 290 гривень повернуто заставодавцю ОСОБА_11 .

Знято арешт з нерухомого майна ОСОБА_6 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження, який накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.09.2018 року.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2400 доларів США повернуто ОСОБА_12 ; медичні гумові рукавички, клаптик тканини знищено; засоби зв`язку: мобільний телефон марки «Samsung G530H» та «Nokia 6500с», аркуші паперу з чорновими записами, блокнот повернуто ОСОБА_6 ; DVD диски та флеш-носії інформації залишено в матеріалах кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який брав участь у кримінальному провадженні, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України та призначити покарання за цим законом у виді шість років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах державної влади та контролю, посилаючись на те, що суд виправдовуючи ОСОБА_6 прийшов до невірного висновку, що вона не була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками вирішувати питання контролю за виконанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, відбору підконтрольних Держлікслужбі суб`єктів господарської діяльності на території Чернівецької області, яких буде включено до плану перевірок Держлікслужбою на 2019 рік з питань дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, а також включення чи не включення суб`єктів господарської діяльності в тому числі ПП «Гармонія 2000» до плану перевірок на 2019 рік з питань додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, оскільки до обов`язків обвинуваченої, яка працювала на посаді начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Чернівецькій області у відповідності з чинним законодавством входили надання до 01 жовтня року, що передує плановому, до Держлікслужби пропозицій щодо включення суб`єктів господарювання до плану заходів державного нагляду, надання голові Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на затвердження планів роботи служби.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що негласні слідчі дії, аудіо відео контроль особи від 20.09.2018 року та інші були проведенні з дотриманням вимог ст.ст. 104, 252 КПК України у зв`язку з чим визнання їх судом недопустимими через невідображення нібито перебігу даних процесуальних дій у протоколах не ґрунтується на вимогах чинного КПК України.

На думку прокурора, суд необґрунтовано зазначив у вироку, що оперуповноважений 5 відділу 1 управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_13 в м. Київ, не мав права проводити негласні слідчі дії, а слідчий ОСОБА_14 обшуку в кабінеті ОСОБА_6 , оскільки дозвіл на його проведення слідчим суддею було надано прокурору.

Крім цього, прокурор вказує на необґрунтованість висновків суду про порушення права ОСОБА_6 на захист через відсутність захисника та визнання у зв`язку з цим недопустимими протоколу затримання ОСОБА_6 та її освідування, оскільки ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 42 КПК України до проведення першого допиту була забезпечена захисником.

В апеляційній скарзі прокурора звертається увага і на те, що суд обґрунтовує виправдання та визнання доказів недопустимими посилаючись на рішення Верховного суду та Європейського суду з прав людини, які не стосуються проведення слідчих та розшукових дій у даному кримінальному провадженні, необґрунтовано відкинув покази ОСОБА_12 , інших свідків, покази яких в сукупності з іншими доказами підтверджують факт вимагання та одержання обвинуваченою неправомірної вигоди за не включення ПП «Гармонія 2000» до планів перевірок на 2019 рік.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду залишити без змін.
Розгляд даної справи в апеляційному порядку був призначений на 10 годину 19 серпня 2019 року, однак обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про місце й час розгляду справи, в судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , пояснив, що обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась у зв`язку з хворобою.

Заслухавши суддю-доповідача про те, що в судове засідання у зв`язку з хворобою не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 , пояснення захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про те, що обвинувачена знаходиться на лікуванні, думку прокурора та інших учасників справи з цього приводу, апеляційний суд вважає, що оскільки в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_6 і її явка в апеляційний суд є обов`язковою, розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з неявкою в суд обвинуваченої, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження та викликати обвинувачену в судове засідання на 23 вересня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 405 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 23 вересня 2019 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Для участі в апеляційному розгляді повістками викликати обвинувачену ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
19.08.2019 (підпис)
М. П.

19 серпня 2019 року

ОСОБА_1

"23" вересня 2019 р. 10:00