БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/868/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2019 р. м.Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000185 від 28.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення в рамках кримінального провадження №0000185 від 28.04.2019р. за ч.1 ст.286 КК України судової інженерно-транспортної експертизи, доручивши її виконання експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для встановлення фактів, які можуть підтвердити чи спростувати вину ОСОБА_5 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди в с.Красностав Борзнянського району Чернігівської області по вул.Шкільна, де за участю автомобіля ВАЗ 2102, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 відбулося зіткнення з водієм мопеда «Вайпер» ОСОБА_6 , в результаті чого водій та пасажири мопеда отримали тілесні ушкодження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі і його підтримує, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000185 від 28.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за повідомленням від фельдшера карети швидкої медичної допомоги про те, що 28 квітня 2019 року в с. Красностав Борзнянського району Чернігівської області, по вул. Шкільна автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 починаючи рух з правої сторони узбіччя в сторону вул.Шевченка здійснив зіткнення з мопедом "Вайпер", без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул.Шкільна в напрямку вул.Кіліпутиних, в результаті чого водій та пасажири мопеда отримали тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказане ДТП мало місце за участю автомобіля ВАЗ 2102, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
28 квітня 2019 року на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Борзнянського ВП було доставлено автомобіль ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , де в ході проведення огляду 01 липня 2019 року було встановлено, що даний автомобіль має пошкодження.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку залучення експерта пов`язане з необхідністю дослідження та встановлення фактів ДТП, що має істотне значення для кримінального провадження; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000185 від 28.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

2.Призначити в даному кримінальному провадженні судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи у працездатному стані знаходиться система рульового керування автомобіля ВАЗ 2102, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , якщо ні, то коли виникла дана несправність, до чи після ДТП та чи могла вона сприяти виникненню ДТП?
- чи у працездатному стані знаходиться гальмівна система автомобіля ВАЗ 2102, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , якщо ні, то коли виникла дана несправність, до чи після ДТП та чи могла вона сприяти виникненню ДТП?

3.Проведення судової інженерно-транспортної експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), надавши копію даної ухвали, об`єкт дослідження (автомобіль марки ВАЗ 2102, синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та є таким, що не може бути переміщеним до експертної установи), при необхідності матеріали кримінального провадження; дозволити експертам часткове чи повне витрачення, та в разі необхідності, зміни властивостей об`єкту дослідження.

4. Повідомити експерта, що в у разі неможливості виконання вказаної експертизи з причин, що зазначені в описовій частині ухвали, повідомити про це ініціатору проведення експертизи з поверненням її без виконання.

5.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

6.Експертний висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

7.Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

8.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1