УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира на автомобіль марки ВАЗ 2109, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із передачею його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244), тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Встановлено, що арешт накладено згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2018 у кримінальному провадженні №0000290 від 04.04.2018 за клопотанням слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 04.04.2018 є Житомирське районне відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Покровська, 88, що не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Отже, клопотання підлягає розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Богунським районним судом м. Житомира.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, підлягає поверненню у зв`язку з тим, що не підлягає розгляду слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст.174, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що з клопотанням про скасування арешту майна, він має право звернутися до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1