Справа № 716/1295/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 05 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, з вищою освітою, працює заступником директора Горішньошерівецької ЗОШ з навчально-виховної роботи, раніше не судима,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до наказу Горішньошерівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 163 від 05.09.2016 року працюючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи та в силу займаної посади будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими обов`язками, відповідно до розділу 2 своєї посадової інструкції відповідає за підготовку звітних документів по школі, складання документів для нарахування заробітної плати вчителям та іншим працівникам школи, зв`язок з бухгалтерією з питань виплати зарплати працівникам школи. Також обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2.7 своєї посадової інструкції, здійснює облік проведення вчителями уроків, факультативів, гурткової роботи та індивідуальних занять з учнями.
В період часу з 20.02.2017 по 01.03.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою вчинення службового підроблення, умисно, в порушення своєї посадової інструкції, Правил внутрішнього трудового розпорядку Горішньошерівецької ЗОШ, листа Міністерства праці та соціальної політики України від 13.05.2010 за № 140/13/116-10 «Про роз`яснення деяких питань законодавства», Наказу Держкомстату України від 05.12.2008 р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», будучи усвідомленою про те, що на підставі табелів тижневого навантаження вчителів, ведення яких покладено на неї, здійснюється нарахування заробітної плати працівникам Горішньошерівецької ЗОШ, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , внесла недостовірні відомості до табелю тижневого навантаження за лютий 2017 року про перебування на роботі з 20.02.2017 по 01.03.2017 заступника директора з виховної роботи ОСОБА_6 . При цьому обвинувачена достовірно знала про те, що остання перебуває за межами України та фактично не може перебувати на своєму робочому місці та виконувати професійні обов`язки, проводити тижневі заняття відповідно до розкладу уроків.
В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 з метою надання вказаному табелю тижневого навантаження вчителів із внесеними недостовірними відомостями статусу офіційного документу, скріпила його своїм підписом та передала на затвердження директору ОСОБА_7 .
Внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченої на підставі підробленого табелю тижневого навантаження вчителів за лютий 2017 року ОСОБА_6 було зайво виплачено заробітну плату в розмірі 3317 грн. 63 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.
Між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 09 липня 2019 року укладено угоду про визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_4 визнала обвинувачення в обсязі підозри. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень та призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посаду заступника директора із навчально-виховної роботи Горішньошерівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів строком на один рік.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене покарання.
Обвинувачена та її захисник також просили затвердити укладену з прокурором угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 цієї ж статті, судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості, вид та розмір покарання ОСОБА_4 у виді штрафу як основного покарання так і позбавлення права обіймати певну посаду як додаткового покарання відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.
Обвинувачена погодилася на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнала обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 липня 2019 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред?явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України, що визнано судом доведеним, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень та призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посаду заступника директора із навчально-виховної роботи Горішньошерівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів строком на один рік.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ ОСОБА_1