Справа № 646/773/19
№ провадження 1-кс/646/3459/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 та слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000867 та постанову про закриття даного кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою та, з урахуванням уточнень, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000867 й зобов`язати відповідальну особу розглянути його клопотання.
В обгрунтування скарги заявник посилався на неповноту слідства й необгрунтованість оскаржуваної постанови та не розгляд у встановленому КПК України порядку клопотання про проведення слідчих дій, яке ним подане в якості потерпілого.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив їх задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлений належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання 03.10.2019 не прибули, причини неявки не повідомили. 05.09.2019 прокурором ОСОБА_3 надано для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000867.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи й кримінального провадження № 0000867 слідчий суддя дійшов наступного.
Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000867 від 01.08.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України.
ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні має статус потерпілого.
Постановою від 11.06.2019 слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дане кримінальне провадження закрито з підстав відсутності складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). При цьому як свідчить оскаржувана постанова слідчий не встановив в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення та не вказав який саме склад злочину відсутній.
Як свідчать матеріали кримінального провадження в ході досудового розслідування не виконано в повному обсязі вказівки прокурора в даному кримінальному провадженні щодо допиту свідка ОСОБА_6 . Крім того, слідчим не досліджено лазерний диск, наданий потерпілим, та судові рішення якими встановлено незаконність дій державного виконавця щодо якого потерпілим було подано заяву про кримінальне правопорушення.
Також, потерпілим 28.05.2019 було подано прокурору прцесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000867 клопотання про проведення слідчих дій допиту свідків. Вказане клопотання наявне в матеріалах кримінального провадження, але належні докази на підтвердження його розгляду у встановленому порядку на момент прийняття оскаржуваної постанови відсутні.
Ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків, тощо. В кримінальному провадженні № 0000867, виходячі з викладеного, цього зроблено не було.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження які, згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Доказів недодержання строків оскарження постанови, що була предметом судового розгляду, матеріали справи не містять й, відповідно, не має необхідності в поновленні таких строків.
За таких обставин постанова слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 11.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000867 від 01.08.2018 підлягає скасуванню.
Як встановлено вище ОСОБА_4 , як потерпілим, 28.05.2019 було подано клопотання про проведення слідчих дій. Це клопотання подавалося прокурору у даному кримінальному провадженні.
Порядок розгляду клоптань встановлено ст. 220 КПК України згідно якої клопотання потерпілого прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, прокурор у даному кримінальному првадженні мав розглянути клопотання потерпілого й повідомити про результати розгляду останнього.
За відсутності рішення прокурора за вказаним клопотанням в матеріалах кримінального провадження № 0000867 на момент розгляду справи в суді слід дійти висновку, що клопотання у встановленому законом порядку не розглянуто.
Таким чином, вимоги ОСОБА_4 щодо зобов`язання відповіальної особи у кримінальному провадженні розглянути його клопотання від 28.05.2019 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-9, 110, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 та слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000867 та постанову про закриття даного кримінального провадження - задовільнити.
Постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 11.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000867 від 01.08.2018 скасувати.
Зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 5 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000867 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.05.2019 у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1