Провадження № 1-кс/470/180/19
Справа № 470/452/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту на дослідження у кримінальному провадженні № 0000124,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року старший слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді Березнегуватського районного суду, в якому зазначив, що що 23 травня 2019 року в період часу з 06 год. до 10 год. 51 хв. невідома особа з числа осіб із якими власник домоволодіння ОСОБА_4 розпивали спиртні напої в приміщенні літньої кухні, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Samsung, вартістю 3500,00 грн.
23 травня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за номером 0000124.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 22 травня 2019 року на протязі ночі вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_5 . Вранці він зателефонував ОСОБА_6 та попросив відвезти її додому в селище Березнегувате. В подальшому, як ОСОБА_5 поїхала, він виявив, що мобільний телефон, який знаходився в приміщенні літної кухні, зник, в зв`язку із чим звернувся до поліції.
30 травня 2019 року ОСОБА_7 в присутності своєї матері ОСОБА_5 добровільно видав для залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон марки Samsung модель SM-J120H/DS, який після огляду був вилучений до Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області. Присутній під час огляду ОСОБА_7 пояснив, що вказаний мобільний телефон йому в користування надала його мати ОСОБА_5 , на що остання також пояснила, що викрала його у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , коли перебувала в нього вдома в с. Кавказ Березнегуватського району.
З метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, старший слідчий Березнегуватського відділення поліції просив слідчого суддю призначити судово-товарознавчу експертизу без надання об`єкту на дослідження.
Старший слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно з ч.1 ст.242, ст.243 зазначеного Кодексу експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, з урахуванням протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 та його допиту в якості потерпілого від 23 травня 2019 року, протоколу огляду місця події від 23 травня 2019 року, заяви ОСОБА_7 про добровільну видачу та протоколу огляду предмету від 30 травня 2019 року, поясненнями ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки старшим слідчим Березнегуватського відділення поліції доведено необхідність залучення експерта для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березнегувастького ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту на дослідження, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року, судово-товарознавчу експертизу без надання об`єкту на дослідження, виконання якої доручити експерту ОСОБА_9 , що має вищу освіту за спеціальністю Товарознавство, кваліфікація за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане ЦЕКК МЮ України), розташованого по вул. 6-го Грудня, буд. 27 в м. Олександрія Кіровоградської області, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Який розмір матеріальної шкоди завдано потерпілому ОСОБА_4 , в результаті викрадення мобільного телефону марки Samsung моделі SM-J120H/DS, станом на 23 травня 2019 року, з урахуванням того, що він був у використанні?
Для дослідження експерту ОСОБА_9 направити: копію ухвали слідчого судді; протокол огляду предмету із фотознімками від 30 травня 2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23 травня 2019 року; за запитом матеріали кримінального провадження № 0000124 від 23 травня 2019 року для їх ознайомлення та мобільний телефон марки Samsung модель SM-J120H/DS.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин за ст.385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1