Провадження № 1-кс/317/1074/2019
Справа №317/2303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у період часу з 26.04.2019 року по 30.04.2019 року, невстановлена особа, шляхом відтиску створу металопластикового вікна, проникла до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку електроінструменту, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 (ЄО 3740).

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «30» квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.07.2019 р. першим заступником прокурора Запорізької області начальником управління нагляду у кримінальному провадженні, було винесено постанову про призначення місця проведення досудового розслідування, згідно якої місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000564 визначено СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в період часу з 26.04.2019 до 30.04.2019, у нього з домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , був викрадений наступний електроінструмент: 1) лазерний рівень «Huepar 603 sg» в корпусі чорно-зеленого кольору, який він купував в січні 2019 року за 6500 гривень; 2) відбійний молоток «Bosh GSH-11 E», в корпусі синього кольору, потужністю 17 Дж, який він купував в 2017 році за 22 000 гривень 3) перфоратор відбійний «Metabо KHE 5-40», в корпусі зеленого кольору, потужністю 7,5 Дж, який він купував в 2015 році за 16 000 гривень 4) углошлифовальная машина (болгарка) «Makita GA5021C» в корпусі зеленого кольору, яку він купував в 2017 році за 4000 гривень; 5) углошлифовальная машина (болгарка) фірми «DWT WS08-125 E» в корпусі зеленого кольору, яку він купував в 2019 році за 2200 гривень; 6) акумуляторний шуруповерт «DWT Swiss AG», потужністю 14,4 вольта, в корпусі зеленого кольору в комплекті з запасною батареєю і зарядним пристроєм, який він купував в 2019 році за 2400 гривень; 7) перфоратор «Stern RH-24A», в корпусі чорно-червоного кольору, який він купував в 2019 році за 1100 гривень; 8) перфоратор «Intertool SDSplus WT-0163» в корпусі оранжево-чорного кольору, який він купував в 2019 році за 2000 гривень; 9) електричний шуруповерт «Fiolent» в корпусі синього кольору, потужністю 250 Вт, модель вказати не може так як не пам`ятає, який купував в 2015 році за 800 гривень; 10) циркулярна пила «Dewalt DWE560» в корпусі жовтого кольору, яку він купував в 2019 році за 3800 гривень; 11) заточувальна машина «Зеніт ЗДЦ-350», в корпусі чорного кольору, яку він купував в 2019 році за 1100 гривень; 12) будівельний міксер фірми «Stark HM-9518131» в корпусі червоного кольору, який він купував в 2019 році за 2100 гривень; 13) електролобзик фірми «Power Dewil pendulum jigsaw» в корпусі бордового кольору, який він купував в 2012 році за 800 гривень.

З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок викраденого належного йому майна, в результаті злочинних дій невстановленої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити судового експерта-товарознавця ОСОБА_5 , свідоцтво експерта №1886, яка перебуває в реєстрі судових експертів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000564 від 30.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 р., виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).

На вирішення експерту поставити таке питання:

- яка ринкова вартість (без урахування НДС) електроінструмента, станом на період часу з 26.04.2019 по 30.04.2019, а саме:

1) лазерного рівня «Huepar 603 sg», який було придбано у січні 2019 року;

2) відбійного молотка «Bosh GSH-11 E», потужністю 17 Дж, який було придбано у 2017 році;

3) перфоратора відбійного «Metabо KHE 5-40», потужністю 7,5 Дж, який було придбано у 2015 році;

4) углошлифовальної машини (болгарка) «Makita GA5021C», яку було придбано у 2017 році;

5) углошлифовальної машини (болгарка) фірми «DWT WS08-125 E», яку було придбано у 2019 році;

6) акумуляторного шуруповерта «DWT Swiss AG», потужністю 14,4 вольта, в комплекті з запасною батареєю і зарядним пристроєм, який було придбано у 2019 році;

7) перфоратора «Stern RH-24A», який було придбано у 2019 році;

8) перфоратора «Intertool SDSplus WT-0163», який було придбано у 2019 році;

9) електричного шуруповерта «Fiolent», потужністю 250 Вт, модель не встановлено, який було придбано у 2015 році;

10) циркулярної пили «Dewalt DWE560», яку було придбано у 2019 році;

11) заточувальної машини «Зеніт ЗДЦ-350», яку було придбано у 2019 році;

12) будівельного міксера «Stark HM-9518131» , який було придбано у 2019 році;

13) електролобзика «Power Dewil pendulum jigsaw», який було придбано у 2012 році.

Для дослідження експерту надати: копії матеріалів кримінального провадження.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1