"08" листопада 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України;
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визнання затримання незаконним, -
08.11.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 на початку липня 2019 року, знаходячись у місті Харкові, діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, за рахунок незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, розташованих на території Харківської області, прийняв рішення створити та очолити організовану групу, до складу якої запропонував увійти раніше йому знайомим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на початку липня 2019 року, у складі організованої групи, з чітким розподіленням функцій, увійшли до складу створеної та очоленої ОСОБА_7 організованої групи з метою вчинення під його керівництвом тяжких злочинів.
Так, в період з початку листопада 2019 року до 06 листопада 2019 року ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи та узгодженого між ними, на території захисних лісових насаджень розташованих в с. Омельченки, Зміївського району Харківської області, здійснили незаконну порубку 239 дерев різних порід, а саме: дубу, клену та ясеню, що спричинило державі тяжкі наслідки в розмірі 1 млн. грн., що у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину.
Крім того, до Київського районного суду м. Харкова 07.11.2019 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якому він просить визнати порушення прав ОСОБА_4 щодо невірного зазначення часу його фактичного затримання у протоколі його затримання, в частині невручення останньому підозри у строк встановлений КПК України, а також щодо катування з боку співробітників органів, що здійснювали затримання ОСОБА_4 ; зобов`язати ГУ НП в Харківській області та інші відповідальні державні органи забезпечити додержання прав ОСОБА_4 ; постановити ухвалу, якою негайно звільнити з під варти ОСОБА_4 ; забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 ; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України згідно із законодавством.
На обґрунтування скарги захисник зазначив, зокрема, що ОСОБА_4 проживає за місцем своєї реєстрації разом зі своєю літньою матір`ю, яка потребує сторонньої допомоги та лікування, ОСОБА_4 має хронічну хворобу пієлонефрит, в зв`язку з чим потребує постійного систематичного лікування та профілактики. Зазначені в підозрі обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_4 був лише вантажником різноробочим, який здійснював вантажно-вивантажувальні роботи на замовлення та не здійснював будь-яких протиправних дій щодо лісозаготівлі. ОСОБА_4 був фактично затриманий органами Національної поліції та УСБУ в Харківській області 05.11.2019 о 19.00 год. поблизу с. Омельченки Задонецької селищної ради Зміївського району Харківської області. Під час затримання співробітниками УСБУ в Харківській області була віддана команда лягти на землю. Після чого двома співробітниками УСБУ в Харківській області вчинялось катування та нелюдське поводження щодо ОСОБА_4 , що принижувало його честь та гідність, а саме завдавались удари в область лівої частини його голови, в той час коли він лежав на землі та примушували надати свідчення проти себе та інших. Після спливу трьох годин йому дозволили піднятись. 06.11.2019 близько 08.30 год. ОСОБА_4 було доставлено до СУ ГУ НП в Харківській області. Та в подальшому доставлено до Ізолятора тимчасового тримання №1 ГУ НП в Харківській області, де останній був оглянутий терапевтом та висловив скарги щодо відсутності слуху в лівому вусі, однак у зв`язку з відсутністю лікаря лора йому не була надана медична допомога.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила про його задоволення. Заперечувала проти визнання затримання незаконним та застосування до ОСОБА_4 катування під час його затримання.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні провину свою не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав клопотання захисника в порядку ст. 206 КПК України, та зазначив про застосування до нього насильства під час його затримання.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри його підзахисному, просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу. Підтримав подане ним клопотання в порядку ст. 206 КПК України, та просив визнати порушення його прав ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
06.11.2019 в 06.16 год. ОСОБА_4 , згідно протоколу затримання, затримано в порядку ст. 208 КПК України, 07.11.2019 йому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, вчинене організованою групою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Згідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Згідно наданих даних, ОСОБА_4 , має на утриманні матір похилого віку, яка потребує догляду, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме до 7 (семи) років позбавлення волі, тобто вчинення тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності у нього міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 115 260 грн. (1921 грн. х 70 = 134 470 гр.).
В судовому засіданні розглянуто клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визнання затримання незаконним, яке підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи захисника щодо невірного зазначення в протоколі затримання фактичного часу затримання ОСОБА_4 як 06.11.2019 о 06.16 год., оскільки згідно протоколу огляду місця події від 06.11.2019, слідча дія огляд була розпочата 06.11.2019 о 03.25 год. (а.с. 91-93), що вказує, що саме з цього часу затриманий ОСОБА_4 перебував під контролем уповноважених осіб.
Факт затримання підозрюваного саме в нічний час також підтверджується відомостями, отриманими із сайту прокуратури Харківської області, на якому розміщені фотознімки, які однозначно свідчать про затримання осіб в нічний час доби.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 був затриманий 06.11.2019 о 03.25 год.
Доводи сторони захисту про затримання ОСОБА_4 05.11.2019 в 19.00 год. документального підтвердження не знайшли.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 фактично затриманий 06.11.2019 в 03.25 год., повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 07.11.2019 о 01.00 год., тобто в межах строку визначеного положеннями ч. 2 ст. 278 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що здійснення процесуальної дії, а саме вручення підозри ОСОБА_11 о 01.00 год., в нічний час, не було обґрунтованим.
Щодо посилань сторони захисту на застосування катування та нелюдського поводження, що спричинило втрату слуху в лівому вусі, щодо ОСОБА_4 працівниками Національної поліції та УСБУ в Харківській області, що здійснювали його затримання, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснити перевірку викладених доводів підозрюваного ОСОБА_4 щодо застосування до нього катування та фізичного насильства під час затримання, і в разі необхідності, вжити необхідні заходи для забезпечення безпеки підозрюваного ОСОБА_4 ; забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із заявою останнього щодо втрати ним слуху в лівому вусі, внаслідок нанесення йому ударів по голові в ході його затримання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 207, 208, 211 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 04 січня 2020 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити, що підозрюваний ОСОБА_4 затриманий 06.11.2019 о 03.25 год.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснити перевірку викладених доводів підозрюваного ОСОБА_4 щодо застосування до нього катування та фізичного насильства під час затримання, і в разі необхідності, вжити необхідні заходи для забезпечення безпеки підозрюваного ОСОБА_4 ; забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із заявою останнього щодо втрати ним слуху в лівому вусі, внаслідок нанесення йому ударів по голові в ході його затримання.
В іншій частині скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1