печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову заступника начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову заступника начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що винесена без надання належної оцінки усім доказам, наявним у матеріалах кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014 року.

У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на вимогах скарги наполягав. Просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви, у яких просили розгляд скарги проводити у їх відсутність, та долучили письмові заперечення на скаргу.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені Аг2 0011851 від 31.12.2014 за фактами протиправного заволодіння майном групи компаній «Амстор».

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» до Генеральної прокуратури України подано клопотання від 01.07.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке зареєстровано за вх. № 93.

04.07.2019 заступником начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 винесено постанову про про часткову відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування часткової відмови у задоволенні клопотання зазначено, що оскільки вилучення документів та речей, 10.01.2017 під час обшуку гаражу № НОМЕР_1 обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург-2», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 9, здійснювалося у ході досудового розслідування кримінального провадження, яке безпосередньо не стосується вчинених щодо потерпілих: компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» та ТОВ «Амстор Трейд» кримінальних правопорушень, підстави для надання запитуваних матеріалів для ознайомлення представнику потерпілого наразі відсутні.

Слід зазначити, що доводи слідчого викладені в постанові заслуговують на увагу, оскільки узгоджуються з нормами кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 58 Кримінального процесуального кодексу України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

При цьому, обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими має право знайомитися потерпілий, визначений п. 11 ч. 1 ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України: «знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження».

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307,309,220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову заступника начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1