Провадження № 1-кс/359/3190/2019
Справа № 359/8780/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001551 від 10.09.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.09.2019р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий просить, накласти арешт на наступне майно: грошові купюри: 5 купюр 100 доларів США, 1 купюра 20 доларів США, 1 купюра 100 гривень, 1 купюра 5 гривень, 1 купюра 2 гривні, 1 купюра 1 гривня; 7 предметів схожих на кільця із металу жовтого кольору схожих на золото; 2 пари навушних сережок жовтого кольору схожих на золото; наручний браслет жовтого кольору схожий на золотий; предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальним написом ПМ-Т, кал. 9 мм РА, № НОМЕР_1 , 1974 р.; 36 предметів схожих на набої.

Відповідно до поданого клопотання слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001551 від 10.09.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того слідчий зазначає, що 09.09.2019 близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.

В ході проведення огляду від 10.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступне: грошові купюри: 5 купюр 100 доларів США, 1 купюра 20 доларів США, 1 купюра 100 гривень, 1 купюра 5 гривень, 1 купюра 2 гривні, 1 купюра 1 гривня; 7 предметів схожих на кільця із металу жовтого кольору схожих на золото; 2 пари навушних сережок жовтого кольору схожих на золото; наручний браслет жовтого кольору схожий на золотий; предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальним написом ПМ-Т, кал. 9 мм РА, № НОМЕР_1 , 1974 р.; 36 предметів схожих на набої.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 10.09.2019 вилучені під час огляду речі визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надала заяву про розгляд клопотання у її від усність, клопотання підтримує.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що 09.09.2019 близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.

В ході проведення огляду від 10.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено видані ОСОБА_4 наступні речі: грошові купюри: 5 купюр 100 доларів США, 1 купюра 20 доларів США, 1 купюра 100 гривень, 1 купюра 5 гривень, 1 купюра 2 гривні, 1 купюра 1 гривня; 7 предметів схожих на кільця із металу жовтого кольору схожих на золото; 2 пари навушних сережок жовтого кольору схожих на золото; наручний браслет жовтого кольору схожий на золотий; предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальним написом ПМ-Т, кал. 9 мм РА, № НОМЕР_1 , 1974 р.; 36 предметів схожих на набої.

Постановою слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.09.2019 року, вилучене майно 10.09.2019, а саме: грошові купюри: 5 купюр 100 доларів США, 1 купюра 20 доларів США, 1 купюра 100 гривень, 1 купюра 5 гривень, 1 купюра 2 гривні, 1 купюра 1 гривня; 7 предметів схожих на кільця із металу жовтого кольору схожих на золото; 2 пари навушних сережок жовтого кольору схожих на золото; наручний браслет жовтого кольору схожий на золотий; предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальним написом ПМ-Т, кал. 9 мм РА, № НОМЕР_1 , 1974 р.; 36 предметів схожих на набої, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001551 (а.с. 11-12).

Таким чином, з долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею доказів встановлено, що досудовим слідством зібрано достатньо даних, що вилучені в ході огляду та зазначені в клопотанні речі були об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а отже мають значення речових доказів у справі. З метою збереження речових доказів, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно. .

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001551 від 10.09.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на наступне майно: грошові купюри: 5 купюр 100 доларів США, 1 купюра 20 доларів США, 1 купюра 100 гривень, 1 купюра 5 гривень, 1 купюра 2 гривні, 1 купюра 1 гривня; 7 предметів схожих на кільця із металу жовтого кольору схожих на золото; 2 пари навушних сережок жовтого кольору схожих на золото; наручний браслет жовтого кольору схожий на золотий; предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальним написом ПМ-Т, кал. 9 мм РА, № НОМЕР_1 , 1974 р.; 36 предметів схожих на набої.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів