Справа № 695/1219/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 червня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
24 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Одночасно з обвинувальним актом надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 від 28 березня 2019 року.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2019 року призначено відкрите підготовче судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 і його підзахисний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні відмовилися від угоди про примирення, просили об`єднати дане кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 щодо прийняття рішення відносно угоди про примирення покладалася на розсуд суду, а проти об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 і призначення їх до розгляду не заперечувала.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, у телефонному режимі просив провести розгляд кримінального провадження за його відсутності, в усіх процесуальних рішеннях покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.
Так, 28 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно з п.п. 3, 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди судове провадження продовжується у звичайному порядку.
З огляду на те, що укладення угоди про примирення є правом підозрюваного/обвинуваченого, положення КПК України не встановлюють заборони щодо відмови обвинуваченого від затвердження угоди про примирення в судовому провадженні, а тому суд відмовляє у затвердженні угоди про примирення у зв`язку із відмовою обвинуваченого
ОСОБА_4 від неї.
За таких обставин, з урахуванням того, що суд дійшов висновку про відмову у затвердженні угоди про примирення, судове провадження слід продовжувати у звичайному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 8 квітня 2019 року підсудність даного кримінального провадження визначена Чорнобаївському районному суду Черкаської області.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2
ст. 284 КПК України, або для зупинення провадження, відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Судом також встановлено, що у провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 0000329, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (справа
№ 695/1575/19).
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження та присвоїти йому єдиний № 695/1219/19.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Частиною 2 вказаної статті Кодексу встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до с. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 289 КК України, є тяжким злочином, нижня межа санкції якого становить п`ять років позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 і його підзахисний ОСОБА_4 вважали, що необхідності у складанні досудової доповіді немає.
Враховуючи наявність характеризуючих даних в матеріалах кримінальних проваджень, а також те, що призначення досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду, суд дійшов висновку про недоцільність її складання у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 червня 2019 року у справі № 695/1575/19 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 2 серпня 2019 року включно. Підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 334, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 28 березня 2019 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Кримінальне провадження № 0000329, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 0000185, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань
24 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 25 червня 2019 року об 11:00.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний № 695/1219/19.
Обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 серпня 2019 року включно не змінювати.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1