Справа № 199/1430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001119 у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту з метою перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_6 , «оскільки обвинувачений ОСОБА_6 під час допиту у судовому засіданні надав свідчення щодо механізму ДТП, яка мала місце 23.12.2018 за його участі.
Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що він рухався по проїзної частини в правій смузі, побачивши пішоходів, перестроївся лівіше та так продовжував свій рух. При приближенні до пішоходів, один з них почав рухатись по проїжджій частині зліва направо по ходу руху ОСОБА_6 , після чого стався наїзд на пішохода».
Враховуючи такі свідчення обвинуваченого, а також те, що його свідчення не перевірялись на місці події, захисник просить доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 , під час якого встановити: «відстань від пішоходів, на якій ОСОБА_6 перестроївся з правого ряду вліво; швидкість його руху;, розташування пішоходів в той момент, коли ОСОБА_6 побачив їх; місце наїзду на пішохода; відстань, які пішохід подолав з моменту зміни напрямку свого руху і до місця наїзду; час, за який пішохід долав відстань з моменту зміни напрямку свого руху і до місця наїзду».
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, прокурор та потерпілий ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що у відповідності з ч.1 та ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до припису статті 240 КПК України слідчий експеримент може бути проведений:
1. З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
2. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.
3. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Виходячи з норми закону, можна констатувати, що метою проведення слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; сутність слідчого експерименту полягає у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, а також проведенні необхідних дослідів чи випробувань; підставами для здійснення слідчого експерименту є наявність відомостей, перевірка і уточнення яких має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо, в умовах, що максимально наближені до тих, в яких подія мала місце в минулому.
В межах досудового розслідування було проведені слідчі дії, за результатами яких складені: протокол огляду ДТП; протокол огляду транспортного засобу; висновки експертів; слідчі експерименти за участі потерпілого ОСОБА_5 ; свідка ОСОБА_7 ; одночасно потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисником останнього - ОСОБА_8 ; також, за участі ОСОБА_6 та захисником останнього - ОСОБА_8 , тому є хибним заява захисника ОСОБА_4 , що свідчення обвинуваченого не перевірялись на місці події.

Отримані під час проведення вказаних слідчих експериментів докази, які містять інформацію щодо з`ясування певних обставин події кримінального провадження, під час подальшого судового розгляду кримінального провадження, досліджені за участі всіх учасників судового розгляду.
Слід також зауважити, що подія ДТП мала місце 23.12.2018 та необхідно враховувати той факт, що слідчий експеримент може бути проведений не в усіх випадках, а лише за наявності певних умов, одною з яких є той самий час, місце, погодні умови, коли можливо отримати відомості щодо яких уточнюються і перевіряються певні обставини в експериментальних діях.
Захисником обвинуваченого у заявленому клопотанні не наведені конкретні обґрунтовані та вагомі обставини, передбачені кримінально-процесуальним законом, які б вказували на наявність підстав для призначення ще одного слідчого експерименту у кримінальному проваджені, та не надано суду жодних належних та допустимих доказів з цього приводу.
Мотиви даного клопотання фактично ґрунтуються на незгоді сторони захисту із показами потерпілого, свідків під час судового провадження за даним кримінальним провадженням, висновками експертів, які були отримані стороною обвинувачення під час досудового розслідування. При цьому обґрунтування таких мотивів у клопотанні не зазначено.
На підставі викладеного, суд вважає, що в даному випадку стороною захисту не доведено необхідність призначення ще одного слідчого експерименту, а наявні в матеріалах кримінального провадження результати раніше проведених слідчих експериментів, покази потерпілого та свідків, які вони дали під час судового провадження, можуть бути використані при прийнятті рішення у кримінальному провадженні поряд з іншими доказами, оцінка яким буде дана судом в нарадчій кімнаті, з урахуванням чого в задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.240, 369-374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання, заявленого захисником ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1