"29" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Стаханова Луганської області, українець, громадянин України, одружений, приватний підприємець, раніш не судимий, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
28 серпня 2019р.чому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який 05.07.2019 о 09.10 керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Хюндай», р.н. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційного талону на автомобіль, в районі 434 км автодороги «Київ - Харків - Довжанський» з боку м. Києва у напрямку м. Харкова, не переконався у безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Форд», р.н. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобілю «Форд» ОСОБА_9 від отриманих травм загинув на місці події, а водій ОСОБА_10 та пасажири ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості доставлені до КЗОЗ «Валківська ЦРЛ», де тривалий час проходили стаціонарне лікування.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на необхідність одержання висновків автотехнічних, транспортно-трасологічної, судово-медичних експертиз; остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також 29.08.2019р. суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
В обґрунтування клопотання захисник посилалась на висновок комплексного судового транспортно-трасологічного та автотехнічного дослідження №1435/1436 від 15.08.2019р., який, на її думку, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_8 складу інкримінованого кримінального правопорушення ( а.с.102-117).
З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2019 ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
06.07.2019 ОСОБА_8 повідомлена підозра за ч.2 ст.286 КК України.
07.07.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.09.2019 без визначення застави.
23.08.2019 в.о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_16 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 06.10.2019р.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, проти задоволення клопотання сторони захисту заперечували, посилаючись на його безпідставність, не зменшення ризиків, врахованих при обранні запобіжного заходу.
Потерпілі клопотання слідчого підтримали, проти задоволення клопотання захисника заперечували.
Підозрюваний та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на безпідставність підозри, недоведеність ризиків. Клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину в інкримінованому злочині не визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, потерпілих, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозриу вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 05.07.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 18.07.2019р., ОСОБА_13 від 23.07.2019р., ОСОБА_18 від 23.07.2019р., ОСОБА_12 від 26.07.2019р., потерпілого ОСОБА_6 від 26.07.2019, медичною довідкою Валківської ЦРЛ №369-10 від 02.08.2019, висновком судово-медичної експертизи №12-14/504-А/19 від 14.08.2019.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність одержання висновків автотехнічних, транспортно-трасологічної, судово-медичних експертиз; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_8 під вартою.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
До того ж, згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя враховує, що з часу обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 07.07.2019р. стороною захисту доказів зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, - не надано, а наданий стороною захисту висновок комплексного судового транспортно-трасологічного та автотехнічного дослідження №1435/1436 від 15.08.2019р. підлягає оцінці у сукупності з усіма іншими доказами, здобутими під час досудового розслідування, на іншій стадії кримінального процесу, - судового провадження при розгляді справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід.
Зважаючи на викладене, підстави зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити в межах строку досудового розслідування - до 27 вересня 2019р. включно.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2019р. _____________________

ОСОБА_8