overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи:658/623/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/819/625/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія вирок ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
12 листопада 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Каховської міської прокуратури ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування зазначеного рішення суду і направлення справи на новий розгляд до суду І інстанції.
17 липня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.30 год. 02.12.2019 року в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Хероснської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника, підозрюваного, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №950/2637/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/454/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 0 14-00 год. 12 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/1209/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/985/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000295 від 30 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_5 , який в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000295 від 30 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 212/1061/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 12.01.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 до зали судового засідання.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченої, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останньої. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України слуханням відкласти і призначити на 16 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити її до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1875/18
провадження №1-кп/176/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , малолітнього ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника малолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_10

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2018 року за №0000438, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В цьому судовому засіданні прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила внести зміни до порядку дослідження доказів по справі та виключити з встановленого обсягу доказів дослідження доказів у вигляді показань неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , та обмежитись обсягом тих доказів, які були визначені та вже є досліджені.

Учасники судового процесу погодились та прийняли думку сторони обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 349 КПК України після виконання дій, що передбачені статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду та в разі необхідності можуть бути змінені.
За таких обставин, виходячи з дизпозитивності та рівності сторін у кримінальному упровадженні, що кожна сторона має право визначити та змінити докази, прокурор звернувся з відповідним клопотанням відносно неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , з врахуванням думки учасників процесу, які не заперечували, та зважаючи що дане кримінальне провадження не відноситься до спеціального судового провадження, та суд знаходить підстави дане клопотання задовольнити, прийняти відмову сторони обвинувачення від допиту вищезазначеного свідка та обмежитись дослідженими доказами.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 2, 371, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову сторони обвинувачення від допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 та обмежитись обсягом вже досліджених і визначених доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7127/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
07.11.2019 року від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/5214/19
Провадження № 1-кс/177/434/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати уповноважених осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені злочини та інші події 25.11.2018 за № 24997.

Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2019 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 204/7919/19
Провадження № 1-в/204/1490/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

12 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6541/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.12.2019 року о 12:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 274/5057/19 провадження № 1-в/0274/676/19
У Х В А Л А
Іменем України
12.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудокопи Червоноармійського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 06 жовтня 2016 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 286 ч. 2, 69 КК України на 4 роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Початок строку відбування основного покарання: 15.03.18; кінець строку: 15.03.22; відбув 1/3 строку основного покарання: 15.07.19.
Засуджений ОСОБА_2 відбував покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з письмовим клопотанням про заміну йому покарання більш м`яким у виді громадських робіт.
Встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.19 засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину основного покарання у виді обмеження волі строком 02 роки 04 місяці 27 днів замінено на покарання у виді виправних робіт на строк 02 (два) роки з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави. Дана ухвала набрала чинності 24.10.19.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 вже звільнений з місць обмеження волі у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким, ще одне клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вже не може бути розглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 2) КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 листопада 2019 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 15.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись статтями 290, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

2. Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 15.06.2018, з 18 листопада по 28 листопада 2019 року включно.

3. Забезпечити можливість доступу підозрюваного ОСОБА_6 до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 15.06.2018, у період з 18 листопада по 28 листопада 2019 року.

4. Копію ухвали направити ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для передання підозрюваному ОСОБА_6 .

5. Після спливу встановленого слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2019 року о 14 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1