Справа № 192/1661/19
Провадження № 1-кс/201/5738/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000557, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.08.2019 по 15.08.2019 невідома особа шляхом пошкодження замків проникла у господарські будівлі, розташовані в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металевий лист розміром 1х2 м. та машину пральну автоматичну «Атлант 70С87-000», які належать ОСОБА_4 , після чого зникла з місця скоєння злочину.

За даним фактом 09.09.2019 було розпочато кримінальне провадження №0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

З допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що вона 15.08.2019 виявила крадіжку металевого листа розміром 1х2 м. товщиною 3 мм., який купувався у 2013 році, бувший у використанні, без пошкоджень, та машину пральну автоматичну «Атлант 70С87-000», яка купувалася у 2013 році, бувша у використанні, без пошкоджень, у справному стані, які знаходилися у господарських будівлях, розташованих в АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що висновок експерта може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідство вважає за необхідне здійснити судову товарознавчу експертизу.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до частин 5, 6, 7, 8, 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000557, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість:

- металевого листа розміром 1х2 м. товщиною 3 мм., який купувався у 2013 році, бувший у використанні, без пошкоджень;

- машини пральної автоматичної «Атлант 70С87-000», 2013 р.в., яка купувалася у 2013 році, бувша у використанні, без пошкоджень, у справному стані, з урахуванням зносу станом на 05.08.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000557.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1