"11" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Згідно заяви ОСОБА_6 , останній 19.04.2019 залишив автомобіль BMW 325, 2004 р.в., сірого кольору, державний номерний знак реєстрації Грузії НОМЕР_1 , на парковці супермаркету Караван за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, та вранці 22.04.2019 року не виявив свій автомобіль на залишеному місці
У зв`язку з викладеним, було винесено постанову про оголошення транспортного засобу BMW 325, 2004 р.в., сірого кольору, державний номерний знак реєстрації Грузії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у розшук та внесення відповідних відомостей до пошукових реєстрів.
04.09.2019 співробітниками УПП Дніпропетровської області було зупинено автомобіль BMW 325, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно пошукової бази «Гарпун» перебував у розшуку. Автомобіль перебував під керуванням гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
04.09.2019 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль BMW 325, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 на автомобіль BMW 325, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , видане на ім`я гр-на грузії Isik Murat Esad, ключі від вказаного транспортного засобу.
Прокурором зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової трасологічної експертизи, судово-товарознавчої експертизи, а також враховуючи, що автомобіль BMW 325, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі запалення від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 на автомобіль BMW 325, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , видане на ім`я гр-на Грузії Isik Murat Esad, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання прокурор не з`явився. Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_7 ( Isik Murat Esad), власник майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого під час огляду місця події майна, про що слідчим ОСОБА_8 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт.
Бедір Бірол, володілець майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого під час огляду місця події майна, про що слідчим ОСОБА_8 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом встановлено, що 04.09.2019 у період часу з 14-25 год. до 14-45 год. в ході огляду місця події було вилучено автомобіль BMW 325, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 на автомобіль BMW 325, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , видане на ім`я гр-на Грузії Isik Murat Esad, ключі від вказаного транспортного засобу.
06.09.2019 о 16-05 год. прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 факсимільним повідомленням було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 р. про повернення вказаного клопотання.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Таким чином, після проведеного огляду місця події, в ході якого слідчим було вилучене майно, прокурор відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, потім - в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 04.09.2019 у період часу з 14-25 год. до 14-45 год. огляду місця події на зазначеному в клопотанні майні, а саме: автомобілі BMW 325, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключах запалення від автомобіля, свідоцтві про реєстрацію серія НОМЕР_3 на автомобіль BMW 325, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , видане на ім`я гр-на Грузії Isik Murat Esad, яке було вилучене у гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення (транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення) або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль BMW 325, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі запалення від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 на автомобіль BMW 325, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , видане на ім`я гр-на Грузії Isik Murat Esad, вилучені у гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.
Місцем зберігання автомобіля BMW 325, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визначити спеціальний майданчик УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1