Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/801/18
Провадження № 1-кп/475/143/19
У Х В А Л А

19.06.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродж.с.Сирове, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянин України, освіта неповна середня (6кл.), одружений, не працює, інвалід 2 групи, не судимий в силу зхакону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Доманівського районного суду Миколаївської області, згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України, надійшла справа з обвинувальним актом, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000217 від 30.06.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 07.06.2019року по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів посилаючись на те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в період часу з 27.06.2018р. по 01.07.2018р. вчинив пять кримінальних злочинів, один із яких відноситься до категорії тяжких, може переховуватись від суду, оскільки не має постійного місця проживання.

В клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 ,згідно довідки Врадіївської ЦРЛ, знаходився на стаціонарному лікуванні , де за період лікування з 26.06.2018р.по 03.07.2018р. порушував стаціонарний режим перебування у відділенні, неодноразово був відсутній без дозволу лікаря та за час відсутності скоював злочини, про що свідчать повідомлення чергового лікаря. ОСОБА_4 є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів майнового характеру, не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків , утриманців не має, за місцем тимчасового проживання характеризується негативно, не має постійного місця мешкання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, та в період лікування вчинив пять злочинів.

Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені ч 1 ст.177 КПК України. У випадку визнання ОСОБА_6 винуватим, передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років. Більш мякий вид запобіжного заходу не може запобігти настанню ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі і просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що до суду зявлявся на всі виклики, вину свою визнає і просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, що буде достатнім запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора. Обвинувачений має постійне зареєстроване місце проживання і стійкі соціальні звязки, що необхідно для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до них письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України- тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч 5 ст.176 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ст.178 КПК України, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та характеристику особи обвинуваченого, суд приходить до висновку , що з заявлених прокурором ризиків у ході судового розгляду вважаються доведеними ризики- може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації , не має стійких соціальних звязків, за короткий проміжок часу вчинив пять кримінальних правопорушень, в тому числі правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. Перебуваючи на стаціонарному лікування неодноразово порушував режим перебування в стаціонарі, у періоди залишення без дозволу лікаря відділення вчиняв кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, судом враховано, що обвинуваченому, у разі доведеності його вини за вчинення тяжкого злочину, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Обвинувачений ОСОБА_7 , проживає в с.Сирове, Врадіївського району без реєстрації, за місцем тимчасового проживання не має міцних соціальних зв`язків , характеризується з негативної сторони, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча на даний час в силу закону, вважається не судимим.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, ризиків, визначених п.п.1 , 5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинення тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі до шести років та обставини, викладені вище, у сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_4 є суспільно-небезпечною особою, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам порівняно із триманням під вартою.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, про обрання якого просить обвинувачений та захисник, на думку судук, не може запобігти ризику у виді можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість та соціальну небезпеку злочину, у якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.182 ч.5 п.2 КПК України, суд вважає необхідним визначити

заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 76840 грн.

Керуючись ст.ст.ст.177, 178,182, 183, 194, 196, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Кропивницькій УВП УДПСУ №14 до 17.00год. 17 серпня 2019 р., визначивши йому розмір застави в сумі 76840 грн.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.194 КПК України у разі внесення застави він зобов`язаний: не відлучатися за межі Доманівського району Миколаївської області без дозволу суду; своєчасно прибувати за викликом до суду.

У разі невиконання обов`язків та якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду діє до 17:00 год. 17 серпня 2019 р.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Врадіївський ВП ГУНП України у Миколаївській області та начальника Кропивницької УВП УДПСУ №14,

Копію ухвали вручити обвинуваченому та для виконання направити начальнику Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області і начальнику Кропивницької УВП УДПСУ №14.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Миколаївської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

суддя : ОСОБА_1