Ухвала
Іменем України
19 cерпня 2019 року

м. Київ
справа № 494/1000/14-к

провадження № 51-3009впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року зазначену постанову місцевого суду скасовано, а провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи закрито
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду ухвалою від 24 січня 2019 року скасував вказану ухвалу апеляційного суду і направив справу на новий апеляційний розгляд.
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2019 року з Одеського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду. Клопотання мотивовано тим, що Одеський апеляційний суд знищив процесуальні документи в кримінальному провадженні щодо нього.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак наведені у клопотанні ОСОБА_5 обставини не є підставами та винятковими випадками для направлення матеріалів цього провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого в розумінні положень ч. 1 ст. 34 КПК.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з Одеського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи з Одеського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3