Єдиний унікальний номер 341/1089/19
Номер провадження 1-кс/341/286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

20 червня 2019 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого начальника СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, внесеного в рамка кримінального провадження № 0000075 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , будучи особою, щодо якої 29.12.2018 складено та направлено до Галицького районного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові корисливі злочини.

Так, 01.03.2019 близько 9 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз огороджене металевим парканом, господарство ОСОБА_4 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 , і у якому на той час були зачинені на навісні замки ворота та обидві хвіртки.

При цьому ОСОБА_3 було достовірно відомо, що на подвір`ї останнього знаходяться різноманітні запчастини до транспортних засобів, які він бачив раніше, коли допомагав ОСОБА_4 по господарству.

Також ОСОБА_3 усвідомлював, що ОСОБА_4 немає вдома, однак потерпілий вжив всіх необхідних заходів до збереження (схоронності) свого майна та, відповідно, територія подвір`я має ознаки сховища, що перешкоджало вільному доступу до нього сторонніх осіб. Незважаючи на це він вирішив незаконно проникнути на територію вказаного господарства та вчинити крадіжку чужого майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 переконався що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переліз через огорожу і таким чином проник на територію господарства ОСОБА_4 , де, скориставшись відсутністю господаря, почав шукати майно, яке можна було б викрасти.

При цьому, перед входом до господарського приміщення він побачив бувші у використанні корзину та диск зчеплення (феродо) до автомобіля марки «Ford Transit», вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/26-51АВ/19 від 11.05.2019 могла становити 1300 гривень, а позаду вказаного приміщення виявив теж бувшу у використанні електропроводку до автомобіля марки «Peugeot Expert», вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/26-52АВ/19 від 11.05.2019 дорівнює нулю.

Виявивши вказані речі, ОСОБА_3 з метою подальшого їх викрадення по черзі переніс ці автозапчастини в одне місце, після чого направився з викраденими предметами до огорожі, щоб перелізти через неї та покинути господарство ОСОБА_4 , тобто, намагався викрасти належне останньому майно на загальну суму 1300 гривень.

Однак ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на подвір`ї ОСОБА_4 його сусідкою ОСОБА_5 , яка почала кричати у його сторону і ОСОБА_3 , залишивши на подвір`ї майно, яке намагався викрасти, втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Не зупиняючись на досягнутому, 14.03.2019 о 15 годині 30 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи по АДРЕСА_1 , зайшов на подвір`я господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , помилково вважаючи, що у даному господарстві проживає його знайомий, у якого він мав намір вжити ще спиртного. Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, ОСОБА_3 постукав у них, однак двері йому ніхто не відчинив. У той час він побачив на подвір`ї два порожніх газових балони «Пропан» ємністю 50,6 л, у корпусі червоного кольору, і у нього виник умисел на викрадення одного з цих балонів.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 переконався, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно вчиняючи злочин, підійшов до одного з цих балонів, поклав його собі на плече та направився з ним до виходу з подвір`я ОСОБА_6 .

Підходячи до воріт вказаного господарства, ОСОБА_3 був виявлений його господинею та власницею балону ОСОБА_6 , яка, знаходячись у своєму будинку, побачила як ОСОБА_3 з викраденим балоном направлявся до виходу з її подвір`я та, розуміючи, що той вчиняє крадіжку її майна, відчинила вікно і стала кричати ОСОБА_3 услід, щоб залишив її балон. У свою чергу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що помічений власницею балону та не маючи наміру припиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що вчинювані ним дії уже здійснюються в умовах очевидності та відкритості, продовжуючи свої злочинні дії та ігноруючи прохання ОСОБА_6 залишити її майно, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих спонукань, вийшов з подвір`я ОСОБА_6 та у подальшому розпорядився викраденим газовим балоном «Пропан» ємністю 50,6 л, серійний № 52710 на власний розсуд. У результаті цього своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-215ТВ/19 від 29.03.2019 становить 333 гривні 33 копійки.

Відповідно до довідки лікаря-нарколога КО «Бурштинська ЦМЛ» ОСОБА_3 перебуває під наглядом у кабінеті нарколога у зв`язку з порушенням психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

З метою встановлення чи здатен ОСОБА_3 правильно сприймати обставини, чи перебував в стані і перебуває в даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Підстави обов`язкового призначення експертизи передбачені ч. 2 ст. 242 КПК України, а саме - визначення психічного стану підозрюваного.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, та просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Клопотання підтверджується зокрема: Витягом із ЄРДР №0000075 від 05.03.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно із ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши надані матеріали і документи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 91, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3, що по вул. Медична, 15 в м. Івано-Франківську провести судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 .

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме ?

2) Чи міг ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованих йому злочинів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто чи був осудним ?

3) Чи може ОСОБА_3 в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто, чи є осудним ?

4) Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме і на який строк ?

В розпорядження надати за вимогою матеріали кримінального провадження № 0000075 від 05.03.2019.

Для проведення експертизи направити підозрюваного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , для амбулаторного огляду.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Висновок експерта надати слідчому - начальнику СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , через якого також здійснюється уся переписка щодо вирішення питань організації проведення експертизи, або іншому слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1