Справа № 460/4191/14-к
Провадження №1-кп/460/15/19
УХВАЛА

27.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Яворові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Жидачів Львівської області, з вищою освітою, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в

25.12.2014 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 19.12.2017 матеріали кримінального провадження прийняті до провадження та призначено підготовче судове засідання.
З часу прийняття справи до провадження потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засіданні не з`являються. Суд належно повідомляв потерпілих про час та місце проведення судових засідань. Потерпілі про причини неявки суд жодного разу не повідомили, заяв про проведення розгляду справи за їх відсутності не подавали.
За неявку до суду на ОСОБА_6 ухвалами суду від 13.04.2018, 18.05.2018, 22.10.2018, 11.01.2019, 14.06.2019, 25.07.2019, 27.09.2019, 31.10.2019 накладались грошові стягнення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.6 ст.340 КПК України.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, яка не заперечила щодо закриття кримінального провадження з підстав заявлених прокурором, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадженн у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
КПК України не визначає форми у якій може бути здійснена відмова від обвинувачення. Потерпілі не з`явилися у 18 судових засідань, які були призначені суддею ОСОБА_1 , внаслідок чого судове провадження перебуває на розгляді у суді вже майже п`ять років. Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Розумними, згідно зі ст.28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ч.6 ст.340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Таким чином, суд встановив, що потерпілі фактично не підтримують обвинувачення, оскільки у судові засідання не з`являються протягом тривалого часу та не користуються своїми процесуальними правами. Це порушує права обвинуваченої на розгляд її справи у розумний строк.
Враховуючи те, що потерпілі, які були викликані у встановленому законом порядку, без поважних причин повторно не з`явилися в судове засідання, повідомлення про причини неприбуття не надали, що прирівнюється до добровільної відмови від обвинувачення, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 340 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000958 від 18.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1