overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/5285/16-к
УХВАЛА

04.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень №№0001129, 0000901, 0001153, 0000854, 0004063, 0006334 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 10.12.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 02.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9792/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року м. Хмельницький

17.07.2019 року старший слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-токсикологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.07.2019, близько 20.20 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 (польська реєстрація), рухаючись по вул. 1 травня м. Старокостянтинів, в напрямку до м. Хмельницького, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, здійснив виїзд на праве узбіччя де відбувся наїзд правою стороною автомобіля на дерево.
В результаті ДТП пасажир автомобіля «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження від яких помер цього ж дня в реанімаційному відділенні Старокостянтинівської ЦРЛ.
15.07.2019 відповідно постанови прокурора у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , відібрано зразки крові,з метою визначення чи знаходився в час ДТП він у стану сп`яніння, що вирішується експертом при проведення судово-токсикологічної експертизи.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи містяться у крові громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь?
Для проведення експертизи надати експертам опечатаний паперовий конверт з одним скляним флаконом із зразками крові відібраними 16.07.2019 у ОСОБА_4 .
Дозволяю в місячний термін після проведення експертизи знищити передані зразки крові ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому зі складу слідчої групи якою проводиться досудове розслідування.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/248/19 Номер провадження 11-кп/814/969/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2019 року., -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року, продовжено стосовно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме по 20 серпня 2019 року включно; змінено обвинуваченому ОСОБА_5 обмеження в рамках запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на визначений час доби, продовживши його строком на 2 місяці - по 20 серпня 2019 року, з покладенням відповідних обов`язків; змінено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, строком на 2 місяці - по 20 серпня 2019 року, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду, поклавши відповідні обов`язки.

Виконання ухвали в частині контролю домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покладено на Гадяцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

На вказаний вирок, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

12.07.2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 передано на розгляд колегії суддів у складі - головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою колегії суддів від 19.07.2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у складі : головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду, з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст. 398, ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 11-кп/814/969/2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на 25 липня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1250/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 610/1993/19 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
22 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08.07.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000653 від 06.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 26.07.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08.07.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2192/19 Справа № 175/2242/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду питання про поновлення строку
апеляційного оскарження судового рішення
19 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та уточненнями до неї, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000544,-
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, та кожному окремо призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, потерпіла подала до суду апеляційну скаргу з уточненнями до неї.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок було проголошено 04 червня 2019 року.
Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу та уточнення до неї 11 липня 2019 року.
З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення потерпілій ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000544.
Розгляд питання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 18 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1237/19 Номер провадження 11-кп/814/959/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 24 травня 2018 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 31 липня 2019 року об 11 год.

Також ОСОБА_6 клопотав про апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Державною установою «Божковська виправна колонія №16» Полтавської області та Полтавським апеляційним судом,.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Також встановлено необхідність дослідження особової справи засудженого ОСОБА_6 , а тому її потрібно витребувати з виправної колонії.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Божковською виправною колонією №16 Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Зобов`язати начальника Державної установи «Божковська виправна колонія №16» Полтавської області направити до Полтавського апеляційного суду особову справу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи призначений 31 липня 2019 року об 11 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Божковська виправна колонія №16» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/786/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/753/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000115 від 06 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року, яким угоду, від 02 травня 2019 року, між потерпілим Кролевецьким ДАП« Кролевецький агоролісгосп» та обвинуваченим ОСОБА_4 , затверджено; ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, з угодою про примирення, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року, яким угоду, від 02 травня 2019 року, між потерпілим Кролевецьким ДАП « Кролевецький агорролісгосп» та обвинуваченим ОСОБА_4 , затверджено; ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1171/19
Номер провадження 1-кп/341/164/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 року дане кримінальне провадження визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000189 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України у підготовчому засіданні на 26 липня 2019 року о 08.45 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 462/4667/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001642 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

19 липня 2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001642 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001642 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Ухвала
23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 631/2282/16-к

провадження № 51-5455 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку на 11 год. 30 хв. 25 липня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженогозадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 25 липня 2019 року об 11 год. 30 хв., між Верховним Судом та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 11 год. 30 хв. 25 липня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Н.Алексеєнко, 80, 49006) та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1