КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6179/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марянівка, Новоукраїнського р-ну, Кіровогорадської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 раніше не судимого, -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 17.12.2019 року включно.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена із порушенням норм чинного кримінального-процесуального законодавства України, оскільки мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Також апелянт зазначає, що прокурор у своєму клопотанні не вказав жодних обставин та ризиків, передбачених ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, які пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту. Повідомлення про підозру є необґрунтованим, оскільки в розпорядженні слідчого та прокурора відсутні в матеріалах справи докази, що вказують на вчинення злочину саме підозрюваним ОСОБА_7 .
Крім того апелянт зазначає, що слідчим суддею порушено вимоги ст. 94 КПК України, оскільки відсутня оцінка кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, вимоги ст. 194 КПК України, так як застосовано запобіжний захід за відсутністю доказів на підтвердження вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та вимоги ст. 196 КПК України, ухвалено рішення за відсутністю доказів на підтвердження обставин існування ризиків.
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній доводів, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частини шостої даної статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.
За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді місцевого суду зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею належно дотримані.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , організував та очолив стійке озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на громадян поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .
Так, 30.05.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, прибули за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували ОСОБА_13 , та його дружина ОСОБА_14 .
Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , тримаючи в руках предмети схожі на пістолети, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , нанесли останнім декілька ударів кулаками та вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.
Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 почергово обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , де заволодівши належними ОСОБА_15 , грошовими коштами у розмірі 10 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 30.05.2019 становить 260 000 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром та заподіявши ОСОБА_15 , матеріального збитку.
Крім того, 07.06.2019 приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, прибули за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували домробітниця ОСОБА_16 , та доморобітник ОСОБА_17 .
Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , тримаючи в руках предмети схожі на ножі, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , нанесли останнім декілька ударів кулаками та вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.
Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 почергово обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , де заволодівши належними ОСОБА_18 , грошовими коштами у розмірі 7500 гривень, золотими виробами на загальну суму 1 222 000 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром та заподіявши, ОСОБА_18 , матеріального збитку.
Крім того, 11.07.2019 приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, використовуючи автомобіль марки «Volkswagen» моделі «В5», з номерним знаком НОМЕР_1 , який даному автомобілю не належить, прибули за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували племінник ОСОБА_19 ОСОБА_20 та домробітниця ОСОБА_21 .
Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , тримаючи в руках предмети схожі на ножі, погрожуючи застосуванням холодної зброї відносно ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , нанесли останнім декілька ударів кулаками та вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.
Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , почергово обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , де заволодівши належними ОСОБА_19 грошовими коштами у розмірі 1 100 000 гривень та 20 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 11.07.2019 становить 514 000 гривень, 1500 євро, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 11.07.2019 становить 43 245 гривень, золотими виробами на загальну суму 1 450 000 гривень, та заволоділи належним ОСОБА_20 фотоапаратом марки «Nikon COOLPIX L340», заподіявши таким чином матеріальної шкоди ОСОБА_19 , яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром та заподіявши ОСОБА_20 , матеріального збитку.
21 серпня 2019 року постановою начальника відділу прокуратури області ОСОБА_22 , вказані кримінальні провадження об`єднані.
21.08.2019 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21 серпня 2019 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
Обґрунтування підозри про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від ОСОБА_19 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 , який повідомив, що 11.07.2019 він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , коли приблизно о 09:35 год., туди увірвалися невідомі йому особи, які завдали йому ударів та унеможливили його спротив зв`язавши його, та серед яких він розгледів обличчя двох осіб; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_20 , який серед наданих йому фотографій для впізнання, впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , як осіб які скоїли відносно нього розбійний напад; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , який повідомив, що 10.07.2019, він таксуючи підвозив особу чоловіка з м. Києва до вул. Франка. с. Погреби, Броварського р-ну., Київської області; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_23 , який серед наданих йому фотографій для впізнання, впізнав ОСОБА_7 , як особу про яку повідомляв в протоколі його допиту як свідка; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який повідомив, що під час проведення оперативних (пошукових) заходів для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення було встановлено, що дане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , яка повідомила, що 11.07.2019, приблизно о 09:35 год., коли вона перебувала за адресою: АДРЕСА_4 , коли туди увірвалися невідомі особи, які її зв`язали так заволоділи майном належним ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 , який повідомив, що 11.07.2019 вранці він перебував в м. Києві, коли йому зателефонувала ОСОБА_21 , та повідомила, що відносно неї та ОСОБА_20 , скоєно розбійний напад, та повернувшись додому він виявив, що зловмисники заволоділи його коштами у сумі 1 100 000 гривень, 20 000 доларів США, 1500 Євро та ювелірними виробами вагою близько 1 кілограма; протоколом обшуку автомобіля «Хонда» «Акорд» н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 в ході якого було вилучено, предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО та предмет схожий на запал з маркуванням УДЗ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , яка повідомила обставини скоєння відносно неї розбійного нападу, та зовнішній опис двох підозрюваних; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де серед наданих їй фотографій вона впізнала ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , як осіб які скоїли розбійний напад за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 , в ході якого вона повідомила перелік своїх речей, яким заволоділи в ході розбійного нападу на її помешкання 07.06.2019 року; протоколом огляду місця події від 07.06.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено сліди структури матеріалу та інші речові докази; протоколом огляду місця події від 31.05.2019 за адресою: Київська обл., Ірпінський р-н., смт. Ворзель, в ході якого було вилучено сліди структури матеріалу та інші речові докази; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , під час якого він повідомив про обставини, та суму завданого збитку в результаті скоєного на нього розбійного нападу; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого було вилучено два предмети схожі на РПГ-18 та РПГ-22, та інші речові докази; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_13 , під час якого він впізнав як свої речі викрадений у нього годинник марки «BMW», вилучений за місцем проживання ОСОБА_11 , та запонку вилучену за місцем проживання ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_25 , під час якого вона впізнала належну їй сережку, вилучену за місцем проживання ОСОБА_12 ; протоколом огляду за участю потерпілого ОСОБА_25 , вилучених за місцем проживання ОСОБА_11 , паперів серед яких зберігалась інформація на потерпілих, спосіб їх життя, схеми під`їзду до їх місця проживання тощо; протоколом огляду за участю потерпілого ОСОБА_13 , де серед речових доказів перебував клапоть паперу з його особистими даними;
24.08.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 на строк два місяці терміном до 22.10.2019 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області, органів прокуратури, суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу; уникати спілкування з потерпілими та свідками в усіх випадках, крім участі разом із ними у слідчих діях.
15.10.2019 прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне: витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвали слідчого судді, а саме: судово трасологічних експертиз; судово - дактилоскопічних експертиз; молекулярно - генетичних експертиз; судово - балістичної експертизи; судово - вибухотехнічних експертизи; судово - товарознавчих експертиз. Проаналізувати інформацію, отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків, перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших злочинів. Отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення інших розбійних нападів на території Київської області. Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам. Провести огляд речей та документів, які були вилученні під час обшуків. Зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних. Повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри. Витребувати з інших територіальних підрозділів Національної поліції матеріали кримінальних проваджень для об`єднання та аналізу на предмет можливого повідомлення про підозру підозрюваним. Провести впізнання предметів, речей та документів із потерпілими, які були вилученні під час обшуків та оглядів. Отримати в повному обсязі розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій; Провести впізнання за голосом з потерпілими. Провести тимчасовий доступ до історій хвороб потерпілих які перебувають в лікувальних закладах, за отриманими результатами призначити СМЕ. Провести відібрання біологічних зразків у підозрюваних для порівняльного дослідження. Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із стороною захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Також зазначив, що існують обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, такий як застава, особиста порука, особисте зобов`язання, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваному ОСОБА_7 , не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків та потерпілих по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих та процесуальних дій по справі, тому останньому необхідно продовжити строк тримання під домашнім арештом за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 та продовжити строк виконання останнім покладених на нього додаткових обов`язків, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.
17.10.2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобі контролю, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 17.12.2019 року включно
Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя суду першої інстанції належно дослідив наведені в ньому доводи щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та встановив, що для завершення досудового розслідування у справі необхідно провести ряд процесуальних дій. Також судом з`ясовано ті обставини, що для проведення зазначених процесуальних дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
При вирішенні питання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом слідчим суддею також перевірені доводи клопотання прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлено, що заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час.
Крім того, як вбачається з матеріалів судової справи, наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Також, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання органу досудового розслідування, оскільки вирішив клопотання згідно вимог чинного законодавства, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 178 КПК України та у підсумку вірно встановив відсутність підстав, які б переконували суд, що менш суворі запобіжні заходи здатні запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Доводи, на які послався в апеляційній скарзі захисник, а саме ті, що слідчим суддею не встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, не проаналізовано наявність реальних ризиків неправомірної поведінки підозрюваного не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути безумовними підставами для скасування судового рішення, оскільки судом при прийнятті рішення були враховані відповідні вимоги закону, в зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_7 продовжено застосування наступного за суворістю запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який на думку колегії суддів співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочинів та їх наслідками, і підстав вважати його занадто суворим немає.
Всі інші обставини, згідно вимог КПК України будуть встановлюватись під час судового розгляду по суті.
Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді при апеляційному розгляді не встановлено.
На підставі викладеного рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованим, оскільки ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника, з викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, якою продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 17.12.2019 року включно, - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3