overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.08.2019 Справа № 554/4515/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 13.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 із залученням відповідного спеціаліста, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації (контакти, СМС- повідомлення, всі дзвінки, листування електронної пошти та у СМС- мессенджерах, тощо) в електронному вигляді з мобільного телефону марки Samsung S8 із сім-карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_5 та на даний час, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2019 року про арешт майна, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у м. Полтаві, за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.08.2019 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2257/19
Провадження № 1-кс/610/1164/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 посилався на те, що ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність прокурорів Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 15, п.10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 187 КК України. Зазначене кримінальне провадження розглядається судом колегіально, він перебуває у складі колегії суддів. З метою недопущення сумнівів у неупередженості судді заявляє самовідвід.
13.08.2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 надав заяву, в якій вказав, що не бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення при розгляді свого самовідводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8832/19
(резолютивна частина)
"15" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 20 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9869/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.09.2019 року включно.
Роз`яснити представнику КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8366/19 1-кс/335/5191/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора,
29.07.2019 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.
В скарзі просить провести розгляд даної скарги дистанційно в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області, за місцем свого та підозрюваного ОСОБА_5 мешкання.
Ухвалою слідчого судді було забезпечено участь адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 в проведенні відеоконференції по розгляду вищевказаної скарзі та доручено Василівському районному суду Запорізької області забезпечити участь в проведенні відеоконференції по даній скарги заявника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 14.08.2019 о 15:30 год. відповідно до вимог КПК України.
Як повідомив працівник Василівського районного суду Запорізької області, адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання на зазначену дату не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були судом належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що суд обмежений в часі при розгляді даної категорії справ невідкладного розгляду, крім того скарга слуханням призначалась судом неодноразово, учасники розгляду скарги в черговий раз не з`явилися до суду. Отже, вислухав думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді може бути про відмову у задоволенні скарги.
Оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом не підтримувати свою скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити вищевказану скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора - залишити без задоволення.
Ухвалу прийнято у нарадчий кімнаті та проголошено її резолютивну частину у судовому засіданні 14 серпня 2019 року.
Повний текст ухвали виготовлено 15 серпня 2019 р. о 10:50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1125/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
Справа № 439/1125/19

14 серпня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 липня 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000411 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09:00 год. 27 серпня 2019 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №463/6828/19
Провадження №1-кс/463/3539/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

15.08.2019 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 15.08.2019, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 18.08.2019.

Разом з тим, оскільки 18.08.2019 є вихідним днем, а тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ним робочий день 19.08.2019.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 19 серпня 2019 року об 11:45 год.
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та уповноважену особу Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2226/19
Провадження № 1-кс/459/1230/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

15 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000929, внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09:03 год. в приміщенні власної квартири раптово помер ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , труп без ознак насильницької смерті. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000929, внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

3. Яка причина настання смерті ОСОБА_4 .?

4. Чи наявний вміст алкоголю в крові трупа ОСОБА_4 .?

Для проведення судово-медичної експертизи експерту направити труп небіжчика.

Надати дозвіл експерту на ознайомлення із медичною документацією покійника та на відібрання біологічних зразків для проведення подальших необхідних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої
розглядається заява ОСОБА_6
опікуна - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 р. ухвалою Московського районного суду м. Харкова продовжено ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Так, ОСОБА_6 пройшла медичний огляд комісією лікарів-психіатрів КНП ХОР «ОКПЛ №3» 01.08.2019, яка дійшла висновку, що ОСОБА_6 на теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Згідно ч.2-5ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_5 заяву підтримала, просила задовольнити.
Захисник заперечувала проти задоволення заяви.
Прокурор та опікун хворої вважали за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, Акт комісії лікарів-психіатрів від 01.08.2019 р., вважає, що є всі підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .
Керуючисьст. 95 КК України,ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину 09 серпня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/1140/19
УХВАЛА

15.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2019 вищезазначене криміналнье провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

15.08.2019 обвинувачена ОСОБА_2 самостійно прибула до суду та зобов`язалася в подальшому з`являтись за вимогами.

Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючисьст. 335 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6798/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 05 червня 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2)

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301, Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна, 2) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя