Справа № 202/5346/17
Провадження № 1-в/202/176/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді, відповідно до якого просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року про надання дозволу на проведення обшуку.
Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про проведення обшуку, слідчим суддею постановлено ухвалу, якою надано дозвіл слідчому слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0001035, на проведення обшуку житла особи, а саме: квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів та чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш накопичувачів, які містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_7 при скоєнні злочинів проти власності, грошових коштів, речей, предметів та документів, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності і визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та виконання.

Дослідивши текст ухвали, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, у зв`язку із чим відсутні підстави для його роз`яснення.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1