печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Інтер-Профіт» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.12.2015 у справі № 373/3013/15-к, а саме на земельну ділянки, що належать на праві власності ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» (), а саме: Земельну ділянку з кадастровим номером :01:058:0029, площею 18 га., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 06, що розташована за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова та належить на праві власності ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» (зареєстроване за юридичною адресою: Київська область, Броварський район, село Димитрово, вул. Гоглівська, 1-а, ), в рамках кримінального провадження №0000360 від 29.01.2014. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна та зазначив, що кримінальне провадження №0000360 від 29.01.2014 було закрито.

В судове засідання адвокат не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.12.2015 у справі № 373/3013/15-к було накладено арешт на земельну ділянки, що належать на праві власності ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» (), а саме: Земельну ділянку з кадастровим номером :01:058:0029, площею 18 га., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 06, що розташована за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова та належить на праві власності ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» (зареєстроване за юридичною адресою: Київська область, Броварський район, село Димитрово, вул. Гоглівська, 1-а, ), в рамках кримінального провадження №0000360 від 29.01.2014.

Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.03.2019, кримінальне провадження №0000360 від 29.01.2014 закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказі для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримати.

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 27.03.2019, прийнято рішення про закриття кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000360, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, доводів адвоката належним чином не спростував.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому вважає, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.12.2015 у справі № 373/3013/15-к на земельну ділянку, що належать на праві власності ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» (), а саме: Земельну ділянку з кадастровим номером :01:058:0029, площею 18 га., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 06, що розташована за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова та належить на праві власності ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» (зареєстроване за юридичною адресою: Київська область, Броварський район, село Димитрово, вул. Гоглівська, 1-а, ), в рамках кримінального провадження №0000360 від 29.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1