Справа № 521/8975/19
Номер провадження:1-кс/521/3723/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню номер 0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, відповідно до наказу №121 від 27.01.1995 Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України на базі Одеського машинобудівного виробничого об`єднання «Оріон» створено ВАТ «Машинобудівне-виробниче об`єднання «Оріон» до статутного фонду якого увійшло нерухоме майно у тому числі об`єкт нерухомості «їдальня» (інвентарний номер 8132), згідно технічного паспорту, об`єкт значиться під літерою «А», яке розташоване в будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому, 10.02.2016 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) про передачу у власність нежитлового приміщення загальною площею 234,1 м.2, яке розташоване в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту договору вбачається, що вказане приміщення належало ОСОБА_5 на підставі договору №242/к, зареєстрованого Одеською товарною біржою, 06.05.1999 року, право власності зареєстровано в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 10.06.1999 року, номер запису 285, стор 41, в книзі 598пр.

Разом з тим, згідно відповіді КП «ОМБТІ та РОН» від 24.05.2016 року, нежитлове приміщення площею234,1 м.2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано та не було зареєстровано. Крім того, згідно вказаної відповіді, в реєстраційній книзі 598пр на сторінці 41 реєстровий номер 542, а не вказаний 285, і чотири записи про реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна по Люстдорфскій дорозі, в будинку №148 і квартирам АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

У зв`язку із вказаними обставинами за клопотанням сторони обвинувачення, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2016 накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано інформаційну довідку №157726920 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 80. Згідно вказаної довідки, власником нерухомого майна розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 80/1, являється міжнародна комерційна компанія «Нордікс Трейд ЛТД» зареєстрована на Сейшельських Островах, адреса: Республіка Сейшельські Острови, Глобал Гейтвей,8. Реєстрація права власності за вказаним майном здійснювалась 28.11.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Крім того, відомості щодо вказаного майна вперше внесені до Реєстру 17.08.2016 року, державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, серія на номер:21379, виданого 10.09.1997 року Одеською товарною біржею. Власником майна згідно договору купівлі-продажу зареєстрованого Одеською товарною біржею був ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Моніторингом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_8 17.08.2016 року внесено, на підставі договорів купівлі-продажу зареєстрованих Одеською товарною біржею, до Реєстру відомості щодо прав власності ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 також за іншими адресами розташування нерухомого майна, а саме:

17.08.2016 року на підставі договору купівлі-продажу, серія на номер:21378, виданого 10.09.1997 Одеською товарною біржею зареєстровано право власності за нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому, вказане майно продано 05.10.2016 року ОСОБА_10 , (договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 ), далі продано 02.11.2016року ОСОБА_11 (договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_12 ), який у свою чергу продав вказане майно 28.11.2017 міжнародній комерційній компанії «Нордікс Трейд ЛДТ» (договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 )

17.08.2016 року на підставі договору купівлі-продажу, серія на номер:21364, виданого 04.09.1997 Одеською товарною біржею зареєстровано право власності за нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_6 . В подальшому, вказане майно продано 05.10.2016 ОСОБА_10 , (договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 ), далі продано 01.11.2016 року ОСОБА_11 (договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_12 ), який у свою чергу продав вказане майно 28.11.2017 міжнародній комерційній компанії «Нордікс Трейд ЛДТ» (договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 ).

17.08.2016 року на підставі договору купівлі-продажу, серія на номер:21363, виданого 04.09.1997 Одеською товарною біржею зареєстровано право власності за нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_7 . В подальшому, вказане майно продано 05.10.2016 року ОСОБА_10 , (договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 ), далі продано 01.11.2016 року ОСОБА_11 (договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_12 ), який у свою чергу продав вказане майно 28.11.2017 міжнародній комерційній компанії «Нордікс Трейд ЛДТ» (договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 ).

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, 27.05.2019 року, здійснено тимчасовий доступ до документів, які містяться в управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, а саме до реєстраційних справ вказаних об`єктів нерухомості. Зокрема, до копій реєстраційної справи №101 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_8 . У вказаній реєстраційні справі міститься «Реєстраційне посвідчення», щодо реєстрації 16.08.2002 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», права власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Вказані обставини також знаходять своє підтвердження у реєстраційній справі №101 відносно об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, будинок, 46а, реєстраційній справі №101 щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Картамишевський, будинок, 9а, реєстраційній справі №101 відносно об`єкта нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_5 . Усі зазначені реєстраційні справи містять «Реєстраційне посвідчення» щодо реєстрації у серпні 2002 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», права власності на вказані об`єкти нерухомості.

Разом з тим, згідно відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 12.02.2019 року право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за вказаними адресами станом на 31.12.2012 року не зареєстровано.

Таким, чином вказані договори купівлі продажу, зареєстровані Одеською товарною біржею, щодо нерухомого майна за адресами: вул. Болгарська, 80/1; вул. Лазарева адмірала, будинок, 72а.; вулиця Прохоровська, будинок 46а, провулок Каратмишевьский, будинок, 9а так само як і договір купівлі-продажу №242/к від 06.05.1999 року щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 мають ознаки підробки.

Системним аналізом отриманої в ході досудового розслідування інформації встановлені непоодинокі співпадіння власників вказаного нерухомого майна, календарних дат вчинення правочинів щодо відчуження майна, повноважених осіб, які здійснювали реєстрацію правочинів тощо.

Зокрема, в усіх п`яти зазначених вище випадках право власності вперше підтверджувалось договорами купівлі-продажу зареєстрованих Одеською товарною біржею, які згідно отриманої в ході досудового розслідування даних мають явні ознаки підробки. Крім того, у чотирьох із зазначених випадках відомості про право власності вносились до Реєстру державним реєстратором ОСОБА_8 відносно власника ОСОБА_9 та в подальшому через однакові проміжки часу та через одних і тих самих проміжних власників, опинялась у власності Міжнародної комерційної компанії «Нордікс Трейд ЛДТ».

У зв`язку із викладеним, прокурором прийнято рішення про об`єднання в одне провадження № 0000019 від 27.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України кримінальних проваджень за фактом використання завідомо підробленого документа та незаконного заволодіння чужим майном за вказаними об`єктами нерухомості.

На теперішній час у сторони обвинувачення виникла необхідність накладання арешту на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_8 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном; на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном; на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Картамишевський, будинок, 9а, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном; на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: вулиця Прохоровська, будинок 46а, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю клопотання задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мали місце вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч 4 ст. 358 КК України, на теперішній час достатньо підстав вважати, що нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_5 , нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , є предметами вчинення кримінальних правопорушень, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_5 , м. Одеса, провулок Картамишевський, будинок, 9а, АДРЕСА_7 , є предметами кримінального правопорушення. З метою недопущення відчуження майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження без заборони користуватись ним.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню номер 0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_8 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, без заборони користування.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, без заборони користування.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, без заборони користування.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, без заборони користування.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1