Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/736/18
номер провадження 1-кс/695/1094/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представника
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим слідством встановлено, що на протязі 2011 - 2012 років між жителями с. Ковтуни і с. Мицалівка Золотоніського р-ну Черкаської області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 були укладені договори оренди землі терміном на 10 років з орендною платою 4.5 %. В подальшому при огляді орендодавцями даних договорів було виявлено, що невстановлена слідством особа, змінила форми бланків вищевказаних договорів, в які внесла неправдиві відомості, а саме термін оренди замість 10 років змінено на 12 років, а орендна плата замість 4.5% змінено на 3 %. Крім того, в договори оренди землі внесено зміни стосовно неможливості переходу земельного паю до рідних в разі смерті орендаря.
Встановлено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2011-2012 років уклали договори оренди на земельні частки (паї) в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які занесені до книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою із зазначеними у клопотанні громадянами.
Однак, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 185 від 11.04.2013 було надано список осіб, які входять до вищевказаного списку осіб, що укладали договори оренди землі у 2011-2012 роках і які являються померлими, а саме: ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_19 померла ІНФОРМАЦІЯ_18 .
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №446/06-11 від 11.04.2013, було встановлено, що вищевказані особи, які являються померлими, укладали договори оренди землі наступними датами:
ОСОБА_7 - 26.10.2012;
ОСОБА_8 - 26.10.2012;
ОСОБА_9 - 26.10.2012;
ОСОБА_10 - 26.10.2012;
ОСОБА_11 - 26.10.2012;
ОСОБА_12 - 26.10.2012;
ОСОБА_13 - 26.10.2012;
ОСОБА_14 - 26.10.2012;
ОСОБА_15 - 26.10.2012;
ОСОБА_16 - 26.10.2012;
ОСОБА_17 - 26.10.2012;
ОСОБА_18 - 26.10.2012;
ОСОБА_19 - 26.10.2012.
Тобто, фактично деякі договори оренди землі укладалися з особами, які являються померлими.
Згідно показів свідка ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , встановлено, що ними укладалися договори оренди землі із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2011 році.
Таким чином, маються випадки укладання договорів оренди землі в адміністративних межах Ковтунівської сільської ради між жителями с.Ковтуни і с.Мицалівка Золотоніського р-ну Черкаської області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 у 2011 році і повний список осіб, які являються потерпілими на даний час не встановлено, проте є достатні підстави вважати, що договори оренди землі за 2011 рік також підроблені.
За вказаним фактом 21.01.2013 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення дійсності укладання та належного оформлення договорів оренди землі в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 між жителями с.Ковтуни і с.Мицалівка Золотоніського р-ну Черкаської області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 .
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до журналу реєстрації договорів оренди землі, які укладалися у 2011 - 2012 роках між жителями с. Ковтуни і с. Мицалівка Золотоніського р-ну Черкаської області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , з можливістю тимчасового вилучення вищезазначеного журналу, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_19 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , або в ІНФОРМАЦІЯ_20 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
У зв`язку з наведеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні вказала на те, що управління держгеокадастру передавало їм документи, але чи передавались їм саме ці документи вона не знає. Вказала, що якби поліція звернулася до них із офіційним запитом то вони б з`ясували б чи є в архіві такий перелік документів.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_19 та ІНФОРМАЦІЯ_20 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Нормами п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно норм ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, якщо, серед іншого, вони перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено вищевказаних обставин.
Будь-яких доказів звернення до відповідних юридичних осіб чи створенні ними перешкод у можливості доступу до зазначених слідчим документів, останній суду не надав.
Крім того у клопотанні слідчим не наведено і чіткого місця знаходження зазначених у клопотанні документів, а зазначено дві юридичні особи, у володінні яких вони можуть бути.
Таким чином матеріали справи не містять підстав вважати, що речі і документи, які зазначені у клопотанні перебувають або можуть перебувати у володінні вказаних вище юридичних осіб.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що немає необхідності та є недоцільним надавати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, до якої клопоче слідчий, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Золотоніської прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1