overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3797/19
Провадження № 1-кп/456/476/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001034від 28.08.2019р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001034від 28.08.2019р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №456/3797/19, 1-кп/456/476/2019, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2739/19
Провадження № 1-кс/459/1545/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

30 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001098, внесеному до ЄРДР 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що 28.09.2019 р. близько 14:00 год. у садовому кооперативі «Золота осінь», що розташований у м. Соснівка Львівська область, раптово помер ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , труп без ознак насильної смерті. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001098, внесеному до ЄРДР 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність утворення?

2. Яка причина настання смерті ОСОБА_4 ?

3. Якщо виявлені будь-які тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , то чи перебувають вони у причинному зв`язку із настанням смерті останнього?

4. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння із висоти власного росту?

Для проведення судово-медичної експертизи експерту направити труп покійника, який знаходиться в Червоноградському міському морзі.

Надати дозвіл експерту на ознайомлення із медичною документацією небіжчика та на відібрання біологічних зразків для проведення подальших необхідних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4346/19
Провадження № 1-кс/487/7787/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити до 30.11.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
-прибувати до службового кабінету №213 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 за першою вимогою;
-не відлучатися за межі смт. Єланець Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утриматись від спілкування з експертами та свідками в кримінальному провадженні №0000416.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2019 року о 12.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/321/19
Провадження № 1-кп/483/116/2019
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Очакова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання на вказану дату не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 за викликом у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 08 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року.

Здійснити привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2070/2018
У Х В А Л А

11.03.2019 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з приводу скарги від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого. З матеріалів скарги слідує, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги від засудженого ОСОБА_2 нга бездіяльність слідчого провести у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 15 березня 2019 року.

Визначити начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10»., що знаходиться за адресою: 75032 с. Дар`івка Білозерського району Херсонської області відповідальним за проведення відео конференції під час судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10»., що знаходиться за адресою: 75032 с. Дар`івка Білозерського району Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-143/11
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з Кошілко Н.М.

з участю прокурора Роман В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:20 28 січня 2011 року.

Застосовані примусові приводи від 05.11.2010 року та 24.11.2010 року, 09.12.2010 року, 22 грудня 2010 року, 17 січня 2011 року, підсудного ОСОБА_1 , не виконано та про причини їх невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_1 , який не з`явився, слід застосувати повторно примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 288, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 40 хв. 10 лютого 2011 року в залі суду міста Тячів:

Підсудного:

- ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області та Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий: В. І. Бобрушко
Справа № 1-253/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Форгачій М.М., при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.ч. 1,2 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід підписку про не виїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 125 ч.ч. 1,2 КК України обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, - не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.ч. 1,2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин київського часу приміщенні суду м. Тячів 7 березня 2011 року.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідка згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 583/2951/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 11.09.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту. Строк покарання рахувати з моменту затримання.

02.09.2019 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2019 року набрав законної сили та 02.09.2019 розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили разом з копією вироку направлено до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

17.09.2019 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 11.09.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

24.09.2019 на адресу суду надійшло повідомлення від начальника Сумського СІЗО від 23.09.2019, згідно з яким засуджений ОСОБА_2 направлений відбувати покарання 22.09.2019 до ДУ Сумська виправна колонія № 116.
З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вбачаються підстави для етапування засудженого до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", а в подальшому до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

Постановив :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, з Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» (м. Суми, вул. Роменська, 110) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 583/2951/19 1-кп/583/301/19 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Державної установи "Сумська виправна колонія № 116".
Зобов`язати начальника Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" повідомити Охтирський міськрайонний суд Сумської області про переведення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/2048/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30 вересня 2019 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України на 23 жовтня 2019 року на 10-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 597/1288/19
Провадження №1-кп/597/78/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000190 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 15.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченої.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.09.2019 Справа №607/22980/19

провадження № 1кс/607/13147/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000356 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000356 і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000356 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 серпня 2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000356, у відповідності до ст. 220 КПК України, з урахуванням зазначених в мотивувальній частині ухвали обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 04 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 678/1043/19
Провадження № 1-кп/684/77/2019
УХВАЛА
30 вересня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 02 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 02 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, цивільного позову чи інших клопотань не заявляв.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляв.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду, підстав для його закриття не встановлено, угоди відповідно до вимог КПК учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1