overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.07.2019 старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2019, про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Відродження», в рамках кримінального провадження № 0000252, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 23.08.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 26.07.2019 старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2019, про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Відродження», в рамках кримінального провадження № 0000252 скасувати.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000252 визнати ТОВ «Відродження» потерпілим по вказаному кримінальному провадженні, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та витяг з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 30.09.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа номер №303/5603/19
Провадження №1кс/303/2451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №0001923,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 09.08.2019 року в м.Мукачево по вул.Парканія, неподалік басейну «Авангард», невідомою особою неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень (кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення характеру, локалізації, механізму та давності виникнення наявних у неповнолітнього ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, яка локалізація, механізм спричинення, та тяжкість тілесних ушкоджень?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 строку події?
Для проведення експертизи надати експертам, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження за №0001923 від 21.08.2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/521/419/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.10.2018 за № 0003634, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2019 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, необхідно етапувати ОСОБА_4 із місць позбавлення волі до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» і тимчасово залишити у зв`язку з розглядом кримінального провадження Малиновським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» до виправної колонії № 14 УДПТСУ в Одеській області до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» і тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яна, вул.Зелена) та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про доставлення ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» інформувати Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2050/19
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
27 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002804 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, не працює, незаміжня, з середньою освітою, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження №0002804 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
27.08.2019
(резолютивна частина)
"27" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Зміївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме: договору купівлі продажу, виданого 08.05.2019 та засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 під номером в реєстрі нотаріальних дій № 693 від 08.05.2019 та всіх документів для проведення нотаріальної дії, котрі містяться в нотаріальній справі (наряді) до нього, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях; журналу реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій стосовно договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 08.05.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.09.2019 включно.
Роз`яснити приватному нотаріусу Зміївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3638/18
Провадження по справі 1-в/635/635/2019
УХВАЛА

27 серпня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання на 03 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1610/18
Провадження № 1-кп/691/174/19
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 серпня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому вона, враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службовій особі такої установи доручається виконати наступні дії: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Оскільки, прокурор перебуває за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а її присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 , яке відбудеться 27 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Черкаському районному суду Черкаської області та прокурору ОСОБА_2 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу прокурора та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6108/19
Провадження № 1-кс/727/2615/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про відкликання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.06.2019 р. по справі № 727/6106/19 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.08.2019 р. прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 подано заяву про відкликання вищевказаної ухвали в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно прибув до військової прокуратури Чернівецького гарнізону для проведення слідчих дій.

Відповідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява прокурора підлягає задоволенню, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу відкликана прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 188-190, 194, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.06.2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважати такою, що втратила законну силу у зв`язку з відкликанням її прокурором.
Клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3815/19
Провадження № 1-кс/314/1573/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000781 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

у зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка причина смерті?
- час коли наступила смерть?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.08.2019
Провадження № 1-кс/331/3739/2019
Справа № 331/224/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 14.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 14.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2019 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1