overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Псков Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 18 грудня 2018 року,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 07.00 години наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- з`являтись до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання старшому слідчому в ОВС ГУНП в Київській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 Голосіївське УП ГУНП в м.Києві.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до 29 вересня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 07 серпня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/218/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.07.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6.08.2019 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 серпня 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 спільно з потерпілою ОСОБА_3 , на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000052 від 01.03.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого знаходиться одна малолітня дитина, працюючого вантажником ПП «Дасор», уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирішено питання пов`язані з речовими доказами та судовими витратами.

На вказаний вирок суду першої інстанції, представник потерпілої ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, у якій просять апеляційний суд оскаржуваний вирок районного суду щодо ОСОБА_4 скасувати у частині призначеного покарання та призначити останньому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 25 липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Крім того, згідно вимог ст.402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

ЄУНСС № 716/580/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/822/338/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч.1, ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 спільно з потерпілою ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000052 від 01.03.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "08" серпня 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді викликати обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом надсилання судової повістки, а також повідомити прокуратуру Чернівецької області та інших учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2343/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000096 прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та зобов`язано прокурора усунути недоліки обвинувального акта протягом 15 днів.
18 червня 2019 року на вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
11 липня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

24 липня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000096 прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2019 року.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 17 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення авто-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000749 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення авто-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9003/19
УХВАЛА
Іменем України
02.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 07.03.2019 року до ЄРДР за № 0000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, щодо привласнення бюджетних коштів посадовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом завищення цін на придбані товари.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до всіх наявних матеріалів тендерної документації щодо закупівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДК 021:2015-39160000-1 Шкільні меблі у 2018 році; наказу про створення тендерного комітету, посадових обов`язків членів тендерного комітету, положення про тендерний комітет; річного плану закупівель та змін до нього за 2018 рік, що перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що зазначені відомості мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим не надано даних про те, яке значення мають відомості, які містяться у вказаних документах для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в рамках якого слідчий звернувся з даним клопотанням.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 05-198к2001
провадження № 51-2889 зр 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали Верховного Суду України від 15 лютого 2001 року
встановив:
Верховним Судом України ухвалою від 15 лютого 2001 року вирок Київського міського суду від 18 серпня 2000 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишено без змін. Зазначене судове рішення виконується з моменту набрання ним законної сили.
24 липня 2019 року захисник ОСОБА_4 подав заяву щодо роз`яснення зазначеної ухвали Верховного Суду України, просив роз`яснити хто здійснював захист прав та інтересів засудженого ОСОБА_6 .
Перевіривши надані суду матеріали, колегія судів вважає, що заяву адвоката ОСОБА_4 необхідно повернути враховуючи наступне.
Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК) 2012 року, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень якщо судове рішення є незрозумілим, а не суб`єктного складу учасників судового розгляду.
Судовий розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та інших засуджених здійснювався і завершений за правилами і в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним Кодексом України 1960 року, який не передбачав роз`яснення судових рішень.
Судом касаційної інстанції є Верховний Суд, компетенція якого щодо рішень Верховного Суду України визначена Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147- VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (§ 3. Перехідні положення Розділу 4), Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (Розділ ХІ Перехідні положення).
Системне тлумачення кримінальних процесуальних норм глави 29 Розділу ІV, глави 32 Розділу V, Розділу ХІ КПК 2012 року, Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147- VІІІ (розділу 4 § 3. Перехідні положення) дає підґрунтя до висновку, що до касаційних проваджень, закінчених до набрання чинності цим кодексом, в частині роз`яснення судових рішень мають застосовуватись положення КПК 1960 року, де відсутні підстави роз`яснення складу учасників касаційного провадження.

Керуючись положеннями глави 31 розділу 4 КПК 1960 року, Розділу ХІ, глави 29 Розділу ІV, глави 32 Розділу V КПК 2012 року КПК, розділу 4 § 3. Перехідні положення Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147- VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Суд
постановив:

Заяву від 24 липня 2019 року захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 697/1939/19
Номер провадження 1-кп/697/193/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

06 серпня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 28.08.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:15 годин 16.08.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- захисника обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 180/2134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Марганецького міського суду ОСОБА_6 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора та слідчого за № 180/2134/18, 1-кс/180/532/19, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого за № 180/2134/18, 1-кс/180/532/19.

ОСОБА_5 надав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з тих підстав, що він не довіряє їй і з цього приводу його деякі заяви про відвід судді при розгляді скарг були задоволені, а також були задоволені заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду його скарг на дії слідчих.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наполягав на задоволенні заяви про відвід судді з мотивів, викладених у заяві. Адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи заяви про відвід.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді, оскільки заява є безпідставною.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про відвід судді обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, оскільки заявник ОСОБА_5 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 при розгляді скарги буде упереджено ставитись до її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 за № 180/2134/18, 1-кс/180/532/19 передати для повторного автоматичного розподілу до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1