Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000403 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2019 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років.

В судове засідання, призначене на 1000 годину 26.06.2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув і про причини неприбуття не повідомив.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 26.06.2019 року, 16.07.2019 року, 24.09.2019 року до обвинуваченого було застосовано приводи, які здійснено не було. Відомостями про причини невиконання ухвал суд не володіє.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого прокурор просив відкласти апеляційний розгляд та застосувати до обвинуваченого привід повторно.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Одночасно з цим до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 і призначити судове засідання на 1445 годину 29 жовтня 2019 року.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 1445 годину 29 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинове Борівського району Харківської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Обухівський відділ поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Прокуратурі Київської області.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 1400 години29 жовтня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3