Справа № 372/3866/19
Провадження № 11-п/824/1110/2019 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Подання мотивоване тим, що в Обухівському районному суді Київської області неможливо призначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання та просив у разі неможливості розгляду провадження в Обухівському районному суді передати кримінальне провадження до Кагарлицького районного суду Київської області; потерпілих, які просили залишити подання без задоволення; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
В Обухівському районному суді Київської області працює 7 суддів.
Як убачається із подання, при здійсненні авторозподілу справу було передано судді ОСОБА_13 , який заявив самовідвід, та як під час підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що він в якості слідчого судді приймав участь в розгляді клопотань на стадії досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні. При повторних розподілах справу було розподілено судді ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , однак вони заявили самовідводи, оскільки було встановлено, що вони також приймали участь в розгляді клопотань на стадії досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні.
Станом на 11.11.2019 року суддя ОСОБА_15 перебуває у відпустці по догляду за дитиною; судді ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не мають повноважень для відправлення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку; суддя ОСОБА_18 перебуває у відпустці більше 14 днів; судді ОСОБА_13 , ОСОБА_10 і ОСОБА_14 приймали участь в розгляді клопотань на стадії досудового розслідування в цьому ж кримінальному провадженні /а. п. 196-204/.
Для з`ясування вказаних обставин, Київський апеляційний суд звернувся з телефонним запитом до виконуючого обов`язки голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_10 , яка в телефонній розмові повідомила, що суддя ОСОБА_18 перебуватиме у відпустці до 20.11.2019 року включно.
Підстави передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду чітко регламентовані ст. 34 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.
Враховуючи наведене, у поданні виконуючого обов`язки голови Обухівського районного суду Київської області не вказано жодної підстави, передбаченої ст. 34 КПК України для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а вказані обставини стосуються організації роботи суду.
Чисельний штат суддів Обухівського районного суду Київської області дозволяє здійснити авторозподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що більшість потерпілих проживає на території Обухівського району.
Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Обухівського районного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 34, 75, 76, 418 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до іншого суду.
С У Д Д І :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_19 ОСОБА_3