В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/627/19

Провадження № 1-кп/300/76/2019

23.10.2019 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, уродженки с.Скотарське Воловецького району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.06.2019 року близько 13-00 години, умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , зі столу викрала платіжну картку АТ КБ "ПриватБанк" на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 якої знаходилися грошові кошти у сумі 1400 гривень, після чого знаючи пін-код, зняла в банкоматі, що знаходиться за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 48 Закарпатської області вказані грошові кошти у сумі 1400 гривень, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 16.07.2019 року близько 17:00 години умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на терасі кафе "Кав`ярня", що знаходиться за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 29 Закарпатської області, з лавиці викрала жіночу сумку, яка належала ОСОБА_6 , у якій знаходилися грошові кошти у сумі 1300 гривень, а також 1 кілограм яблук, 1 кілограм абрикос, вартість яких згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Воловчаночка" 50 гривень, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1350 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила суду, що крадіжки вчинила з метою власного збагачення, гроші витратила для власних потреб. Завдану шкоду відшкодвала частково.

Потерпілий ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, і її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винуватої: раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 не відшкодувала, потерпілій ОСОБА_6 шкода відшкодована частково, з потерпілими не примирилася.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими обставинами справи згідно ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 23.10.2019 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення чи обмеження волі є можливим.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: платіжну картку АТ КБ "Приват Банк" розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід повернути власнику ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 594 гривень, фрукти (1 кг яблук, 1 кг абрикос), передані на зберігання ОСОБА_6 , необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченій не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: платіжну картку АТ КБ "Приват Банк" розрахунковий рахунок НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 594 гривень, фрукти (1 кг яблук, 1 кг абрикос) -повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1