Справа № 359/6205/19
Провадження № 1-кс/359/2207/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому вказала, слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143, внесеному 04.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2019 в період часу з 20 години 23 години невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «ARDIS» червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, скориставшись викраденим майном за власним розсудом, завдавши останньому майнової шкоди.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану діями ОСОБА_5 , а для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143, внесеному 04.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2019 в період часу з 20 години 23 години невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «ARDIS» червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, скориставшись викраденим майном за власним розсудом, завдавши останньому майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій ОСОБА_5 , необхідно встановити майнову шкоду завдану діями останнього, а для цього необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25 листопада 2016 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при міністерстві юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область. 28000, тел.: 050-608-11-10, 067-897-68-38) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001143, внесеному 04.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На вирішення експерту ОСОБА_6 поставити наступне питання: яка ринкова вартість велосипеда марки «ARDIS» червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , придбаного у 2011 році, станом на 03.07.2019?

Попередити експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку та статтею 385 КК України - за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Направити експерту ОСОБА_6 копію ухвали про проведення експертизи, підтверджуючі матеріали кримінального провадження №0001143.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1