Єдиний унікальний № 500/5232/19
Провадження № 1-кп/500/463/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

01 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001182, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 , представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується
1.ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні 01.06.2019 р. близько 00:00 годин закінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1 824,75 грн., вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

3.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні разом з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, не прибуває за судовими викликами для участі в судовому засіданні, в судове засідання на 01.10.2019 р. на 15:00 год. на виконання ухвали суду про його привід він був доставлений до суду, але перед судовим засіданням він пішов з приміщення суду. Крім того, прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину в період іспитового строку, що, в свою чергу, свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченим інших злочинів.

Встановлені судом обставини
4.Відповідно до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2019 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

5.Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2019 р. відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово строком на шістдесят днів, тобто до 07.09.2019 р.

6.Судовий розгляд цього кримінального провадження відносно ОСОБА_3 був розпочатий 22.08.2019 р., який було відкладено на 18.09.2019 р. на 09:00 год. для виклику потерпілої та свідків, про що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений безпосередньо у судовому засіданні, що підтверджується технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та його розпискою про отримання повістки про виклик до суду в наступне судове засідання (а.п. 93, 96).

7.В судове засідання, призначене на 18.09.2019 р. на 09:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про його привід в судове засідання, призначене на 01.10.2019 р. на 15:00 год. Ухвала про привід суду була виконана та обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до суду, але безпосередньо перед початком судового засідання пішов з приміщення суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
8.Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання прокурора, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

9.Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

10.Так, у судове засідання, призначене на 19 вересня 2019 року, за судовим викликом обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив. У зв`язку з неприбуттям у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 судовий розгляд був відкладений, крім того судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений у судове засідання був доставлений, але до початку судового засідання самовільно пішов з приміщення суду.

11.З огляду на викладене, а також того, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, оскільки в порушення процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, він не прибув за викликом до суду та не повідомив суд про причини неприбуття, а також самовільно пішов з приміщення суду після застосування відносно нього приводу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити його розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

12.Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

13.У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне також зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК України, суд

постановив:
1.Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тел. № (04841) 2-59-80, адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Дмитрівська, 63, задовольнити.

2.Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

4.Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_4 , для чого вручити йому копію ухвали.

5.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу один рік та вона втрачає законну силу з 01 жовтня 2019 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1