overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/94/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

секретаря ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , від участі у судовому розгляді клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді знаходиться клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 )

Від захисників особи, відносно якої заявлено клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді зазначеного вище клопотання.

Свою заяву захисники мотивували тим, що прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 не є уповноваженим прокурором у провадженні, що знаходиться на розгляді суду та відомості про це у матеріалах клопотання відсутні.

Наведені обставини у сторони захисту викликають обґрунтований сумнів у неупередженості вказаних учасників процесу.

Особа, відносно якої подано клопотання, інші захисники - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтримали заяву захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора .

Прокурор ОСОБА_3 вказала на необгрунтованість заявленого відводу.

Заслухавши заяву про відвід, думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як підставу для відводу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , стороною захисту відзначено про те, що остання не є уповноваженим прокурором у провадженні, що знаходиться на розгляді суду та відомості про це у матеріалах клопотання відсутні

При цьому у судовому засіданні прокурор заперечила щодо заявлених захисниками обставин, надавши копію наказу про призначення на посаду прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області. Доручення прокурора Київської області щодо участі у засіданні по розгляду вказаного клопотання.

Так, ст. 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких прокурор у кримінальному провадженні підлягає відводу.

Однак підстав, зазначених у даній статті, за яких прокурор ОСОБА_3 не може брати участь в судовому розгляді вказаного клопотання, зокрема з підстав відсутності повноважень прокурора, у судовому засіданні встановлено не було, а тому така заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву захисників ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000047 від 26.03.2018 року,

Керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 14:10 год. 26 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представник володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
представник володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003832 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити представнику володільця майна ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 строк на оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2001 року випуску із ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено під час проведення огляду місця події на автомобільній стоянці у м. Луцьку, неподалік ТЦ «Ювант», у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 26 листопада 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Полісся Кардіо +» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000118,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представників ТОВ «Полісся Кардіо +» - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Полісся Кардіо +» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку, проведеного 06.11.2019 року у приміщенні TOB «Полісся Кардіо +» за адресою: Житомир, вул. Чорновола, 4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.11.2019року о 09:40.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1719/19 Номер провадження 11-кп/814/1240/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2019 року, якою задоволено подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області, скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2019 року за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в місця позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 10-00 годину 23 грудня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/413/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3431/19
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 04 січня 2020 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 09 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1789/19
Провадження1-кс/991/2495/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , при розгляді клопотання старшого детектива заступника керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27. ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться клопотання старшого детектива заступника керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Ухвалою від 21.11.2019 розгляд клопотання за участю ОСОБА_4 постановлено здійснювати у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 22.11.2019 було відкладено на 26.11.2019.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності, керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27. ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 26 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/760/19
Провадження № 1-кп/670/133/19
УХВАЛА
26 листопада 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 19.08.2019 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України.

У судове засідання не з`явились свідки. Прокурор повідомила, що вручила їм повістки, проте вони не являються, просить застосувати привід щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши позицію сторін, слід клопотання задовольнити, оскільки свідки три рази не з`явились у судове засідання , а саме: 05.11.2019 року, 13.11.2019 року та 26.11.2019 року, про причини неявки і про зміну місця свого проживання суд не повідомили.

Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Віньковецького районного суду на 10 грудня 2019 року на 11.00 год. свідків обвинувачення ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід доручити Віньковецькому ВП Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, надіславши її копію. Свідків доставити в зал суду 10.12.2019 року на 11.00 год.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора, надіславши копію ухвали прокурору.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000124,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скаргаОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000124.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження адвоката ОСОБА_4 , який представлятиме інтереси скаржника, є м.Заставна, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання скаржника, розгляд поданої ОСОБА_2 скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Заставнівським районним судом Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000124,яку призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Заставнівським районним судом Чернівецької області (59401, м.Заставна Чернівецької області, вул.Незалежності, 95).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити Голові Заставнівського районного суду Чернівецької області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Заставнівського районного суду Чернівецької області вручити адвокату ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки представника скаржника та перевірити документи, що посвідчують його особу та повноваження щодо представництва інтересів скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Заставнівського районного суду Чернівецької області (59401, м.Заставна Чернівецької області, вул.Незалежності, 95).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/679/140/2019
Справа № 679/1646/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3044/17
Провадження № 11-кп/4806/864/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/864/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/864/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10 годину 14 січня 2020 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Визнати обов`язковою участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9046/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000432,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000432, від 28.11.2018 року на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2019 року об 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/5403/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1075/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді: