overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4689/19
Провадження № 1-кс/314/1870/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000939 від «09» жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
1)Накласти арешт на 51 купюру українських гривень номіналом по 5 гривень кожна, серії ЮЄ, з наступними номерами купюр: 5158830, 5158783, 5158784, 5158785, 5158782, 5158781, 5158831, 5158832, 5158786, 5158787, 5158788, 5158789, 5158790, 5158791, 5158792, 5158793, 5158794, 5158795, 5158796, 5158797, 5158798, 5158799, 5158800, 5158801, 5158802, 5158803, 5158804, 5158806, 5158807, 5158808, 5158809, 5158810, 5158811, 5158812, 5158813, 5158814, 5158815, 5158816, 5158817, 5158818, 5158819, 5158820, 5158821, 5158822, 5158823, 5158824, 5158825, 5158826, 5158827, 51528, 5158829, які упаковані до полімерного сейф-пакету №0006728, і які зі слів ОСОБА_5 належать ОСОБА_6 , вилучені у останнього 09.10.2019 під час проведення огляду місця події.

2)Мобільний телефон «NОКІА», кнопковий, чорного кольору, упаковано до полімерного сейф-пакету №0006731, і який зі слів ОСОБА_5 належить йому, вилучений у останнього 09.10.2019 під час проведення огляду місця події.

3)Полімерний згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом коноплі, вагою 4 грами та дерев`яний мундштук для викурювання, упаковані до сейф-пакету №0006682, вилучені у останнього 09.10.2019 під час проведення огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.10.2019
Справа № 314/2916/17
Провадження № 1-кп/314/36/2019
УХВАЛА
16.09.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001551 від 28.09.2015 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0001551 від 28.09.2015 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №№0001551 від 28.09.2015 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.09.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3805/19
Провадження №: 1-кп/332/363/19
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
25 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
захисника:ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 25 жовтня 2019 р. на 14-45 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.10.2019 ЄУН №337/2977/18
Провадження №1-в/337/93/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішесудимого, засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року за ч.1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за встановлений судом строк засуджений показав себе з позитивного боку. Покладені на нього вироком суду обов`язки виконував. Мав лише один факт неявки на реєстрацію без поважної причини. До кримінальної відповідальності не притягався. 14.07.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання надали заяви про задоволення подання в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №92/2018, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду, закінчився; засуджений задовільно виконав покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину і лише один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року у справі ЄУН №337/2977/18, Провадження №1-кп/337/328/2018.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6812/19
Провадження №1-кс/463/4673/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржників - ОСОБА_3

представників скаржника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 27 вересня 2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000694 від 12 липня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 27 вересня 2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000694 від 12 липня 2019 року.

В решті в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2019 року о 14 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1374/19
Провадження № 1-кп/448/180/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним і додані до них документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваниму кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 02.08.2019 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10:00 год. 28 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1194/18
24 жовтня 2019 року м. Самбір
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчим не виконанні вимоги, встановлені ч. 2 та ч. 3 ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, тобто з 27 квітня 2018 р. по 22.10.2019 р., так як протягом цього часу цих процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не вчинялось.
Окрім цього, інші відомості, що обґрунтовують необхідність подовження строку досудового розслідування, на які покликається слідчий, а саме: перевірити на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів, на переконання слідчого судді, не заслуговують на увагу, так як повинні були проводитись першочергово, а не через більш ніж через рік після вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому до уваги не приймаються; ініціатор клопотання не мотивує найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/8549/14-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст.356, ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст.356, ч.1 ст.162 КК України.

У судове засідання призначене на 23.01.2018року, 23.02.2018року, 04.04.2018року, 24.04.2018ороку, 08.06.2018року, 14.08.2018року, 20.09.2018року, 05.10.2018року, 23.10.2018року, 06.11.2018року, 03.12.2018року, 11.09.2019року, 23.09.2019року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст.356, ч.1 ст.162 КК України до 24 жовтня 2019року до 14.00год.

Доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 24 жовтня 2019року до 14.00год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1732/19
Провадження №1-в/945/284/19
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеса від 04.01.2019 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Адміністрація МОПЛ №2 звернулась до суду з поданням про продовження примусового лікування ОСОБА_6 у відділені з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити лікування ОСОБА_6 у відділення з посиленим наглядом.

Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 43, від 30.08.2019 р, ОСОБА_6 потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити лікування у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 продовжити примусові заходи медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

24.10.2019
Справа № 473/4487/19
Номер провадження 1-кп/473/411/2019

УХВАЛА
Іменем України

"25" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001553 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кизил Аджило, Марнеульського району, Грузія, грузин, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Після роз`яснення прав, гарантованих обвинуваченому ст.42 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як коштів на оплату послуг адвоката він не має. Прокурор і потерпіла проти такого клопотання не заперечували.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ст.59 Конституції України гарантує право кожного на правничу допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.
Крім того, відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст..42, 49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3) призначене на 29 жовтня 2019 року на 08.30 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1905/19
провадження № 1-кп/598/288/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"25" жовтня 2019 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

22.10.2019 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 Справа №607/24051/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2019 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2019 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у задоволенні клопотання слідчого відмовлено, клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволено, застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце судового засідання, однак не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено помилку, а саме невірно вказано кінцевий строк дії ухвали, замість 06 листопада 2019 року помилково вказано 18 листопада 2019 року.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену у вказаній ухвалі зазначену описку щодо дати строку дії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/24051/19 за клопотанням старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 щодо вірного зазначення строку дії ухвали, вказавши замість помилково зазначеної 23 год.59 хв. 18 листопада 2019 року вірну дату 23 год. 59 хв. 06 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1