Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________копія:_________
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу суду присяжних Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.п. 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.289; ч.2 ст.357 КК України,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в поданій ним апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду присяжних Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно оскаржуваної ухвали суду присяжних, відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про роз`яснення ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_4 вказує, що судом присяжних не виконано вимог ст.380 КПК України щодо роз`яснення ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року, оскільки у зазначеній ухвалі не вказано строку та порядку набрання рішенням законної сили та порядку його оскарження, у зв`язку з чим зазначене рішення для нього є незрозумілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 вимоги своєї апеляційної скарги обгрунтовує тим, що ухвала Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року є незрозумілою, оскільки у зазначеній ухвалі не вказано строку та порядку набрання зазначеним рішенням законної сили та порядку його оскарження, тому вважає ухвалу суду присяжних Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року неправомірною у зв`язку з порушенням ст.380 КПК України.

Також, обвинуваченим ОСОБА_5 подано заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_4 , у якому він не погоджуючись з ухвалою суду присяжних Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У ході вирішення питання щодо відмови у роз`ясненні ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року, судом присяжних встановлено, що ухвала суду викладена чітко та зрозуміло, клопотання не містить в собі вимоги щодо роз`яснення змісту ухвали, а містить прохання роз`яснити строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали подані апеляційні скарги, міркування прокурора щодо залишення ухвали без змін, а апеляційних скарг обвинувачених без задоволення, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми процесуального закону, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Отже, на думку колегії суддів, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року, її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в ній зазначенні мотиви та правові підстави прийнятого рішення, про що вірно зазначено і в ухвалі суду присяжних Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року.

Аналізуючи доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заявник, в порушення вимог ст.380 КПК України, фактично оскаржує ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року, вказує на порушення процесуальних норм під час розгляду його по суті.

Наведені доводи у клопотанні не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а фактично заявником ставиться питання про внесення нових даних в судове рішення, тому такі доводи є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в апеляційних скаргах не наведено жодних доводів щодо незрозумілості ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року, а тому вимоги про скасування ухвали суду присяжних Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року, якою відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про роз`яснення ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Між тим, не грунтуються на нормах чинного законодавства вимоги апеляційної скарги ОСОБА_4 про скасування ухвали суду присяжних Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року та постановлення нової ухвалу, якою просить роз`яснити ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року, оскільки, відповідно до положень ст.380 КПК України, судове рішення, якщо воно є незрозумілим, роз`яснюється судом, який його ухвалив.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає ухвалу суду присяжних ухваленою у відповідності до вимог ст.370 КПК України і підстав для її зміни не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу суду присяжних Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.п. 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.289; ч.2 ст.357 КК України, якою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотання про роз`яснення ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_1