04.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002422 від 27.09.2019 року, про призначення технічної експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення технічної експертизи документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

27.09.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник ТОВ «РУШ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 102 магазин «EVA 412» розрахувалась банкнотою номіналом 50 гривень, серія ТУ № 2729125, яка має явні ознаки підробки.

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002422 від 27.09.2019, проводиться за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В ході проведення першочергових заходів, працівниками СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 102 , магазин «EVA 412» під час якого виявлено та вилучено банкноту номіналом 50 гривень серія ТУ № 2729125.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи вилученої банкноти номіналом 50 гривень серія ТУ № 2729125.

Відповідним закладом, який може здійснити вказану технічну експертизу по вилученій банкноті номіналом 50 гривень є - Одеський НДЕКЦ МВС України та відноситься до Міністерства внутрішніх справ України.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення технічної експертизи документів- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002422 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає банкнота номіналом 50 гривень серія ТУ № 2729125, банкнотам, які знаходяться в офіційному грошовому обігу валюти Національного банку України?

Для дослідження експертам направити: банкноту номіналом 50 гривень, серія ТУ № 2729125, яка упакована до спеціального пакету жовтого кольору, з рукописним текстом, підписами понятих та підписом слідчого.

За вимогою експертів Одеського НДЕКЦ МВС України надати їм матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002422 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Дозволити повне або часткове використання об`єкту дослідження або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою.

Попередити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, яким буде доручено проведення технічної експертизи документів, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1