Справа № 503/1535/19
Провадження №1-кс/503/560/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000235 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 12.08.2019 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що в ході адміністративного затримання ОСОБА_6 , жителя с. Грабове Кодимського району Одеської області, виявлено полімерний пакет білого кольору у якому знаходилась речовина рослинного походження у висушеному та крупно подрібненому стані, зовні схожа на рослини маку.
На підставі вказаного повідомлення 12.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000235 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було виявлено та вилучено на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 17.10.2019 року про надання тимчасового доступу, протокол про адміністративне правопорушення №338171 від 12.08.2019 року; протокол про адміністративне затримання №153723 від 12.08.2019 року; постанову про адміністративне правопорушення №120894 від 12.08.2019 року; електронну картку про адміністративне правопорушення №879 із приміщення сектору превенції Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Кодима, вул. Соборна, 107, Одеська область.
Вилучені документи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особиза наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З клопотання та матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 17.10.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000235 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення наступних документів: протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.175-1 КУпАП від 12.08.2019 року; постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 від 12.08.2019 року; протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_6 за ч.2 ст.175-1 КУпАП від 12.08.2019 року із приміщення сектору превенції Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Кодима, вул. Соборна, 107, Одеська область.

На підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 17.10.2019 року проведено тимчасовий доступ, в ході якого було виявлено та вилучено: протокол про адміністративне правопорушення №338171 від 12.08.2019 року; протокол про адміністративне затримання №153723 від 12.08.2019 року; постанову про адміністративне правопорушення №120894 від 12.08.2019 року; електронну картку про адміністративне правопорушення №879 із приміщення сектору превенції Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Кодима, вул. Соборна, 107, Одеська область, щодо яких слідчим подано клопотання про накладення арешту.
Враховуючи те, що вилучені документи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №338171 від 12.08.2019 року; протокол про адміністративне затримання №153723 від 12.08.2019 року; постанова про адміністративне правопорушення №120894 від 12.08.2019 року, входять до переліку документів щодо яких прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі про тимчасовий доступ, в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, на них слід накласти арешт.

Щодо вилученої електронної картки про адміністративне правопорушення №879, слідчий суддя зазначає, що вона не входить до переліку документів щодо якої прямо надано дозвіл на тимчасовий доступ, а також слідчим не надано доказів виникнення підстав для її вилучення, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 170-173, 233-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на протокол про адміністративне правопорушення №338171 від 12.08.2019 року; протокол про адміністративне затримання №153723 від 12.08.2019 року; постанову про адміністративне правопорушення №120894 від 12.08.2019 року, які було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 17.10.2019 року про надання тимчасового доступу із приміщення сектору превенції Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Кодима, вул. Соборна, 107, Одеська область.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1