ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8861/19
провадження № 1-кс/753/3269/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий союз «Сіріус» про зобов язання вчинити дію,
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансовий союз Сіріус» про повернення тимчасово вилученого майна на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що зі слів директора ТОВ «Фінансовий союз Сіріус» ОСОБА_4 співробітниками Дарницького УП ГУНП в м. Києві 11.03.2019 о 17 год. 00 хв. було проведено обшук у малій архітектурній споруді за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3. За результатами якого було вилучено майно, яке належить ТОВ «Фінансовий союз Сіріус». Будь-яких документів з приводу зазначених слідчих дій та підстав їх здійснення ТОВ «Фінансовий союз Сіріус» поліцією не надано.
З приводу повернення належного товариству майна директор ОСОБА_4 звертався Дарницького УП ГУНП в м. Києві, крім того, з метою з`ясування місця перебування майна та інших обставин проведення обшуку від 11.03.2019 було надіслано адвокатський запит від 03.05.2019, проте поліцією зазначені вимоги протиправно ігноруються.
Оскільки, ухвала суду про арешт вилученого майна, згідно з усним повідомленням працівниками поліції не виносилась, тому майно вилучене поліцією 11.03.2019 о 17 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3 є тимчасово вилученим, та має бути повернуто ТОВ «Фінансовий союз Сіріус».
Станом на момент звернення до суду з клопотанням, на думку адвоката, всупереч приписам чинного законодавства Дарницьким УП ГУНП в м. Києві груб порушується право приватної власності товариства на вказане майно.
У зв`язку із чим звернувся до слідчого судді та просив зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно повернути вилучене майно ТОВ «Фінансовий союз Сіріус».
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши пояснення аналогічні змісту скарги.
Представники Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України «вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Статтею 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено; за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.ст. 7, 16 КПК України).
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Вимогами п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Згідно п. 1, ч. 1, ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом із тим, зі змісту скарги, а також долучених до неї матеріалів не вбачається, що вона подана у рамках будь-якого розпочатого кримінального провадження Дарницьким управління поліції ГУ НП у м. Києві або Київською місцевою прокуратурою №2.
У свою чергу, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 234 КПК України).
Крім того, процесуальним законом чітко визначено виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (ст. 236 КПК України).
Разом із тим, доводи адвоката про ігнорування Дарницьким УП ГУНП в м. Києві неодноразових звернень з вимогою повернення вилученого майна та з`ясування обставин та підстав проведення обшуку 11.03.2019, за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, що стало підставою з даною скаргою до суду, слідчим суддею не можуть прийняті до уваги, оскільки лише на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Проте, скаржник ні у скарзі, так і під час її розгляду не вказав на те, що належне товариству майно було вилучено співробітниками Дарницького УП ГУНП в м. Києві 11.03.2019 о 17 год. 00 хв. у малій архітектурній споруді за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, зі слів директора ТОВ «Фінансовий союз Сіріус» ОСОБА_4 , у зв`язку з розслідуванням будь-якого кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладені, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення скарги, оскільки процесуальним законом на слідчого суддю покладено обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб лише у розпочатому кримінальному провадженні, а вирішення ініційованого скаржником питання про повернення майна не відноситься до повноважень слідчого судді, з огляду на приписи ч. 3 ст. 26 КПК України.
На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 16, 26, 303, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий союз «Сіріус» про зобов язання вчинити дію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: