Справа № 349/1703/19
Провадження № 1-кс/349/566/19
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: батнік зі слідами речовини схожої на кров, що знаходиться в поліетиленовому пакеті; один уламок скла, який знаходиться в поліетиленовому пакеті; уламок горловини скла від пляшки, який запаковано в поліетиленовий пакет, які тимчасово вилучені при огляді місця події - прилеглої до території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 02 жовтня 2019 року.

Згідно з клопотанням 02 жовтня 2019 року приблизно о 18 год 15 хв. в с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме біля приміщення магазину «Арніка», що по вул. Городецького,2 між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2019 року розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи існування сукупності підстав вважати, що вказані в клопотанні речі є доказами злочину, можливість використання їх як доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000252 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на батнік зі слідами речовини схожої на кров, що знаходиться в поліетиленовому пакеті; один уламок скла, який знаходиться в поліетиленовому пакеті; уламок горловини скла від пляшки, який знаходиться в поліетиленовому пакеті, які тимчасово вилучені при огляді місця події - прилеглої до території магазину «Арніка», що в АДРЕСА_1 02 жовтня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1