УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000113 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000113 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі вступили між собою в злочинну змову, направлену на заволодіння шляхом обману чужим майном, шляхом використання підроблених документів з метою реєстрації права власності на чуже нерухоме майно, щоб в подальшому з використанням вказаних підроблених документів збути нерухоме майно за грошові кошти добросовісному набувачу, розробивши при цьому спільний план з розподілом ролей кожного із учасників. Відповідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_4 залучив невстановлену розслідуванням особу чоловічої статі, яка використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об`єкти нерухомого майна в місті Буча, Київської області, повинна була скористатись послугами державного реєстратора, та зареєструвати за собою право власності на дане нерухоме майно із внесенням неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому, згідно до розробленого плану, залучена ОСОБА_4 невстановлена розслідування особа чоловічої статі, яка вже набула на підставі підроблених правовстановлюючих документів право власності на нерухоме майно в місті Буча, Київської області, повинна була відчужити вказану нерухомість на користь ОСОБА_5 особи, яку також залучив ОСОБА_4 . Дане відчуження майна мало відбутись шляхом укладання між невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі та ОСОБА_5 договорів купівлі-продажу нерухомого майна і таким чином створити всі умови для пригнічення уваги справжнього потенційного покупця, якому планувалось збути це майно, та приховання інформації про протиправне набуття вказаних об`єктів нерухомого майна. В свою чергу ОСОБА_4 згідно розробленого спільного плану також мав підшукати справжнього покупця на вказане майно для продажу та отримання коштів.

Однак згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.05.2004 року, посвідченого Державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 - гр. ОСОБА_7 набув у спадок від померлої ОСОБА_8 спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить померлій ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на частку спільному майні подружжя, виданого нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 17.03.1975 року по реєстру за № 1180, зареєстрованого Київським міжміським бюро технічної інвентаризації 29.03.1975 року за № 908, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 17.03.1975 року по реєстру за № 1182, зареєстрованого Київським міжміським бюро технічної інвентаризації 29.03.1975 року за № 908. Згідно до інформації Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Ірпінського бюро технічної інвентаризації № 3837753 від 12.06.2004 ОСОБА_7 набув у приватну власність будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-1712 від 19.05.2004. Крім того, Рішенням Бучанської селищної ради Київської області № 979-31-ХХІV від 26.08.2004 Про передачу земельної ділянки в приватну власність визначено, - «1. Передати гр. ОСОБА_7 , за умови виконання п. 2 цього рішення, безкоштовно в приватну власність земельну ділянку, орієнтовною площею 700 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 . 2. Гр. ОСОБА_7 : 2.1. Виконувати обов`язки землекористувача відповідно до ст. 91 Земельного кодексу України. 2..2 Для виготовлення Державного акту на право власності на землю слід звернутися до землевпорядника селищної ради». Згідно інформації у Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39197005 від 17.12.2014 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його останнім місцем проживання був будинок АДРЕСА_1 , а право на спадщину померлого заявила ОСОБА_10 , яка проживала із останнім у цивільному шлюбі протягом останніх шести років.

Крім того, в подальшому ОСОБА_4 , згідно розробленого спільного плану, залучив ОСОБА_5 особу, яка повинна була набути у власність вищевказане нерухоме майно в місті Буча, Київської області, шляхом укладання договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку із попередньо залученою ОСОБА_4 невстановленою розслідуванням особою чоловічої статі, котра набула право власності на дане майно на підставі завідомо підроблених документів.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у офісі Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , що розташований у приміщенні АДРЕСА_2 , звернувся до ОСОБА_11 , який виступив державним реєстратором та подав останньому укладені із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, котра набула право власності на дане майно в місті Буча, Київської області на підставі підроблених документів, Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим №:01:019:0143, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Договір купівлі-продажу житлового будинку за АДРЕСА_1 . Пред`явлення ОСОБА_5 даних договорів слугувало передумовою подальшої державної реєстрації права власності державним реєстратором Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_5 набув у власність земельну ділянку площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим №:01:019:0143, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та цілий житловий будинок за АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на обернення майна ОСОБА_12 в особливо великих розмірах, на свою користь, шляхом продажу йому чужого майна, набутого у власність на підставі підроблених правовстановлюючих документів, 12.02.2019, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 , для зустрічі з ОСОБА_12 . По прибуттю за вказаною адресою, ОСОБА_13 , який виступив як Продавець та ОСОБА_12 , який виступив як Покупець, після пред`явлення останньому повного пакету необхідних документів на нерухоме майно, в присутності ОСОБА_4 , уклали Попередній договір чи договір завдатку відповідно до істотних умов якого, Продавець зобов`язався до 14.02.2019 укласти Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим № :01:019:0143, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Договір купівлі-продажу житлового будинку - цілого житлового будинку за АДРЕСА_1 за договірною ціною 46 500 доларів США, що станом на 12.02.2019 згідно офіційного курсу валют НБУ становить 1 258 183 гривень.

В подальшому, в той же день, злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції, внаслідок чого вказані особи з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , 17.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва судимого за ч.1, 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі (зі слів); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України; середня спеціальна освіта, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого (зі слів).

13.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що у 2007 році він випав з балкона другого поверху за адресою: м. Київ, вул. Довженка 16, у зв`язку з чим отримав травму голови, йому проводили хірургічне втручання, поставили металеву пластину. Лікування проходив у Київській обласній лікарні по вул. Багговутівська. Також, коли стосовно нього направляли до суду кримінальне провадження Шевченківське УП ГУНП у м. Києві за ч. 1 ст. 309 КК України, то проводили судову психіатричну експертизу, вирок він отримав, йому призначили строк покарання умовно на один рік.

В ході досудового розслідування виника потреба у призначенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування ряду питань.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

У відповідності до ч. 4 ст. 69 КПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000113 від 04.02.2019 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, 103-А.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, 103-А провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у кримінальному провадженні №0000113 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Попередити експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:
?Чи хворіє ОСОБА_5 на якусь душевну хворобу або страждає будь-якими розладами психічної діяльності, що не дають їй можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними? Якщо так, то на яку саме?
?Чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення злочину якою-небудь наркологічною залежністю?
?Чи усвідомлював ОСОБА_5 свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованого йому діяння або чи хворів ОСОБА_5 на якусь душевну хворобу, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, у період, який відноситься до моменту інкримінованого йому діяння? Якщо хворів, то на яку саме хворобу або яким саме розладом психічної діяльності страждає? Чи потребує стаціонарного лікування?
?Чи страждає ОСОБА_5 якою-небудь наркологічною залежністю в даний час, якщо так, то якою саме та чи потребує він на лікування? Чи потребує примусового лікування? Чи не має протипоказання у лікуванні?
?Чи перебував ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані сильного душевного хвилювання?

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1