Справа №705/2543/19
1-кп/705/679/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
представника служби
у справах дітей ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, студента Бізнес-коледжу «Європейського університету», з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000357 від 19 березня 2019 року.

ОСОБА_7 , 18.03.2019 року о 17 год. 13 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні магазину «Фуршет» по вул. В.Фонтанна, 31-а, м. Умань, з прилавку з горілчаними виробами таємно викрав: 2 пляшки коньяку «Вірменська валюта» 5 зірок об`ємом 0,5 л, вартістю 175,39 грн. кожна, на загальну суму 350,78 грн., напій слабоалкогольний «Дайкірі», обємом 0,33 л, вартістю 17,50 грн., напій слабоалкогольний «Вишня Рево», об`ємом 0,5 л, вартістю 25,97 грн., помістивши їх до внутрішньої кишені пальто, в яке був одягнений, чим міг заподіяти магазину ДП «Рітейл центр» магазин «Фуршет» матеріального збитку на загальну суму 394,25 грн., однак не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронником магазину «Фуршет» під час спроби покинути приміщення вищевказаного магазину з викраденим.

В підготовчому судовому засіданні 23.10.2019 року захисник-адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Також, він вказував, що викрадене майно було повернуто представнику ДП «Рітейл центр» магазину «Фуршет», матеріальні збитки не було завдано, що підтверджується розпискою представника потерпілого. Цивільний позов не подано. Захисник посилався на те, що в суді на час здійснення розгляду справи, внаслідок зміни обстановки, вчинене ОСОБА_7 діяння втратило суспільну небезпечність. Також, захисник посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та просили його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні 23.10.2019 року не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Також вона пояснила, що вона, як представник потерпілого, до обвинуваченого претензій, ні матеріального, ні морального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде.

Представник ВКМСД ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні 23.10.2019 року не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказував на наявність підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні підтримав та вказував на наявність підстав для його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого, думку представника служби у справах дітей та думку представника ВКМСД, висновок прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_7 щиро розкаюється у вчиненому, після вчинення кримінального правопорушення до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, навчається в Бізнес-коледжі Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» на 3 курсі денної форми навчання за спеціальністю «Право», за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, суд вважає, що особу обвинуваченого ОСОБА_6 можна вважати такою, що перестала бути суспільно-небезпечною.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.1 частини другої статті 284 КПК України.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Згідно ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного злочину. А підставою такого звільнення може бути певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує зміна обстановки.

Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п.7 вищевказаної Постанови звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Як встановлено у судовому засіданні злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, вчинений неповнолітнім ОСОБА_7 вперше.
При цьому суд враховує, що, з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню злочинам, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, відповідно до ст. 48 КК України, оскільки на час розгляду справи в суді в зв`язку зі зміною обстановки обвинувачений ОСОБА_7 перестав бути суспільно-небезпечним. Відповідно до ст. ст.284, 288 КПК України відповідна обставина є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК Україн и.

Виходячи із викладеного, беручи до уваги положення п.п. 2, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст. ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 48 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази: 2 пляшки коньяку «Вірменська валюта» 5 зірок, об`ємом 0,5 л; напій слабоалкогольний «Дайкірі», об`ємом 0,33 л; напій слабоалкогольний «Вишня Рево», об`ємом 0,5 л, які було повернуто під розписку представнику потерпілого ДП «Рітейл Центр» магазин «Фуршет» ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, - залишити власнику за належністю.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1