УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/1553/19

Провадження № 1-кп/505/230/2019

06.09.2019 р. м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені №-0000037 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №-0000595 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишенів Р. Молдова, громадянина України, з середньою освітою, зареєсторованогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000037 від 13.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
14.05.2019 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. на 17.05.2019 року. Однак 17.05.2019 року та 25.07.2019 року у підготовчому судовому засіданні, в зв`язку з неявкою потерпілих, розглянуто клопотання прокурора про подовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення до розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, об`єднання кримінальних проваджень №-0000037 від 13.01.2019 року у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №-0000595 від 08.05.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а також щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 через наявність певних ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, за відсутності обставин для повернення обвинувального акту прокурору, а також щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про причини його неявки.
Потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак від потерпілого ОСОБА_9 надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їх участі.
Захисники ОСОБА_4 також не заперечував, щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне, але наполягав відкласти призначення справи до слухання в даному підготовчому судовому засіданні в зв`язку з відсутністю потерпілих.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних провадження, суд дійшов наступного висновку.
Під час досудового слідства у кримінальному провадженні 0000595 від 08.05.2018 року за ч.1 ст.162 КК України, щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Під час досудового слідства у кримінальному провадженні №-0000037 від 13.01.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_5 28.03.2019 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.334 КК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Матеріали обох кримінальних проваджень знаходяться в провадженні судді ОСОБА_1 тому є всі підстави для об`єднання кримінальних проваджень №-0000037 та №-0000595 щодо ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на ризики, передбачені ст.171 КПК України, зокрема: що обвинувачений може перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь яким іншим чином та скоїти нове кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи викладене, прокурор вважає, що неможливо запобігти ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у виді продовження тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідність запобігти його переховуванню від органів досудового розслідування та суду та можливість скоєння нового кримінального правопорушення, про що свідчать обвинувальні акти, згідно яких ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення 07.05.2018 року, вчинив ряд інших кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , також враховуються, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці.

Суд вважає за необхідне зробити перерву в підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197, 314-316, 331, 334, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати у одне кримінальне провадження, кримінальні провадження № 0000037відносно ОСОБА_5 (внутрішній номер 505/1553/19) у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №-0000595 відносно ОСОБА_5 (внутрішній номер 505/1997/18) у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України та присвоїти єдиний номер 505/1997/18, провадження № 1-кп/505/91/2019.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3 КК України на 09.10.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, терміном до 06.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1