Справа № 468/462/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

19.09.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу судовому судовому засіданні в залі суду м.Баштанка кримінальне провадження №0000091 від 19 лютого 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, раніше судимого:
10.12.2014, Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки;
18.10.2016р. ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області, скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
02.11.2017 на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області, звільнений з виправної колонії у зв`язку з застосуванням положень ЗУ «Про амністію в 2016 році»,
на даний час притягнутий до кримінальної відповідальності 26.02.2019 Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену в установлений законодавством строк судимість та будучи обвинуваченим по кримінальному провадженню №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувальний акт у якому 28.02.2019 скеровано до суду для розгляду по суті, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 17 лютого 2019 року ОСОБА_5 перебував в центрі м. Баштанка Миколаївської області та вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 , з метою вирішення особистих питань із ОСОБА_8 . Зайшовши в під`їзд вказаного будинку, ОСОБА_5 піднявся на п`ятий поверх та підійшовши до квартири свого знайомого ОСОБА_7 , побачив, що вхідні двері незачинені. В подальшому, перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_5 пройшов до середини квартири та виявив відсутність ОСОБА_8 , після чого зайшов до кухні та побачив, що за столом спить невідома йому особа. Після чого ОСОБА_5 побачив на кухонній стінці мобільний телефон марки " LG " чорного кольору та грошові кошти в сумі 60 гривень, які належать ОСОБА_7 та який залишив їх, коли виходив з квартири. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, того ж дня близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кухні, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, підійшов до кухонної стінки та таємно заволодів мобільним телефоном марки "LG" моделі "Р990" чорного кольору, вартістю 707 грн. 50 коп. та грошовими коштами в сумі 60 гривень. Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадені речі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми умисними, протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 767 грн. 50 коп.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілим і підозрюваним 29.03.2019року укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Було домовлено про застосування покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, його захисника та потерпілого розглянувши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР №0000091 від 19 лютого 2019р., протокол огляду предмету від16.03.2019р. та фото таблиця,висновок експерта №955 від 20.03.2019р., протокол огляду місця події від 25.03.2019р. та фото таблиця, протокол огляду предмета від 25.03.2019р. та фото таблиця, постанова про визнання речовим доказом від 29.03.2019р., протокол слідчого експерименту, диск і відеозаписом) приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовного угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 29 березня 2019 року по кримінальному провадженні №0000091 від 19 лютого 2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи на користь держави в особі НДЕКЦ в Миколаївській області в розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) гривень 50 копійок.

Речові докази - мобільний телефон марки" LG " моделі «Р990» чорного кольору та коробка до нього повернути власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: