Справа № 191/3866/18
Провадження № 1-в/191/815/19
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2019 року м. Синельникове

25 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання заступника начальника Синельниківського МРВ філій ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої 16.10.2018р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік з застосуванням ст. 76 КК України,
за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджена 16.10.2018 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням відділом пробації стосовно засудженої ОСОБА_3 , 01.02.2019 направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання. Ухвалю Синельниківського міськрайонного суду від 02.04.2019 в задоволенні подання Синельниківського МРВ про скасування звільнення від відбування призначеного покарання засудженій ОСОБА_3 за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 16.10.2018 року відмовлено. Заходи, передбачені індивідуальним планом не виконувала.

Під час перебування на обліку Синельниківського МРВ в період іспитового строку ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України. Матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Станом на 16.10.2019 рішення по справі не прийняте.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Статті 62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 КУЗ України, визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, прошу вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 , 1984 р.н., від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2018, у зв`язку з закінченням 1 (одного) року іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областів судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки на теперішній в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , які по суті не розглянуті.
Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженої, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 16.10.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засуджену виконувати обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

20.02.2019 року у відношенні ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 21.02.2019 року у відношенні ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Станом на 25.11.2019 року справа знаходиться на розгляді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Рішення по справі не прийнято.

Частина 1ст.78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу положень ст.78 КК України слідує, що засуджений може бути звільнений від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку при дотриманні наступних умов: закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання, іспитовий строк, визначений засудженій ОСОБА_3 закінчився. Однак, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого під час іспитового строку, справа відносно якої перебуває на розгляді в суді, тобто рішення не прийнято.
Згідно положення абз. 3 п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року № 7, яке акцентує увагу на наступному: якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України, вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку є найсуттєвішим порушенням умов випробування, а за змістом частини 1 даної норми - не вчинення нового злочину в період іспитового строку є обов`язковою умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, що є підставою для відмови у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст.537ч.1 п.9,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1