Справа № 709/1718/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розлянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначалося, що 20 вересня 2019 року надійшло повідомлення до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що з належного його дружині автомобіля марки ВАЗ 21013 (д.н.з. НОМЕР_1 ) невідома особа демонтувала та викрала автомобільне колесо, яке складалось із металевого диска та гумової покришки.
За даним фактом 20 вересня 2019 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.
20 вересня 2019 року старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведено огляд автомобіля марки

ВАЗ-21011 (д.н.з. НОМЕР_2 ), який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 і перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який проживає у с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області. Вказаний автомобіль на момент огляду знаходився на ґрунтовій дорозі, яка сполучає с. Веселий Хутір та с. Вишнівка Чорнобаївського району Черкаської області, на відстані близько 1 км від с. Веселий Хутір

Чорнобаївського району Черкаської області та знаходився у напрямку до с. Вишнівка

Чорнобаївського району Черкаської області. Біля автомобіля знаходились син ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час огляду місця події ОСОБА_8 зізнався, що 20 вересня 2019 року в с. Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області він за допомогою автомобільного ключа демонтував із автомобіля марки ВАЗ 21013, бежевого кольору, та викрав автомобільне колесо, що складалось із металевого диска та гумової покришки. Після чого вказане колесо було встановлене на автомобіль марки ВАЗ-21011 (д.н.з. НОМЕР_2 ). В ході огляду місця події ОСОБА_8 вказав на викрадене колесо, що знаходилось на вказаному автомобілі спереду, з правої сторони. За результатами проведення огляду місця події автомобільне колесо, що складалось із металевого диска і гумової покришки марки "Rosava Capitan 175/70R13", та автомобільний ключ, що був використаний як знаряддя вчинення злочину, вилучені до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

21 вересня 2019 року старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин виникла необхідність для накладення арешту на зазначене майно, у зв`язку з чим до суду подано дане клопотання.

До клопотання додано витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 0000376 від 20 вересня 2019 року, копію протоколу огляду місця події від

20 вересня 2019 року, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20 вересня 2019 року, копію протоколу допиту потерпілого від 20 вересня 2019 року.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся засобами телефонного зв`язку.
Разом з тим неприбуття власника майна у судове засідання в силу вимог ч. 1
ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї статті Кодексу передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з постановою слідчого від
21 вересня 2019 року автомобільний ключ визнано речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, з-поміж іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Зважаючи на пояснення старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою належного зберігання речового доказу, недопущення його відчуження або використання будь-яким іншим чином, необхідно накласти арешт на автомобільний ключ, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобільний ключ, що був вилучений 20 вересня 2019 року під час огляду місця події та поміщений до сейф-пакету № 7010501, проведеного біля с. Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області, та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1