ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5917/19
Провадження № 1-кс/362/2093/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001345 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
02.10.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли по пошті матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , надісланні до суду 30.09.2019 року про арешт майна, в якому просила накласти арешт на мотоцикл марки «Днепр-16-МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, що має номер двигуна НОМЕР_2 та номер рами НОМЕР_3 ; бензопилу ручну марки «STIHLMS 180»; електроболгарку марки «STARK RED LINE AG 1350» червоного кольору; електродриль марки «VORHUT VD65» червоного кольору; електрозварювальний пристрій марки «STURM AW 97/235», які вилучені під час обшуку 29.09.2019 року до Васильківського ВП ГУНП в Київський області.

Клопотання слідчого вмотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 29.09.2019 року, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.

29.09.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що протягом ночі невідомі особи проникли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи предмет зовні схожий на ніж, здійснили погрозу життю, яка є небезпечною для життя та здоров`я особи, та з приміщення будинку заволоділи електроінструментом, а саме: бензопилою ручною марки «STIHL MS 180», електроболгаркой марки «STARK RED LINE AG 1350» червоного кольору, електродрилю марки «VORHUT VD 65» червоного кольору, електрозварювальним пристрій марки «STURM AW 97/235», після чого проникли до гаражного приміщення, де знаходився мотоцикл марки «Дніпро-16», н.з. НОМЕР_1 , в несправному стані, та заволоділи ним, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку.

29.09.2019 року, з 07 год. 17 хв. до 07 год. 21 хв. відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, на підставі письмової заяви про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді, проведено невідкладний обшук будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речей, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також збереження їх властивостей, запобігання знищенню, які знаходяться в будинку за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_7 та фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на території вказаного домоволодіння виявлено: мотоцикл марки «Днепр-16-МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, що має номер двигуна НОМЕР_2 та номер рами НОМЕР_3 , який вилучений до Васильківського ВП ГУНП в Київський області.

29.09.2019 року, з 10 год. 21 хв. до 10 год. 28 хв. відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді, було проведено невідкладний обшук будинку, за адресою: АДРЕСА_3 з метою збереження речей, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також збереження їх властивостей, запобігання знищенню, які знаходяться в будинку за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_9 та фактично користується ОСОБА_10 .

Під час обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено: бензопилу ручну марки «STIHL MS 180», електроболгарку марки «STARK RED LINE AG 1350» червоного кольору, електродриль марки «VORHUT VD 65» червоного кольору, електрозварювальний пристрій марки «STURM AW 97/235», вказані інструменти вилучені до Васильківського ВП ГУНП в Київський області.

Слідчий в клопотанні вказано, що вилучені під час обшуку речі є матеріалі об`єкти, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі об`єктом кримінально протиправних дій, які постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 року були визнані речовим доказом, а тому на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0001345 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що з матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001345 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (а.с.4).

Відповідно до протоколу обшуку від 29.09.2019 року під час обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на території вказаного домоволодіння виявлено: мотоцикл марки «Днепр-16-МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, що має номер двигуна НОМЕР_2 та номер рами НОМЕР_3 , який вилучений до Васильківського ВП ГУНП в Київський області (а.с.13-14).

Відповідно до протоколу обшуку від 29.09.2019 року під час обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено: бензопилу ручну марки «STIHL MS 180», електроболгарку марки «STARK RED LINE AG 1350» червоного кольору, електродриль марки «VORHUT VD 65» червоного кольору, електрозварювальний пристрій марки «STURM AW 97/235», вказані інструменти вилучені до Васильківського ВП ГУНП в Київський області (а.с. 15-16)

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 року вилучені під час обшуку речі було визнано речовим доказом (а.с.17-18 ).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 рокукожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 року речовим доказом, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001345 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуків 29.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: Київська області, Васильківський район, с. Погреби, вул. Молодіжна, 9., а саме: мотоцикл марки «Днепр- 16-МТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, що має номер двигуна НОМЕР_2 та номер рами НОМЕР_3 ; бензопилу ручну марки «STIHL MS 180»; електроболгарку марки «STARK RED LINE AG 1350» червоного кольору; електродриль марки «VORHUT VD 65» червоного кольору; електрозварювальний пристрій марки «STURM AW 97/235» .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слід чий суддя ОСОБА_11