УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000803 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 25.08.2019 року о 01.00 год. на 401 км + 94 м а/д «Київ-Одеса» в Іванівському р-ні Одеської області сталася ДТП, а саме: по зазначеній автодорозі з боку м. Одеса у напрямку м. Київ рухався автомобіль «KIA RIO DC 2233», р/н НОМЕР_1 (Росія), під керуванням водія ОСОБА_5 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котрий перетинав проїзну частину у невстановленому місці, з правого боку ліворуч за ходом руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень тієї ж ночі загинув в КУ «Іванівська ЦРЛ».

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

25.08.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «KIA RIO DC 2233», р/н НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6 за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, буд.29 «а» к.3, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки зберіг на собі сліди злочину.

25.08.2019 року автомобіль «KIA RIO DC 2233», р/н НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про накладенні арешту на майно, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, зазначає, що потрібне детальне дослідження автомобіля «KIA RIO DC 2233», р/н НОМЕР_1 , за участю спеціалістів у галузі автотехніки.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Автомобіль «KIA RIO DC 2233», р/н НОМЕР_1 , фіолетового кольору, 2004 року випуску, номер кузову: НОМЕР_2 , зареєстрований на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 15.04.2019 на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки збереження речового доказу яким є вищевказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000803 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «KIA RIO DC 2233», р/н НОМЕР_1 , фіолетового кольору, 2004 року випуску, номер кузову: НОМЕР_2 , зареєстрований на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 15.04.2019 року на ОСОБА_5 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення дослідження автомобіль «KIA RIO DC 2233», р/н НОМЕР_1 , та на подальше утримання транспортного засобу, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1