Справа № 401/1211/19;
1-кп/401/215/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року № 0000374 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Петропавлівськ-Камчатський Російської Федерації, українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

08.03.2019 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 зайшла до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою Кіровоградська область м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд № 41 з метою придбання продуктів харчування.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 вирішила вчинити крадіжку двох металевих банок ікри лососевої.

Переконавшись, що її дії непомітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно таємно викрала дві металеві банки ікри червоної лососевої зернистої фірми «Рибкоппродукт», об`ємом 120 грам кожна вартістю 253 грн 90 копійок за одну банку, загальною вартістю 507 грн 08 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 поклала викрадене майно до кишені своєї куртки та у подальшому з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Тим самим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 507 грн 08 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, та суду пояснила, що дійсно, вона за обставин викладених в обвинувальному акті 8.03.2019 року зайшла до супермаркету за продуктами харчування, взяла з полиці дві банки червоної ікри та поклала їх у кишеню пальто та пішла не розрахувавшись. Тим самим підтвердила час місце та спосіб вчинення злочину зазначеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялась. Відшкодувала шкоду потерпілому. Запевнила суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

До суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 57) у якій він просить розглядати кримінальне провадження без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

В зв`язку з визнанням обвинуваченою вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченої, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа щодо якої скарг та звернень від мешканців не надходило, має на утриманні неповнолітніх дітей. Повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала шкоду завдану злочином, запевнила суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має низький рівень ризику небезпеки для суспільства, та середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому її виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства оскільки не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченої у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази, а саме:

одну банку ікри червоної лососевої зернистої фірми «Рибкоппродукт», об`ємом 120 грам передати керуючому магазину «АТБ Маркет» ОСОБА_6 за належністю;

одну порожню банку з під ікри червоної лососевої зернистої фірми «Рибкоппродукт», об`ємом 120 грам знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1