Провадження № 1-кс/331/3799/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта базова загальна середня, сімейний стан не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001275, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.08.2019 року, приблизно о 14 годині 29 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Траш» розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Українська, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з холодильника зазначеного супермаркету, взяла 8 пачок масла «Селянське» 82,0 % , загальною вартістю 307 гривень 14 копійок без урахування ПДВ, та 2 пачки масла «Селянське» 72,5, загальною вартістю 65 гривень 58 копійок без урахування ПДВ, а всього майна на суму 372 гривень 72 копійок без урахування ПДВ, що належать ТОВ «ТРАШ», які сховала собі в рюкзак.

Далі, не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, ОСОБА_5 пройшла повз касову зону супермаркету, не розплатившись за вказаний товар, після чого попрямувала до виходу з приміщення, утримуючи при собі вищевказане майно. Проте, після проходження касової зони, вона була зупинена працівником супермаркету. Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Органом досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та показаннями свідків.
На підставі вищевикладеного, органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, внаслідок чого в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає необхідним покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Аналізуючи дані про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя бере до уваги, що підозрювана офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, не заміжня, що свідчить про відсутність міцних стійких соціальних зв`язків. Проте, в ході досудового розслідування підозрювана визнає свою провину в повному обсязі, сприяє розслідуванню злочину та прибуває до слідчого за першим викликом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить її належну процесуальну поведінку та сприятиме виконанню нею процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001275, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 20 жовтня 2019 року, а саме:

- прибувати до слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізький області ОСОБА_4 за першим його викликом або за викликом прокурора;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1