Справа № 581/563/19
Провадження № 1-кс/581/277/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 15 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна на тимчасово вилучене майно, а саме на редуктор наклонного транспортеру ТСН-3б, який є предметом вчинення злочину, а саме з забороною його використання, знищення, розпорядження та відчудження. Клопотання мотивувалося тим, що 15 серпня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 за повідомленням про те, що у період часу з 14 серпня 2019 року по 15 серпня 2019 року невідома особа шляхом вільного доступу проникла на не огороджувану, вільно доступну територію МТФ №1 СВК «Агрофірма «Семенівська» по вул. Захоролля в с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області, де викрала редуктор і ланцюг наклонного транспортеру ТСН-3Б (слугував запчастиною у пристрої для викачування навозу), належний кооперативу, яке надійшло до Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області 15 серпня 2019 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 185 ч.1 КК України.

16 серпня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Семенівка Липоводолинського району пояснив, що 14 серпня 2019 року викрав редуктор та ланцюг наклонного транспортера з МТФ в с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області та продав викрадене чоловіку на ім`я ОСОБА_5 в сел. Недригайлів Сумської області.

16 серпня 2019 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції редуктор наклонного транспортера ТСН-3б, який викрадено в СВК «Агрофірма «Семенівська».

У ході огляду добровільно виданого редуктора 16 серпня 2019 року за участю представника СВК «Агрофірма «Семенівська», останній впізнав викрадене. Редуктор вилучено. Слідчий зазначав, що вилучений 16 серпня 2019 року редуктор є предметом вчинення злочину, є у кримінальному провадженні речовим доказом, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності осіб до його вчинення, а також з метою запобігання знищення, псування, приховування, відчуження чи пошкодження даного майна, просив суд накласти арешт на вказане рухоме майно.

Заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання у повному обсязі.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що у провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000109 від 15 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, заведеного по факту того, що у період часу з 14 серпня 2019 року по 15 серпня 2019 року невідома особа з неогородженої вільно доступної території МТФ №1 СВК «Агрофірма «Семенівська» в с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку ТСН-3Б, який знаходився біля «верхнього сараю», вартість викраденого встановлюється.

15 серпня 2019 року під час огляду місця події території МТФ №1 СВК «Агрофірма «Семенівська» в с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області виявлено відсутність редуктора наклонного транспортера ТСН-3б (а.с.7-8).

16 серпня 2019 року ОСОБА_4 дав пояснення, у яких зазначив, що 14 серпня 2019 року він викрав редуктор та ланцюг наклонного транспортера з МТФ в с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області та продав викрадене чоловіку на ім`я ОСОБА_5 в сел. Недригайлів Сумської області (а.с. 10).

Згідно з заявою ОСОБА_6 від 16 серпня 2019 року вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції редуктора наклонного транспортера для долучення до матеріалів кримінального провадження (а.с.11).

У ході огляду добровільно виданого редуктора 16 серпня 2019 року за участю представника СВК «Агрофірма «Семенівська» ОСОБА_7 , останній впізнав викрадене майно та отримав від працівників поліції на зберігання на території цеху по вул. Центральна СВК «Агрофірма «Семенівська» (а.с.12,13,14).

Під час допиту свідка ОСОБА_6 установлено, що 15 серпня 2019 року він придбав у хлопця на ім`я ОСОБА_8 із с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області редуктор та ланцюг наклонного транспортера для власних потреб за 500 грн. (а.с.15).

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 16 серпня 2019 року, вилучене майно, а саме редуктор наклонного транспортера ТСН-3б визнаний і приєднаний до кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0000109, як речовий доказ, передано на зберігання до СВК «Агрофірма «Семенівська» до вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На думку слідчого судді, подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, яке 16 серпня 2019 року вилучено під час огляду по АДРЕСА_1 , а саме, правовою підставою для арешту зазначеного майна, є як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні установленою фізичною особою крадіжки чужого майна, так і процесуальна необхідність збереження зазначених речових доказів на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій, а також з метою запобігання знищенню, псуванню, приховуванню, відчуженню зазначеного вище майна із втратою ним його доказового значення.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити частково та накласти арешт на зазначене майно без застосування заборони використовувати власником зазначене рухоме майно.

На думку слідчого судді, накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві фактичного володільця та його власника на мирне їх володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно застосоване судом з метою забезпечення громадського інтересу по швидкому та якісному розслідуванню кримінального провадження за фактами вчинення крадіжки, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його володільця та власника.

Керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти в межах кримінального провадження №0000109 арешт на тимчасово вилучене майно, яке 16 серпня 2019 року, вилучено під час огляду по АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: редуктор наклонного транспортеру ТСН-3б, який є предметом вчинення злочину, із застосуванням заборони його знищення, розпорядження та відчуження зазначеного майна.

Арешт зазначеного вище майна діє до ухвалення остаточного судового рішення у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити те, що власник зазначеного майна може звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1