Справа № 360/2614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 10 червня 2018 року на перехресті нерівнозначних доріг відбулась ДТП за участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем "Тойота Камрі" днз НОМЕР_1 , та його участю, він керував автомобілем "Рено Кангу", днз НОМЕР_2 . В результаті ДТП йому були спричинені тілесні ушкодження внаслідок яких він проходить лікування. 31 березня 2019 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що ніхто внаслідок ДТП не отримав тілесних ушкоджень середньої тяжкості. З постановою не згоден, оскільки експертиза із встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, що йому були заподіяні внаслідок ДТП не проведена. Просив постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали посилаючись на викладені в ній доводи, зазначивши, що ОСОБА_3 не являється винним у вказаній ДТП.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у його відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановлено наступне.

31 березня 2019 року слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови, слідчим встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості не отримано. Відсутність будь-якої медичної документації відносно ОСОБА_3 унеможливлює проведення судово-медичної експертизи.

Зазначені обставини спростовуються матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що відносно ОСОБА_3 була надана медична документація лікувальним закладом, матеріали кримінального провадження містять медичну документацію, у справі призначено експертизу щодо тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_3 , однак висновок експерта відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Оскільки слідчим вказані вимоги КПК під час досудового розслідування не виконані, скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 31 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 04 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7