Справа №: 671/2150/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового

засідання:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів:

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волочиська Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 травня 2015 року по 19 січня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 02 жовтня 2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через хвіртку зайшов на огороджене домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені двері проник в господарську будівлю (сарай), звідки умисно, таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартістю 383,33 грн. та шляхом вільного доступу проник в прибудову до господарської будівлі, звідки умисно, таємно викрав металеву корбу для витягування води з криниці вагою 30 кг, вартістю 4,5 грн. за 1 кг брухту чорних металів на суму 135 грн. та металеву дугу вагою 10 кг, вартістю 4,5 грн. за 1 кг брухту чорних металів, на суму 45 грн., які належать потерпілій ОСОБА_11 .

А всього, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 563,33 грн.

Окрім того, в ніч на 02 жовтня 2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через хвіртку зайшов на огороджене домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка проник на горище гаражного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав металевий баняк «АР 1057» ємністю 8 літрів, вартістю 216,67 грн., металевий баняк «ВОРОНОВИЦКИЙ ПК» ємністю 12 літрів, вартістю 402,83 грн., металевий баняк «АР 1059» ємністю 12 літрів, вартістю 402,83 грн., металевий баняк ємністю 20 літрів, вартістю 400 грн., та шляхом зриву навісного замка проник в приміщення господарської будівлі (сараю), звідки умисно, таємно, повторно викрав металеву каністру «КрАЗ 1989» ємністю 30 літрів, вартістю 193,33 грн., металевий візок кустарного виробництва, вартістю 225 грн., рулон лляної тканини, вартістю 29 грн. за 1 погонний метр, на суму 286,52 грн., 2 пластмасових відра ємністю 25 кг кожне, вартістю 63 грн. за одне, на суму 126 грн. та цинкову каструлю ємністю 30 літрів, вартістю 319 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

А всього, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2572,18 грн.

Також, в ніч на 02 жовтня 2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через хвіртку зайшов на огороджене домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де через незачинені двері проник в приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Світязь», вартістю 1199 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_12 , спричинивши останньому майнової шкоди на зазначену суму.

Крім цього, в ніч на 02 жовтня 2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через хвіртку зайшов на огороджене домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення господарської будівлі (комори), звідки умисно, таємно, повторно викрав спортивний велосипед марки «AZIMUT BLACKMOUNT 26», вартістю 2753,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши останній майнової шкоди на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням в інше приміщення та сховище.

Окрім того, в ніч на 02 жовтня 2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з неогородженої сторони зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно викрав спортивний велосипед марки «FUJI SUNFIRE», вартістю 3000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_10 , спричинивши останній майнової шкоди на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин в ніч на 02 жовтня 2018 року він вчинив крадіжки майна, зазначеного в обвинувальному акті, вартість викраденого майна не оспорює, пояснив, що заподіяну шкоду відшкодував, у вчиненому розкаюється та просить вибачення у потерпілих.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_6 у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів у справі:

- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що восени 2018 року в неї був викрадений велосипед. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду;

- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що в жовтні 2018 року в неї було викрадене зазначене в обвинувальному акті майно. Після викрадення вона побачила, що були збиті замки на дверях в сараї, все було розкидано. Подала суду заяву, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання йому покладається на думку суду;

- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що вночі 02 жовтня 2018 року в неї було викрадене перелічене в обвинувальному акті майно, вона побачила, що замки зірвані, все відкрито. Подала суду заяву, в якій просила обвинуваченого суворо не карати;

- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_11 , яка показала, що 02 жовтня 2018 року вона виявила, що у неї було викрадене зазначене в обвинувальному акті майно, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду; потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, зазначив, що обвинуваченим йому відшкодовано заподіяну шкоду в розмірі 1300 грн., претензій до нього не має, просить обвинуваченого суворо не карати;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 02 жовтня 2018 року (т. 1 а.п. 89);

- даними протоколу огляду місця події від 02 жовтня 2018 року господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 , з фототаблицями до нього (т. 1 а.п. 91-95);

- даними протоколу огляду місця події від 02 жовтня 2018 року господарства ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , з фототаблицями до нього (т. 1 а.п. 97-98);

- даними протоколу огляду місця події від 02 жовтня 2018 року господарства по АДРЕСА_3 , з фототаблицями до нього (т. 1 а.п. 101-103);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 02 жовтня 2018 року (т. 1 а.п. 109);

- даними протоколу огляду місця події від 02 жовтня 2018 року господарства ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , з фототаблицями до нього (т. 1 а.п. 111-113);

- даними протоколу огляду місця події від 02 жовтня 2018 року під`їзду в будинку по АДРЕСА_4 , з фототаблицями до нього, де було виявлено викрадене майно (т. 1 а.п. 116-118);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 02 жовтня 2018 року (т. 1 а.п. 123);

- даними протоколу огляду місця події від 02 жовтня 2018 року господарства ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , з фототаблицями до нього (т. 1 а.п. 125-128);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 03 жовтня 2018 року (т. 1 а.п. 130);

- даними протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2018 року господарства по АДРЕСА_3 , з фототаблицями до нього (т. 1 а.п. 132-135);

- даними протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2018 року проїжджої частини напроти господарства по АДРЕСА_6 , з фототаблицями до нього, де було виявлене викрадене майно (т. 1 а.п. 137-139);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 03 жовтня 2018 року (т. 1 а.п. 143);

- даними протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2018 року господарства ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , з фототаблицями до нього (т. 1 а.п. 145-148);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 12.1-0718:18 від 18 жовтня 2018 року про вартість викраденого майна (т. 1 а.п. 160-178);

- даними протоколів огляду місця події з фототаблицями до нього від 06 жовтня 2018 року (т. 1 а.п. 179-184);

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 4.6-0594:18 від 23 жовтня 2018 року, згідно з яким на викраденому майні виявлено сліди, залишені долонями та пальцями рук ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 187-195);

- даними висновку судово-біологічної експертизи № 9.3-1256:18 від 26 жовтня 2018 року (т. 1 а.п. 217-223).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 не одружений, не має офіційного місця роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем відбування покарання за попереднім вироком характеризується посередньо, є особою, раніше судимою за скоєння умисних злочинів, за станом здоров`я перебуває на обліку у лікаря-нарколога, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 631 від 22 жовтня 2018 року є осудним; вчинив злочини через невеликий проміжок часу після відбуття покарання за попереднім вироком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.

За таких обставин суд вважає, що підстав для застосування щодо обвинуваченого ст. 69 КК України та ст. 75 КК України немає, та ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк (врахувавши також позиції потерпілих, у яких відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого), призначивши остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Крім цього, письмових клопотань з приводу застосування запобіжного заходу до суду не надходило.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі: 1144 грн. на проведення судової дактилоскопічної експертизи (т. 1 а.п. 186), 4576 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи (т. 1 а.п. 159), 4042 грн. 81 коп. на проведення судово-біологічної експертизи (т. 1 а.п. 216).
Речові докази, які згідно з постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області:
- спортивний велосипед марки «FUJI SUNFIRE» фіолетового-чорного кольору - передати потерпілій ОСОБА_10 (т. 1 а.п. 119);
- спортивний велосипед марки «Азимут» червоного кольору та навісний замок - передати потерпілій ОСОБА_9 (т. 1 а.п. 104);
- 5 недопалків сірників та огризок яблука знищити (т. 1 а.п. 104);
- мобільний телефон марки «SIGMA» моделі IP-67 в корпусі жовто-чорного кольору разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 -передати ОСОБА_6 ;
- чавунний баняк, ємністю 8 л із маркуванням «АР 1057», чавунний баняк, ємністю 12 л із маркуванням «Вороновицкий ПК», чавунний баняк, ємністю 12 л із маркуванням «АР 1059», чавунний баняк, ємністю 20 л без маркувальних позначень, металеву каністру, ємністю 30 л із маркуванням «КРАЗ 1989 г.», металевий візок, рулон лляної тканини, 2 пластмасових відра, ємністю 25 кг кожне, - передати потерпілій ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 141);

- алюмінієвий бідон, ємністю 40 л із маркуванням «ВГОСТ 903778 03.90 р.в.», - передати потерпілій ОСОБА_11 (т. 1 а.п. 151).

Речовий доказ металеву корбу для витягування води з криниці, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити у неї (т. 1 а.п. 151).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1