Провадження № 1-кс/643/6748/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 18.11.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове, Луганська область, українця, громадянина України, мешкає за адресою : АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
встановив :
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що
солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді водій польової лазні взводу матеріального забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 129-130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби, 04 жовтня 2017 року, без поважних причин нез`явлення на службу до військової
частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та станом на теперішній час продовжує ухилятись, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 408 КК України - нез`явленні до військової частини з метою ухилитись від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
В ході досудового розслідування направлено доручення Сватівському ВП ГУНП в Луганській області, в якому доручено оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КГЖ України, встановити місце перебування ОСОБА_3 , допитати в якості свідків близьких родичів, а також відібрати пояснення у підозрюваного та з`ясувати, що останній може пояснити з приводу своєї відсутності у військовій частині НОМЕР_1 . В ході виконання доручення, оперативним працівником Сватівського ВП ГУНП в Луганській області надано не було.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Третій СВ СУ ТУ ДБР розташоване у м. Полтава проводить досудове слідство у кримінальному провадженні
№0000452 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
До матеріалів клопотання не надано доказів на підтвердження, того що
ОСОБА_3 , є підозрюваним по кримінальному провадженню №0000452 від 18.11.2017 року оскільки матеріали клопотання не містять інформації про вручення повідомлення про підозру останньому.
Відповідно до частини четвертої статті 189 КПК України, прокурором не доведено, достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 , є підозрюваним та, що останній переховується від органів досудового розслідування, оскільки відсутня інформація щодо належного вручення повідомлення про підозру.
Постановою від 20.08.2018 року зупинене досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000452 від 18.11.2017 та оголошено розшук підозрюваного.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
До матеріалів клопотання не надано постанову про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню та відповідні відомості в ЄРДР не внесені.
В силу засад змагальності та диспозитивності слідчий суддя обмежений у можливостях самостійно витребувати докази та перевіряти викладені прокурором обставини, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав та мають самостійно доводити обставини, на які посилаються.
Оскільки нормами чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання лише два види ухвал - про відмову або про задоволення клопотання, з вказаних процесуальних підстав, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону обвинувачення права повторного звернення у встановленому законом порядку до слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 189-190, 369-372 КПК України -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 18.11.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1