overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/641/19
Номер провадження 1-кп/383/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

22 серпня 2019 року та 18 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності проти застосування відносно ОСОБА_4 повторного примусового приводу не заперечив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про повторного застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 17 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/499/19
провадження №1-кс/403/146/19

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 вересня 2019 року Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000156 від 19 серпня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.242 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000156 від 19 серпня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду на 18 вересня 2019 року о 09:00 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/7/2019
Справа № 537/2944/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000111 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пирятин, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
До судового засідання для допиту в якості свідка неодноразово викликалась ОСОБА_6 , яка до судового засідання за викликом не прибула.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід вказаного свідка.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
18.09.2019 року свідок ОСОБА_7 до судового засідання за викликом не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.
Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Згідно ст..142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, а також те, свідок ОСОБА_6 за викликом не прибула в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та постановити ухвалу про привід вказаного свідка до суду.

Керуючись ст..327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка по справі: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) доставити приводом до Крюківського районного суду м.Кременука на 07 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвалу направити для організації її виконання та контролю до Прокуратури Полтавської області.
Службовій особі, на яку буде безпосередньо покладено виконання даної ухвали роз`яснити, що у випадку коли під час виконання ухвали буде встановлено, що свідок є вагітною, інвалідом першої або другої груп, або особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років, то дана ухвала щодо приводу такого свідка виконанню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1711/19
Номер провадження 1-в/556/127/2019
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18.09.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адвоката ОСОБА_3 , -
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ«Полицька виправна колонія (№76)».
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання захисника засудженого адвокат ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ«Полицька виправна колонія (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 2 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, зазисника засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».
Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 557/1057/19
провадження № 1-кп/563/159/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В Корецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого по іншому провадженню, в Рівненському СІЗО до завершення розгляду даного провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2019 року, що набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено до трьох років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_4 утримується в слідчому ізоляторі №24 м.Рівне та має бути переведений до закладу відбування покарання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення розгляду даної кримінальної справи у суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення Корецьким районним судом Рівненської області судового розгляду кримінального провадження № 557/1057/19 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/1133/19 .
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000320, клопотання старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «ЗАЗ 11021635», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, встановивши заборону власнику ОСОБА_6 чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку;

- свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 ;
- автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , бежевого кольору, встановивши заборону власнику ОСОБА_7 чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку;

- свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_6 .

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованих транспортних засобів, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний тест ухавли беде проголошено 19.09.2019 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідка

17 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002266 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на неодноразові виклики, свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6624/19

Провадження № 1-кс/638/4142/19

13.09.2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність сілдчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань.

Призначити судове засідання на 23.09.2019 року на 12-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 630/443/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 17.09.2019 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000004 від 28.07.2019 начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 з огляду на неповноту досудового розслідування, яке неналежно проведено слідчим ОСОБА_3 .

Також, ОСОБА_2 просить поновити строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000004, обгрунтовуючи причини порушення строків оскарження ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.09.2019, якою зазначену скаргу було повернуто для подачі її до належного суду, а саме до Люботинського міського суду Харківської області.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя дійшов висновку про поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000004, з огляду на те, що пропуск зазначеного строку вважає пропущеним із поважнимх причин.

Керуючись ст.ст. 117,303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для оскарження постанови від 28.07.2019 про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000004.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Люботинському ВП ГУ НП України в Харківській області у строк включно до 20.09.2019 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/318/15-к
Провадження № 1-кп/643/97/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0004134 від 13.08.2014 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду 14.01.2015 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

13.09.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019, кримінальна справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити по кримінальному провадженню за №0004134 від 13.08.2014 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підготовче судове засідання на 14.11.2019 на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 446/1143/15-к
УХВАЛА
22.01.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
Справа призначалася до судового розгляду на 28.09.2015 р., 20.10.2015 р., про що свідки були належним чином повідомлені, однак неодноразово у судове засідання не з`являлися.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до свідка, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Свідка: ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідка: ОСОБА_6 , що проживає за адресою: смт. Запитів Кам`янка-Бузький р-н.
Свідка: ОСОБА_7 ., що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Свідка: ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Свідка: ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4
доставити приводом на 15.00 год. 17.03.2016 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Раехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Суддя: