Справа № 171/890/19
У х в а л а

17 липня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000451 ст.слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

встановила:

15.07.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ст.слідчий ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23 травня 2019 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував на узбіччі автошляху «Кропивницький Кривий Ріг - Запоріжжя» на відстані 20 м у напрямку до м. Кривий Ріг від в`їзду до с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, де побачив автомобіль «ЗАЗ TF 699 P» (ZAZ Ланос 2008 бензин 1.4 седан), реєстраційний державний номер « НОМЕР_1 », за кермом якого перебував власник автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаний час у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов з боку дверей водія до автомобіля «ЗАЗ TF 699 P», реєстраційний державний номер « НОМЕР_1 », та через незачинене вікно наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 , в зв`язку з чим останній вийшов з автомобіля. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 кулаками обох рук наніс невстановлену у ході проведення досудового розслідування кількість ударів в область голови ОСОБА_7 , після чого взяв сапу, яка знаходилась в автомобілі ОСОБА_7 , та утримуючи її дерев`яним тримачем, наніс невстановлену у ході проведення досудового розслідування кількість ударів в область голови та тулубу ОСОБА_7 , в результаті чого завдав останньому тілесних ушкоджень у вигляді чотирьох саден в тім`яній області ліворуч, в тім`яно-скроневій області ліворуч, потиличній області ліворуч; саден в лобній частині по середній лінії та праворуч, на спинці носа та крилах, в виличних та щічних ділянках; синця на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині; двох саден на передній поверхні обох колінних суглобів; повних лінійних переломів кісток носу, дуги виличної кістки праворуч з переходом на латеральну стінку правої орбіти, переломи обох тіл верхніх щелеп; перелому правого великого крила клиновидної кістки; крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку; крововиливів у сіру та білу речовину головного мозку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах виникли задовго до настання смерті у проміжок часу який становить шість діб. Виявлені тілесні ушкодження в області голови відносяться до комплексу закритої черепно-мозкової травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Виявлені тілесні ушкодження в області правого плеча та на передній поверхні обох колінних суглобів за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 смерть ОСОБА_7 наступила о 08:05 годині 30.05.2019 у палаті нейрохірургічного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломами кісток обличчя та кісток черепу та ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, а саме множинні садна голови; повні лінійні переломи кісток носу, дуги виличної кістки праворуч з переходом на латеральну стінку правої орбіти, переломи обох тіл верхніх щелеп; перелому правого великого крила клиновидної кістки; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку; крововиливів у сіру та білу речовину головного мозку.
Крім того, 23.05.2019, приблизно о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував на узбіччі автошляху «Кропивницький Кривий Ріг - Запоріжжя» на відстані 20 м у напрямку до м. Кривий Ріг від в`їзду до с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, поєднуючи свої дії із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , що виразилось в нанесенні невстановленої у ході проведення досудового розслідування кількості ударів руками та дерев`яним тримачем сапи в область голови та тулубу потерпілого, незаконно заволодів належним ОСОБА_7 автомобілем «ЗАЗ TF 699 P», реєстраційний державний номер « НОМЕР_1 », чим завдав останньому майнової шкоди на суму 82160,09 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а також за ч.3 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
За даними фактами 24 та 31 травня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.289 та ч.2 ст.121КК України.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

24.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289 та ч.2 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами огляду речей, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновками судових експертиз.

24.05.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 липня 2019 року.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню призначено декілька експертиз, отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ «Київстар», на даний час висновок судово-трасологічної експертизи не отримано, ухвала про тимчасовий доступ знаходиться на опрацюванні у володільця документів, крім того, виникла необхідність у допиті у якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Строк досудового слідства продовжений до 24.08.2019 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, тому просить продовжити строк тримання під вартою до 22.08.2019 року, оскільки після отримання висновку експерта, допиту свідків та проведення тимчасового доступу до документів з підозрюваним необхідно виконати рід слідчих дій ознайомити з матеріалами експертизи, повідомити про підозру в кінцевій редакції, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, не має постійного місця роботи чи навчання, в шлюбі не перебуває, не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може вчинити інші корисливі злочини, переховуватися від органів досудового розслідування/суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити. В обґрунтування клопотання вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані під час обрання підозрюваному вказаної міри запобіжного заходу, продовжують існувати, підстав для зміни обраного запобіжного заходу не має.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти даного клопотання та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування вказаного клопотання зазначали, що прокурором не надано докази на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю, працює неофіційно, а тому є підстави для зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки існує необхідність в отриманні висновку експертизи, допиту свідків для з`ясування обставин у кримінальному провадженні та проведенні ряду слідчих дій за участю підозрюваного.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинених ним злочинів, один з яких є особливо тяжким, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність утриманців та відсутність постійного місця роботи, наявність судимості, слідчий суддя вважає доведеним, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інший злочин, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки, враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає. Вказаний висновок слідчого судді обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені 2-х злочинів, один із яких є особливо тяжким, не працює, не має постійного місця роботи, тому слідчий суддя вважає, що публічні інтереси виправдовують продовження строку тримання під вартою, що узгоджується з висновками, викладеними в п.79 Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України».

Керуючись ст.ст.176-178,197,199,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання ст.слідчого ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до трьох місяців, тобто до 22 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09-00 год. 18 липня 2019 року.

Слідчий суддя: