Справа №: 400/779/19
Провадження № 1-кп/400/80/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000102 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Красна Річка Іссик-Атинського району, Киргизстан, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого - 07.10.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.1 ст.286, ст.ст.76, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
18.03.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 57, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
06.09.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.3 ст.185, КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 08.11.2012 року з невідбутим строком 11 місяців 18 днів;
17.10.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
20.10.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.190, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
23.02.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 187, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту захисника ОСОБА_5
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Що ОСОБА_3 з 04.04.2017 року відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49), розташованій в селі Новий Стародуб, вулиця Польова, 1, Петрівського району Кіровоградської області. За час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони: допустив п`ятдесят порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі неодноразово поміщався до дисциплінарного ізолятора установи та був підданий протягом 2019 року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, а саме 11.01.2019 року, терміном на 1 місяць.
Проте, незважаючи на застосовані заходи виховного та дисциплінарного впливу,
ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення в умовах відбування покарання за попереднім вироком суду.
Так, 06.04.2019 року ОСОБА_3 перебував на своєму спальному місці у приміщенні відділення СПС №4 та проігнорував команду на шикування для перевірки за що 10.04.2019 року начальником установи до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Продовжуючи протиправну діяльність 08.04.2019 року, перебуваючи у відділенні СПС № 4 установи, ОСОБА_3 категорично відмовився від обшуку за що 10.04.2019 року начальником ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» до ОСОБА_3 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
В подальшому 13.04.2019 року під час проведення поіменної перевірки засуджених відділення СПС №4, ОСОБА_3 проігнорував команду на шикування для перевірки за що 16.04.2019 начальником ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» до засудженого ОСОБА_3 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора установи строком на 10 діб.
22.04.2019 року відбуваючи дисциплінарне покарання в дисциплінарному ізоляторі державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» та будучи черговим по камері згідно графіка чергувань по камері на квітень місяць 2019 року затвердженого начальником установи виконання покарань, ОСОБА_3 , згідно вимог статті 9 Кримінально-виконавчого кодексу України зобов`язаний виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань та згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, пункту 2 розділу XVIII додатку 20 вказаних Правил, який визначає типові обов`язки старшого днювального, днювального гуртожитку (камери), був зобов`язаний, як черговий по камері, здійснити прибирання дворику для прогулянок після закінчення прогулянки.
Після закінчення прогулянки, близько 08 години 22.04.2019 року, засудженому
ОСОБА_3 , який перебував у дворику для прогулянок дисциплінарного ізолятора державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», представником адміністрації вищевказаної установи виконання покарань, а саме черговим помічником начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_6 , було висунуто вимогу здійснити прибирання дворику для прогулянок після закінчення прогулянки.
Маючи на меті невиконання вимог представників адміністрації установи, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи, що протягом останнього року, тобто із 11.01.2019 року до 09.02.2019 року, від був підданий дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), законну вимогу представника адміністрації установи виконання покарань проігнорував та в категоричній формі відмовився здійснити прибирання дворику для прогулянок після закінчення прогулянки.
Після відмови засудженого ОСОБА_3 виконати законні вимоги представників адміністрації установи, йому було доведено та роз`яснено наслідки та відповідальність за вчинення умисних протиправних дій у вигляді невиконання законних вимог представників адміністрації державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», яка передбачена статтею 391 Кримінального кодексу України.
Проте, ОСОБА_3 протиправних дій не припинив та в категоричній формі продовжив відмовлятися від виконання законних вимог представників адміністрації установи виконання покарань щодо здійснення прибирання дворику для прогулянок, які йому висувалися перед цим.
Вищевказане свідчить про те, що незважаючи на застосовані адміністрацією установи заходи виховного та дисциплінарного впливу, в поведінці ОСОБА_3 на протязі тривалого часу прослідковується чітка тенденція щодо невиконання обов`язків засудженого, які встановлені п. 1,3 ч.3 ст.107, ч.5 ст.118 КВК України, п.1, 4 ч.2 розділу 111 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного тину (одиночної камери), тобто кримінальне правопорушення, передбачене статтею 391 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду 18.09.2019 року між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.391 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений
ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.391 КК України, у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.02.2016 року за ч.3 ст. 187, ч.4 ст.70, ст.71 КК України у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та остаточно призначити покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Цивільний позов не заявлено.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314,373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 18.09.2019 року між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.391 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.02.2016 року за ч.3 ст. 187, ч.4 ст.70, ст.71 КК України у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та остаточно призначити покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання рахувати з 19 вересня 2019 року.
Речові докази: оптичний диск з серійним номером МАR634VLЗ1003402 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1