Справа № 676/2305/19
Номер провадження 1-кс/676/2400/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна

23 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженню, внесеного 02 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0000155),

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про скасування арешту майна на автомобіль марки BMW моделі 525 реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 , довіреністю від 21.02.2017 та ключами до вказаного автомобіля, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000155, та повернення зазначеного майна власнику ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки зазначене кримінальне провадження ухвалою слідчого закрите.

В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна у його відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВПКам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештовано майно, також не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності адвоката ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного 02 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Інститут судового контролю за слідчими органами передбачає, що слідчий суддя діє лише на стадії досудового слідства. Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, що здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні. Згідно припису ч.ч.1,2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вирішує клопотання про скасування арешту майна лише на стадії досудового слідства.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000155 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на майно на автомобіль марки BMW моделі 525 реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 , довіреністю від 21.02.2017 та ключами до вказаного автомобіля, із забороною його власнику, а також іншим особам, у володіння яких він перебував, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати його.

З витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000155 встановлено, що 06 серпня 2019 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі пункту другого частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про що останнім винесена відповідна постанова про закриття кримінального провадження (а.м.к.п.96-99). Зазначена постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасована. Отже, досудове розслідування на даний час завершене, а тому скасувати арешт майна поза його межами не входить до компетенції слідчого судді (ч.ч.1,2 ст.174 КПК України).

Відповідно до приписів ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Отже, зазначеною нормою КПК України врегульовано, що виключно до повноважень прокурора віднесено вирішення питання про скасування арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження незалежно від того хто закрив провадження - слідчий чи прокурор. Слідчий суддя позбавлений права скасувати арешт майна після закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженню, внесеного 02 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1