Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
11 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу Приватного підприємства «Штріх» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 09.12.2019 року надійшла скарга ПП «Штріх» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.11.2019 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що у січні 2019 року ОСОБА_4 познайомився з посадовими особами Приватного підприємства "ШТРІХ", переконав їх у добросовісності своїх намірів, після чого, зловживаючи довірою та маскуючи свої дійсні
злочинні наміри під цивільно-правові відносини, діючи як суб`єкт підприємницької
діяльності - фізична особа-підприємець, що займається переробкою транспортних засобів
та виготовленням на базі вантажних автомобілів (їх шасі) - автопідйомників, уклав з ПП
«Штріх» письмовий договір поставки автогідропідіймача № 2 від 14.01.2019 р. про те, що він протягом 60 днів зобов`язується виготовити та передати у власність ПП «Штріх» автопідйомник АП-18 на шасі НОМЕР_1 , а замовник зобов`язується здійснити оплату за дану роботу.
Після цього, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, отримав у ПП "ШТРІХ" кошти в сумі 400000 грн. (чотириста тисяч гривень) у якості попередньої оплати, які за його поясненнями, були необхідні для закупівлі шасі транспортного засобу та необхідного обладнання. Грошові кошти перераховані на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 28.01.2019 р.
Проте, у передбачений укладеним договором строк (пункт 4.1-60 днів з моменту отримання передоплати) автогідропідйомник так і не був виготовлений та переданий ПП «Штріх».
Зважаючи на довірительні відносини, що склалися між ПП «Штріх» та ОСОБА_4 , останній, з метою власного збагачення та безпідставної наживи переконав посадових осіб ПП "ШТРІХ" у тому, що для виконання договору необхідні ще додаткові грошові кошти у сумі 120800 грн. (сто двадцять тисяч вісімсот гривень), які будуть використані для придбання та монтажу обладнання на автогідропідйомник.
Будучи введеним в оману та сподіваючись, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе зобов`язання, Приватне підприємство «Штріх» додатково перерахувало на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 120800 грн., що підтверджується платіжним дорученням №206 від 13.02.2019 р.
Під виглядом недостатності грошових коштів на придбання шасі ГАЗ-3307 для встановлення автопідйомника, ОСОБА_4 неодноразово висував пропозиції для закупівлі за кошти ПП "ШТРІХ" вищезазначеного шасі та передачі їх йому, або ж перерахунку йому додаткових коштів. Запевняв, що робота над виготовленням та поставкою автогідропідйомника триває. Так саме обіцяв надсилати щотижневі фотозвіти про виробництво обладнання автогідропідіймача, проте власного слова не дотримався.
Неодноразові усні звернення про передачу у власність ПП "ШТРІХ" готового автогідропідйомника або повернення грошових коштів, залишилися з боку ОСОБА_4 проігнорованими. Не дивлячись на те, що строк обумовлений договором вже пропущений втричі, ані замовленого товару, ані грошових коштів, нам передано не було.
Отже, на думку заявника, ОСОБА_4 керувався єдиним умислом на заволодіння чужим майном, а підписати угоду запропонував виключно для прикриття своїх незаконних бажань, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. Таким чином вважають, що громадянин ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, за яке передбачається кримінальна відповідальність за статтею 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
За результатами поданої заяви від 20.11.2019 року, компетентними особами Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області жодних дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вчинено не було.
У судове засідання представник Приватного підприємства «Штріх» адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.
Посадова особа слідчого відділу Слобідського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що 20.11.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 подано заяву про вчинення дії, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яка отримана представником Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 25.11.2019 року, про що міститься відмітка співробітника відділу поліції в повідомленні про вручення поштового відправлення.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ПП «Штріх» про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, та зобов`язує начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення відомостей до ЄРДР за заявою ПП «Штріх» від 20.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Приватного підприємства «Штріх» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою Приватного підприємства «Штріх» про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2019 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1