Справа № 645/6249/18
Провадження № 1-кс/645/1792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002479 від 17.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, ступеню тяжкості.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.10.2018 року з адреси: м. Харків, вул. Карпатська, 8 до ХМКЛ ШНМД ім. проф. Мещанінова був доставлений малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: ЗЧМТ, забій голови та тіла, тим самим його батьки не виконували обов`язків по догляду за дитиною.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002479 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.05.2019 року була проведена судово-медична експертиза в ХОБСМЕ-2, був отриманий висновок експерта.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи в ХОБСМЕ, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002479 від 17.10.2018 року задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта (експертів) ХОБСМЕ розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 14, для проведення комісійної судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Чи мались у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17.10.2018 року які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність, ступень тяжкості?

2.Який проміжок часу мав розлад здоров`я ОСОБА_4 .?

3.Яким знаряддям та в який спосіб спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту на тверду обмежену поверхню?

5.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від ударів рукою, ногою, твердим предметом?

6.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при обставинах, на які посилаються свідки події, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час їх допиту?

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження№0002479 від 17.10.2018 року за необхідністю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1