Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
297/222/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/297/80/19
Справа № 297/222/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 22.12.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

в невстановлений досудовим слідством період часу, ОСОБА_4 , на узбіччі дороги неподалік АЗС «ОККО» в с. Астей, вул. Дружби Народів, 106 Берегівського району, знайшов полімерний пакет, в середині якого містилось 12 згортків фольги, в які було загорнуто60 пігулок сірого кольору,неправильної округлої форми, на одній зі сторінкожної пігулки малюнок та надпис «MONCLER, які у кишені куртки переніс до власного будинку АДРЕСА_3 , де зберігав їх до21грудня 2018 року,

Дані пігулки були виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 21 грудня 2018 року в період із 13.07 год. по 14.12 год. за місцем проживання останнього, під час санкціонованого обшуку житла працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно висновку експерта №6/65 від 16.01.2019, надані на експертизу 60 пігулок сірого кольору, які знаходились в 12 згортках фольги, в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (3,4 метилендіоксиметамфетамін). Середня маса однієї пігулки сірого кольору , неправильної округлої форми з двома гострими кутами з надписом « MONCLER» становить 0,5376 г містить 38,72 ваг % -0,2069 г МДМА. Загальна маса 60 (шістдесяти ) таблеток містить 12, 4140 г МДМА ( у перерахунку на МДМА основу), що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів зберігання психотропних речовин.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, вчинено особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачених статтею 307 цього Кодексу.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуу вчиненнікримінального правопорушеннявизнав повністюта пояснив,що перебуваючи неподалік АЗС «ОККО» в с. Астей Берегівського району, знайшов полімерний пакет в середині якого містилось 12 згортків фольги, в середині яких були загорнуті пігулки сірого кольору. Знайдене вінв кишені куртки приніс додому, де, в подальшому зберігав. В ході санкціонованого обшуку його житла, працівниками поліції вищевказані пігулки у нього було виявлено та вилучено. Ствердив, що зберігав знайдені пігулки без мети збуту. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в ході судового розгляду кримінального провадження доведена показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , даними ними в ході судового розгляду кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є співмешканкою ОСОБА_4 .. Ствердила, що була присутня в помешканні коли проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_4 .. В ході обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено 12 згортків фольги, в яких знаходилися пігулки сірого кольору.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що був понятим при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .. Ствердив, що вході обшуку у помешканні ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено 12 згортків фольги, в яких знаходилися пігулки сірого кольору.

Аналогічне ствердив допитаний в судовому засіданні і свідок ОСОБА_9 ..

Оскільки, учасники судового розгляду вважали можливим і доцільним недопитувати свідка ОСОБА_10 , судом було ухвалено зупинитись лише на допиті свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Крім того, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено з допитом обвинуваченого, свідків та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, вчинено особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачений статтею 307 КК України, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, в порядку ст. 89 КК України, є не судимим, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України, не судимий, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, інформацію, що характеризує його особистість, високий ризик вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а. с. 52-54).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Так, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.01.2019 року на 12 згортків фольги із пігулками, ззовні схожими на психотропну речовину (а.с. 97).

Речовий доказ:12згортків фольгиіз пігулками,ззовні схожимина психотропнуречовину,які поміщенів спец.пакетпід №4308341,які зберігаютьсяв кімнатізберігання речовихдоказів БерегівськогоВП ГУНПв Закарпатськійобласті,суд вважає, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили знищити.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1144, 00 грн., суд вважає стягнути з ОСОБА_4 в користь держави (а.с. 93).

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_4 сплив 26 березня 2019 року. Клопотань про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок читири) гривні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.01.2019 року на 12 згортків фольги із пігулками, ззовні схожими на психотропну речовину, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речовий доказ: 12 згортків фольги із пігулками, ззовні схожими на психотропну речовину, які поміщені в спец.пакет під №4308341, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_11

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...