УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області,

Встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Херсонської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2019 року.

В обґрунтування скарги послався на те, що в межах кримінального провадження за № 0000116 заявник звернувся до прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 з клопотаннями, щодо проведення слідчих дій яке мало бути розглянуто. Але прокурором не повідомлено його про результати розгляду клопотання, тому він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області, 16.04.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області скарга ОСОБА_3 задоволена.

06.07.2019 року скаржник отримав лист з прокуратури Херсонської області, відповідно до якого скаржнику було повідомлено про його право на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на те, що скаржником перед прокуратурою області не ставилось такого питання, скаржник у телефонному режимі з`ясував у прокурора ОСОБА_5 чому відомості повідомлення не відповідають його питанням поставлені у його клопотанні від 20.02.19 р. та чому розгляд вказаного клопотання проведено з порушеннями вимог КПК України, тобто без нього, участі процесуального керівника та слідчого, без вручення йому постанови про закриття кримінального провадження, без розгляду питання відсторонення процесуального керівника та слідчого від проведення досудового розслідування, однак відповіді на вказані питання скаржник не отримав до цього часу. Просить суд визнання неправомірними дій прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 та зобов`язати прокурора Херсонської області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 20.02.2019 року в порядок і строки встановлені п. 2, 4 ч. 2 ст. 56, ст. 220, ст. 305 КПК України.

В судове засідання заявник скаргу підтримав просить її задовольнити.

Прокурор вважав, що скарга не обґрунтована, просить в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що скаржник вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою, зазначаючи ті ж самі вимоги та обставини. Так з матеріалів долучених до скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2019 року зобов`язано прокурора Херсонської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2019 року.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявлені вимоги скаржника розглянуті, про що постановлена ухвала від 16.04.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, та 23.04.2019 року направлена до прокуратури Херсонської області для виконання.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1