Справа № 577/2104/19
Провадження № 1-кс/577/1424/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2019 року був накладений арешт на майно ОСОБА_5 , яке було вилучене 25 березня 2019 року у ОСОБА_6 та передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а саме: упаковку зеленого кольору всередині якої міститься 41 капсула прального порошку «Ariel color», заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (а.с. 7, а. 15 справи № 577/1357/19, провадження № 1кс/577/873/19).

13 травня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотання та прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2019 року на належне їй майно. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії з належним їй на праві власності майном, допитано її як потерпілу та допитано всіх свідків кримінального провадження. Крім того вона написала заяву слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000272 від 25 березня 2019 року, оскільки злочином їй не була завдана шкода, претензій до ОСОБА_7 , який є сином ОСОБА_8 та її родичем, вона не має, матеріальної цінності для неї майно не становило.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти скасування арешту майна, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії, які необхідно було провести, а тому відпала потреба у накладенні арешту на майно.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не заперечує проти скасування арешту майна з майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2019 року на майно ОСОБА_5 , оскільки з вказаним майном проведені всі необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 577/1357/19 (провадження № 1кс/577/873/19), вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2019 року арешт майно, яке належить ОСОБА_5 : упаковку зеленого кольору всередині якої міститься 41 капсула прального порошку «Ariel color», був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.7, а. 15 справи № 577/1357/19, провадження № 1кс/577/873/19).

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 131 КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За поясненнями прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2019 року за № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, на даний час необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 відпала.

Накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, в арешті якого на даний час відпала потреба, може суттєво позначитися на інтересах ОСОБА_5 як власника майна.

За таких обставин, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2019 року на упаковку зеленого кольору всередні якої міститься 41 капсула прального порошку «Ariel color».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 : упаковку зеленого кольору всередині якої міститься 41 капсула прального порошку «Ariel color».

Майно - упаковку зеленого кольору всередині якої міститься 41 капсула прального порошку «Ariel color», яке передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 .

Виконання ухвали суду покласти на СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1