Справа № 360/1259/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и л а :
30 серпня 2019 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слідчому судді надійшла вказана скарга, якою адвокат просила зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000331 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, негайно, після постановлення ухвали за результатами розгляду даної скарги вчинити процесуальну (слідчу) дію та у її /адвоката/ присутності, із застосуванням технічних засобів відеофіксації, провести одночасний допит двох осіб для з`ясування причин розбіжностей в їх показаннях, за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Скарга мотивована тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває вказане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. 21 серпня 2019 року вона /адвокат ОСОБА_4 / подала начальнику СВ Бородянського ВП клопотання про проведення у її присутності, із застосуванням технічних засобів відеофіксації, одночасних допитів між вказаними свідками, з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, однак до цього часу жодної відповіді щодо результатів розгляду даного клопотання їй надано не було.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури Київської області свого представника в судове засідання також не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з повідомлення слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 03 вересня 2019 року та витягу з ЄРДР, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене, відповідно до вимог ст.283,290 КПК України сторонам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування; 03 вересня 2019 року підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вручено обвинувальний акт за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України; 03 вересня 2019 року обвинувальний акт направлено до суду.

Враховуючи викладене, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження завершене, про що також внесені відповідні відомості до ЄРДР, то підстав для задоволення скарги не вбачаю, а тому вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.110,219,220, 303,307 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_10