Провадження №1-кп/639/281/19
Справа №639/833/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по об*єднаним кримінальними провадженням зареєстрованими 11 грудня 2018 року та 17 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002275 та №0000667 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 04.12.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.03.2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2018 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_6 знаходився поблизу будівлі магазину «Дигма», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, буд. 8.

Саме в той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу магазину «Дигма».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спочатку безперешкодно увійшов до приміщення торгівельного залу вказаного магазину, де підійшовши до стелажів з товаром, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто із сторонніх осіб, а також співробітників магазину, не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, заволодів наступним товаром: однією пляшкою віскі «Джек Деніелс», ємністю 1 л., вартістю 761 гривня 67 копійок, однією пляшкою лікеру «Єгермейстер», ємністю 0,7 л., вартістю 378 гривень 50 копійок, набором «Жилет Мач 3» (станок з касетою та ГДБ 75 мл.), у кількості 1 шт., вартістю 110 гривень 25 копійок, однією пачкою кави «Монарх Мілікано», вагою 200 гр.+50 гр. (Якобс), вартістю 215 гривень, однією пачкою чаю «Граф Грей» , вагою 100 г., вартістю 34 гривні 50 копійок, однією пляшкою олії рафінованої соняшникової «Чумак», ємністю 1 л., вартістю 33 гривні 40 копійок, однією пачкою печива «Союзне веселка» (Добрий смак), вагою 0,5 кг., вартістю 26 гривень 02 копійки, однією пачкою печива «Бам-Бук солодкий дзвін шоколад», вагою 0,536 кг., вартістю 28 гривень 12 копійок, однією упаковкою сиру «Російський Комо» 50 %, вагою 0,330 кг., вартістю 60 гривень 63 копійки, одним пакетом йогурту «Фанні» питним 1 %, ємністю 0,870 гр., вартістю 19 гривень 65 копійок, однією хлібиною «Європейський» тостовий (Кулиничі), вагою 350 гр., вартістю 15 гривень 67 копійок, трьома лезами «Бік 3 Флекс Комфорт», вартістю 75 гривень 51 копійка, однією пляшкою напою «Рево Вишня», ємністю 500 мл., вартістю 31 гривня 37 копійок, однією пляшкою напою «Рево Лімітед», ємністю 0,5 л., вартістю 31 гривня 37 копійок, однією пляшкою напою «Рево Револьвер Енерджи», ємністю 500 мл., вартістю 31 гривня 37 копійок, однією упаковкою ковбаси «Царська», вагою 0,266 кг., вартістю 37 гривень 22 копійки, однією упаковкою ковбасок «Маханчики», вагою 0,240 кг., вартістю 64 гривні 69 копійок, які склав до покупного кошику.

Після цього, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а на виході з торгівельного залу магазину відсутня охорона, ОСОБА_6 здійснив переміщення через вхідний-вихідний турнікет наявного у кошику неоплаченого вищевказаного товару та залишив приміщення магазину.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним юридичній особі, ТОВ «Дигма Плюс».

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому, юридичній особі, ТОВ «Дигма Плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 1954 гривні 94 копійки, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3588/18 від 24.12.2018.

Крім того, ОСОБА_6 у першій декаді серпня 2018 року, здійснював роботи по будівництву житлового у свого знайомого, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому йому було достовірно відомо, що в приміщенні котельні, на першому поверсі вказаного будинку, знаходиться прикріплений до стіни газовий котел «Hermann Habitat 2 23E», належний ОСОБА_4 .

Приблизно в один із днів першої декади серпня, але не пізніше 11 серпня 2018 року, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного газового котла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку безперешкодно, шляхом вільного доступу увійшов у приміщення котельні, де він, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, таємно заволодів газовим котлом «Hermann Habitat 2 23E».

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті скоєної крадіжки ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 6360 грн. 05 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №1390 від 24.04.2019 року.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він, вчинив крадіжки відносно потерпілого ОСОБА_4 та ТОВ «Дигма Плюс», при цьому детально вказав про механізм та спосіб вчинення злочинів. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочинів, а також перелік викраденого майна та його вартість не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_6 здійснював у нього будівельні роботи, та в серпні 2018 року вкрав зі стіни газовий котел, покарання обвинуваченому ОСОБА_6 просив обрати на розсуд суду, фактичні обставини справи він також не оспорював, будь-яких яких претензій до ОСОБА_6 немає.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним до суду заявою просив розглядати справу без його участі. На підтвердження наведеного вище, матеріали провадження містять повістки з відміткою отримання представника потерпілого судових повідомлень.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення. Щодо можливості розгляду справи без участі представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували, такої думки дотримувався прокурор разом з потерпілим ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі, з`ясувавши правильність розуміння сторонами цих обставин.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий, має постійне місце реєстрації, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_6 його відношення до скоєного злочину та вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів необхідно обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15 травня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 15.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати в строк покарання строк увязнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведені судові товарознавчі експертизи на загальну суму 600 грн.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому та його захиснику. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1