Справа № 438/950/19
Провадження № 1-кс/438/215/2019
У Х В А Л А
про проведення судово-дактилоскопічної експертизи

09 серпня 2019 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення дактилоскопічної експертизи щодо вилучених слідів рук, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких необхідно доручити експерту, а також просить дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 19:00 год. 27.07.2019 по 18:30 год. 03.08.2019 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби зі срібла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду. Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області 04.08.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330. 03.08.2019 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , з місця події вилучено 4 ПЛС зі слідами рук, який поміщено у полімерний спецпакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3463498 з підписами понятих та слідчого. Слідчий зазначає, що для встановлення обставин, що мають істотне та важливе значення у кримінальному провадженні, необхідно провести дактилоскопічну експертизу для визначення чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, залишені на місці події.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено у клопотанні.

З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема, досудове розслідування проводиться за фактом проникнення в період з 19:00 год. 27.07.2019 по 18:30 год. 03.08.2019 невстановленою особою шляхом підбору ключа у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрадено ювелірні вироби зі срібла, чим спричинено потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду.

03.08.2019 під час огляду місця події вищевказаної квартири АДРЕСА_1 , що був проведений на підставі заяви власника квартири ОСОБА_5 , слідчим було вилучено 4 ПЛС зі слідами рук з зовнішньої сторони вхідних дверей квартири, що стверджується копією відповідного протоколу огляду місця події.

Слідчий у клопотанні просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу з метою встановлення чи придатні для ідентифікації особи вищевказані вилучені сліди рук, які було вилучено під час огляду місця події 03.08.2019.

Клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи на предмет дослідження зазначених вище слідів рук, які було вилучено під час огляду місця події 03.08.2019, з метою визначення чи придатні вони для ідентифікації особи. Для цього необхідно призначити експертизу, оскільки висновок вказаної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження. Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судово-дактилоскопічної експертизи. На вирішення експертам поставити питання, які зазначені слідчим у клопотанні.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (ст.5 Закону України «Про судову експертизу»).

Слідчий у клопотанні не ставить на вирішення питання про дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей. Відтак, з урахуванням п.3 ч.5 ст. 69 КПК України та ст.5 Закону України «Про судову експертизу», вважаю, що клопотання слідчого у частині надання дозволу на повне або часткове використання об`єктів дослідження не підлягає задоволенню, як таке, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000330 судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, адреса: вулиця Конюшинна, 24, м.Львів, інд. 79040.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) чи є будь-які сліди рук на досліджуваному об`єкті, а саме 4 ПЛС зі слідами рук, які було вилучено 03.08.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Грушевського, 11/43, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

На дослідження експертам надати: полімерний спецпакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3463498, в якому містяться 4 відрізки ПЛС зі слідами рук.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити у СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Львівський НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1