Справа № 676/6278/19
Номер провадження 1-кс/676/2229/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 за результатами автоматизованого розподілу документообігу суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 просить зобов`язати відповідальних працівників Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР по її повідомленню про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121, ст. 186 КК України, подія мала місце 09.06.2018 року біля магазину «Зоряний» по вул. Космонавтів, 2 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.
В провадженні судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000947 від 10.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України за результатами розгляду якого, 29.01.2019 року винесено вирок, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Даним вироком встановлено, що ОСОБА_7 близько 22.50 год. 09.06.2018 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, потерпілий ОСОБА_5 зробив йому зауваження, щоб він не справляв природні потреби у невстановленому місці, на що той підійшов до останнього та безпричинно, умисно здійснив з револьвера три постріли в обличчя та грудну клітку, втікаючи з місця події здійснив ще два постріли в напрямку потерпілого ОСОБА_5 . З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_7 біля входу в магазин і повалив його на землю, останній грубо порушував громадський порядок, пручався, поводив себе агресивно стосовно оточуючих та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.
Суддя ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні безпосередньо досліджував та оцінював докази, зокрема покази потерпілого ОСОБА_5 , свідків-очевидців події ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , інші докази з приводу події злочину, в т.ч. обставини безпосереднього затримання ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час якого, на думку скаржника ОСОБА_4 були спричинені її цивільному чоловіку ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження та його пограбування, про що вона повідомила Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області у своєму повідомленні про злочин від 16.09.2019 року відомості з якого не були внесені в ЄРДР.
З метою недопущення сумнівів у його об`єктивності та неупередженості, слідчий суддя ОСОБА_13 подав заяву про самовідвід, яку просить розглядати у його відсутності з мотивів наведених в ній.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, повідомлені належним чином, однак причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, або його відкладення.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду та слідчого судді ОСОБА_3 за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 та матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, прийшов до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000947 від 10.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України, в ході судових засідань суддя ОСОБА_3 безпосередньо досліджував та оцінював докази, зокрема покази потерпілого, свідків-очевидців події, інші докази з приводу події злочину, в т.ч. обставини безпосереднього затримання ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За результатами розгляду кримінального провадження, 29.01.2019 року винесено вирок, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення слідчим суддею ОСОБА_3 буде суперечити вимогам об`єктивності та неупередженості, а тому заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задоволити.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи вказане, а також вимоги ст.9 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 заслуговують на увагу, а тому з підстав передбачених ст.75 КПК України, заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 є підстави задоволити.
Керуючись ст.75 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.9 Конституції України, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», практикою ЄСПЛ, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задоволити.

Матеріали справи №676/6278/19 (провадження 1-кс/676/2202/19) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення слідчого судді у цьому провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1