УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді застави, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді застави, а саме змінити розмір застави у сумі 2 497 300 грн. на заставу в розмірі 148 200 грн.

Клопотання мотивовано тим, що 15 лютого 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва винесено ухвалу, якою обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 2 497 300 гривень 00 копійок. Визначено, що у випадку внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Зазначену заставу було сплачено ОСОБА_6 в повному обсязі. З цього моменту ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави. Застава була обрана у межах кримінального провадження № 0002816 від 31 липня 2018 року, в якому ОСОБА_4 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України. 24 квітня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме - тепер він підозрюється за ч.2 ст.121 КК України, що є тяжким, а не особливо тяжким злочином. Таким чином змінилася суть підозри порівняно із тією підозрою, яку брав до уваги суддя під час обрання запобіжного заходу. У зв`язку з чим, захисник ОСОБА_6 просив суд змінити розмір застави у сумі 2 497 300 грн. на заставу в розмірі 148 200 грн.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисників, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року застосовано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави у розмірі 2 497 300 грн.

15 лютого 2019 року ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі по 2 497 300 грн.

На даний час Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, а саме змінити розмір застави у сумі 2 497 300 грн. на заставу в розмірі 148 200 грн., посилаючись на те, що змінилася суть підозри порівняно із тією, яку брав до уваги суддя під час обрання запобіжного заходу від 15 лютого 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Аналізуючи можливість задоволення клопотання захисника щодо зменшення розміру застави, суд звертає увагу на те, що запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на підозрюваного обов`язків діє відносно ОСОБА_4 від 15 лютого 2019 року, і відомостей про порушення ним своїх обов`язків суду не надано.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні з моменту пред`явлення підозри ОСОБА_4 триває з липня 2018 року.

24 квітня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тепер він підозрюється за ч.2 ст. 121 КК України, що є тяжким, а не особливо тяжким злочином.

Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З огляду на встановлені ризики, враховуючи при цьому особу підозрюваного, обсяг доказової бази, вже зафіксований в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави, як запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 .

В той же час, враховуючи суспільний резонанс справи, а також те, що злочин який інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, передбаченому ч.2 п.5 ст.182 КПК України, може вийти за межі граничного розміру.

Частиною 5 ст.182 передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчинені тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути визначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, заявник стверджував, що сума застави у його справі була необґрунтовано високою та не враховувала конкретні обставини й умови його особистого життя. Суд підтвердив, що відповідно до вказаної статті Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Одночасно, стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, зважаючи на практику ЄСПЛ, відповідно до якої з плином часу ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшуються або ж взагалі зникають, суд вважає можливим зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2019 року, і визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-79, 182, 193, 194, 196, 201, 309, 376, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Києва, громадянина України, раніше не судимого у вигляді застави у розмірі 2 497 300 грн., внесену ОСОБА_6 15 лютого 2019 року змінити в частині суми застави, а саме зменшити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 152 600 грн.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Суму застави в розмірі 1 344 700 повернути заставодавцю ОСОБА_6 , РНКОКПП НОМЕР_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 листопада 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: