Справа № 576/1550/19
УХВАЛА
23 липня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернулась слідчий, вказавши, що в провадженні СВ Глухівського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000538 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21.07.2019 року близько 11 години 10 хвилин невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом АЗЛК М-2140, д.н.з НОМЕР_1 , з причепом ПГ 2-Б, д.н.з. НОМЕР_2 , які стояли біля двору будинку N 9 по пров. Лозовому в с. Полошки Глухівського району та належать ОСОБА_4 , спричинивши господарю матеріальної шкоди на заявлену суму 22000 гривень.

21.07.2019 року слідчим ОСОБА_5 був проведений огляд автомобіля АЗЛК М-2140, д.н.з НОМЕР_1 , з причепом ПГ 2-Б, д.н.з. НОМЕР_2 , які виявлені в с. Полошки після вчинення незаконного заволодіння ними. Так, на автомобілі АЗЛК М-2140, д.н.з НОМЕР_1 , наявні механічні ушкодження. В результаті проведення огляду зазначений автомобіль з причепом вилучені та в подальшому залишені на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ..

Враховуючи, що вказаний автомобіль та причіп, які були вилучений в ході огляду 21.07.2019 року, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідним є призначення по ним криміналістичних експертиз, слідчий вважає необхідним накласти на них арешт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , автомобіль АЗЛК М-2140, д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , а причеп ПГ 02-Б, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Додав, що не має наміру продавати автомобіль та причеп, так як за їх допомогою заробляє гроші на утримання сім`ї.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Підставою для арешту майна, на думку слідчого, є ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме необхідність забезпечення збереження речових доказів. Саме ця підстава вказана в клопотанні слідчого та підтримана нею в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Суду не надана постанова слідчого про визнання автомобіля АЗЛК М-2140, днз НОМЕР_1 та причепу ПГ 02-Б, днз НОМЕР_2 речовими доказами. Так само не надано жодного доказу щодо автомобіля АЗЛК М-2140 та підтверджених відомостей щодо власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або менший строк з урахування думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,, погоджене начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного судупротягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1