Справа № 308/9957/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронного органу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що 14.08.2019 року він подав керівнику Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заяву по факту невиконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 30.04.2015 року працівниками лікарні ОКТМО «Фтизіатрія» та по факту підробки всіх підписів його матері ОСОБА_5 у медичній карті № 541/2011 стаціонарної хворої ОСОБА_5 працівниками лікарні ОКТМО «Фтизіатрія». Однак, відповіді про прийняте рішення по поданій ним заяві від 14.08.2019 року станом на 29.08.2019 року не отримав.

В подальшому 24.09.2019 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про доповнення скарги від 24.08.2019 року, у якій він за його словами навів детальний опис всіх скоєних злочинів та за якими статтями КК України мають ознаки вказані злочини, зазначивши, що детальний опис скоєних злочинів він подавав багато разів в заявах і скаргах в прокуратуру, в міліцію, в поліцію, а саме: 05.12.2016 року, 10.03.2017 року, 30.05.2017 року, 08.08.2017 року, 17.10.2017 року, 19.02.2018 року, 10.04.2018 року та просив суд повністю задовольнити його скаргу від 24.08.2019 року, зобов`язати Ужгородську місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушити кримінальну справу по його заяві від 14.08.2019 року та по фактам скоєння злочинів за ст.. ст.. 140 ч.1, 146,185,186,190,191,192,194,196,197,358 ч.ч.1,2,3, 364 ч.ч. 1,2, 365-2 ч.ч. 1,2,3, 366ч.1, 367 ч.ч. 1,2, 382 ч.ч. 1,2,3, 396 КК України, а саме по факту невиконання ухвали суду від 30.04.2015 року апеляційного суду Закарпатської області працівниками лікарні ОКТМО «Фтизіатрія», по факту підробки всіх підписів його матері ОСОБА_5 в медичній карті № 541/2011 стаціонарної хворої ОСОБА_5 працівниками лікарні ОКТМО «Фтизіатрія», по факту фальшування медичного діагнозу туберкульоз легенів ОСОБА_5 працівниками ОКТМО «Фтизіатрія», по факту фальшування психіатричного діагнозу судинна деменція (тобто слабоумство) ОСОБА_5 працівниками двох лікарень, по факту насильного втвезення 10.06.2011 рокеу його матері ОСОБА_5 з м. Ужгорода працівниками ОКТМО «Фтизіатрія» без її згоди та без згоди її родичів, по факту незаконного поміщення його матері ОСОБА_5 в обласну психіатричну лікарню с. Вільшани Хустського району за участю працівників ОКТМО «Фтизіатрія», по факту пограбування грошей та документів з особистими речами його матері ОСОБА_5 працівниками трьох лікарень та по факту неналежного виконання воїх обов`язків медичними працівниками двох лікарень, що заподіяло смерть його матері ОСОБА_5 та подальше насильне відбирання квартири АДРЕСА_1 з одночасним пограбуванням всього майна всіх членів сім`ї ОСОБА_5 посадовцями державних органів за співучастю працівників Ужгородської міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив суд скаргу з доповненнями задовольнити, з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Ужгородської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Також в ході розгляду скарги встановлено, що згідно супровідного листа від 14.08.2019 року № 01-113/140-16 Ужгородською місцевою прокуратурою заяву ОСОБА_3 щодо неправомірних дій службових осіб ОКТМО «Фтизіатрія» для організації розгляду направлено начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Як вбачається з листа Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23.09.2019 року вих. № 18878/106/25/1-2019 адресованого ОСОБА_3 відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2019 року до ЄРДР не внесено.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
А тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.08.2019 року є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що скарга в частині того за якими саме статтями КК України слід кваліфікувати наведене ОСОБА_3 у заяві про вчинення злочинів до задоволення не підлягає, оскільки внесені в ЄРДР відомості підлягають перевірці шляхом вчинення слідчих дій та лише за аналізом сукупності доказів зібраних під час досудового розслідування можна зробити обґрунтований висновок про наявність або відсутність в діях конкретних осіб ознак того чи іншого складу кримінального правопорушення передбаченого Особливою частиною КК України. Крім того, при постановленні рішення слідчим суддею взято до уваги ту обставину , що заявником оскаржуюється бездіяльність правоохоронного органу по невнесенню відомостей в ЄРДР саме за заявою від 14 серпня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронного органу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14.08.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1