Справа № 403/132/19
Провадження №1-кс/403/80/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП: ОСОБА_4

захисника (адвокат): ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №0000041 від 12 березня 2019року, за внесеними слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває у незареєстрованому шлюбі, військовозобов`язаний, учасник бойових дій, судимого:18 жовтня 2017 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850.00 грн., звільнений від відбування покарання відповідно до п. «Д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», військовослужбовець Збройних Сил України, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим слідчого відділу відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

У кримінальному провадженню підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 10 березня 2019 року біля 22.00 год., в стані алкогольного сп`яніння, у житловому будинку по АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, в процесі сварки з ОСОБА_8 , кулаками рук, умисно, наніс йому приблизно шість ударів в область обличчя. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_6 кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_8 три удари в область обличчя, який присів на крісло, а ОСОБА_6 правою ногою умисно наніс йому один удар в область голови. Після чого, ОСОБА_6 автомобільною шиною умисно наніс три удари ОСОБА_8 в область обличчя, металевим відром два удари в область обличчя, внаслідок чого, потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні Кропивницької обласної лікарні. Згідно висновку судово-медичної експертизи за №294 від 03 квітня 2019 року, смерть потерпілого ОСОБА_8 наступила внаслідок закритої черепно - мозкової травми: крововилив під тверду та павутинну мозкову оболонку, що ускладнилось розвитком набряку речовини головного мозку і крововиливу у продовгуватий мозок.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Клопотання погоджено начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий органу внутрішніх справ ОСОБА_4 вважають, що клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днівпідлягає задоволенню. У судовому засіданні захисник (адвокат) ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 вважають, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України є частково обгрунтованим. Вважають, що у кримінальному провадженні відсутні ризики, зазначені у статті 177 КПК україни і клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днівзадоволенню не підлягає. Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний західу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів за місцем його реєстрації проживання.
Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 12 березня 2019року до цього реєстру слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за повідомленням фізичної особи внесено відомості про злочин проти життя та здоров`я особи, тобто, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України. Частиною 4 ст.176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Частиною 1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів відповідає положенням ст.184 КПК України.
Згідно повідомлення про підозру, 25 березня 2019 року слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Клопотання обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого органу внутрішніх справ щодо його участі у проведенні процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, на телефонні дзвінки не відповідає, що свідчить про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню. Слідчим органу внутрішніх справ неможливо вручити підозрюваному ОСОБА_6 копію клопотання про обрання запобіжного заходу, в зв`язку з чим виникла необхідність в його затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частинами 1,2 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років. Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Частиною 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу, є тяжким злочином. У кримінальному провадженні є тяжкі насліди у вигляді смерті потерпілої особи.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_12 ; показаннями свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події, висновком судово- медичної експертизи за №294 від 03 квітня 2019 року.
Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної особи. При цьому враховується суворість можливого покарання для підозрюваного ОСОБА_6 та визнаються підстави про ризики можливості його ухилення від правосуддя у разі не обрання щодо нього запобіжного заходу. Під час судового розгляду кримінального провадження не доведено доцільність тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , та що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, і, що обставини, зазначені у ч.3 ст.178 цього Кодексу, виправдовують тримання його під вартою. Слідчий суддя приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення не надано достатніх доказів, щоб переконати суд у необхідності обрання підозрюваному ОСОБА_6 у запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При встановлених обставинах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 а запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів задоволенню не підлягає. При обрані підозрюваному ОСОБА_6 у запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є учасником бойових дій, відповідно до контракту від 24 травня 2019 року є військовослужбовцем Збройних Сил України і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на підставі службової характеристики військовослужбовця характеризується позитивно, під час військової служби нагороджений грамотами, що в тому числі, достатнім чином вказує на міцність його соціальних зв`язків. Згідно ч.ч.1,2,6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Отже, з урахуванням тяжкості злочину проти життя та здоров`я особи, особи підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що на час досудового розслідування до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, так як запобіжний захід у виді тримання під вартою при фактичних обставинах кримінального провадження, обгрунтованності повідомлення про підозру, встановлених ризиків та характеризуючих його даних, на думку слідчого судді, є надто суворий у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та національного права.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що на час судового розгляду клопотання існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а посилання слідчого судді на це, без вагомих доказів, не можуть слугувати підставами для тримання підозрюваного під вартою, тобто ізоляції його від суспільства, та не застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. При встановлених обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу. Керуючись ст.ст.170-173, 177,178, 181, 370,372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В : У кримінальному провадженню за №0000041 від 12 березня 2019року задовольнити частково клопотання слідчого слідчого відділу відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Відмовити у клопотанні слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів. Обрати підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів та заборонити ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21 години 30 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня.
Строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді домашнього арешту обчислювати з 20 серпня 2019 року включно по 18 жовтня 2019 року. На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом; не відлучатися за межі с. Розстання Солонянського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілої особою та іншими учасниками досудового слідства по кримінальному провадженню. Повідомити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків за цією ухвалою суду до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід. Копію цієї ухвали направити слідчому слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для виконання.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженню. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1