ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/10/19 Справа № 711/5481/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 157 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 відповідно до наказу директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 08.0І2014 №19-к, працюючи на посаді начальника філії «Драбівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», будучи особою, на яку згідно посадової інструкції начальника філії від 18.08.2014 року №39-2014 покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме: здійснювати безпосереднє керівництво всією роботою філії, організовувати роботу та нести відповідальність за діяльністю філії, здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю, яка повинна бути направлена на виконання робіт по будівництву, ремонту та експлуатаційному утриманню доріг штучних споруд на них, виробничо і підсобно-допоміжного призначення, забезпечувати рентабельну, беззбиткову діяльність філії, згідно з укладеними договорами забезпечувати керівництво та виконання робіт по будівництву, ремонту та утриманню доріг відповідно до щомісячних планів-завдань, доведених замовником, забезпечувати збереження державного майна і матеріалів та найбільш ефективне їх використання, забезпечувати дотримання фінансової дисципліни, недопущення безгосподарності і марнотратства, організовувати роботу по удосконаленню виробництва, технології, механізації виробничих процесів, попередженню браку продукції, впровадженню наукової організації праці, атестації і раціоналізації робочих місць, використання резервів, підвищенню продуктивності праці, рентабельності виробництва, зниження трудомісткості і собівартості робіт по експлуатаційному утриманню доріг та штучних споруд на них, забезпечувати філію необхідними для рентабельної виробничої діяльності будівельними, паливно-мастильними матеріалами, паливно-енергетичними ресурсами, технікою, обладнаннями, захисними засобами та пристроями, спецодягом, інше, тобто являючись службовою особою, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

25.05.2015 року та 02.06.2015 року між Ленінською сільською радою Драбівського району Черкаської області та ПП «Драбів Автодор», керівником якого є батько ОСОБА_7 ОСОБА_10 , укладено договори про виконання робіт №1, №2, №3 про поточний ремонт вул. Новоселиця, вул. Вишнева, вул. Мирна в с. Ленінське Драбівського району Черкаської області, №4, №5, №6 про поточний ремонт вул. Шкільна, вул. Набережна, вул. Робітнича в с. Ленінське Драбівського району Черкаської області.

22.06.2015 року між Великохутірською сільською радою Драбівського району Черкаської області та ПП «Драбів Автодор» укладено договори про виконання робіт №7, №8, №9 від про поточний ремонт вул. Дробота , вул. Леніна, вул. Піонерська в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області.

01.10.2015 року між Козарівською сільською радою Канівського району Черкаської області та ПП «Драбів Автодор» укладено договори про виконання робіт №10, №11 про поточний ремонт вул. Довга в с. Козарівка та вул. Жовтнева в с. Синявка Канівського району Черкаської області.

Так, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в інтересах ПП «Драбів Автодор» та сприяючи прихованню злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України шляхом, створення умов для використання сил та засобів філії «Драбівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в ході виконання робіт за вищевказаними договорами, 29.05.2015 року та 26.06.2015 року, як керівник філії «Драбівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яка виступила Виконавцем, уклав з ПП «Драбів Автодор» договори №11 та №12 про надання послуг по укладенню асфальтобетону, на підставі яких за надані послуги філії «Драбівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у подальшому перераховано грошові кошти в сумі 83303 грн. 62 коп.

Водночас, на підставі згаданих договорів про надання послуг по укладенню асфальтобетону №11 від 29.05.2015 року та №12 від 26.06.2015 року, в межах строків дії вищезгаданих договорів про виконання робіт №1, №2, №3 від 25.05.2015, №4, №5, №6 від 02.06.2015, №7, №8, №9 від 22.06.2015 року, №10, №11 від 01.10.2015 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, в інтересах ПП «Драбів Автодор», використав своє службове становище всупереч інтересам служби, а саме здійснюючи безпосереднє керівництво всією роботою філії «Драбівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», маючи обов`язок забезпечувати рентабельну, беззбиткову діяльність філії, згідно з укладеними договорами, забезпечувати збереження державного майна і матеріалів та найбільш ефективне їх використання, забезпечувати дотримання фінансової дисципліни, недопущення безгосподарності і марнотратства, без підтвердження сум витрат на оплату праці робітників та на експлуатацію машин і механізмів, залучив працівників, машини та механізми очолюваної ним філії для виконання поточних ремонтів вул. Новоселиця, вул. Вишнева , вул. Мирна, вул. Шкільна, вул. Набережна, вул. Робітнича в с. Ленінське Драбівського району Черкаської області, вул. Дробота, вул. Леніна, вул. Піонерська в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, вул. Довга в с. Козарівка та вул. Жовтнева в с. Синявка Канівського району Черкаської області, внаслідок чого філії «Драбівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» спричинено збитки на загальну суму 223792 грн. 38 коп., (з урахуванням втраченого прибутку), що більш ніж у 367 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на час вчинення злочину та є такими, що спричинили тяжкі наслідки.

26.06.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваних законом інтересам юридичних осіб.

На момент вчинення злочину ОСОБА_7 обіймав посаду начальника філії ДП «Драбівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», на час розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 обіймає посаду заступника директора з експлуатаційного утримання доріг ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

02.07.2019 року щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на останнього ряд обов`язків, одним із яких є не спілкуватись без дозволу слідчого або прокурора з експертами, спеціалістами, свідками у даному кримінальному провадженні.

08.07.2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення строком на два місяці ОСОБА_7 від посади заступника директора з експлуатаційного утримання доріг ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного корупційного злочину, вчиненого безпосередньо при використанні ним наданої влади та службового становища, перебуваючи на займаній посаді та, маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, шляхом підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на осіб, які будуть допитані як свідки у цьому провадженні, чим перешкоджатиме встановленню істини.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2019 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвала обґрунтована тим, що на даній стадії досудового розслідування документи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження (договори, акти про виконання робіт, та ін.) вже вилучені та досліджувалися експертами при складанні експертних висновків № 1/499, №1/722, №1542/18/848-857/19-23, що виключає у ОСОБА_7 можливість їх знищити, сховати чи спотворити.

Слідчим суддею вказано, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває з жовтня 2015 року, свідки у ньому слідчим вже допитувалися, а ризик незаконного впливу на свідків забезпечено застосуванням щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яким, зокрема, заборонено ОСОБА_7 спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором не доведено наявність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного негативно впливати на хід досудового слідства, шляхом впливу на свідків та шляхом знищення чи спотворення документів.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_7 від посади заступника директора з експлуатаційного утримання доріг ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», строком на два місяці.

В апеляційній скарзі вказує, що на даному етапі досудового розслідування перебування ОСОБА_11 на керівній посаді в ДП «Черкаський облавтодор» надає підозрюваному можливість підробити документи, що стосуються договорів про виконання робіт, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні працівників філії «Драбівський райавтодор».

Зокрема, на думку прокурора, користуючись своїм службовим становищем та авторитетом керівника перед підлеглими працівниками ДП «Черкаський облавтодор» та філії «Драбівський райавтодор», ОСОБА_7 має реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків з метою спотворення інформації, що стосується фактичних обставин кримінального провадження, зміни чи приховання ними відомої їм інформації, а також матиме можливість знищити, сховати, спотворити чи умисно створити будь-які речі та документи, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення в повному обсязі апеляційної скарги, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення його дієвості, з огляду на положення ст. 131 КК України, є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 264 КК України, повідомлення про підозру йому вручено 26.06.2019 року.

Згідно наказу № 58-ВК від 18.04.2019 року ОСОБА_7 перебуває на посаді заступника директора з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за переведенням із посади начальника філії «Драбівський райавтодор» цього підприємства. Таким чином, ОСОБА_7 як на час вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, так і на даний час є службовою особою ДП «Черкаський облавтодор», яка підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. Таке тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наявних в матеріалах клопотання доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності, свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри ОСОБА_7 на даній стадії досудового розслідування.

Крім того, обґрунтованість підозри встановлена і ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 157 КПК України, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчим суддею належним чином не було дотримано наведені вимоги закону.
При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, колегією суддів встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_7 на посаді начальника філії «Драбівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Водночас, колегія суддів вважає слушними твердження слідчого та прокурора про існування ризиків того, що перебуваючи на даний час на посаді заступника директора з експлуатаційного утримання доріг ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ОСОБА_7 маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, шляхом підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на осіб, які будуть допитані як свідки у цьому провадженні, чим перешкоджатиме встановленню істини.

Колегія суддів вважає помилковим висновок слідчого судді, що застосування ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема, утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, нівелює ризик впливу на свідків чи потерпілого. Так, без відсторонення ОСОБА_7 від посади службової особи ДП «Черкаський облавтодор» існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків саме через використання підозрюваним свого службового становища.

Враховуючи наведене, за об`єктивним переконанням колегії суддів, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .
При цьому, колегія суддів враховує, що строк досудового розслідування, передбачений кримінальним процесуальним законом, закінчується 26 серпня 2019 року.

З огляду на викладене, оскільки ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019 року постановлена при неповному з`ясуванні обставин справи та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали і постановлення нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника директора з експлуатаційного утримання доріг ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 серпня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 154, 156, 309, 404, 405, ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .

Відсторонити ОСОБА_7 від посади заступника директора з експлуатаційного утримання доріг ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 серпня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді