В И Р О К
Іменем України

02.10.2019 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 08.11.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, у силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи 27.05.2016 року постановою Жашківського районного суду Черкаської області позбавлений права керувати транспортними засобами строком на п`ять років та будучи належним чином ознайомлений з вищевказаною постановою, 19.05.2018 року близько 19 год. 50 хв. по вул. Шевченка в с. Бесідка Ставищенського району Київської області діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ 21086, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 17.07.2018 року, яка набрала законної сили, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У подальшому 05.11.2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання вказаних постанов Жашківського районного суду Черкаської області, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, керував вищевказаним автомобілем по вул. Центральній в с. Скибин Жашківського району Черкаської області та за порушення Правил дорожнього руху щодо нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2018 року і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у подальшому, 20.11.2018 року близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання вказаних постанов Жашківського районного суду Черкаської області, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, керував вищевказаним автомобілем по вул. Соборній в м. Жашків Черкаської області, у зв`язку з чим його було зупинено працівниками поліції, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах його вчинив. Просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вбачає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнав повністю та розкаявся у скоєному, у силу ст. 89 КК України є не судимий, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_5