Справа № 303/6990/19
Провадження № 1-кс/303/3322/19
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2019 року на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
На обґрунтування скарги зазначив, що що після його звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР відомості внесено не було.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.
У судове засідання представник СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється відповідно до частини 3 статті 306 КПК України за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Проте, як зазначено вище скаржник, будучи повідомленим в судове засідання не з`явився, подану скаргу не підтримав. Згідно правової позиції, викладеної в пункті 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Частиною 6 статті 9 КПК України випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1