Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/646/19
№ 1-кп/733/89/19
Вирок
Іменем України

"12" серпня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000524 від 23 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, охоронця Краснянського військового лісництва державного підприємства «Чернігівській військовий лісгосп», не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

21 грудня 2018 року приблизно о 17-10 год ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим вантажним автомобілем Камаз-43105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Васильченка в с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області в напрямку м. Ічня Чернігівської області. Рухаючись у вказаному вище напрямку о 17-10 год, біля господарства № 8 на вул. Васильченка, ОСОБА_5 у порушення п. 2.3 б, 10.1 ПДР проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи кермо спеціалізованого вантажного автомобіля праворуч допустив розвертання (занос) задньої частини спеціалізованого вантажного автомобіля за умовною годинниковою стрілкою, в результаті чого допустив наїзд лівою боковою частиною спеціалізованого вантажного автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася в зустрічному зі спеціалізованим вантажним автомобілем напрямку руху, у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита черепно-мозкова травма, садна лівої половини обличчя, субарахноїдальний крововилив (крововилив під м`яку мозкову оболонку) правої долі мозочка головного мозку, закрита травма органів грудної клітки, множинні двобічні прямі та непрямі переломи ребер, уламкові переломи правої лопатки та лівої ключиці, розрив міжхребцевого диску на рівні 6-7 го шийних хребців, перелом тіла грудини, крововилив в навколо аортальну клітковину грудного відділу аорти з переходом на корінь правої легені, правобічний гемоторакс (кров в плевральній порожнині приблизно 200 мл), лівобічний гемопневмоторакс (кров та повітря в плевральній порожнині (операція: дренування лівої плевральної порожнини по Бюлау 21.12.2018 р у 19-20 год)), крововилив в навколо ниркову клітковину лівої нирки, розрив суглобової сумки правого ліктьового суглобу, уламковий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки, синці лівої сідниці та обох нижніх кінцівок, садно лівого стегна, від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Ічнянській ЦРЛ.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та показав, що 21 грудня 2018 року він керував спеціалізованим вантажним автомобілем Камаз-43105 в с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області, яким їхав в напрямку м. Ічня Чернігівської області, задню частину якого, за умов слизького дорожнього покриття, занесло, у результаті чого він допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . У скоєному щиро кається.

У судовому засідання потерпіла ОСОБА_3 показала, що 21.12.2018 року їй зателефонували та повідомили про те, що її мати потрапила у ДТП та знаходиться у лікарні, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просила стягнути з обвинуваченого на свою користь 5 000 грн витрат на правову допомогу.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, яка надала суду заяву про стягнення з обвинуваченого на її користь 5 000 витрат на правову допомогу.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, його молодий вік, який не одружений, працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його позитивні характеристики як з місця проживання, так і з місця роботи та навчання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати по проведенню судової експертизи в розмірі 1 430 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_9 по 5 000 грн витрат на правову допомогу.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2018 року на автомобіль Камаз-43105, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ДП «Чернігівський військовий лісгосп», - скасувати.

Речові докази: вантажний автомобіль Камаз-43105, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ДП «Чернігівський військовий лісгосп», який знаходиться на відповідальному зберіганні в останнього, - залишити у нього за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати по проведенню судової експертизи в розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2018 року на автомобіль Камаз-43105, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ДП «Чернігівський військовий лісгосп», - скасувати.

Речові докази: вантажний автомобіль Камаз-43105, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ДП «Чернігівський військовий лісгосп», який знаходиться на відповідальному зберіганні в останнього, - залишити у нього за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1