Справа № 369/9118/19
Провадження №1-кс/369/2860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003278 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з даним клопотанням, яке мотивував тим, що 12.07.2019 до ч/ч Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського Києво-Святошинського ВП ОСОБА_5 про те, що 12.07.2019, близько 05:20 год., за адресою: Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9 було зупинено автомобіль марки «Scoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію ТЗ з базою НАІС було виявлено невідповідності даних, на що свідоцтво мають ознаки підроблення.
Цього ж дня, слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Scoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 16.10.2018, посвідчення водія НОМЕР_3 від 03.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_6 та ключі від вищевказаного автомобіля.
Вказаний автомобіль у відповідності до ст. 98 КПК України визнаний речовим доказам у даному кримінальному провадженні.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів. Крім того по вилученому майну, зокрема по транспортного засобу та свідоцтву про реєстрацію ТЗ потрібно призначити та провести ряд судових експертиз для встановлення наявності чи відсутності ознак підробки номерів вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу та підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ.
Тому слідчий просив накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 12.07.2019 речі та документи, зокрема на автомобіль марки «Scoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 16.10.2018, та ключі від вищевказаного автомобіля, які було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які перебувають на зберіганні у Чайківському ВП Києво-Святошинського відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю задовольнити з наведених в ньому підстав.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003278 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 12.07.2019 речі та документи, зокрема на автомобіль марки «Scoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 16.10.2018, з забороною відчужувати, розпоряджатись, користуватись ним.

Накласти арешт на ключі від вищевказаного автомобіля, які було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які перебувають на зберіганні у Чайківському ВП Києво-Святошинського відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1