УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні відділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000938 від «23» квітня 2018 року, розпочате за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі орган ДВС) знаходяться накази господарського суду Волинської області від 03.03.11 № 07/138-1 (виконавче провадження № 28694996) та від 27.03.12 № 5004/165/12-1 (виконавче провадження №33061785) про стягнення заборгованості з Державного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », боржник) на користь Дочірньої компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Компанія, стягувач). Постановами державного виконавця від 11.08.16 ВП № 28694996 та ВП № 33061785 приєднані до зведеного виконавчого провадження № 51936816. Стягувачами у зведеному виконавчому провадженні № 51936816 про стягнення заборгованості з ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », крім ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є також: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Як стало відомо ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.12 № 512/5 (далі Інструкція), зловживаючи своїми службовими повноваженнями, всупереч інтересам служби, в рамках зведеного виконавчого провадження № 51936816 здійснив перерахування коштів лише одному стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 07.08.17 державним виконавцем ОСОБА_4 , всупереч статтям 8, 19, 129-1 Конституції України, порушуючи вимоги ч. 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинено виконавче провадження № 28694996 на підставі п. 10 ч. ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі включенням боржника до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та центральних підприємств водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» від 03.11.16 № 1730-VIII. Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.10.17 у справі № 07/138-38.1 визнано незаконними дії органу ДВС щодо винесення постанови від 07.08.17 про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 28694996, а постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.08.17 ВП № 28694996 визнано недійсною. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.17 у справі № 07/138-38.1 ухвалу господарського суду Волинської області від 25.10.17 у справі № 07/138-38.1 залишено без змін. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.16 № 1404-VIII після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову. У зв`язку з тим, що державним виконавцем, всупереч вимогам ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», не було вчинено дій щодо поновлення виконавчого провадження № 28694996, Компанія звернулась зі скаргою на бездіяльність органу ДВС до суду. Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.01.18 у справі № 07/138-38.1 скаргу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволено: визнано незаконною бездіяльність головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , які полягають у невинесенні постанови про поновлення виконавчого провадження № 28694996 з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 03.03.11 №07/138-1 та зобов`язано винести постанову про поновлення вказаного виконавчого провадження. Однак, станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 28694996 державним виконавцем не поновлено, чим порушуються права стягувача на отримання належним йому за виконавчим документом коштів. Слід також зазначити, що ухвалами господарського суду Волинської області від 15.01.18 у справі № 07/138-38.1 та у справі № 5004/165/12-1 задоволено скарги Компанії та визнано незаконною бездіяльність органу ДВС, яка полягає у нездійсненні розподілу та неперахування на користь ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стягнутих з рахунків боржника грошових коштів у період з червня 2017 року по серпень 2017 року у зведеному виконавчому провадженні №51936816, а також зобов`язано орган ДВС здійснити відповідний розподіл та перерахування відповідних сум на користь Компанії. У зазначених ухвалах суду від 15.01.18 вказано, що відповідно до тверджень представника боржника «списані кошти були перераховані лише одному стягувачу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Фактично встановлено, що ОСОБА_4 діяв в інтересах лише однієї юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Проте, незважаючи на вказані рішення судів, державним виконавцем ОСОБА_4 не вживаються заходи примусового виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»: виконавче провадження №28694996 не поновлено, грошові кошти у період з червня 2017 року по серпень 2017 року у зведеному виконавчому провадженні №51936816 на рахунок ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не перераховані. Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкція визначають порядок розподілу стягнутих з боржника грошових сум. Однак, відповідна сума коштів, списана ОСОБА_4 , як державним виконавцем, з рахунків боржника у період з червня 2017 року по серпень 2017, пропорційно до належної ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суми за виконавчими документами у зведеному виконавчому провадженні, на рахунок Компанії не перерахована. Отже, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки зловживання своїми повноваженнями, що полягає в умисному неперахуванні на рахунок ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стягнутих з рахунків боржника коштів. Державний виконавець зобов`язаний був у передбачений законодавством строк винести розпорядження про перерахування коштів за зведеним виконавчим провадженням та скласти відповідний розрахунок, а відповідальна особа органу ДВС повинна була перерахувати на рахунок стягувача суму коштів, пропорційно до належної ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суми за виконавчими документами у зведеному виконавчому провадженні. Кошти у зведеному виконавчому провадженні № 51936816 повинні були перераховані: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пропорційно до сум за виконавчими документами. Однак, ОСОБА_4 , стягнувши кошти з боржника ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перерахував їх лише одному стягувачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто діяв умисно, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїми службовими повноваженнями та порушуючи норми чинного законодавства, що регулюють порядок примусового виконання рішень судів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.15 № 83 ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є об`єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Для ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в умовах сьогодення виконання рішень суду є дуже важливим, адже Компанія виконує розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.08.14 № 786-р щодо стягнення дебіторської заборгованості із споживачів природного газу. Так, в ході проведення досудового розслідування до відділі примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було надано запит щодо отримання копії зведеного виконавчого провадження №51936816 про стягнення з ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ДК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » то ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На що відділом примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 було відмовлено. Тому, Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 10 червня 2019 року слідчому надано тимчасовий доступ до зведеного виконавчого провадження №51936816 з можливістю отримання копії. Так, 10.07.2019 проведено тимчасовий доступ до зведеного виконавчого провадження №51936816 та отримано його копії. 14.07.2019 по кримінальному провадженню № 0000938 від 23.04.2018 року, розпочате за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України до Шевченківського районного суду подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису в наступних документах за підписом ОСОБА_4 : постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.08.2017 (ВП №46994254), постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.08.2017 по ВП 33061785, розпорядження №40022768/18 від 07.08.2017 по ВП №40022768, розпорядження №40022768/18 від 22.01.2018 по ВП №40022768, постанова про зняття арешту з коштів від 28.12.2017 по ВП №40022768, постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 07.08.2017 по ВП №40022768, розпорядження №40022768/18 від 24.10.2018 по ВП №40022768. Тому, на даний час виникла необхідність у доступі до зведеного виконавчого провадження №51936816 про стягнення з ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ДК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з наданням слідчому оригіналів документів, які знаходяться у відділі примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.08.2017 (ВП №46994254), постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.08.2017 по ВП 33061785, розпорядження №40022768/18 від 07.08.2017 по ВП №40022768, розпорядження №40022768/18 від 22.01.2018 по ВП №40022768, постанова про зняття арешту з коштів від 28.12.2017 по ВП №40022768, постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 07.08.2017 по ВП №40022768, розпорядження №40022768/18 від 24.10.2018 по ВП №40022768.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0000938 від «23» квітня 2018 року, розпочате за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні відділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_5 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у відділі примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документах за підписом ОСОБА_4 , які знаходяться у зведеному виконавчому провадженні №51936816: постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.08.2017 (ВП №46994254), постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.08.2017 по ВП 33061785, розпорядження №40022768/18 від 07.08.2017 по ВП №40022768, розпорядження №40022768/18 від 22.01.2018 по ВП №40022768, постанова про зняття арешту з коштів від 28.12.2017 по ВП №40022768, постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 07.08.2017 по ВП №40022768, розпорядження №40022768/18 від 24.10.2018 по ВП №40022768.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам відділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам відділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: