У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю підозрюваних ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , погоджене Першим Заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження №0000035 від 09.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.369 КК України, слідчий суддя, -
Встановив
В провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, у якому порушено питання про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців.
В обґрунтування слідчий посилається на неможливість закінчити досудове у двохмісячний строк, який спливає 20.11.2019 року. Зазначає про потребу у додатковому строку досудового розслідування через необхідність отримання частини протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал Київського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та самих клопотань з цього приводу; отримання результатів тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» на виконання слідчого судді; необхідність встановити та допитати особу, якій належить банківська картка № НОМЕР_1 , на яку перераховувалась неправомірна вигода; необхідність призначення службового розслідування за фактом укриття співробітниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві виявлення 02.09.2019 року можливих наркотичних засобів в ОСОБА_10 ; необхідність проведення одночасних допитів за участю підозрюваних, потерпілого та свідка ОСОБА_10 ; підготування зміни раніше повідомленої підозри; виконання вимог ст. 290 КПК України.

Вказує, що для закінчення досудового розслідування потрібен додатковий строк - 2 місяці.

Обставинами, які перешкодили закінченню досудового розслідування у строк 2 місяці зазначає великий обсяг слідчих (розшукових) дії та особливу складність провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених мотивів.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що частина слідчих дій, про потребу у яких зазначено у клопотанні, на даний час проведена. Не вбачає необхідності у проведенні службового розслідування щодо співробітників Оболонського управління поліції, у проведенні одночасних допитів за участі підозрюваних та у вирішенні інших питань, вказаних слідчим у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що може бути продовжено строк досудового розслідування, але на строк 2 тижні, який буде достатнім для потреб досудового розслідування.
Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000035 від 09.01.2019 року.
В рамках даного провадження 19.09.2019 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

20.09.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

20.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України - пособництва в наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2019 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2019: до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби; відсторонено від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві..

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2019 року ОСОБА_7 відсторонено від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Оболонського УП ГУ НП у місті Києві.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаних кримінальних правопорушень за наведених у клопотанні обставин, в достатній мірі підтверджується, зокрема, відомостями, які містяться в заявах ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про вимагання неправомірної вигоди співробітниками поліції; в протоколах допиту цих свідків, а також свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (понятих); в протоколі затримання ОСОБА_6 від 19.09.2019 року, під час якого вилучено ідентифіковані грошові кошти; в протоколі огляду грошових коштів; в протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.09.2019 року та 20.09.2019 року та вручення йому грошових коштів від 19.09.2019 року; в протоколі затримання ОСОБА_7 від 19.09.2019 року, в ході якого вилучено банківську картку № НОМЕР_1 , на яку перераховувалась неправомірна вигода.

З положень ч. 3 ст. 294 КПК України вбачається, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до 6-ти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п.2 ч.3 статті).

Згідно з вимогами ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до 6-ти місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні раніше не продовжувався.
Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Однак, наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Є обґрунтованими доводи клопотання слідчого про особливу складність провадження та потребу у додатковому часі для здійснення досудового розслідування, під час якого є необхідність у виконанні ряду зазначених у клопотанні слідчих (процесуальних) дій, зокрема, повязаних з необхідністю отримання у повному обсязі матеріалів щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій; необхідність допиту особи, якій належить банківська картка № НОМЕР_1 , на яку перераховувалась неправомірна вигода (за поясненнями прокурора на даний час особа перебуває за межами України); необхідність призначення службового розслідування за фактом укриття співробітниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві виявлення можливих наркотичних засобів в ОСОБА_10 ; необхідність проведення одночасних допитів за участю підозрюваних, потерпілого та свідка ОСОБА_10 ; підготування зміни раніше повідомленої підозри; виконання вимог ст. 290 КПК України.

Доведено, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Що стосується заперечень сторони захисту про відсутність потреби в проведенні частини слідчих (процесуальних) дій, зазначених у клопотанні, то всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження покладено законом, насамперед, на слідчого. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.2 ст. 223 КПК України).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 09.01.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - до 4-х місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя