overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1537/19
Провадження № 1-кп/309/395/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001241 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст..185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.05.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.05.2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст..185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.. 185 КК України на 12 червня 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 369/980/18
Провадження №1-в/369/140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 11.05.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 19.06.2019 року. В період іспитового строку мав посередні характеристики, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2018 року закінчився 11.05.2019 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком від 11.05.2018 року Києво-Святошинського районного суд Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 травня 2019 року справа № 542/1718/17

1-в/542/38/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.05.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.05.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.05.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 10 червня 2019 року на 13:10 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/4220/19
Провадження №1-кс/554/7119/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
28 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання.

24.05.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому він просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 10 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області (адреса: 52005 смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі скаржником адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Дніпопетровському районному суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/1032/19
Провадження №1-кс/548/509/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 24.05.2019 року о 11: 00 год. з повідомленням сторін.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/2436/19
Провадження № 1-кс/554/7782/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000060 від 23.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави за допомогою системи «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України.
Скаржником у скарзі зазначено, що в провадженні першого СВ СУ Територіального управління ДБР, що розташоване у місті Полтава перебувають матеріали досудового розслідування № 0000060 від 23.01.2019 р., при здійсненні якого, як повідомлено скаржником, йому була спричинена моральна та матеріальна шкода.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.
При цьому, якщо предметом оскарження є інша бездіяльність слідчого або прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. КПК України, слід виходити з того, що слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія маж бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія не вчинена.
Скаржником, всупереч вимогам ст. 303 КПК України, не обґрунтовано вид бездіяльності або рішення слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, що оскаржується, що свідчить про неповноту скарги.
Абстрактна бездіяльність, на яку посилається скаржник у скарзі, не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
СкаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000060 від 23.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Повідомити скаржника, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/550/19
номер провадження 1-кс/546/201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2019 року по справі № 546/550/19, провадження № 1-кс/546/201/19,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 23.05.2019 клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задоволено. Проведення експертизи доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
У мотивувальній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково вказано період часу вчинення крадіжки «з 13.30. до 5.00», замість вірного «з 13.30. до 15.00».
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2019 року по справі № 546/550/19, провадження № 1-кс/546/201/19, зазначивши у другому абзаці мотивувальної частини вірний період часу, у який було вчинено крадіжку, - «з 13.30. до 15.00», замість помилково вказаного «з 13.30. до 5.00».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6958/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.05.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019р., на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 23.04.2019р. призначено підготовче судове засідання.

Прокурор, просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий заперечень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не висловили.

Заслухавши прокурора, думку потерпілого, обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Дане кримінальне провадження, підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019р., на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, в цілому, складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав до закриття означеного провадження не встановлено.

За наведенного, кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України слід призначити до судового розгляду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За наведеного, суд приходить висновку, про необхідність доручити органу з питань виконання покарань та пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 9 ЗУ "Про пробацію" обвинуваченому слід роз`яснити право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14.06.2019р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Провадження розглядати за участю прокурора.

Доручити Городоцькому районному сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скласти та надати суду до 13.06.2019р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4337/19
Провадження №1-кс/463/2172/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 травня 2019 року ,слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17-00 год. 29 травня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2948/19
пр.№ 1-кс/464/1371/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника ОСОБА_6 , оскільки його захисник ОСОБА_7 зайнятий в іншому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Прокурор вважає за необхідне залучити захисника для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вимоги ст. 186 КПК України, згідно з якими клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, а захисник ОСОБА_7 , з яким укладено договір про надання правової допомоги не може невідкладно прибути для розгляду клопотання, тому слід доручити Регіональному центру призначити захисника для участі у проведенні вищезазначеної окремої процесуальної дії.

Керуючись статтями 49 53, 186 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області невідкладно скерувати до Сихівського районного суду м. Львова захисника для участі у розгляді вказаного клопотання.

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/706/19
Провадження №1-в/480/180/19 Ухвала
27 травня 2019 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
22.04.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , у якій він просить про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_2 суд приходить до наступного.
Згідно довідки Ольшанської ВК-53 від 27.05.2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.03.2016 року по 25.04.2019 року відбував покарання в Ольшанській виправній колонії №53, але з 25.04.2019 року був етапований до МОБ при Дар`ївській виправній колонії №10 в Херсонській області.
Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічною заявою він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.
Пояснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Суддя ОСОБА_1