У Х В А Л А
Справа № 185/9073/19

Провадження № 1-кс/185/3158/19

07 жовтня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001897, відомості про яке внесно до ЄРДР від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В поданому на розгляд слідчому судді клопотанні слідчий в межах кримінального провадження № 0001897, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, що було вилучено 01 жовтня 2019 року під час проведення огляду транспортного засобу.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора приходжу до наступного висновку.
В межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001897, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України. 01 жовтня 2019 року по вулиці Харківській в селі Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, було проведено огляд транспортного засобу, а саме: автомобіля «Seat Cordoba», д/н НОМЕР_1 , під час якого було виявлено, що в технічному паспорті № НОМЕР_2 номер шасі вказаний: НОМЕР_3 , а на ідентифікаційній дублюючій табличці під лобовим склом VAAZZZ6LZ4R023799/ Під час проведення огляду було вилучено: автомобіль марки «Seat Cordoba», д/н НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до вимог частини 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
З огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що речі та предмети, які він вважає речовими доказами, було вилучено під час огляду автомобіля, про що складено протокол огляду від 01 жовтня 2019 року. Постановою слідчого від 02 жовтня 2019 року вилучені речі та предмети визнано речовими доказами. Вилучені та предмети передані на зберігання на площадку тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП, розташованого за адресою: Дніпропетровська область місто Павлоград, вулиця Шевченко 51.
Відповідно речові докази згідно ст. 98 КПК України це - матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Не вдаючись до оцінки правильності кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001897, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2019 року, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що диспозиція ст. 290 КК України передбачає знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Водночас, з клопотання слідчого, протоколу огляду та постанови про визнання речових доказів вбачається, що різниця номеру шасі виявлена у технічному паспорті та на дублюючій табличці, яка розташована під лобовим склом, водночас в розумінні ст. 290 КК України остання не є вузлом або агрегатом транспортного засобу.
Окрім цього, до матеріалів клопотання слідчим не було надано висновку експерта на підтвердження факту знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова.
Керуючись ст.170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001897, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України залишити без задоволення.
У відповідності до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1