ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2709/19 Справа № 206/2016/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року продовжено ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, строком до 6 місяців.
11 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_7 на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, захисник зазначає, що 13 серпня 2019 року судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст проголошений 16 серпня 2019 року. У зв`язку з тим, що 15 серпня 2019 року він захворів і знаходився на стаціонарному лікуванні до 27 серпня 2019 року, ним було пропущено строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_7 підтримав своє клопотання та просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів судового провадження, ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року була постановлена у судовому засіданні 13 серпня 2019 року з безпосередньою участю захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_7 . Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок і строки її оскарження.
Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що з 15 серпня 2019 року по 27 серпня 2019 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Кам`янська міська лікарня № 4 Дніпропетровської обласної ради підтверджуються копією довідки від 27 серпня 2019 року (а.с. 83).
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що вказані захисником ОСОБА_6 в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у встановлені законом строки, та з урахуванням дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, до яких відноситься, зокрема, доступ до правосуддя, дійшла висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року, як пропущеного з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: