Справа № 583/4369/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному 10 липня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000455 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, що не працює, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000455.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілого, свідків. Крім того, прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не має постійного місця роботи та джерел існування, не має стійких соціальних зв`язків, а тому існує ризик можливості продовження ним злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків та потерпілого, ухилення від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Потерпілій в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував, заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого не запречував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечив проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з тих мотивів, що стороною обвинувачення не підтверджені ризики можливого незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та ухилення від суду. Прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. Натомість, цілодобовий домашній арешт як запобіжний захід може в повній мірі забезпечити запобігання зазначеним прокурором ризикам.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового провадження та клопотання захисту щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).
ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування з 10.07.2019 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено до 24 год. 11.10.2019.
Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який вчинив в стані алкогольного спяніння, невдовзі після відбування покарання за попереднім вироком суду, не має постійного місця роботи та постійного доходу, не має стійких соціальних зв`язків, проживає в одному населеному пункті з потерпілим та свідками, а тому існують ризики можливості продовження ним злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків та потерпілих, ухилення від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення та не може погодитися з доводами сторони захисту, що ризики прокурором не доведені, оскільки дійсно, обвинувачений на даний час обгрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, скоєного невдовзі після відбування покарання, має нестабільне матеріальне становище, проживає в одному населеному пункті з потерпілим та свідками, а тому, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, проте враховуючи відсутність претензій у потерпілого, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд дійшов висновку про визначення застави відповідно до ч. 5, ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням п. 16 ч. 1, ст. 3 КПК України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становить: 40 х 1921 грн. = 76840 грн.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відповідно до положень ст. 314-1 КПК України наявні підстави для доручення складання досудової доповіді уповноваженому органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000455 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року об 11 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника, свідків, конвоювати обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 10 грудня 2019 року.
Визначити розмір застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області з наступними реквізитами:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р UA869, Призначення платежу: застава за кого (прізвище, ім`я, по батькові), № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою прокурора, суду та покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Доручити Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області скласти та подати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області до 21 жовтня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1