Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2962/2019 Справа №641/5312/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.07.2019 приблизно о 17:24 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що біля будинку розташованому за адресою: м. Харків, вул. Манюшко, 6-Б виявлено громадянина, який при собі має предмет зовні схожий на пістолет.
02.07.2019 за участю понятих та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в, в ході огляду предмету виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з одним магазином з написом STALKER 917-UK, № НОМЕР_1 , Made by ATAK ARMS LTD, cal 9mm P.A.K; 2 патрони: S.A. 9mm P.A. з маркуванням; ПНД 9п, 9mm з маркуванням.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду та в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення комплексної судово-балістичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Доручити експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу з наступних питань:
1. Чи є вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами) наданий на діслідження предмет схожий на пістолет?
2. Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено наданий на дослідження предмет схожий на пістолет?
3. До якого виду, системи, моделі, калібру належить наданий на дослідження предмет схожий на пістолет?
4. Чи придатний наданий на діслідження предмет схожий на пістолет до стрільби?
5. Чи справна наданий на діслідження предмет схожий на пістолет? Якщо ні, то які він має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?
6. Чи є надані на дослідження предмети схожі на патрони боєприпасами?
7. Якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру вони призначені?
8. Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено надані на дослідження предмети схожі на патрони?
9. Чи придатні надані на дослідженння предмети схожі на патрони до стрільби?
За необхідністю, дозволити використання руйнуючих методів дослідження, згідно ст. 69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1