Справа № 132/369/19
Ухвала
про закриття кримінального провадження
"05" червня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 02.01.2019 року, близько 19:20 год., зайшовши в приміщення продуктового магазину по АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, вступила у словесну суперечку із продавцем магазину ОСОБА_5 , під час чого, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, наблизившись до останньої із застосуванням насильства, що полягало в нанесенні удару по обличчю, шляхом ривка відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Mi A2 Lite», який потерпіла ОСОБА_5 тримала в руках, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 21 від 16.01.2019 року становить 3933,33 грн., після чого залишила приміщення магазину, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3933,33 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України як вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка є невісткою обвинуваченої, згідно поданої заяви, відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченою ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження. Розгляд заяви просить провести у її відсутність.

Обвинувачена та прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (яка була чинна станом на момент скоєння злочину, тобто станом на 02.01.2019 року).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні суд має закрити провадження.

Оскільки, потерпіла ОСОБА_5 є невісткою обвинуваченої та відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України, її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000008 від 03.01.2019 року мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite», який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити по належності потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: