Справа №463/2558/19
Провадження №1-кп/463/368/19
В И Р О К
іменем України

19 червня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03 січня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

30 грудня 2018 року близько 23-50год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei», модель «Y5», чорного кольору вартістю 4200 грн., який знаходився у силіконовому чохлі вартістю 250 грн., та у якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 50 грн., на абонентському рахунку якої були кошти у сумі 100 грн., та картка пам`яті об`ємом 8 ГБ, вартістю 200 грн. В подальшому ОСОБА_4 втік з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 4800 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчиненив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Крім цього, до обвинувального акту долучено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження від 28.02.2019р.

Відповідно до умов угоди про примирення ОСОБА_4 добровільно відшкодував потерпілій стороні шкоду, шляхом повернення викраденого телефону. Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, сторін цієї угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом встановлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним. На час судового провадження ОСОБА_4 виконав своє зобов`язання перед потерпілою щодо відшкодування завданої шкоди.

Судом враховано й те, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 належать до злочинів середньої тяжкості, підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачених розділом ІХ КК України, немає.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання обвинуваченому, судом враховано: особу винного, який на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, щире каяття та відшкодування завданих збитків як обставини, які пом`якшують покарання.

Таким чином, враховуючи відсутність встановлених у ч.7 ст.474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про затвердження, укладеної сторонами угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.370, 374, 468, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2019 року укладену між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 лютого 2019 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Huawei», модель «Y5» чорного кольору, який переданй на відповідальне зберігання потерпілій, вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1