Справа № 202/192/19
Провадження № 1-кс/202/9476/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000770 в триденний строк розглянути по суті в порядку статті 220 КПК України подане нею клопотання за вих. № 1 вих. № 15 від 08.08.2019 року, про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 21.09.2017 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було зобов`язано слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000770, а також прокурорів, які є процесуальними керівниками по цьому кримінальному провадженню, забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_4 та уповноважених нею осіб до недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 , з метою користування та збереження своєї власності - квартири АДРЕСА_2 , що розташована у цьому недобудованому житловому будинку. Зазначене рішення слідчим не було виконано. Отже, вважає, що вона є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Вказує, що 08.08.2019 року нею було подано слідчому ряд клопотання за вих. № 1 - вих. № 15 про негайне виконання ухвали слідчого судді, які відповідно до статті 220 КПК України не були розглянуті слідчим.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770, або інший представник СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, даних щодо розгляду клопотань ОСОБА_4 від 08.08.2019 року за вих. № 1 - № 15 не надали.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що 19.08.2019 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області були отримані клопотання ОСОБА_4 за вих. №1 - вих. № 15, в яких вона просила:

- в клопотанні за вих. №1 від 08.08.2019 року: слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в триденний строк виконати ухвалу слідчого судді від 21.09.2017 року з урахуванням роз`яснень ухвали слідчого судді від 22.12.2018 року по справі № 200/15179/17 та вчинити всі необхідні дії для негайного забезпечення безперешкодного доступу ОСОБА_4 та уповноважених нею осіб до недобудованого будинку по АДРЕСА_1 , з метою користування та збереження своєї власності - квартири АДРЕСА_2 , що розташована у цьому недобудованому житловому будинку;

- в клопотанні за вих. № 2 від 09.08.2019 року: терміново надати копію постанови, яка була прийнята на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 року;

- в клопотаннях за вих. № 3 - № 4 від 09.08.2019 року: терміново надати копію акту прийому-передачі нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 ;

- в клопотанні за вих. № 5 від 09.08.2019 року: терміново подати в порядку ст. 93 КПК України до КП «Муніципальна варта» ДМР вимогу про надання належним чином завіреної копії документів щодо результату виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська тощо;

- в клопотанні за вих. № 6 від 09.08.2019 року: терміново встановити особи всіх працівників КП «Муніципальна варта» ДМР, які охороняли з 21.09.2017 року по 09.08.2019 року будівельний майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , для з`ясування питання щодо надання їм вказівки від керівника КП «Муніципальна варта» ДМР забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_4 та уповноваженим нею особами до вищевказаного об`єкта;

- в клопотанні за вих. № 7 від 09.08.2019 року: терміново викликати на допит керівника КП «Муніципальна варта» ДМР з приводу невиконання останнім постанови слідчого та ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська;

- в клопотанні за вих. № 8 від 09.08.2019 року: на виконання ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (провадження 1кс/200/9068/17) від 21.09.2017 року провести огляд та інвентаризацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої включити ОСОБА_4 та/або її представників;

- в клопотанні за вих. № 9 від 09.08.2019 року: терміново вчинити дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, а саме подати в порядку ст. 93 КПК України до КП «Муніципальна варта» ДМР вимогу про надання належним чином завіреної копії документів щодо повернення нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 його власнику (володільцю) ОСОБА_4 , або слідчому, або прокурору, для того щоб останній виконав ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська;

- в клопотанні за вих. № 10 від 09.08.2019 року: здійснити письмовий виклик керівника КП «Муніципальна варта» ДМР та ОСОБА_4 або її представників на одну дату та час за адресою об`єкта незавершеного будівництва, що за адресою: АДРЕСА_1 для проведення огляду та/або інвентаризації нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 15К;

- в клопотанні за вих. № 11 від 09.08.2019 року: здійснити письмовий виклик керівника КП «Муніципальна варта» ДМР та ОСОБА_4 на одну дату та час за адресою незавершеного будівництва, а саме АДРЕСА_1 для складення відповідного акту прийому передачі майна;

- в клопотанні за вих. № 12 від 09.08.2019 року: звернутися до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за отриманням ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2017 року (провадження 1-кс/200/9068/17), яку долучити до матеріалів кримінального провадження;

- в клопотанні за вих. № 13 від 09.08.2019 року: звернутися до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за отриманням ухвали слідчого судді від 22.12.2018 року по справі №200/15179/17 (провадження №1-кс/200/9068/17), яку долучити до матеріалів кримінального провадження;

- в клопотанні за вих. № 14 від 09.08.2019 року: в триденний строк винести постанову про забезпечення виконання ухвали суду, якою зобов`язати КП «Муніципальна варта» ДМР передати/повернути майно, яке знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 його власнику /володільцю ОСОБА_4 ;

- в клопотанні за вих. № 15 від 09.08.2019 року: з урахуванням роз`яснень, викладених в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22.18.2019 року по справі №200/15179/917, в триденний строк скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 липня 2017 року.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як зазначено в скарзі ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні, вищевказані клопотання слідчим відповідно до статті 220 КПК України не були розглянуті.
Даних щодо розгляду вказаних клопотань під час розгляду скарги слідчим суддею також надано не було.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770, розглянути у триденний строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 за вих. № 1 вих. № 15 від 08.08.2019 року, отримані СУ ГУНП в Дніпропетровській області 19.08.2019 року, про що повідомити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 19 вересня 2019 року о 17 годині 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1