Справа № 503/2068/19
Провадження №1-кс/503/569/19
УХВАЛА
01 листопада 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 19.07.2019 року о 15:07 год. до Кодимського ВП надійшло телефонне повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » начальника оперативно-розшукового відділення інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те, що 19.07.2019 року на околиці с. Семенівка Кодимського району Одеської області виявлено факт незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

На підставі вказаного повідомлення 19.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000189 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2019 року при спробі перетину державного кордону України на вихід з території України працівниками ДПС України зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.07.2019 року на ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення направлено до Кодимського районного суду Одеської області для розгляду. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_6 , в якості документа котрий посвідчує його особу, надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 видане на його ім`я.

22.07.2019 року до Кодимського ВП надійшло повідомлення заступника начальника міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Подільськ) ОРУ Південного РУ підполковника ОСОБА_8 , про те, що в ході виконання доручення слідчого Кодимського ВП вих. № 41/1/4511 від 23.07.2019 року по кримінальному провадженні № 0000189 отримано дані щодо можливого підроблення та використання ОСОБА_6 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке він пред`явив при складанні у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 КУпАП.

Згідно довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 (на правах відділу, м. Тячів) РСЦ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.10.2019 року посвідчення водія вказаної серії та номеру НОМЕР_3 не видавалось.

23.10.2019 року за вказаним фактом зареєстроване кримінальне провадження № 0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

30.10.2019 року об`єднано матеріали вказаних досудових розслідувань в одне провадження за № 0000189.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказане посвідчення водія має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане посвідчення водія на даний час зберігається у ОСОБА_6 , та має важливе значення для справи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного посвідчення водія та можливість його вилучити.

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику ОСОБА_6 , у володінні якого знаходиться посвідчення водія, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення вказаного посвідчення водія.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розгляд клопотання проведено у відсутність ОСОБА_6 , оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза знищення вказаного посвідчення водія.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки посвідчення водія, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та може бути використане, як доказ.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ та дозволити вилучити посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в останнього.

Визначити строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів протягом 30 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1