ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/1294/19 Суддя доповідач ОСОБА_1 >К>.
Провадження № 11-п/818/1936/19
Категорія: Зґвалтування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Борівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2019 до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Борівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України до іншого суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання, 02.12.2019 року до Борівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000218 від 17.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Штатна чисельність суддів Борівського районного суду Харківської області становить 3 судді, з яких фактично працює 1 суддя ОСОБА_7 .

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з тим, що вона слухала поєднану справу, як слідчий суддя, що виключає розгляд поточної.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції.

Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Борівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України до іншого суду підлягає задоволенню, кримінальне провадження належить направити для розгляду до Дворічанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Борівського районного суду Харківської області - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України - направити до Дворічанського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_______________ ________________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4