Справа № 200/9155/19
Провадження 1-кс/200/6611/19
УХВАЛА
18 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання не встановлено, раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження від 11 червня 2019 року № 0001467).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строків досудового розслідування, тобто до 12 серпня 2019 року.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України. Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2018 року ОСОБА_4 був звільнений з державної установи Солонянська виправна колонія № 21 у зв`язку з відбуттям покарання за ч. 2 ст. 186 КК України та 21 червня 2019 року в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_4 також було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 186 КК України. Враховуючи, що заявлені раніше ризики не зменшилися, а також необхідність завершення досудового розслідування у встановлений процесуальним законом строк, вважали за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.
Сторона захисту проти задоволення клопотання сторони обвинувачення не заперечувала.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
11 червня 2019 року о 21 год. 00 хв. громадянина ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 було внесено відомості за фактом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 із застосуванням насильства, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 186 КК України.
12 червня 2019 року громадянину ОСОБА_8 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні діяння, кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з інформаційною довідкою АІС «Рубін», підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку правоохоронних органів з 1999 року.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду від 14 червня 2019 року, було частково задоволено клопотання органу досудового розслідування та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18 липня 2019 року включно, з визначенням розміру застави.
Також, в ході досудового розслідування було з`ясовано причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 186 КК України, відносно інших осіб, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних проваджень: від 19 червня 2019 року № 0001521; від 19 червня 2019 року № 0001522; від 21 червня 2019 року № 0001539 (а. с. 49-51).
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою по суті, відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчим суддею перевіряється доведеність існування обставин, зазначених у ч. 3 цієї статті, а саме, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку сторони захисту щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю доведеними вимоги клопотання органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 11 червня 2019 року № 0001467), задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 серпня 2019 року включно.
Залишити раніше визначений розмір застави 75000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), які можуть бути внесені підозрюваним або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 18 липня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1