ун. № 759/2153/19
пр. № 1-кп/759/566/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2018 року за №0010501 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні батьків похилого віку та малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
29.12.2018 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 спільно із своїм знайомим ОСОБА_6 , перебували в кухонній кімнаті ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Того ж дня, близько 23 год. 30 хв., в ході вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_3 переночувати у його помешканні. На пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_3 погодився, після чого розстелив ліжко поряд із ліжком, де спала його дівчина, натомість сам пішов до кухонної кімнати. Приблизно через 10 хв., ОСОБА_3 , повернувшись до кімнати, побачив ОСОБА_6 , який переліг на ліжко до його дівчини. Обурившись даним вчинком ОСОБА_6 , ОСОБА_3 підійшов до останнього, та маючи умисл на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, стягнув ОСОБА_6 з ліжка на підлогу, відчувши до ОСОБА_6 раптово виниклу особисту неприязнь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх настання, діючи з прямим умислом, розуміючи, що голова є життєво важливим органом людини, підняв з підлоги дерев`яну хокейну клюшку та почав наносити нею удари в область голови ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість. В подальшому, продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 витягнув ОСОБА_6 за двері своєї квартири на загальний коридор будинку та, викинувши при цьому особисті речі останнього, зачинив двері своєї квартири.

Згідно висновку експерта №042-120-2019 у ОСОБА_6 , виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, гострої субдуральної гематоми правої лобно-скроневої області із зміщенням серединних стуктур мозку вліво, переломів нижньої щелепи зліва, лівої вилицевої кістки, гематоми м`яких тканин лобно-скронево-тім`яної області зліва, численних забійних ран м`яки тканин голови. Вказана закрита черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що дійсно 29.12.2018 року близько 23 год. 00 хв. він спільно із своїм знайомим ОСОБА_6 , у кухонній кімнаті своєї квартири, розпивав спіртни напої. ОСОБА_6 попросив його дозволу переночувати, на що останній погодився та постелив йому поряд із ліжком, де спала дівчина ОСОБА_3 . Приблизно через 10 хв., він повернувся до кімнати та побачив, як ОСОБА_6 переліг на ліжко до його дівчини. Це його дуже обурило, він стягнув ОСОБА_6 з ліжка, підняв з підлоги дерев`яну хокейну клюшку та почав наносити нею удари в область голови ОСОБА_6 , який від отриманих ударів втратив свідомість. Після чого, він витягнув ОСОБА_6 з квартири та залишив на загальному коридорі будинка разом з особистими речами, але через невеликий проміжок часу, побачивши стан ОСОБА_6 , викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції. З висновком експертизи погоджується, у вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.121 КК України вірна, оскільки він своїми діями спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченого ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, розлучений, має на утриманні батьків похилого віку: батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі, проте в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи та особи винного, перебування на утриманні малолітньої дитини та батьків похилого віку, наявності по справі обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку в максимальних межах та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373- 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- предмет у вигляді дерев`яної палиці чотиригранної форми, схожої на ручку до хокейної клюшки червоного кольору з написом: «Rebellion 4001 Made in Fiscer-Mukachero», верхня частина якої розщеплена, та на якій наявні плями речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги, плями речовини бурого кольору, з поверхні підлоги в кімнаті, недопалки в кількості дев`яти штук від цигарок «Мальборо», «Ротманс», з попільнички, змив речовини бурого кольору зі стіни, сейф-пакет Головного слідчого управління Національної поліції України, №4467263 з вмістом частини дерев`яної клюшки, обмотаної лейкопластирем, на якому присутні плями речовини бурого кольору - знищити;
- трикотажна шапка зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртка темно-сірого кольору з чорними вставками з сірою підкладкою, та логотипом «Д 26» з плямами речовини бурого кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Святошинським РУГУМВС України в м. Києві 11.03.2011р., паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданого Радянським РУГУМВС України в м.Києві 15.08.1998р., корінець, відривний талон, картка киянина на ім`я ОСОБА_10 , картка Укрсиббанку на ім`я ОСОБА_10 , зв`язка ключів з брелками, гаманець червоного кольору, ручки, спортивна кофта синього кольору з блакитними смужками, з плямами речовини бурого кольору, безрукавка чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, рюкзак чорного кольору з логотипом «Polar», сумка чорного кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рукавички, ліхтарик, рулетка, гаманець чорного кольору, дитяча пластикова каска жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору - повернути власникам за належністю;
- компакт диск VIDEX EXCELLENTI DVD-R 16X 4.7GB 120MIN - залишити при матеріалах кримінального провадження №0010501.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи №042-120-2019 від 29.01.2019 року в розмірі 2152 гривень 50 копійок на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1