12.09.2019
Справа № 642/2635/19
Провадження № 1-кс/642/3438/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000338 слідчо-оперативним шляхом, в т.ч. під час допиту підозрюваного, отримана інформація стосовно невстановлених осіб, які можуть бути причетні до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Холодногірського та інших адміністративних районів м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на території адміністративних районів м. Харкова займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить автомобіль марки "OPEL" модель "INSIGNIA", д.н.з. " НОМЕР_1 ", чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 11.09.2019 року у період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 20 хв., сумісно із працівниками УПН ГУНП в Харківській області та працівниками УПП в Харківській області, було проведено обшук автомобіля марки "OPEL" модель "INSIGNIA", д.н.з. " НОМЕР_1 ", який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого під переднім сидінням пасажиру було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який ОСОБА_5 зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.

Крім того, в ході проведення обшуку на місці події був присутній інспектор-кінолог КЦ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 із службовим собакою за кличкою "Рік", яка своєю поведінкою вказала, що у вказаному автомобілі ще можуть знаходитись наркотичні засоби, які можуть міститися у обшивці салону автомобіля, у зв`язку із чим, з метою проведення більш детального огляду автомобіля, можливо із залученням судових експертів, вказаний автомобіль було вилучено. Також було вилучено ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу серії " НОМЕР_3 ".

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що у вказаному транспортному засобі можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, які мають значення по вказаному кримінальному провадженню, а також містять інформацію щодо обставин вчинення злочину, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаної інформації, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно у вигляді речей і документів відповідає критеріям, зазначеним у п.п.1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є підшуканими, виготовленими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення обшуку від 11.09.2019 року, а саме: 1). Полімерний прозорий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 2). Автомобіль марки "OPEL" модель "INSIGNIA", д.н.з. " НОМЕР_1 ", чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; 3). Ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії " НОМЕР_3 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1