overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5172/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості за №0001216,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001216 тривалістю до 01.11.2019 року включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суд ОСОБА_1
Справа № 308/4735/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника директора ТзОВ «ВІМА» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМА» ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні юридичної особи потерпілим та представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження від 20 вересня 2019 року, згідно з якою відмовлено у визнанні та залученні до участі в кримінальному провадженні за № 0000171 від 21.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України юридичної особи ТзОВ «ВІМА» потерпілим та ОСОБА_3 в якості представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження потерпілого.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 5 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4441/19
Провадження № 1-в/314/1283/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Бердянськ Запорізької області, освіта середня, неодружений, до засудження не працював. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
Раніше судимий:
1)21.04.1994 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 141, 14 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 02.11.1996 по відбуттю строку покарання;
2)14.04.1999 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений: 15.01.2002 по відбуттю строку покарання;
3)31.10.2003 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
4)04.03.2005 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.03.2005 по відбуттю строку покарання;
5)19.01.2006 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 , ч. 3 ст. 357, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 26.04.2010 по відбуттю строку покарання;
6)21.02.2011 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений: 27.11.2014 по відбуттю строку покарання;
7)17.08.2015 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
По даній справі засуджений: 16.09.2016 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.07.2016 по 18.10.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 21.07.2016, кінець строку: 25.10.2019.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого-адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.10.2019 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

16.10.2019
Провадження №1-кс/331/4620/2019
Справа № 331/4907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.10.2019 у камері №37 Запорізького слідчого ізолятора по вул. Перша Ливарна, 36 в м. Запоріжжя, а саме: 14 полімерних згортків у яких знаходиться біла кристалічна речовина.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.
Слідчим в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна не додано жодного документу, яким він обґрунтовує свої вимоги та не долучено витягу з ЄРДР, з якого можливо встановити, хто уповноважений подавати клопотання.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1863/17
Провадження № 1-кп/333/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0001118 від 14.03.2017 року у кримінальній справі №333/1863/17 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нежданинське Тампонського району Якутської області, Російська Федерація, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді зазначена вище кримінальна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 присутній в підготовчому судового засідання, на даний час відсутність підстави зупинення кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити судове провадження по кримінальній справі №333/1863/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 10-10 год. 04 листопада 2019 року.
2. В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2019
Справа № 334/6018/19
Провадження № 1-кп/334/744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002640 від 31.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 20 хв. 07 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження № 0001881 від 11.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001881 від 11.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 28.10.2019 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання в одне судове провадження з кримінальним провадженням, яке вже знаходиться на розгляді в суді.

Обвинувачений не заперечував про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання в одне судове провадження з іншим кримінальним провадженням.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке надійшло до суду 03.10.2019 та ухвалою судді від 07.10.2019 призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне передати вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне судове провадження з кримінальним провадженням, яке вже знаходиться в провадженні суду.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 334, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №335/12024/19, №1-кп/335/855/2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в одне судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/861/16-к
Провадження №1-кс/440/13/2019
01 листопада 2019 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Буського відділення поліції Кам"янка-Бузького відідлу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області,-
ОСОБА_2 звернулася із скаргою на дії слідчого Буського відділення поліції Кам"янка-Бузького відідлу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Заява подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Буського відділення поліції Кам"янка-Бузького відідлу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Призначити судове засідання на 14 листопада 2019 р. об 10.15 год. з викликом сторін та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6214/17
провадження 1-кп/462/147/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001739 від 31.05.2014 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 13 листопада 2019 року о 14.10 год.,за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1376/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
04.11.2019 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 27.05.2019р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 року в провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 27.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

04.11.10.2019р. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

..

Суддя
Суддя ОСОБА_1