Справа № 467/607/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника пробації ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000139по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фрумушика Флорештського району Молдови, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, без освіти, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2019 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику по вулиці Верхня смт. Арбузинка Миколаївської області, помітила на автомобільній шині мобільний телефон "Samsung М 620" рожевого кольору, який належить ОСОБА_7 , в зв"язку з чим у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з корисливих мотивів, не маючи речових прав на майно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшла до автомобільної шини та шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону"Samsung М 620" рожевого кольору, який належить ОСОБА_7 вартістю 284 грн. з сім-карткою абонента мобільного зв"язку "Київстар" вартістю 50 грн. та карткою пам`яті об`ємом 2 GB вартістю 110 грн., після чого місце вчинення злочину покинула, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 444 грн.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитана у суді обвинувачена повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, показала, що 19 квітня 2019 року вдень вона йшла по вул. Верхня смт. Арбузинка біля дитячого майданчика. На бордюрі на одній із шин вона побачила телефон моделі «Самсунг» рожевого кольору. Оглянувшись навкруги та побачивши, що поряд нікого немає, вона забрала його собі та занесла його додому. У цей же день до неї приїхали працівники поліції та вилучили його.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, покарання обвинуваченій прохала призначити на розсуд суду.

Провина обвинуваченої також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 19 квітня 2019 року, відповідно до якого було оглянуто місце по вул. Верхня смт. Арбузинка, де зник телефон потерпілої;

-висновком експерта № 19-575 від 24 травня 2019 року, відповідно до якого середньоринкова вартість мобільного телефону марки "Samsung М 620" станом на 19 квітня 2019 року складає 284 грн.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує те, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, не заміжня, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судима та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування спеціальних виховних заходів, які необхідні для її виправлення та вважає достатнім та доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, належить покласти на обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки "Samsung М 620", який знаходиться у камері зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи по справі у розмірі 1256 (тисячу двісті п"ятдесят шість) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1