ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2733/19 Номер провадження 11-кп/814/1191/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000320, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 307 КК України (епізод 1, 2) до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

-за ч. 2 ст. 309 КК України (епізод 3) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2018 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 наводить доводи щодо скасування вироку суду, посилаючись при цьому на неналежність та недопустимість доказів по справі. Однак, всупереч вимогам ст. 396 КПК України, не заявляє клопотання про дослідження доказів.

Окрім цього, вимоги апеляційної скарги щодо скасування вироку суду та ухвалення виправдувального вироку, не відповідають положенням ст. 407 КПК України, якими передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням адвокату ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2019 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Полтавського апеляційного суду з копіями в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2