overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2587/18
№ 1-кп/207/180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року та 30 серпня 2019 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 24.06.2018 року та № 0000805 від 25.06.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

08.05.2019 року ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

20.05.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України, було затримано з поміщенням в Державну установу «Дніпропетровської установи виконання покарання №4».

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання призначається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами передбаченими КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України, на 16.07.2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/48/18
Провадження № 1-кс/210/1852/19

"24" травня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, що виразилась у неповерненні безпідставно вилученого майна під час обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, що виразилась у неповерненні безпідставно вилученого майна під час обшуку.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та прокурора, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати прокурора надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001454 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4557/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 31 травня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1213/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 14.09.5017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: 14 вересня 2017 року в лісосмузі між с.Адамівка та смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області на відстані близько 300 метрів від автошляху Знамянка-Лугнськ-Ізварено було знайдено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи, передбачаючи на місці скоєння злочину, могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язати останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання з номером телефону НОМЕР_1 з мобільним терміналом ЕМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період з 00:00 год. 01.09.2017 року по 20.05.2019 року із зазначенням номерів Sim-карт.
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 30 червня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/3470/19
№ 1-в/204/716/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.02.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.04.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.02.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8504/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП У країни в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП У країни в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про залишення клопотання без розгляду, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП У країни в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.05.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Закарпатської області , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк у кримінальному провадженні № 0000304 від 03.06.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах потерпілого ОСОБА_3 із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що Прокурор Закарпатської області не розглянув у передбачений законом строк клопотання заявника від 19.04.2019 року про доручення проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000304 від 03.06.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України іншому органу досудового розслідування.
Вивчивши зміст скарги та надані заявником докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до змісту поданої скарги згадане кримінальне провадження №0000304 перебуває у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
За вимогами кримінально-процесуального закону судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Таким чином, правильним є застосування вищезгаданого правила й до розгляду скарг територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена законом.
За правилами ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 9, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Закарпатської області , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк у кримінальному провадженні № 0000304 від 03.06.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України - повернути.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня її оголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/178/19
Провадження № 1-в/191/97/19
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-45 годин 11 червня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2295/19
Провадження № 1-кс/314/973/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2019 суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні № 0000420 від 03.05.2019 (справа № 314/2295/19, провадження № 1-кп/314/348/2019) за обвинуваченням ОСОБА_5 , під час досудового провадження по вищевказаному кримінальному провадженню нею вирішувалось питання щодо проведення судової товарознавчої експертизи.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, враховуючи думку прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування 16.05.2019 прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 об`єднано кримінальні провадження №№ 0000420, 000440, 0000465 в одне провадження. 08.05.2019 слідчим суддею ОСОБА_3 задоволено клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізька області про проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалу досудового розслідування за №000440. Враховуючи зазначені обставини, заява судді ОСОБА_3 підлагяє задоволенню на підставі ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.05.2019
Справа № 191/928/19
Провадження № 1-кп/191/79/19
У Х В А Л А
іменем України

28 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000183 від 16 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000183 від 16 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000172 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Крім того, в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000274 від 15 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Суд вважає, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло декілька обвинувальних актів щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у вчинення ними різних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим у разі ухваленн6я обвинувального вироку міра покарання обвинуваченим буде визначатися за сукупністю кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №0000183 від 16 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження №0000172 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, а також матеріали кримінального провадження №0000274 від 15 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - об`єднати в одне провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15-30 годин 13 серпня 2019 року.

Присвоїти кримінальній справі загальний судовий номер 191/928/19, номер провадження 1-кп/191/79/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1