Справа № 752/7154/19
Провадження №: 1-кп/752/1354/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року м. Київ

29 серпня 2019 року

Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . Триває судовий розгляд.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою. Вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Заявив усне клопотання про застосування відносно його підзахисного будь-якого іншого альтернативного запобіжного заходу.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Потерпіла просила вирішити питання на розсуд суду.
Колегія суддів, вислухавши клопотання учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Ухвалою суду від 02.07.2019р. обвинуваченому продовжено дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.08.2019 року.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, обрати або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) і підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику чи ризикам, на які вказує прокурор.
Враховуючи, що в судовому засіданні сторони кримінального провадження не спростовували висновки суду, викладені у попередніх ухвалах про те, що у кримінальному провадженні продовжують існувати підстави для забезпечення дійсного кримінального провадження таким видом заходу, як запобіжний захід відносно обвинуваченого, зазначене питання суд не вирішує.
Колегія суддів вважає ризики переховування ОСОБА_5 від суду інезаконного впливу на потерпілу і свідків є дійсними. Вищенаведене дає підстави дійти до висновку про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у готуванні до умисного вбивства, та обставини таких дій, викладені в обвинувальному акті, колегія суддів вважає, за можливе відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також визначити альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 145 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 248545 грн., а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Клопотання сторони захисту в частині зміни запобіжного заходу є необґрунтованим. Суду не надано жодного доказу того, що обвинувачений зможе виконувати покладені не нього процесуальні обов`язки у випадку зміни заходу на непов`язаний із триманням під вартою, в тому числі, не зазначено жодної адреси, за якою можливе проживання ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, ст. 331, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 27 жовтня 2019 року (включно).
Одночасно визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у розмірі 278545 (Двісті сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м.Києва.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищезазначеному розмірі протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом до суду;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілою і свідками у дійсному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти), що надають право на виїзд за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави в межах строків тримання під вартою до 27.10.2019 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення, яка після його перевірки негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд .
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Захиснику у задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
______________ ______________ ___________________