У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Хмельницький

31.07.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 26.05.2019 року біля 18 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру лівого повороту з проїзної частини вул. Кам`янецької на вул. Старицького, не надав переваги в русі мотоциклу «XGJAO» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керування водія ОСОБА_5 рухався по вул. Кам`янецькій зі сторони вул. Вітанова в напрямку до вул. Тернопільської, м. Хмельницького, внаслідок чого допустив зустрічне зіткнення.
Внаслідок вказаного зіткнення водій мотоциклу «XGJAO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги та після надання медичної допомоги в Хмельницькому міському травмпункті відпущений додому.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової авто-технічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Як повинен був діяти водій мотоциклу «XGJAO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення із мотоциклом «XGJAO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .?
4. Чи мав технічну можливість водій мотоцикла «XGJAO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути зіткнення із автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .?
Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди, які встановленні досудовим розслідуванням:
1. ДТП сталася в світлу пору доби, опадів не було, проїзна частина асфальтобетон у сухому стані. Наявний спуск в напрямку до вул. Тернопільської 50 проміле. Загальна ширина проїзної частини вул. Кам`янецької становить 17.1 м. Ширина правої смуги вул. Кам`янецької до вул. Тернопільської становить 4.6 м., ширина лівої смуги руху вул. Кам`янецької до вул. Тернопільської становить 3.8 м. Ширина правої смуги руху вул. Кам`янецької до виїзду з м. Хмельницького становить 4.5 м., ширина лівої смуги руху вул. Кам`янецької до виїзду з м. Хмельницького становить 3.7 м. Наявна розмітка 1.3 шириною 0.3 м. Перехрестя вул. Кам`янецької та Старицького являється нерегульованим.
2. Автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 тверезий, в салоні перебувало два дорослих пасажира, вантажу не було. Автомобіль перебував у технічно справному стані. Відповідно до показів ОСОБА_4 26.05.2019 року біля 18 год. 50 хв. рухався по проїзній частині вул. Кам`янецької зі швидкістю автомобіля приблизно до 60 км/год., у лівій смузі руху свого напрямку руху. Чи рухався хтось попереду у обох смугах його напрямку руху не бачив. Приблизно за 100 м. до нерегульованого перехрестя з вул. Старицького почав зменшувати швидкість та ввімкнув покажчик лівого повороту. Під`їхавши до місця виконання маневру лівого повороту - зупинився. Після чого переконавшись, що у зустрічному напрямку ніхто не їде почав виконувати маневр лівого повороту та коли передня частина автомобіля була вже на лівій смузі руху зустрічного напрямку руху - попереду себе з лівої сторони біля бамперу побачив мотоцикл, після чого моментально відбулося зіткнення. Контакт відбувся між передньою лівою частиною автомобіля та лівою боковою частиною мотоцикла. Після зіткнення застосував гальмування та практично одразу зупинився у правій смузі руху зустрічного напрямку руху. Водій мотоциклу проїхавши деяку відстань впав на сторону та ковзаючи по проїзній частині рухався ще приблизно біля 20 м., після чого мотоцикл викинуло на тротуар, а водій лежав біля тротуару. Весь час виконання маневру повороту водія ОСОБА_6 сліпило сонце.
3. Мотоцикл «XGJAO» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 тверезий, без пасажирів та вантажу. Мотоцикл перебував у технічно справному стані. Відповідно до показів ОСОБА_5 26.05.2019 року біля 18 год. 50 хв. рухався у правій смузі руху свого напрямку руху. Не може сказати який у нього був правий боковий інтервал до краю проїзної частини від коліс. Але зазвичай рухається по центру своєї смуги руху. Швидкість керованого мотоцикла складала біля 50-58 км/год. В той момент коли наближався до прилягання вул. Старицького, там ще наявний будинок побуту «Хмельничанка». Боковим зором злів попереду себе побачив автомобіль «Део» червоного кольору, яке в той момент рухався у лівій смузі руху зустрічного напрямку руху. В той момент рухався приблизно по нерегульованому пішохідному переході, який знаходиться перед перехрестям, а автомобіль був приблизно на середині перехрестя, відстань між ними була приблизно біля 15 м., точно сказати не може, так як це відбулося все дуже швидко біля 1-ї секунди. Побачив як водій даного автомобіля несподівано для нього почав повертати ліворуч в напрямку його руху, при цьому автомобіль він не зупиняв перед початком виконання маневру повороту. ОСОБА_5 не встиг застосувати екстрене гальмування та повернути кермо в будь-яку сторону. Контакт відбувся між переднім колесом мого автомобіля та переднім бампером автомобіля, з лівої сторони. Крім цього під час контактування його ліва нога вдарилась об підсилення переднього бамперу. Далі після контакту впав, але на яку сторону сказати не може.
4. Контакт відбувся лівим переднім кутом автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 з лівою боковою частиною мотоцикла «XGJAO» д.н.з. НОМЕР_2 .
5. Небезпека для руху водію мотоциклу «XGJAO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникає з моменту зміни напрямку руху автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому в той момент відстань до нього склала 15 метрів.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя