Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3467/2019 Справа №641/6535/19
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події майна, а саме 4 фрагменти перил сходових маршів, що виготовлені з металу та складаються з двох прутів чотирикутної форми довжиною 56 см, що на кінцях зварені між собою, де мається кріплення, а також в центральній частині між двома прутами мається металевий фрагмент у вигляді кола, загальною довжиною 92 см., вилучених під час проведення огляду місця події.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 01.08.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала проміжні елементи перил, в під`їзді № 7 будинку АДРЕСА_1 .
19.08.2019 як свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 15.00 01.08.2019 ОСОБА_6 знаходився поряд зі своїм будинком, в цей момент до нього підійшов молодий чоловік на вигляд приблизно 30 років, високого зросту, мав чорне волосся. При собі даний чоловік мав чотири металеві конструкції по вигляду як проміжки з перил під`їзду. Після чого невідомий запропонував придбати дані предмети по ціні металобрухту. ОСОБА_6 погодився придбати дані конструкції та запропонував йому 150 гривень, на що невідомий погодився та продав 4 фрагменти перил ОСОБА_6
20.08.2019 в період часу з 10.30 до 11.00 у присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована поряд з житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_6 добровільно надав співробітникам Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 4 фрагменти перил сходових маршів, що виготовлені з металу та складаються з двох прутів чотирикутної форми довжиною 56 см, що на кінцях зварені між собою, де мається кріплення, а також в центральній частині між двома прутами мається металевий фрагмент у вигляді кола, загальною довжиною 92 см.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події , 4 фрагменти перил сходових маршів, що виготовлені з металу та складаються з двох прутів чотирикутної форми довжиною 56 см, що на кінцях зварені між собою, де мається кріплення, а також в центральній частині між двома прутами мається металевий фрагмент у вигляді кола, загальною довжиною 92 см. є предметами вчинення злочину, що має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, який необхідний для подальшого проведення ряду судових експертиз в якості об`єкту дослідження, а тому на вказані речі необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні,та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на 4 фрагменти перил сходових маршів, що виготовлені з металу та складаються з двох прутів чотирикутної форми довжиною 56 см, що на кінцях зварені між собою, де мається кріплення, а також в центральній частині між двома прутами мається металевий фрагмент у вигляді кола, загальною довжиною 92 см., що були добровільно надані в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 , з метою їх приєднання до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1