УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000031,
ВСТАНОВИЛА:

11.09.2019 року слідчий слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 03.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем з боку окремих посадових осіб митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 які, всупереч інтересам служби, умисно внесли до автоматизованої системи митного оформлення дані про виконання митних формальностей, проігнорували 12 діючих класифікаційних рішень та оформили в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товари за кодом НОМЕР_1 УКТ ЗЕД із зазначенням сум необхідних для повернення з державного бюджету вказаній комерційній структурі на суму 891,3 тис. грн.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області.

Так, у травні поточного року начальником відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та головними державними інспекторами вказаного підрозділу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 незважаючи на наявність 12 діючих класифікаційних рішень щодо відповідності товарів позиції 2713 УКТЗЕД, здійснено оформлення товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 13 ВМД в режимі ДТ додаткова до тимчасової декларації, за кодом УКТЗЕД зі ставкою мита 2%, чим створено передумови до безпідставного повернення коштів з державного бюджету в розмірі 891,3 тис. грн.

Зокрема, ОСОБА_4 проведено митне оформлення вантажно-митних декларацій №№ UA101010/2019/009287, UA101010/2019/009386, що призвело до нанесення збитків державному бюджету на суму 108 086,91 грн., ОСОБА_5 №№ UA101010/2019/009335, UA101010/2019/008686, UA101010/2019/008683, UA101010/2019/008528 295 183,82 грн., ОСОБА_6 , №№ UA101010/2019/008514, UA101010/2019/008515, UA101010/2019/008516, UA101010/2019/008517, UA101010/2019/008522, UA101010/2019/008526, UA101010/2019/008527 488 010,82 грн.

При цьому, до всіх зазначених декларацій внесено дані про суми податків, які підлягають поверненню з державного бюджету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (спосіб платежу - 99).

Разом з тим, оформлення вказаних декларацій здійснено вказаними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі поданих представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до митного оформлення додаткових документів рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 від 21.12.2018 у справі № 240/4776/18 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі № 240/4776/18, якими скасовано одне із винесених класифікаційних рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 про зміну коду товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не зважаючи, що 12 класифікаційних рішень вказаного органу не оскаржувались у судовому порядку та є чинними.

При цьому, під час оформлення всіх вищезазначених ВМД, співробітниками митниці не було виконано митну формальність «107-3» «Контроль правильності класифікації товарів згідно УКТ ІНФОРМАЦІЯ_6 », але внесено до АСМО інформацію про її здійснення, чим порушено вимоги п.5 та 6 розділу VІІ «Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, що призвело до оформлення товарів за недостовірним кодом УКТЗЕД. Також встановлено, що співробітниками митного поста внесено до АСМО дані про виконання митної формальності «108-3» «Витребовування документів, які підтверджують коди товарів згідно УКТ ІНФОРМАЦІЯ_6 » без фактичного виконання зазначеної формальності.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що документальні матеріали, які свідчать про вчинення окремими посадовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться в матеріалах кримінального провадження №003142 від 03.08.2018, за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом підробки документів та ухиленні від обов`язкових платежів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зазначених документах щодо митного оформлення товарів наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.»
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

При цьому, із змісту поданого слідчим клопотання не вбачається необхідності вилучення оригіналів документів. У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання доступу та вилучення належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_8 , слідчому слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, роздруківку документів, які знаходяться у електронному вигляді та дозвіл на вилучення (виїмку) належним чином завірених копій вказаних документів, що фіксують факт вчинення службовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 злочину, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 003142 від 03.08.2018, за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України у слідчому відділі УСБУ у Житомирській області:
-Клопотання, ухвала слідчого судді та оригінал висновку судової експертизи № 86 від 29.08.2019 з додатками до неї;
-Завіреної копії висновку судової фізико-хімічної експертизи від 27.08.2019 за №137;
-Завірені висновки лабораторних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_7 за жовтень-листопад 2018 року, на підставі яких було винесено класифікаційні рішення;
-Завірені копії посадових інструкції працівників відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , наказів про призначення на посади та особисте митне забезпечення, Положення про відділ митного оформлення №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-Завірену копію акту про проведення внутрішньої позапланової невиїзної перевірки №506/06-07-01 від 09.07.2019 проведеної посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-Роздруківки з відомостей та електронні носії по МД №№ UA101010/2019/009287, UA101010/2019/009386, UA101010/2019/009335, UA101010/2019/008686, UA101010/2019/008683, UA101010/2019/008528, UA101010/2019/008514, UA101010/2019/008515, UA101010/2019/008516, UA101010/2019/008517, UA101010/2019/008522, UA101010/2019/008526, UA101010/2019/008527 з додатками, завірені в установленому порядку;

-Роздруківки відомостей та електронні носії, наведених у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор» ЄАІС, завірені в установленому порядку по класифікаційним рішенням прийнятим по товарам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », завірені в установленому порядку;;

-Протоколи допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

-Інші документи, що стосуються оформлення товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в зоні діяльності митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та можуть мати доказове значення щодо вчинення злочину службовими особами у даному кримінальному провадженні.
В решті вимог відмовити.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя