"21" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
10.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2019 р. про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_5 , щодо використання ним підробленої печатки первинної профспілкової організації Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» . В судовому засіданні 21.10.2019 ОСОБА_3 надав клопотання, яким доповнив свої вимоги та просив зобов`язати в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 провести перевірки та внести до ЄРДР відомості за клопотанням Лиманського від 21.10.2019 щодо фактів підроблення підпису голови первинної профспілкової організації ДУ «Інституту мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» ОСОБА_5 , в заяві ОСОБА_5 від 11.07.2019 щодо виконання виконання рішення Жовтневого районного суду міста Харкова по справі № 639/204/16-ц від 2.02.2019 , листі ОСОБА_5 , № 39 від 11.07.2019, №40 від 11.07.2019 у зв`язку з тим, що може мати місце правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а також зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, продовжити досудове розслідування по справі № 642/9698/13-к, щодо фактів підроблення підпису, виконаного від імені директора ДУ «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» в низці документів, в тому числі, в частині проведення судово-почеркознавчої експертизи.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 25.09.2019 він звернувся з заявою до прокуратури Харківської області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка за належністю направлена до Харківської місцевої прокуратури № 2, та в подальшому 03.10.2019 до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для вирішення питання по суті. Оскільки, жоден із зазначених уповноважених не вніс відомості до ЄРДР за його заявою від 25.09.2019 він звернувся із скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді, яка була задоволена.
Однак, на думку заявника, в.о. керівника Харківської прокуратури №2 ОСОБА_6 , листом № 02-52р/19 від 03.10.2019 відмовив йому у проведенні перевірки та не вніс відповідні відомості за його заявою від 25.09.2019 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому допустив бездіяльність. Також заявник вважає, що в.о. керівника Харківської прокуратури №2 ОСОБА_6 , повинен провести перервірку та внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 21.10.2019, крім того просив зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, продовжити досудове розслідування по справі № 642/9698/13-к, щодо фактів підроблення підпису, виконаного від імені директора ДУ «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» в низці документів, в тому числі, в частині проведення судово-почеркознавчої експертизи
Заявник ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити .
Представник Харківської місцевої прокуратури №2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що скаргу ОСОБА_3 від 25.09.2019 скеровано до Київського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду по суті та прийняття рішення, просив розглядати скаргу за відсутністю прокурора.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, а тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Щодо доповнених вимог ОСОБА_3 про зобов`язання в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , провести перевірку та внести до ЄРДР відомості за клопотанням ОСОБА_3 від 21.10.2019р., слідчий суддя вважає за необхідним також відмовити, оскільки заявник не звертався з такими вимогами безпосередньо до прокурора, а тому бездіяльністб з боку останього не відбулася, що вказує на відсутність правових підстав для зобов`язання прокурора вчиняти певні дії.
Окрім того, в судовому засідання встановлено та не заперечується заявником, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження, яке на цей час, за твердженням самого ОСОБА_3 , закрито.
Після закриття кримінального провадження слідчий не вправі вчиняти будь-які процесуальні дії в кримінальному провадженні. Більш того, компетентність слідчого судді Київського районного суду міста Харкова не поширюється на здійснення судового контролю за процесуальними рішеннями слідчих Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, а тому в задоволенні вимог ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області продовжити досудове розслідування щодо фактів підроблення підпису, виконаного від імені директора Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України" також слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 25.09.2019 р.
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , провести перевірку та внести до ЄРДР відомості за клопотанням ОСОБА_3 від 21.10.2019р.
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області продовжити досудове розслідування по справі № 642/9698/13-к щодо фактів підроблення підпису, виконаного від імені директора Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2019.
Слідчий суддя ОСОБА_1