УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000234 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 березня 2019 року близько 13:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на стадіоні школи № 33, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 20, помітив собаку породи карликовий баварський шпіц білого з жовтим окрасу, який знаходився в той час неподалік від свого господаря ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на жорстоке поводження з вищевказаною собакою ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов безпосередньо до зазначеної собаки, яка не вчиняла будь-яких агресивних дій відносно нього та усвідомлюючи, що господар даної собаки ОСОБА_6 знаходиться поряд та спостерігає за його діями умисно, безпричинно, публічно демонструючи зневагу до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» наблизившись до собаки з метою знущання та мучення хребетної тварини, застосовуючи жорстокий метод наніс один удар ногою по тулубу останньої, що призвело до її смерті.

Згідно протоколу розтину тварини № 8/1196 від 06.03.2019 та листа-роз`яснення до нього №02-4.02-18/2667 від 17.05.2019, собака загинула по причині внутрішньої кровотечі, визваної розривом паренхіми та судин печінки, які могли виникнути внаслідок нанесення удару ногою в ділянку тулуба.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, - жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, вчинене з хуліганських мотивів, активним способом.

26 липня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру, шляхом надіслання на адресу реєстрації поштовим повідомленням через «Укрпошту».

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 04.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.04.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.05.2019; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 08.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2019; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 10.05.2019.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 , від органів досудового слідства та суду переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, не має постійного місця роботи та інших соціальних та особистих чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, який належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, з`являтись на перший виклик слідчого та суду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засідання встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлено, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування. Отже, існують достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді зобов`язана негайно повідомити про це слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 (м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4-Б, мобільний телефон: НОМЕР_1 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя