ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/455/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.09.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.02.2016 року звільнений пор відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18.12.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 у приміщенні житлового будинку на шостому поверсі побачив металеві двері до квартири АДРЕСА_4 та вирішив незаконно проникнути до житла зазначеної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла квартири АДРЕСА_4 , за вищевказаною адресою, за допомогою приладдя для відчинення дверей відмичок, умисно, незаконно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла вищевказаної квартири, вважаючи, що у ній відсутні особи та те, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, намагався відчинити двері зазначеної квартири, в результаті чого пошкодив зовнішню ділянку дверей верхнього замка.

Однак, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вдалось довести свої злочинні дії до кінця так, як останній був виявлений та затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та вказав, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на порушення недоторканості житла, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Враховуючи зазначені обставини, позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_4 обставини вчинення злочину, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції від суспільства та звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: комп`ютерний монітор «Самсунг», системний блок сірого кольору без маркування, комп`ютерний монітор Самсунг модель «Gzon», акустична система залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ; циліндричний механізм замка вхідних дверей, який знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повернути потерпілій ОСОБА_5 ; рюкзак чорного кольору, тряпчані рукавички чорно-синього кольору, одна пластикова викрутка з пластмасовою прорезиненою ручкою червоного кольору, металевий лом (фомка) чорного кольору, тринадцять предметів схожих на відмички, вісімнадцять ключів, два ключі від домофонів, три навісні замки, циліндричний механізм замка, металевий ключ з ізолюючими ручками зеленого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: