Справа № 204/6462/19
Провадження № 1-кс/204/2024/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

16 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП у метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000044, -

встановив:

12 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП у метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000044.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.09.2019 року до ЧЧ ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника СПП ВП в метрополітені про те, що під час несення служби 11.09.2019 року на станції метро «Покровська», КП «Дніпровський метрополітен» був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору.
За даним фактом 12.09.2019 року розпочато кримінальне провадження №0000044, за ознаками складу кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, 12.09.2019 року, близько 19 год. 10 хв., під час патрулювання території, на станції метро «Покровська» було виявлено підозрілого чоловіка. В ході поверхневої перевірки та на запитання працівників поліції щодо наявності у останнього заборонених законних обігом речей чи предметів, громадянин, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, в присутності двох понятих видав співробітникам поліції медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який було поміщено та опечатано до спец, пакету №7195999.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи з метою виявлення у вилученій речовині, заборонених відповідно до чинного законодавства України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП у метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000044 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000044 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є рідина коричневого кольору, вилучена 11.09.2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду на станції метро «Покровська» КП «Дніпропетровський метрополітен» у м. Дніпро, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?
2. Якщо так, то яка його маса та до якого виду відноситься?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, опечатаний експертний сейф-пакет №7195999 в якому знаходиться спеціальний пакет з об`єктами дослідження та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000044.
Дозволити експерту згідно ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження, згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1