Провадження № 1-кс/643/7464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005882 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0005882 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 26.10.2019 приблизно о 13:00 біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 2, невстановлена особа, шляхом погрози застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я на адресу сина заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , 2008 р.н., відкрито заволоділа у останнього мобільним телефоном, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події, в порядку ст. 237 КПК України, проведеного 18.11.2019 в період часу з 12:20 год. по 12:40 год., за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 30, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J5» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі злотистого кольору, в пошкодженому стані.

Постановою від 18.11.2019 вказаний предмет долучено до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

На даний час встановлено, що мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J5» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , належить потерпілій ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 18.11.2019, оскільки вилучений предмет має відношення до вчинення кримінального правопорушення та буде використаний в якості речових доказів та для проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене 18.11.2019 в ході проведення огляду місця події слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J5» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі злотистого кольору, в пошкодженому стані.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1