overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/537/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2019 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2019 р. о 16 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/1485/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/856/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2019 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2019 року.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 08.11.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/1837/18 Провадження №1-в/694/41/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.10.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка подання на підставі частини третьої ст. 26 КВК України,-

в с т а н о в и в:

В судові засідання тричі не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття не з`явившогося ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, слід ОСОБА_4 піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 19 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 14.30 год. 19.11.2019 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/337/19
Номер провадження № 1-кс/699/222/19
УХВАЛА
щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю
/резолютивна частина/

23.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000067 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2019 року о 14.00 в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/369/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносгно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор просив застосувати привід до до засудженого ОСОБА_5 .
Представник органу пробації не заперечувала.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.
Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність обвинуваченої по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 04 жовтня 2019 року о 11 год. 45 хв., в якості засудженого:
1) ОСОБА_5 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 04.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/113/19
провадження № 1-кс/753/490/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010931 від 12 жовтня 2017 року , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 08 січня 2019 ркоу було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), проте, протягом шести місяців ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) затриманий не був, а відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, при цьому, п.2 ч.3 ст. 190 КПК України передбачає відповідне відкликання прокурором, який зворотньої вимоги не надав.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України » встановлено, що ухвалу лідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії ( ч. 3 ст. 190 КПК України ). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010931 від 12 жовтня 2017 року , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

скаржників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника скаржників - адвоката ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007301 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.358, ч. 1 ст. 205 КК України,-

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди від 11.11.2017 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відмовити.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.358, ч. 1 ст. 205 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2019 року о 16.00 год.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000524.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/528/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - адвоката ОСОБА_5 про встановлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату, ?

ухвалив:

Заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - адвоката ОСОБА_5 про встановлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2610/8351/2012 від 11.04.2014 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» матеріальної шкоди в сумі 555 500 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот) грн
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2013 у кримінальній справі №2610/8351/2012 про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, ЄРДПОУ 23697280), матеріальну шкоду в сумі 555 500 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 04.11.2019.

Суддя
Справа № 279/5986/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 жовтня 2019 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши виконання обвинуваченим ОСОБА_3 ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та надано строк для усунення недоліків до 09 жовтня 2019 року, але не більше 15 днів з дня отримання обвинуваченим даної ухвали суду.

Згідно розписки, яка надійшла із Коростенської виправної колонії (№71) Житомирської області, обвинувачений ОСОБА_3 копію ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року отримав 04 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Станом на 28 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апелчяційної скарги, зазначені в ухвалі судді Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року. З телефонної розмови з працівником СІЗО Житомирської УВП (№8), куди був переведений ОСОБА_3 , стало відомо, що останній не подавав до адміністрації установи документів для усунення недоліків апеляційної скарги за ухвалою апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню йому на підставі ч.3 ст. 399 КПК України

Повернення апеляційної скарги не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, або з клопотанням про поновлення такого строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу без вказівки рішення суду, яке оскаржується, подану обвинуваченим ОСОБА_3 , зареєстровану Житомирським апеляційним судом 30.08.2019 року, обвинуваченому.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами за його місцемутримання.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою директора ТОВ «Аркоп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2019 року про накладення арешту на комбайн марки «John Deere», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Аркоп» , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Аркоп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2019 року про накладення арешту на комбайн марки «John Deere», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Аркоп» - у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2019 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/12926/18 (пр. № 1-кп/201/398/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002954, № 0002966, № 0003077, № 0002965, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», а отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне тимчасово перевести ОСОБА_3 з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з метою розгляду кримінальних проваджень стосовно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України.

Про прибуття ОСОБА_3 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», невідкладно повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1