ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6286/19
Номер провадження 1-кс/201/3491/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 травня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 31 травня 2019 року зазначене клопотання було розподіллено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В поданому клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт на об`єкт належного їй на праві приватної власності нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , який накладено на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

Під час підготовки клопотання до розгляду слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 24 травня 2019 року вже зверталася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з аналогічним клопотанням про скасування арешту майна - квартири АДРЕСА_1 , який накладено на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року.

Зазначене клопотання відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24 травня 2019 року було розподіллено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , яке передано 27 травня 2019 року та розглянуте в той же день.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року клопотання про скасування арешту на майно із доданими до нього матеріалами, повернуто заявнику ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що клопотання подано із порушенням територіальної підсудності. При цьому, ОСОБА_2 роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - квартири АДРЕСА_1 , який накладено на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року вже розглянуто слідчим суддею із постановленням відповідного судового рішення, приходжу до висновку, що повторно подане клопотання ОСОБА_2 , яке є аналогічним розглянутому клопотанню, необхідно залишити без розгляду.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 9, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1