overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000400,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000400, котре вилучене 12.02.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone, моделі МN 922ZD/A НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначає, що вилучений мобільний телефон не є речовим доказом в кримінальному провадженні, інформація що на ньому міститься не стосуються обставин кримінального правопорушення, арешт на нього не накладався.

У судовому засіданні представник володільця майна скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що ухвалою слідчого судді про проведення обшуку надавався дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, у зв`язку з чим вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та іншими статтями КПК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2019 у справі № 757/3191/19-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, зокрема: терміналів мобільного зв`язку, сім картки, тримачі від сім карток тощо.

Під час проведення обшуку 12.02.2019 за вказаною адресою вилучене майно, про повернення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на відшукання та вилучення терміналів мобільного зв`язку, сім карток, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000400 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 червня 2019 року
м. Київ
справа № 643/12543/16-к
провадження № 51-8074 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року щодо останнього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 28 грудня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року щодо останнього на 10:00 годину 05 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 червня 2019 року
м. Київ
справа № 127/7525/17
провадження № 51-189 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 18 січня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 годину 12 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

04 червня 2019 року
м. Київ

справа № 645/1106/17

провадження № 51-2119 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 27 травня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 645/1106/17) щодо засудженої ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

04 червня 2019 року
м. Київ

справа № 688/2243/18

провадження № 51-1864 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 03 червня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 688/2243/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
04 червня 2019 року

м. Київ

справа № 159/2244/17-к

провадження № 51-985 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року та 15 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2
10 квітня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України, з Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України, у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2019 року для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 496/4484/14-к
Провадження № 1-кс/496/1125/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка діє в його інтересах, звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в якої просять суд визнати незаконною його бездіяльність, зобов`язати ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 6.03.2019 року про проведення певних процесуальних дій.
В судовому засіданні заявники підтримали вимоги скарги та просять суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000114 за ст.358 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого. 6.03.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення певних процесуальних дій надання відповіді на раніше подані клопотання. Вказане клопотання отримане відділом поліції 6.03.2019 року, про що свідчить відповідна примітка на копії клопотання за №681. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в передбачений строк належна відповідь заявникові не надана, клопотання не розглянуте, чім порушені вимоги ст.220 КПК України. Суд встановлює бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , пов`язану з тім, що вказане клопотання не розглянуте у встановлений законом строк.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Встановити бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 06.03.2019 року про проведення певних процесуальних дій.
Зобов*язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 06.03.2019 року, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7581/19
Провадження № 1-кп/520/698/19
УХВАЛА
іменем України
05.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0000550 від 03.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 судом викликалась у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи була повідомлена, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачена у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, не дивлячись на те, що належним чином була повідомлена про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої з метою забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, оскільки обвинувачена ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Таїровського ВП Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 на 31.07.2019 року на 11 годин в Київський районний суд м. Одеси, зал судових засідань №5, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/606/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурор ОСОБА_3
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000206 від 04.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 червня 2019 к 14.10 годинам, в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8246/19
Провадження №1-кп/523/980/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 24.05.2019р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, на 29.05.2019 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/477/18
Провадження №1-кс/523/2409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та дотримання розумних строків виконання клопотання під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
06.05.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та дотримання розумних строків виконання клопотання під час досудового розслідування.

Згідно вказаної скарги, в провадженні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 вчинити певні дії та дотримання розумних строків виконання клопотання під час досудового розслідування.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що не має підстав для відкриття провадження по скарзі з подальшим поверненням її скаржнику.

Так, згідно ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.308 КПК України, оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування відбувається шляхом оскарження підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, іншими особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, прокурору вищого рівня.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

До того ж, в скарзі не зазначено прізвища посадової особи, яку слід зобов`язати вчинити певні дії, та не надано документів на підтвердження викладених в скарзі доводів адвоката.

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та дотримання розумних строків виконання клопотання під час досудового розслідування відмовити з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1