Справа № 594/1177/18
Провадження №1-кп/594/20/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 27 квітня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сапогів Борщівського району Тернопільської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи умисно, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище вчинили крадіжку чужого майна за наступних обставин.
25 квітня 2018 року в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки майна ТзОВ «Перейми» в с. Вовківці Борщівського району Тернопільської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 26 квітня 2018 року біля 01 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приїхали до території ТзОВ «Перейми» в с. Вовківці вул. Садова 17/19 Борщівського району Тернопільської області, де ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, через огорожу, яку порізав болторізом, проник на територію ТзОВ «Перейми» та з-під накриття стайні виніс за територію і разом з ОСОБА_4 викрали 10 рулонів металевої оцинкованої сітки, розміром 2,5х10м, дріт діаметром 3 мм, розмір вічка 70х70 мм, вартістю 930 грн за 1 рулон, загальною вартістю 9300 грн, 1 рулон металевої оцинкованої сітки, розміром 2,5х8,1м, дріт діаметром 3мм, розмір вічка 70х70мм, вартістю 753,30 грн, та 5 частин сегментів металевої огорожі у вигляді решітки, виготовленої з металевих дротів (сітка), розміром 1,5х2,5 м, вартістю 100 грн за 1 сегмент, на суму 500 грн. Всього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 вчинили крадіжку майна ТзОВ «Перейми» на загальну суму 10553 грн 30 коп.
Крім того, ОСОБА_3 у 2015 році, не маючи передбаченого законом дозволу, перебуваючи в с. Сапогів Борщівського району Тернопільської області за попередньою домовленістю з невстановленими досудовим розслідуванням невідомими особами, незаконно придбав нарізну вогнепальну зброю - карабін «Remington 700 SENDERO SF II», калібру 7 mm REM MAG (7x63) із заводським номером « НОМЕР_1 », виробництва USA та бойові припаси 20 мисливських патронів до нарізної мисливської зброї центрального бою, калібру 7 mm REM MAG (7x63), які незаконно переніс у господарство, в якому проживає, що в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав в період з 2015 року по 07 червня 2018 року, дати проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , коли було виявлено та вилучено вказану нарізну вогнепальну зброю та бойові припаси.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав і дав суду показання, що 25 квітня 2018 року вдень він під`їхав до ОСОБА_4 і вони домовились про крадіжку сітки з території ТзОВ «Перейми», що в с. Вовківці. 26 квітня 2018 року вночі він подзвонив до ОСОБА_4 і вони разом, на автомобілі УАЗ, який належить останньому, приїхали до території ТзОВ «Перейми», яка була огороджена. Щоб проникнути всередину він, за допомогою ножиць-болторізів, прокусив сітку і таким чином потрапив на територію, а ОСОБА_4 залишився за огорожею. Рулони сітки стояли на дерев`яних брусах зі сторони поля під навісом, який прилягав до приміщення стайні. Вони були зв`язані, вага одного рулону сягала близько 50 кг. Він сам поносив 11 рулонів сітки до дороги за огорожу, а також ножицями-болторізами відрізав 5 сегментів огорожі. Разом з ОСОБА_4 все погрузили на машину. Поїхали до нього додому в с. Сапогів Борщівського району де згрузили 6 рулонів сітки та 5 сегментів, а решту 5 рулонів сітки ОСОБА_4 забрав собі. Також пояснив, що зброю, яку у нього вилучено, купив у хлопців, які займаються перевезенням людей до Італії. Він зустрівся з ними в м. Чорткові й вони сказали, що в них є гвинтівка, яку він погодився купити. Через два тижні ті хлопці привезли йому домовлену зброю та патрони і він заплатив їм 500 Євро. Гвинтівку приніс додому, де і зберігав. Під час обшуку працівники поліції вилучили зброю та патрони. У вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав і дав суду показання, що 25 квітня 2018 року до нього приїхав ОСОБА_3 і вони домовились про крадіжку сітки з території ТзОВ «Перейми», що в с. Вовківці. 26 квітня 2018 року вночі до нього подзвонив ОСОБА_3 і вони разом, його автомобілем УАЗ - 452, приїхали до території ТзОВ «Перейми» зі сторони поля. Як попередньо домовилися ОСОБА_3 пішов до місця, де лежала сітка, а він поїхав на своє поле. ОСОБА_9 сам поносив рулони до дороги, подзвонив до нього і коли він підїхав то сітка і сегменти огорожі були за територією. Вони разом погрузили на автомобіль 11 рулонів сітки та 5 сегментів огорожі. Рулони були зв`язані, лише один рулон був неповний, легший за інші. 6 рулонів сітки та 5 сегментів вони згрузили у ОСОБА_3 вдома у с. Сапогів Борщівського району, а 5 рулонів сітки він забрав собі, один з яких був не повний. У вчиненому розкаюється.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він виконує обов`язки генерального директора ТзОВ «Перейми», 27 квітня 2018 року ОСОБА_10 , який працює у товаристві інженером, разом із представником Данії, з яким вони співпрацюють, зранку робили обхід господарства під час якого виявили відсутність 25 рулонів сітки, які знаходились під навісом, що прилягає до території стайні зі сторони поля. ОСОБА_10 почав розпитувати працівників чи не знають де ділася сітка, однак ніхто нічого не знав, тоді він прийшов у бухгалтерію і повідомив його та інших. У них є троє сторожів, які по черзі заступають на чергування на добу, з 08.00 год. і до 08.00 год. наступного дня. Однак ніхто з них також нічого не знав і не помітили крадіжки. Тоді вони повідомили про крадіжку в правоохоронні органи. Того ж дня, 27 квітня 2018 року вони вирішили провести інвентаризацію майна в процесі якої підтвердили відсутність 25 рулонів сітки та 6-ти сегментів огорожі, якими було огороджено територію товариства. Сегменти мається на увазі сітка, яка була натягнута та приварена до металевих стовпців і саме 6 таких прольотів були відрізані попри стовпці та викрадені. По бухгалтерії обліковуються не сегменти, а сітка. 25 рулонів були закуплені восени 2015 року, усі були запечатані і зв`язані та накриті брезентом, зберігалися під навісом за стайнею зі сторони поля, оскільки саме цією сіткою вони мали огородити частину території від поля. Кожен місяць вони роблять інвентаризацію. Останній раз перевіряли наявність сітки та іншого майна станом на 01 квітня 2018 року. До 26 квітня 2018 року ніхто не заявляв про крадіжку сітки, а тому у нього є підстави вважати, що вона була за місцем зберігання. Стайня має двоє дверей, одні з який є спереду, а інші виходять зі сторони поля. Щоб усе позакривати, працівникам потрібно все обійти, тому вони б виявили відсутність рулонів сітки. Територія товариства освітлюється, біля навісу на стіні стайні є вимикач. Огорожа була зі старої сітки стандартною довжиною близько 10 м.

Вина обвинувачених підтверджується також показаннями свідків, допитаних під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він був присутній під час огляду слідчим місця події, де проводилася фотозйомка. Були викрадені рулони сітки, які зберігалися під навісом, на місці залишилися дерев`яні бруски та дошки, на яких стояли рулони з сітами. З огорожі було відрізано та викрадено п`ять сегментів, а шоста була відрізана не до кінця. Скільки було викрадено рулонів сітки йому відомо тільки зі слів співробітників. Скільки зберігалось рулонів сітки йому також невідомо, так як її використовували на підприємстві.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем на ТзОВ «Перейми». Графік його чергування такий, що одну добу він чергує, а дві вдома. Через кожних дві години він обходить всю територію підприємства і зовні оглядає цілісність замків приміщень. Саме тієї доби було його чергування, біля 23.00 год. він обійшов всю територію. Після цього до нього зателефонував директор і сказав, що приїдуть дві машини з вапняком, які потрібно зважити та розгрузити. Близько 23 год. 15 хв. він за вказівкою директора зважив машини і з однією виникла затримка, що зайняло багато часу. Перед здачею чергування бачив відсутність рулонів сітки, яка була до цього накрита плівкою, проте він подумав, що їх вже перенесли в склад і нікому не доповідав. Сітки перераховував десь за один - півтора тижні до цього і їх було 25 штук. При зміні охорони майно, яке охороняється не перераховують та по опису не приймають.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем в ТзОВ «Перейми». 27.05.2018 року на чергування він заступив зранку, однак територію не оглядав, а через дві години дізнався від керівництва, що викрадено сітку - 25 рулонів, які зберігалися біля стіни під накриттям та 5 прольотів вирізано з огорожі. Майно могли викрасти на зміні іншого охоронця ОСОБА_14 . На території є загальне освітлення, а також світло, яке можна увімкнути біля стайні. Світло на стовпах вимикають о 07.00 год. ранку.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що працює в ТзОВ «Перейми» охоронцем. Крадіжку рулонів сітки було вчинено вночі на наступний день після його зміни і про це його повідомив ОСОБА_13 . Під час зміни, яка триває добу він періодично обходить територію підприємства. При здачі ним чергування ніяких пошкоджень в огорожі території не було, а також рулони сітки знаходились на зберіганні під навісом, проте він їх не перераховував, так як вони були накриті синім брезентом.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня в якості понятого при обшуку господарства, головою двору якого є ОСОБА_4 , проте в даний момент останній в ньому не проживає, а проживає в іншому господарстві. Під час обшуку рулони сітки, яку шукала поліція знайдено не було. В господарстві було виявлено 1 рулон сітки, проте він не відповідав вимогам, рулону сітки, яка була викрадена. Поліція склала відповідний документ, з текстом якого вона повністю погодилася та підписала.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 . В їхнє господарство прийшли працівники поліції, вели фото і відео зйомку та представили її ухвалу про обшук, пояснивши, що шукають зброю, наркотики та викрадені рулони сітки. Після проведення обшуку господарства, працівники поліції знайшли та вилучили 5 рулонів сітки, один з яких був розпечатаний. Про наявність даної сітки, яка лежала під навісом в господарстві, вона знала, оскільки з чоловіком була домовленість про придбання сітки для загорожі. Тому, коли сітка появилася в їхньому господарстві, вона подумала, що чоловік купив дану сітку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працює інженером-енергетиком на підприємстві ТзОВ «Перейми», в його обов`язки входить, в тому числі і контроль за цілісністю огорожі території підприємства. Якщо виникають якісь пошкодження в огорожі то під його керівництвом дані недоліки усуваються. Навесні 2018 року до нього зателефонував управляючий та повідомив що виявив пошкодження в огорожі, які потрібно ліквідувати. Оскільки він був відсутній по місцю роботи, то зателефонував підопічним працівникам і дав вказівку зашити прольоти в огорожі сіткою, яка зберігалася під навісом. Через деякий час до нього зателефонував один з працівників та повідомив що сітки взагалі немає на місці, де вона зберігалася. Коли він повернувся на підприємство, то на місці події вже були присутні працівники поліції. Уточнив, що за зберігання викраденої сітки він відповідає особисто. Періодично він обходить територію, що ним було зроблено за два дні до виявлення крадіжки. При обході рулони з сітками, які були накриті брезентом і зберігалися під навісом на піддонах, він бачив, проте не перераховував їх. При надходженні даної сітки 50 рулонів, бухгалтерія поставила її на прихід, але по мірі використання приблизно один раз в місяць він проводить її списання. На 26 число залишилось 25 рулонів сітки, а решту було використано на огорожу території.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що був присутній як понятий під час обшуку працівниками поліції у господарстві ОСОБА_3 в с. Сапогів, в якого було виявлено сітку, зброю, набої, ножиці та сегменти металевої огорожі у виді сітки квадратної конструкції. ОСОБА_3 добровільно вказав, де знаходяться вищезазначені речі. Працівники поліції зачитали ухвалу слідчого судді, в якій йшлося про обшук з метою виявлення сітки. Точно не пригадує скільки було виявлено рулонів сітки чотири чи п`ять. Рулони сітки і нарізну зброю карабін було виявлено у гаражі, а сегменти металевої огорожі у виді сітки в підсобному приміщенні. Також було виявлено та вилучено працівниками поліції ножиці-кусачки червоного та жовтого кольорів.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що був присутній як понятий під час проведення обшуку працівниками поліції у господарстві ОСОБА_17 в с. Кривче, де проживає ОСОБА_4 . Після ознайомлення ОСОБА_17 з рішенням суду, працівники поліції розпочали обшук. ОСОБА_4 в той час удома не було. Після огляду будинку господарських будівель та споруд, на території господарства під дерев`яним накриттям було виявлено 5 рулонів металевої оцинкованої сітки, які в подальшому вилучені. На запитання звідки на її території дана сітка ОСОБА_17 відповіла, що ОСОБА_4 купив її. Рулони були стандартні, на скільки він пам`ятає, на них були бирки. Працівники поліції робили заміри сітки, висоту рулонів та розмір вічка.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він працює різноробочим в ТзОВ «Перейми». В квітні 2018 року до нього передзвонив ОСОБА_10 і дав вказівку відремонтувати огорожу, яка була пошкоджена, а саме відсутні 5 прольотів сітки. Виявили, що сітки, яка була складена під сараєм немає.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що працює в ТзОВ «Перейми ремонтником. Про крадіжку дізнався від начальника, за вказівкою якого переносили колючий дріт, який також там зберігався, в інше місце. Також він був присутній під час огляду місця події. Восени 2017 року, за декілька місяців до крадіжки, тією сіткою вони огороджували територію, однак скільки залишилося він не пам`ятає. Коли він прийшов на місце крадіжки, то побачив що жодного рулону сітки немає, а також була вирізана огорожа, 5 прольотів, а шостий був відрізаний від стовпця лише з однієї сторони. Бачив, як слідчий вилучав відбитки пальців з вимикача, який знаходиться на стовпі біля стайні. Коли проводився огляд ділянки огорожі, його там не було.

Вина обвинувачених підтверджується також наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

27 квітня 2018 року в.о. генерального директора ТзОВ «Перейми» ОСОБА_6 звернувся до Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з заявою в якій повідомив, що 27 квітня 2018 року вчинено крадіжку сітки оцинкованої в кількості 25 рулонів (розміром 2,5х10м, дріт 3 мм, розмір ячейки 70х70 мм), а також вирізано 6 прольотів армованої огорожі (сітка по 2,5 м кожний).

Згідно накладної №39 від 02 вересня 2015 року, ТзОВ «Перейми» придбав у ТОВ «Тернопільводагробуд» на підставі договору поставки від 31 серпня 2015 року сітку оцинковану 70х70, 3 мм, 2,5/0м в кількості 50 шт. (вартість за 1 шт. 930) на загальну суму 46500 грн; дріт оцинкований т/м 4мм 0,16 тон на суму 4000 грн; дріт колючий подвійний 13 шт. на загальну суму 6500 грн; трубу 60х40 2т на загальну суму 27000 грн.

За даними довідки ТзОВ «Перейми» №57 від 27 квітня 2018 року, вартість одного рулону сітки становить 930 грн, вартість одного прольоту 100 грн.

Відповідно до акту списання товарів №109 від 31 травня 2016 року, ТзОВ «Перейми» списано: дріт колючий, 13 шт., дріт оцинк. 4мм, 0,16 т; сіта оцинк. 70х70, 2,5/10м, 25 рул., вартістю за 1 рулон 930 грн, загальною вартістю 23250 грн; фарба 2,8 кг, 1 шт., 112,88 грн; фарба 1 шт. вартістю 122 грн; арматура діаметром 10, 12 пог. м. загальною вартістю 132 грн; труба 60х30, на загальну суму 34962,88 грн.

При проведенні інвентаризаційних описів станом на 01.01.2017 на підставі наказу (розпорядження) від 30 грудня 2017 року №34, станом на 01.01.2018 на підставі наказу №3 від 29 грудня 2017 року, станом на 01.04.2018 на підставі наказу №15 від 27 березня 2018 року, сітка оцинкована 70х70, 2,5/10м в кількості 25 рулонів була фактично наявною.

За даними інвентаризаційного опису станом на 27 квітня 2018 року, проведеного на підставі наказу №17 від 27 квітня 2018 року, сітка оцинкована 70х70, 2,5/10м в кількості 25 рулонів не виявлена за місцем її зберігання.

Під час огляду місця події, проведеного з дозволу в.о. ген. директора ТзОВ «Перейми» оглянуто територію ТзОВ «Перейми» в с. Вовківці по вул. Садова, 17/19 Борщівського району та встановлено, що зліва від заїзду на територію підприємства за 18 м розташоване складське приміщення, позаду якого за 14 м вглиб території прямо розташована стайня, з правої сторони якої прибудоване покриття відкритого типу. У лівому крайньому куті даної прибудови виявлені 3 дерев`яні балки на яких, зі слів генерального директора ТзОВ «Перейми» ОСОБА_6 , були розташовані 25 рулонів оцинкованої сітки сірого кольору (розміром 2,5х10м, дріт Ф 3мм, розмір вічка 70х70 мм). В процесі огляду виявлено і вилучено металеві частини зі слідами перекусу в кількості 5 шт., що поміщено в спец пакет за № 0009232.

Як вбачається із заяви, власноруч написаної ОСОБА_3 07 червня 2018 року, адресованій Борщівському ВП, ОСОБА_3 щиросердечно зізнався в тому, що наприкінці квітня 2018 року спільно із ОСОБА_4 , таємно проникли на огороджену територію ТзОВ «Перейми», звідки викрали 11 рулонів металевої сітки довжиною 2,5 м кожний рулон та 5 сегментів металевої огорожі.

Згідно протоколу обшуку від 07 червня 2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Борщівського районного суду від 31 травня 2018 року, обшук проведено в домоволодінні в АДРЕСА_1 в ході якого ОСОБА_22 добровільно видав працівникам поліції 6 рулонів оцинкованої металевої сітки, які зберігав у гаражному приміщенні домогосподарства. Крім того, під час обшуку гаражного приміщення було виявлено предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю гвинтівку, калібру 7мм, фірми «Ремінгтон», модель 700, призначену для стрільби. Поряд із зброєю виявлено 14 предметів схожих на патрони калібру 7 мм. Надалі, під час обшуку другого гаражного приміщення було виявлено та вилучено двоє ножиць по металу. Під час обшуку кімнати житлового будинку було виявлено та вилучено 2 предмети ззовні схожих на патрони калібру 7 мм, 11 предметів схожих на гільзи калібру 7 мм, також виявлено 1 предмет ззовні схожий на гільзу патрона калібру 7 мм, 4 предмети ззовні схожих на патрони 7 мм. Усе поміщено в окремі конверти, які було опечатано та скріплено підписами понятих та відтиском печаток. Крім того, під час огляду першого гаражного приміщення, виявлено 2 предмети ззовні схожих на гільзи калібру 16 мм, які поміщено в два окремі конверти, опломбовано та скріплено підписами понятих. Також, під час обшуку сараю домогосподарства виявлено та вилучено 5 частин сегментів металевої огорожі.

Ухвалою судді Борщівського районного суду від 11 червня 2018 року, яка не скасована, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку в АДРЕСА_1 07 червня 2018 року - ножиці по металу жовтого кольору, які належать ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду речових доказів від 18 червня 2018 року, оглянуто промислові ножиці по металу, менші за розміром, жовтого кольору, на обох їх ручках наявні резинові накладки чорного кольору. На металевій частині ручки даних ножиць з передньої сторони наявний цифровий напис «18», а з протилежної сторони «450». На передній частині двох лез ножиць, що пофарбовані чорним кольором наявні цифрові надписи: на одному лезі «18», на іншому «450», на лезі із задньої сторони наявні такі ж написи.

За даними висновку судової трасологічної експертизи №1.3-355/18 від 19 липня 2018 року, на торцевих поверхнях відрізків дроту, що були вилучені при огляді місця події за фактом крадіжки з території ТзОВ «Перейми», що по АДРЕСА_3 , є сліди пошкоджень (перекусу). Дані сліди перекусу на торцевих поверхнях відрізків дроту залишені ножами губок болторіза, вилученого під час обшуку території господарства, в якому проживає ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .

За даними протоколу обшуку від 07 червня 2018 року, обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді від 31 травня 2018 року в домоволодінні ОСОБА_17 в АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено 5 рулонів металевої оцинкованої сітки сірого кольору розміром 2,5 м висоти, розмір вічка 70х70 мм під дерев`яним покриттям, які вилучено в Борщівський ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно протоколу огляду предметів (речових доказів) від 04 лютого 2019 року, проведено огляд одинадцяти рулонів металевої сітки, які на момент огляду були у завитому стані, на рулонах були приклеєні паперові бирки, в окремих місцях наявні кріпильні прути. В результаті проведеного огляду встановлено:

- рулон №1: діаметр дроту з якого виготовлена сітка становить 3мм, розмір вічка 6,2х6,2см,

довжина 9,5м, висота 2,5м;

- рулон №2: діаметр дроту - 3мм, розмір вічка 6,2х6,1см, довжина 9,6м, висота 2,5м;

- рулон №3: діаметр дроту - 3мм, розмір вічка 6,1х6,2см, довжина 9,6м, висота 2,5м;

- рулон №4: діаметр дроту - 3мм, розмір вічка 6,0х6,2см, довжина 8,1м, висота 2,5м;

- рулон №5: діаметр дроту - 3мм, розмір вічка 6,3х6,4см, довжина 9,8м, висота 2,5м;

- рулон №6: діаметр дроту - 3мм, розмір вічка 6,3х6,4см, довжина 9,8м, висота 2,5м;

- рулон №7: діаметр дроту - 3мм, розмір вічка 6,3х6,3см, довжина 10,0м, висота 2,5м;

- рулон №8: діаметр дроту - 3мм, розмір вічка 6,3х6,5см, довжина 9,9м, висота 2,5м;

- рулон №9: діаметр дроту - 3мм, розмір вічка 6,1х6,2см, довжина 9,6м, висота 2,5м;

- рулон №10: діаметр дроту - 3мм, розмір вічка 6,3х6,2см, довжина 9,6м, висота 2,5м;

- рулон №11: діаметр дроту - 3мм, розмір вічка 6,2х6,2см, довжина 9,6м, висота 2,5м.

Після огляду вищевказані одинадцять рулонів металевої сіти поміщено в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки УАЗ модель 452Д, 1981 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08 травня 2019 року, проведеного за участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що викрали із території ТзОВ «Перейми» лише 11 рулонів металевої оцинкованої сітки та 5 частин сегментів металевої огорожі, які помістили в кузов автомобіля УАЗ - 452д, д.н.з. НОМЕР_4 . В кузов вони також помістили пластикові каністри, які привезли з собою на місце вчинення злочину та портативний оприскувач. З метою відтворення обстановки та обставин події, що мали місце в ніч на 26 квітня 2018 року на території ТОВ «Перейми», обвинувачені вдвох стали грузити металеві оцинковані сіти в кузов вантажного автомобіля УАЗ - 452д, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому бокові його борти зачинені, відчинений тільки задній борт. Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вдвох погрузили 11 рулонів металевої оцинкованої сітки в кузов вказаного автомобіля двома рядами по 5 рулонів, після чого розмістили поверх них 5 частин сегментів металевої огорожі, а зверху них 1 рулон сітки. Далі у кузові автомобіля обвинувачені розмістили пластикові каністри, які з їх слів також були у кузові автомобіля у ніч викрадення. Після цього слідчим було проведено виміри при допомозі 10-ти метрової рулетки, в результаті чого встановлено, що висота від низу кузова автомобіля де погружена сітка до верхньої сітки становить 60 см, висота від верхньої сітки до середини верху накриття кузова автомобіля становить 55см, а від верхньої сітки до згибу накриття кузова автомобіля становить 50 см. Слідчим експериментом, візуально встановлено, що окрім уже навантажених 10 рулонів металевої оцинкованої сітки у 2 ряди в кузов УАЗ - 452д, д.н.з. НОМЕР_3 , поверх них можна ще вмістити 2 ряди по 5 рулонів металевої оцинкованої сітки. Вага однієї металевої сітки становить 52 кг.
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №1.2-261/18 від 26 червня 2018 року, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на гвинтівку, призначену для стрільби патронами калібру 7 мм є нарізною вогнепальною зброєю. Він є карабіном «Remington 700 SENDERO SF II», калібру 7 мм REM MAG (7х63) із заводським номером « НОМЕР_5 », виробництва USA. Даний карабін придатний до стрільби.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №1.2-263/18 від 26 червня 2018 року, надані на дослідження предмети, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 є боєприпасами. Вони є мисливськими патронами до нарізної мисливської зброї центрального бою, калібру 7 мм REM MAG (7х63). Дані патрони придатні для стрільби. 10 патронів споряджалися в карабін «Remington 700 SENDERO SF II» і здійснювалися постріли. 10 патронів поміщено в сейф пакет № 4075454.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки майна ТзОВ «Перейми» 26 квітня 2018 року біля 01 год. діючи за попередньою змовою проникли на територію ТзОВ «Перейми» в с. Вовківці вул. Садова 17/19 Борщівського району Тернопільської області через огорожу, яку розрізали болторізом, звідки викрали з-під накриття стайні ще 14 рулонів металевої оцинкованої сітки, розміром 2,5х10м, дріт діаметром 3 мм, розмір вічка 70х70 мм, вартістю 930 грн за 1 рулон, на суму 13020 грн.
На підтвердження винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цій частині сторона обвинувачення посилається на докази, які підтверджують їх винуватість у вчиненні крадіжки 11 рулонів сітки та п`яти сегментів, якими суд обґрунтовує їх винуватість.

Відповідно до вимог ст.ст.84-86,91,94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у викраденні 14 рулонів металевої оцинкованої сіткине знайшла свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні та спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами виходячи з наступного:

Відповідно до п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 04.11.1950 р. кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі Бербера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії від 6 грудня 1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо відносно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Стороною обвинувачення сформульоване обвинувачення в цій частині без зазначення способу вчинення крадіжки.
Дійно в судовому засіданні встановлено, що у власності ТзОВ «Перейми», що по вул. Садова, 17/19 в с. Вовківці Борщівського району Тернопільської області перебувало 25 рулонів оцинкованої сітки, розміром 2,5х10м, дріт діаметром 3 мм, розмір вічка 70х70 мм, вартістю 930 грн за 1 рулон, які були в наявності на 01.04.2018.

Станом на 27 квітня 2018 року виявлено відсутність 25 рулонів оцинкованої сітки.
Дослідженими в судовому засіданні доказами не встановлено, що станом на 25 квітня 2018 року в місці зберігання оцинкованої сітки було 25 рулонів і саме в ніч на 26.04.2018 їх було викрадено. Щоденного контролю, передачі під охорону не здійснювалося і про це свідчить виявлення крадіжки більш як через добу.
Крім того, стороною обвинувачення не доведено проникнення на територію ТзОВ «Перейми» ОСОБА_4 , оскільки таке обвинувачення ґрунтується тільки на результатах дактилоскопічної експертизи №1.4-613/18 від 23 липня 2018 року згідно якої сліди пальців руки вилучені під час огляду місця події 27 квітня 2018 року залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

Суд критично оцінює протокол огляду місця події 27 квітня 2018 року в частині виявлення слідів рук, оскільки слідчим не зафіксовано належним чином вилучення слідів рук. В Тернопільський НДЕКЦ надійшов паперовий конверт з додатком до протоколу ОМП, по факту крадіжки ТМЦ з території «Перейми», що мало місце 27.0.42018 - сліди рук вилучені із зовнішньої поверхні пластикового виключателя, зовнішнього освітлення території ТзОВ «Перейми», що розміщений на стіні сараю, з підписами слідчого, експерта, понятих. В протоколі огляду місця події не зафіксовано складання даного додатку.

Також суд враховує, що висновок складено 23.06.2018 року, а ухвала слідчого судді Борщівського районного суду про призначення експертизи була винесена 17.07.2018 і стороною обвинувачення ця розбіжність не виправлена.

За таких обставин суд вважає, що висновок дактилоскопічної експертизи №1.4-613/18 від 23 липня 2018 року є недопустимим доказом.

Також суд враховує, що прокурором як доказ винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в спільному проникненні на територію ТОВ «Перейми» 26.04.2018 року біля 1 год. надано інформацію про інтенсивність перебування в сотах абонентів, зазначено номера телефонів обвинувачених, а саме їх телефонні розмови о 00:36:40 та о 01:38:39, які перебували в різних місцях. Даний доказ підтверджує показання обвинувачених, щодо їх участі, кожного зокрема, у вчиненні крадіжки.

Суд також вважає недопустимим доказом протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які складено о/у СКП Борщівського ВП Українець 17.09.2018 року з абонентського номера ОСОБА_23 в період з 09:30 до 20:00 та з абонентського номера ОСОБА_24 в період з 09:15 до 20:35, що фізично неможливо зробити одній особі.

Таким чином, зібрані по справі докази не доводять вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 крадіжки 14 рулонів оцинкованої сітки.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів і вогнепальної зброї, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, які пом`якшують покарання.

Вивчаючи особу ОСОБА_3 суд встановив, що він по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в психіатричному чи наркологічному кабінеті не перебуває, дружина ОСОБА_25 перебуває на восьмому місяці вагітності.
За даними вимоги ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області №6153/102/04 від 09 липня 2018 року, ОСОБА_3 раніше не судимий.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, із застосування ст.70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів.
Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 -щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вивчаючи особу ОСОБА_4 суд встановив, що він проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , де головою двору є його цивільна дружина ОСОБА_17 , 1970 р.н., по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному чи наркологічному кабінеті не перебуває.
За даними вимоги ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області №6154/102/04 від 09 липня 2018 року, ОСОБА_4 раніше не судимий.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до переконанняє, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідне й достатнє для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації.
Речові докази:

- 11 рулонів металевої оцинкованої сітки та 5 частин сегментів металевої огорожі у вигляді решітки, які поміщені в кімнату для зберігання речових доказів Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області слід повернути ТзОВ «Перейми».

- залишки металевих частин огорожі із слідами перекусу в кількості 5 штук; 10 патронів калібру 7мм в сейф пакеті № 4075454; 16 предметів ззовні схожі на гільзи патронів калібру 7 мм; 2 предмети ззовні схожі на гільзи патронів калібру 16 мм; металеві ножиці жовтого кольору, які поміщені в кімнату для зберігання речових доказів Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області підлягають знищенню;

- карабін «Remington 700 SENDERO SF II», калібру 7 mm REM MAG (7x63) із заводським номером « НОМЕР_1 », який залишено на зберіганні в інформаційно-довідковій колекції Тернопільського НДЕКЦ МВС України слід передати Тернопільському НДЕКЦ МВС України.

По справі проведено судову балістичну експертизу №1.2-263/18 від 26.06.2018, вартістю 1144 грн, судову балістичну експертизу № 1.2-261/18 від 26.06.2018, вартістю 1430 грн та судову трасологічну експертизу №1.3-355/18 від 26.06.2018, вартістю 1430 грн.

З ОСОБА_3 в користь держави підлягає стягненню 3289 грн, як вартість судових балістичних експертиз та половина вартості судової трасологічної експертизи.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню в користь держави 715 грн, половина вартості судової трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 ( три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- 11 рулонів металевої оцинкованої сітки та 5 частин сегментів металевої огорожі у вигляді решітки, які поміщені в кімнату для зберігання речових доказів Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути ТзОВ «Перейми»;

- залишки металевих частин огорожі із слідами перекусу в кількості 5 штук; 10 патронів калібру 7мм в сейф пакеті № 4075454; 16 предметів ззовні схожі на гільзи патронів калібру 7 мм; 2 предмети ззовні схожі на гільзи патронів калібру 16 мм; металеві ножиці жовтого кольору, які поміщені в кімнату для зберігання речових доказів Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- карабін «Remington 700 SENDERO SF II», калібру 7 mm REM MAG (7x63) із заводським номером « НОМЕР_1 », який залишено на зберіганні в інформаційно-довідковій колекції Тернопільського НДЕКЦ МВС України передати Тернопільському НДЕКЦ МВС України предмет;

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 3289 грн за проведення по справі судової балістичної експертизи №1.2-263/18 від 26.06.2018, судової балістичної експертизи № 1.2-261/18 від 26.06.2018, судової трасологічної експертизи №1.3-355/18 від 26.06.2018.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 715 грн за проведення по справі судової трасологічної експертизи №1.3-355/18 від 26.06.2018.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1