ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/1221/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 11-кп/814/1221/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1221/19 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивований тим, що він колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 брав участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.07.2016, який ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.11.2016 було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Крім того, при ухваленні вказаного рішення колегією суддів було висловлено думку щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 , мотиву та мети вчиненого злочину та вирішено питання щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_2 також заявив самовідвід, оскільки він під час досудового розслідування, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приймав участь при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09.02.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . За результатами розгляду ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09.02.2015 залишено без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
Викладені у заявах про самовідводи обставини не допускають участі суддів у даному провадженні.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на викладене вище заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/1221/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4