Справа № 577/3089/18
Провадження № 1-кс/577/3629/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 за ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :/

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 дозвіл на доступ до інформації, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, де містяться дані про найманих працівників ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1 ), які перебували в трудових відносинах з нею в 2017-2018 роках, а також інформацію про відкриті банківські рахунки останньої дійсні станом на 2017-2018 р.р. з можливістю їх копіювати.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0001565 від 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якому встановлено, що в 2017 році ФОП ОСОБА_10 згідно договорів з Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Конотопської районної ради виконувала роботи по об`єктам: «Поточний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: с.Чорноплатове, Конотопського району, Сумської області»; «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 ». Згідно актів форми КБ-2В та довідок КБ-3 роботи виконані в повному обсязі, за що підряднику замовником сплачено грошові кошти в повному обсязі. Проте, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №815/1044 від 20.07.2018 року СВ ХНДІСЕ: 1. Об`єми будівельних робіт, включені в Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по договору №8-17 від 15.08.2017 не відповідають об`ємам фактично виконаних робіт станом на 22.11.2017 р. на об`єкті «Поточний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: с. Чорноплатово, Конотопського району, Сумської області», а саме: - в п.п. 3, 4, 8 Акту № 10 за вересень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів; - в п.п. 9, 10, 11, 17 - 26, 28 - 39 Акту № 2 жовтень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів. Об`єми прихованих робіт включених в п. 1-7, 15-16 Акту № 2 за жовтень 2017 року неможливо ні підтвердити ні спростувати, оскільки виконавча документація на дані роботи не надана. Завищення вартості ремонтно-будівельних робіт включених в Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) по договору №8-17 від 15.08.2017 p., відповідно до встановлених фактично виконаних робіт станом на 22.11.2017 p., в межах представлених на дослідження матеріалів, складає: 69 011 (шістдесят дев`ять тисяч одинадцять) гривень. 2. Об`єми будівельних робіт, включені в Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по договору №3-17 від 09.06.2017, не відповідають об`ємам фактично виконаних робіт станом на 04.06.2018 р. на об`єкті «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 », а саме: - в п.п. 1, 3, 6, 8 - 10 Акту № 7 за 30.06.2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів; - в п.п. 1, 5, 7 - 10, 45 - 50, 52 Акту № 10 за липень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів; - в п.п. 1 - 3, 10 Акту № 19 за серпень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів - в п.п. З, 8 Акту № 4 за жовтень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів. Об`єми прихованих робіт включених в п.п. 4, 5 Акту № 7 за 30.06.2017 p., п.п. 11, 12, 22, 34, 38, 40, 41 Акту № 10 за липень 2017 p., п.п. 4, 5 Акту № 19 за серпень 2017 р. неможливо ні підтвердити ні спростувати, оскільки виконавча документація на дані роботи не надана. Завищення вартості ремонтно-будівельних робіт включених в Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) по договору №3-17 від 09.06.2017, відповіло до встановлених фактично виконаних робіт станом на 04.06.2018, в межах представлених на дослідження матеріалів, складає: 66 640 (шістдесят шість тисяч шістсот сорок) грн. 3. Визначений вид будівництва по договору № 8-17 від 15.08.2017 p., потребує складання проектної документації на «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: с. Чорноплатово, Конотопського району, Сумської області» згідно з ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ст. 31 Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності». Проектна документація на об`єкт «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 », в межах наданих документів, не відповідає вимогам п. 7.1.9, п. 7.1.10, п. 7.2.1, п. 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва». Під час досудового розслідування виникла необхідність в допиті прцівників ФОП ОСОБА_11 , які здійснювали роботи на вищевказаному об`єкті.

26.10.2019 року за вих. №4370/61 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено вимогу про надання інформації щодо найманих працівників ФОП ОСОБА_10 та відкриті банківські рахунки останньої. Проте, дану вимогу залишено без виконання.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, де містяться дані про найманих працівників ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1 ), які перебували в трудових відносинах з нею в 2017-2018 роках, а також інформацію про відкриті банківські рахунки останньої дійсні станом на 2017-2018 р.р. та можливість їх копіювати.

Вказані документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі у інший спосіб отримати таку інформацію неможливо, тому і подано таке клопотання до суду. В судове засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 07 грудня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за №0001565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України про те, що посадові особи Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Конотопської районної ради, службові особи за попередньою змовою з підрядником робіт вчинили розтрату здійснили привласнення бюджетних коштів, виділених на ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживанням своїм службовим становищем. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №815/1044 від 20.07.2018 року СВ ХНДІСЕ: 1. Об`єми будівельних робіт, включені в Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по договору №8-17 від 15.08.2017 не відповідають об`ємам фактично виконаних робіт станом на 22.11.2017 р. на об`єкті «Поточний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: с. Чорноплатово, Конотопського району, Сумської області», а саме: - в п.п. 3, 4, 8 Акту № 10 за вересень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів; - в п.п. 9, 10, 11, 17 - 26, 28 - 39 Акту № 2 жовтень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів. В клопотанні слідчий вказує, що для встановлення обставин кримінального провадження, виникла необхідність допиту працівників ФОП « ОСОБА_12 », які безпосередньо здійснювали роботи згідно договорів укладених ФОП « ОСОБА_12 » з Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Конотопської районної ради. Вказану інформацію не можливо добути у інший спосіб, оскільки ФОП « ОСОБА_12 » її не надає.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає доведеним, що інформацію, доступ до якої просить слідчий, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , добути у інший спосіб неможливо. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 доступ до документів, де містяться відомості про найманих працівників ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1 ), які перебували в трудових відносинах з нею в 2017-2018 роках, а також інформацію про відкриті банківські рахунки останньої дійсні станом на 2017-2018 років з можливість їх копіювати.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1