overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/857/19 Справа № 201/4872/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження, в частині відводу складу суддів, -
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
06 серпня 2019 року від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з підстав упередженості суддів, у зв`язку з відмовою у розгляді поданих ним клопотань, а також з підстав порушення судом розумних строків розгляду провадження, неправильного визначення його правового статусу, порушення права на захист, а також безпідставного залучення документів до матеріалів провадження. При цьому, заяву про відвід ОСОБА_5 доповним доводами про відмову колегією суддів в задоволенні його апеляційної скарги у провадженні № 11-сс/803/968/19.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заяви про відвід, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_5 .

Як видно з апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2019 року, він частково порушує питання аналогічні за змістом тим, що зазначені ним в апеляційній скарзі на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року у провадженні № 11-сс/803/968/19.

Разом із цим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у провадженні №11-сс/803/968/19 це судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, судом апеляційної інстанції в цій ухвалі вже висловлено думку щодо розгляду доводів скарги ОСОБА_5 на бездіяльность слідчого, яку він оскаржує в межах одного кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, з метою забезпечення права ОСОБА_5 на справедливий судовий розгляд, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити.

Передати провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1740/19 Номер провадження 11-кп/814/1029/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26.07.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26.07.2019 року про задоволення подання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26.07.2019 року відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 18 серпня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1639/19 Справа № 201/8914/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга цивільного відповідача відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/4650/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 18 серпня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 серпня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Городоцький виправний центр (№ 131) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11.06.2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 серпня 2019 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
Справа: № 642/4412/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2588/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: Продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 02 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.2 ст.121 КК України; відмовлено в задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання; продовжено застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 серпня 2019 року.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 02 липня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/1044/19
Провадження №11-п/801/1634/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

встановив:
Ладижинський міський суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Ладижинському міському суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/8087/15-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/659/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
07 серпня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.. Тамбов Російсько Федерації, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187; ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о годині 08 год. 30 хвил. 12.08. 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/1013/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 30 вересня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №592/9610/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/773/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 , який на даний час перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», в своїй апеляційній скарзі просив суд вирішити питання в порядку п.12 ч.1 ст.537 КПК про тимчасове залишення його в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 537 КПК України, вважаю за необхідне залишити ОСОБА_4 на час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2019 року в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 401, 537 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України про оскарження дій, бездіяльності керівництва Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», призначити на 15.00 год. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Тимчасово, на час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2019 року, залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 року за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому майна - в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Копію судового рішення направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для виконання та засудженому ОСОБА_4 , для відома

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/1061/17
Провадження по справі № 1-в/129/104/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без учасників справи у м. Гайсині клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 296 КК України, -
Установив:
Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи №129/1061/17 про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 296 КК України.
ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.07.2017 р. в Державній установі Одеської виправної колонії (№14).
На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна - 47).
На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,
Ухвалив:
Етапувати (перевести) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з Державної установи Одеської виправної колонії (№ 14) до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №129/1061/17 в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька області вул. Соборна - 47) 29.08.2019 р. о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи Одеської виправної колонії (№ 14), (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 2А), начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4957/19
Провадження № 1-кп/487/632/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001135 від 24.03.2019 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України
Ухвалою суду від 01.07.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
У судовому розгляді братимуть участь прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 16.08.2019 року о12.30 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1