Справа №487/4653/19
Провадження №1-кс/487/7906/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого Другого слідчого відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000459 від 15.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року слідчий Другого слідчого відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 ,за погодженням Прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив надати доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про вхідні і вихідні з`єднання, які здійсненні з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , володільця вказаного номеру мобільного телефону, (SMS, MMS, GPRS, переадресацію та ін.), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, номера базових станцій в момент з`єднання, дату, час, тривалість з`єднань, ІМЕІ - номери терміналів мобільного зв`язку до яких було підключено вказані номери мобільних телефонів за період часу з 01.01.2019 по дату виконання ухвали суду.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час вчинення кримінального правопорушення міг використовуватись мобільний зв`язок та, іншим способом встановити та дослідити інформацію, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, неможливо, оскільки зазначена інформація знаходиться в оператора телекомунікацій і містить охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000459 від 15.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.08.2018 за № 211-К ОСОБА_4 призначений з 16.08.2018 на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.09.2018 за № 242-К ОСОБА_4 переведено з 19.09.2018на посаду головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 .21.11.2018 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 303-К ОСОБА_4 переведено 23.11.2018на посаду головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У червні 2019 року ОСОБА_4 , більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи інформацію про можливі порушення трудового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , який здійснює свою господарську діяльність у трьох ресторанах « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованих на території Суворовського району м. Одеси, переслідуючи корисливі мотиви, з метою одержання неправомірної вигоди від зазначеного підприємця вирішив скористатися наявними службовими повноваженнями.

З метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 14.06.2019, приблизно о 14 год. прибув до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де поспілкувавшись із бухгалтером закладу залишив свій номер мобільного телефону з метою домовитись про зустріч із засновником вказаних ресторанів, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

У цей же день, ОСОБА_6 передав цей номер мобільного телефону ОСОБА_4 своєму представнику ОСОБА_7 , який у телефонній розмові домовився з ним про зустріч у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому 14.06.2019 приблизно о 21 год. ЗО хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виказав ОСОБА_6 через громадянина ОСОБА_7 вимогу надати для нього ( ОСОБА_4 ) неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 14.06.2019 становило 132 050 грн.) за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_4 службового становища, а саме: за не проведення перевірок, не складання адміністративних протоколів та не притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , у тому числі за не оформлення трудових відносин із персоналом ресторанів.

Цього ж дня ОСОБА_7 поінформував ОСОБА_6 , що ОСОБА_4 виказав вимогу надати неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_4 службового становища, а саме: за не проведення перевірок, не складання адміністративних протоколів та не притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , у тому числі оформлення трудових відносин.

У подальшому, 15.06.2019 ОСОБА_7 , розуміючи протиправність дій головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , звернувся із заявою про вчинення останнім злочину до правоохоронних органів та, у подальшому діяв під контролем.

Надалі, 19.06.2019 приблизно о 23 год. ОСОБА_4 , діючи із вказаних спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, перебуваючи на літньому майданчику ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , одержав на свою вимогу від громадянина ОСОБА_6 через громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у самостійно визначеному та зменшеному ОСОБА_4 розмірі у сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 19.06.2019 становило 118 665 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дії з використанням наданого ОСОБА_4 службового становища, а саме: за не проведення перевірок, не складання адміністративних протоколів та не притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , у тому числі оформлення трудових відносин.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримали працівники правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність було припинено.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто прохання надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У ході подальшого досудового розслідування, 20.06.2019 слідчим за погодженням із прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

У ході досудового слідства виникла необхідність дослідити інформацію в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, які здійсненні з вказаного номеру мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 , інформацію щодо його власника, текстові повідомлення (SMS, MMS, GPRS, переадресацію та ін.), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, номера базових станцій в момент з`єднання, дату, час, тривалість з`єднань, ІМЕІ - номери терміналів мобільного зв`язку до яких було підключено вказаний номер мобільного телефону.

Мережеві коди НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 використовує (належать) оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, які здійсненні з номеру мобільного телефону ОСОБА_4 , володільця означеного номеру мобільного телефону, текстові повідомлення (SMS, MMS, GPRS, переадресацію та ін.), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, номера базових станцій в момент з`єднання, дату, час, тривалість з`єднань, ІМЕІ - номери терміналів мобільного зв`язку до яких було підключено вказані номери мобільних телефонів.

Отримана у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території, а також її причетності до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні та слугуватиме засобом викриття осіб, винних у вчиненні злочинів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація. в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних з можливістю вилучення їх копій), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про вхідні і вихідні з`єднання, які здійсненні з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , володільця вказаного номеру мобільного телефону, (SMS, MMS, GPRS, переадресацію та ін.), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, номера базових станцій в момент з`єднання, дату, час, тривалість з`єднань, ІМЕІ - номери терміналів мобільного зв`язку до яких було підключено вказані номери мобільних телефонів за період часу з 01.01.2019 по дату виконання ухвали суду.
Ухвала дійсна до 07.11.2019 року (включно).
Роз`яснити п осадовим особам ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1