Справа № 206/5733/19
Провадження № 1-кс/206/1252/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000780, внесеного 07 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, вступили у попередню злочинну змову щодо відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у чуже житло, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, розподілили між собою ролі у вчиненні вказаного злочину, відповідно до яких, останні, ОСОБА_6 повинен був використовувати автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та забезпечити перевезення всіх учасників злочинної групи до місця скоєння запланованого кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, за попередньою змовою групою осіб, повинні були відкрито, проникнути до зазначеного домоволодіння, де відкрито заволодіти майном потерпілих.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням до чужого житла, за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи наслідки дій та бажаючи їх настання, використовуючи автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 , прибули 07.08.2019 року об 07.00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Дежньова, буд. 140, де припаркувались на вказаному автомобілі біля центрального входу в домоволодіння.

Далі співучасники вчинення злочину, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, вийшли із вказаного автомобіля та перестрибнувши паркан, потрапили до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де побачили потерпілого ОСОБА_7 у якого в правій кишені штанів перебував мобільний телефон марки Nokia чорного кольору. Далі, невстановлена слідством особа, виконуючи відведену йому роль, підійшов до ОСОБА_7 та почав перевіряти кишені штанів, одягнутих на останньому, де в правій кишені знайшов та відкрито заволодів мобільним телефоном Nokia чорного кольору, котрий належить ОСОБА_7 .

Далі, не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, зайшли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в кухонному приміщенні, на столі побачили грошові кошти на загальну суму 5000 грн., купюрами по 500 грн. та ключи від замків на території вказаного домоволодіння, котрі належали потерпілій ОСОБА_8 .. Після чого, ОСОБА_4 виконуючи відведену йому роль, взяв грошові кошти на загальну суму 5000 грн. купюрами по 500 грн. та ключі, котрі були виявлені останнім на кухонному столі в кухонному приміщення житлового будинку за вказаною адресою.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, зайшли до спального приміщення житлового будинку, де посеред кімнати виявили малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий тримав в правій руці мобільний телефон та телефонував своїй бабусі ОСОБА_8 з метою попередити про кримінальне правопорушення, котрі здійснювали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , невстановлена досудовим розслідуванням особа. Після чого, невстановлена слідством особа, виконуючи відведену йому роль, підійшовши впритул до малолітнього потерпілого ОСОБА_9 відкрито, своєю правою рукою, вирвав мобільний телефон марки Dooge x5Max imei 1 НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 , білого кольору, з рук малолітнього потерпілого ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з проникненням до чужого житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тримаючи викрадене майно в руках, а саме мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, котрий належав потерпілому ОСОБА_7 , грошові кошти на загальну суму 5000 грн. та ключі від всіх замків на території домоволодіння, котрі належали потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Dooge x5Max imei 1 НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 , білого кольору, вийшли з житлового будинку, та перестрибнувши паркан, на території домоволодіння, біля головного входу, використовуючи автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 , залишили місце скоєного ними кримінального правопорушення.

03 жовтня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . Автомобіль було вилучено та поставлено на спеціальний майданчик Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4.
Слідчий зазначає, що автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 є предметами скоєння кримінального правопорушення, а тому з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження речового доказу, слідство вважає необхідним накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення та накладення арешту на майно з огляду на наступне.

На підставі ст. 131 КПК України (Види заходів забезпечення кримінального провадження) - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для арешту майна, оскільки автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , вилучені 03 жовтня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку, є предметами вчинення злочину, а тому метою арешту відповідно до положень статті 170 КПК України буде збереження вказаних речей як речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000780, внесеного 07 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи той факт, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, являється речовим доказом вчинення кримінального правопорушення та має істотне значення для встановлення істину по даному кримінальному правопорушенню, враховуючи обставини встановлені в ході судового розгляду клопотання, з метою запобіганню ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладенні арешту у вигляді заборони розпорядження, користування та відчуження майном, а саме: автомобілем марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження, користування та відчуження майном:
-Автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1