ЄУН справи № 673/1745/18
провадження 1-кп-678-21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр. України, неодруженому, непрацюючому, несудимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000145 від 12.06.2018 року), під вартою з 12.06.2018року і утримується у Хмельницькому СІЗО,
В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2019 року закінчується строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою і на вказану дату триває судовий розгляд провадження, тому прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ще на 60 днів, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були обумовлені при обранні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_7 і його адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечують, просять обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
При дослідженні клопотання встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.
Дана справа надійшла до суду 11.10.2018року і її розгляд станом на 19.08.2019року триває, тому є необхідність у вирішенні питання щодо продовження міри запобіжного заходу, яка обрана ОСОБА_7 15.06.2018року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком на 60 днів, починаючи з моменту затримання 12 червня 2018 року до 09 серпня 2018 року, та продовжена: 08.08.2018року - ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до 10 вересня 2018 року; 07.09.2018року - ухвалою слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області до 09 листопада 2018 року включно; 01.11.2018року - ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області строк тримання під вартою без внесення застави продовжено до 30 грудня 2018 року; ухвалами Летичівського районного суду Хмельницької області строк тримання під вартою без внесення застави продовжено: від 26.12.2019року - до 23 лютого 2019 року; від 21.02.2019року - до 21.04.2019року; від 05.04.2019 року - до 03.06.2019року; від 03.06.2019 до 01.08.2019року, від 17.07.2019 року - до 14.09.2019 року.
Враховуючи, що на період розгляду справи у суді, заявлені в клопотанні щодо обрання запобіжного заходу і в клопотаннях про продовження строку тримання під вартою, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати на даний час, та беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, який за своїм характером становить суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, що обґрунтовано дає підстави вважати, що він знаходячись на волі може переховуватись від судового розгляду, ОСОБА_7 повідомляв про намір відбути до зони проведення ООС, не працює і не має постійного джерела доходів, може переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності від покарання, оскільки суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки висловлював погрози свідку ОСОБА_8 про заподіяння шкоди її життю та здоров`ю у разі, якщо вона буде давати покази про обставини вчинення ним злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти настанню ризиків, зазначених у клопотанні та належним чином забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків при розгляді справи у суді, суд приходить до переконання про наявність обставин для продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави на строк 60днів, тобто до 17 жовтня 2019 року, включно.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317, 331, 334 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, продовжити строк тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 жовтня 2019 року, включно, без внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1