Ухвала
Іменем України
28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 757/31616/19 провадження № 51-5275ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК) у кримінальному провадженні № 0000113 повернуто прокурору без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадженняза апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказану ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висловлюють вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції через на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає рішення апеляційного суду незаконним та необґрунтованим, посилаючись на порушення Конституції України та загальних засад кримінального провадження.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Як убачається з копій судових рішень, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржили в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, якою клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору без розгляду. Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників на зазначену ухвалу слідчого судді.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним і зазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею в межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Підстав вважати, що апеляційним судом не дотримано загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК, чи порушено положення Конституції України немає.
Верховним Судом не встановлено обставин, які були би підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3