н.п 1-кп/766/1625/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004765 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта неповна середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 04.06.2014 року Комсомольським р/с м.Херсона за ч.3 ст.185, ст.198 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію" скорочено невідбуту частину покарання на половину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, близько 09:00 години 07.11.2016 року, проводячи разом з потерпілим ОСОБА_7 будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, у момент відсутності потерпілого ОСОБА_7 , заволодів його будівельними інструментами, а саме: перфоратором вартістю 750,00грн., болгаркою вартістю 470,00грн., паяльником вартістю 199,00грн., тряпчаною сумкою вартістю 200,00грн., комплектом рожкових ключів (5 ключів) вартістю 100,00грн., комплектом торцевих ключів (5 ключів) вартістю 100,00грн., після чого покинув квартиру з викраденим майном та наступного дня 08.11.2016 року розпорядився ним на власний розсуд, а саме продавши його невідомій особі за 600грн. на ринку «Центральний» у м.Херсоні, довівши тим самим свій злочин до кінця, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 1819,00грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 01.01.2017 року близько 20:50 годин, знаходячись у приміщенні працюючого літнього майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, відкрутивши від настінного кріплення, заволодів належним потерпілій ОСОБА_8 , майном, а саме плазмовим телевізором марки «SAMSUNG», вартістю 8000,00грн., після чого одразу покинув територію літнього майданчика з викраденим майном та одразу після скоєння злочину розпорядився ним на власний розсуд, а саме знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , продав його малознайомому чоловікові за 2000,00грн., довівши тим самим свій злочин до кінця, внаслідок чого завдав ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 8000,00грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 30.01.2017 року близько 02:00 години, без попереднього дозволу власника, шляхом відчинення вікна, проник до жилої частини будинку АДРЕСА_5 , де умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, заволодів належним потерпілій ОСОБА_9 , майном, а саме: дитячим велосипедом марки «BMX» вартістю 6000,00грн., водопровідним краном та металевою муфтою від унітазу, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого одразу покинув будинок через вхідні двері разом з викраденим майном та одразу після скоєння злочину розпорядився ними на власний розсуд, а саме продав велосипед марки «BMX» за 500грн. на ринку "Центральний" у м.Херсоні та змішувач і муфту за 120грн. на пункті прийому металобрухту, чим довів свій злочин до кінця, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 6000,00грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 07.11.2016 року зранку, роблячи ремонт разом із своїм приятелем ОСОБА_7 на квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в момент коли ОСОБА_7 вийшов з квартири, викрав у нього перфоратор, болгарку, паяльник, сумку, комплект ключів; 01.01.2017 року, у вечорі, на літньому майданчику кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " викрав плазмовий телевізор "Samsung"; 30.01.2017 року вночі, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_5 звідки викрав дитячий велосипед, водопровідний кран та муфту. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш відбував покарання у виді позбавлення воли, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання менш суворого покарання з більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25.06.2017 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.06.2017 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Продовжити щодо ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1518грн. 54коп.

Речові докази: фотозображення титульного аркуша інструкції від телевізора "Samsung", CD-диск, DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1