Справа № 683/1362/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Охрімовецька Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має п`ятьох малолітніх дітей, працює оператором дробильної машини ПАТ «Старокостянтинівський спеціалізований кар`єр», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території зернотоку ФГ «Династія», що по АДРЕСА_3 , де він працював на посаді водія автотранспортних засобів та тимчасово проживав на вказаній території, достовірно знаючи про наявність в складському приміщенні паливно-мастильних матеріалів, 03.05.2018 року біля 23 год. 50 хв. вирішив вчинити їх крадіжку з метою подальшої реалізації та особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 03.05.2018 року біля 23 год. 57 хв. ОСОБА_5 підійшов до дверей складського приміщення, що знаходиться на території зернотоку та в якому зберігалися паливно-мастильні матеріали, з яких шляхом застосування фізичної сили зірвав навісний замок, після чого проник в середину приміщення, звідки таємно, умисно викрав металеву ємкість із вмістом «Літол-24 екстра» марки «Yuko», вагою 17 кг. вартістю 1146 грн. 78 коп., пластикову каністру ємкістю 20 л. вартістю 243 грн., що знаходилася поруч із складським приміщенням, яку в приміщенні складу заповнив з металевої бочки 20 літрами масла марки «Yuko» моделі «М-10Г2к», вартістю 35 грн. 48 коп. за 1 л. на загальну суму 709 грн. 60 коп.
Надалі, з метою реалізації викрадених паливно-мастильних матеріалів, 04.05.2018 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 помістив їх на кузов автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «55102», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився за територією зернотоку, за допомогою якого перевіз до домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_4 , де реалізував останньому за обумовлену суму, чим спричинив ФГ «Династія» майнової шкоди на загальну суму 2 099 грн. 38 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинивши таємне викрадення паливно-мастильних матеріалів із складського приміщення, з метою швидкого транспортування для реалізації викраденого, вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки «КАМАЗ» моделі «55102», державний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, шасі №ш. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , але фактично перебуває у користуванні ФГ «Династія» та був закріплений за ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що двері до кабіни автомобіля були незачинені на замок, 04.05.2018 року біля 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник в середину автомобіля, де за допомогою пускової кнопки привів в дію двигун автомобіля, яким в подальшому заїхав на територію зернотоку, де загрузив в кузов викрадені паливно-мастильні матеріали, після чого залишив територію підприємства та вказаним автомобілем здійснив поїздку до домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_4 та в зворотному напрямку, тим самим умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом.
Крім цього, 04.05.2018 року біля 01 год. ночі ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, знаходячись біля території домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою молотка зірвав навісний замок на баку автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «55102», державний номер НОМЕР_1 , з якого в дві каністри ємкістю 20 л. та 25 л., які йому надав ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно викрав (злив) 45 л. дизельне паливо вартістю 17 грн. 92 коп. за 1 л. на загальну суму 806 грн. 40 коп., яке разом з вказаними вище викраденими паливно-мастильними матеріалами збув для ОСОБА_6 за обумовлену ціну 1 200 грн., спричинивши таким чином ФГ «Династія» майнової шкоди на суму 806 грн. 40 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та підтвердив, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території зернотоку ФГ «Династія», що в с. Йосипівна Старокостянтинівського району, де він працював на посаді водія автотранспортних засобів та тимчасово проживав на вказаній території, та знаючи про наявність в складському приміщенні паливно-мастильних матеріалів, вирішив вчинити їх крадіжку з метою подальшої реалізації. Так, з 03 на 04.05.2018 року він підійшов до дверей складського приміщення, що знаходиться на території вказаного зернотоку, з яких зірвав навісний замок та проник в середину приміщення, звідки викрав металеву ємність із вмістом «Літолу», пластикову каністру ємністю 20 л., яку в приміщенні складу повністю заповнив маслом марки «Yuko». В подальшому, з метою швидкого транспортування для реалізації викрадених паливно-мастильних матеріалів, 04.05.2018 року біля 00 год. 30 хв. він вирішив заволодіти автомобілем марки «КАМАЗ», який знаходився за територією зернотоку, та скориставшись тим що двері до кабіни автомобіля були незачинені на замок, проник в середину автомобіля, де за допомогою пускової кнопки привів в дію двигун автомобіля, яким в подальшому заїхав на територію зернотоку, де загрузив в кузов викрадені паливно-мастильні матеріали, після чого залишив територію підприємства та вказаним автомобілем здійснив поїздку до домогосподарства ОСОБА_6 , що в с. Левківка Старокостянтинівського району. Крім того, за допомогою молотка зірвав навісний замок на баку автомобіля марки «КАМАЗ», з якого в дві каністри ємністю 20 л. та 25 л., які йому надав ОСОБА_6 , злив 45 л. дизельного палива, яке разом з вказаними вище викраденими паливно-мастильними матеріалами збув для ОСОБА_6 за обумовлену ціну 1 200 грн. Після цього викрадений автомобіль повернув на місце його стоянки біля ФГ «Династія». Обсяг та вартість викраденого він не оспорює, завдану шкоду представнику потерпілого він відшкодував повністю.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами представника потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він є директором ФГ «Династія»та підтвердив факт крадіжки ОСОБА_5 з 03 на 04.05.2018 року паливно-мастильних матеріалів та дизельного палива, а також заволодіння автомобілем марки «КАМАЗ», який знаходився у розпорядженні фермерського господарства. На час розгляду справи завдана шкода обвинуваченим відшкодована повністю, а автомобіль повернутий. При призначені обвинуваченому покарання він покладається на думку суду.

Показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що в травні 2018 року працював водієму ФГ «Династія» та їздив на автомобілі марки «КАМАЗ», який був викрадений ОСОБА_5 . Кабіна вказаного автомобіля не зачиняється, а пуск двигуна здійснюється за допомогою пускової кнопки, бак автомобіля закривався на навісний замок.
Показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2018 року біля 00 год. 30 хв. до його будинку, що в с. Левківка Старокостянтинівського району, приїхав ОСОБА_5 на автомобілі марки «КАМАЗ» та запропонував купити у нього дві каністри з маслом, крім того за допомогою молотка ОСОБА_5 зірвав навісний замок на баку автомобіля, з якого в дві каністри ємністю 20 л. та 25 л., які він надав ОСОБА_5 , злив 45 л. дизельного палива. Про те, що паливно-мастильні матеріали крадені він знав, за що і заплатив ОСОБА_5 кошти в сумі 1 200 грн.
Також, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується: даними протоколу огляду місця події від 04.05.2018 р. з фототаблицями до нього, згідно яких встановлено місце проникнення до складського приміщенняФГ «Династія» та автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «55102», державний номер НОМЕР_1 .; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва належить ОСОБА_7 , в подальшому вказаний автомобіль визнаний речовим доказом; накладними про вартість паливно-мастильних матеріалів; даними протоколу огляду місця події від 04.05.2018 року з фототаблицями до нього, згідно яких ОСОБА_6 видав ємність із вмістом «Літол-24 екстра» марки «Yuko», пластикову каністру об`ємом 20 л. з мастилом, дві каністри об`ємом 20 л. та 25 л. з дизельним паливом, які в подальшому визнанні речовими доказами; даними протоколу огляду речових доказів від 08.05.2018 року з фототаблицями до нього, згідно яких при перегляді відеозаписів із камер спостережень ФГ «Династія» зафіксовано вчинення ОСОБА_5 злочинів, в подальшому два DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження визнані речовими доказами; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 в присутності двох понятих добровільно на місцевості показав механізм вчинення крадіжки, а також вказав місце збуту викраденого.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, а кваліфікацію його діяння за ч.3 ст.185 КК України вірною; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, а кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.289 КК України вірною, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.185 КК України вірною.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, зокрема, що він одружений, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, атакож добровільне повне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Разом з тим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання зі встановленням йому іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню домашній арешт.

Речові докази:

- два DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження, DVD-R диск з відеозаписом проведеного одночасного допиту між свідками залишити при матеріалах справи;
- пластмасова каністра об`ємом 20 літрів з маслом марки "Yuko" моделі "М-10Г2к", металева ємність у вигляді відра з ручкою заповнена маслом марки «Yuko» моделі «Літол-24 екстра», чорна пластмасова каністра об`ємом 25 літрів, заповнена дизельним паливом, жовта пластмасова каністру об`ємом 20 літрів, заповнена дизельним паливом, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому;
- транспортний засіб марки "КАМАЗ" моделі "55102", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя