ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3825/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши і судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000118,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011443, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за його участю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000118, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011443 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було допитано свідка ОСОБА_5 , який дав показання про причетність підозрюваної до збуту наркотичного засобу метадону. В подальшому за участю ОСОБА_5 було проведено впізнання особи за фотознімками, в ході якого він впізнав ОСОБА_6 .

Водночас 03.04.2019 в судовому засіданні ОСОБА_5 під присягою заявив, що йому нічого невідомо про збут обвинуваченою наркотичного засобу, а протокол допиту він підписав не читаючи його зміст.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та протоколу пред`явлення особи для впізнання за його участю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Із точного тлумачення формулювань наведеної норми можна зробити висновок, що це положення застосовується лише до одного виду заходів забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 100 КПК України визначає, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що кримінальний процесуальний закон визнає законним «добровільний» порядок отримання доступу до речей і документів передбачаючи, що відповідна ухвала слідчого судді необхідна лише в разі, якщо особа, у володінні якої вони знаходяться, не надає їх добровільно.

З огляду на те, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 підтримується державне обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 і відомості про кримінальне правопорушення під № 0000118 внесені до ЄРДР прокурором цієї ж прокуратури та зважаючи на предмет доказування у даному кримінальному провадженні, неможливо навіть припустити, що державний обвинувач, який повинен бути зацікавленим у викритті свідка у завідомо неправдивих показаннях, не надає добровільно документи, які мають істотне значення для встановлення цієї обставини.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий має можливість отримати документи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а отже правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: