Справа № 461/3275/19
Провадження № 1-кс/461/7650/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

09.09.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо номерів абонента НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме: щодо форми обслуговування вказаних абонентів (передплата чи договір), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, то надати тимчасовий доступ до цих документів; дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І) з розкриттям змісту вхідних та вихідних 8М8-повідомлень і інформацію про ОРК8-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаних мобільних телефонів за період з 00 год. 00 хв. 01.12.2018 року по 00 год. 00 хв. 05.04.2019 р. з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 04.04.2019 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру. Суть підозри полягає в тому, що ОСОБА_4 відповідно до наказу в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_3 (держгеокадастру) від 25.05.2018 р. №54-то, призначено на посаду виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якій останній перебував до 08.03.2019 р.

Волинською регіональною філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розроблено первинну державну експертизу «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для видобування сапропелів, придатних для використання в якості добрив у сільському господарстві за адресою: Соколищенська сільська рада Старовижівського району Волинської області, загальною площею 6,8811 га».

Відповідно у ОСОБА_5 виникла необхідність у погодженні вказаної державної експертизи з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В лютому 2019 року ОСОБА_5 звернувся до в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 з метою сприяння у погодженні державної експертизи, оскільки без відповідного погодження з ІНФОРМАЦІЯ_4 виконати вказані дії неможливо.

ОСОБА_4 нібито маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, 06.03.2019 підписав та скерував до ІНФОРМАЦІЯ_3 вказану вище державну експертизу.

Переконаний, що у даному випадку має місце провокація отримання неправомірної вигоди зі сторони ОСОБА_5 та співробітників правоохоронних органів.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.12.2018 р. ОСОБА_5 повідомив, що 05.12.2018 р. в приміщенні кафе у м. Луцьк в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 поставив вимогу про передачу неправомірної вигоди в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень за сприяння у виконанні робіт з перетворення матеріалів Державного фонду документації із землеустрою в електронний цифровий вигляд.

Тобто, зміст повідомлення про кримінальне правопорушення не відповідає пред`явленій ОСОБА_4 підозрі. У захисту є підстави вважати, що ОСОБА_5 та правоохоронні органи умисно провокували вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_4 нібито отримав неправомірну вигоду за підписання супровідних листів ІНФОРМАЦІЯ_8 про направлення проектів землеустрою для проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації від 06.03.2019 р. №21-3-0.9-53/60-19 та №21-3-0.9-54/60-19.

Ці листи підписувались ОСОБА_4 повторно, адже тотожні листи були підписані ним ще 07.11.2018 р. за №21-3-0.9-7336/2-18 та №21-3-0.9-7337/2-18.

З метою спростування чи підтвердження наявності в діях ОСОБА_5 та працівників правоохоронних органів ознак провокації злочину, необхідно встановити чи контактував заявник до та після звернення з заявою із правоохоронцями, а також чи спілкувався з ними в ході проведення слідчих дій, де перебував останній у конкретний час тощо.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте їхня неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

У відповідності до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до положення ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо номерів абонента НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме: щодо форми обслуговування вказаних абонентів (передплата чи договір), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, то надати тимчасовий доступ до цих документів; дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І) з розкриттям змісту вхідних та вихідних 8М8-повідомлень і інформацію про ОРК8-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаних мобільних телефонів за період з 00 год. 00 хв. 01.12.2018 року по 00 год. 00 хв. 05.04.2019 р. з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1