УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2019 року накладено арешт на документи та майно, згідно переліку, зазначено в клопотанні старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , серед якого, зокрема: печатка ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; підшивка з документами з написом «Бухгалтерські документи за 2019 рік ОСОБА_4 » на 88 арк.; книга обліку доходів з написом « ОСОБА_4 » на 30 арк.; чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_4 на 26 арк. Власником даного майна є ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході проведення обшуку від 31.10.2019 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт майна ОСОБА_4 фактично унеможливлює здійснення нею підприємницької діяльності, що суперечить загальним засадам кримінального провадження та є порушенням права власності законного володільця. Тому заявник просить суд скасувати арешт майна, а саме: печатки ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; підшивки з документами з написом «Бухгалтерські документи за 2019 рік ОСОБА_4 » на 88 арк.; книги обліку доходів з написом « ОСОБА_4 » на 30 арк.; чекової книжки на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_4 на 26 арк., котрі належать ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2019 року.
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про відсутність заперечень проти скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 03.07.2019 року за ч. 2 ст. 212 КК України, а саме за фактом ухилення від сплати податків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі координують фінансово-господарську діяльність ТОВ «Федерланд».
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.1.12019 року накладено арешт на майно, серед якого: печатка ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; підшивка з документами з написом «Бухгалтерські документи за 2019 рік ОСОБА_4 » на 88 арк.; книга обліку доходів з написом « ОСОБА_4 » на 30 арк.; чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_4 на 26 арк. (а.с.8-11).
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеної в ч. 2 Розділу 2.6 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Вимоги щодо учасників кримінального провадження, на майно яких може бути накладено арешт, поширюють свою дію і на випадки, коли клопотання про арешт стосується майна, яке було тимчасово вилучене або вилучене за результатами проведення обшуку.
З матеріалів клопотання вбачається, що, станом на 11.12.2019 року, ОСОБА_4 не повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, по кримінальному провадженню №0000041 від 03.07.2019 року, в рамках якого було накладено арешт на майно, остання також не має статусу обвинуваченого та не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для третіх осіб.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи викладене, оскільки внаслідок арешту майна ОСОБА_4 фактично позбавлена можливості здійснювати підприємницьку діяльність, вона не має статусу підозрюваного, обвинуваченого чи особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні, беручи до уваги думку слідчого про відсутність заперечень проти скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходиться до висновку про необхідність скасування арешту майна, а саме: печатки ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; підшивки з документами з написом «Бухгалтерські документи за 2019 рік ОСОБА_4 » на 88 арк.; книги обліку доходів з написом « ОСОБА_4 » на 30 арк.; чекової книжки на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_4 на 26 арк., накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2019 року.
Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт майна, а саме: печатки ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; підшивки з документами з написом «Бухгалтерські документи за 2019 рік ОСОБА_4 » на 88 арк.; книги обліку доходів з написом « ОСОБА_4 » на 30 арк.; чекової книжки на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_4 на 26 арк., належного ФОП ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1