Справа № 584/1904/18
Провадження № 1-кп/584/20/19
В И Р О К
Іменем України

23.08.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000369 від 16 жовтня 2018 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Волокитине Путивльського району Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, пенсіонера, освіта повна середня, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

15 жовтня 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 . В цей час з указаного під`їзду вийшла потерпіла ОСОБА_6 , з якою у ОСОБА_4 були неприязні відносини. Коли ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_6 у них виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зайшли в під`їзд, та, перебуваючи на сходовій клітці, ОСОБА_4 умисно наніс два удари ціпком, на який спирається при ходьбі, по голові ОСОБА_6 . В результаті таких дій обвинуваченого потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої тім`яно-скроневої області, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 але не більше 21 дня.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 15 жовтня 2018 року близько 18 год. 00 хв. він перебував біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 . В цей час з під`їзду вийшла ОСОБА_6 , з якою у нього були неприязні відносини внаслідок того, що вона годує котів і від залишків їжі йде неприємний запах. Він в черговий раз зробив їй зауваження, натомість вона віником, яким замітала біля котів, провела йому по обличчю, що і спровокувало його на те, що коли вони зайшли в під`їзд, він двічі вдарив її ціпком, на який спирається при ходьбі. Куди саме він влучив, він не бачив, бо є інвалідом першої групи по зору.
Крім таких показань самого обвинуваченого, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами.

Як показала потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні, 15 жовтня 2018 року близько 18 год. 00 хв. вона вийшла у двір будинку, щоб погодувати дворових котів, де на той час перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з яким у неї склалися давні неприязні відносини. ОСОБА_4 почав вчиняти з нею сварку щодо годування котів та вибив ціпком пакет з їжею з її рук. Після цього, коли вона та ОСОБА_7 зайшли в під`їзд, де також перебувала ОСОБА_8 , Сиромолотний зайшов за ними та ціпком, намагаючись вдарити ОСОБА_6 , перший раз не влучив, а в подальшому наніс три удари по голові останній, після чого сварка припинилась.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 15 жовтня 2018 року близько 18 год. 00 хв. коли вона перебувала у дворі будинку до неї підійшов ОСОБА_4 та почав вчиняти з нею сварку та махати ціпком. В цей час у двір вийшла ОСОБА_6 , і ОСОБА_4 почав вчиняти з нею сварку щодо годування котів та вибив ціпком пакет з їжею з її рук. Після цього, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли в під`їзд, де також перебувала ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зайшов за ними та ціпком, намагаючись вдарити ОСОБА_6 , перший раз не влучив, а в подальшому наніс два удари по голові останній, після чого сварка припинилась.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 15 жовтня 2018 року близько 18 год. 00 хв. коли вона перебувала вдома, то почула як між її матір`ю ОСОБА_7 , яка перебувала у дворі будинку та ОСОБА_4 виникла словесна сварка. Вона вирішила вийти на вулицю, однак вийшовши в під`їзд вона побачила на першому поверсі матір та сусідку ОСОБА_6 , яка сварилась з ОСОБА_4 . Останній ціпком намагався вдарити ОСОБА_6 , однак першого разу не влучив, а в подальшому наніс два удари ціпком їй по голові.

Як убачається з рапортів помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_9 від 15 жовтня 2018 року до ЧЧ Путивльського ВП надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я, про те, що в під`їзді будинку АДРЕСА_2 сусід побив ОСОБА_6 (а.с.61,62).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомила про те, що ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження (а.с.63).

З протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2018 року вбачається, що в під`їзді будинку АДРЕСА_2 на підлозі було виявлено плями бурого кольору, що ззовні схожі на кров (64-67).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 жовтня 2018 року у ОСОБА_4 було вилучено ціпок чорного кольору (а.с.68-70).

З висновку експерта №261 від 8 листопада 2018 року вбачається, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої тім`яно-скроневої області, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 але не більше 21 дня (а.с.72-73).

Постановою від 17 жовтня 2018 року приєднано по дійсному кримінальному провадженню в якості речового доказу ціпок (а.с.75).

Згідно з протоколом огляду предметів від 17 жовтня 2018 року оглянуто вказаний ціпок (а.с.76).

В ході проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2018 року потерпіла ОСОБА_6 продемонструвала, як саме ОСОБА_4 наносив їй тілесні ушкодження за допомогою ціпка, що співпадає з показаннями, які вона дала в судовому засіданні (а.с.77-79).

Відповідно до висновку експерта №301 від 17 грудня 2018 року механізм нанесення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 може відповідати механізмові та часові спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованому нею у ході проведення слідчого експерименту 23 листопада 2018 року (а.с.80-81).

В ході проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2018 року свідок ОСОБА_10 продемонструвала, як саме ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 за допомогою ціпка, що співпадає з показаннями, які вона дала в судовому засіданні (а.с.82-84).

Відповідно до висновку експерта №302 від 17 грудня 2018 року механізм нанесення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 може відповідати механізмові та часові спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованому свідком ОСОБА_8 у ході проведення слідчого експерименту 22 листопада 2018 року (а.с.85-86).

В ході проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2018 року свідок ОСОБА_7 продемонструвала, як саме ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 за допомогою ціпка, що співпадає з показаннями, які вона дала в судовому засіданні (а.с.87-89).

Відповідно до висновку експерта №303 від 17 грудня 2018 року механізм нанесення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 може відповідати механізмові та часові спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованому свідком ОСОБА_7 у ході проведення слідчого експерименту 22 листопада 2018 року (а.с.90-91).

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, не одружений, пенсіонер, інвалід І групи по зору, характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, думку прокурора, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має похилий вік та інвалідність першої групи по зору, те, що обвинувачений вибачився перед потерпілою, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.125 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 1050 грн. 92 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а також 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Внаслідок винних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим проходила лікування. ОСОБА_6 просить стягнути на її користь 1050 грн. 92 коп. на відшкодування майнової шкоди, однак наданими позивачем фіскальними чеками підтверджуються витрати на медичні препарати, що були придбані для лікування потерпілої від наслідків травми, в розмірі 355 грн. 52 коп. (а.с.102-103). Саме таку суму суд і вважає за необхідне стягнути на її користь як відшкодування завданої їй майнової шкоди.

На підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, оскільки протиправними, винними діями обвинуваченого потерпілій завдано моральної шкоди, яка полягала у фізичних стражданнях внаслідок болю та поганого самопочуття, та моральних стражданнях у зв`язку з перебуванням на лікарняному протягом 10 днів внаслідок отримання тілесних ушкоджень голови та необхідності певний час носити хустку внаслідок вистриження волосся під час накладання швів, що порушило її звичайний уклад життя, то з урахуванням характеру правопорушення, отриманих тілесних ушкоджень, глибини фізичних і душевних страждань потерпілої, суд вважає розумним та справедливим стягнути на її користь 2000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі: ціпок, який переданий до камери зберігання речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, слід повернути ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) 355 (триста п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди, завданої злочином.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: ціпок, який переданий до камери зберігання речових доказів Путивльського відділення полції Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області - повернути ОСОБА_4

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1