Справа № 760/4297/18
Провадження1-кп/4910/27/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в закритті кримінального провадження

04 жовтня 2019 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

у ході розгляду в місті Києві в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 20 січня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого статтею 3661 Кримінального кодексу України «Декларування недостовірної інформації»,

В С Т А Н О В И В :

1. 16 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене кримінальне провадження, по якому ухвалою суду від 18 вересня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

2. У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила закрити кримінальне провадження, фактично посилаючись на відсутність в її діях складу злочину, передбаченого статтею 3661 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_6 повідомила, що вона дійсно обіймала посаду судді апеляційного суду Дніпропетровської області та подавала декларації особи, уповноваженої на здійснення функцій держави або місцевого самоврядування, до Національного агентства з питань запобігання корупції у письмовій формі з її особистим підписом. Разом з деклараціями ОСОБА_6 також подавала листи з проханням їх оприлюднення на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції та включення її до ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави, який формується цим Агентством. Зазначала, що від отримання електронного цифрового підпису вона відмовилась, оскільки цим електронним носієм фактично здійснюється підміна її особистого підпису та імені. Наполягала на тому, що фактично її обвинувачують у відмові від отримання електронного цифрового підпису та за подання нею паперової форми декларації особи, уповноваженої на здійснення функцій держави або місцевого самоврядування. Свою позицію обґрунтовувала положеннями статей 22, 32, 34 Конституції України, статтями 269, 270, 272, 273, 274 Цивільного кодексу України, пунктом 9 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Виходячи з наведеного, ОСОБА_6 вважала, що кримінальним законом не передбачено в якості злочину бездіяльність особи, яка полягає у відмові від отримання цифрового підпису, що є підставою для закриття кримінального провадження за її обвинуваченням за статтею 3661 Кримінального кодексу України.

3. Прокурор проти цього клопотання заперечував, посилаючись на положення пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

4. Зазначене клопотання колегія суддів вважає таким, що не підлягає задоволенню, виходячи зі змісту пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, яким передбачено вичерпний перелік підстав для закриття провадження на стадії підготовчого судового засідання. До таких підстав належать ті, що передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, тоді як обставина, на яку фактично посилається обвинувачена, а саме відсутність в її діях складу кримінального правопорушення, визначена пунктом 2 частини першої цієї ж статті.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини сьомої статті 284 цього Кодексу, якщо обставина, передбачена пунктом 2 частини першої цієї статті, виявляється під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Тому доводи, викладені обвинуваченою ОСОБА_6 в клопотанні про закриття кримінального провадження, підлягають обов`язковій перевірці в ході судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись статтею 284, пунктом 2 частини третьої статті 314, статтями 369, 372, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні ОСОБА_6 про закриття в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 20 січня 2017 року, за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 3661 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3