Справа № 309/3629/18
Провадження № 1-кп/309/234/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0001262 відносно обвинувачених :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, не одруженого, з середньою освітою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Горінчево, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, не одруженого, з неповною середньою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, 24 жовтня 2018 року біля 21 години 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , біля новобудівлі, яка належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що їхні дії не помічаються сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом віджиму металевої арматури на вікні, проникли в підвальне приміщення будинку, звідки викрали електроінструменти, а саме: шуруповерт марки «REIKEL» світло зеленого кольору, електродриль марки «PROKRAFT» зеленого кольору, болгарку марки «Дніпро-М» чорного кольору, лазерний рівень марки «BOSCH» синього кольору, перфоратор марки «BOSCH» синього кольору, електродриль невідомої марки помаранчевого кольору, бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору та насос для води марки «LUKON» стального кольору, які належали ОСОБА_6 . В наслідок своїх неправомірних дій обвинувачені, завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7927 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.3 ст.185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали у повному обсязі та щиро розкаялися.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що повністю визнав свою вину у вчиненні злочину пред`явленого в обвинуваченні і не має чим доповнити свої показання надані під час досудового слідства, всі обставини щодо вчиненого правопорушення зазначеного в обвинуваченні визнає. Усвідомлює неправомірність свого вчинку, вибачається перед потерпілим і обіцяє суду ніколи не повторювати таких дій. В судових дебатах та звертаючись до суду з останнім словом обвинувачений ОСОБА_4 , щиро каявся і просив суд не позбавляти його волі та дати можливість працювати. У потерпілого він попросив пробачення, а також усунув негативні наслідки вчиненого злочину, повернувши потерпілому на наступний день після вчинення крадіжки викрадені електроінструменти.

Обвинувачений ОСОБА_7 також у судовому засіданні повністю визнав вину та всі обставини щодо вчиненого правопорушення зазначеного в обвинуваченні. Усвідомлює неправомірність свого вчинку та вибачається перед потерпілим. Також обіцяв суду не повторювати подібних дій у майбутньому. В судових дебатах та звертаючись до суду з останнім словом обвинувачений ОСОБА_5 , щиро каявся за свої дії, просив суд не позбавляти його волі та дати можливість виправитися і працювати. Так само просить вибачення у потерпілого, якому на наступний день після вчинення крадіжки повернули викрадене майно.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву, в якій підтвердив те, що обвинувачені повністю повернули йому викрадені електроінструменти і він немає до них жодних претензій. Питання призначення покарання обвинуваченим залишає на вирішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужого майна, а саме викраденням 24 жовтня 2018 року біля 21.00 години, в АДРЕСА_2 , з новобудови, що належить ОСОБА_6 , будівельних електроінструментів на загальну суму 7927 гривень, обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання свою вину обвинувачені визнали повністю та щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, усунули заподіяну шкоду потерпілому.

За обліковими даними ГУНП в Закарпатській області обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 значаться як особи, що раніше не притягалися до кримінальної відповідальності.

За місцем проживання органами місцевого самоврядування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи обвинувачених і з врахуванням даних, що їх характеризують та висновків викладених у досудовій доповіді про обвинувачених у кримінальному провадженні, приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинувачених без ізоляції від суспільства, а тому до обвинувачених слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши їх від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до вимог передбачених в ст.100 КПК України, залишивши у володінні потерпілого ОСОБА_6 викрадені у нього електроінструменти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обраний у даному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі шуруповерт марки «REIKEL» світло зеленого кольору, електродриль марки «PROKRAFT» зеленого кольору, болгарку марки «Дніпро-М» чорного кольору, лазерний рівень марки «BOSCH» синього кольору, перфоратор марки «BOSCH» синього кольору, електродриль невідомої марки помаранчевого кольору, бензопили марки «STIHL» помаранчевого кольору та насос для води марки «LUKON» стального кольору - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1