Справа № 527/2539/19
провадження № 1-кс/527/1275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000719, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2019 року в провадження суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В своєму клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Глобинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 22 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

21.11.2019 близько 15:30 год працівниками СРПП Глобинського ВП було зупинено автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив розпиляні колоди дерева без відповідних документів. .

21.11.2019 було проведено огляд місця події в м. Глобине по вул. Мічуріна, поблизу будинку № 60. Під час огляду було виявлено вантажний автомобіль марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору. В кузові даного автомобіля знаходилися розпиляні стовбури дерева об`ємом 5,31 м3.

За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також у кабіні автомобіля знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як пояснив ОСОБА_8 , що дана деревина належить йому і він її придбав в ДП «Лубенське лісове господарство» та надав товарно - транспортну накладну №210369 від 29.10.2019 року, після чого привіз її до м. Глобине та 21.11.2019 року розпиляв її на стовбури та збирався перевозити по замовленням.

Окрім того, ОСОБА_8 надав працівникам поліції товарно-транспортну накладну № 4 від 21.11.2019 року, що скріплена печаткою ФОП « ОСОБА_9 ».

Після проведення огляду вантажний автомобіль марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з вантажем розпиляних стовбурів дерев об`ємом 5,31 м3 було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області. Надані працівникам поліції товарно- транспортні накладні долучено до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а саме: предметом та знаряддям вчинення злочину і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також проведення інших невідкладних слідчих дій, в тому числі, отримання показань свідків, проведення товарознавчої експертизи, встановлення власника викраденого майна, слідчий просив суд накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 21.12.2019 в м. Глобине по вул.Мічуріна, поблизу будинку № 60, а саме:

1) автомобіль ЗІЛ ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , житель с. В.Сорочинці Миргородського району Полтавської області, а фактичним володільцем являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам;

2) розпиляні на колоди стовбури дерев загальним об`ємом 5,31 м.куб. із залишенням їх на території Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Полтавської області.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав та обставин, викладених у ньому. Крім того пояснив, що на даний час органом досудового розслідування не встановлене місце події, де відбулася крадіжка чи незаконна порубка, не проведено огляд місця події, заява про вчинення крадіжки відсутня, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням не визначений. 26.11.2019 року здійснено перекваліфікацію на ч. 1 ст. 246 КК України, вважає, що документи надані на перевезення деревини ж підробними. Вказав, що як вбачається з протоколу огляду від 21.11.2019 року, об`єм деревини, що перевозиться, зазначено відповідно до товарно транспортної накладної № 04 від 21.11.2019 року.
Представник володільця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що слідчим не встановлено обставини кримінального правопорушення, не визначено достовірно об`єм та породи деревини, що перевозилася. На вказану деревину були надані документи для перевезення.
Разом з клопотанням, слідчим направлено суду заяву від володільця автомобіля ОСОБА_7 , згідно якої останній не заперечує проти накладення арешту на майно, прохає проводити розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
У провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту того, що 21.11.2019 року близько 15.30 год працівниками СРПП Глобинського ВП було зупинено автомобіль ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив розпиляні колоди дерева без відповідних документів.
Згідно наданих слідчим копій витягу з ЄРДР та постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 26.11.2019 року, в зв`язку з відсутністю факту таємного викрадення чужого майна, а саме крадіжки, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відсутній, кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.11.2019 року, місцем огляду є проїжджа дорога в м. Глобине по вул. Мічуріна. Було виявлено автомобіль марки ЗІЛ ММЗ зеленого кольору, д..з. НОМЕР_1 . У вантажному причепі даної вантажівки було виявлено розпиляні стовбури дерева породи ясеня кількістю 5,31 куб.м. відповідно до товарно транспортної накладної № 04 від 21.11.2019 року.
Протокол огляду розпиляних стовбурів дерев з вимірюванням їх об`єму в матеріалах клопотання відсутній.

Слідчий в судовому засіданні достовірно не зміг пояснити, яким чином встановлювався об`єм та порода деревини, що перевозилася ( в протоколі огляду від 21.11.2019 року вказано «ясен», в рапорті начальника СРПП № 4 О.Кулика - деревина різних порід).

Розрахунок шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 чи ч. 1 ст. 246 КК України в матеріалах клопотання відсутній. З пояснень слідчого на даний час він ще не визначений.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 22.11.2019 року, вантажний автомобіль ЗІЛ , д.н.з. НОМЕР_1 та розпиляні стовбури дерева, які знаходяться в кузові автомобіля об`ємом 5,31 куб.м. визнано та долучено до кримінального провадження та передано до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

На підтвердження законності перевезення деревини ОСОБА_8 було надано працівникам поліції товарно транспортну накладну № 210369 від 29.10.2019 року та товарно транспортну накладну № 4 від 21.11.2019 року, скріплену печаткою ФОП ОСОБА_9 .

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом частини третьої пункту першого статті 132 КПК України обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є доведення слідчим, прокурором обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Фабула ч. 1 ст. 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Із поданих до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, станом на 26.11.2019 року, перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України по факту перевезення розпиляних колод дерева без відповідних документів.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні будь які докази існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, слідчим не зазначено обставини, які підтверджують, що перевозилися саме незаконно зрубані дерева; не проведено огляд виявлених розпиляних стовбурів дерев, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості достовірно встановити, незаконне перевезення яких саме дерев (порода, діаметр) та у якій кількості відбулося; не проведено хоча б попередній розрахунок завданої шкоди.
На підтвердження законності перевезення деревини ОСОБА_8 було надано працівникам поліції товарно транспортну накладну № 210369 від 29.10.2019 року та товарно транспортну накладну № 4 від 21.11.2019 року, скріплену печаткою ФОП ОСОБА_9 . Правову оцінку вказаним документам слідчим не надано.

Крім того, слідчий прохає накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 21.12.2019 року, хоча вказана дата ще навіть не настала.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в обґрунтування клопотання слідчим не надано підтвердження існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України не надано доказів, що вказують на вчинення злочину, а також на те, що вилучене в ході огляду майно є доказом злочину.
Зазначені у клопотанні слідчого обставини грунтуються лише на припущеннях.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 170-173, 309, 372, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000719, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1