Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1275/19
Провадження № 1-кп/280/342/19
ВИРОК
Іменем України

15 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 22.07.2019 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ніжіловичі Макарівського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2019 року, близько 16-20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 «Іра», що розташований по АДРЕСА_2 , де, перебуваючи в громадському місці, в присутності продавця магазину ОСОБА_7 та відвідувачів магазину, проявляючи явну демонстративну зневагу до установлених та загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки, моральності і добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи протиправну вседозволеність, діючи умисно та супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, діючи безпричинно, намагався перекинути один холодильник, поваливши в ньому товари, розбив рукояткою пневматичного пістолета, який приніс з собою, пусту скляну пляшку, скинув на підлогу і таким чином пошкодив електронні ваги вартістю 580 гривень, також пошкодив поверхневі пластикові частини кавового апарату та перекинув морозильну камеру з товарами, чим, в результаті пошкодження майна, спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду, вчинивши таким чином хуліганство.

Продовжуючи свої злочинні дії, після того, як хуліганські дії ОСОБА_5 , вчинені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , були припинені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник злочинний намір заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_8 з метою помсти.

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 21 липня 2019 року, близько 16-30 години, підійшов до ОСОБА_8 , який сидів на лавці неподалік від магазину ФОП ОСОБА_6 «Іра», що по АДРЕСА_2 , де умисно, зі значною силою прикладання, з метою помсти, зненацька для потерпілого, наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин обличчя, перелому кісток носа, крововиливу під кон`югтиву лівого ока, які по своїй категорії відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч.1 ст.296 та ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, 21.07.2019 знаходився у магазині «Іра» у смт. Городок Радомишльського району Житомирської області, був у стані алкогольного сп`яніння, розбив порожню скляну пляшку, перекинув ваги, шкоду відшкодував. Цього ж дня, близько 16-00 години, біля вказаного магазину наніс потерпілому ОСОБА_8 удар ногою в обличчя, відшкодував потерпілому витрати на лікування.

Потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, надали заяву, в якій просили суд розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що шкода останнім відшкодована повністю, щодо покарання поклалися на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:

-за ч.1 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились у хуліганстві,тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю;

-за ч.2 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.296 КК України та ч.2 ст.125 КК України є злочинами невеликої тяжкості, ОСОБА_5 неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання.

Згідно досудової доповіді Радомишльського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області №33/21/2281-19 від 13.11.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя ,історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення вказаної особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_5 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління, також позицію потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, остаточно за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пневматичний пістолет НОМЕР_1 , якій зберігається в кімнаті речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1