Справа № 204/4180/19
Провадження № 1-кс/204/1333/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001205 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001205 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що 11.06.2019 року до Чечелівського ВП надійшов рапорт від поліцейського взгргбз УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що на вул. Леваневського у м. Дніпро, під час несення служби було зупинено автомобіль «MERSEDES BENZ» Е-300, державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки вузлів агрегатів вказаного автомобіля, а також з ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль. Транспортний засіб в ході проведення огляду було вилучено до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. За даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001205 від 12.06.2019 року, за ознаками ст. 290 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме: події кримінального правопорушення. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок як доказ вини підозрюваного. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати його без його участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-балістичної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001205 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001205 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи вносились зміни в ідентифікаційний номер кузова (двигуна, шасі), наданого транспортного засобу?
-якщо так, то яким способом?
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1