Єдиний унікальний номер судової справи 201/6402/19
Номер провадження 1-кс/201/3549/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000328, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів на паперовому та електронному носіях, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до місцевості абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.07.2018 року по теперішній час.

Із змісту клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що наприкінці травня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив місце свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та з 26.08.2018 року зв`язок з ним рідними був втрачений.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року за № 0000328 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування із показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що зниклий ОСОБА_5 використовує мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 .

Необхідність у тимчасовому доступі мотивована тим, що для встановлення місцезнаходження та контактів зниклої особи, необхідно отримати відповідну інформацію у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котру неможливо отримати в інший спосіб.

Старший слідчий Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, із доданих до клопотання матеріалів, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що наприкінці травня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив місце свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та з 26.08.2018 року зв`язок з ним рідними був втрачений.

Із копії заяви та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що зниклий ОСОБА_5 використовує мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 .

Водночас у матеріалах, доданих до клопотання, окрім копії заяви та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , відсутні будь-які інші належні докази на підтвердження того факту, що саме зниклий ОСОБА_5 користується зазначеними номерами мобільного зв`язку.

Отже, слідчим не наведено та доданими до клопотання матеріалами не доведено, що саме зниклий ОСОБА_5 користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 .

Поряд із цим, із цього ж протоколу допиту потерпілого слідує, що батько зниклого ОСОБА_5 ОСОБА_7 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Отже, слідчий у клопотанні, що погоджено з прокурором, необґрунтовано та безпідставно, просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відносно батька зниклого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , який, зі слів потерпілого, користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , жодним чином не мотивуючи таку необхідність доступу саме до вказаного номеру, що, у свою чергу, тягне за собою грубе втручання у права і свободи ОСОБА_7 .

Більш того, з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для розкриття злочину, встановлення місця знаходження зниклого ОСОБА_5 , а також встановлення осіб, причетних до можливого вчинення злочину.

Таким чином, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000328 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1