ВИРОК
Іменем України

28.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комуна Артемівського району Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, працюючого в ПП "Олівейра", неодруженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.07.2019, о 14:04 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Городоцька, 165 у м. Львові, повторно, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно незаконно заволодів сумкою-клатчем, яку підібрав із землі, так як остання випала з рук потерпілої ОСОБА_5 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якій знаходились мобільний телефон марки «Lenovo K6 Note», в силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, в`язка ключів та візитна картка, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи в руках викрадене майно, намагаючись покинути місце події, був помічений потерпілою ОСОБА_5 та, незважаючи на її вимоги повернути речі, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим, з місця події втік, тим самим відкрито заволодів майном, належним потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2000 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак 28 серпня 2019 року подала заяву на адресу суду про слухання справи про обвинувачення ОСОБА_4 без її участі, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого. Сумнівів у добровільності позиції учасників провадження у суду немає.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України доведена повністю.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вичинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєний повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий на обліку в психіатра та нарколога не числиться, наявність судимості, останній раз 28.05.2013 р. вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України, а також працевлаштованість останнього. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у межах санкції статті, за якого кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

З врахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає, за можливе застосувати до ОСОБА_4 норму ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно, на підставі Ухвали Франківського районного суду м.Львова від 09.07.2019 року, - слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, накладений на речові докази: барсетка (сумка-клатч) жіноча чорного кольору, із фотозображенням, мобільний телефон марки LENOVO К6 NOTE IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору у силіконовому чохлі, на підставі ухвали слідчого судді від 09.07.2019 - скасувати.

Речові докази: барсетка (сумка-клатч) жіноча чорного кольору, із фотозображенням, мобільний телефон марки LENOVO К6 NOTE IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору у силіконовому чохлі - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівсь протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1