ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7066/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії та на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 12.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.10.2019 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб КМП №2 в якій просив: поновити строк на оскарження; визнати незаконними дії уповноважених осіб КМП №2, що полягає у скеруванні моєї заяви від 12.09.2019 року до Дарницького УП ГУНП ум.Києва для розгляду в межах компетенції та у невиконанні ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 04.10.2019 року; визнати незаконною бездіяльність КМП №2, що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за №0000058 від 12.02.2019; повторно зобов`язати уповноважених осіб КМП №2 належним чином розглянути його звернення від 12.09.2019 з приводу надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за №0000058 від 12.02.2019; зобов`язати уповноважених осіб КМП №2 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000058 від 12.02.2019.

Скаржник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки відповідно до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 не є стороною у даному кримінального провадженні.

В судовому засіданні були досліджені матеріали досудового розслідування № 0000058.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, скаржник зазначає, оскільки лист від 07.10.2019 року про направлення його заяви до Дарницького УП ГУНП у м.Києві, з прокуратури він отримав 24.10.2019 року.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає вини скаржника у пропущені процесуального строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки її не було проінформовано про результат розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а отже строк на оскарження бездіяльності слідчого слід поновити.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відтак вимоги заявника, які містяться в пунктах 2, 3 та 5 прохальної частини скарги, не можуть бути предметом розгляду слідчого судді за скаргами, згідно з Главою 26 КПК України, тому в цій частині слід відмовити.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що скаржник не є стороною кримінального провадження № 0000058, тому прокурор і не може розглядати будь-які клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконні дії та на рішення уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 12.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :