overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8087/19
Провадження №1-кс/463/4241/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, -
встановив:

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000869.
Як вбачається з вимог ст.295-1 КПК України правом на звернення до суду із клопотанням про продовження строків на досудове розслідування наділений прокурор та слідчий.
Із змісту цієї ж статті вбачається, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
В клопотанні,яке поступило на адресу суду відсутні відомості про обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а як вбачається з матеріалів даного клопотання останній допит свідків був проведений слідчим, ще 30 березня та 05 квітня 2018 року. Після цього з невідомих причин жодних слідчих дій, включаючи і допит свідків проведено не було.
У відповідності до ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З таких підстав, вважаю, що дане клопотання слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7346/19
УХВАЛА

іменем України

«23» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ЛВК (№30)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові

заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз: 27 грудня 2017 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, 70, 71 КК України на 5 (п`ять) років і 2 (два) місяці позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.5, ч.5 ст. 72 КК України ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі, яке йому було призначено вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2017 року, строк його попереднього ув`язнення в період з 07 липня 2017 року по 27 січня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 вересня 2019 року о 18.10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3738/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР №0001307 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-1 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченої.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.389-1 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 15 годині 00 хвилин 04 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_3 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно неї, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 15 години 00 хвилин 04 жовтня 2019 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , - направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: голоувуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про відмову від захисника,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває скарга ОСОБА_5 на дії та бездіяльність адміністрації ДУ «Сумський СІЗО» в порядку п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України.
Засуджений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 . Засудженому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 надана можливість для конфіденційного спілкування.
Згідно з ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
ОСОБА_5 засуджений за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року за ст.ст.115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі.
Отже, ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин і участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.
Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Керуючись ст.ст.42, 43, 54 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Апеляційного суду Сумської області області за ст.ст. 115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі, перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 23 жовтня 2019 року о 14год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували заперечували проти продовження тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 08.08.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002266 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002266 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та її вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у своєму клопотанні безпідставно об`єднані вимоги щодо надання тимчасового доступу до речей і документів по різним юридичним особам, що суперечить вимогам КПК України, так як ним не передбачена можливість звернення з вимогами по різним юридичним особам в одному клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0002266 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/2044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України.

Заявлений свідок ОСОБА_10 обвинувачення в судове засідання не з`явилась. Про день та час повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка: ОСОБА_10 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та їх допиту.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 11.12.2019 року о 10 годині 30 хвилин, щодо свідка: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Корабельному відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/6281/19
Номер провадження 1-кс/676/2203/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи близько 00,10 год. 21.09.2019 року в кафе «Пані Анна» с. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Слідчий вважає, що оскільки для встановлення обставин справи по спричиненню тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання, необхідно призначити судово-медичної експертизу останнього.
У судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце мі час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про розгляд клопотання в письмовому провадженні з мотивів наведених у ньому у його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, однак суду не подав заяви про розгляд клопотання у його відсутності, або відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи у відсутності потерпілого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали додані до нього вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання: - чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? - якщо так, то які саме, їх характер, локалізація, механізм та давність утворення та до якого ступеню тяжкості вони відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати матеріали кримінального провадження та медичну документацію.
Копію ухвали направити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділу судово-медичної експертизи та слідчому, для виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та обов`язків, передбачених ст.194 КПК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Володимирець, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого на посаді начальника сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Костопільського ВП ГУНП в Рівненський області, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 07 листопада 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком по 07 листопада 2019 року включно наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти гр. України для виїзду за кордон;
- утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , не інакше як в присутності слідчого, прокурора, суду.
Ухвала діє по 07 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/319/19
Єдиний унікальний № 748/2463/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

24 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до розгляду на 01 жовтня 2019 року об 10:00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1