overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3737/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001189 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001189 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 15.07.2019 року біля 16:40 годин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді слідів насильницької смерті виявлено не було.

Так, в ході огляду місця події від 15.07.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_5 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп який виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка причина смерті?

- Давність настання смерті?

- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

- Дозволяю використовувати результати проведеного дослідження згідно лікарського свідоцтва про смерть трупа ОСОБА_5 .

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5338/19
Провадження № 1-кп/500/466/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001012, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
19 липня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілим в кримінальному провадженні є малолітній ОСОБА_3 (законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 16 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 31 липня 2019 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , малолітнього потерпілого ОСОБА_3 та законної представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/40/19
Провадження № 1-кс/520/8438/19
УХВАЛА
19.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області її клопотання №378/19 від 05.06.2019 року про проведення певних слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0003104, і зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та про результати розгляду повідомити потерпілого.

В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, посилаючись на службову зайнятість та повідомила, що вказане клопотання на теперішній час розглянуте, та на адресу представника була направлена відповідь, надавши до суду копію відповідного листа.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги представник звернулася до слідчого з відповідним клопотанням, за результатами розгляду якого слідчим прийнято рішення, та відповідний лист направлено на адресу заявника.

Тобто, скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з розглядом слідчим клопотання та направленням на адресу заявника відповідного листа.

Крім того, як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати строк для виконання певних слідчих дій, пов`язаних з досудовим розслідуванням, не передбачає.

Тобто, вирішення питання щодо зоробов`язання прокурора забезпечити належне процесуальне керівництво досудового розслівдування, здійснити належний контроль та надання слідчому відповідних вказівок, не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0003104 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3470/19
Провадження №1-кп/523/824/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого

22.07.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 22 липня 2019 року шляхом направлення судової повістки викликався обвинувачений, який до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 02 серпня 2019 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4, безпосереднє виконання на керівника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: кримінальне провадження №0000471, розслідування здійснював слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 502/2387/16-к
Провадження № 1-кп/515/1920/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 липня 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000007 від 20.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності до Татарбуна- рського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провад- женні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 20.11. 2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст. 263 КК України,

Проте, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного кримінального провад- ження і підлягає самовідводу в порядку ст.76 КПК України, оскільки він брав участь у даному кримінальному провад-женні під час досудового розслідування.

Так, суддею Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було розгля- нуто подання слідчого СВ Татарбу-нарського РВ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння в рамках кримінальної справи за фактом тайного викрадення в ніч з 22 на 23 вересня 2012 року з будинку по АДРЕСА_1 двох одиниць мисливської нарізної зброї марки «АКМС-МФ» калібру 7,62 мм та «Вальтер G-22», належної ОСОБА_4 , і постано- вою від 11.10.2012 р. клопотання було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку у домо-

володінні по АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слі- дчий суддя, суддя, присяжний… зобов`язані заявити самовідвід.

Зазначені підстави існують, тому заява судді про відвід підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноосо-бово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 20.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчи- ненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст. 263 КК Украї- ни, повернути до канцелярії суду для передачі його іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-156/91
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить відновити вирок Суворовського районного суду м. Херсона, ухвалений 17.09.1991 року народження у кримінальній справі № 1-156/91 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 140 ч.3 КК УРСР.
У відповідності до ч.1 ст.527 КПК України, у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
Водночас, заявником вказані вимоги закону не виконані. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 527 КПК, зокрема не зазначено хто конкретно і я в якості кого брав участь у судовому розгляді; перелік осіб, які брали участь у судовому розгляді справи, із зазначенням їхнього процесуального статусу; місце проживання чи місцезнаходження цих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 527 КПК України до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.
Згідно до приписів ч. 1 ст. 528 КПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.
На підставі викладеного, заява ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, підлягає залишенню без руху для усунення зазначених вище недоліків, з встановленням строку, необхідного для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Керуючись ст. 527,528 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк у 10 днів для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, починаючи з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №333/3977/19
Кр. пр. №1-кп/333/581/2019
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003306, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 04.09.2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2019
Справа № 334/3779/17
Провадження № 1-кп/334/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_9

законного представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 щодо призначення у кримінальному провадженні повторного підготовчого провадження, припинивши судовий розгляд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання щодо призначення у кримінальному провадженні повторного підготовчого провадження, припинивши судовий розгляд. Своє клопотання захисник мотивує тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, було зроблено з грубим порушенням норм КПК України, а саме: повідомлення про підозру вручено не в повному обсязі. Оскільки перевірка відповідності обвинувального акту вимогам КПК можлива лише у підготовчому судовому засіданні під час підготовчого провадження, а суд має повноваження вирішити будь яке питання щодо руху судового провадження, захисник просить суд призначити по даному кримінальному провадженні повторне підготовче судове засідання, припинивши судовий розгляд.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки такі вимоги захисника взагалі не підлягають розгляду, а норми КПК не передбачають призначення повторного підготовчого розгляду з припиненням судового розгляду.

Захисник потерпілої та її представник підтримали думку прокурора.

Вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_8 , думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову з удоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , оскільки КПК України не містить спеціальної норми, яка б передбачала призначення повторного підготовчого засідання та припинення судового розгляду.

Керуючись ст.44,48 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 щодо призначення у кримінальному провадженні повторного підготовчого провадження, припинивши судовий розгляд відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/7841/19 1-кп/335/701/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 27.09.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до суду з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 27.09.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За вимогами частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 27.09.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з доданими до нього матеріалами, на 29.07.2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4456/19
Провадження № 1-кс/461/6270/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

22.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто, до 22.09.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

2.не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .