overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7212/19
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно гр. ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «БМВ Х5» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 06.06.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «БМВ Х5» р.н. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/566/2019 Справа № 641/3870/19
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
07 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 15 год. 20 хв. 07 червня 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
07.06.2019
Справа №642/2957/19
Провадження №1-кс/642/2035/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

власника майна: ОСОБА_5

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001499 від 19 червня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, погоджене прокурором клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було виявлено та вилучено ході огляду місця події від 24 травня 2019 року в період часу з 15:30 год. по 17:30 год., який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: речовина рослинного походження у подрібненому стані; недопалок - 3 шт.; металевий засіб для дрібнення - 3 шт.; електронні ваги срібного кольору - 2 шт.; металева трубка для паління із наперстком, із нашаруваннями бурого кольору - 1 шт.; ноутбук ТМ "Toshiba L50D - B" - 1 шт.; мобільний телефон ТМ "Huawei Dual Lens" у чохлі -1 шт.; полімерний пакет із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору всередині - 4 шт.; полімерний згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору всередині всередині - 2 шт.; флеш - носій ТМ "Kingston", флеш - носій ТМ "SanDisk", флеш - носій ТМ "imation", флеш - носій ТМ "Digirich"; грошові кошти в сумі 1100 грн., номіналом 200 грн. - 4 шт. та 100 грн. - 3 шт.; предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням 1881; предмет зовні схожий на патрон з маркуванням ПС9 9ММРА; скляна колба темного кольору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.06.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання яким просить суд винести ухвалу, якою відповідно до вимог ст.332 КПК України призначити проведення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи по пошкодженням на автомобілі Mersedes-Benz Vito 115 CDI д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеді типу «Україна».
На вирішення експерта поставити запитання:
- чи могли пошкодження на автомобілі Mersedes-Benz Vito 115 CDI д.н.з. НОМЕР_1 велосипеді типу «Україна», що зберігається в Звенигородському районному суді Черкаської області виникнути за обставин їх контактування повідомлених в суді обвинуваченим ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримує клопотання захисника.
Прокурор, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 заперечують в задоволені клопотання.
Суд вислухавши учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, судом досліджено докази як сторони обвинувачення так і сторони захисту суд вважає, що за можливе дати аналіз відповідним доказам та подіям які відбувались до дорожньої транспортної пригоди, а також після дорожньої транспортної пригоди так і під час проведення досудового слідства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення проведення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи по пошкодженням на автомобілі Mersedes-Benz Vito 115 CDI д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеді типу «Україна». - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 712/5732/19
Провадження № 1-кп/712/461/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

представника ювенальної провенції - ОСОБА_7

представника пробації - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006656 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0006656 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 липня 2019 року о 09-45 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її проголошення.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/656/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 696/548/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

07 червня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000220 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 30 травня 2019 року призначення судді для розгляду даної справи виявилося неможливим. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Кам`янського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, з них дві вакантні, у судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000220 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату місцевого суду, направити матеріали справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
07.06.2019
Справа ЄУН-720/1180/19
Провадження №1-кп/720/81/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 07.05.2019 року за ст.185 ч.2 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 07.05.2019 року за ст.185 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 07.05.2019 року за ст.185 ч.2 КК України на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1500/19
У Х В А Л А

"07" червня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
05.06.2019 р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003662 від 29.04.2019р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 05.06.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 12 годині 30 хвилин 03 липня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0009704 від 09 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009704 від 09 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні, заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки привід від 14 травня 2019 року не виконаний, а також не надійшли матеріали по його виконанню. Крім того, у зв`язку із проживання обвинуваченого у Деснянському районі м. Києва, тому просив покласти виконання приводу на Деснянське УП ГУНП у м. Києві.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 викликана неповажними причинами ухиленням від явки в суд, а тому до обвинуваченого ОСОБА_3 може бути застосовано примусовий привід.
Керуючись вимогами ст. 140, 176- 178, 183, 188-190, 323, 331, 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 10 год 30 хв 20 червня 2019 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.05.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя адвокат ОСОБА_4 не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Представник поліції не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 16.05.2019р. вх..№К-1704 про кримінальне правопорушення . Не отримала відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 16.05.2019р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2019р. вх..№К-1704 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001183,

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001183 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1