Справа № 191/2882/19
Провадження № 1-кп/191/271/19
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 10 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого на ктриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого варщиком рідкого скла ТОВ «Дніпросклосервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07 липня 2019 року близько 18 год. 30 хв. Він, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 маючи при собі дерев`яну палицю, а саме держак від сільськогосподарського приладдя, довжиною 125 см., приїхав до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , і безперешкодно прослідував на його територію. В той час, як ОСОБА_6 перебував в приміщені вище вказаного будинку, ОСОБА_3 , з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_6 , утримуючи правою рукою держак від сільськогосподарського приладдя, довжиною 125 см., розпочав ним стукати у вхідні двері будинку. Після чого, ОСОБА_6 відчинив вхідні двері будинку та ОСОБА_3 лівою рукою схопив за праву руку ОСОБА_6 та висмикнув його на подвір`я домоволодіння, де ОСОБА_6 , з метою уникнення побиття з боку ОСОБА_3 , штовхнув останнього, від чого ОСОБА_3 впав у яму для води, а ОСОБА_6 забіг до будинку та зачинив за собою двері. Далі ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного протиправного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 взутою ногою вдарив по вхідним дверям в домоволодіння ОСОБА_6 від чого двері відчинилися і ОСОБА_3 лівою рукою схопив за праву руку ОСОБА_7 та вихопив його з будинку на подвір`я. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, ОСОБА_3 , утримуючи правою рукою держак від сільськогосподарського приладдя, довжиною біля 125 см., наніс один удар в область середньої третини лівого передпліччя ОСОБА_6 , після чого утримуючи держак в правій руці наніс ним один удар в область тім`яної ділянки голови зліва, від якого ОСОБА_6 впав на трав`яне покриття ґрунту. Так, ОСОБА_3 не бажаючи припинення своїх протиправних дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , утримуючи дерев`яний держак від сільськогосподарського приладдя в правій руці, наніс два послідовні удари в область бокової поверхні грудної клітки справа та в область бокової стінки живота зліва. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 згідно висновку содово-медичної експертизи №227 від 24 липня 2019 року спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: глибокого садна шкіри в тім`яній ділянці голови зліва; припухлості м`яких тканин та синця на боковій поверхні грудної клітки справа; синця бокової стінки живота зліва; садна шкіри на задній поверхні правого передпліччя; припухлості м`яких тканин та садна шкіри задньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення і просив кримінальне провадження закрити.
Інші учасники судового процесу проти задоволення заяви потерпілого не заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідноп.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, потерпілий від обвинувачення відмовився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази по справі держак від сільськогосподарського приладдя знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1