Справа № 487/4666/16-к
Провадження № 1-кп/487/62/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєваа кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 31.07.2015р. Корабельним райсудом м.Миколаєва за ч.2ст.15, ч.1ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850грн, які за ухвалою суду 13.11.2015р. замінено на 50годин громадських робіт;
- 30.05.2016р. Ленінським райсудом м.Миколаєва за ч.2ст.185, 71 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 850грн;
- 19.07.2016р. Корабельним райсудом м.Миколаєва за ч.2ст.190, ч.4ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 850грн,
-20.12.2016р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

7.05.2016р. о 17.50год. ОСОБА_3 зайшов до магазину "Градус" ТОВ "Фудмейкер", що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Крилова,38/4. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до морозильної камери, яка була розташована зліва при вході у приміщення магазину, та скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх осіб, поклав до свого пакету дві порції морозива "Буржуй", вартістю 26,10грн, на загальну суму 52,20грн, став покидати магазин. Протиправні дії ОСОБА_3 були помічені продавцем магазину "Градус" та іншими особами, що знаходились у приміщенні магазину. Усвідомлюючи, що його протиправні дії стали явними, незважаючи на вимоги працівника магазину покласти товар на місце, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "Фудмейкер" матеріальний збиток на загальну суму 52,20грн.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України,та визнає його винуватим у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що у травні 2016р. вдень зайшов до магазину в районі перехрестя вулиць Бутоми та Крилова, де з метою викрадення взяв з морозильної камери три морозива. Продавець попросила покласти морозиво на місце, проте він повернув у морозильник лише одне морозиво, а з іншими двома з магазину втік, незважаючи на крики продавця повернути морозиво .В скоєному він щиро покаявся.

Такі показання обвинуваченого надані суду без будь-якого примусу, у зв`язку із чим суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що підтверджують правильність розуміння ним встановлених обставин кримінального правопорушення,їх добровільність та істинність його позиції, а покази обвинуваченого визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 визнається судом доведеним.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінуємому діянні підтверджується наступними письмовими доказами:
Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2019року ОСОБА_7 просив прийняти міри до не встановленої особи,котра 07.05.2016 року ,знаходячись за адресою м.Миколаїв вул. Крилова,38/4 в магазині "Градус" відкрито викрала із холодильнику кілька порцій морозива.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.05.2016 року приміщення магазину "Градус",розташований за адресою м.Миколаїв вул. Крилова,38/4 оглянуто та виявлено крадіжку морозива.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 05.09.2016р. оглянуто лазерний диск із відеозаписом. Згідно перегляду в ході судового розгляду вищезазначеного диску вбачається, що до приміщення магазину зайшов молодий чоловік, підійшов до холодильника із морозивом, відкрив дверці ,щось взяв та пішов до виходу. В цей час жінка-продавець звернула увагу на молодого чоловіка, покликала його,той повернувся до морозильної камери та поклав один виріб морозива до морозильної камери та пішов із магазину. Але вироби,які він поклав до свого пакету він не повернув. Тоді жінка-продавець стала йти за чоловіком та говорила йому про нестачу морозива.
Відповідно до постанови від 05.09.2016 року визнано диск з відеозаписом речовим доказом.
Відповідно до довідки , виданої 23.06.2016 року вартість викраденого морозива складає 52 грн.20 коп.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття. Обставин,що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує положення ст.65 КК України щодо загальних підстав призначення покарання, межі санкції статті ч.2 ст.186 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 ,який вину свою визнав повністю, раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра. Перебуває на обліку у Обласному наркологічному диспансері з 01.10.2015 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, офіційно не працює.
Відповідно до висновку №134 судово-психіатричного експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради від 22.05.2019 року ОСОБА_3 , психічним захворюванням, яке виникло у нього після завершення інкримінованого діяння на даний час не страждає. На даний час у нього відзначається розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів, синдром залежності. Виходячи з психічного стану підекспертного примусові заходи медичного характеру на даний час йому не показані.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_3 злочину, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства та необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з цим, приймаючи до уваги, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним у даному кримінальному провадженні, був скоєний до постановлення вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.12.2016 року, суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України. А також слід зарахувати в термін відбуття покарання ОСОБА_3 термін його перебування під вартою з 30.05.2016року по 03.12.2016р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та з 04.12.2016року по 08.08.2018 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі положення ч.5 ст.72 КК України( з урахуванням вироку від 20.12.2016р. ухваленого Корабельним районним судом м.Миколаєва).
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за вказаною статтею чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за вказаним вироком та за вироком,яким ОСОБА_3 був засуджений Корабельним районним судом м.Миколаєва від 20.12.2016 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити йому покарання - чотири роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 30.05.2016р.
Зарахувати в термін відбуття покарання ОСОБА_3 термін його перебування під вартою з 30.05.2016року по 03.12.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та з 04.12.2016року по 08.08.2018 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі положення ч.5 ст.72 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.
Вирок виконувати з дня затримання ОСОБА_3 .
Речові докази по справі, зазначені в постанові від 05.09.2016р., зберігати в матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1