overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/1004/19
Провадження № 1-кс/669/247/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчої СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 16 год. 35 хв. 12 вересня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчої СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1121/19
Номер провадження 1-кп/676/529/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Дунаєвецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали суду направити Дунаєвецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/1353/19
Провадження № 1-в/686/174/19
ПОСТАНОВА
05 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року начальник ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, оскільки останній підпадає під дію пункту «В» ст. 3 Законну України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

На неодноразові виклики до суду представник ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та ОСОБА_3 не з`явилися, жодних заяв щодо причини неявки до суду, не подали. На вимогу суду явка ОСОБА_3 забезпечена не була.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку залишити подання без розгляду.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду та повернути представнику ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/540/19
Іменем України
16 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , особи щодо якої надійшло подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 70 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 70 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 117/2017, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи у дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000031,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000031.

Того ж дня, було відкрито провадження по даній скарзі та справу призначено до судового розгляду, в ході якого встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Бершадський район Вінницької області.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Глава 26 КПК України регламентує порядок розгляду скарг, зокрема, й оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Разом з тим, вона не містить посилань на те, що розгляд вказаної категорії скарг, здійснюється за місцем розташування органу, чи посадової особи, дії якої оскаржуються.

Судовий розгляд в межах територіальної юрисдикції за місцем знаходження органу досудового розслідування, регламентований ч.2 ст.132 КПК України, стосується виключно застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що не є тотожним з даними правовідносинами і такий перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, прийняття до розгляду та розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження, здійснюється згідно з загальними правилами судового розгляду.

Відповідно до ст.32 КПК України, яка визначає територіальну підсудність, встановлює, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, скарга на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000031 повинна була бути подана до відповідного суду Вінницької області, в зв`язку із чим провадження по даній скарзі відкрито помилково та підлягає закриттю, з поверненням скарги й усіма долученими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.26, 32, 132, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000031 закрити.

Скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в судове засіданні, яке було призначено на 17.09.2019 року на 16 год. 00 хв. не зявився. Оскільки скаржник ОСОБА_3 перебуває у м.Бердичів, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести 27.09.2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 439/1182/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/659/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 02.07.2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000973 від 19.10.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 01.10.2019 року об 11.00 год..

11.09.2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції із приміщення Здолбунівського районного суду Рівненського області. В обґрунтування потерпілий посилається на те, що він є учасником бойових дій, отримав важке поранення та за станом здоров`я не може прибути в судове засідання до м.Львова.

Вважаю зазначене клопотання потерпілого таким, що підлягає до задоволення, а тому апеляційний розгляд з участю потерпілого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції зі Здолбунівським районним судом Рівненської області

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 провести з участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконфернції.

Проведення відеоконфернції 01 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/1493/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верчани, Стрийського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

05.08.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 15 хв. 06 листопада 2019 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верчани, Стрийського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 .
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.09.2019 Справа № 334/2684/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/1631/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2684/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 289 КК України і на підставі ст. ст. 70, 71 КК України остаточно йому призначено покарання 5 років 2 місяці 22 дні позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/579/19
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою, суддя колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_4 заявила собі самовідвід. В його обґрунтування зазначила, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 є її родичем та заінтересована в результатах даного провадження. Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши пояснення судді, колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді