Справа № 199/2513/19
У Х В А Л А
іменем України
31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000198, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, студента, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, за наступних обставин:

ОСОБА_6 03.12.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин прийшов до місця мешкання своєї знайомої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпочався конфлікт в результаті якого, на фоні неприязних стосунків у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , того ж дня, приблизно о 12 годині 40 хвилин, продовжуючи перебувати в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому знайомою ОСОБА_4 , знаходячись у безпосередній близькості стоячи обличчям до останньої, наніс один удар своєю правою ногою в живіт потерпілій. В цей час ОСОБА_4 , з метою уникнення подальшого спричинення їй тілесних ушкоджень, своїми двома руками обхватила праву ногу ОСОБА_6 , притиснувшись до неї обличчям. В свою чергу ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 з верху вниз ще не менше 4-х послідовних ударів кулаком своєї правої руки в потиличну область голови, в результаті яких потерпіла прикусила верхню губу ліворуч. Після доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_6 з місця події зник у невідомому напрямку.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 864е від 21.03.2019 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на червоній каймі верхньої губи ліворуч; внутрішньо-шкіряних крововиливів в тім`яній області по центру з переходом праворуч та ліворуч і у правій потиличній області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та просить кримінальне провадження закрити. Відмову від обвинувачення обґрунтувала тим, що вони з обвинуваченим врегулювали всі спірні питання, останній відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, і вона не бажає притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Зауважила, що обвинувачений не є її родичем чи членом сім`ї.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 підтримали заяву потерпілої та просять кримінальне провадження закрити.

Суд враховує, що за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, не пов`язаного з домашнім насильством, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством, є визначеною процесуальним законом підставою для закриття кримінального провадження.

Опитуванням ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що відмова від обвинувачення останньою є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі та сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на потерпілу. ОСОБА_4 розуміє наслідки відмови від обвинувачення та щиро бажає закриття кримінального провадження.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, відмову потерпілої від обвинувачення слід прийняти і кримінальне провадження закрити з цих підстав.

У межах кримінального провадження до розгляду було прийнято цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про відмову від зазначених позовних вимог у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим як майнової, так і моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 підтримали закриття провадження за цивільним позовом з цих підстав.

Суд враховує, що згідно вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Опитуванням ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що позиція останньої є добровільною та усвідомленою і ОСОБА_4 розумніє процесуальні наслідки відмови від цивільного позову.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині цивільного позову підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 372, 477 КПК України, ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином закрити у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000198, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

31.10.2019