Справа № 188/736/19
Провадження № 1-кп/188/122/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000201 від 27.04.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Єнакієво Донецької області , гр-н України , освіта середня , одружений ( на утриманні має малолітню дитину ) , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , працює як ФОП, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 26 квітня 2019 року, у період часу приблизно з 06.00 годин до 07.30 годин, знаходячись у будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, з силою, наніс своїй неповнолітній доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше 13 ударів лозиною в область сідниць, чим спричинив неповнолітній ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців по тильній поверхні 2-5 п`ясних проміжків лівої кисті, верхньої третини зовнішньої поверхні лівого стегна, нижньої третини зовнішньої поверхні лівого стегна, середньої третини передньої поверхні лівого стегна, гематоми зовнішньої поверхні правої половини тазу, зливних гематом зовнішньої поверхні лівої половини тазу з переходом на верхню третину зовнішньої поверхні лівого стегна, на тлі якої 4 садна, лівої сідничної ділянки, на тлі якої схожого характеру 8 саден, правої сідничної ділянки, на тлі якої схожого характеру 7 саден, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході підготовчого судового розгляду справи по суті обвинувачення представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_4 звернулася до суду з усним клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв"язку з примиренням сторін та відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди . Цивільний позов не заявляє . На даний час ніяких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив суду усне клопотання та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначає , що дійсно він спричинив потерпілій тілесні ушкодження при обставинах викладених у обвинувальному висновку . Свою провину визнає , у скоєному щиро розкаюється. З потерпілою примирився. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз"яснено.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України , особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено , що кримінальне правопорушення , в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України .

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України , оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий . Злочин, передбачений ч. 1ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості ( ст. 12 КК України ) .

Крім того , суд бере до уваги ту обставину , що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин не є корупційним, примирився з потерпілою та остання немає жодних претензій до нього , суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Згідно даних обвинувального акту вбачається , що по справі проводилася судова експертиза . Однак , витрати на її проведення відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися . Речові докази не вилучалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України , ст. 124, 284 -286 , 372, 376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 27.04.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілою .

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2019 р.

Суддя ОСОБА_1