28 листопада 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
28 листопада 2019 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у сел. Горького, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, працевлаштований в ПП «Нікулін» майстром з ремонту важкої техніки, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча вказала наступні.
28 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, який виразився у привласненні ним, як особою, якій було ввірено майно ТОВ «ВТО Укрексп», власності цієї юридичної особи на суму 3453 гривні 16 копійок.
Підставами для застосування запобіжного заходу слідча вказала наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих по цьому кримінальному провадженню; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризиком, передбаченим у ст. 177 КПК України, у даному випадку є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 був офіційно оголошений в розшук, до органів досудового розслідування та прокуратури на виклики не з`являвся, що свідчить про нехтування ним своїми процесуальними обов`язками. Підозрюваному відомі повні анкетні данні свідків та їх місце мешкання, тому він може застосувати фізичне насильство до свідків, з метою зміни ними показів задля уникнення ним від кримінальної відповідальності. Ризик у вигляді перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є можливість пошкодити матеріали кримінального провадження при ознайомлення з ними. Невиконання підозрюваним обов`язків із явки на виклики слідчого та прокурора є проявом його неповаги до суспільних норм та моралі, тому запобігти встановленим в ході досудового розслідування ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, не є можливим.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі. Заперечував проти задоволення клопотання слідчої. Пояснив, що він одружений та має малолітню дитину, яка народилась кілька місяців тому. Він мешкає зі своєю сім`єю, а дружина, в силу такого віку його дитини, весь час знаходиться вдома. Стверджував, що ніхто із працівників поліції до нього додому не приїздив, ніяких викликів про явку до слідчого ні йому, ні його дружині, ні його матері, не надавав. Він не переховувався та має потреби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та сприяє слідству у розкритті злочину. З наведених підстав прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчої.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, заперечення підозрюваного, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Вважаю, що на даний час є всі підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Підставами вважати підозру обґрунтованою є: довідки ТОВ «ВТО УКРЕКСП» про влаштування ОСОБА_4 на роботу; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; висновок експерта №1705-19 від 07.06.2019 року; докази у їх сукупності.
Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи в їх сукупності, є наявність ризику у вигляді можливого позапроцесуального впливу на свідків та представника потерпілого по кримінальному провадженню, оскільки їх особи підозрюваному відомі у зв`язку із роботою в ТОВ «ВТО УКРЕКСП». Через те, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки та офіційне місце роботи, ризик у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вважаю не доведеним. Ризик у вигляді перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшов.
Оскільки тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано до особи, що підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості виключно у випадку, коли доведеним є факт його переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, або у випадку повідомлення такій особі про підозру у вчиненні іншого злочину, а у судовому засіданні прокурором доказів існування таких фактів слідчому судді не надано, застосувати до ОСОБА_4 вказаний запобіжний захід не можливо. Так, дійсно, постановою слідчого від 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку із неможливістю встановлення його місцезнаходження. Проте, слідчому судді не надано доказів на підтвердження фактів належного повідомлення ОСОБА_4 про необхідність явки до слідчого чи прокурора, не зазначено з якою метою він викликався ними. Органом досудового розслідування клопотання про привід підозрюваного до суду, з метою обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із вже наявним переховуванням від органу досудового розслідування та суду, не подавалось. Надані слідчою докази у вигляді двох рапортів працівників поліції від 20 та 28 листопада 2019 року про відсутність підозрюваного за місцем мешкання, доказами у відповідності до вимог ст. 99 КПК України, вважати не можна.
Крім цього, у судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде застереженням встановленому у судовому засіданні ризику. Через те, що підозрюваний має постійне місце мешкання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю можливим для запобігання доведеному у суді ризику, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного мешкання, у період часу з 20 години до 07 години наступного дня, для забезпечення можливості виконання ним його батьківських обов`язків.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України не затримувався, датою пред`явлення йому підозру, як початку перебігу строку досудового розслідування, є 28 листопада 2019 року, часом закінчення дії ухвали про домашній арешт визначаю 19 годину 20 хвилину 25 січня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного мешкання: у квартирі АДРЕСА_1 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати квартиру АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години до 07 години наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Дата закінчення дії ухвали 19 година 20 хвилина 25 січня 2020 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1