Справа № 565/883/19
Провадження № 1-кп/565/79/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілого - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області кримінальне провадження №0000084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно у стані алкогольного сп`яніння вчинив активну фізичну протидію начальнику сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 під час виконання ним своїх службових обов`язків по припиненню адміністративного правопорушення, що виразилась у шарпанні останнього за форменний одяг, у відмові в грубій формі виконувати законні вимоги працівника поліції щодо припинення адміністративного правопорушення, у застосуванні до нього фізичної сили шляхом нанесення удару ногою в грудну клітку потерпілого та цькуванні собаки.
Крім цього, 25 лютого 2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи неправомірність та суспільну небезпечність своїх дій, у стані алкогольного сп`яніння з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків по припиненню адміністративного правопорушення наніс один удар ногою в грудну клітку начальнику сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та нацькував на нього свого собаку, породи метис, яка здійснила укус за праву гомілку потерпілого. Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, укушеної рани нижньої третини правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 і ч.2 ст.345 КК України, щиро розкаявся в скоєному та попросив вибачення в потерпілого. Разом з цим обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що увечері 25 лютого 2019 року він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому пам`ятає лише деякі обставини події. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що в цей день він розпивав алкоголь зі своїм братом ОСОБА_7 і своїми знайомими, потім приблизно о 22 годині пішли до магазину «АТБ» по мікрорайону Вараш у м.Вараш Рівненської області, де зустрів ОСОБА_8 і там розпивав пиво. Згідно з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 в нього із ОСОБА_8 виник конфлікт, так як останній ображає його бабусю, з якою проживає по сусідству в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області. У подальшому, як вказав обвинувачений ОСОБА_5 , біля будинків АДРЕСА_3 приїхали працівники поліції і хтось із них сказав йому та іншим особам розійтися, проте хто це був і при яких обставинах не пам`ятає, так само як і не пам`ятає своїх дій та дій начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він не знає причини своєї агресивної поведінки, пам`ятає лише те, як лежав у кайданках на землі. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що в цей вечір до пострілу він тримав на повідку без намордника свою собаку, породи метис змішаний підбульг, яка його добре слухається, знає команди, в тому числі «фас» або «вперед» взяти, кусати, та не зробить без його команди зайвого руху. З врахуванням цього обвинувачений ОСОБА_5 припускає, що в стані алкогольного сп`яніння він міг нацькувати собаку на потерпілого.
Даючи показання суду, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що він працює начальником сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області і із 20 години 00 хвилин 25 лютого 2019 року до 08 години 00 хвилин 26 лютого 2019 року виконував свої службові обов`язки та був у складі добового чергування з іншим працівником поліції ОСОБА_9 . Згідно з показаннями потерпілого, отримавши на планшет повідомлення про порушення невідомими тиші в нічний час, він із ОСОБА_9 приїхали на місце події біля будинку АДРЕСА_2 , де в період часу з 22 години 40 хвилин до 23 години 00 хвилин виявили декількох осіб (3-4 чоловік) у стані алкогольного сп`яніння, які кричали та не реагували на його вимогу розійтися, та ще одного чоловіка старшого віку на велосипеді, який також був у стані алкогольного сп`яніння і якого вкусила собака. Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що прибувши на місце події він був у формі поліцейського, представився, але обвинувачений ОСОБА_5 не реагував на зауваження і попередження про складення протоколу за адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та не припиняв своєї протиправної поведінки на законні вимоги працівників поліції, продовжував вести себе агресивно, нецензурно лаявся, плювався в його сторону, ображав працівників поліції, зухвало показував своє негативне ставлення до правоохоронної системи. Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому удар правою ногою у нижню частину ребер, після чого не дивлячись на його неодноразові попередження про застосування фізичної сили, знову намагався зблизитись, у зв`язку з чим потерпілий застосував прийом рукопашного бою і поклав обвинуваченого на землю. Проте, як зазначив потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не припинив своєї протиправної поведінки, активно протидіяв, схопив його за бушлат, смикав за форменний одяг, боровся та надав команду своєму собаці, якого тримав на повідку без намордника, «вперед», смикнувши за повідок. Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що він відступив на 2-3 кроки назад і впав на землю спиною, собака кинулась на нього і стала рвати та кусати його за праву ногу в області гомілки, після чого він надав команду іншому працівнику поліції стріляти, так як була загроза життю і здоров`ю. Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_4 куля пройшла в області лапи собаки і лише після пострілу собака заскавучала і відбігла. Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що після цього обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано, до нього було застосовано кайданки і доставлено на медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння та у Вараський ВП ГУНП в Рівненській області для складення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП. Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_4 внаслідок одержаних тілесних ушкоджень він лікувався 10 днів стаціонарно і 5 днів амбулаторно.
Свідок ОСОБА_10 у наданих суду показаннях зазначив, що він був очевидцем події, що сталася 25 лютого 2019 року приблизно о 22 годині 23 годині біля будинків №11 і №13 по мікрорайону Перемоги в м.Вараш Рівненської області, так як проходив поблизу, йдучи в магазин «АТБ» за сумішшю для годування дитини та повертаючись назад додому. Свідок ОСОБА_10 вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 був у стані алкогольного сп`яніння, стояв із групою людей, приблизно 4 чоловік, які голосно сварились між собою. У подальшому, як зазначив свідок ОСОБА_10 , коли він повертався додому, то бачив як на місце події вже прибули працівники поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , які просили розійтися та не кричати, робили зауваження обвинуваченому ОСОБА_5 , на які останній не реагував, продовжував скандалити, вести себе нахабно, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав потерпілого за форменний одяг та надав собаці бійцівської породи, яку тримав на повідку, команду «вперед», після чого остання накинулась на потерпілого ОСОБА_4 і стала гризти його за праву ногу в області гомілки. Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що він допоміг працівникам поліції затримати обвинуваченого ОСОБА_5 та одіти йому кайданки, оскільки він продовжував боротися із потерпілим.
У наданих суду показаннях свідок ОСОБА_9 вказав, що разом із начальником сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 25 лютого 2019 року, починаючи із 20 години 00 хвилин, виконували свої службові обов`язки, будучи у складі наряду СРПП, та прибули за викликом про порушення тиші на місце події біля будинків АДРЕСА_2 , №12 і АДРЕСА_2 . Згідно з показаннями свідка ОСОБА_9 на місці події перебувала група осіб, які голосно кричали, серед яких був також обвинувачений ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, тримав на повідку собаку бійцівської породи без намордника, та конфліктував із старшим чоловіком, який був із велосипедом, у зв`язку з тим, що останнього вкусила собака обвинуваченого. Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що прибувши на місце події, він і потерпілий ОСОБА_4 представились працівниками поліції, просили не порушувати тишу в нічний час, потерпілий ОСОБА_4 неодноразово робив попередження обвинуваченому ОСОБА_5 , намагався його заспокоїти, проте останній не реагував, вів себе агресивно, чинив активний опір працівнику поліції, стоячи на відстані приблизно 1,5 метра, наніс потерпілому удар ногою в область живота, після чого наближався до ОСОБА_4 , не зважаючи на його попередження про застосування фізичної сили, і коли упав на землю, смикнув за повідок і надав вказівку собаці «вперед», внаслідок чого собака накинулась на потерпілого ОСОБА_4 , який лежав на землі, і вкусила його за праву ногу нижче коліна. Свідок ОСОБА_9 зазначив, що він зробив із табельної зброї прицільний постріл по собаці, так як була небезпека для життя і здоров`я працівника поліції і потерпілий ОСОБА_4 кричав стріляй. У подальшому, як пояснив свідок ОСОБА_9 , обвинувачений був затриманий в рамках провадження про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, та доставлений у Вараський ВП ГУНП в Рівненській області для складення відповідних протоколів.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , наданими у судовому засіданні, підтверджується надходження на лінію «102» виклику про порушення тиші невідомими особами увечері 25 лютого 2019 року, направлення ним як черговим Вараського ВП ГУНП в Рівненській області за цим викликом начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 на службовому автомобілі, які виконували свої службові обов`язки та заступили в наряд в цей день із 20 години 00 хвилин. Свідок ОСОБА_11 також підтвердив, що після цього було повідомлення в чергову частину про застосування зброї та доставлено обвинуваченого у Вараський ВП ГУНП в Рівненській області. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`янінні, вів себе неадекватно.
Свідок ОСОБА_8 , даючи показання суду, зазначив, що обставин події та конфлікту із обвинуваченим ОСОБА_5 25 лютого 2019 року він не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Свідок ОСОБА_8 вказав, що на місці події були крики, якісь розбори, в подальшому прибули працівники поліції і він поїхав на велосипеді додому. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_8 того дня він отримав травми правої руки і лівої ноги, на якій були проколоті, прокушені, рвані рани в двох місцях, схожі від укусу собаки.
Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.342 і ч.2 ст.345 КК України та його вина в їх скоєнні, окрім вказаних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_8 доводиться також письмовими доказами, які узгоджуються між собою, а саме: рапортами помічника чергового Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 від 26 лютого 2019 року про надходження повідомлень зі служби «102» 25 лютого 2019 року о 22 годині 30 хвилин про порушення невідомими особами тиші в дворі будинку АДРЕСА_2 , 25 лютого 2019 року о 22 годині 55 хвилин про звуки, схожі на постріли, між будинками АДРЕСА_3 , 25 лютого 2019 року о 23 годині про бійку між будинками АДРЕСА_3 , та здійснення відповідної реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події оперативним черговим Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Петруком 25 лютого 2019 року №666, №667 і №668; рапортами начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2019 року і інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 26 лютого 2019 року про обставини події, що відбулась 25 лютого 2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 , рапортом помічника чергового Вапрашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 від 26 лютого 2019 року про реєстрацію рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , вчинену в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події оперативним черговим Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Петруком 26 лютого 2019 року за №672, результатом тесту ОСОБА_5 на алкоголь №328 від 26 лютого 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №350636 від 25 лютого 2019 року, складеним стосовно ОСОБА_5 за ст.173 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №350640 від 25 лютого 2019 року, складеним стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.154 КУпАП, записами книги нарядів Вараського ВП ГУНП в Рівненській області №89 за 25 лютого 2019 року, записами журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю Вараського ВП ГУНП в Рівненській області №88 за 25 лютого 2019 року, витягом з наказу №85 о/с від 29 квітня 2016 року про призначення ОСОБА_9 інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області, витягом з наказу №8 о/с від 22 січня 2018 року про призначення ОСОБА_4 начальником сектору реагування патрульної поліції №4 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, посадовою інструкцією начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , затвердженою начальником Вараського ВП ГУНП в Рівненській області 19 липня 2018 року, посадовою інструкцією інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , затвердженою начальником Вараського ВП ГУНП в Рівненській області 19 липня 2018 року, матеріалами відеозапису, зафіксованими нагрудною відеокамерою начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 під час добового чергування 25 лютого 2019 року, що є доказом, одержаним відповідно до листа Варашського ВП ГУНП в Рівненській області №1435/215/01-19 від 26 лютого 2019 року, протоколом огляду предмета від 26 лютого 2019 року, висновком судово-медичної експертизи №37 від 01 квітня 2019 року, який свідчить, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, укушеної рани нижньої третини правої гомілки, які вірогідно виникнули від укуса собаки при обставинах та в термін, що вказані в ухвалі слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_13 від 11 березня 2019 року 25 лютого 2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, та відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, паспортом собаки, а також протоколом слідчого експерименту від 11 квітня 2019 року, в якому зафіксовано відтворення потерпілим ОСОБА_4 обстановки і обставин досліджуваної події, а також дій обвинуваченого ОСОБА_5 як правопорушника і працівників поліції, який свідчить про послідовність і достовірність показань, наданих потерпілим ОСОБА_4 .
Дослідивши і надавши правову оцінку вказаним доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.342 і ч.2 ст.345 КК України є правильною.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Суд прийняв до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України, є умисним злочином невеликої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, що посягають на авторитет органів державної влади.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем свого проживання характеризується посередньо.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_5 , безпосередньо наданих суду, слідує, що в даному випадку обвинувачений повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчинених злочинах, обставини яких детально не пам`ятає через те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Отже, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття, що передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на алкоголь та не спростовується обвинуваченим.
Враховуючи фактичні обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 і ч.2 ст.345 КК України, обставини, які характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують і обтяжують його покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на рівні нижчої межі, передбаченої санкціями ч.2 ст.342 і ч.2 ст.345 КК України, визначивши остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та покладенням обов`язків щодо поведінки відповідно до ст.75 і ч.1 ст.76 КК України.
Вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів. Отже, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 в дусі дотримання законів можливе без його ізоляції від суспільства та без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
З врахуванням викладених обставин, на підставі ч.2 ст.342 і ч.2 ст.345 КК України, керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за ч.2 ст.342 КК України і ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування вказаного призначеного покарання, встановивши йому випробування, іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Нагляд за ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання, роботи або навчання.
Речові докази в даному кримінальному провадженні: DVD-R диск білого кольору «Verbatim» №CPDR47G-CSMWP03-1239 W218 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1