Справа № 296/5861/19
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

власник майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000087 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000087 від 22.03.2019 предмети та документи.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000087 від 22.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 20.03.2019 на території сервісного центру МВС в Житомирській області №1841 за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Довжик, вул. Богунська 1А, під час проведення процедури реєстрації автомобіля "Peugeot 206СС", що належить громадянину ОСОБА_7 , експертом було виявлено ознаки підроблених вузлів та агрегатів вказаного автомобілю.

В подальшому вказаний автомобіль та реєстраційні документи на нього були вилучені слідчим СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області в ході огляду місця події. На підставі вказаного огляду 21.03.2019 зазначеним органом досудового розслідування в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження

№ 0000247. Досудове розслідування в останньому здійснюється слідчим СВ Житомирського РВП капітаном поліції

ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у зазначеному провадженні, висунув ОСОБА_7 прохання щодо надання ним неправомірної вигоди у сумі 2000 грн. на свою користь, за невчинення слідчим дій з призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000247 та за прийняття в подальшому рішення щодо закриття зазначеного провадження.

В подальшому, 12.06.2019 на номер банківської картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , в якості неправомірної вигоди перераховано вищевказану суму, а саме 2000 грн. яка була зазначена слідчим СВ Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Таким чином, в службовому кабінеті слідчого СВ Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , можуть знаходитися предмети злочину предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення злочину та можуть бути використані як докази (банківські картки, грошові кошти, матеріали кримінальних проваджень, мобільні телефони, тощо).

У зв`язку з даними невідкладними обставинами, на підставі ч. 3

ст. 233 КПК України, прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 12 червня 2019 року, з метою відшукання та вилучення майна, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може бути знищено особами, причетними до вчинення злочину з метою приховання своєї злочинної діяльності, винесено постанову про проникнення та проведення обшуку у службовому кабінеті № 16 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, у якому можуть знаходитися предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення злочину та можуть бути використані як докази (банківські картки, грошові кошти, матеріали кримінальних проваджень, мобільні телефони, тощо), а також інші речі, які самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У ході проведення, в той же день, вказаного обшуку слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та його захисникам, було пред`явлено постанову прокурора про проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді та запропоновано добровільно видати зазначені в постанові предмети та документи. На вказану пропозицію слідчого ОСОБА_5 добровільно вказав на те, що у вказаному кабінеті наявні лише матеріали кримінальних проваджень, зазначені у постанові прокурора від 12.06.2019.

За цим, в ході подальшого проведення обшуку вищевказаного службового кабінету, а також проведеного в його рамках особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei»

ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

- посвідчення працівника поліції ЖТП № 05560;

- 3 (три) банківські картки «Ощадбанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- 1 (одну) пластикову банківську картку «Приватбанк»

№ НОМЕР_1 ;

- спеціальний жетон № 0070922;

- ноутбук марки «ACER», S/N: LXR4R0CA1601 з зарядним пристроєм;

- 14 (чотирнадцять) кримінальних проваджень, а саме:

1. № 0000017 від 22.01.2019;

2. № 0000244 від 21.03.2019;

3. № 0000409 від 14.05.2019;

4. № 0000293 від 05.04.2019;

5. № 0000400 від 11.05.2019;

6. № 0000419 від 18.05.2019;

7. № 0000253 від 22.03.2019;

8. № 0000477 від 07.06.2019;

9. № 0000286 від 29.03.2019;

10. № 0000022 від 05.01.2019;

11. № 0000193 від 28.02.2019;

12. № 0000352 від 20.04.2019;

13. № 0000248 від 20.03.2019;

14. № 0000054 від 18.01.2019;

- 1 (одне) кримінальне провадження № 0000247 від 21.03.2019, на 35 (тридцяти п`яти) аркушах.

Враховуючи те, що виявлені вищевказані мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , кримінальне провадження

№ 0000247 від 21.03.2019, на 35 (тридцяти п`яти) аркушах відповідно до п. 3 ч.2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, а згідно ч. 1 ст. 98 КПК України предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій. Крім того, вказані вилучені речі, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Інші вилучені предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, просить клопотання задовольнити.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні. Вказав, що потрібно перевірити картку Приватбанку, щодо інших карток, то це зарплатні та кредитні картки, які не мають відношення до кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

12 червня 2019 року у ході проведення обшуку на підставі постанови прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 , у службовому кабінеті №16 Житомирського РВП Житомисрького ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, в ході якого виявлено та в подальшому вилучено наступне майно:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei»

ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

- посвідчення працівника поліції ЖТП № 05560;

- 3 (три) банківські картки «Ощадбанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- 1 (одну) пластикову банківську картку «Приватбанк»

№ НОМЕР_1 ;

- спеціальний жетон № 0070922;

- ноутбук марки «ACER», S/N: LXR4R0CA1601 з зарядним пристроєм;

- 14 (чотирнадцять) кримінальних проваджень, а саме:

1.№ 0000017 від 22.01.2019;

2.№ 0000244 від 21.03.2019;

3.№ 0000409 від 14.05.2019;

4.№ 0000293 від 05.04.2019;

5.№ 0000400 від 11.05.2019;

6.№ 0000419 від 18.05.2019;

7.№ 0000253 від 22.03.2019;

8.№ 0000477 від 07.06.2019;

9.№ 0000286 від 29.03.2019;

10.№ 0000022 від 05.01.2019;

11.№ 0000193 від 28.02.2019;

12.№ 0000352 від 20.04.2019;

13.№ 0000248 від 20.03.2019;

14.№ 0000054 від 18.01.2019;

- 1 (одне) кримінальне провадження № 0000247 від 21.03.2019, на 35 (тридцяти п`яти) аркушах.

Вказані обставини підтверджуються наданим суду протоколом обшуку від 12.06.2019.

Відповідно до ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168, ч.7 ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, вказане в клопотанні майно, вилучене під час обшуку, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; посвідчення працівника поліції ЖТП № 05560; 1 (одна) пластикова банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; спеціальний жетон № 0070922; ноутбук марки «ACER», S/N: LXR4R0CA1601 з зарядним пристроєм; 14 (чотирнадцять) кримінальних проваджень, а саме: № 0000017 від 22.01.2019; № 0000244 від 21.03.2019; № 0000409 від 14.05.2019; № 0000293 від 05.04.2019; № 0000400 від 11.05.2019; № 0000419 від 18.05.2019; № 0000253 від 22.03.2019; № 0000477 від 07.06.2019; № 0000286 від 29.03.2019; № 0000022 від 05.01.2019; № 0000193 від 28.02.2019; № 0000352 від 20.04.2019; № 0000248 від 20.03.2019; № 0000054 від 18.01.2019; 1 (одне) кримінальне провадження № 0000247 від 21.03.2019, на 35 (тридцяти п`яти) аркушах відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Разом з тим, враховуючи приписи ст. 91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, наведені слідчим обґрунтування не містять жодної вказівки на доказове значення, а також будь-яке відношення інших речей, вилучених 12.06.2019 в ході обшуку, а саме 3 (три) банківські картки «Ощадбанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , до події злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками вчинення якого здійснюється дане досудове розслідування за №0000087.

Сама лише констатація факту, що вказане майно має значення речових доказів не є достатнім мотивом для висновку, що вони підтверджують відповідні факти та обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, в цій частині доводи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна суд вважає необґрунтованими, а правові підстави для його застосування недоведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарн6ізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000087 від 22.03.2019 предмети та документи:

-мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

- посвідчення працівника поліції ЖТП № 05560;

- 1 (одну) пластикову банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- спеціальний жетон № 0070922;

- ноутбук марки «ACER», S/N: LXR4R0CA1601 з зарядним пристроєм;

- 14 (чотирнадцять) кримінальних проваджень, а саме:

- № 0000017 від 22.01.2019;

- № 0000244 від 21.03.2019;

- № 0000409 від 14.05.2019;

- № 0000293 від 05.04.2019;

- № 0000400 від 11.05.2019;

- № 0000419 від 18.05.2019;

- № 0000253 від 22.03.2019;

- № 0000477 від 07.06.2019;

- № 0000286 від 29.03.2019;

- № 0000022 від 05.01.2019;

- № 0000193 від 28.02.2019;

- № 0000352 від 20.04.2019;

- № 0000248 від 20.03.2019;

- № 0000054 від 18.01.2019;

- 1 (одне) кримінальне провадження № 0000247 від 21.03.2019, на 35 (тридцяти п`яти) аркушах.

В решті клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1