Справа № 202/5665/19
Провадження № 1-кс/202/9040/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тореза Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, має двох дітей 2006 та 2008 року народження, працює сторожем Автогаражного кооперативу «Сонячний-2», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також придбанні, зберіганні без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом обшуку гаражу за № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Сонячний-2»,розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Стрілочна, яким користується ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколом допиту спеціаліста ОСОБА_8 , висновками судової експертизи зброї, протоколом допиту старшого інспектора КОЗ у СДС СП Шевченківського ВП ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали встановлено до 23 серпня 2019 року.
Однак закінчити досудове розслідування кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки ухвалою слідчого судді від 6 серпня 2019 року за клопотанням захисника призначено у кримінальному провадженні судову експертизу зброї.
З метою запобігання спробам переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до чотирьох місяців, а саме до 23 жовтня 2019 року, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки: не залишати місце фактичного мешкання, а саме квартиру АДРЕСА_4 в період часу з 21 години 00 хвилини до 08 години 00 хвилини;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;заборонити у будь-який спосіб контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження № 0000214, окрім слідчого, прокурора, суду чи захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний працевлаштувався сторожем у нічний час, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000214 від 07.03.2019 року, в якому 21 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом обшуку, висновками судових експертиз.

При цьому слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Отже, незалежно від подальшої юридичної кваліфікації дій підозрюваного, на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що він може бути причетним до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язано: не залишати місце фактичного мешкання, а саме квартиру АДРЕСА_4 в період з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, заборонивши у будь-який спосіб контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження № 0000214, окрім слідчого, прокурора, суду чи захисника.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу визначено до 23 серпня 2019 року.
Відповідно до статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями, строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Згідно з частинам 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає доведеним, що на сьогодні заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, не зменшилися, оскільки досудове розслідування не закінчено та підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, зареєстрований на тимчасово окупованій території.
Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом у межах строку досудового розслідування, а саме до 21 жовтня 2019 року, поклавши на нього обов`язків: не залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 в період часу з 21-00 години вечора до 08-00 години ранку наступної добибез дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підстав для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, оскільки, на переконання слідчого судді, він не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він буде мати можливість переховуватися він органів досудового розслідування, в тому числі виїхати на непідконтрольну територію України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, до 21 жовтня 2019 року з покладенням на нього обов`язків:
-не залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 в період часу з 21-00 години вечора до 08-00 години ранку наступної добибез дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді до 21 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 28 серпня 2019 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1