Справа № 366/494/19
ВИРОК

Іменем України

27 вересня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 07 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07 серпня 1985 року за ст. 17, ч. 1 ст. 117 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі; 2) за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 січня 1988 року за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), із застосуванням ст. 43 КК України (1960 року), до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 3) за вироком Військового трибуналу Одеського гарнізону від 21 грудня 1992 року за ч. 2 ст. 142 КК України (1960 року) до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 лютого 1999 року за ч. 1 ст. 101 КК України (1960 року) до двох років позбавлення волі; 5) за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2001 року за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до трьох років позбавлення волі; 6) за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2003 року за ст. 15 і ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 263 КК України до шести років позбавлення волі; 7) за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2012 року, зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2013 року, за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі, звільнений 16 травня 2017 року за ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року умовно-достроково на два роки три місяці шістнадцять днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

07 січня 2019 року, приблизно, об 11-й годині, в с. Станішівка Іванківського району Київської області обвинувачений ОСОБА_8 , який раніше вчиняв розбій, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами та цінним майном шляхом вчинення нападу, пошкодивши запірний пристрій вхідних дверей шляхом ривка, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало характер мордувань та призвело до втрати свідомості потерпілою і полягало в нанесенні їй численних ударів по обличчю, стисканні шиї, здійсненні ударів головою потерпілої об підлогу, з метою подолання опору потерпілої та подальшого безперешкодного заволодіння її майном, здійснив напад на ОСОБА_11 , а коли потерпіла втратила свідомість, заволодів її грошовими коштами в сумі 700 гривень та мобільним телефоном марки "Nокіа 1280" вартістю 268 гривень 33 копійки.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_8 з грошовими коштами та мобільним телефоном, отриманими під час вчинення розбійного нападу, залишив місце вчинення злочину і в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 968 гривень 33 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе визнав частково. Суду, зокрема, пояснив, що в січні 2019 року він у зв`язку з роботою тимчасово проживав у с. Станішівка Іванківського району Київської області; зранку 07 січня 2019 року він з різними особами вживав спиртні напої; коли захотів курити, то скрутив самокрутку і закурив, але то виявився канабіс; подальші події він не пам`ятає; коли прийшов до свідомості, то знаходився вже в м. Києві, у себе виявив 700 грн і чужий мобільний телефон; йому зателефонував знайомий і повідомив, що він (обвинувачений) побив якусь бабу і його розшукують, а тому він (обвинувачений) поїхав до свого батька в Одеську область; викрадені гроші витратив на дорогу, а мобільний телефон викинув; потерпілу раніше знав лише наочно, як місцеву жительку. Винуватим себе визнав частково, оскільки самої події злочину він не пам`ятає, водночас у разі доведення його винуватості готовий понести покарання.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Допитана як потерпіла ОСОБА_10 засвідчила в судовому засіданні, що 07 січня 2019 року, приблизно, о 10-й годині, вона зателефонувала своїй бабі ОСОБА_11 і повідомила, що приїде до неї, а о 15-й годині 29 хвилин їй зателефонувала сусідка, яка повідомила, що у баби розбита голова і вона в крові; коли, приблизно, о 16-й годині вона приїхала до будинку потерпілої, то баба лежала на дивані і не могла підвестися, голова в неї була у крові, лоб зліва розбитий, по ній було видно, що вона лише прийшла до тями; баба розповіла, що в будинок зайшов великий чоловік і став вимагати гроші, а вона сказала, що гроші на вулиці, заховані в прибудові; коли цей чоловік вийшов у двір, то вона зачинила з середини двері, але він їх відчинив і став її душити та бити, а потім вона втратила свідомість; з будинку зникли гроші в сумі 700 гривень частина пенсії, яку вона отримала напередодні, і мобільний телефон "Нокіа".
Допитаний як свідок ОСОБА_12 , 2010 року народження, в присутності законного представника і педагога засвідчив у судовому засіданні, що взимку 2019 року, на Різдво, він з ОСОБА_13 ходили по селу (с. Станішівка Іванківського району Київської області) і колядували; коли вони підійшли до будинку потерпілої баби ОСОБА_14 , то з подвір`я вийшов наочно знайомий чоловік обвинувачений, у якого він запитав, чи він теж колядує, на що обвинувачений відповів, що вже наколядував телефон і 700 гривень; він (свідок) і ОСОБА_15 зайшли в будинок і побачили, що потерпіла сидить на ліжку, вона була у крові, зокрема, кров була на голові; потерпіла їм сказала, що цей дядько (обвинувачений) забрав у неї телефон і 700 гривень; про це вони повідомили іншій жінці щоби вона викликала поліцію і медичну допомогу; обвинувачений не місцевий, але він його раніше бачив у селі, оскільки обвинувачений заходив до його (свідка) баби.
Допитана як свідок ОСОБА_16 , 2009 року народження, в присутності законного представника і педагога дала суду, в основному, аналогічні показання, зазначивши, що обвинувачений був, на її думку, нетверезий.
Допитана як свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні засвідчила, що 07 січня 2019 року, в період з 15-ї до 16-ї години, в с. Обуховичі Іванківського району Київської області до неї в магазин зайшов обвинувачений; він замовив кави, але коли вона запропонувала йому стати в чергу, він вийшов з магазину; обвинувачений не місцевий, але вона його раніше бачила в селі.
Свідок ОСОБА_18 засвідчила суду, що 07 січня 2019 року, приблизно, о 16-й годині, в кафе в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, де вона працювала, зайшов раніше не знайомий обвинувачений, який замовив кави, після чого пішов до зупинки в сторону смт Іванків.
Допитаний як свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні засвідчив, що 09 січня 2019 року його запросили працівники поліції в будинок потерпілої бути присутнім при проведенні впізнання; потерпіла ОСОБА_11 лежала на ліжку, на обличчі в неї були пошкодження; на одній із фотографій, які їй показали працівники поліції, потерпіла вказала на фотографію обвинуваченого, якого вона назвала по імені ОСОБА_20 , і пояснила, що саме він її побив і забрав у неї телефон та гроші.
Згідно з рапортом оперативного чергового Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 07 січня 2019 року, о 15-й годині 41 хвилині 07 січня 2019 року до чергової частини надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_21 про те, що цього дня, приблизно, о 15-й годині 15 хвилин, невідомий чоловік зайшов до будинку ОСОБА_11 в с. Станішівка Іванківського району і з застосуванням до ОСОБА_11 фізичної сили заволодів грошовими коштами в сумі 700 грн та мобільним телефоном "Нокіа-1280". (т. 2, а. 10)
Відповідно до заяви ОСОБА_11 від 07 січня 2019 року на ім`я начальника Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб по факту нанесення їй тілесних ушкоджень, вчинення щодо неї насильницьких дій та заволодіння її мобільним телефоном і грошовими коштами в сумі 700 гривень. (т. 2, а. 11)
Як убачається з протоколу огляду місця події від 07 січня 2019 року, за місцем проживання потерпілої ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 виявлено, що запірний пристрій на вхідних дверях будинку має пошкодження; в кімнаті будинку на покривалі, на плитці печі, на підлозі виявлені плями речовини бурого кольору, схожої на кров; двері шафи, де зберігалися гроші, відчинені; на столі виявлена коробка з під мобільного телефону "Нокіа-1280" та недопалок цигарки марки "Strong"; на подвір`ї - на снігу є численні сліди взуття. (т. 2, а. 13-37)
Згідно з протоколом огляду будинку АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав обвинувачений ОСОБА_8 , виявлено, зокрема, дорожню сумку з речами, а у горщику з під вазону - недопалок цигарки марки "Strong". (т. 2, а. 39-44)
При проведенні слідчого експерименту 09 січня 2019 року ОСОБА_11 на місці показала, яким чином і за яких обставин на неї був вчинений напад 07 січня 2019 року; зокрема, ОСОБА_11 показала, що коли вона сиділа в кімнаті на дивані, в будинок несподівано зайшов незнайомий чоловік і став вимагати в неї гроші, на що вона відповіла, що гроші у дворі, в курені, після чого він схопив її за шию та став стискати її руками; потім цей чоловік вийшов з будинку і вона замкнула двері із середини, але цей чоловік ривком відчинив двері, повалив її з ніг, став душити і бити головою об підлогу, наносив удари по обличчю, від чого вона втратила свідомість. Викладене підтверджується протоколом слідчого експерименту і відтвореним в судовому засіданні відеозаписом слідчої дії. (т. 2, а. 76-77, 78)
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2 від 10 січня 2019 року, у ОСОБА_11 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден на голові та шиї зліва, підшкірної гематоми на голові зліва, які могли утворитись 07 січня 2019 року від дії тупих предметів, не менш ніж від трьох-чотирьох ударів тупим предметом чи об нього. (т. 2, а. 114-116)
Як убачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 січня 2019 року, ОСОБА_11 на одній із чотирьох фотографій впізнала обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила на неї напад 07 січня 2019 року. (т. 2, а. 177-183)
Відповідно до копії свідоцтва про смерть і копії лікарського свідоцтва про смерть № 16 від 24 січня 2019 року, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; причина смерті: хронічна ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз. (т. 2, а. 70, 175)
При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_8 на місці показав, яким чином і за яких обставин він вчинив напад на ОСОБА_11 , зокрема, як заходив до будинку потерпілої, і, спочатку запитав у потерпілої, чи можна заколядувати, а коли вона його стала виганяти з будинку, то він почав її душити, вимагаючи гроші; потерпіла сказала, що гроші на дворі - в курені, але коли він вийшов з будинку, то потерпіла зачинила за ним двері; він відчинив двері і затягнув потерпілу за одяг в кімнату, де штовхнув її, від чого ОСОБА_11 впала на підлогу і втратила свідомість; після цього він в шафі взяв 700 гривень, а в іншій кімнаті на дивані взяв мобільний телефон, що підтверджується протоколом слідчої дії від 18 січня 2019 року, та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом слідчої дії. (т. 2, а. 242-243, 245)
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 13-1/192, ринкова вартість мобільного телефону марки "Nокіа" моделі 1280 станом на 07 січня 2019 року могла складати 268 гривень 33 копійки. (т. 2 , а. 124-126)
Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи № 8-1/157 від 07 лютого 2019 року, слід пальця руки розмірами по осях 21х28 мм, що був вилучений під час огляду місця події, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8 (т. 2, а. 136-160)
Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який має непогашені судимості і вчинив новий злочин в період іспитового строку після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.
Як обставини, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів і вчинення злочину щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_8 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання завироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2012 року, зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2013 року, яке становить два роки три місяці шістнадцять днів позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 грн і судової дактилоскопічної експертизи в сумі 4576 грн, а всього в сумі 4862 гривні.
Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області: покривало і одяг ОСОБА_11 необхідно повернути потерпілійОСОБА_10 , дорожню сумку, в якій знаходяться банківська картка "Приват Банк" № НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору з написом "Swan Leather", дві бритви синього кольору "Gillete", дві білі перчатки, блокнот чорного кольору, шапка білого кольору, виделки металеві в кількості дев`яти штук і ложки металеві в кількості дев`яти штук, необхідно повернути ОСОБА_8 або його близьким родичам, два гіпсові зліпки зі слідами відбитків підошви, два недопалки цигарок марки "Strong", зразок букального епітелію ОСОБА_8 необхідно знищити, дактилоскопічні картки і дванадцять липких стрічок зі слідами папілярних візерунків (т. 2, а. 63) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання завироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2012 року, зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2013 року, і визначити ОСОБА_8 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 17 січня 2019 року, зарахувавши попереднє ув`язнення.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз в сумі 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні.
Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області: покривало і одяг ОСОБА_11 повернути потерпілійОСОБА_10 , дорожню сумку, в якій знаходяться банківська картка "Приват Банк" № НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору з написом "Swan Leather", дві бритви синього кольору "Gillete", дві білі перчатки, блокнот чорного кольору, шапка білого кольору, виделки металеві в кількості дев`яти штук і ложки металеві в кількості дев`яти штук повернути ОСОБА_8 або його близьким родичам, два гіпсові зліпки зі слідами відбитків підошви, два недопалки цигарок марки "Strong", зразок букального епітелію ОСОБА_8 знищити, дактилоскопічні картки і дванадцять липких стрічок зі слідами папілярних візерунків залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_22
Судді ОСОБА_23
ОСОБА_24