Справа № 645/1054/16-к
Провадження № 1-р/645/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Начальника Державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 06.03.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Начальник державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 06.03.2018 р., яким ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 286 КК України до покарання у вигляді семи років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Просить суд роз`яснити як саме слід зараховувати період перебування під вартоюз 13 січня 2016 року по 15 січня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі чи день перебування під вартою за день позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 06.03.2018 р.

У судове засідання представник державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» та інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяви ДУ«Крюківська виправна колонія (№ 29)», вислухавши учасників процесу та прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Вироком від 06.03.2018 р. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, за вчинення якого призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Крім того зазначено, що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді залогу, до набрання вироком законної сили, залишено раніше обраний. Покарання, зазначено, рахувати з моменту приведення вироку до виконання та зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання перебування під вартою в рамках даного кримінального провадження в період з 13 січня 2016 року по 15 січня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.09.2018 року апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_10 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 задоволено. Вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 6 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині відмови в задоволенні цивільного позову і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. У решті вирок суду від 6 березня 2018 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019 року вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 6 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11.09.2018 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_12 , потепілих ОСОБА_6 і ОСОБА_13 без задоволення.

В час відбуття покарання ОСОБА_5 зараховано перебування під вартою в рамках даного кримінального провадження в період з 13 січня 2016 року по 15 січня 2016 року.
Запобіжний захід у вигляді залогу відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишено раніше обраний. Крім того зазначено, що покарання, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно заяви державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)», вироком Фрунзенського районного суду м. Харків від 06.03.2018 р. ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 286 КК України до покарання у вигляді семи років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. В період відбування покарання зараховано період перебування під вартоюз 13 січня 2016 року по 15 січня 2016 року, але судом не зазначено з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі чи день перебування під вартою за день позбавлення волі
В положеннях ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції до 24 грудня 2015 року,) яка встановлювала правила зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому, було зазначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання в разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 72 КК України. При призначенні покарань, не зазначених у ч. 1 ст. 72 КК України, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

26 листопада 2015 року було прийнято Закон № 838-VIII.

Цим Законом було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Статтею 5 КК України визначено низку умов, за яких допускається надання зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У тих випадках, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч. 4 ст. 5 КК України).

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так судом встановлено, що ОСОБА_5 було затримано 13.01.2016 року, тому згідно вироку суду від 06.03.2018 року йому було зараховано попереднє ув"язнення з 13.01.2016 року по 15.01.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Великою палатою Верховного Суду у постанові від 29 серпня 2018 року надано правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання). У висновку Верховного Суду зазначено, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. У такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається. Відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки злочин ОСОБА_5 було вчинено до 20 червня 2017 року та перебував під вартою в рамках даного кримінального провадження в період з 13 січня 2016 року по 15 січня 2016 року, то зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання щодо нього повинно здійснюватись з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 рок.

Застосувавши у справі, що розглядається, правило зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до періоду його попереднього ув`язнення з 13 січня 2016 року по 15 січня 2016 року, суд посилався на ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Враховуючи наведене, суд роз`яснює, що за вироком Фрунзенського районного суду м. Харків від 06.03.2018 р. по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , яким останній засуджений за ч. 3 ст.286 КК України до семи років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, зараховано в строк відбування покарання перебування під вартою в рамках даного кримінального провадження в період з 13 січня 2016 року по 15 січня 2016 року, а саме період з 13 січня 2016 року по 15 січня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.ст. 372, 380, 395,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком Фрунзенського районного суду м. Харків від 6 березня 2018 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.286 КК України в час відбуття покарання зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під вартою в рамках даного кримінального провадження в період з 13 січня 2016 року по 15 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя