УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 08.10.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 21.09.2019 року до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 00:00 год. по 09:50 год. 21.09.2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку його велосипеду марки «Like Bike Hulk» сірого кольору, який стояв біля будинку АДРЕСА_1 .

Відомості з даного приводу внесені до ЄРДР за № 0001246 за ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено що до вчинення злочину причетний гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, на даний час місцезнаходження гр.. ОСОБА_5 встановити неможливо, так як останній від органів досудового розслідування переховується.

Крім цього, допитаний в якості свідка гр.. ОСОБА_6 , працівник ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що гр.. ОСОБА_5 приблизно в серпні 2019 року на території Центрального ринку що у м. Вінниця звернувся до нього із проханням перевезти речі, на що останній погодився. Після цього, 21.09.2019 року гр.. ОСОБА_5 та гр.. ОСОБА_6 знову зустрілися на території Центрального ринку що у м. Вінниця, ОСОБА_5 знову запропонував ОСОБА_6 перевезти речі, та пообіцяв за це грошову винагороду у розмірі 300 гривень. Останній погодився. О 18:00 год 21.09.2019 року ОСОБА_6 під`їхав на власному автомобілі до будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та допоміг ОСОБА_5 вивезти велосипед, схожий на викрадений. Як повідомив ОСОБА_6 під час допиту, жодних зв`язків із ОСОБА_5 він раніше не підтримував, між собою не знайомі. Даний факт ставить під сумнів те, що між двома зустрічами наявний великий проміжок часу,і очевидно те, що для того щоб зустрітись, та здійснити перевезення викраденого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 все ж таки підтримували зв`язок. Про те ОСОБА_6 заперечує той факт, що між ними були телефонні розмови. Окрім цього встановлено, що контактний номер ОСОБА_6 НОМЕР_1

Таким чином, користуючись інформацією за вищевказаним абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », враховувати інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також (1.Адреси розташування та номери базових станцій; 2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3.Дата, час та тривалість з`єднання; 4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження даного абонентського номеру, а зокрема його власника в період з 00:00 год. 01.08.2019 року по 00: 00 год. 30.09.2019 року, а також встановлення осіб з якими він підтримував спілкування у вищевказаний проміжок часу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів справи вбачається, що до даного злочину може бути причетна особа, яка використовувала мобільний номер телефону « НОМЕР_1 ».

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру сім-картки абонентського номеру НОМЕР_1 який перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 00:00 год. 01.08.2019 року по 00:00 год. 30.09.2019 і надати дозвіл слідчому СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вищевказаної інформації, зокрема інформацію про з`єднання абонентських номерів (з зазначенням номера абоненту А, абоненту Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адреса базових станцій абонентів А та Б).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя