14.08.2019
справа № 642/5482/19
провадження № 1-кс/642/3065/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової експертизи та залучення експерта

14 серпня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001924 від 08 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 08 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим (в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України), таким чином маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисного тяжкого корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, діючи повторно, скоїв умисний тяжкий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 07.08.2019 близько 22 години 30 хвилин знаходився на території Привокзальної площі в м. Харкові, коли побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом зі своєю знайомою прямував у готель «Експрес», і у ОСОБА_4 , який помітив, що у ОСОБА_5 мається сумка з особистими цінними речами, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення його майна. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , почав переслідувати потерпілого та його знайому, які зайшли в готель «Експерс», задля того аби обрати найбільш сприятливий для вчинення пограбування момент. Коли ОСОБА_6 та його знайома піднялись на ресепшен готелю на третьому поверсі будівлі, і близько 23 години 30 хвилин почали спускатись вниз, ОСОБА_4 , знаходячись між 1 та 2 поверхами готелю, дочекавшись, доки ОСОБА_6 пройде повз нього, попередньо звернувся до ОСОБА_6 , і коли той пройшов вниз, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, діючи із корисливих спонукань, відкрито, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 удар ногою в спину, від якого той впав, після чого почав наносити йому численні удари руками та ногами по голові та тілу. Таким чином ОСОБА_4 зламав волю потерпілого ОСОБА_6 до супротиву злочинним діям та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , забрав його сумку коричневого кольору з особистими цінними речами (мобільний телефон торгівельної марки Xiaomi моделі Redmi 6A чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 755 гривень 50 копійок). Таким чином, ОСОБА_4 відкрито заволодів майном ОСОБА_6 та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартість транспортного засобу, яким незаконно заволоділи, викраденого майна на момент вчинення злочину, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий подав заяву про слухання клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим КПК; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001924 від 08 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта (-ів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступне (-і) питання:

яка вартість:
мобільного телефону торгівельної марки Xiaomi моделі Redmi 6A 2/16 Gb чорного кольору (придбаного 08.11.2018 за 2699 гривень 00 копійок, у справному стані, без механічних пошкоджень, без стереогарнітури),

чохла силіконового для мобільного телефону Xiaomi моделі Redmi 6A чорного кольору (придбаного 08.11.2018 за 149 гривень 00 копійок), який був встановлений на вищевказаному телефоні,

захисного скла для мобільного телефону Xiaomi моделі Redmi 6/6A 2 5D (придбаного 08.11.2018 за 149 гривень 00 копійок), який був встановлений на вищевказаному телефоні,

на момент вчинення злочину, тобто на 07.08.2019?

Окрім відповідей на поставлене (-і) питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-товарознавчого експерта.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1