Справа №705/1767/18
1-в/705/756/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонним суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області за вх. № 20518 від 20.08.2019 року надійшло подання ст. інспектора Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , що було погоджене з начальником Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
В обґрунтування доводів подання інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації зазначає, що 11.07.2018 року засудженого ОСОБА_5 було поставлено на облік та під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушує, однак систематично зловживає алкоголем за що постійно притягується до адміністративної відповідальності: 09.11.2018 р. його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та винесено попередження; 15.01.2019 р. притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та призначено штраф в розмірі 51 грн.; 15.01.2019 р. відносно ОСОБА_5 було складено протокол за ст. 173 КУпАП, проте провадження було закрито у зв`язку із неналежним оформленням протоколу про адмінправопорушення; 05.02.2019 р. ОСОБА_5 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та призначено штраф в сумі 51 грн.; 23.05.2019 р. ОСОБА_5 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та винесено попередження. Згідно характеристики з місця проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 до виконкому Ладижинської сільської ради не надходило, стосунки з односельцями задовільні, вживає алкогольні напої. На думку інспектора, вказані обставини свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому інспектор Уманського МРВ з питань пробації просить суд скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого та направити його для відбуття призначеного вироком суду покарання.
В судовому засіданні інспектор Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в поданні. Також, вона пояснила, що на даний період часу відносно засудженого встановлено адміністративний нагляд та складені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, по яких кінцеві рішення ще не прийняті. Крім того, вона підтвердила, що засуджений систематично з`являється для реєстрації в орган пробації, однак зловживає спиртним.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказував на наявність підстав для задоволення подання, з врахуванням обставин, викладених у ньому. Беручи до уваги систематичне зловживання алкогольними напоями ОСОБА_5 існує обґрунтований ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, на думку прокурора.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що підстав для задоволення подання немає. Він вказував, що працевлаштований неофіційно, допомагає людям в селі по господарству та працює в хасидів. Він не заперечував факт вживання алкоголю, однак посилався на те, що має намір виправитися. Також, він пояснив, що його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.
Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2018 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 297 КК України і йому було призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України (іспитовий строк 2 роки). Також на ОСОБА_5 були покладені обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Постановою старшого інспектора Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про встановлення днів явки на реєстрацію від 11.07.2018 р. було зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації і було призначено йому днями явки 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладенні на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.
Відповідно до вимог ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція виносить до суду подання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно наданих до матеріалів подання документів вбачається, що засудженого ОСОБА_5 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме 09.11.2018 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП; 15.01.2019 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП; 05.02.2019 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП; 25.05.2019 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тому відповідно 15.01.2019 р., 21.05.2019 р., 04.06.2019 р. у нього було відібрано пояснення та 04.06.2019 р. було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до довідки ДОП сектору превенції Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 засуджений ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, постійно зловживає алкоголем, за що неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, час від часу бродяжить, на зауваження не реагує.
Згідно характеристики Ладижинської сільської ради Уманського району на ОСОБА_5 , останній не працює, не одружений, до адміністративної відповідальності по сільській раді (адміністративна комісія) не притягувався, протягом останнього періоду стосунки з односельцями задовільні, вживає алкогольні напої, скарг на його поведінку в сімї та побуті до виконавчого комітету сільської ради не надходило.
Засуджений ОСОБА_5 в період відбуття покарання нового злочину не скоїв, систематично з`являється для реєстрації до органу пробації, проте згідно документів, долучених до матеріалів подання вбачається, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності: 09.11.2018 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП; 15.01.2019 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП; 05.02.2019 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП; 25.05.2019 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, проте пояснення в останнього були відібрані лише: 15.01.2019 р. за притягання до адмінвідповідальності 09.11.2018 р.; 21.05.2019 р. - за притягання до адмінвідповідальності 05.02.2019 р.; 04.06.2019 р. за притягання до адмінвідповідальності 23.05.2019 р. Крім того, поведінка засудженого ОСОБА_5 , в період іспитового строку, що стосується притягнення до адміністративної відповідальності згідно документів, долучених до матеріалів подання, - не носить систематичного характеру. Отже, це не дає суду підстав для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і про необхідність направлення засудженого для реального відбуття покарання.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що подання ст. інспектора Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.2 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання ст. інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1