ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001421 від 08.09.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.02.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70,71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі; 15.10.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

08.09.2019 у період часу з 01:00 години по 06:00 годину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де через паркан побачив підсобне приміщення без вхідних дверей, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння та яке потерпілий ОСОБА_6 використовує для розміщення матеріальних цінностей. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення.Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникнення у інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу проник до вищевказаного підсобного приміщення, тобто у інше приміщення, де таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електрогазонокосарку зеленого кольору марки «Startex» - вартістю 800 гривень, металевий візок - вартістю 173 гривні 60 копійок, електричний подовжувач довжиною 20 метрів - вартістю 88 гривень 53 копійки, електричний продовжувач довжиною 8 метрів - вартістю 175 гривень 14 копійок.
В подальшому з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1237 гривень 27 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні своювину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб та мету його вчинення, пояснив, що він 08 вересня 2019 року проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де через паркан побачив підсобне приміщення без вхідних дверей, через паркан потрапив на територію домоволодіння та проник до вищевказаного підсобного приміщення, де побачив електрогазонокосарку, металевий візок, електричні подовжувачі, які вирішив таємно викрасти та разом з якими покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. З вартістю викраденого майна погоджується.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній не перебуває на даний час під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість в тому числі за злочини проти власності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочину (за цим кримінальним провадженням), вчиненому до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Так, згідно звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3115/19 від 18 вересня 2019 року, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 300 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 08 серпня 2019 року (дати його затримання).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання призначене вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і сім місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 08 серпня 2019 року.

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виглядів тримання під вартою - залишити без змін.
Речові докази: металевий візок, електро-газонокосарку зеленого кольору марки «Startex», гідравлічний залізничний домкрат, кувалду з дерев`яною ручкою, які були передані потерпілому ОСОБА_6 під схорону розписку повернути власнику. Пластикову котушку з електричного подовжувача, одну кувалду з дерев`яною ручкою, чорну сумку з інструментами (а саме: ножицями металевими, гвинтовим ключем, ножем, викруткою та гайковим ключем), які зберігаються у камері схову Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави кошти, витрачені на проведення експертизи у сумі 300,00 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1