УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зі слів працюючого різноробочим ФОП " ОСОБА_7 ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 30.10.2017 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі, однак на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; будучи раніше притягненим до кримінальної відповідальності Гніванським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області 15.02.2018 за ч. 3 ст. 307 КК України та 11.06.2018 за ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення.

Так, в ОСОБА_4 в квітні 2019 року винник прямий умисел направлений на незаконне збагачення шляхом виготовлення, зберігання та збуту психотропної речовини «амфетамін».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 в не встановленому слідством місці та часі придбав необхідне приладдя та речовини, за допомогою яких в домашніх умовах, виготовляв психотропну речовину «амфетамін».

Так, 24.04.2019 працівниками поліції на підставі ухвали Вінницького міського суду в результаті проведення санкціонованого обшуку виявлено та вилучено в помешканні ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приладдя та інгредієнти призначенні для виготовлення психотропної речовини амфетамін, а саме: лабораторний посуд, металеву миску, дві металеві ложки, два пінцети, дев`ять скляних колб, електронні ваги марки «Not le gal for trade», дві лійки, поліетиленові та скляні пляшки з рідинами, щітку-йорж, порошкоподібну речовину білого кольору, пластмасовий мірний стакан, подрібнену речовину рослинного походження, фрагменти фольги, за допомогою яких ОСОБА_4 незаконно виготовляв психотропну речовину «амфетамін», з метою збуту.

Згідно висновку експерта №567 від 27.08.2019 в ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 117,75 г, психотропну речовину амфетамін, загальною масою 3,9537263 г, що є великими розмірами, психотропну речовину кетамін, загальною масою 0,4530758 г, наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0000051 г, прекурсор фенілнітропропен, загальною масою 4,99804 г, що є великими розмірами.

Крім цього, 18.10.2019 працівниками поліції проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу в ОСОБА_4 , в результаті чого останній в м. Гнівані, Тиврівського району приблизно о 15 годині збув ОСОБА_8 за гроші у сумі 2000 грн подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на наркотичний засіб канабіс. В подальшому в результаті обшуку в ОСОБА_4 виявлено помічені грошові купюри та в його домоволодінні два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження. Даний факт внесено до ЄРДР 18.10.2019 за №0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Слідчий вказав, що при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 19.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за який законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, що підтверджується тим, що на даний час у Вінницькому міському суді та у Жмеринському районному суді на розгляді перебувають кримінальні провадження в яких він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, однак він знову підозрюється у вчиненні нового умисного, тяжкого злочину, тому в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того може впливати на свідків в даному кримінальному провадженню, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними ч.1 ст. 177 КПК України. Беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених ного процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча й одружений та має на утриманні троє дітей, однак дана обставина не стала запобіжником у продовженні вчиняти корисливі, умисні злочини у сфері обігу наркотичних засобів щодо зберігання та збуту особливо небезпечних психотропних та наркотичних речовин та інших злочинів проти здоров"я населення, тому перебуваючи на волі, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, що згідно з ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 його захисник- адвокат ОСОБА_9 заперечили стосовно даного клопотання.

Захисник ОСОБА_9 зазначив, що підозра не обгрунтована, ризики не доведені, крім того ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, просив врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі заперечення захисника,суду пояснив, що офіційно працевлаштований у ФОП " ОСОБА_7 " різноробочим, однак фактично виконує роботу продавця, просив обрати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на даний час у Вінницькому міському суді та у Жмеринському районному суді на розгляді перебувають кримінальні провадження в яких він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні тотожного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, яке становить значну суспільну небезпеку, і хоча останній одружений, має на утриманні дітей, зі слів працює, однак дана обставина не стала стримувачем у продовженні вчиняти корисливі, умисні злочини у сфері обігу наркотичних засобів, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 24.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в сумі 160 560 ( сто шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят ) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів, з моменту затримання до 15: 30 години 16 грудня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 160 560 ( сто шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 ,виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: