Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5540/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ РосКосметика ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ РосКосметика ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві за вих. №7/РК-32 від 24.07.2019 року.
В обґрунтування скарги вказав, що 24.07.2019 року він надіслав поштою начальнику ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 заяву про вчинення начальником СВ Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 364, ч. 3 ст. 365 КК України. В порушення вимог ст. 214 КПК України викладені в ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, за такого, останній і звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1-2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З тексту скарги вбачається, що директор ТОВ РосКосметика ОСОБА_4 звернувся до ГУ НП в Миколаївській області з заявою про вчинення працівником правоохоронного органу кримінальних правопорушень, тобто подав заяву в порядку ст. 214 КПК України.
Між тим, вивченням заяви за вих. №7/РК-32 від 24.07.2019 року встановлено, що за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
В своїй заяві ОСОБА_4 описує недоліки проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002867 та вказує на те, що начальник СВ Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 не повідомив його про закінчення досудового розслідування у цьому провадженні, що не утворює жодного складу кримінального правопорушення, та просить: провести службове розслідування і звільнити останнього з займаної посади; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого у випадку неефективного досудового розслідування; надіслати йому інформацію про закінчення досудового розслідування, зобов`язати слідчого виконати постанову заступника прокурора області, прийняти від нього і вилучити з установ документи і речі, провести всі належні експертизи.
З урахуванням того, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві директора ТОВ РосКосметика ОСОБА_4 , відсутні, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7