Справа № 646/3824/19
№ провадження 1-кс/646/3463/2019
У Х В А Л А

06.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000800 від 28.03.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до чергової частини Основ`янського ВП надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей про те, що невстановлена особа, знаходячись на території Основ`янського району в м. Харкові, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку кабелю, чим спричинила матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком». 28 березня 2019 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити ринкову вартість викраденого майна для чого необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 28.03.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фабулою: до чергової частини Основ`янського ВП надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова, щодо внесення відомостей про те, що невстановлена особа, знаходячись на території Основ`янського району в м. Харкові, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку кабелю, чим спричинила матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим подано відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000800 від 28.03.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

?Яка ринкова вартість станом на 04 квітня 2019 року майна, яке було викрадено за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського 3, а саме: кабелю електрозв`язку марки ТПП 20*2*0,5, у кількості 135 м., знаходився у використанні з 2004 року, на момент скоєння крадіжки перебував у справному стані без будь-яких пошкоджень?
Для проведення експертизи експерту направити копії матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судовотоварознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1