Справа № 493/1049/19
Провадження № 1-кс/493/299/19
УХВАЛА
11 червня 2019 року м. Балта Одеської області Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000249 за фактом викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення експерту (експертам) сектору судової експертизи м. Подільськ Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:
Яка ринкова вартість бувшого у використанні майна, яке представлене на дослідження станом на момент крадіжки 16.05.2019 року, а саме:
-однокамфорної пічної чавунної плити розміром 40х40 см;
-чотирьох чавунних пічних кругів діаметром 26 см, 21 см, 15 см та 9 см;
-чавунної пічної дверки розміром 23х23 см?
Оскільки для вирішення вказаного питання, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000249 вбачається, що 06.06.2019 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 05.06.2019 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що з її будинку, який розташований в с. Піщана Балтського району невідома особа викрала чавунну плиту з пічними кругами до неї, металевий саморобний котел, рулон металевої сітки висотою 1,5 м, довжиною 10 м.
06.06.2019 року в ході огляду місця події узбіччя дороги, що розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Піщана Балтського району Одеської області, у присутності двох понятих, добровільно видав однокамфорну пічну чавунну плиту розміром 40х40 см, чотири чавунних пічних кругів діаметром 26 см, 21 см, 15 см та 9 см, чавунну пічну дверку розміром 23х23 см, при цьому пояснивши, що вищеперераховане майно він викрав в середині травня 2019 року з домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту (експертам) сектору судової експертизи м. Подільськ Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
Яка ринкова вартість бувшого у використанні майна, яке представлене на дослідження станом на момент крадіжки 16.05.2019 року, а саме:
-однокамфорної пічної чавунної плити розміром 40х40 см;
-чотирьох чавунних пічних кругів діаметром 26 см, 21 см, 15 см та 9 см;
-чавунної пічної дверки розміром 23х23 см?
Для дослідження експертам надати оптичний носій DVD-R диск.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1