overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/922/19
Номер справи місцевого суду: 503/2469/18 1-кс/503/245/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу директора ТОВ «Грабівський вапняк» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 22.05.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директоа ТОВ «Грабівський вапняк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану із нездійсненням слідчих дій у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ст. 392, ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 22.05.2019 рокупідлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга директора ТОВ «Грабівський вапняк» - ОСОБА_2 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Грабівський вапняк» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 22.05.2019 року, та призначити до розгляду на 31.05.2019 року об 11 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших зацікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 503/2469/18 до 31.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/2031/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/411/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/2031/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азербайджанської Республіки, мешканця м. Київ, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків , -

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 10.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції

Ухвала касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2019 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/748/33/19
Єдиний Унікальний № 748/700/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 (два) роки.

До суду звернулась старший інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконав.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення подання не заперечують.

Старший інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» ОСОБА_3 належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/289/19
У Х В А Л А
27.05.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перенесення судового засідання на інший час у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну процесуальну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ГУНП в Одеській області та процесуальних керівників прокурорів,-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася дослідчого судді Комінтернівського районного суду зі скаргою на неправомірну процесуальну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ГУНП в Одеській області та процесуальних керівників прокурорів.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, пославшись на віддаленість Комінтернівського районного суду Одеської області від місця її проживання та бажання особисто брати участь в судовому засіданні, зазначивши, що найближчий суд, до якого вона може прибути, є Березівський районний суд Одеської області.

Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що заява скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Комінтернівського районного суду в судове засідання, у зв`язку з віддаленістю від місця її проживання, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на неправомірну процесуальну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ГУНП в Одеській області та процесуальних керівників прокурорів - провести в режимі відеоконференції о 10:00 год. 13 червня 2019 року.

Доручити Березівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 13 червня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Березівського районного суду Одеської області та учасникам процесу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.05.2019
Провадження № 1-кс/522/9826/19

(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеськй області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення,-
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 145, 146 , 350, 372, 376 КПК України, суд, -
Заяву прокурора про залишення без розгляду - задовольнити.
Клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеськй області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04.06.2019 року о 16 годині 10 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 754/8648/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на неповернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 17:30 год. 12 червня 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві надіслати до суду матеріали кримінального провадження № 0000121 за ознаками ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України в строк до 17:00 год. 12 черня 2019 року.
Копію ухвали направити до СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 03.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0000027,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 03.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0000027 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 03.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0000027.

Зобов`язати компетентну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000027 вирішити клопотання від 20.02.2019 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-55 год. 07.06.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2038/18
УХВАЛА

20.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002094 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2019 року м. Вінниця

30 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002835 від 10.06.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002835 від 10.06.2019 р. задовольнити.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні №№0002835 від 10.06.2019 р.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.06.2019 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 17.04.2019 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001385, внесеного до ЄРДР 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 11.06.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 17.04.2019 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001385, внесеного до ЄРДР 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/8662/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира поштою надійшла заява від імені ОСОБА_2 , у якій він просить Богунський районний суд м. Житомира розглянути можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/7528/19
Провадження № 1-кп/161/731/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

12 червня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 02 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання на 13 год. 45 хв. 27 травня 2019 року, 14 год. 00 хв. 10 червня 2019 року, 09 год. 45 хв. 12 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 24 червня 2019 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1