Провадження № 1-кс/161/7841/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.01.2019 року.

Клопотання мотивує тим, що 28.11.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.01.2019 року накладений арешт на належне йому майно, зокрема на кросівки чорного кольору; кросівки з написом «Adidas»; черевики з написом «Ecco»; туфлі з написом «Cosottini»; черевики з написом «Esse»; мобільний телефон марки «Fly» імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 ; годинник з корпусом з металу жовтого кольору; Сережки з металу жовтого кольору; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_3 ; стартовий пакет «лайфселл» № НОМЕР_4 . Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань власник майна до органу досудового розслідування не викликався, останньому підозра не повідомлена, з ОСОБА_4 та з вилученими його речами ніяких слідчих чи процесуальних дій не проводилось. Тому рахує, що у слідства відсутні будь-які дані про причетність останнього до вчинення злочину.

Вилучене майно у ОСОБА_4 не відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України, тобто не підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, не є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом чи були набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Просить скасувати арешт вищевказаного майна.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_3 , подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності, яке в заяві підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засідання не з`явився слідчий ОСОБА_5 , подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності та не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час відпала потреба у арешті вище вказаного майна, так як із ним проведені відповідні експертизи на підставі яких встановлено, що дане майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали клопотання, врахувавши думку заявника та слідчого, викладені в їхніх заявах, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004406 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.01.2019 року накладений арешт на належне ОСОБА_4 майно, зокрема на кросівки чорного кольору; кросівки з написом «Adidas»; черевики з написом «Ecco»; туфлі з написом «Cosottini»; черевики з написом «Esse»; мобільний телефон марки «Fly» імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 ; годинник з корпусом з металу жовтого кольору; Сережки з металу жовтого кольору; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_3 ; стартовий пакет «лайфселл» № НОМЕР_4 .

На даний час, володільцю вилученого майна ОСОБА_4 підозри у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не пред`явлено.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

В судовому засіданні не встановлено законних підстав та достатніх доказів щодо необхідності подальшого арешту майна, не надано переконливих доказів щодо приналежності до речових доказів у кримінальному провадженні даного майна, крім того слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває кримінальне провадженні №0004406 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в заяві від 17.09.2019 вказав, що на даний час відпала потреба у арешті вище вказаного майна, оскільки із ним проведені відповідні слідчі дії, в тому числі експертизи, а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.169, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.01.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладний згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.01.2019 року, а саме з кросівок чорного кольору; кросівок з написом «Adidas»; черевик з написом «Ecco»; туфлі з написом «Cosottini»; черевик з написом «Esse»; мобільного телефону марки «Fly» імеі: НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 ; годинника з корпусом з металу жовтого кольору; сережок з металу жовтого кольору; стартового пакету «Київстар» № ; стартового пакету «лайфселл» № ».

У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 КПК України вище вказане майно негайно повернути власнику ОСОБА_4 або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1