ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3125/19 Справа № 209/2297/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
25 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання у формі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0001042 від 24.07.2018 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для об`єднання з іншим кримінальним провадженням №208/6644/18 , яке перебуває на розгляді цього суду, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в якому останнім обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Захисник обвинувачених також вважав за доцільне об`єднати ці два кримінальні провадження для розгляду у Заводському районному суді м.Дніпродзержинська з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду та дотримання прав обвинувачених і інших учасників процесу.
Крім того, суд посилається також на те, що обвинувачених в судове засідання не доставлено, незважаючи на наявність дозволу на це Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, причини недоставки не повідомлено, а згідно з листом ГУНП в Дніпропетровській області від 13.06.2017 року доставка, осіб, які утримуються під вартою до приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська здійснюється у кількості від 5 до 7 осіб.
При цьому, враховуючи, що судовий розгляд не розпочато, місце скоєння злочину відноситься до Дніпровського району м. Кам`янське, потерпілі просили проводити судовий розгляд в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська, суд першої інстанції вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційного суду для визначення підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів доходить таких висновків.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
При цьому, частиною першою статті 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Разом з тим, обставина, на яку посилається суд першої інстанції, а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції іншого кримінального провадження щодо одних і тих же осіб, відповідно до зазначених положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, апеляційним судом не встановлено і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить. Також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року вже вирішено питання про направлення даного кримінального провадження №0001042 стосовно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
З огляду на положення ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, подання суду першої інстанції задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження слід повернути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження №0001042 стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, повернути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3