Справа № 202/4031/19
Провадження № 1-кс/202/6726/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2018 року народження та 2016 року народження, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000499, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

19 червня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2019 року близько о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.01.2014 належить ОСОБА_7 , рухався по сухому дорожньому покриттю у другій смузі для руху проїзної частини вул. Донецьке шосе, що проходить в смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, з боку м. Дніпра, в напрямку м. Підгороднє.

В зазначений вище час, водій ОСОБА_6 , здійснюючи рух по другій, середній смузі вул. Донецьке шосе, в районі АЗС «WOG», розташованої за адресою смт. Слобожанське, вул. Кримська, буд. № 7, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, допустивши злочинну недбалість та, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішоходів ОСОБА_8 , 1979 року народження, що котив велосипед «Україна» по першій смузі для руху у попутному напрямку та ОСОБА_9 , 1946 року народження, яка йшла поруч, змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав на першу смугу, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого на першій смузі допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобілю «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , спричинивши останнім тілесні ушкодження, від яких вони загинули на місті події та рухаючись далі виїхав на узбіччя, де скоїв наїзд на електроопору без номера та, продовжуючи рух, зупинився на території АЗС «WOG».

Своїми діями водій автомобіля «MitsubishiOutlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.(б, д) та 10.1. Правил дорожнього руху України.

17.06.2019 року об 21 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.06.2019 року о 20 годині 02 хвилин ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зі схемами до нього, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Таким чином, на даний час, існують достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання ОСОБА_6 за вчинений ним злочин, внаслідок якого загинуло двоє людей, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки на теперішній час не працює, зареєстрований у Харківській області.

Також, ОСОБА_6 , знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить надана заява потерпілим ОСОБА_10 про не обирання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Беручи до уваги викладене, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, наголосивши про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважали необхідним не визначити розмір застави, оскільки дане кримінальне правопорушення спричинило загибель людей.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив застосувати менш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000499, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

18.06.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні № 0000499 доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зі схемами до нього, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності і наявності системи неспростованих доказів учинення підозрюваним кримінально караного діяння.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою, відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, з метою здійснення подальшого розслідування.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які можуть свідчити, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Санкція ч. 3 ст. 286 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий у судовому засіданні, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що підозрюваний, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинений ним злочин, внаслідок якого загинуло двоє людей, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до 21 години 05 хвилин 16 серпня 2019 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1