Справа № 487/6032/19
Провадження № 1-кс/487/7097/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000060 від 21.05.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати слідчому Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_2 зовнішнього відеоспостереження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 22:00 год. по 22:30 год. 03.08.2019, з подальшим виготовленням та вилученням копій відеозаписів, що знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення або спростування фактів можливого вчинення кримінальних правопорушень заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , а також з метою отримання доказів про його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_2 зовнішнього відеоспостереження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення копій відеозаписів з вказаної системи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 15.08.2005 працює в органах внутрішніх справ та з 06.11.2015 в лавах Національної поліції України.

Наказом № 52 о/с начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.02.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У своїй діяльності ОСОБА_5 , як поліцейський, керується Конституцією України, Законами України «Про Національну поліцію», Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, КУпАП, іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5 , як поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 11 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходи щодо їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 наділений повноваженням стосовно правопорушника складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП.

Для роздрібної реалізації алкогольних напоїв відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» суб`єктам господарювання, що мають намір здійснювати такий вид діяльності необхідно одержувати ліцензію.

Відповідно до вимог ст. 177-2 КУпАП, відповідність у вигляді накладення штрафу від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових биробів та обладнання для їх вироблення у разі виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів, виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Крім того, статтею 156 КУпАП передбачено накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_5 скоїв умисне корупційне кримінально-каране діяння за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_5 , який перебуваючи на вищевказаній посаді,

20.05.2019 виник злочинний умисел на систематичне одержання від суб`єкта господарювання, що здійснює свою діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , неправомірної вигоди за подальше не притягнення останнього як власника та його реалізаторів до передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущенні порушення під час ведення цієї діяльності.

Про свій злочинний умисел 20.05.2019 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 довів до ОСОБА_6 , а саме перебуваючи у кабінету № 202 Інгулського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_5 повідомив, що йому відомо про здійснення господарської діяльності ОСОБА_6 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в яких реалізовуються спиртні напої без відповідних дозвільних документів (ліцензій). При цьому ОСОБА_5 повідомив, що разі отримання згоди від ОСОБА_6 на передачу ОСОБА_5 особисто неправомірної вигоди, не зазначаючи при цьому її суму, останній буде вживати заходів на не притягнення реалізаторів вищевказаних кафе до передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущенні порушення під час ведення цієї діяльності, що у подальшому ОСОБА_6 надасть можливість одержувати дохід від незаконної діяльності. Усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_5 , однак будучи залежним від останнього ОСОБА_6 повідомив, що поміркує над вимогою ОСОБА_5 та надасть йому відповідь, однак одразу після спілкування з останнім ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вимагання віД нього неправомірної вигоди.

У ході документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , встановлено, що він реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого незаконного збагачення з метою небажання бути викритим у свої злочинній діяльності, не доводячи до відома свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 дійсність намірів використання оформленої на ім`я останнього банківської картки, у невстановлений дату та час у невстановленому на теперішній час досудовим розслідуванням місці попросив оформити банківську картку, при цьому ОСОБА_5 для себе прийняв рішення про подальше використання цієї картки з метою одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у зоні обслуговування Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки усвідомлював фактичну неможливість правоохоронними органами викрити його на одержанні неправомірної вигоди, використовуючи не готівкові грошові кошти, а банківській операції.

На незаконну вимогу ОСОБА_5 . 07.07.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Маріуполь Донецької області, більш точне місце у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, оформив банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_1 та передай її для користування ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел усвідомлюючи, що у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 та у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 здійснюється реалізація алкогольних напоїв без відповідної ліцензії з метою власного незаконного збагачення в результаті одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди 31.07.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_8 , який орендує вищевказані кафе та призначив зустріч біля залізно-дорожнього вокзалу у місті Миколаєві за адресою: АДРЕСА_5 . Виконуючи вказівку ОСОБА_5 31.07.2019 о 15 год. 27 хв. останній зустрівся з ОСОБА_8 в обумовленому місці та у ході спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність сплати грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, які начебто, як зазначив ОСОБА_5 необхідно було використати для ремонту та/або заміни акумуляторної батареї гібридної системи на службовому автомобілі Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області марки «Тойота», моделі «Пріус» державний номерний знак НОМЕР_2 , хоча ОСОБА_5 усвідомлював, що вказані грошові кошти залишить собі та розпорядиться ними на власний розсуд. З метою доведення до ОСОБА_8 свого несправжнього умислу спрямованого на ремонт зазначеного автомобіля ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі названої ним суми грошових коштів шляхом перерахування їх на банківську картку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_1 , зазначаючи про те, що вказані картка належить особі яка здійснюватиме ремонт акумуляторної батареї вищевказаного службового автомобіля, без зазначення анкетних даних власника картки.

Після цього, ОСОБА_6 усвідомлюючи залежність від дій ОСОБА_5 , оскільки розумів, що останній може вжити заходів спрямованих на зупинення діяльності кафе, в який ОСОБА_6 здійснює свою господарську діяльність, притягнення його реалізаторів до передбаченої чинним законодавством відповідальності та вилучення спиртних напоїв, які реалізовуються вимушено погодився на незаконну вимогу ОСОБА_5 .

Надалі, 02.08.2019 о 13 год. 20 хв. на виконання незаконної вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебуваючи біля торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_6 через банкомат на банківську ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_1 перерахував 6 000 (шість тисяч) гривень, про що відразу у телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 , при цьому зазначивши про відсутність всієї названої останнім суми неправомірної вигоди. ОСОБА_5 у свою чергу з метою одержання всієї названої ним суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень надав згоду на зарахування на вищевказану банківську картку другої частини раніше названої ним суми неправомірної вигоди у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень у період з 05.08.2019- 07.08.2019.

Виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_5 , 07.08.2019 о 10 год. 43 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_12 » по АДРЕСА_7 ОСОБА_6 за допомогою банкомату на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_1 перерахував другу частину раніше виказаної ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Після цього, 07.08.2019 о 11 год. 42 хв. ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, а банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_1 виявлено та вилучено з особистих речей ОСОБА_5 під час проведення обшуку службового кабінету № 202 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що 03.08.2019 ОСОБА_5 рухався на автомобілі Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , та в період часу з 22:00 год. по 22:30 год., за допомогою банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться на розі вул. 6-та Слобідська та пр. Центральний в м. Миколаєві, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 у сумі 6 тисяч гривень. Вказані обставини та вказаний автомобіль можуть бути зафіксовані Миколаївською міською системою зовнішнього відеоспостереження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно до листа начальника УОАЗОР ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , встановлено, що Миколаївська міська система зовнішнього відеоспостереження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 та обслуговується комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Миколаївської міської ради, та для їх отримання необхідна ухвала слідчого судді на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Отже, вищевказані документи у вигляді відеозаписів можуть бути використані як докази можливого вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, направлених на вчинення кримінальних правопорушень.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (відеозаписів), неможливо.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000060 від 21.05.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_2 зовнішнього відеоспостереження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 22:00 год. по 22:30 год. 03.08.2019, з подальшим виготовленням та вилученням копій відеозаписів, що знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 05.10.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1