Провадження № 1-кп/761/1917/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача: ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001564 від 17.02.2019 рокупо обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001564 від 17.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.04.2019 року строк тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою продовжено до 14.06.2019 року включно.
В судовому засіданні судом з урахуванням положень ст.331 КПК України щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки раніше встановлені ризики того, що у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, не припинились.

Захисник ОСОБА_8 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_11 раніше не судимий, орендує житло в м.Києві.

Захисник ОСОБА_13 звернувся з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_9 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, є громадянином іноземної держави, не одружений, згідно договору про оренду житла від 06.01.2019 року - має постійне місце проживання в м.Києві,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має наміру ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню обставин у справі або продовжити злочинну діяльність, що свідчить про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 вважає відсутніми підстави для продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.04.2019 року до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2019 року.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання ОСОБА_9 винним, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює та не має постійного джерела доходу, притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в рамках іншого кримінального провадження, що додатково підтверджує існування ризиків на які вказує прокурор.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання ОСОБА_10 винним, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює та не має постійного джерела доходу, відсутності у останнього постійного місця проживання в м.Києві, що додатково підтверджує існування ризиків на які вказує прокурор.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання ОСОБА_11 винним, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює та не має постійного джерела доходу, притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в рамках іншого кримінального провадження, відсутності у останнього постійного місця проживання в м.Києві, що додатково підтверджує існування ризиків на які вказує прокурор.
При цьому суд враховує дані про обвинувачених, їхній вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Обставини, які могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м`яких, стороною захисту належним чином не доведено.

Застосування запобіжного заходу необхідно для забезпечення судового розгляду кримінального провадження, який не закінчено.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, застосований до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.08.2019 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 03.08.2019року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 03.08.2019року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали проголошено 07.06.2019 року о 10 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1