Справа № 201/6410/19
Провадження № 1-кс/201/3558/2019
УХВАЛА

05 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2019 до Соборного ВП ДВП надійшов рапорт інспектора УПП про те, що 01.05.2019 року під час відпрацювання виклику за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. 30 виявлено крадіжку телекомунікаційного обладнання з колодязя кабельної каналізації. На місці скоєння правопорушення було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:
01.05.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, в районі вулиці Набережна Перемога, буд. 30, в лісосмузі, приблизно на відстані 50 метрів від проїзжої частини, на відкритій ділянці місцевості було виявлено фрагменти кабелю чорного кольору з маркуванням ААБЛ-10 3х185, а саме 1 фрагмент кабелю довжиною близько 30 м., 15 фрагментів кабелю довжиною 1.5. м., 2 фрагменти кабелю 14 м. довжиною, ( загальна довжина фрагментів близько 80 м. ), які перебувають на балансі та у власності АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».
Неподалік від виявлених фрагментів кабелю було виявлено пластиковий пакет з маркування «АТБ», в якому знаходилися поліетиленові пакети чорного кольору, 3 пари рукавичок, 2 металевих леза пилки довжиною 30 см. та 1 металева пилка з металевою дугообразною рукояткою, лезо якої має довжину 30 см.

Під час проведення додаткового огляду від 01.05.2019 року за участю представника АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», з технічного колодязя за адресою м. Дніпро, в районі вулиці Набережна Перемога, буд. 30 лісосмузі, приблизно на відстані 50 метрів від проїзжої частини, було відрізано контрольний край кабелю, із збереженням місця пошкодження (перерізу). Край перерізу було помічено папірцем із позначкою. Один відрізаний край кабелю було поміщено в спец.пакет EXPT0202108 та опечатано.

Також в ході додаткового огляду було відрізано краї фрагменту кабелю довжиною близько 30 м з обох кінців, краї відрізів помічено папірцем із позначкою та поміщено в пластиковий пакет.

Відрізано краї двох фрагментів кабелю довжино близько 14 м. з обох кінців та поміщено в пластиковий пакет ( місця пошкодження перерізу, помічено папірцем із позначкою ).

Відрізано краї 15-ти фрагментів кабелю довжино близько 1.5 м. з обох кінців та поміщено в пластиковий пакет ( місця пошкодження перерізу, помічено папірцем із позначкою ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст.242 ч.6 КПК України слідчий зобов`язаний провести експертне дослідження щодо встановлення об`єктивних даних, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, керуючись ст. ст. 40, 242, 243,244 КПК України, -

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення цієї експертизи поставити наступні питання:

1.Чи могли фрагменти кабелю ААБЛ-10 3х185 бути розділені металевою пилкою з металевою дугообразною рукотяткою, лезо якої має довжину 30 см. ( лезами для цієї пилки у кількості 2 шт. ) які надані для дослідження (які 01.05.2019 року за адресою: м. Дніпро, в районі вулиці Набережна Перемога, буд. 30, в лісосмузі, приблизно на відстані 50 метрів від проїзжої частини, на відкритій ділянці місцевості були вилучені поряд з фрагментами кабелю ).

2.Чи складали єдине ціле фрагменти кабелю ААБЛ-10 3х185, вилучені 01.05.2019 року за адресою: м. Дніпро, в районі вулиці Набережна Перемога, буд. 30, в лісосмузі, приблизно на відстані 50 метрів від проїзжої частини, на відкритій ділянці місцевості, а саме фрагмент кабелю ААБЛ-10 3х185 з технічного колодязя та фрагменти відрізів з обох боків із збереженням місця пошкодження ( перерізу ) з одного фрагменту кабелю ААБЛ-10 3х185, виявленого за тією ж адресою неподалік від технічного колодязя, довжиною близько 30 м., двох фрагментів кабелю ААБЛ-10 3х185, виявлених за цією ж адресою неподалік від технічного колодязя, довжиною близько 14 м., 15 фрагментів кабелю ААБЛ-10 3х185 виявлених за цією ж адресою неподалік від технічного колодязя довжиною близько 1.5. м.

До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експерту при необхідності представити матеріали кримінального провадження в частині, що стосується експертизи.

Копію рішення направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 .

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1