Справа № № 585/1970/19
Номер провадження 1-кс/585/697/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

31 травня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно: автомобіль марки «FIAT DUKATO» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені 27.05.2019 під час огляду місця події на Т-подібному перехресті вулиць Прокопенка та Рожаліна, поблизу будинку № 93-А, в м. Ромни Сумської області, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати

В клопотанні зазначено, що 27.05.2019 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем «FIAT DUKATO» р.н. НОМЕР_1 , на Т-подібному перехресті вулиць Прокопенка та Рожаліна в м. Ромни, поблизу будинку № 93-А здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , в наслідок чого останнього з тілесними ушкодженнями доставлено до Роменської ЦРЛ.

Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000343 від 27.05.2019 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП 27.05.2019 року слідчим СВ Роменського ВП виявлено та тимчасово вилучено, автомобіль марки «FIAT DUKATO» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 . На автомобілі марки «FIAT DUKATO» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок зіткнення залишились сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення, а тому він є речовим доказом та може являтись знаряддям злочину, його необхідно оглянути, провести щодо нього судові експертизи, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля є офіційним документом, що посвідчує право власності на транспортний засіб на час ДТП.

У судове засідання слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлено. Від адвоката ОСОБА_7 , який діє на підставі договору про надання професійної правничої допомоги та ордеру ЧК№46533 від 27.05.2019 року надійшло заперечення на клопотання про накладення арешту на майно. Вважає клопотання слідчого безпідставним та таким, що порушує право власності його клієнта. Заборона обмеження або користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Така загроза відсутня, оскільки автомобіль на даний час не експлуатується, за узгодженням із слідчим, знаходиться в умовах гаражного зберігання на території ТОВ «Агрохім-Трейд» в с. Овлаші Роменського району по вул. Роменській, 101-а. Крім того, слідчим у водія було вилучено у водія ОСОБА_5 посвідчення водія а також технічний паспорт на транспортний засіб. Після ДТП ОСОБА_4 за власної ініціативою направив на адресу слідчого листа, в якому зобов`язувався в разі необхідності проведення слідчих дій, надати автомобіль на першу вимогу. Таким чином ризики, передбачені ст. 170 КПК України відсутні, тому в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль просить відмовити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000343 від 27.05.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 2).

З рапорту від 27.05.2019 року вбачається, що 27.05.2019 року черговим Роменського ВП отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 4198 від 27.05.2019 року про скоєння ДТП з травмованими (а.с.3).

З протоколу огляду місця ДТП від 27.05.2019 року вбачається, що 27.05.2019 року слідчим СВ Роменського ВП вилучено автомобіль «FIAT DUKATO» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 та велосипед «Україна» (а.с.4-9).

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, а також те, що автомобіль марки «FIAT DUKATO» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок зіткнення з велосипедом зберіг на собі якісні характеристики результату зіткнення, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може містити відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження. У разі незастосування арешту до зазначеного у клопотанні майна, воно на підставі ч. 3 ст. 173 КПК України, повинно бути негайно повернуто власнику, в тому числі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що дозволить ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом, відремонтувати, або продати його, що унеможливить проведення експертиз у даному кримінальному провадженні. Також слідчий суддя враховує, що власник майна мешкає в Черкаській області і у випадку повернення майна, навіть за згоди ОСОБА_4 , надати транспортний засіб для проведення слідчих дій буде складно, що призведе до затягування досудового розслідування. При цьому у своєму запереченні представник власника майна не зазначив та не обґрунтував можливості негативних наслідків для ОСОБА_4 , у зв`язку із арештом майна, у той час, як потерпілому завдані тілесні ушкодження. Отже, по справі може бути заявлений цивільний позов і арешт транспортного засобу сприятиме його забезпеченню.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном, із забороною відчуження в будь-який спосіб.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 арешт на майно, а саме: автомобіль марки «FIAT DUKATO» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені 27.05.2019 року під час огляду місця події на Т-подібному перехресті вулиць Прокопенка та Рожаліна, поблизу будинку № 93-А, в м. Ромни Сумської області, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та направити власнику майна ОСОБА_4

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1