overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1530/19
н/п : 1-кс/397/581/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22.10.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, ромської національності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 07.03.2017 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 188 190, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000446 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про здійснення затримання з метою приводу доручити працівникам Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий, який звернувся з клопотанням: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили 22.10.2019, втрачає законну силу по закінченню шести місяців, а саме 22.04.2020, якщо підозрюваного не буде затримано раніше. У такому випадку ухвала втрачає законну силу з моменту її виконання.

Ухвала втрачає законної сили також у разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1530/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 527/2285/19
провадження № 1-кс/527/1213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка подана адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка подана адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 14.00 годин 06 листопада 2019 року.
Слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження №0000594.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/9524/19
УХВАЛА
22.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із вказаною скаргою.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При вирішенні питання про поновлення процесуального строку суд вважає, що скаржником обґрунтовано поважність підстави пропуску процесуального строку; судом враховано завдання кримінального провадження, подання до суду скарги протягом десяти днів з дня отримання відповіді органу на заяву про кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне поновити строк на оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Поновити скаржнику процесуальний строк звернення до суду із вказаною скаргою.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2019 р. про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2019 р. на 08 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
У судове засідання викликати скаржника, а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2549/19
Провадження №1-кп/548/237/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

22.10.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол об`єднане кримінальне провадження № 0000599 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.09.2019 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000599 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.10.2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні прокурор клопотав про призначення підготовчого судового засідання режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, оскільки захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не має можливості з`явитись у судове засідання до Хорольського районного суду через зайнятість у судових засіданнях в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області не заперечував, клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що по кримінальному провадженню може бути призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Враховуючи те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не має можливості з`явитись у судове засідання до Хорольського районного суду через зайнятість у судових засіданнях в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області, а тому вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000599 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, на 22.10.2019 року о 13 год 15 хв в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
Лубенському міськрайонниму суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконфернції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002950 від 18.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004706 від 01.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 про вирішення питання про об`єднання з матеріалами даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 217 ч. 1 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Таким чином, є доцільним у відповідності до положень ст. 334 КПК України об`єднати кримінальні провадження оскільки вони стосуються однієї особи, а саме обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0004706 від 01.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0002950 від 18.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 23.10.2019, 10:00 год., у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2643/19
Провадження № 1-кп/572/389/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000602 від 20 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення та приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у виді:

накладення грошового стягнення у розмірі 2000 грн.;

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 5 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВ ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/7317/19
Провадження №1-кс/639/3508/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.10.2019 року, -

-

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 15.10.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 від 15.10.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.10.2019 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1664/18
н/п 1-в/953/258/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова по справі №640/1664/18 від 26.02.2019, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та кожному з них призначено покарання у вигляді 10 /десяти/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 /три/ роки.

Вищезазначеним вироком суду речовий доказ автомобіль «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, повернути власнику - ОСОБА_8 .

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`ясненням судового рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з цим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`яснення рішення.

Аналізуючи доводи, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку про те, що адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на вимоги ст. 380 КПК України, фактично просить скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, що вирішується у відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, якою встановлені підстави для скасування арешту майна, що відповідно до вимог вищенаведених норм закону, є підставою для відмови в роз`ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова по справі №640/1664/18 від 26.02.2019 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/310/2019 Справа №641/8870/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002629 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002629 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав. Ухвали суду про привід не виконані.
Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1