overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/740/19
1-кс/729/199/19 р.
У Х В А Л А

24 червня 2019 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов"язання розпочати досудове розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить зобов"язати Бобровицьке ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області розпочати досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України зазначено перелік дій чи бездіяльності , рішень , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування .

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя, суд, розглядають лише ті питання , що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень .

Як зазначила скаржниця відомості за фактом вчинення злочину за ч.1 ст.125 КК України внесені до ЄРДР за № 0000513 .

Скаржник подала скаргу з вимогою зобов"язання розпочати досудове розслідування , яка не входить до переліку , визначеного ст.303 КПК України , а тому не підлягає оскарженню. Крім того досудове розслідування розпочате.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов"язання розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій , які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя слідчий :
Справа № 676/4030/19
Провадження № 1-кс/676/1439/19
УХВАЛА
25 червня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 9-ї год. по 12-ту год. 19 березня 2019 року в м. Камянець-Подільський, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла до даної квартири, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала 600 євро, 100 доларів США, 100 польських злотих та золоту каблучку, які знаходились в металевому сейфі, чим спричинила шкоду ОСОБА_3 на суму 24000 грн. Кримінальне провадження від 19 березня 2019 року зареєстроване в ЄРДР № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з ЄРДР від 19 березня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 19 березня 2019 року, а також доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи для встановлення чи придатні сліди папілярних узорів пальців рук для ідентифікації особи, оскільки для з`ясування зазначеної обставини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу, на вирішення якої експерту поставити питання :
-чи придатні сліди папілярних узорів пальців рук для ідентифікації особи?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/699/19
1-в/729/25/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання інспектора Бобровицького районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2017року за ч. 1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,

про звільнення від відбування призначеного покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Бобровицького районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від відбування призначеного вироком від 07.12.2017 року Деснянського районного суду м. Києва покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд в його відсутність , просить подання задовольнити .

Представник Бобровицького районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд без його участі.

Неявка учасників, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, на реєстрацію та за викликом до інспектора Бобровицького районного сектору з питань пробації з`являвся, на даний час своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року за ч. 1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд .

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/1133/19
Єдиний унікальний № 742/2223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 13 год 45 хвилин 02.07.2019 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, ст.129 Конституції України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 21 червня 2019 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/514/19
Провадження №11-п/801/1235/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000270 від 16.11.2018,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000270 від 16.11.2018.
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області в даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, оскільки наразі в Тростянецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_5 якому 19.06.2019 ОСОБА_4 подав заяву про відвід.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даної заяви в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000270 від 16.11.2018, передати до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2019 року, якою скаргу представника скаржниці ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001006 від 24.02.2016 року, повернуто скаржнику,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
представник скаржника адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2019 року, якою скаргу представника скаржниці ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001006 від 24.02.2016 року, повернуто скаржнику - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001006 від 24.02.2016р. направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303 - 307 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 1 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 748/993/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/15/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.012.260.290.000.018, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та обвинуваченого на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч, Куликівського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 417, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року щодо останнього скасувати і кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 03 червня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 635/3419/19
Провадження № 1-кс/635/2129/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2019 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника слідчого відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000681 від 02.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника слідчого відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000681 від 02.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 26 липня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2019 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1108/19
Провадження № 1-кп/645/506/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 05 березня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання 22 липня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий ОСОБА_3 не з`явилась для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5235/17
Провадження № 11-кп/4806/647/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 поданих в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/647/19 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст.27, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 поданих в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/647/19 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст.27, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 11.07.2019 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: