пр. № 1-кс/759/4453/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
У липні 2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, у порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення, яке направлено засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" 10.07.2019 року.
Оскільки заявник відомостей, що дані за повідомленням яке направлене засобами поштового зв`язку 10.07.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, щодо цього факту оскаржено до Святошинського районного суду м. Києва.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 10.07.2019 року через засоби поштового зв`язку АТ «Укрпошта» адвокатом ОСОБА_3 направлено на адресу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві заяву про вчинення злочину.
Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за повідомленню від заявником не отримано.
Згідно з частиною 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також, частиною 2 статті 60 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково, оскільки встановлено, що у порушення вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви (повідомлення), не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось, та як наслідок зобов`язати уповноважених службових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заявиадвоката ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, у порядку та у строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Водночас, щодо зобов"язання відповідальних осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві повідомити суд про виконання ухвали суду є передчасними та необґрунтованими, відтак, задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, направлене засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 10.07.2019 року, про що проінформувати заявника.
В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1