Ухвала

13 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 612/843/15-к
Провадження № 51-2948 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 порушують питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Потерпіла та її представник подали касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК, касаційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року потерпіла та її представник просять скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої.
У касаційній скарзі не зазначено, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустилися суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , а також яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень, з огляду на положення статей 370, 412, 419 цього Кодексу.

Посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не наводять переконливих доводівдля скасування оскаржуваних рішень на підставі, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Вказуючи на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через м`якість, потерпіла та її представник лише формально посилаються на несправедливість призначеного ОСОБА_6 покарання, при цьому не наводять доводів щодо його явної несправедливості з огляду на положення ст. 414 КПК.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 серед іншого вказують на неповноту судового розгляду,неналежну, на їх думку, оцінку доказів, посилаються на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з приписами статей 433, 438 КПКне є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши потерпілій ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 залишити без руху й встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3