Справа № 589/2489/19
Провадження № 1-кп/589/628/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2019 близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча, буд. 10-а, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що персонал магазину не спостерігає за її діями, з прилавків магазину вчинила крадіжку наступного майна, а саме:

пляшку горілки ТМ «Хортиця» вид «Срібна прохолодна», об`ємом 1 літр, вартість якої, згідно висновку експерта № 19/119/11-1/1198е від 04.06.2019 становить 182,27 грн.

сардельки «Добров Ліонські» варені, натуральна оболонка, вагою 0,593 кг, вартість яких, згідно довідки становить 65,49 грн., на загальну суму 247,76 грн., що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною та пояснила, що дійсно вона 10.05.2019 близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча, буд. 10-а, скориставшись тим, що персонал магазину не спостерігає за її діями, з прилавків магазину викрала пляшку горілки ТМ «Хортиця» вид «Срібна прохолодна», об`ємом 1 літр, та сардельки «Добров Ліонські» варені, натуральна оболонка, вагою 0,593 кг. які вжила вдома. Крадіжку вчинила через незадовільне матеріальне становище та в зв`язку з тим що вона була знервована, тому вирішила зняти напругу а грошей неї не було.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого

Таким чином у судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. Іст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викраденим чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують її покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків. Відсутність обставин, що обтяжують покарання .

Також суд враховує обставини справи, тяжкість скоєного злочину (злочин є середньої тяжкості), відсутність наслідків від злочину, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Зважаючи на зазначене суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченої необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КПК України на обвинувачену належить покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави

Речові докази відсутні,

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 471,03 грн.

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1