Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 314/1760/19
Провадження №: 1-кп/332/229/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

за участю потерпілого ОСОБА_9

за участю адвоката потерпілого ОСОБА_10

за участю представника сектору ювенальної юстиції ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

В попередньому складі суду головуючим суддею по справі була суддя ОСОБА_12 , яка рішенням Вищої ради правосуддя від 04.07.2019р. звільнена у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 19.08.2019р. головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Головуючим суддею ОСОБА_1 подана заява про самовідвід у цій справі з тих підстав, що він не є ювенальним суддею, а тому не може розглядати в якості головуючого судді кримінальні справи щодо неповнолітніх обвинувачених.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити. Інші учасники процесу заперечень та клопотань суду не надали.

Суд, розглянувши подану заяву про самовідвід головуючого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.

Згідно ч.14 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Але, головуючий судді ОСОБА_1 має стаж роботи на посаді судді менше десяти років та не є суддею, уповноваженим розглядати справи щодо неповнолітніх.

Отже, відповідно до ч.14 ст.31 КПК України наявні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_1 у якості головуючого судді у вище вказаному кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 31, 76, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України - передати до канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3