Провадження № 1-кс/161/8322/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 28 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Солонів, Радивилівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, востаннє судимого 24.03.2016 Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України; згідно ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 01.10.2018 за місцем проживання; якому 15.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області, а також якому 15.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України Корабельним відділенням поліції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області,

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 28 вересня 2019 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 31 січня 2019 року у період часу з 09 години 30 хвилин по 10 годину 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав із вказаної квартири мобільний телефон марки «Samsung G3», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку експерта №100 від 25.02.2019 становить 1 899 гривень 33 копійки, мобільний телефон марки «Samsung G1» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 вартістю 2 500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 399 гривень 33 копійки.

27.02.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

З наведених підстав слідчий просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний, а також його захисник просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюваний ніде офіційно не працює, не є одруженим, тобто має слабкі соціальні зв`язки, раніше був судимий та відбував реальне покарання за вчинення умисних корисливих злочинів, є підозрюваним у вчиненні умисних корисливих злочинів у інших регіонах України, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не має.

При визначені для підозрюваного розміру застави, слідчий суддя, враховує майновий стан підозрюваного, який є працездатним, підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, а тому слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420,00 грн., зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 25 листопада 2019 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 27 вересня 2019 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, в сумі 38 420,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі в 38 420,00 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу «застава за П.І.Б., Луцький міськрайонний суд Волинської області, дата та номер ухвали», та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із території с. Солонів Радивилівського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з експертами, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1