Справа № 750/7203/19
Провадження № 1-кс/750/3513/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003813 від 25.06.2019, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на мобільний телефон марки «NOMI i184» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером - НОМЕР_3 , які виявлені та вилучені під час проведення затримання 25.06.2019 року в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області, без фактичного місця проживання, тобто перебувають у його володінні, користуванні та розпорядженні, та які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003813 від 25.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 25.06.2019 о 03 год. 06 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибухів, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибухів не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «NOMI i184» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» IMSI: НОМЕР_5 за допомогою якої обслуговується абонентський номер НОМЕР_3 , здійснив дзвінок диспетчеру спецлінії «102» Національної поліції України та представившись із зазначенням адреси свого фактичного перебування, повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибухів, а саме замінування будівель автовокзалу, залізничного вокзалу, Деснянського райвідділу поліції і Чернігівського міського відділу поліції, в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека та здійснено відволікання від виконання своїх обов`язків органи Національної поліції України та інших спеціальних служб.
25.06.2019 за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області, без фактичного місця проживання, раніше судимого, в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «NOMI i184», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та сім - картка мобільного оператора «лайфселл» з номером - НОМЕР_3 .
25.06.2019 постановою слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вищевказані речі були визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, а саме: мобільний телефон марки «NOMI i184» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером - НОМЕР_3 є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, вилучене на підставі особистого обшуку у ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «NOMI i184» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером - НОМЕР_3 , які виявлені та вилучені під час затримання 25.06.2019 року в порядку ст.208 КПК України - ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1