Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Зазначав, що у провадженні СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000161, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.19 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , керуючись метою протиправного заволодіння чужим майном отримав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб документи про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , яка є померлою у відповідності з актовим записом про смерть № 32 від 11.01.2002, а саме: cвідоцтво про право власності на житло від 04.06.1993, виданого Бюро по приватизації виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління Господарського управління Кабінету Міністрів України та cвідоцтво про право на спадщину за законом від 16.12.1994, виданого Восьмою Київською державною нотаріальною конторою.
У подальшому, ОСОБА_8 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи вказані отримані у невстановлених осіб документи про право власності на квартиру, залучивши свого знайомого ОСОБА_10 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що
ОСОБА_9 є померлою та право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить державі в особі Державного підприємства «Укржитлосервіс» Державного управління справами, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири, оформленого від імені ОСОБА_9 як продавця та ОСОБА_10 як покупця.
На підставі наданих ОСОБА_8 документів, у тому числі підписаного ОСОБА_10 договору купівлі-продажу, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 24.05.2019 посвідчено договір купівлі-продажу, сторонами якого є ОСОБА_9 як продавець та ОСОБА_10 як покупець, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 , та у цей же день, 24.05.2019, о 15.15 год. цим же нотаріусом внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_10 на зазначену квартиру.
Таким чином, ОСОБА_8 , шляхом обману, а саме з використанням документів, які не були чинними станом на 24.05.2019, заволодів майном держави вартістю 2 520 тис. грн.
Крім того, ОСОБА_8 , протиправно заволодівши чужим майном квартирою АДРЕСА_2 , керуючись метою незаконного збагачення, вчинив незакінчений замах на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом продажу третім особам вказаної квартири.
02.10.19 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.10.19 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, які мають статус свідка у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 06.11.2019 ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.10.2019 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, до 01.12.2019 включно. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, які мають статус свідка у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Відповідно до постанови виконуючого обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_15 від 21.11.19 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
Крім того, завершити досудове розслідування у встановлені строки не є можливим, оскільки необхідно вжити ряд слідчих дій по кримінальному провадженню.
У кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну та судову оціночно-будівельну експертизи, які на даний час тривають, а також триває процедура розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проведенні в ході досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, лише такий запобіжний захід як домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та закінчення досудового розслідування у строки, встановлені КПК України.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 6.00 год. наступної доби на строк досудового розслідування, тобто до 02.01.2020 включно, а також продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, а саме: прибувати дослідчого, прокурора, слідчого судді за викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, які мають статус свідка у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на те, що прокурором не надані докази того, що ризики не зменшилися, обов`язок здати на зберігання паспорти не обґрунтований, оскільки паспорти здані, він за станом свого здоров`я потребує стаціонарного лікування, а тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на те, що прокурором не надані докази того, що ризики не зменшилися, підозрюваний за станом свого здоров`я потребує стаціонарного лікування, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі, оскільки правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.
Захисник ОСОБА_5 підтримав доводи захисника ОСОБА_4 та просив у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на те, що підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування наміру не має та просив у задоволенні клопотання відмовити.
Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на те, що доказів на обґрунтування підозри немає та просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисників, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.19 за № 0000161.
02.10.19 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.10.19 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, які мають статус свідка у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 06.11.2019 ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.10.2019 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, до 01.12.2019 включно. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, які мають статус свідка у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Відповідно до постанови виконуючого обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_15 від 21.11.19 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у встановлені строки завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки про кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: у кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну та судову оціночно-будівельну експертизи, які на даний час тривають, а також триває процедура розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проведенні в ході досудового розслідування.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим слідством не встановлено.
Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме: у кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну та судову оціночно-будівельну експертизи, які на даний час тривають, а також триває процедура розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проведенні в ході досудового розслідування та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше застосування домашнього арешту.
Разом з тим, доказів того, що ризик незаконного впливу на свідків не зменшився, суду не надано, а тому суд не враховує зазначений ризик при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню частково з визначенням періоду доби в який підлягає застосуванню відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 24:00 год. по 06:00 год., строком до 25.12.19 включно.
Одночасно, відповідно до ст. 194 КПК України підлягають покладенню на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Разом з тим, стороною захисту не надано суду доказів, які б вказували на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому правових підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання немає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 24:00 год. по 06:00 год., строком до 25.12.19 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , передбачені КПК України обов`язки, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 25.12.19 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1