Справа № 585/2151/19
Номер провадження 1-кп/585/260/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000365 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженки с. Левандівка Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, удови, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2019 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі приміщення ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 9, вирішила викрасти продукти харчування. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме продуктами харчування, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, розуміючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно почергово взяла з полиць з м`ясною продукцією: палку ковбаси «Добров Салямі Фует» с/в у вакуумній упаковці, вагою 0, 240 г., вартістю 348, 99 грн. за кг. на суму 92 грн. 40 коп. та шашлик свинячий охолоджений «М`ясна весна по-Кавказьки» у вакуумній упаковці, вартістю 129 грн. 85 коп. за кг., вагою 1,447 кг. на суму 187, 99 грн., поклавши зазначені продукти до власної жіночої сумки.
У подальшому ОСОБА_4 , з метою приховати крадіжку та відволікти від своїх злочинних дій працівників маркету, взяла з полиці маркету пляшку квасу та пральний порошок, які поклала до пластикового кошику для продуктів, за які розрахувалась на касі, не маючи наміру розрахуватись за ковбасу та шашлик свинячий охолоджений, які пронесла у сумці повз касу поза увагою касира та охоронця маркету, покинувши приміщення магазину, завдавши ТОВ «АТБ- маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 280 грн. 39 коп.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 з прямим умислом вчинила дії, які виразились у таємному викраденні продуктів харчування, належних ТОВ «АТБ- маркет», відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 25.05.2019 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 зайшла до приміщення маркету ТОВ «АТБ-маркет», за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 9, щоб придбати продукти харчування. Перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного маркету у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, а саме - продуктами харчування, ОСОБА_4 , розуміючи, що діє незаконно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, підійшла до полиць з м`ясною продукцією, де почергово взяла з полиць магазину: ковбасу «Добров Салямі Фует» с/в у вакуумній упаковці вартістю 348, 99 грн. за кг., в кількості однієї палки, вагою 0, 240 г. на суму 92 грн. 40 коп. та шашлик «М`ясна весна по Кавказьки» свинячий охолоджений у вакуумній упаковці вартістю 129 грн. 85 коп. за кг., в кількості однієї упаковки, вагою 1,447 кг. на суму 187, 99 грн. та поклала вказані продукти до власної жіночої сумки, що лежала в пластиковому кошику для продуктів.
В подальшому ОСОБА_4 , з метою приховати крадіжку та відволікти від своїх злочинних дій працівників маркету, поклала до продуктового кошика ковбаски для гриля, за які потім розрахувалась на касі маркету . При цьому, не розрахувалась за ковбасу «Добров Салямі Фует» та шашлик свинячий «М`ясна весна По-Кавказьки», які пронесла у сумці повз касу поза увагою касира та охоронця маркету, залишивши приміщення магазину та завдавши ТОВ «АТБ- маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 280 грн. 39 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Після цього, 01.06.2019 близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного ТОВ «АТБ-маркет», за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 9, повторно вирішила вчинити крадіжку продуктів харчування.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, а саме - продуктами харчування, ОСОБА_4 , розуміючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи таємно, повторно підійшла до полиць з товарами магазину та почергово взяла з полиць магазину: ковбасу «Добров Салямі Фует» с/в у вакуумній упаковці вартістю 348, 99 грн. за кг., в кількості двох палок вагою 0, 478 г., на загальну суму 184 грн. 02 коп., шашлик зі свинини «М`ясна весна по- Кавказьки» охолоджений у вакуумній упаковці вартістю 129 грн. 85 коп. за кг., в кількості однієї упаковки, вагою 1,447 кг. на суму 187, 99 грн. та каву Jacobs Monarch розчинну сублімовану ск/банка, вагою 95 г в кількості 1 банка, ціною 103,30 грн., склавши все це до власної жіночої сумки.
За вказані продукти харчування ОСОБА_4 не розрахувалась, пронесла їх у сумці повз касу маркету поза увагою касира та охоронця та вийшла з приміщення магазину, залишивши місце вчинення злочину, чим завдала ТОВ «АТБ- маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 475 грн. 31 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 з прямим умислом повторно вчинила дії, які виразились у таємному викраденні продуктів харчування, належних ТОВ «АТБ- маркет», відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася і дала показання, що події відбувались так, як вказано в обвинувальному акті. Погодилась з сумою збитків та вартістю викраденого. Просила суворо її не карати, оскільки вчинила злочини через збіг несприятливих сімейних обставин, пов`язаних із витратами на лікування та поховання сина, унаслідок чого у неї виникло скрутне матеріальне становище.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинила злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному, відшкодувала збитки.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи також обставини вчинення злочину від якого не настало тяжких наслідків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонеркою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, звільнивши її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та поклавши ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Ураховуючи поведінку обвинуваченої під час розгляду справи та обрану міру покарання, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі: оптичний диск під назвою «MastAK», типу DVD + R, об`ємом 4.7 GB. 120 MIN, 16х з відеозаписами, оптичний диск під назвою «MastAK», типу DVD + R, об`ємом 4.7 GB. 120 MIN, 16х та оптичний диск під назвою «MastAK», типу DVD + R, об`ємом 4.7 GB. 120 MIN, 16х з відеозаписами, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох місяців арешту;

визнати винуватою за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановленого їй одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: оптичний диск під назвою «MastAK», типу DVD + R, об`ємом 4.7 GB. 120 MIN, 16х з відеозаписами, оптичний диск під назвою «MastAK», типу DVD + R, об`ємом 4.7 GB. 120 MIN, 16х та оптичний диск під назвою «MastAK», типу DVD + R, об`ємом 4.7 GB. 120 MIN, 16х відеозаписами, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1