Справа № 750/1355/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/433/19
Категорія - ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000279 від 14.01. 2019, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2019 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Климовськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який 18 травня 2018 року був засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

На підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднане невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.05.2018 року у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке суд ухвалив виконувати самостійно.

Питання про долю речових доказів і документів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судом визнано доведеним, що 14 січня 2019 року в період часу з 15 до 16 години, ОСОБА_6 у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», розташованому по вул. Рокосовського, 15 в м. Чернігів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгових вітрин, таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 631 грн 60 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим був затриманий на виході з магазину охороною магазину.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України залишити покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді 3 місяців арешту та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень виконувати самостійно.

Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що у разі якщо засуджений після постановлення вироку але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу, при призначенні покарання за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно.

На думку апелянта, вирок суду першої інстанції є незаконним в частині призначеного покарання, не відповідає вимогам кримінального закону через відсутність остаточно призначеного покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у закінченому замаху на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет», учиненому повторно, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам, які в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому під час апеляційного розгляду не перевіряються.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У разі, якщо засуджений після постановлення вироку але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2018 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, не виконаний, а штраф не сплачений.

Обравши принцип складання покарань за сукупністю вироків, суд першої інстанції послався на ст. 71 КК України та ч. 3 ст. 72 КК України, при цьому пропустив розмір штрафу, який становить 1020 гривень.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, покарання має бути визначено у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникало жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати.

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2018 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 місяців арешту та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, виконувати самостійно.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Вирок набуває законної сили після його проголошення і може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12