overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання призначене на 01.10.2019 року та 23.10.2019 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 14.01.2020 року о 13 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000121 від 20.02.2019 року,

встановив:

15.08.2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000121 від 20.02.2019 року, який обґрунтовує тим, що наявні підстави визначені ст.77 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчого.

Заслухавши заявника та його представника, які наполягають на задоволенні поданої заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000121 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 має статус заявника, а тому, з врахуванням положень ст.60 КПК України, не є особою, яка може заявляти відвід слідчому в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000121 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 24.09.2019 року подано заяву до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушення. Однак на підставі цієї заяви про вчинення злочину відомості до ЄРДР не внесено.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст.303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Із скарги ОСОБА_2 не зрозуміло, чиї саме дії чи бездіяльність оскаржує останній. Дана скарга не підписана скаржником та у ній не відображено її повний текст лише його уривки, що не дає можливість слідчому судді встановити її зміст.
Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідше гербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.
Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.
Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_2 скарга не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма додатками - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/1612/19
Номер провадження 1-кп/728/210/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

23 жовтня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 15 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

1. У підготовче судове засідання призначене на 23 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

2. Частиною другою статті 314 Кримінального процессуального кодексу України (далі КПК) передбаченого, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кдексо для судового розгляду.

3. В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

4. Відповідно до частини третьої статті 140 КПК привід може бути зстосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, Суд вважає, що до обвинуваченого необхідно вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 10 годину 00 хвилин 7 листопада 2019 року.

2. Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 7 листопада 2019 року обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/9797/19
Провадження № 1-кп/750/379/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника органу
з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002083 від 04.04.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 29 серпня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 31 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 31 жовтня 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1374/19
№ провадження 1-кп/738/129/2019
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за №0000257, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора про здійснення приводу її підзахисної в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3,4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, не з`явилась в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання через органи поліції, в зв`язку з чим судове засідання відкласти.

Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за №0000257, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 12 листопада 2019 року на 14-30 годину.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на 12 листопада 2019 року о 14-30 годині до Менського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1844/19
Єдиний унікальний № 742/1893/18
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про допит свідка в суді у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернулося до суду з клопотанням про допит свідка у суді у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001553 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженні необхідно отримати ухвалу про привід свідка ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, до суду подала заяву про відкликання клопотання про привід свідка, у зв`язку з необхідністю доопрацювання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, клопотання про допит свідка в суді у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України необхідно повернути слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного і керуючись ст.26, 35, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Заяву слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання допит свідка в суді у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задвольнити.
Повернути клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про допит свідка в суді у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України для доопрацювання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2019 Справа № 314/1032/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/1032/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1787/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,-

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України. Крім того, у зв`язку із тим, що з матеріалів провадження неможливо встановити коли саме засуджений отримав оскаржувану ухвалу, оскільки в розписці відсутня дата її отримання, а відповідно до положень ст.62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь засудженого, то суддя приходить до висновку, що строк встановлений ст.395 КПК України дотриманий.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/851/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання:

ОСОБА_5 участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002148 та № 0002538 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 21.02.2019 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувався. Вирішено питання щодо стягнень та речових доказів.

На вказаний вирок суду перший заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду кримінального провадження відмовився.

Іншими особами зазначений вирок не оскаржувався, тому на підставі ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2