У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"23" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006529 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2019 року до СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 02.08.2019 року до 20 години 00 хвилин 04.09.2019 року, поки остання була відсутня, невстановлена досудовим розслідуванням особа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисті речі та грошові кошти, що належали ОСОБА_4 . Після чого, невстановлена досудовим слідством особа з місця вчинення злочину зникла, спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Так в ході проведення ОМП від 04.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та в подальшому вилучено один слід структури матеріалу з пластикової накладки на сейфі, що знаходився на тумбочці в коридорі, який було вилучено та поміщено до паперового конверту сірого кольору, задній клапан якого було скріплено печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» з підписами понятих.

Враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, включивши на вирішення експерта запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, провести трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0006529 від 05.08.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Які характеристики слідоутворюючуго об`єкта відобразилися у наданому на дослідження сліді структури матеріалу, який було вилучено 04.08.2019 року при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 з пластикової накладки на сейфі, що знаходився на тумбочці в коридорі?

-Чи придатний для ідентифікації один слід структури матеріалу для ідентифікації слідоутворюючуго об`єкта?

Для дослідження експерту направити: один слід структури матеріалу, який було вилучено 04.08.2019 року при проведенні огляду місця події в АДРЕСА_2 , з пластикової накладки на сейфі, що знаходився на тумбочці в коридорі, який було вилучено та поміщено до паперового конверту сірого кольору, задній клапан якого було скріплено печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» з підписами понятих.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: