Справа № 579/2011/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000448 яке внесене 04 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, із застосуванням обмеження права користування та розпорядження, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , правої фари головного світла від автомобіля ВАЗ 2110.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що близько 18:15 04 листопада 2019 року на ділянці 37 км автодороги «Шостка-Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин» в районі початку м.Кролевець Сумської області ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м.Кролевець допустив виїзд на зустрічну смугу з подальшим зіткненням з автомобілем «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй полосі.

В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 загинув на місці, а водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 доставлено до Кролевецької ЦРЛ з діагнозом «Закритий перелом середньої третини лівого стегна, вивих лівого стегна».

Старший слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ч.1 ст.172 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні автомобіль марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 та права фара головного світла від автомобіля ВАЗ 2110.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 05 листопада 2019 року автомобіль марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 та права фара головного світла від автомобіля ВАЗ 2110 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000448.

Майно автомобіль марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 та права фара головного світла від автомобіля ВАЗ 2110 належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 та права фара головного світла від автомобіля ВАЗ 2110 є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, відчуження, або настання інших наслідків зокрема пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна, з обмеженням права користування та розпорядження майном.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання старшого слідчого в частині накладення арешту.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Таким чином, клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 та праву фару головного світла від автомобіля ВАЗ 2110, власником якого є ОСОБА_4 , з обмеженням права користування та розпорядження майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно на яке накладено арешт зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1