В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0007726 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, із повною вищою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28.12.2018 року, близько 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гагаріна зі сторони вул. Академіка Грушевського в напрямку вул. Уласа Самчука в м. Рівне, навпроти будинку № 3 на вул. Гагаріна в м. Рівне, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування із зупинкою транспортного засобу до місця наїзду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки лівої гомілки у верхній третині без зміщення уламків, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 п. 18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що 28.12.2018 року, близько 18 год. 40 хв., керував автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Гагаріна зі сторони вул. Академіка Грушевського в напрямку вул. Уласа Самчука в м. Рівне. Була зима, темна пора доби, йшов мокрий сніг, була погана видимість. Виїжджаючи на нерегульований пішохідний перехід не помітив пішохода та допустив наїзд на нього, удар був настільки незначний, що він подумав, що це відірвався кусок льоду, який намерз на порозі автомобіля. Через декілька метрів його наздогнав водій якогось автомобіля та попросив вернутися на пішохідний перехід, оскільки там знаходиться травмована людина. Після повернення він зрозумів, що здійснив зіткнення з пішоходом, яким виявилась ОСОБА_5 , яка отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки лівої гомілки. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Крім визнання винуватості обвинуваченим, доказами винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині є показання потерпілої, висновки експертиз та інші докази досліджені судом під час судового розгляду, а саме:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що 28.12.2018 року, близько 18 год. 40 хв., вона по нерегульованому пішохідному переходу хотіла перейти дорогу, оскільки гуляла з собакою. Ступивши на пішохідний перехід помітила автомобіль Daewoo Lanos, який дуже повільно рухався у її сторону і зрозуміла, що він її пропускає. Незважаючи на це, автомобіль не зупинився перед пішохідним переходом, а продовжив рух та вдарив її бампером в ногу. Після удару він не зупинився, а продовжив рух. Через деякий час з`явився водій автомобіля та пояснив, що він її не бачив. Вважає, що водій ОСОБА_3 заслуговує на позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки є неуважним водієм та особою, яка немає достатнього досвіду та навиків водіння.

Таким чином, з показів вказаних осіб в судовому засіданні, судом встановлено, що 28.12.2018 року, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гагаріна зі сторони вул. Академіка Грушевського в напрямку вул. Уласа Самчука в м. Рівне, навпроти будинку № 3 на вул. Гагаріна в м. Рівне допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта судово-медичної експертизи № 47 від 24.01.2019 року, судом встановлено, що згідно з медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_5 , в якій лікарями відмічене тілесне ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки лівої гомілки у верхній третині без зміщення уламків, яке виникло від дії тупого предмету і згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 р. № 6, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я (а. п. 56-57).

Даним доказом підтверджуються, що тілесне ушкодження у виді перелому малогомілкової кістки лівої гомілки у верхній третині без зміщення уламків, яке отримала потерпіла під час ДТП відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта інженерно-транспортної експертизи № 3.1-284/19 від 23.05.2019 року доводиться, що в дорожній обстановці, яка наведена у наданих на експертизу вихідних даних, водій автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , в момент виникнення небезпеки для руху, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, крім того, дії водія автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не відповідають вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП (а. п. 74-78).

Таким чином, суд вважає, що у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди перебуває невиконання водієм автомобіля Daewoo Lanos, ОСОБА_3 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Суд оцінює дані докази, як належні та допустимі докази у кримінальному провадженні.

Суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до переконання, що під час судового розгляду, поза розумним сумнівом, знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_3 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного по позиції потерпілої, яка наполягала на позбавленні ОСОБА_3 права керування транспортними засобами, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України із позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 3258,08 (три тисячі двісті п`ятдесят вісім) гривень 08 копійок.

Речовий доказ автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1