КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.05.2019,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.05.2019 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00001098, та зобов`язання вчинити певні дії.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що клопотання ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №00001098, фактично не є клопотанням про здійснення процесуальних дій. Відтак вимоги заявника, викладені у скарзі, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Глави 6 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, оскільки вона подала скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні слідчим ОСОБА_7 вимог ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 154 КПК України, а також у не виконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій чітко та конкретно не вказує, яку бездіяльність оскаржує, а просить зобов`язати останнього вчинити певні дії, які фактично не є клопотанням про здійснення процесуальних дій, що правильно встановлено слідчим суддею.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Висновок слідчого судді про те, що у вимоги ОСОБА_5 , викладені у скарзі, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Глави 6 КПК України, є обґрунтованим та відповідає матеріалам судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.05.2019, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00001098, та зобов`язання вчинити певні дії, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3