УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати йому та іншим слідчим дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування посилається на те, що СВ Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0002314 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що 26.08.2019 року до ЧЧ Дніпровського ВИ ХВП надійшло заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 02:00 год. 01.09.2019 до 05:00 год. 01.09.2019 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку майна.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів п. 2 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Та всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні не зазначено правової кваліфікації правопорушення, а зазначено тільки статтю і частину статті закону України про кримінальну відповідальність ч.3 ст.185 КК України, яка передбачає крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, що саме інкримінується невстановленій особі з передбачених ч.3 ст. 185 КК України слідчим суддею не встановлено.
Зазначення кваліфікації має суттєве значення, оскільки дає можливість визначити чи мають відношення витребуванні речі та документи до обставин вчиненого злочину.
Керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1