Провадження № 1-кс/760/9344/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 31.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005494 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та просив призначити у кримінальному провадженні № 0005494 від 31.05.2019 судову-медичну експертизу, та доручити проведення експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (чи іншій компетентній експертній установі) на проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005494 від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2019 до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві надійшло повідомлення (самозвернення) лікаря Барсук про те, що 29.05.2019 приблизно о 19:16 год., за адресою: м.Київ, Протасів Яр, 36-А, відбулось попутне зіткнення автомобіля «LAND ROVER Range Rover» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , з мотоциклом «APRILIA RSV 1000-R» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП водій мотоцикла «APRILIA RSV 1000-R» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 було госпіталізовано до КМКЛ №8 з діагнозом: закритий перелом медіальної кісточки правої гомілки без зміщення.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання виникла необхідність доручити експертній установі провести судово-медичну експертизу.
Так, на вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні медичної документації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення?

-До якого ступеня тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження та час їх утворення?

-Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 29.05.2019, приблизно о 19:16 год., за адресою: : м. Київ, вул. Протасів Яр,36-А?

-Чи перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0005494 від 31.05.2019 судово-медичну експертизу, та доручити проведенняекспертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні медичної документації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення?

-До якого ступеня тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження та час їх утворення?

-Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 29.05.2019, приблизно о 19:16 год., за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр,36-А?

-Чи перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, та за розголошення даних досудового слідства за ст.387 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1