Провадження № 1-кп/537/168/2019
Справа № 537/2725/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000995 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, без постійного місця проживання, раніше судимого:

07.10.2010 року Кременчуцьким р/с Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців;

27.06.2017 року Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України;

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув до берегової лінії р. Дніпро, що розташована поблизу дачного кооперативу «Металург» у м. Кременчуці Полтавської області, з метою вилову риби для своїх особистих потреб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 ,вздовж берега, поблизу берегової лінії р. Дніпро, що розташована поблизу дачного кооперативу «Металург» у м. Кременчуці Полтавської області,виставив власну риболовну ліскову сітку довжиною 50 метрів, висотою 1,2 метри, крок вічка 35 мм.

25.05.2019близько 13:10години, таким же чином, повернувся до залишеної у водоймищі сітки та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів,за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 15 кг, після чого 25.05.2019о 13:36годині незаконні дії ОСОБА_3 були виявлені рейдовою групою у складі дільничного офіцера поліції та інспектора рибоохоронного патруля.

Таким чином, ОСОБА_3 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, в заборонений період часу період нересту,порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 незаконно добув рибу по видам та кількості: судак - 2шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр; щука 3шт., вартістю 340 грн. за 1 екземпляр;лящ 2 шт., вартістю 170грн. за 1 екземпляр;плоскирка 52шт., вартістю 34 грн. за 1 екземпляр;карась 118 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр; загальною вагою 15кг (відповідно накладної без № від 06.05.209), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 6154грн.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 1 статті 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяно істотну шкоду інтересам держави.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуемого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, позовні вимоги визнає в повному обсязі, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого якій інкримінований йому злочин вчинив під час відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.06.2017, не працює, згідно наданих суду медичних документів потребує лікування від алкоголізму.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочинів, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог частини 1 статті 71 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Позовні вимоги Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області що діє в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради задовольнити, стягнути на їх користь з обвинуваченого 6154 грн.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту накладеного на зазначене майно, підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 КК України, із застосуванням вимог статті 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.06.2017 і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 на виконання вироку суду.

Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області ( ) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 6008 ( МФО 899998 УК у м. Кременчуці, код платежу 24062100) 6154 грн. завданої злочином шкоди.

Відповідно до статті 96-І, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити у власність держави речові докази у кримінальному провадженні: щуку в кількості 3шт.; ляща в кількості 2 шт.;плоскирка в кількості 52шт.; карася в кількості 118 шт. які були вилучені 25.05.2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 .

Речові докази по справі сітку довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко 35 мм які були вилучені 25.05.2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 знищити.

Накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від 28.05.2019 року арешт на речові докази - сітку довжиною 50 м, висотою 1,2 м, - знищити, вічко 35 мм, щуку в кількості 3шт.; ляща в кількості 2 шт.;плоскирка в кількості 52шт.; карася в кількості 118 шт. які були вилучені 25.05.2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 - скасувати.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1