Справа № 535/770/19
Провадження № 1-кп/535/99/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000219 від 14.06. 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Котельва, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, раніше судимого: -08.08.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ч. 3 ст. 185, ст..ст. 70, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 09.04.2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2011 року звільнений 14.09.2011 року умовно-достроково на невідбутий сторок 1 рік 1 місяць 3 дні; 28.02.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. (судимість погашена); 16.10.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 х років позбавлення волі; 18.11.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26.06.2018 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 25 днів,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку при наступних обставинах. 13 червня 2019 року близько 04 години ( точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_4 шляхом подолання перешкоди через паркан, проник до охоронюваної та огородженої території СТФ СТОВ » Промінь», розташованого за межами населеного пункту с. Деревки, Котелевського району Полтавської області, звідки вчинив крадіжку 205 кілограмів металобрухту чорних металів, що являє собою металеві вироби у вигляді уламків огорожі станків для утримання худоби, виготовлені з арматури шляхом зварювання та корита для годівлі, вартість якого згідно висновку експерта № 1151 від 24.06.2019 року становить 820 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив СТОВ «Промінь» матеріальних збитків на загальну суму 820 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового слідства збитки потерпілій стороні були відшкодовані повністю, шляхом повернення викраденого майна.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поеднаній з проникненням у сховище і кваліфікує його дії по ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, повне відшкодування завданих збитків, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, з урахуванням пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: металобрухт чорних металів вагою 205 кілограм, який переданий на зберігання під зберігаючу розписку представнику СТОВ "Промінь" ОСОБА_5 слід вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати, за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 гривень 04 коп. відповідно до вимог ст. 118 КПК України, слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: металобрухт чорних металів вагою 205 кілограм - вважати повернутими власнику - представнику СТОВ "Промінь".

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 гривні 04 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя