Справа № 646/8454/17
провадження № 1-кп/610/92/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно.
ОСОБА_5 обвинувачується у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по справі судової комп`ютерно-технічної експертизи записів наDVD-R дисках для встановлення їх оригінальності, на які прокурор посилається як на докази вчинення його підзахисним інкримінованого злочину.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 підтримали зазначене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, мотивуючи тим, що зазначена експертиза необхідна для встановлення істини по справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
В силу ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Отже, для того, щоб встановити, чи є записи на досліджених судом дисках оригіналами або копіями файлів, знятих з телекомунікаційних мереж потрібні спеціальні знання, для чого необхідно призначити комп`ютерно-технічну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є записи на DVD-R дисках № 42-Т та № 81-Т оригіналами або копіями файлів, знятих з телекомунікаційних мереж?

2.Чи мають надані на дослідження записи на DVD-R дисках № 42-Т та № 81-Т ознаки монтажу, якщо так, то які саме файли?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Експертам для проведення експертизи надати матеріали четвертого тома кримінального провадження з конвертом, в якому зберігаються речові докази з DVD-R дисками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя