Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/8425/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 16.09. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
16 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової авто-технічної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0000323 від 16.09. 2019 року судову авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2. Чи мав водій автомобілю марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

3. Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи мав водій автомобілю марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

З клопотання слідчого вбачається, що 15.09.2019 приблизно о 19.30 год. на 333 км. а/д «Київ-Харків-Довжанський», поблизу с. Супрунівка Полтавського району автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , здійснив зіткнення на заокругленні дороги із першою віссю напівпричепу-цистерни «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 тягача марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_5 загинув на місці пригоди від отриманих травм.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у зв`язку із необхідністю встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, порушень ними Правил дорожнього руху України, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судово-автотехнічної експертизи.

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 з повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіславдо суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 16.09. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової авто-технічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судову авто-технічну експертизута залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000323 від 16.09. 2019 року судову авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2. Чи мав водій автомобілю марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

3. Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи мав водій автомобілю марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

вихідні дані:

-ДТП скоєно: в темну пору доби, без опадів, поза межами населеного пункту, без гальмування, при ближньому світлі фар автомобілів, передньою лівою частиною автомобілю «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 із лівим колесом першої вісі напівпричепу-цистерни «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 тягача марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 ;

-профіль ділянки дороги: спуск в напрямку м. Київ (напрям руху автомобілю "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 ) при поперечній рейці 1 м. висота перепаду 1 см., заокруглення при хорді 30 м. висота 15 см;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон, однорідне;

-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-автомобіль марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

-автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

-відомості про завантаження автомобіля марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 : без завантаження;

-відомості про завантаження автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 : без завантаження;

-максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 90 км/год.;

-швидкість руху автомобіля марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 29 км/год. (відповідно до показів водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 );

-швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 60 км/год. (відповідно до показів водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 );

-момент виникнення небезпеки для водія автомобілю марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 настає з моменту виїзду на його смугу для руху зустрічного автомобілю «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 ;

-відстань яку подолав автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 від місця виїзду його смугу для зустрічного руху до місця зіткнення, складає 17 м. (встановлено під час слідчого експерименту 10.10.2019);

-правий боковий інтервал автомобілю "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху: 1,3 м;

-місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 із тягачем "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 знаходиться на 333 км. автодороги сполученням Київ Харків - Довжанський, поблизу с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, на смузі для руху тягача "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , в районі осипу уламків скла та частин автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 (позначка №3), в межах сліду юзу переднього лівого колеса автомобілю «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 (позначка № 5) в схемі до протоколу огляду місця пригоди (висновок експерта № 551 від 10.10.2019).

-видимість елементів дороги при ближньому світлі фар автомобілю: 94 м. (встановлено під час слідчого експерименту 10.10.2019);

Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1