Справа № 487/5921/19
Провадження № 1-кп/487/685/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0002689 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює продавцем консультантом у мережі магазинів «Німфа», раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, реалізуючи злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання зберігання психотропних речовин без мети збуту, порушуючи Закон України №60/95-ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_3 незаконно придбав з метою подальшого особистого вживання психотропну речовину, обіг якої заборонено, - амфетамін, яку поклав до лівої кишені своїх шортів та почав незаконно зберігати її при собі до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу.

Так, 06.07.2019 року в період часу з 03:05 год. по 03:34 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, біля будинку №24 по пр.. Центральному в м. Миколаєві працівниками патрульної поліції в Миколаївській області зупинено ОСОБА_3 та під час поверхневої перевірки, проведеної на підставі ст.. 34 Закону України «Про національну поліцію», останній добровільно видав 18 упакувань з порошкоподібною речовиною 8 упакувань жовтого кольору та 10 упакувань жовтогарячого кольору.

Згідно висновку експерта, у складі представленої на експертизу 8 упакувань жовтого кольору та 10 упакувань жовтогарячого кольору порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальна маса амфетаміну складає 8,7317 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто : незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

31.07.2019 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002689, і підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди, що:

-Підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає вину під час судового розгляду кримінального провадження за ч.2 ст. 309 КК України

-Підозрюваний ОСОБА_3 взнає правильність кваліфікації його протиправних дій за ч.2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

-На підставі зібраних доказів, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, яким заподіяно шкоду лише державним інтересам, свою вину у вчиненні злочину визнає у повному обсязі за викладених обставин, щиро розкаюється, сторонами узгоджене покарання: за ч.2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши відповідну угоду, дослідивши письмові докази з метою перевірки наявності фактичних підстав для визнання винуватості, суд, розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Будь-які скарги під час кримінального провадження підозрюваним не подавались.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, суспільних інтересів. Права підозрюваної під час укладення угоди були дотримані, та судом не встановлені очевидні ризики невиконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Фактичні дії ОСОБА_3 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

При цьому, суд також вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, узгоджене сторонами, оскільки воно визначене у межах санкцій відповідних норм.

В той же час, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд переконаний, що досягти мети виправлення останнього та запобігти вчиненню ним нового правопорушення можливо без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. Одночасно, з урахування відомостей про особу ОСОБА_3 , його працевлаштування, наявність бажання продовжувати навчання, суд вважає можливим та необхідним покласти на ОСОБА_3 лише обов`язки, передбачені ч.1 п.2 ст. 76 КК України.

Питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 394, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0002689 угоду про визнання винуватості від 31.07.2019 року, укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробув анням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.2 ч.1 ст.76 КК України: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення експертизи № 1025 від 30.07.2019 року у сумі 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 коп.)

Речові докази: - залишок суміші об`єктів дослідження №№1-18 в кількості 12,23 г, в полімерному зіп-пакеті та первинне упакування, які поміщені до полімерного спец-пакету експертної служби МВС України №3968186, передані до камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Речовий доказ: - мобільний телефон марки «Samsung Gaiaxy А6+» чорного кольору, ІМEI2: НОМЕР_1 , ІМEI2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , переданий до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути власнику ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1