Справа № 752/212/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2207/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого -судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області,
В С Т А Н О В И Л А:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369; ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. У мотивувальній частині ухвали зазначено, що в обвинувальному акті не відображено окремої кваліфікації кожного з злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, а обвинувальний акт направити до суду для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що прокурором при складанні обвинувального акту дотримані вимоги ст. 291 КПК України. Вважає, що твердження суду стосовно того, що кожен з злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_7 не отримав відповідної кваліфікації не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному акті послідовно викладено фактичні обставини, правову кваліфікацію, кожного з злочинних діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 та які сторона обвинувачення вважає доведеними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також прокурор вказує на істотне порушення кримінального процесуального законодавства, оскільки підготовче судове засідання відбулося за відсутності потерпілого ОСОБА_9 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, ст.291 КПК України.
За змістом ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити певні дані, серед яких виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, суд першої інстанції дійшов до висновку, що пред`явлене обвинувачення є некоректним, зокрема кожне діяння не отримало окремо правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, на думку колегії суддів, такі неточності носять формальний характер, не несуть визначального правового змісту, а тому не можуть слугувати перешкодами для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На думку колегії суддів, мотиви, з яких обвинувальний акт повернутий прокурору, не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

За таких обставин апеляційні вимоги прокурора є слушними і судове рішення підлягає скасуванню з призначенням по кримінальному провадженню нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області скасувати.

Призначити по кримінальному провадженню новий розгляд в суді першої інстанції.

Суддя Суддя Суддя