overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 159/3107/19
провадження № 1-кп/166/112/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 серпня 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
Прокурор, обвинувачений його захисник у підготовчому судовому засіданні у виступах зазначили про відповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314-316 КПК України, дійшов до наступних висновків:
Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинуваченому запобіжні заходи не обирались.
Обвинувачений не заявив клопотання про виклик свідків в межах з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
2. Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому процесі: прокурор, обвинувачений,захисник,свідки.
3.Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 170/607/18
Провадження № 1-кп/170/20/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
07 серпня 2019 року смт. Шацьк
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання, у якому просив суд витребувати з Волинської митниці ДФС інформацію, зазначену в наданому суду тексті адвокатського запиту на трьох аркушах. Клопотання обґрунтовано тим, що у наданні цієї інформації на адвокатський запит захиснику ОСОБА_5 було фактично відмовлено, що підтверджується наданим суду листом за підписом в.о. начальника Волинської митниці ДФС від 10.06.2019 року №ФОП-2078/20/03-70-10, адресованим адвокату ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покликалися на розсуд суду.
Прокурор щодо задоволення клопотання захисника заперечував, стверджував, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 93 КПК України, а під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання та надані суду документи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити з огляду на таке.
Статтею 93 КПК України визначено порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження.
Стаття 290 КПК України визначає порядок відкриття іншій стороні матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.
Зі змісту ч. 11 ст. 290 КПК України вбачається, що під час судового розгляду можуть бути отримані додаткові матеріали, відкриття яких також сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати у визначеному цим кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Тому клопотання захисника про витребування інформації є необґрунтованим та безпідставним.
Відповідно до положень ст. 350 КПК України, що визначає порядок розгляду судом клопотань учасників судового провадження, відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Керуючись статтями 93, 290, 333, 350, 369-372 КПК України, суд
У задоволенні усного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації з Волинської митниці ДФС відмовити.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4344/19
Провадження № 1-кс/210/2560/19
У Х В А Л А
іменем України
"06" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати до суду скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 117, 303,304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2019 року о 14 год. 10 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, посадову особу Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0003744 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2019 року, якою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодноразово судимого: востаннє 28.02.2019 р. Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.395 КК України до 6 місяців арешту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- продовжено строк тримання під вартою до 21.09.2019 р. включно

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_6

_______________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/714/19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України
п о с т а н о в и в:
Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2019 р. о 08 год.30 хв.

Головуючий:
Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/536/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

7 серпня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000229 матеріали за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2019 року, якою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Савранського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, інваліда II групи, учасника АТО, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_9 ,
підозрюваний ОСОБА_7 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 8 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 211/4425/19
Провадження № 1-кп/211/593/19
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000976 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000976 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000976 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України на 16 вересня 2019 року, о 15-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2541/19
Провадження № 1-кс/202/6429/2019
УХВАЛА
Іменем України

31 липня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.01.2019 року, повернути тимчасово вилучене майно, 30.05.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук сірого кольору «Asus» - Ux461UA-F1005T з зарядним пристроєм, особі у якої їх було вилучено - ОСОБА_4 .
В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 40 хвилин 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5118/19
Провадження № 1-кс/202/8159/2019
УХВАЛА

6 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про усунення описки в судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Встановлено, що в даному судовому рішенні невірно зазначено по батькові скаржника, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року.
Вважати вірним в усіх частинах ухвали прізвище, ім`я та по батькові скаржника як ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2468/19
Провадження № 1-кп/0203/681/2019
У Х В А Л А
іменем України
07.08.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 09.04.2019, який надійшов 09.07.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 09.04.2019.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 09.04.2019, призначити до відкритого судового розгляду на 07 серпня 2019 об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2239/19
Провадження № 1-кп/0182/712/2019
У Х В А Л А
Іменем України

03.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002145 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.04.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002145 від 08.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002145 від 08.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України на 08.04.2019 року о 16:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2425/16
№ 1-кп/183/26/19

У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого: 27.04.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав думку прокурора ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення питання щодо примусового приводу обвинуваченого в судове засідання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 10.10.2019 року о 10.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1255/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" серпня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

01.08.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 29 серпня 2019 року о 09-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1470/18
Провадження № 1-кп/191/257/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000511 від 26.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.08.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000511 від 26.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13годин 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3543/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 03.08.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 07.08.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 03.08.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 09 серпня 2019 року.

Витребувати з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 28.01.2019 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1