УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000043 слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від «25» вересня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 25.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 за ч. 1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 2014-2018 рр., здійснюючи продаж квартир, які розташовані в м. Ужгороді, умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1 197 152 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так, 29.05.2018 від відділу ВБДОЗШ ГУ ДФС у Закарпатській області отримано висновок №19/07-16-16-00-19/ аналітичного дослідження майнових операцій ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п: НОМЕР_1 ), відповідно до якого, встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.05.2018 у період 2014-2017 було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 11 об`єктів нерухомості.

Згідно даних сайту DOM.RIA.COM та htt://www.gazda.in.ua про пропозиції нерухомості по АДРЕСА_1 від ріелтора Степана Гозди встановлено вартість квартир, а саме: 4-х кімнатна на 4-му поверсі площею 132 кв.м. вартістю 92400 доларів США (700$/кв.м); 2-х кімнатна квартира на 3-му поверсі площею 75 кв.м. вартістю 62 000 доларів США (850$/кв.м).

Як зазначено в аналітичному дослідженні ВБДОЗШ ГУ ДФС у Закарпатській області є підстави вважати, що ОСОБА_4 у період 2015-2017 років отримав дохід в сумі 23943030 гривень від продажу об`єктів нерухомості. Згідно законодавства України, якщо фізична особа отримує дохід від продажу протягом звітного податкового періоду більше одного з об`єктів нерухомості, зазначених в п.172.2 Податкового кодексу України, або ж від продажу об`єктів нерухомості, не вказаних в даному пункті, то таких дохід належить до оподаткування по ставці, зазначеній у п.167.2 періоду Податкового кодексу України, тобто 5 %. В цілях оподаткування дохід від продажу нерухомості визначається виходячи з вартості зазначеної в договорі купівлі продажу, але не нижче оціночної вартості такого об`єкту, яка розраховується уповноваженим на це органом, та зареєстрованою в єдиній базі звітів про оцінку. Фізична особа , яка продає або обмінює нерухомість з іншою фізичною особою, на виконання положень пп. «а» п.172.5 ПКУ повинна самостійно визначити та сплатити суму ПДФО через банківські заклади до нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, міни.

Суттєвим є те, що незалежно від того, виникають податкові зобов`язання у продавця фізичної особи чи ні, така особа зобов`язана відобразити дохід від відчуження в Податкову декларацію про майновий стан і доходи. Згідно п.172.4 ПКУ під час проведення операції з продажу (обміну) об`єктів нерухомості між фізичними особами нотаріус засвідчує відповідний договір за наявності оціночної вартості такого нерухомого майна та документа про сплату до бюджету стороною (сторонами) договору та щокварталу подає до контролюючого органу за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про такий договір, включаючи інформацію про його вартість та суму сплаченого податку в порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку.

Проте, громадянин ОСОБА_4 не декларував дохід від відчуження нерухомості та в порушення норм чинного законодавства ухилився від сплати податків у значних розмірах.

У період 2015-2017 років ОСОБА_4 офіційно не займався підприємницькою діяльністю. 15.07.2015 ОСОБА_4 було подано до податкового органу Податкову декларацію про майновий стан та доходи з «нульовими показниками» за 2014 рік.

Крім того, згідно отриманих відомостей з управління податків та зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Закарпатській області громадянин ОСОБА_4 декларації про майновий стан та сплати ним 5% податку з продажу нерухості за період 2015-2018 рр. не подавав на не сплачував.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність визначення ринкової вартості об`єктів нерухомості, реалізованих ОСОБА_4 , оскільки відповідно до п.п.1 п.1 Постанови КМ України від 21 серпня 2014 року №358 «Деякі питання реалізації положень Податкового кодексу України щодо оцінки майна», базою оцінки для визначення оціночної вартості з метою обчислення доходу платника податку - фізичної особи від продажу (обміну), успадкування та/або дарування майна у випадках, передбачених Податковим кодексом України (крім випадків успадкування та/або дарування майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав, для вирішення питань оподаткування фінансово-господарських операцій з відчуження об`єктів нерухомості, необхідним є визначення їх ринкової вартості на дату відчуження, що потребує спеціальних знань, а тому, з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні оціночно будівельної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 25.09.2018 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 212 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000043 від 25.09.2018 року оціночно будівельної експертизи, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000043 слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від «25» вересня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000043 від 25.09.2018 року оціночно будівельну експертизудо проведення якої залучити експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Якою була ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 90,2 кв.м., житловою 45,1 кв.м., станом на 05.01.2016 ?

- Якою була ринкова вартість нежитлового приміщення комерційного призначення загальною площею 38,7 кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця,22 корпус №3 приміщення, 4., станом на 16.02.2015 року ?

- Якою була ринкова вартість нежитлового приміщення: кладової загальною площею 9 кв.м, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця,22 корпус №3 приміщення 23, станом на 16.02.2015 року ?

- Якою була ринкова вартість нежитлового приміщення: кладової загальною площею 9,3 кв.м, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця,22 корпус №3 приміщення 24, станом на 16.02.2015 року ?

- Якою була ринкова вартість нежитлового приміщення: кладової загальною площею 9,1 кв.м, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна,29 «А» приміщення 6, станом на 06.03.2015 року ?

- Якою була ринкова вартість нежитлового приміщення: паркомісця загальною площею 18,9 кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська,75 приміщення 15, станом на 23.12.2014 року ?

- Якою була ринкова вартість нежитлового приміщення: кладовки загальною площею 6,9 кв.м, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця,22 корпус №3, приміщення 21, станом на 01.02.2018 року ?

- Якою була ринкова вартість нежитлового приміщення: кладовки загальною площею 8,1 кв.м, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця,22 корпус №8, приміщення 10, станом на 05.12.2017 року ?

- Якою була ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця,22 корпус №3 квартира 17 загальною площею 35,4 кв.м., житлова 12,3 кв.м., станом на 20.12.2016 ?

- Якою була ринкова вартість нежитлового приміщення кладовки загальною площею 5,9 кв.м, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця,22 корпус №7, приміщення 11, станом на 30.12.2015 року ?

- Якою була ринкова вартість нежитлового приміщення комерційного призначення загальною площею 24,4 кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця,22 корпус №3, приміщення №2, станом на 25.07.2016 року?

- Якою була ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця,22 корпус №8 квартира 7 загальною площею 59,2 кв.м., житлова 31,2 кв.м., станом на 31.12.2014 ?

Надати експерту матеріали, необхідні для про проведення оціночно-будівельної експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1