Провадження № 1-кс/727/4901/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ББК» про скасування арешту майна,-
за участю: адвоката - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000392 від 07.11.2019 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.11.2019 в м.Чернівці по вул. Південно-Кільцева за участю водія ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Actros-4140», номерний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода в результаті чого останній помер.
Під час проведення огляду місця події у нього був вилучений автомобіль «Mercedes-Benz Actros-4140», номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував на законних підставах.
Вважає, що арешт автомобіля в частині позбавлення ТОВ «ББК» права володіння і користування автомобілем слід скасувати, оскільки автомобіль не підлягає конфіскації, а всі необхідні слідчі дії з автомобілем вже проведені, тому потреба в арешті автомобіля, який ТОВ «ББК» використовує в службових цілях відпала.
В зв`язку з викладеним просить арешт майна в частині позбавлення права володіння і користування ТОВ «ББК» автомобілем марки «Mercedes-Benz Actros-4140», номерний знак НОМЕР_1 скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування видати ТОВ «ББК» вищевказаний транспортний засіб зі спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області під відповідну розписку.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту в частині заборони користування не заперечував.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 07.11.2019р. до ЄРДР внесено відомості №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 07.11.2019р. було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Actros-4140» номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Actros-4140», номерний знак НОМЕР_1 , являється ПП «Кобра+».
З договору Оренди техніки та акту приймання-передачі техніки встановлено, що вищевказаний транспортний засіб у ПП «Кобра+» орендує ТОВ «Буковинська будівельна компанія».
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 07.11.2019 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.11.2019 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Actros-4140», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Кобра+», у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у межах кримінального провадження проведена автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля марки «Mercedes-Benz Actros-4140», номерний знак НОМЕР_1 , підозра у провадженні нікому не повідомлена, автомобіль весь час зберігається на відкритому майданчику.
З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що на даний час досудове розслідування не закінчено, проводиться комплекс слідчих дій, однак речовий доказ - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Actros-4140», номерний знак НОМЕР_1 в них не задіяний, всі необхідні слідчі дії пов`язані із зазначеним майном проведені, а тому потреби досудового розслідування вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника, як арешт транспортного засобу у вигляді заборони користування ним.
За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ББК» про скасування арешту майна в частині заборони користування ним, підлягає задоволенню.
Клопотання про скасування арешту майна в частині заборони його відчуження не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що досудове розслідування не завершене, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Actros-4140», номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, арешт майна у вигляді заборони його відчуження не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.
Також не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо зобов`язання органу досудового розслідування видати ТОВ «ББК» транспортний засіб зі спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області під відповідну розписку, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.11.2019р. на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Actros-4140», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Кобра+», в частині заборони користування ним скасувати.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1