Справа № 635/6090/19
Провадження № 1-кс/635/2701/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-економічної експертизи

12 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, -

встановив:

09 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити судово-економічну експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.
2. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи підтверджується висновок розрахунку збитку нанесеного в результаті незаконної порубки дерев (чагарників) від 10.01.2019, який був проведений в Люботинському лісництві 16 кварталу, 1 виділу, у частині, що стосується розміру заданої матеріальної шкоди?
З клопотання слідчого вбачається, що під час досудового розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 невстановлена особа скоїла незаконну вирубки дерев породи «Клен» на території Люботинського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство».
Вказане повідомлення слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 11.01.2019, за ознаками ч.1 ст.246 КК України. В ході слідства був допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює майстром лісу обх. № 4 Люботинського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», який пояснив, що 10.01.2019 близько 15 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_5 , робив обхід ліса № 4 кварталу 16 відділу 1, де почули звук робочої бензопили. Підійшовши поближче вони побачили вирубку 8 дерев породи «Клен», та біля пеньків знаходився громадянин ОСОБА_6 , місцевий мешканець м.Люботина. Неподалік від нього знаходився автомобіль в кузові якого знаходились колоди дерев. Після чого ОСОБА_4 , почав робити зауваження ОСОБА_7 , який не реагуючи на зауваження поклав в автомобіль бензопилу та уїхав в невідомому напрямку. Також, був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює майстром ліса Люботинського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», який також пояснив, що 10.01.2019 близько 15 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_4 , робив обхід ліса № 4 кварталу 16 відділу 1, де почули звук робочої бензопили. Підійшовши поближче вони побачили вирубку 8 дерев породи «Клен», та біля пеньків знаходився громадянин ОСОБА_6 , місцевий мешканець м.Люботина. Неподалік від нього знаходився автомобіль в кузові якого знаходились колоди дерев. Після чого ОСОБА_4 , почав робити зауваження ОСОБА_7 , який не реагуючи на зауваження поклав в автомобіль бензопилу та уїхав в невідомому напрямку. Разом з цим, 10.01.2019 на місці де зі слів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулась 10.01.2019 вирубки дерев породи «Клен» на території Люботинського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», був проведений огляд місця події в кварталі № 16, виділу № 1, де було виявлено спиляні дерева в загальній кількості 8 штук різних діаметрів. Також, виходячи з наданої Державним комітетом лісового господарства України ДП Жовтневий лісгосп ХОУЛМГ копії акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства встановлено, що було виявлено незаконний поруб 8 дерев клену сухостійних. Згідно розрахункового збитку нанесеного в результаті незаконної порубки дерев (чагарників), склала загальною вартістю 13 511 грн. 16 коп. В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи з метою встановлення розміру шкоди завданої під час незаконної вирубки дерев Люботинського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство».
Слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За положенням п.1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, і затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, економічна експертиза є один із основних різновидів експертиз, яка зокрема поділяється на такі: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-економічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи підтверджується висновок розрахунку збитку нанесеного в результаті незаконної порубки дерев (чагарників) від 10.01.2019, який був проведений в Люботинському лісництві 16 кварталу, 1 виділу, у частині, що стосується розміру заданої матеріальної шкоди?
- якщо розрахунок не підтвердить, то провести відповідний розрахунок збитку (матеріальної шкоди) нанесеного в результаті незаконної порубки дерев (чагарників) від 10.01.2019, який був проведений в Люботинському лісництві 16 кварталу, 1 виділу?
В розпорядження експертам направити матеріали кримінального провадження за № 0000028 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статями 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1