Справа №573/1021/19
Номер провадження 1-кп/573/100/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої : ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 грудня 2018 року за № 0000620 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000620 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Підготовче засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 призначено на 25 червня 2019 року.

25 червня 2019 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до КНП Білопільської ради «Білопільська центральна районна лікарня», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року прийнято цивільний позов ОСОБА_6 до КНП Білопільської ради «Білопільська центральна районна лікарня», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення до розгляду з даним кримінальним провадженням. Визначено потерпілу ОСОБА_6 - цивільним позивачем, а Комунальне некомерційне підприємство Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня» цивільним відповідачем у рамках цивільного позову та залучено до участі у справі. Відкладено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 08 липня 2019 року, яке в подальшому відкладено на 30 серпня 2019 року за клопотанням цивільного відповідача - КНП Білопільської ради «Білопільська центральна районна лікарня».

Крім того, 08 липня 2019 року від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло пояснення на цивільний позов про відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення та клопотання про виклик свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Також, 08 липня 2019 року від адвоката обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання про виклик у судове засідання наступних свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а. с. 81-83).
У підготовчому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник останньої ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечували, просили призначити судовий розгляд, який просили проводити у закритому судовому засіданні. Крім того, захисник надала до суду клопотання про витребування документів, у якому просила витребувати з КНП БРР «Білопільська ЦРЛ»: наказ про проведення річної інвентаризації за 20016, 2017, 2018 р.р.; інвентаризаційний опис необоротних активів акушерсько-гінекологічного відділення та звіряльну відомість результатів інвентаризації необоротних активів за 2016, 2017, 2018 роки.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник ОСОБА_23 також проти призначення судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_4 не заперечували.
Представник цивільного відповідача КНП Білопільської ради «Білопільська центральна районна лікарня» ОСОБА_9 проти призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до розгляду не заперечував.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався. Від учасників кримінального провадження клопотання про застосування відносно останньої запобіжного заходу також не надходили.

Крім того, суд, заслухавши думку учасників підготовчого провадження щодо заявлених клопотань, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та клопотання захисника в частині виклику свідків відповідно до наданого списку та клопотання захисника.
Щодо клопотання захисника в частині витребування документів КНП Білопільської ради «Білопільська центральна районна лікарня» суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, в тому числі, сторонами кримінального провадження. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних та допустимих доказів.
Згідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом.
На підставі викладеного, на суд покладено обов`язок сприяти сторонам у витребуванні документів у разі, якщо у сторін при отриманні певних документів чи речей виникають труднощі. Обгрунтовуючи подане клопотання захисник зазначає про те, що вона зверталася самостійно із запитом про отримання зазначених документів до відповідного підприємства, однак їй було відмовлено у наданні таких документів. Проте, із долученої відповіді вбачається, що запит стосувався іншої інформації, ніж ті документи, про витребування яких йдеться у клопотанні. Таким чином, за відсутності доказів неможливості самостійного отримання зазначених в клопотанні документів за наявності реальної можливості виконання обов`язку сторони захисту по збиранню доказів, з огляду на те, що з даного клопотання вбачається намагання сторони захисту перекласти обов`язок збирання доказів шляхом витребування на суд, з метою дотримання судом принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання в цій частині відмовити.
Суд також вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту, що вона не позбавлена права заявляти відповідні клопотання про витребування доказів та виклик експертів під час судового розгляду повторно за наявності передбачених законом підстав та умов.
Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 грудня 2018 року за № 0000620 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 10-00 годину 04 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника останньої ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 .

Задовольнити клопотання прокурора і захисника про виклик до суду свідків.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

У задоволенні клопотання захисника щодо витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: