Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 533/777/19
Провадження № 1-кп/542/239/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000167 від 04.06.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Калашники Козельщинського району Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.07.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 , будучи повідомленою про підозру у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за наступних обставин.

03.06.2019 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи с.Приліпка Козельщинського району Полтавської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сталася сварка, яка переросла у бійку, після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_5 двадцять вісім ударів дерев`яною палицею в область голови, тулубу та кінцівок, чим спричинила потерпілому згідно висновку експерта № 298 від 24.06.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забитої рани на голові, перелому кісток носу, синців в лівій та правій навколо очних ділянках, з крововиливом в білкову оболонку правого ока; синців на тулубі та кінцівках; садна на голові, тулубі та верхніх кінцівках; садна на тлі синців на тулубі.

Закрита черепно-мозкова травма утворилася ймовірніше за все не менш ніж від двох травматичних дій предмета з властивістю тупого твердого за механізмом удару, та могла утворитись не пізніше дати звернення в лікувальний заклад, де й була встановлена, а саме 03.06.2019 року.

За ступенем тяжкості закрита черепно-мозкова травма відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: нанесення потерпілому ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілим ОСОБА_5 було надано до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із його відмовою від обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заяву потерпілого та просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.
Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Глава 36 КПК України визначає особливості провадження у формі приватного обвинувачення. Пункт 1 частини 1 статті 477 КПК України встановлює, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Стаття 284 КПК України визначає підстави закриття кримінального провадження, а саме: пункт 7 ч.1 цієї статті встановлює, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі ст.ст. 26, 477 КПК України та, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 370-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази по справі: дерев`яна палиця, передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Козельщинського ВП знищити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1