Номер провадження:1-кп/521/265/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

Державне обвинувачення за вказаним кримінальним провадженням підтримують прокурори відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
28 листопада 2016 року у судовому засіданні з прокурором ОСОБА_5 та з іншими учасниками судового провадження узгоджена наступна дата нового засідання і судовий розгляд відкладено на 12.12.2016 року.
Однак, 12 грудня 2016 року прокурор ОСОБА_5 , а також прокурори, які зазначені в обвинувальному акті у судове засідання не прибули. Відповідно до телефонограми яку прийняла секретар судового засідання, прокурор ОСОБА_5 повідомив, що він з прокурором ОСОБА_8 знаходяться у щорічній відпустці, тому вони не можуть прийняти участь в засіданні, а прокурор ОСОБА_7 зайнятий у розгляді кримінального провадження в Іллічівському міському суді Одеської області, у зв`язку з наявною інформацією судове засідання було відкладено на 22 грудня 2016 року, про що був повідомлений листом прокурор Одеської області, який отриманий канцелярією прокуратури 15.12.2016 року, що підтверджено звітом про отримання факсу.
За інформацією отриманою 22.12.2016 року о 15 годині 11 хвилин по факсу від прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , вбачається, що прокурор ОСОБА_5 знаходиться у щорічній відпустці, а він зайнятий в іншому судовому засіданні, тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату. За наявною інформацією судове засідання було відкладено на 11 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин. Суд звернувся з листом до прокурора Одеської області щодо забезпечення явки прокурора в наступне судове засідання, який був отриманий канцелярією прокуратури області 26 грудня 2016 року.
11 січня 2017 року у судове засідання прибув прокурор ОСОБА_5 однак документів які б свідчили про поважність неприбуття прокурорів у судові засідання 12 та 22 грудня 2016 року суду не надав.
14 березня 2017 року з учасниками судового провадження була узгоджена дата наступного судового засідання, а саме на 04 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, однак у призначений день та час прокурор ОСОБА_5 , у судове засідання не прибув, про поважність неприбуття суд не повідомив, у зв`язку із чим судове засідання знову було відкладено. Судом 06 квітня 2017 року прокурору Одеської області надіслано листа щодо забезпечення прокурора у судове засідання яке призначене на 19 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин. Вказаний лист був отриманий канцелярією прокуратури 07 квітня 2017 року.
19 квітня 2017 року у судове засідання прибули учасники судового провадження, окрім прокурора, однак про поважність причин неприбуття в засідання, він суд не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 11 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин. Щодо неприбуття державного обвинувача в судове засідання був проінформований прокурор Одеської області, крім цього суд просив вирішити питання про відповідальність прокурора. Даний лист отримано канцелярією прокуратури області 21 квітня 2017 року.
11.05.2017 року начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області повідомив суд, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули у судові засідання призначені на 04 квітня та 19 квітня 2017 року з поважних причин, оскільки вони брали участь в інших судових процесах. В цієї інформації, також зазначалось, що керівництвом прокуратури області вживаються заходи направленні на недопущення зривів судових засідань через неявку прокурорів. Разом з тим, суд звертає увагу на то, що в зазначеній інформації нема посилання по яким кримінальним провадженням прокурори підтримували державне обвинувачення і в якому суді, тобто із наданої інформації суд не може дійти до висновку про визнання причини поважності неприбуття прокурора в судові засідання.
22 серпня 2017 року з учасниками судового провадження була узгоджена наступна дата нового засідання, і судовий розгляд відкладено на 25 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
25 вересня 2017 року у судове засідання прибули учасники судового провадження, окрім прокурора. В цей же день о 09 годині 20 хвилин на електрону пошту суду від начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області надійшло звернення про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю прокурора ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інших судових процесах. Однак необхідно зазначити, що у зверненні, відсутня інформація по якій причині не прибув в судове засідання прокурор ОСОБА_7 , який, також входить в групу прокурорів.
26 вересня 2017 року прокурору Одеської області було направлено звернення щодо забезпечення прокурора у судове засідання яке призначене на 13 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин. Вказане звернення направлено на електрону пошту прокуратури області і отримано 29 вересня 2017 року.
13 жовтня 2017 року у судове засідання прибув прокурор ОСОБА_8 однак документів які б свідчили про поважність неприбуття прокурорів у судове засідання яке було призначено на 25 вересня 2017 року суду не надав. З учасниками судового провадження узгоджена дата нового засідання на 30 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
30 жовтня 2017 року у судове засідання прибули учасники судового провадження, окрім прокурора. Про причини неприбуття, прокурор суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання знову відкладено на 13 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Відповідно до вимог статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на викладене, суд звертає Вашу увагу, що причиною порушення строків розгляду зазначеного кримінального провадження є неприбуття прокурора у судове засідання, таке відношення прокурорів щодо підтримання державного обвинувачення, суд розцінює як неналежне виконання прокурорами які вказані в обвинувальному акті своїх професійних обов`язків.
Також суд зазначає, що несвоєчасний розгляд і тяганина при розгляді кримінального провадження істотно обмежують права та законні інтереси громадян, на що постійно звертає увагу при винесені рішень Європейський суд з прав людини проти України.
Таким чином, суд вважає за необхідне винести ухвалу, якою звернути увагу прокурора Одеської області на недоліки у цьому кримінальному провадженні, які привели до негативного впливу на строки розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 324, 369, 395 КПК України, -

Про викладені у мотивувальній частині ухвали фактах довести до відома прокурора Одеської області для належного реагування.
Повідомити Малиновський районний суд міста Одеси про вжиті заходи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1