Справа № 716/2111/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 24.10.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані перебуває одна малолітня дитина, проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 24.10.2019 року біля 00 год. 05 хвилин перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 розпочав словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, застосував до останньої фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні одного удару кулаком в область обличчя. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 189-Е від 25.10.2019 року завдано тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень..

Своїми діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованому злочині. В скоєному щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що дійсно 24.10.2019 року у них з чоловіком виник конфлікт в ході якого останній наніс їй удар обличчя. До обвинуваченого не має претензії морального та матеріального характеру, оскільки на даний момент проживає окремо від чоловіка.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, офіційно не працевлаштований. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, одружений, на утриманні перебуває малолітня дитина, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілого, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Протипоказань для призначення та відбування покарання у виді громадських робіт, зазначених у ч.3 ст.56 КК України, судом не встановлено.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1