Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3342/19
Провадження №: 1-кс/332/1436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 14 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке направлено поштою 03.10.2019 року та надійшло до суду 07.10.2019 року. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що слідчим відділенням Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, яке попередньо розслідувалось слідчим управлінням та в подальшому прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 визначено підслідність за Заводським ВП.

02.10.2019 о 17.36 надійшло анонімне повідомлення зі служби 102 до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про те, що адресою: м.Запоріжжя, вул.Павлокічкаська,15 здійснюється гральний бізнес. Виїздом слідчо-оперативної групи Заводського відділення поліції було встановлено, що за вищевказаною адресою з назвою закладу «Лото» знаходяться 10 комп`ютерів, у включено стані, на моніторах зображення, азартних ігор, на яких здійснюється доступ відвідувачами до віртуального казино. Під час огляду місця події, який проводився з дозволу адміністратора закладу «Лото» ОСОБА_4 , у вказаному приміщенні вилучено 10 системних блоків комп`ютерів з серійними номерами: НР sCZC81437WS, DELL s7PHP54J, DELL sBVPCB3J, HP sCZC8244MXM, HP scZC81236PP9, DELL s77FXXG1, HP sCZC93221TV, HP sCZC1210PD4, FUJITSU sYLAE002378, які були упаковані в поліетиленові пакети та опечатані паперовими стрічками з пояснювальними надписами та підписами учасників огляду.

Постановою слідчого від 03.10.2019 року тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною другою статті 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення вищевказаної вимоги, слідчим не надано документів які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, у клопотанні слідчим зазначено про те, що огляд місця події, проводився з дозволу адміністратора закладу «Лото» ОСОБА_4 , в ході якого вилучено 10 системних блоків комп`ютерів з серійними номерами, натомість слідчим в обгрунтування клопотання долучено договори укладені не із закладом під назвою «Лото» де проводився огляд, а із закладом «Космолот», які не можуть бути прийняті як докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження тимчасово вилученим майном саме закладом «Лото».

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 14 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна повернути для усунення недоліків, для чого встановити строк у 72 (сімдесят дві) години, а саме до 12 години 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що у разі не звернення до суду з відповідним клопотанням, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1