Провадження №1-кс/127/8803/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл «YamahaDragStar 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено вході огляду місця події ДТП 01.06.2019, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 :, та автомобіль «VolkswagenMultivan» реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_5 , який було оглянуто вході огляду місця події ДТП 01.06.2019

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001155від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, 01.06.2019, близько 17:00, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «YamahaDragStar 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись у м. Вінниці, по вулиці Монастирськійй, зі сторони вул. Мури, в районі перехрестя з вул. Кропивницького, допустив зіткнення із автомобілем марки «VolkswagenMultivan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , який рухався по вул. Кропивницького, в напрямку вул. Соборної.

Внаслідок вказаної події, пасажир мотоцикла - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була госпіталізована до травматологічного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці, з діагнозом: « закритий перелом лівої ключиці зі змішенням».

Після проведення огляду місця ДТП, 01.06.2019 вилученомотоцикл «YamahaDragStar 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який доставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28. Також в ході огляду місця події було оглянуто автомобіль «VolkswagenMultivan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в подальшому було повернуто на відповідальне зберігання власнику.

Вказані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речовихдоказів.

Вилучені транспортні засобимістять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме мотоцикл «YamahaDragStar 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено вході огляду місця події ДТП 01.06.2019, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 :, та автомобіль «VolkswagenMultivan» реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_5 , який було оглянуто вході огляду місця події ДТП 01.06.2019, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «YamahaDragStar 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено вході огляду місця події ДТП 01.06.2019, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 :, з подальшим його зберіганням на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, та на автомобіль «VolkswagenMultivan» реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_5 , який було оглянуто вході огляду місця події ДТП 01.06.2019, з подальшим його зберіганням у законного власника

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /