Дело №1-248/10г.
02 июня 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт. Коминтерновское, уголовное дело по обвинению:
Святковского Николая ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Петровка Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, образование среднее, работающего по найму, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого:
-23.09.1998г. Коминтерновским райсудом Одесской обл. по ст.ст.89, 140 ч.2 УК Украины, к 2 г. и 3 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно с испытательным сроком на 1 год, штраф 700 грн.;
-12.07.2002г. Коминтерновским райсудом Одесской обл. по ст.185 ч.3 185 ч.І УК Украины к 3 г. лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождён с испытательным сроком на 2 г.;
-12.06.2003г. Коминтерновским райсудом Одесской обл. по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 г. и 2 мес. лишения свободы; освобождён 26.12.2005 г. по постановлению Коломийского горсуда И.Франковской обл., УДО на 7 мес. и 16 дней;
-26.05.2006 г. Коминтерновским райсудом Одесской обл. по ст.ст.185 ч.З, 304, 70 УК Украины к лишению свободы на срок 3 г. и 6 мес.. Освобождён 15.05.2009г. по постановлению Малиновского райсуда г. Одессы по ст.82 ч. 4 УК Украины, с заменой на исправительные работы, не отбытый срок 8 месяцев и 11 дней, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины;
В один из дней начала февраля 2010 года, ОСОБА_2 . имея единый умысел на совершения кражи чужого имущества, путём свободного доступа через открытую дверь, проник в летнюю кухню, расположенную по улице Котовского АДРЕСА_2 в с. Александровка Коминтерновского АДРЕСА_3 Одесской области, где проживает ОСОБА_3 , откуда тайно похитил запчасти к мотоциклу марки «Иж Юпитер-5», а именно: два полублока, общей стоимостью 1000 гривен, за один полублок 500 гривен; два цилиндра, общей стоимостью 700 гривен, стоимостью за один цилиндр 350 гривен; две головки цилиндра, общей стоимостью 200 гривен, стоимостью за одну головку цилиндра 100 гривен; 2 поршня, общей стоимостью 80 гривен, стоимостью за один поршень 40 гривен; две крышки полублоков, общей стоимостью! 50 гривен стоимостью за одну крышку полублока 75 гривен, 4 поршневых кольца, общей стоимостью 24 гривны стоимостью за одно кольцо 6 гривен; 2 гильзы, общей стоимостью 1000 гривен, стоимостью за одну гильзу 500 гривен, и полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_3 , чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3154гривны, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_2 , инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.З УК Украины, признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно с проникновением иное помещение.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_2 по месту жительства то, что он ранее неоднократно судимый, совершил преступление в период испытательного срока, ко относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является: явка с повинной, чистосердечного раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым избрать ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции общества.
С учетом того, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии ст.71 УК Украины, в связи с тем приговором Коминтерновского райсуда Одесской области от 26.05.2006 г. он был осужден по ст.185 ч.З, 304 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 25.05.2009г. ОСОБА_4 Н.Н. был освобожден по постановлению Малиновского райсуда г.Одессы 15.05.2009г. по ст.82 ч.4 УК Украины, с заменой исправительные работы, не отбытый срок 8 месяцев и 11 дней, с удержанием 20 % заработной плати доход государства. Однако согласно информации Коминтерновского межрайонного отдела уголовно- исполнительной инспекции №834 от 24.03.2010г. по состоянию на 01.03.2010 года не отбытый срок наказания осужденным ОСОБА_2 в виде исправительных работ составляет 4 месяца 28 дней в календарном исчислении.
В соответствии ч.1 п.1 (в) ст.72 УК Украины одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ в связи с чем, неотбытый срок наказания осужденным ОСОБА_2 составляет 1 (один) месяц и 9 (девять) дней лишения свободы.
Суд также считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение по стражей в ОСИ УГДУ ИИН Одесской области, так как последний, при рассмотрении дела в суде, уклонялся от явки в суд.
Вещественные доказательства по делу: два полублока, две крышки полублоков, два поршня, 4 поршневых кольца, два цилиндра и две головки цилиндров - необходимо считать возвращенными собственнику ОСОБА_3
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 321,323, 332, 343 УПК Украины суд, -
Святковского Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
В соответствии ст.71 УК Украины частично присоединить осужденному ОСОБА_2 не отбытую им часть наказания, назначенного приговором Коминтерновского райсуда Одесской области от 26.05.2006 года в виде 1 (одного) месяца и 9 (девяти) дней лишения свободы и окончательно определить к отбыванию ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 . исчислять с 02 июня 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: два полублока, две крышки полублоков, два поршня, 4 поршневых кольца, два цилиндра и две головки цилиндров - считать возвращенными ОСОБА_3 ..
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2 , содержащимся под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья О.В.Копица