overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5564/19
Номер провадження 1-кп/404/305/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003676 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.28 ст.360 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 02.10.2019 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Оскільки розгляд обвинувального акту до спливу строку запобіжного заходу є неможливим, судом на обговорення поставлено питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження запобіжного заходу, вказуючи на реальність ризиків уникнення від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений та захисник заперечили, вказавши, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, тому, просить обрати домашній арешт.
Враховуючи особу обвинуваченого, який має не зняті та непогашені судимості за аналогічні правопорушення, та не має стабільних джерел доходу, суд вважає, що ризик продовження злочинної діяльності, є достатньо вагомим на тому рівні, що забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків зможе забезпечити лише тримання під вартою.
Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За даних обставин, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого на 2 (два) місяці.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 23.11.2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22.09.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , н/л ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 20 листопада 2019 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.09.2019 о 09:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9
Справа № 393/826/18
пров. 1-кп/393/18/19

УХВАЛА
20 вересня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 11 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На 14:40 годину 20 вересня 2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За даних підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу до суду в наступне підготовче засідання.

На підставі викладеного керуючись ст. 323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 12:00 годину 25 жовтня 2019 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №613/475/18 Провадження № 1-в/613/35/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 червня 2018 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-
ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 07 червня 2018 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.
За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. Згідно інформації з Богодухівської міської ради встановлено, що на ОСОБА_5 скарг не надходило, компрометуючих матеріалів стосовно нього виконавчий комітет не має, фактів вчинення протиправної поведінки не допускав, тобто своєю поведінкою ОСОБА_5 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 07 червня 2018 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.
Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора та засудженого, вважає що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 07 червня 2018 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням 1 рік.
Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 638/4818/15-к Провадження № 1-кс/638/330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000470 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, стрільця 1 відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 04.06.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 12 місяців, тобто до 04 червня 2019 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000470 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 620/401/19
Провадження № 1-кс/952/181/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000058 від 21.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000058 від 21.04.2019р.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Суд, вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 179 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000058 від 21.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 19.09.2019 року на 11-30 год.
Про день та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"23" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4607/19
Провадження № 1-кс/629/1671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001240 від 19.08.2019 року, про проведення амбулаторної психіатричної експертизи, -
встановив:
Старший слідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 20.09.2019 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення амбулаторної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином,її неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
19.08.2019 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001240, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001240 від 19.08.2019 року, про проведення амбулаторної психіатричної експертизи- задовольнити.
Доручити 18-му відділенню ОКПЛ №3 м.Харкова проведення амбулаторної психіатричної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1)Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, чи може він усвідомлювати свої дії, керувати ними та постати перед слідством і судом?
2)Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння ним злочину, а саме 18.08.2019 року в якому-небудь хворобливому стані, який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3)Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження, амбулаторні картки з психіатричного та наркологічного відділення на ім`я ОСОБА_4 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та 18-му відділенню ОКПЛ №3 м.Харкова, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2809/19 Справа № 190/1200/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволені подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

встановила:

20 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволені подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 03 жовтня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/137/19
Справа № 485/1361/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 01 листопада 2019 року в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 вересня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 4637 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо нього.

Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3