overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6274/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/41/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 461/6274/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області Жидачівського району, с. Володимирці, яка зареєстрована та проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 липня 2018 року.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 30 хв. 23 липня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/5753/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/754/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2019 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченими, захисниками, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 липня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/585/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/443/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

24 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000078 від 04.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000078 від 04.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Козівського районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 25 липня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 4819/50/19
Номер провадження 11-п/819/357/19 Доповідач: Коровайко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого Коровайка О.І.,

суддів Калініної О.В., Калініченка І.С.

з участю секретаря судового засідання Оніпко В.А.
розглянувши клопотання заступника начальника Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області Національної поліції України про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , яка працює секретарем судового засідання Генічеського районного суду Херсонської області, для визначення підсудності.

Відповідно до ч.3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання належить задовольнити, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, працює в апараті Генічеського районного суду Херсонської області.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дану справу, є Іванівський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що вказана справа має бути передана на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ч.3 ст. 257 КУпАП колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника начальника Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області Національної поліції України про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №11-п/819/357/19 (справа № 4819/50/19) передати на судовий розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Коровайко/О.В. Калініна/І.С. Калінінченко
Провадження № 11-кп/4820/482/19
Справа № 676/5478/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 13.06.2018 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана апеляційна скарга прокурора передана до розгляду колегії суддів в складі доповідача судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідводи, обґрунтовуючи тим, що вони приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і розгляду апеляційної скарги прокурора Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року.

Заслухавши думку прокурора, з приводу вказаних заяв, колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідводи, з наведених у них підстав, підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку, що вказані в заявах суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обставини виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу, у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 751/4851/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/346/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

23 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого поліції повернути товариству вилучене під час обшуку майно, на яке не було накладено арешт.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дію чи бездіяльність слідчого, прокурора оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім того, ч.3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, апелянтом було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2019 року, а апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 200/5606/18
Провадження № 1-кс/200/3763/18
УХВАЛА
29 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від12 січня 2017 року№ 0000069).
До початку судового розгляду, від старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від 12 січня 2017 року№ 0000069), повернути старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2019
Справа № 334/7919/17
Провадження № 1-кп/334/163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У справі захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Судове засідання призначено на 24.07.2019 року, однак прийняти участь у призначеному судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 не має можливості, у зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, суд, вислухавши учасників провадження, вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 24.07.2019 року при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України для розгляду клопотання в порядку ст. 331 КПК України та забезпечити його прибуття на 14.00 год. 24 липня 2019 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 18.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/6501/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/6501/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 липня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» , що розташоване за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях 99, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» , що розташоване за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях 99, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 липня 2019 року о 12 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/649/19
Провадження № 1-кс/615/514/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 липня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 26 липня 2019 року о 12:00 годині.

Керуючись статями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до чотирьох місяців, тобто до 28 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1