Справа № 212/9899/19
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0002657 від 24.11.2019 року, клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий останній раз 27.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.395 КК України, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2015 та остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 05.04.2019 року звільнився з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання;

- 30.08.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001831;

зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання. В обґрунтування якого слідчий вказує, що 23.11.2019 близько о 12 год. 42 хв. ОСОБА_4 прийшов до магазину "Продукти-175",який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, 66 А в Покровському районі.

Перебуваючи у відділі з продажу морепродуктів його увагу привернули банки з лососевою ікрою. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після чого, ОСОБА_4 , приблизно о 12 год. 44 хв., перебуваючи у відділі з продажу морепродуктів магазину «Продукти-175» по вул. Ватутіна, 66А, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до прилавку, на полицях якого розташовані залізні банки з лососевою ікрою, звідки шляхом вільного доступу, повторно,таємно взяв5 банок лососевої зернистої ікриторгової марки "Класичний посол" вагою 80 грам кожна, які належать ТОВ "АТБ-Маркет", загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1358 від 26.11.019 становить 493,00 гривень.

Викрадені 5 банок з лососевою ікрою сховав до лівої та правої зовнішніх кишень куртки, в яку був одягнений. В подальшому, пройшов через касову зону магазину «Продукти-175»та направився до виходу з приміщення магазину, та намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі через те, що був зупинений та викритий співробітниками охорони магазину"Продукти-175" за касовою зоною магазину.

Своїми діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ "АТБ-Маркет" в особі магазину «Продукти-175» майнову шкоду на загальну суму 493,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1358 від 26.11.2019.

Встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі,вчиненого повторно.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Наявний ризик скоєння нових злочинів та переховування від суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 28 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1