Справа № 202/6035/19
Провадження № 1-кс/202/9494/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000684,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000684, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000684.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судды, було передано слідчому судді 02 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2019 року приблизно о 00:15 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючі власним автомобілем «SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини автодороги Н-11 (Дніпровське шосе) з боку села Новопілля в напрямку міста Кривого Рогу в Криворізькому районі Дніпропетровської області, не впорався з керуванням, допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді відбійника та в подальшому допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини з права.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE» ОСОБА_4 , був доставлениц до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09:00 надійшло повідомлення з КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР, про те, що ОСОБА_4 помер.

27.08.2019 року труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оглянутий та направлений для проведення розтину до Криворізького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2а.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000684 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000684 судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Криворізького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?

2. Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

3. Чи є причинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_4 .?

4. Коли та о котрій годині настала смерть ОСОБА_4 .?

5. Чи знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, якщо так то вкажіть ступінь тяжкості?

6. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 характерні для водія, пасажира переднього чи заднього сидіння?

7. У разі наданні своєчасної кваліфікованої допомоги, чи можливо було збереження життя ОСОБА_4 .?

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1