УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна
24 червня 2019 рокуСправа №451/614/19
Провадження № 1-кс/451/209/19

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника, захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про зняття арешту з майна на автомобіль марки Тойота Кемрі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 26.04.2019 року.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 22.05.2019 року слідчим суддею Радехівського районного суду накладено арешт на його майно, зокрема автомобіль марки Тойота Кемрі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

За інформацією, отриманою від слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , станом на час подання клопотання, обставини, які обумовлювали накладення арешту на майно відпали, оскільки з майном були проведені відповідні судові експертизи, немає законних підстав, якими могла б обумовлюватись необхідність збереження арешту майна.

Із копії ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про арешт майна від 26.04.2019 року вбачається, що накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль марки Тойота Кемрі, жовтого кольору, днз НОМЕР_1 , 2007 р. в., який під час вчинення ДТП був під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Львів та кінну підводу, яка під час вчинення ДТП перебувала під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними (а.с.3-5).

В судовому засіданні заявник та його представник просили суд клопотання задовольнити та повернути автомобіль користувачу, у якого він був вилучений.

Слідчий Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - особа, за клопотанням якої було арештоване майно, не заперечив щодо можливості скасування арешту майна в частині лише його використання, оскільки кримінальне провадження ще не завершено та автомобіль визнаний речовим доказом.

Вислухавши заявника, представника заявника та позицію слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , дослідивши додані до нього докази, вважаю, що таке необхідно задоволити частково, виходячи з наступних міркувань.

За наслідками розгляду клопотання слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, 26.04.2019 року слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області винесено ухвалу, відповідно до вимог якої накладено арешт на автомобіль марки Тойота Кемрі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

В судовому засіданні встановлено, що у всі необхідні дії (експертиза) слідчим були виконані, що підтвердив слідчий ОСОБА_4 .

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.321 цього Кодексу).

Узагальнюючи вищенаведене, приходжу до переконання, що є усі підстави для часткового скасування арешту на автомобіль, марки Тойота Кемрі, жовтого кольору, днз НОМЕР_1 , 2007 р., як захід забезпечення кримінального провадження, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом.

Керуючись ст.ст.94,110,174,370,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на автомобіль марки Тойота Кемрі, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р., що належить на праві власності ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , встановлений ухвалою слідчого судді 26.04.2019 року, в частині заборони його використання.

Повернути ОСОБА_5 автомобіль марки Тойота Кемрі, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р..

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1