Справа № 554/5649/19
Дата документу 15.10.2019
Провадження №1кп/554/356/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 13.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпрянське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30.05.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 142, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.09.2002 року постановою Прилуцького районного суду Чернігівської області, умовно достроково, на невідбутий строк 9 місяців 14 днів;
2) 17.01.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 23.08.2010 року звільнений по відбуттю строку покарання;
3) 14.09.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
4) 03.02.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.307,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 09.04.2014 року змінено кваліфікацію дій з ч.2 ст.307 на ч.1 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 27.07.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1

13 травня 2019 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по провулку Тихому, 14 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відчинивши хвіртку, проник на територію приватного подвір`я за вказаною вище адресою, де таємно незаконно заволодів транспортним засобом - скутером марки «CORRADO JSD125T-3B», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , вартістю 11045, 95 грн., що належав ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитку на суму 11045,95 грн.

Епізод 2

У цей же день, близько 04 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по провулку Тихому, 14 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відчинивши хвіртку, проник на територію приватного подвір`я за вказаною вище адресою, де із сараю таємно викрав поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилися металевий термос марки Huawei, зеленого кольору вартістю 50,00 грн., насос ТМ «ЭМТО ХАЧМАС», вартістю 64,80 грн., щітка по металу з червоною пластиковою ручкою, вартістю 100,00 грн., штангенциркуль, вартістю 150,00 грн., компаньйола для велосипеду, вартістю 100,00 грн., металевий сікатор, металевий розвідний ключ, насадки для викрутки в пластиковому чохлі, три металевих ключа, без вартості, фотоапарат марки KODAK, фотоапарат марки UFO Matrix, фотоапарат марки SKINA з силіконовим чохлом, без вартості та велосипед червоного кольору, вартістю 900,00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитку на суму 1264, 80 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням в інше сховище та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних вище обставин визнав повністю та показав, що 13 травня 2019 року близько 03 години 30 хвилин він через хвіртку проник на територію приватного подвір`я, що по провулку Тихому, 14 у м. Полтаві, звідки таємно викрав скутер марки «CORRADO JSD125T-3B», синьо-чорно-сірого кольору, а також поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилися металевий термос марки Huawei, насос ТМ «ЭМТО ХАЧМАС», щітка по металу з червоною пластиковою ручкою, штангенциркуль, компаньйола для велосипеду, металевий сікатор, металевий розвідний ключ, насадки для викрутки в пластиковому чохлі, три металевих ключа, фотоапарат марки KODAK, фотоапарат марки UFO Matrix, фотоапарат марки SKINA з силіконовим чохлом та велосипед червоного кольору. надалі викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства, його особа може становити високу небезпеку для суспільства.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкі кримінальні правопорушення, він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, - невролога, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіатів, канабіноїдів, виявляє синдром залежності.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності осіб, характеристику його особи, обставини справи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено корисливий злочин, останній є особою раніше судимою, суд вважає за доцільне застосувати додаткову міру покарання у виді конфіскації частини належного йому майна.

Однак, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, зокрема, добровільне відшкодування завданих збитків, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 звільнення від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією (однієї другої) частини належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією (однієї другої) частини належного йому майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази повернути потерпілому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

СуддяОСОБА_1