Справа № 145/807/18
Провадження №1-кп/145/17/2019
ВИРОК
Іменем України

"02" жовтня 2019 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 від 23.01.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Новоселиця Літинського району Вінницької області, проживаючою в АДРЕСА_1 , з

середньою освітою, неодруженою, непрацюючою, раніше судимою 07.04.2017 р. Тиврівським районним судом за вчинення

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

встановив:
23.01.2018 р., близько 01:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взявши зі столу кухонного ножа, умисно нанесла один удар лезом ножа в область спини, нижче лівої лопатки, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникної колото-різаної рани лівої половини грудної клітини з крізним пораненням нижньої частини легені, лівого купола діафрагми.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 01.02.2018 р. встановлено, що у ОСОБА_6 мала місце проникна колото-різана рана лівої половини грудної клітини з крізним пораненням нижньої частини легені, лівого купола діафрагми, великим лівобічним гемотораксом, та геморагічним шоком 3 ст. Відповідно до п. 2.1.3.й. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995) вищевказане поранення за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та виникло 23.01.2018 р. від дії колюче-ріжучого предмету на що вказує наявність довгої (2,5 см) вузької (0,5 см) рани та відносно довгого каналу поранення.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість визнала частково, пояснила, що вона, 22.01.2018 року, ввечері, в 20.00 - 21.00 год., перебуваючи в будинку свого співмешканця ОСОБА_7 вживали спиртні напої. В цей день вона вже вранці вживала спиртне. З ними були їх знайомі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ще чоловік, якого вона не знає, але він був з ОСОБА_11 . Вони випили 1,5 л. самогону, потім ще дві пляшки по 0,5 л. "Мартіні", потім ще хтось ходив по горілку і приніс 0,5 л. самогону, хто саме, вона не знає, оскільки всі були п`яні. Потім пам`ятає, що чоловік сказав нарізати твердий сир, вона взяла ніж, а співмешканець ще домагався, щоб вона його роззула, але вона відповіла, що зайнята, він вдарив її рукою в бік, а вона мабуть забула, що в неї в руці ніж і вдарила його по спині один раз. Опам`ятавшись вона побачила, що в нього на спині кров і тоді стала футболкою закривати йому рану, а ОСОБА_12 викликав поліцію. Ще до виникнення конфлікту, ОСОБА_13 вийшов в іншу кімнату спати, оскільки вже сп`янів і вона його розбудила після того, як поранила ОСОБА_14 . Де дівся ніж вона не знає. Швидка допомога прибула швидко і силоміць забрали ОСОБА_15 в лікарню. Сварка була з приводу того, що ОСОБА_15 хотів, щоб вона його роздягала і роззувала і продовжувалась біля 10 хвилин. Це було ще до того, як він сказав їй різати сир, а потім ще став ревнувати її до ОСОБА_16 , нервувався, обзивав її нецензурною лайкою, а вона також у відповівдь обзивала його. Вона не пам`ятає навіть як його вдарила і чи був в той момент в її руках ніж. Пам`ятає, що нервувалась за те, що ОСОБА_15 примушував її перед іншими чоловіками знімати з нього взуття та принижував її. Вона не мала умислу на те, щоб нанести йому удар ножем. Усі присутні (крім ОСОБА_17 ) могли це бачити.

Доповнила, що коли вона різала сир, то ОСОБА_15 її не ущипнув, а боляче вдарив в область нирок. Вона злякалась, коли вдарила його по спині, але від болі не подумала, що в її руці був ніж, як виймала ніж зі спини, не пам`ятає. ОСОБА_18 в цей час був п`яний і спав, поклавши голову на стіл, а прокинувся, коли вони з Ростіком зупиняли кров з рани ОСОБА_15 на спині. Вона хворіє на епілепсію і тому, коли нервується, то бувають приступи. ОСОБА_15 при цьому сидів на стільці, нахилившись близько над підлогою і удар рукою получився зверху до низу.

Просить сурово не карати, в неї це вийшло випадково.

Окрім часткового визнання вини, її винуватість за ч. 1 ст. 121 КК України стверджується:

висновком експерта № 15 від 30.01.2018 року (а.с. 99-100), згідно якого у ОСОБА_6 мала місце проникна колото-різана рана лівої половини грудної клітини з крізним пораненням нижньої частини лівої легені, лівого купола діафрагми, великим лівобічним гемотораксом та геморагічним шоком 3 ст.

Відповідно до пункту 2.1.3.й правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) вище вказане поранення за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Вище вказане поранення виникло 23.01.2018р., від дії колюче-ріжучого предмету на що вказує наявність довгої (2,5см.) вузької (0,5см.) рани та відносно довгого каналу поранення.

Протоколом огляду місця події від 23.01.2018 року (а.с. 91), з фототаблицями, (а.с. 92-94), згідно якого в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_1 було вилучено кухонний ніж із рукояткою синього кольору, так як на нього вказували свідки нанесення тілесних ушкоджень, який поміщено до спец. пакету "Національна поліція" № 4403201.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 25.01.2018 року (а.с. 97-98), якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно: кухонний ніж із рукояткою синього кольору, який був вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: 23310, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, вул. Вінницьке шосе, 3.

Протоколом проведення слідчого експеременту від 31.01.2018 р. (а.с. 101-102), згідно якого свідок ОСОБА_19 розповів та відтворив про обставини, які відбулись 23.01.2018 року, а саме: під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_20 ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 між ними ( ОСОБА_4 та ОСОБА_20 ) виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 взяла кухонного ножа та вдарила ОСОБА_7 в область спини (лопатки). В цей час із кімнати вийшов ОСОБА_23 та забрав ніж у ОСОБА_24 .

Протоколом проведення слідчого експеремента від 12.02.2018 р. (а.с. 103-104), згідно якого свідок ОСОБА_25 розповів та відтворив обставини 23.01.2018 року, а саме він знаходився у ОСОБА_7 в гостях, разом з ним, ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 розпивали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_24 та ОСОБА_15 виникла суперечка на побутовому грунті. Під час даної сварки ОСОБА_24 підійшла до ОСОБА_15 , так як він сидів біля плити і був у нетверезому стані, він попросив, щоб та допомогла зняти йому рубашку через голову. ОСОБА_24 взяла ніж на тумбочці та вдарила ОСОБА_15 ножем в область спини. ОСОБА_15 в цей час встав та попросив свідка ОСОБА_25 поглянути, що там сталось. Свідок ОСОБА_25 подивився на рану та побачив, що з даної рани виступила кров`яна бульбашка. Після цього він з ОСОБА_28 перемотали ОСОБА_6 простирадлом та викликали швидку медичну допомогу.

Протоколом слідчого експеременту від 20.02.2018 року (а.с. 112-113), згідно якого підозрювана ОСОБА_4 розповіла та показала наступні обставини. 23.01.2018 року, в ранковий час, вона, разом зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_29 пішли до останньої додому, де вживали спиртні напої. Потім вони пішли до її знайомого діда ОСОБА_30 , в якого вона іноді проживає для того, щоб провідати. ОСОБА_4 поверталась від діда ОСОБА_30 та зустріла ОСОБА_31 і вони разом пішли до місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , де вона проживає зі співмешканцем ОСОБА_6 . В будинку знаходився ОСОБА_32 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Домовившись із ОСОБА_33 про те, що вони будуть вживати спиртні напої, ОСОБА_34 пішов до магазину за закускою та спиртним. Вони сіли до столу та вживали спиртне, яке приніс ОСОБА_10 . Зрозумівши, що цього буде мало, ОСОБА_34 з ОСОБА_26 пішли знову до магазину за спиртним. Далі всі продовжили вживати спиртне. В цей час ОСОБА_32 сидів біля газової плити, а вона стояла за столом ліворуч від нього, де нарізала сир. В цей час ОСОБА_15 почав роздягатись, зняв футболку та попросив підозрювану ОСОБА_35 допомогти зняти взуття, при цьому почав ображати її нецензурною лайкою, через що між ними виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_15 вдарив її рукою в область правої нирки, через що вона у відповідь нанесла йому удар в область спини, але забула про те, що в руках у неї був ніж. Що було далі, підозрювана ОСОБА_36 не пам`ятає, так як в цей день випила багато спиртного, проте, пам`ятає, що на спині ОСОБА_6 з лівої сторони почала йти кров.

Також показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_19 .

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що 22.01.2018 року, його співмешканка ОСОБА_37 ходила до діда ОСОБА_30 , якого вона доглядає і повернулась в обід напідпитку, він в цей час ходив на річку Південний Буг, де з друзями випив пару чарок горілки і, повернувшись додому, знаходився в хаті з ОСОБА_24 , з ними також був його брат ОСОБА_13 , який живе в іншій кімнаті. Коли стемніло, до них зайшли їх знайомі ОСОБА_9 , ОСОБА_38 із незнайомим йому чоловіком. Потім хтось з них пішов і приніс 1,5 л. самогону та закуску, а потім ходили і принесли ще 1,5 л. самогону, також ОСОБА_16 приносив чи то "Мартіні", чи то " ОСОБА_39 " і пиво. Всі були дуже п`яні і він також, тому все пам`ятає смутно. Пам`ятає, що ОСОБА_16 приніс сир і він говорив, щоб ОСОБА_40 його порізала. Перед цим він говорив ОСОБА_41 зняти з нього взуття, вона сказала зачекати, потім почалась сварка, в ході якої вони говорили один одному нецензурні слова. Потім ОСОБА_24 різала сир, а він наполягав, щоб вона зняла з нього взуття, так як він був п`яним, а вона була ще взмозі різати сир, хоч при цьому похитувалась. Він її штовхнув та вдарив рукою в бік, в цей момент він сидів, а вона стояла. Як вона його вдарила ножем він не бачив. Пам`ятає лише як вона стояла "оцепенівши" з ножем, з переляканим обличчям, плакала, панікувала. Потім ОСОБА_13 сказав їй, щоб вона розжала руку, вона почала розжимати пальці і дала Ростіку ножа. Він зрозумів, що вона це зробила випадково. Вона не могла розмовляти, коли приїхали працівники поліції. Він був п`яний, болі не відчував, тому тікав, щоб його не забрали в лікарню. Жодних претензій до підсудної не має, просить призначити ОСОБА_4 умовне покарання.

Свідок ОСОБА_25 дав показання про те, що приблизно рік назад, у вечірній час, він зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 , щоб поговорити про рибалку. ОСОБА_6 пішов в магазин, а він залишився з його співмешканкою ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 . Через 30 хвилин ОСОБА_6 повернувся, але був вже на підпитку і ОСОБА_24 стала з ним сваритись, ревнувала його до якоїсь жінки. Потім допомагала йому роздітись, знімала з нього светр. Вони сиділи за столом та пили пиво, потім ОСОБА_45 пішла і вони залишились втрьох, сиділи за столом і він пив пиво, а ОСОБА_40 і ОСОБА_46 пили горілку. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_41 зняти з нього взуття, вона його ревнувала, біля 2 хвилини вони сварились. Потім він сказав ОСОБА_41 допомогти зняти светр. Вона, знімаючи светр продовжувала висловлювати йому недовіру, говорила, що його кохає, а він її обманює. Знявши кофту з ОСОБА_15 , схопила ножа зі столу і нанесла ножем удар йому в спину і зразу почала плакати, обнімати ОСОБА_15 та вибачатись, говорила, що не хотіла цього. Тут з іншої кімнати вийшов брат ОСОБА_47 і викликав швидку допомогу, а він пішов додому. ОСОБА_15 сказав, що претензій до неї немає. ОСОБА_9 при цьому був п`яний і дрімав за столом.

Свідок ОСОБА_19 дав показання про те, що він в дружніх стосунках з підсудною та потерпілим, часто бувають в гостях одні в других. 22.01.2018 року в кінці дня він був в гостях у ОСОБА_48 , після нього підійшов ОСОБА_10 , в будинку був ще брат ОСОБА_14 - ОСОБА_49 , сам ОСОБА_50 і його співмешканка ОСОБА_36 . Вони сиділи на кухні і вживали горілку. Приблизно через годину ОСОБА_40 нарізала сир, стоячи біля столу, а ОСОБА_15 її вщепнув за сідницю. Таня злякалась і різко махнула рукою, в якій був ніж, штрикнула ОСОБА_15 під ліву лопатку. ОСОБА_15 спочатку нічого не зрозумів, а ОСОБА_40 різко вийняла ножа, кинула його на стіл і стала плакати та голосила " ОСОБА_51 , що я наробила". Він вважає, що вона це зробила не навмисно. Брат ОСОБА_52 викликав швидку допомогу і ОСОБА_15 забрали в лікарню. Коли ОСОБА_40 різала сир, то ОСОБА_15 говорив ОСОБА_41 , щоб зняла з нього футболку, але ОСОБА_40 була зайнята і він ніби сам зняв футболку, потім він говорив, щоб вона зняла з нього взуття, а вона відповіла: "Може я щось роблю", а ОСОБА_15 у відповідь ущипнув її за сідницю.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 10.05.2018 року (а.с. 118-122), в період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_4 на хронічне душевне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

В період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_4 могла

усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_4 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У неї виявлений органічний розлад особистості інтоксикаційного генезу.

В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини вчинення злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченої.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої - відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до досудової доповіді № 1655 від 23.07.2018 р., (а.с. 56-058) складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченій оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Суд враховує негативну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання.
Суд також враховує неадекватну поведінку потерпілого ОСОБА_6 , яка спровокувала ОСОБА_4 до вчинення злочину.
Вироком Тиврівського районного суду від 07.04.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 302 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено в період іспитового строку за вироком Тиврівського районного суду від 07.04.2017 року до призначеного покарання за новим вироком суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 376, 392, 395 КПК України, ст. ст. 67, 71, 72, 73 КК України

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Тиврівського районного суду від 07.04.2017року року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі, а саме кухонний ніж із рукояткою синього кольору, який передано до кімнати зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_53