Справа №401/2533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000791 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керував мотоциклом марки "КТМ", без реєстраційного номеру, який належить йому на праві приватної власності, рухаючись по вулиці Центральній в напрямку від вулиці Молодіжна в селі Микільське Світловодського району Кіровоградської області. Під час руху ОСОБА_5 , в порушення п.2.3 ПДР України, перевозив позаду себе без мотошолома пасажира ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водій ОСОБА_5 , проявляючи особисту неуважність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, порушуючи вимоги п.п.12.1, 12.4 ПДР України, рухаючись у населеному пункті зі швидкістю близько 80 км/год. перевищив допустиму та безпечну швидкість руху по умовах видимості меж проїзної частини в складних дорожніх умовах, які обумовлювались темною порою доби та неналежним зовнішнім освітленням на вказаній ділянці дороги, щоб мати можливість постійно контролювати рух та напрямок керованого ним транспортного засобу.

Перевищення максимально допустимої та безпечної швидкості руху за умов руху в темну пору доби, призвели до того, що ОСОБА_5 , наближаючись до повороту дороги по вулиці Центральній в селі Микільське Світловодського району, поблизу дорожнього знаку населений пункт "Микільське", проявив особисту неуважність та безпечність до зміни дорожньої обстановки, не вжив заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, щоб не наражати на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, чим позбавив себе можливості безпечно керувати мотоциклом, що призвело до виїзду вказаного транспортного засобу за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням транспортного засобу.

У результаті ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого підвертельного перелому правої стегнової кістки із зміщенням, інородного тіла правої орбіти з пошкодженням стінок правої верхньощелепної пазухи, гемосинусу, ушибленої рани нижнього віка правого ока, перелому поперечних відростків з ліва 1-3 поперекових хребців без порушення функцій спинного мозку. Отримані потерпілим ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно висновку судової медичної експертизи №41 від 11.07.2019 року відносяться до категорії Середніх, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я більше 21 дня, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, при зазначених вище обставинах визнав повністю, у скоєному розкаявся, повністю відшкодував витрати Світловодської ЦРЛ на лікування потерпілого, просив закрити провадження у справі в зв`язку з примиренням з потерпілим, пояснив, що він розуміє те, що підстави звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими, однак він не бажає судового розгляду даного кримінального провадження, а просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження відносно нього закрити. Повідомив, що внаслідок ДТП він отримав складні травми спини і не зможе протягом одного року влаштуватися на роботу так як проходить реабілітацію, крім того є членом сім`ї загиблого ветерана війни і відповідно має право на пільги, встановлені законодавством України, а тому просив звільнити його від оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертиз у вказаній кримінальній справі, так як має складне матеріальне становище.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, вказав, що цивільний позов доцільно залишити без розгляду, оскільки обвинувачений в добровільному порядку відшкодував витрати на лікування потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи, вказав, що вони є друзями з ОСОБА_5 та примирилися, будь яких претензій до обвинуваченого не має.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілим, відшкодував витрати на його лікування, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1152 від 12.11.2019 року на суму 2471,20 грн.

ОСОБА_5 при ДТП отримав тілесні ушкодження, у вигляді компресійного осколкового перелому тіла з незначним зміщенням, кутове зміщення, внаслідок чого проходить реабілітацію і йому протипоказані фізичні навантаження, що підтверджується випискою з медичного закладу. Сім`я ОСОБА_5 користується пільгами, встановленими законодавством України для сімей загиблих(померлих) ветеранів війни, що підтверджується відповідними посвідченнями.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Суд вважає, що речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мотоцикл "КТМ", має бути переданий ОСОБА_5 за належністю.

Цивільний позов прокурора в інтересах Світловодської ЦРЛ підлягає залишенню без розгляду, оскільки обвинувачений в добровільному порядку відшкодував витрати на лікування потерпілого. З урахуванням тяжкого матеріального стану обвинуваченого, пов`язаного з неможливістю бути працевлаштованим і проходженням реабілітації, враховуючи статус його сім`ї, суд приходить до висновку про можливість віднесення судових витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз, за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000791 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мотоцикл "КТМ", передати за належністю ОСОБА_5 .

Цивільний позов прокурора в інтересах Світловодської ЦРЛ про відшкодування витрат на лікування - залишити без розгляду.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її постановлення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.11.2019