Справа № 308/9832/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.08.2019 року внесені до ЄРДР за №0001018, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 24.08.2019 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, про те, що в селі Невицьке по вулиці Центральна, неподалік будинку №2, трапилась дорожньо-транспортна пригода. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в селі Невицьке, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , зменшила швидкість аж до зупинки транспортного засобу перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_5 , 1943 року народження, де в той час водій транспортного засобу марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , не вибрав безпечну швидкість та допустив зіткнення в задню частину з транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого останній транспортний засіб по інерції відкинуло вперед де в той час переходила дорогу громадянка ОСОБА_5 . В результаті вказаної події остання померла на місці.
В подальшому автомобіль марки «Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Audi» модель «А4» д.н.з. НОМЕР_2 , які були учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщені на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Вихідні дані по вказаній дорожньо-транспортній пригоді:

- Проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального повздовжнього профілю, в плані пряма, асфальтна без дефектів, на момент пригоди суха та чиста. Місце ДТП знаходилось в село Невицьке вулиця Центральна неподалік будинку №2, Ужгородського району безпосередньо біля першого пішохідного переходу в напрямку від с. Оноківці до с. Кам`яниця, в світлу пору доби, на добре оглядаємому відрізку дороги.

- Перед моментом ДТП водій транспортного засобу «Audi» модель «А4» д.н.з. НОМЕР_2 громадянин України ОСОБА_6 , перебував на смузі руху в напрямку в напрямку села Кам`яниця та рухався головній смузі руху. В подальшому водій вище вказаного транспортного засобу допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 , який на той момент пропускав пішоходів на пішохідному переході і знаходився в нерухомому стані із нажатою педалю гальма.Слідова інформація яка була зафіксована на місці події висвітлена в схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка додається даного клопотання, а в подальшому до ухвали суду.

- Водій автомобіля марки «Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 громадянка України ОСОБА_4 пояснює наступне, 24.08.2019 року близько 19:00 години вона разом зі своєю дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухались на автомобілі марки «Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 в селі Невицьке в напрямку м. Перечин. Так рухаючись по своїй смузі руху у вище вказаному населеному пункті зі швидкістю близько 30 км/год під`їжджаючи до пішохідного переходу гнр. ОСОБА_4 побачила двох осіб жіночої статі похилого віку, які мали намір здійснити перехід дорожнього покриття у визначено для того місці. Тоді остання зреагувавши зменшила швидкість руху аж до повної зупинки транспортного засобу перед пішохідним переходом і показала жестом вказаним особам, щоб ті могли переходити дорожнє покриття і які в подальшому і продовжили рух. Гр. ОСОБА_4 зазначає, що зупинила керований нею транспортний засіб близько за 0.80 1 метр від пішохідного переходу. Окрім того зазначає, що вказані особи почали рух разом, вступили на дорожнє покриття також разом. Тоді в той момент коли вказані особи жіночої статі похилого віку почали перехід дорожнього покриття в установленому для того місці остання відчула сильний удар в задню частину автомобіля на якому вони рухалась і тоді керований нею автомобіль підняло дещо вверх, оскільки після удару остання зауважує, що не бачила дорожнього покриття і в той момент гр. ОСОБА_4 побачила, як одна із вказаних осіб, які переходили дорожнє покриття впала, а автомобіль на якому ми рухались по інерції відкинуло в перед і в подальшому останній зупинився на узбіччі. Також гр. ОСОБА_4 зазначає, що в момент коли вона зупинилась і пропускала пішоходів на пішохідному переході то педаль гальма була зажата.

- Свідок громадянин України ОСОБА_7 пояснює наступне: 24.08.2019 року близько 19:00 години вона разом зі своєю матір`ю рухались на автомобілі марки «Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 в селі Невицьке в напрямку м. Перечин. Так рухаючись по своїй смузі руху у вище вказаному населеному пункті доїжджаючи до пішохідного переходу гр. ОСОБА_7 побачила двох осіб жіночої статі похилого віку, які мали намір здійснити перехід дорожнього покриття у визначено для того місці. Тоді моя матір зреагувавши зменшила швидкість руху аж до повної зупинки транспортного засобу перед пішохідним переходом і показала жестом вказаним особам, що ті могли переходити дорожнє покриття і які в подальшому і продовжили рух. Тоді в той момент коли вказані особи жіночої статі похилого віку почали перехід дорожнього покриття в установленому для того місці вона відчула сильний удар в задню частину автомобіля на якому рухалась і в результаті чого від вказаного удару їхній автомобіль по інерції відкинуло в перед.

- Водій автомобіля марки «Audi» модель «А4» д.н.з. НОМЕР_2 підозрюваний ОСОБА_6 пояснює наступне: 24.08.2019 року він рухався на своєму транспортному засобі марки «Audi» модель «А4» д.н.з. НОМЕР_2 з місця проживання до своєї бабусі в село Порошко, Перечинського району. Так рухаючись в селі Невицьке, Ужгородського району переді нього рухався автомобіль чорного кольору типу «Джип» номерний знак та модель не пам`ятає, під`їжджаючи до пішохідного переходу, який розташований по вулиці Центральна в селі Невицьке навпроти футбольного поля вище вказаний автомобіль зупинився щоб пропустити пішоходів і тоді останній зреагувавши також нажав педаль гальма про те у зв`язку із короткою дистанцією допустив зіткнення передньою частиною автомобіля із задньою частиною автомобіля який рухався впереді нього. В результаті вказаного автомобіль який знаходився переді його автомобіля по інерції відкинуло вперед де в той час переходив дорогу пішохід і в результаті його дій автомобіль чорного кольору типу «Джип» допустив наїзд на пішохода який переходив дорогу. Окрім того гр. ОСОБА_6 додає, що рухався зі швидкістю близько 60 км/год. на момент ДТП автомобіль був в цілком технічно справному стані та міг виконувати свої функції.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні автотехнічної експертизи.
За таких обставин, слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженні автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні запитання: як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки ««Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ? Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Audi» модель «А4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 ? Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_5 ? Який повний зупиночний шлях автомобіля марки «Audi» модель «А4» д.н.з. НОМЕР_2 при швидкості руху в межах населеного пункту з максимально допустимою швидкістю руху встановлено експертним шляхом виходячи із слідової інформації? Що із технічної точки зору стало причиною даної ДТП?
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 24.08.2019 року внесені до ЄРДР за №0001018, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.08.2019 року в селі Невицьке по вулиці Центральна, неподалік будинку №2.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001018 автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проведення у кримінальному провадження №0001018 автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки ««Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Audi» модель «А4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 ?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_5 ?

- Який повний зупиночний шлях автомобіля марки «Audi» модель «А4» д.н.з. НОМЕР_2 при швидкості руху в межах населеного пункту з максимально допустимою швидкістю руху встановлено експертним шляхом виходячи із слідової інформації?

- Що із технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Надати дозвіл експертам у відповідності до ст. 69 КПК України на часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження;

Для дослідження експертам надати необхідні їм копії документів, що містяться в кримінальному провадженні №0001018.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1