overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1644/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.09.2019 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002486 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берберинці, Лохвицького р-ну, Полтавської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого менеджером в ТОВ «Цепелін Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Захисник заперечив, просив повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогм ст. 291 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002486 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-15 годину 27.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/7930/19
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002882 від 23.04.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 ..

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачена ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликалась до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомила суд про причини свого неприбуття, її участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за її участі на 12.00год. 20.08.2019 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001011 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, під час досудового розслідування не з`являвся на виклики до слідчого, не повідомив про зміну місця проживання, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2018р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відносно ОСОБА_6 17 жовтня 2018р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалами Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018р., 14 лютого 2019р., 08 квітня 2019р., 04 червня 2019р., 01 серпня 2019р. ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість ризиків, на які посилається прокурор, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури міста Києва про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 24 год. 25 листопада 2019р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 11.09.2019 року прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4860/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Лакі Солюшн" про роз`яснення судового рішення Печерського районного суду м. Києва №757/4860/19-к від 04.02.2019,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Лакі Солюшн" звернувся до слідчого судді із заявою і просить надати роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 04.02.2019 у справі №757/4860/19-к в частині того, на які саме кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах необхідно накласти арешт, шляхом їх цитування та чи накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 04.02.2019 у справ №757/4860/19-к арешт на розрахунковий рахунок ТОВ "ЛАКІ СОЛЮШН" () № НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 321842.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, до канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить роз`яснити судове рішення.
Вивчивши заяву, матеріали клопотання про арешт майна, а також документи додані до них, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04 лютого 2019 року було накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах.
З цього приводу слід зазначити наступне.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Згідно ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Згідно ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що текст рішення, як і резолютивна частина є достатньо зрозумілою для її виконання. Ухвала містить конкретний перелік банківських рахунків, відділень банку або його філій та власників рахунків, на які було накладено арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Лакі Солюшн" про роз`яснення судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в порядку ст. 380 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Остексперт Лімітед про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003851,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Остексперт Лімітед про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003851.
Про дату час та місце розгляду клопотання учасники процесу повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003851 від 09.09.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003851 від 09.09.2019 завершено, слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Остексперт Лімітед про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003851 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000090 від 30.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
Разом з тим, від скаржника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000090 від 30.01.2019 року залишити без розгляду.
Оригінали документів залишити при справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2852/19 Справа № 189/199/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 23 січня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ст.ст. 71,72 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 жовтня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна (ЄРДР № 0000429),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 05 хв. 02 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 279/101/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.356 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 вересня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, участь ОСОБА_6 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/606/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

26.09.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси 12 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси 12 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг разом з інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 03 жовтня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/9526/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №279/9526/13-к за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 21 травня 2019 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2019 року о 10 год.

Судді :