Справа № 544/1211/18
№ пров. 1-кс/544/814/2019
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

прокурора Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000057 від 06.02.2016, що полягає у нездійсненні процесуальних дій та не задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

у с т а н о в и в :

19 листопада 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000057 від 06.02.2016, що полягає у нездійсненні процесуальних дій та не задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Скаргу обґрунтовує тим, що 12.11.2019 нею як потерпілою у кримінальному провадженні № 90000057 від 06.02.2019, до СВ Пирятинського ВП подано в порядку ст. 220 КПК України письмове клопотання про виконання процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні. В клопотанні вона просила провести в рамках даного кримінального провадження процесуальні дії, направлені на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження. Однак, станом на 19.11.2019 клопотання потерпілого не розглянуто. Посилається, що бездіяльність слідчого суттєво обмежує її процесуальні права.
Скаржник у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, заявлені вимоги не підтримує, оскільки вони є передчасними так як слідчий 14.11.2019 задовольнив її клопотання.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки слідчим у межах строків, встановлених КПК України, розглянув та задовольнив клопотання потерпілої.
Слідчий СВ Пирятинського ВП у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дії.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Пирятинського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 за № 90000057, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 275 КК України.

Скаржник ОСОБА_5 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частинами 3, 4 ст. 56 КПК України передбачено, що потерпілий має право заявляти клопотання, подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

В ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 даної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

12.11.2019 потерпілою ОСОБА_5 слідчому СВ Пирятинського ВП в порядку ст.220 КПК України подано клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме: 1) додатково, із застосуванням фото-, відео фіксації, фрмуванням план-схеми із залученням потерпілого, провести детальний огляд місця події- території ПрАТ «Пирятинське АТП-15243», а саме місця, де перебувала ОСОБА_6 за життя (місце стоянки автобуса) та можливі маршрути її прямування в напрямку її місця проживання, а також місця виявлення трупа ОСОБА_6 ; 2) В порядку ст. 240 КПК України, в присутності потерпілого, провести із залученням всіх учасників, слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки, дій, обставин події, яка відбувалася 05-06.02.2016, внаслідок якої загинула ОСОБА_6 та проведення необхідних експериментів для встановлення обставин та деталей вчинення кримінального правопорушення; 3) повторно та додатково допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо детальних обставин подій часу 05-06.02.2019 (поетапно та послідовно); 4) повторно та додатково допитати в якості свідка судово-медичного експерта Пирятнського районного відділення бюро судово-медичної експертизи Полтавської ОДА ОСОБА_12 щодо обставин доставлення йому для проведення дослідження тіла ОСОБА_6 , проведення ним такого дослідження та підготовки висновку експерта; 5) в порядку ст. 224 КПК України, із застосуванням аудіо- та відеозапису провести одночасні допити: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для зясування та усунення розбіжностей у наданих ними попередніх показах; 6) в порядку ст. 41 КПК України надати доручення оперативним підрозділам встановити всі наявні абонентські номери мобільних телефонів, якими станом на 05-06.02.2019 користувалися: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому суд виходить з вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язанні виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, уповноважений слідчий.

14 листопада 2019 року слідчим СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про задоволення клопотання, відповідно до якого задоволено всі вимоги потерпілої про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки потерпіла просить зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити її клопотання про проведення процесуальних дій, яке слідчим в установленні законом строки і так розглянуто і задоволено, то вказані вимоги скаржника є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000057 від 06.02.2016, що полягає у нездійсненні процесуальних дій та не задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1