"21" жовтня 2019 р. Справа № 363/4436/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні
№ 0000934 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання, видно, що 16.10.2019 близько 20 год. 12 хв., на перехресті вул. Набережної та проспекту Шевченка в м. Вишгород, Київської області відбулося ДТП за участю автомобіля марки "DaewooLanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки "DaewooMatiz" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП водій автомобіля марки "DaewooMatiz" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

16.10.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, транспортні засоби автомобіль марки "DaewooLanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ) та автомобіль марки "DaewooMatiz" реєстраційний номер НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 ) вилучено та розміщені на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.

17.10.2019 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.10.2019 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області транспорті засоби які були учасниками дорожньо-транспортної події, а саме: автомобіль марки "DaewooLanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ) та автомобіль марки "DaewooMatiz" реєстраційний номер НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 ) визнано речовими доказами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходилися після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкоджених транспортних засобів.
Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь - яких ремонтно відновлювальних робіт.
Транспортні засоби, на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, а тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортні засоби автомобіль марки "DaewooLanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ) та автомобіль марки "DaewooMatiz" реєстраційний номер НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 ) для того щоб запобігти можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою накладення арешту на виявлені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби є збереження речових доказів, оскільки у зв`язку з механічними пошкодженнями транспортних засобів існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Власники транспортних засобів в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлениі належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні було доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність арешту вказаного майна, тому клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби автомобіль марки "DaewooLanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та автомобіль марки "DaewooMatiz" реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , заборонивши розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Транспортні засоби автомобіль марки "DaewooLanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та автомобіль марки "DaewooMatiz" реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишити на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1