Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1522/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів об`єднані кримінальні провадження №0000374, №0000528 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20 квітня 2019 року близько 01 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Non Stop», що в м.Виноградів, вул.Чкалова, 98, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, достовірно знаючи, що у потерпілого ОСОБА_6 є у наявності грошові кошти, погрожуючи йому фізичним насильством, вимагав від нього виставити на стіл вміст речей з кишень. Після чого потерпілий ОСОБА_6 , сприйнявши погрози фізичного насильства ОСОБА_4 як реальні, виклав на стіл грошові кошти в сумі 120000,00 угорських форинтів, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці - гривні, станом на 20 квітня 2019 року, становило 11318,4 гривень та 900,00 гривень, та особисті документи. ОСОБА_4 , не реагуючи на прохання потерпілого ОСОБА_6 , забрав його грошові кошти, заволодівши неналежним йому майном, спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 12218,4 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у кінці травня 2019 року в с.Букове Виноградівського району, у невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі, умисно, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, незаконно придбав пістолет марки «Есо Аlp», який згідно висновку експерта №1/258 від 21.06.2019 року, є вогнепальною зброєю, а саме короткоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм., Р.А., виготовлений промисловим способом, фірма-виробник: «Ekol Voltran» (Туреччина), номерне позначення - « НОМЕР_1 », після чого поставив його у вільнодоступне місце (бардачок) салону автомобіля «Ореl Vectra», реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_2 , яким він керував та вирушив у напрямку м.Виноградів, тим самим перемістивши його з с.Букове до м.Виноградів.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження зі зброєю ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, зберігав вищевказаний короткоствольний самозарядний пістолет марки «Есо Аlp» калібру 9 мм., Р.А., у вільнодоступному місці (бардачку) салону автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_2 , яким він керував та 03.06.2019 року був зупинений працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області по вул.Макаренка в м.Виноградів.

У подальшому, 03.06.2019 року о 19 годині 05 хвилин, під час проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, у салоні легкового автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , у бардачку вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено короткоствольний самозарядний пістолет марки «Есо Аlp» калібру 9 мм., Р.А., виготовлений промисловим способом, фірма-виробник: «Ekol Voltran» (Туреччина), номерне позначення - « НОМЕР_1 ».

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.189 КК України. Пояснив, що виявлений та вилучений у нього працівниками поліції пістолет був ним придбаний у Словацькій Республіці у якості подарунку для брата, який працює охоронцем. Щодо вимагання грошових коштів від ОСОБА_6 пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, шкодує, що так зробив.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Ним подано до суду письмову заяву про розгляд справи без його особистої участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189 КК України - вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинення будь - яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим та ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінальних проваджень, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.189 та ч.1 ст.263 КК України суд врахував дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.43), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.42), за місцем проживання характеризується негативно (а.п.40).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення даних кримінальних правопорушень, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність претензій матеріального характеру від потерпілого, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 слід остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із ОСОБА_4 .

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_8 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за:

- проведення експертизи зброї №1/259 від 18.06.2019 року у розмірі 628,04 (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.) гривень (а.п.48);

- проведення експертизи зброї №1/258 від 21.06.2019 року у розмірі 628,04 (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.) гривень (а.п.57).

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- пістолет марки «Есо Аlp» калібру 9 MM., Р.А., виготовлений промисловим способом, фірма-виробник: «Ekol Voltran» (Туреччина), номерне позначення - « НОМЕР_1 », переданий в кімнату зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУПН в Закарпатській області - конфіскувати в дохід держави (а.п.18-19).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1