УХВАЛА
Іменем України

10.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000544 від 28.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний документ на транспортний засіб серії НОМЕР_2 , та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_4 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном
У клопотанні вказує, що 26.06.2019 року, близько 11.40 години, до чергової частини Житомирського РВП надійшло повідомлення від працівників ІНКДЦ при МРЕО, що розташоване по вул. Богунській, 1-а, в с. Довжик, Житомирського району, що під час проведення перевірки автомобіля марки ВАЗ-2106, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , було виявлено ознаки підробки, а саме вварення в остов кузова кустарним способом розміром 410 х 195 мм., номер кузова НОМЕР_3 .
26.06.2019 року під час проведення огляду місця події, на території сервісного центру що по вул. Богунській, 1, в с. Довжик, Житомирського району, було оглянуто автомобіль марки ВАЗ-2106. д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_4 , було виявлено ознаки підробки, а саме вварення в остов кузова кустарним способом розміром 410 х 195 мм. номер кузова НОМЕР_3 а який в подальшому вилучений до Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області.
В обгрунтування клопотання слідчий пояснила, що автомобіль марки ВАЗ-2106, д.н.з НОМЕР_1 є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на майно. Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , відповідно до реєстраційного документу на транспортний засіб серії НОМЕР_2 .
Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.06.2019 року транспортний засіб ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000544.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний документ на транспортний засіб серії НОМЕР_2 , та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_4 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1