УХВАЛА
Справа № 149/1963/19

Провадження №1-кс/149/660/19

30.07.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000221, внесеному до ЄРДР 06 червня 2019 року, кваліфікованому за ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання надійшло до суду 29 липня 2019 року.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на наступне майно - карабін ФОРТ 201 серія НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який був вилучений 26 липня 2019 року у ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді від 16 липня 2019 року про тимчасовий доступ до речей з можливістю тимчасового вилучення.

Постановою слідчого від 26 липня 2019 року вказану річ було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, ухвалою суду від 16 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна, поряд із тимчасовим доступом до речей і документів являється видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження необхідна доведеність сукупності наступних умов:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому суд бере до уваги, що ухвалою суду від 16 липня 2019 року щодо вказаного в даному клопотанні майна ОСОБА_5 було застосовано співмірний захід забезпечення кримінального провадження та надано тимчасовий доступ до даного майна з можливістю його тимчасового вилучення для проведення необхідних слідчих дій - пред`явлення для впізнання та проведення експертизи.

Разом з тим, суду не надано доказів проведення вказаних слідчих дій, ухвала суду від 16 липня 2019 року була виконана слідчим лише 26 липня 2019 року, жодних даних, які б підтверджували, що саме даний карабін являється предметом вчинення злочину суду не надано.

Таким чином, відповідність речі, зазначеної в клопотанні, вимогам ст. 98 КПК України, стороною обвинувачення не доведено, так само суду не надано доказів того, що є ризик знищення, пошкодження чи псування даної речі або її приховування, тому суд приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За вказаних обставин, через недоведеність фактів, передбачених пп.1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000221 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: