overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1887/19
Провадження № 1-кс/524/2352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04 червня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000982, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000982, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) на паперовому та електронному носії з відображенням інформації про зв`язок у його мережах абонентського номеру НОМЕР_1 (абонент «А») у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 березня 2018 року і до 04 червня 2019 року, із зазначенням:
1.ідентифікаційного номеру мобільного терміналу абоненту «А»;
2.дати, часу і тривалості з`єднання абонентів «А»;
3.типи з`єднань абонентського номеру абонентів «А»: вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;
4.дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру абонентів «А»;
5.за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентами «А») надати відомості про їх особи;
6.номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з яких відбувалося з`єднання абонентського номеру абонента «А» за вказаний період.
Строк дії ухвали визначити до 03 липня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2019 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1273/19
Провадження № 1-кс/553/52/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обгрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Справу № 553/1273/19 (провадження № 1-кп/553/202/2019) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7800/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резулютивна частина)

05 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 40, 93, 220, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/5105/19
Провадження №1-кс/554/8515/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
07 червня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі заскаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.35 годин 10 червня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання Оржицького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; громадянин України, не працює, Оржицьким районним судом Полтавської області 15.02.2018 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 Оржицьким районним судом Полтавської області 15.02.2018 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, неявки до Оржицького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області без поважних причин не мав, адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор та інспектор Оржицького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області вважають, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 15.02.2018 року за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

законного представника потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкому злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі законний представник потерпілого ОСОБА_10 просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199,331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 06.06.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/28/19
Єдиний унікальний № 748/996/18
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2018 року за № 0000243, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2018 року за № 0000243, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
03.04.2019 року була винесена ухвала про привід обвинуваченого на 16 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року, але ухвала не виконана, привід обвинуваченого до суду не здійснено, повідомлень про неможливість виконання приводу суду надано не було.
Прокурором заявлене клопотання про застосування повторно до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу його в судове засідання. Захисник обвинуваченого та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.
У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 повторно примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, ч.1 ст.327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 08:30 годину 20.05.2019 року.
Застосувати примусовий привід в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання 20 травня 2019 року на 08 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити: начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/5864/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/334/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 465/5864/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, громадянина Латвії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2019 року про повернення обвинувального акта,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 07 червня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/1561/18
Номер провадження 1-кс/556/219/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.06.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по справі №556/1561/18 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду поступила заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по справі №556/1561/18 ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду, призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по справі №556/1561/18 ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання 06 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та суддю, якому заявлено відвід.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1645/19 № 1-кс/610/757/2019

м. Балаклія 07.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000538 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то яка їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/274/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційними скаргами представника ТОВ «Агрофуд 2017», ТОВ «Ледокс ЛТД», ТОВ «Кліпс ЛТД», ТОВ «Інстал 2018», ТОВ «Метінформ», ТОВ «Оптімагруп», ТОВ «Центроптоторг» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року, якими накладено арешт на майно товариств, в порядку ст. 309 КПК України представником цих товариств адвокатом ОСОБА_2 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні та які необхідно розглядати у одному провадженні (№№11-сс/4823/268/19, 11-сс/4823/269/19, 11-сс/4823/270/19, 11-сс/4823/271/19, 11-сс/4823/272/19, 11-сс/4823/273/19, 11-сс/4823/274/19).

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника ТОВ «Агрофуд 2017», ТОВ «Ледокс ЛТД», ТОВ «Кліпс ЛТД», ТОВ «Інстал 2018», ТОВ «Метінформ», ТОВ «Оптімагруп», ТОВ «Центроптоторг» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року об`єднати в одне провадження та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження про накладення арешту на майно.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1290/19

Провадження № 1-кп/638/1005/19

07.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004564 від 21.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0004564 від 21.11.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не являється у судові засідання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 07.06.2019 року в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, із вищою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимої, - привід у судове засідання на 19.07.2019 року, 14 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №9, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: