overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строком до 24.11.2019 року, який обчислювати з 26.09.2019 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою особою, експертом чи свідком у кримінальному провадженню;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити строк дії ухвали до 24.11.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.09.2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 26.09.2019 року о 18.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науово-виробнича фірма «ПОЛАПЛАСТ-К» на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002259 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науово-виробнича фірма «ПОЛАПЛАСТ-К» на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002259 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю Науово-виробнича фірма «ПОЛАПЛАСТ-К» на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002259 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 04.10.2019 року, 11-30 годину, з викликом учасників судового провадження.
У судове засідання викликати представника заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6273/19
Провадження № 1-кс/461/8605/19
УХВАЛА

04.10.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянули матеріали клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002507 від 07.06.2019 року про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведена до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/6323/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого, 05.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, обвинувальний акт відносно якого 17.04.3019 року скеровано до Яворівського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 408 КК України,

встановив:

03.10.2019 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/3434/18
Провадження № 1-кп/456/8/2019
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2019 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий клопотання про продовження привід свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
в присутності обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у зв`язку з їхньою неявкою у судове засідання виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, які погодилися з клопотанням прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності свідка утруднює розгляд справи, про час та місце судового розгляду свідок був повідомлений належним чином, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідка.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 16 год. 30 хв. 31 жовтня 2019р..

Доставити приводом в судове засідання на 16 год. 30хв. 31 жовтня 2019р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) свідка:

-ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 472/1297/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2019 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа№487/7453/19
Провадження №1-кп/487/759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004817 від 11.12.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПКкримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_2 інкримінується, в тому числі, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років.
Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів
Керуючись ст.31 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 478/1654/19 Провадження № 1-кп/478/117/2019
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з вимогами ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
490/5128/19 26.09.2019
н/п 1-кс/490/6106/2019
Справа № 490/5128/19
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
09.09.2019 року старший слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення судової мистецтвознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової мистецтвознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи містяться на наданих на дослідження ком пакт дисках відео та/або графічні файли, що відносяться до творів порнографічного характеру (дитячої порнографії)?
Для дослідження експерту надати: CD та DVD диски в кількості 35 штук, упаковані в спеціальний пакет №ЕХРО261800; CD та DVD диски в кількості 22 штук, упаковані в спеціальний пакет №ЕХРО261808.
Надати дозвіл експерту повного або часткового знищення, або пошкодження досліджуваного об`єкта, з метою об`єктивного проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1171/19
Провадження №1-кп/597/72/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000177 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 01.11.2019 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченої.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002177 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи раніше судимим, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України тримання під вартою продовжити на 60 діб до 02.12. 2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/8763/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000767 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження йому запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 03.10.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
ЄУН справи № 678/421/18
Провадження № 1-кс-678-179/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Летичівський районний суд Хмельницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.04.2019року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000158 від 21.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.04.2019року помилково зазначено місяць до якого продовжено строк досудового розслідування «вересня» замість правильно «жовтня», що є підставою для виправлення описки і таке виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки, з повідомленням сторін, які в судове засідання не прибули, проте дане питання можливо розглянути за відсутності сторін, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, за змістом якої слідчий суддя має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379КПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, сслідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2019 року (ЄУН справи 678/421/18 провадження 1-кс-678-179/19 ) з місяця, до якого продовжено строк досудового слідства, «вересня» на - «жовтня».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1