В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2019 Справа №607/20564/19

провадження № 1-кп/607/20564/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 00009999 від 26 березня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Тернополя, українку, громадянку України, не одружену, не працюючу, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року близько 12год. 15 хв. у ОСОБА_3 , при перебуванні в приміщенні магазину «Євросекондхенд», що за адресою: м.Тернопіль вул.Л.Українки, 8, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Євросекондхенд», що за адресою: м.Тернопіль вул.Л.Українки, 8, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу із тумбочки, яка розташована у даному магазині викрала мобільний телефон марки «Huawei P8 lite», моделі «PRA-LA1», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору з об`ємом вбудованої пам`яті 16GB, вартістю 2841 грн. 67 коп., що належав ОСОБА_5 , де після того попрямувала до виходу із вказаного магазину.
Надалі ОСОБА_3 , не маючи наміру повернути даний мобільний телефон марки «Huawei P8 lite», моделі «PRA-LA1», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору з об`ємом вбудованої пам`яті 16GB, попрямувала до виходу із приміщення магазину «Євросекондхенд», що за адресою: м.Тернопіль вул.Л.Українки, 8 та покинула місце вчинення злочину, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 2841 грн. 67 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Обвинувачена ОСОБА_3 , якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбаченні ст. 476 КПК України, дала згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин (кримінальне правопорушення), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та у вчиненні якого вона визнала себе винуватою, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, від якого потерпілою є ОСОБА_5 .

У статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення від 28 серпня 2019 року у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , які підтримують угоду про примирення та просять її затвердити, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої ОСОБА_3 , що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; з`ясувавши у потерпілої, що вона розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 28 серпня 2019 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 та визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за викладених в угоді обставин, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00009999 від 26 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 серпня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1