Єдиний унікальний номер: 379/1135/19
Провадження № 1-кп/378/76/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000125 від 24.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Центральне Дзержинського району Нижньоновгородської (Горьковської) області Російської Федерації, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, на утриманні має двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, за ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 124 КК України за слідуючих обставин.

24.04.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_8 наніс один удар ногою в спину ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 взяли до рук металеві труби. В подальшому ОСОБА_8 почав здійснювати активні дії, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 металевою трубою. В ході своїх неправомірних дій, ОСОБА_8 наніс один удар металевою трубою в ліву частину голови ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на землю. В цей час, ОСОБА_9 , реально сприймаючи протиправні дії ОСОБА_10 , як загрозу своєму життю та здоров`ю, захищаючи себе від небезпечного посягання, побачивши, що ОСОБА_8 наблизився до нього замахуючись металевою трубою, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно став вчиняти дії, які явно не відповідали небезпечності посягання ОСОБА_10 , а саме тримаючи в руках металеву трубу, умисно наніс нею один удар по голові ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, з переломом кісток черепа, забою головного мозку та крововиливів під оболонки головного мозку. Згідно з висновком експерта № 166/д від 23.05.2019р., у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, забою головного мозку та крововиливів під оболонки головного мозку. Вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), могли утворитися в результаті дії металевої груби, як розповів в ході допиту затриманий ОСОБА_5 .. Черепно-мозкова травма, що потягла за собою смерть ОСОБА_10 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент її спричинення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ст. 124 КК України визнав повністю, суду показав, що 24.04.2019 року він із ОСОБА_7 виконували роботи по найму в с. Плоске Таращанського району Київської області, вживали алкогольні напої. В цей же день, близько 14-ї години вони вдвох прийшли до нього додому, що розтошований по АДРЕСА_1 та продовжили вживати алкогольні напої до 16 - ї години. Під час розпиття алкоголю між ними виникла сварка з того приводу, що ОСОБА_8 приревнував його до своєї дружини ОСОБА_4 .. Щоб припинити сварку він пішов до свого будинку взяти ще алкогольник напоїв. Коли він повертався із будинку, то на нього уже чекав ОСОБА_8 і при виході із будинку вдарив його ногою в спину. Від удару він упав лицем вниз на землю. Поряд біля будинку лежали обрізки металевих труб. Підіймаючись, він схопив правою рукою обрізок труби. Бачачи це, ОСОБА_8 також схопив у руки трубу. Підвівшись на ноги та тримаючи в руці трубу, він почав відходити, пробував поговорити з ОСОБА_7 .. В цей час останній замахнувся трубою, проте він встиг відскочити. ОСОБА_8 замахнувся трубою вдруге і вдарив його по голові в область обличчя, в результаті чого він впав назад на праве плече. Підіймаючись на праве коліно, він побачив, що ОСОБА_8 трубою знову замахнувся на нього. Не гаючись, він наотмаш наніс удар трубою ОСОБА_11 по голові в область скроні, в результаті чого останній упав вперед на праву сторону, у нього пішла крав з носу та вуха, він почав хрипіти. Він побіг до сусідів, щоб викликати "швидку допомогу" та поліцію. Повернувшисмь через 5 - 7 хвилин, він бачив, що ОСОБА_8 ще живий. Через 15 хвилин приїхала "швидка допомога", а згодом і поліція, ОСОБА_10 відвезли до лікарні. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_12 за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у його вчиненні визнає. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на утримані має двоє малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, та обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думки прокурора про призначення покарання у виді громадських робіт, позиції потерпілої, що підтримала пропозицію прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним за ст. 124 КК України - у виді громадських робіт, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 26.04.2019 року на речові докази.

Речові докази дві металеві труби, футболку синього кольору з написом «Партія регіонів», спортивні штани чорного кольору з написом «Nike», зроблені змиви з лівої і правої рук та зрізи з нігтів, які вилучені в ході затримання ОСОБА_5 слід знищити відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду від 26.04.2019 року по справі ЄУН 379/612/19, провадження 1-кс/379/321/19 на речові докази: дві металеві труби, які вилучені в ході обшуку в садибі АДРЕСА_1 ; футболку синього кольору з написом «Партія регіонів», спортивні штани чорного кольору з написом «Nike», зроблені змиви з лівої і правої рук та зрізи з нігтів ОСОБА_5 .

Речові докази: дві металеві труби, футболку синього кольору з написом «Партія регіонів», спортивні штани чорного кольору з написом «Nike», зроблені змиви з лівої і правої рук та зрізи з нігтів ОСОБА_5 , - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1