overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/2448/19
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 від 28.02.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 до Зміївського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частинами 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2019 року в залі судового засідання Зміївського районного суду Харківської області, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000075 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів відділу розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 25 жовтня 2019 року

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом 960500/дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот/грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

?не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 28 серпня 2019 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/417/2019
Справа № 317/2725/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 06.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 06.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 246 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 06.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин 25.10.2019 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6861/19 1-кс/335/4313/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУННП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000273,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУННП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000273.

Разом із заявою про відвід ОСОБА_3 було подано клопотання про винесення ухвали про доручення Василівському районному суду Запорізької області, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 71600 м. Василівка, вул. Державна, буд. 2, забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник не має можливості прибути до судового засідання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Василівському районному суду Запорізької області (71600 м. Василівка, вул. Державна, буд. 2) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12.09.2019 року о 15-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Василівському районному суду Запорізької області для організації її виконання та вручення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/67/18
Провадження № 1-кп/461/89/19
УХВАЛА

27.08.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачену ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.196 КК України.
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Учасники процесу щодо накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
- від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
- від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 повторно не з`явився у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, про необхідність накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960,50 грн.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 , що у відповідності до ч. 1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2879/15-к
Провадження № 1-кс/442/1417/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"29" серпня 2019 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Комунального підприємства " Комбінат міського господарства" на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадженння від 31.01.2018 року.,

в с т а н о в и в :

Скаржник Комунальне підприємство " Комбінат міського господарства" звернулося до суду зі скаргою, у якій просить скасувати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадженння від 31.01.2018 року.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана Комунальним підприємством " Комбінат міського господарства", який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, і яка полягає у скасуванні постанови про закриття провадження у справі.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги Комунальному підприємстві " Комбінат міського господарства" та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства " Комбінат міського господарства" на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадженння від 31.01.2018 року.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 19.09.2019 о 11:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа №463/7178/19
Провадження №1-кс/463/3755/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 08.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на здійснення відібрання біологічних зразків у примусовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, разом з тим подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення відібрання біологічних зразків у примусовому порядку у кримінальному провадженні за № 0000488 від 08.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слід залишити без розгляду згідно подано заяви слідчого від 29.08.2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення відібрання біологічних зразків у примусовому порядку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/6284/19
Провадження № 1-кп/946/488/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000977, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:
27 серпня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 19 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 19 вересня 2019 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9965/19
УХВАЛА
"28" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у не проведення слідчих дій, -
До судового засідання захисник не з`явилась, подала заяву, в якій при розгляді скарги покладалась на розсуд суду, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність,здійснення слідчих дій, вказаних у клопотанні від 08.08.2019р., просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право представника потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити строк, визначений КПК України.
08.08.2019р. захисник подала слідчому клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також долучення до матеріалів кримінального провадження трудового договору від 23.07.2019р. між охоронною фірмою «Тигр» та ОСОБА_4 (а.с.17).
08.08.2019р. листом, тобто в строк, в порядок та у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_12 повідомив захисника про задоволення вищевказаного клопотання у повному обсязі (а.с.26).
Так 16.08.2019р. допитаний підозрюваний ОСОБА_4 , а 22.08.2019р. - свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 (а.с.34-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-45, 46-47).
Також 24.07.2019р. слідчим оглянутий договір про надання послуг від 23.07.2019 між ТОВ «Спеціалізований охоронний підрозділ «Тигр» та ОСОБА_4 , і постановою від 24.07.2019р. вказаний договір визнаний речовим доказом (а.с.48-51, 52-55).
Таким чином, слідчий діяв у порядку та у спосіб, передбачені КПК України, а тому підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у не проведення слідчих дій, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/716/2019 Справа №641/6811/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000976 від 25.04.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
29.08.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року Справа № 642/7121/18;
Провадження № 1-кс/642/3219/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001762, внесеного 18.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001762, внесеного 18.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та іншим працівникам Холодногірського ВП за її дорученням, тимчасовий доступ та вилучення(виїмку) у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 головою правління якого є ОСОБА_4 , наступних документів: договорів, заяв, квитанцій про оплату, актів виконаних робіт, перелік засновників СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », статут СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та інших документів щодо правовідносин між СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 01 січня 2015 рік по теперішній час, та СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з серпня 2018 по теперішній час.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2019 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1