overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5170/17
№ провадження 1-кс/646/3884/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.06.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000138,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.06.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000138.

20.08.2019 звернулася із заявою ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.06.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000138, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.06.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000138, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 704/879/18 Провадження №1-кс/694/771/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі:слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1,ст.296 ч.4 КК України,-
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 81,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1,ст.296 ч.4 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 25 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7582/19
Провадження № 1-кс/711/3156/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про проведення розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 26 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7085/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 20 вересня 2019 року о 15 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №722/474/19
Кримінальне провадження
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.09.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

обвинувачені: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілий: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецького апеляційного суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 05 липня 2019 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 вересня 2019 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику:

- прокурор;

- потерпілий;

- обвинувачені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/8626/19
У Х В А Л А

30.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування та постанову слідчого про розшук, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури м.Києва радника юстиції ОСОБА_4 від 01.11.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 14.12.2012 року та постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 27.01.2011 року про оголошення в розшук ОСОБА_3 .

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування та постанову слідчого про розшук.

Розгляд скарги призначити на 10 жовтня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати у першому слідчому відділі управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва матеріали кримінального провадження №0000275 від 14.12.2012 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3250/19
провадження № 1-в/753/54/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , представника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РФ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київська обл., громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

30.01.2017 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними на нього обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

26.06.2017 року до Дарницького РВ надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

29.06.2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, призначеними для нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не відкрито, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника пробації, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києві від 30.01.2017 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6463/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20.09.2018 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Однак, слідчим не виконанні вимоги процесуального закону передбачені ст.295-1 КПК України.
Так, слідчим не зазначені та не обґрунтовані обставин, які б перешкоджали здійснити процесуальні дії раніше у межах строку досудового розслідування, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування триває майже рік, що передбачено ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
На підставі викладеного, виходячи із зазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано до суду без додержанням вимог ст. 295-1 КПК України, у зв`язку з чим, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - повернути для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
Установити строк у 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/7830/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002785 від 19 квітня 2019р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002785 від 19 квітня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/7657/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"12" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження №0012403 від 02 вересня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде проголошений 15 липня 2019 року об 15 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 331, 370, 372, 532 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2019 року (включно).
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Головуючий суддя ОСОБА_8
Суддя ОСОБА_9
Суддя ОСОБА_10
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/16812/19

пр.№1-кс/759/5838/19

"20" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002061,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002061 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 28.09.2017 року про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального провадження передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002061 - скасувати.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.
Ухвала слідчого судді про скасування повідомлення про підозру може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
19 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2019 о 16:00

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2787/19 Справа № 190/1206/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою до засудженого ОСОБА_3 застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,

встановила:

19 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року, якою до засудженого ОСОБА_3 застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 30 вересня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2