У Х В А Л А
Справа № 149/2423/19

Провадження №1-кс/149/796/19

16.09.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, громадянина України, уродженця с. Озерне Ізмаїльського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 квітня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
16.09.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Також наявні ризики, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задоволити, з підстав, зазначених в клопотанні. При цьому просив застосувати запобіжний захід на термін 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечують

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Наявність обґрунтованої підозри вбачається з витягу з ЄРДР, протоколом огляду місця події, протоколом впізнання особи за фотознімками, протоколом огляду від 10.05.2019, заявою Голови ФГ «Велес АРС» .

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , проживає в с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, разом з сім`єю, матір`ю, дружиною та має на утриманні малолітню дитину, постійного місця проживання в Хмільницькому районі не має, а також так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи раніше судимим за злочини проти громадського порядку та моральності, що негативно характеризує його особу, як схильну до вчинення кримінальних правопорушень, а також оскільки підозрюваному відомі дані потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, суд вважає доведеними ризики, визначені ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Інші ризики стороною обвинувачення не доведені.

При обранні запобіжного заходу суд враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, встановлені судом ризики, вік, стан здоров`я ОСОБА_4 , те, що підозрюваний не працює, одружений, має на утриманні малолітню динину, на обліках в лікарів нарколога ти психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відтак підозрюваний має стабільні соціальні зв`язки та посередню репутацію, беручи також до уваги, що особисте зобов`язання являється найбільш м`яким запобіжним заходом передбаченим КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов`язання, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому суд не приймає в якості доказів протоколи допиту потерпілого, свідків, оскільки вони не відповідають принципу безпосередності дослідження показань, визначеному ст. 23 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

4)утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині обов`язків, покладених судом на підозрюваного 60 днів з дня її ухвалення, до 14 листопада 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1