У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне кримінальні провадження №0000745, №0000347, №0000132, №0000068, №0000534, №0000976, №0000029, №0000123, №0000277 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2018 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, згідно обвинувальних актів №0000347 від 31.08.2018, №0000976 від 21.11.2018, №0000277 від 19.04.2019, обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, інше сховище, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000976 ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 13 червня 2019 року, із забороною ОСОБА_7 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 .

Крім того, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 08 вересня 2019 року, із забороною ОСОБА_7 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 .

Під час судового розгляду виникли підстави для відкладення судового засідання, передбачені ст. 324 КПК України, тому судове провадження не може бути закінчене в межах строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - домашнього арешту, строк якого закінчується 08.09.2019, а підстав для його скасування чи зміни на інший запобіжний захід немає.

На думку прокурора, ОСОБА_7 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 частково заперечував проти клопотання, просив застосувати домашній арешт у перний час доби, щоб мати можливість працювати та отримувати дохід, необхідний для відшкодування шкоди.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Оскільки строк дії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року про застосування у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначено до 08.09.2019, а судове провадження до вказаної дати не буде завершено, необхідно вирішити питання про запобіжний захід.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було враховано ризики переховування обвинуваченого від правосуддя та вчинення іншого кримінального правопорушення, на що вказує наявність обвинувачення у сукупності злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у тому числі під час іспитового строку за попереднім вироком.

На час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відсутні відомості, які вказують на припинення ризиків, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу - домашнього арешту.

Відсутні будь-які відомості щодо можливості працевлаштування ОСОБА_7 , місця та графіку роботи.

За таких обставин, для забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення: продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому цілодобово покидати місце проживання.

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на обвинуваченого ОСОБА_7 належить покласти обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою, носити електронний засіб контролю.

Відповідно до частини 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 131, 176, 181, 194, 199, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 цілодобово залишати своє житло в АДРЕСА_2 .

4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.

5. Ухвалу для виконання передати Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

6. Строк дії ухвали визначити до 28.10.2019.

7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1