Справа № 202/6483/19
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000640 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника управління служби безпеки України у Дніпропетровській області про те, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) укладено біржовий договір щодо поставки зерна врожаю 2019 року на загальну суму 15 400 000, 00 грн., у кількості 2 750, 00 тон, які до сьогодні на базис поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що передбачений договором, не завезено жодної тони для подальшого переоформлення у власність товариства.

Таким чином, в діях посадових осіб СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших невстановлених осіб, які умисно вчиняють дії з ліквідації та переховування врожаю, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме закінчений замах на шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Так, 03.07.2019 року загальними зборами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (протокол 03/07 від 03.07.2019 року), ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , було прийнято рішення про звільнення директора товариства ОСОБА_5 з посади за поданою ним заявою за згодою сторін з 04.07.2019 року і призначення на посаду директора ОСОБА_6 .

04.07.2019 року на підприємстві було підписано наказ №04/07-к «про складання повноважень директора», відповідно до якого ОСОБА_5 склав повноваження директора товариства.

05.07.2019 року на підприємстві було підписано наказ №05/07-к «Про прийняття на роботу» ОСОБА_6 .

Відповідно до існуючого порядку, нормативно-правових актів України ОСОБА_5 , як посадова особа, що відповідно до протоколу загальних зборів та наказу склала повноваження директора товариства, зобов`язана в найкоротший термін передати всю звітну, договірну і бухгалтерську документацію новому директору. Після підписання і оприлюднення наказу від 04.07.2019 року №04/07-к «про складання повноважень директора» ОСОБА_5 виключив всі наявні і відомі для зв`язку з ним мобільні телефони і не виконав вимоги щодо передання документації, товарно-матеріальні цінності не передав.

У зв`язку з вищезазначеним, діючим директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було видано наказ №3 від 07.08.2019 року «Про проведення позапланової інвентаризації в серпні 2019 року», створено склад комісії і залучено фахівців з проведення інвентаризації. В ході інвентаризації було встановлено відсутність на складах товариства (токове господарство) заставного майна зерна пшениці врожаю 2019 року, що знаходиться відповідно до договорів застави у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість передбачених договором 2750,00 тон на складі знаходилось близько 880 тон зерна.

На даний момент на майно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » накладено ряд арештів в рамках виконавчих проваджень з метою передачі товарно-матеріальних цінностей третім особам, тим самим - це є спроба заволодіння майном підприємства.

Також стало відомо, що ОСОБА_5 дає вказівки третім особам пред`являти вимоги по сплаті грошових боргів підприємством на підставі раніше сфальсифікованих та підписаних ОСОБА_5 «документам» і вимагати їх сплати у підприємства.

До підприємства подані 13 позовів про стягнення боргу до Господарського суду Дніпропетровської області. Обґрунтовано вважаємо, що це стало наслідком відповідних дій ОСОБА_5 .

Також до СУ ГУНП в області надійшов лист ОСОБА_5 про те, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2019 році відповідно до форми 37-сг зібрали: пшениці 2028,950 тон; ячменя 1735,100 тон.

Відповідно до отриманих в ході розслідування документів 01.02.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від імені якого діяла брокерська контора № 37 ФОП ОСОБА_7 (Брокер-продавець), в особі брокера ОСОБА_8 , діючого на підставі договору-доручення на купівлю/продаж на ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 2018-1 від 01.06.2018 року, та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого діяла брокерська контора № 38 ФОП ОСОБА_9 (Брокер-Покупець), в особі брокера ОСОБА_10 , діючого на підставі договору-доручення на купівлю/продаж на ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 1/19 від 31.01.2019 року, укладений біржовий контракт ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1/010219, який зареєстрований Київською агропромисловою біржею « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) 01.02.2019 року № 1/010219.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення засновників та виконавчих органів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), яким можуть бути відомі обставини укладання правочинів між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), у тому числі осіб, які здійснили незаконні реєстраційні дії СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та перевірки законності вчинених операцій та укладених угод між вказаними вище підприємствами, отримання вільних зразків їх підписів для проведення почеркознавчих експертиз виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом вилучення (виїмку), які зберігаються у Київській агропромисловій біржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: всіх платіжних документів протягом 2018-2019 років, а саме: договори, додаткові угоди, специфікації, договори на зберігання/поставки/купівлі-продажу продукції, акти приймання-передачі, сертифікати відповідності, видаткові накладні, листування між підприємствами, паспорти та сертифікати на ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з банків, звірка взаєморозрахунків, транспортні (перевізні) документи, а також ті, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації (системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі тощо), податкові декларації з податку на додану вартість, додатки 5, акти перевірок контролюючих органів щодо СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ); біржовий контракт ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1/010219, який зареєстрований Київською агропромисловою біржею « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) 01.02.2019 року № 1/010219, у тому числі надати належним чином завірену копію документу, який підтверджує таку реєстрацію договору; договір-доручення на купівлю/продаж на ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 1/19 від 31.01.2019 року; договір-доручення на купівлю/продаж на ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 2018-1 від 01.06.2018 року; документи, підтверджуючі виконання (або не виконання) сторонами своїх зобов`язань, визначених біржовим контрактом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1/010219 від 01.02.2019 року.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Київської агропромислової біржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, що перебувають у володінні Київської агропромислової біржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1