overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1716/2695/2012
Номер провадження 5/1716/314/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.,

при секретарі Поліщук Ю.В.,

з участю прокурора Демидюка І.В.

представника КВІ Аврамчука О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівному подання заступника начальника Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Аврамчука О.А. про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку; щодо засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого Краснодоноським міськрайонним судом Луганської області 05 липня 2010 року за ч.1 ст.186 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного вироком суду основного покарання остаточно за підставами ч. 1 ст. 78 КК України. Так як під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час ніде не працює, але займається веденням домашнього господарства.

Прокурор подання підтримав, висловивши в судовому засіданні думку про те, що поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 4081 КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 05 липня 2010 року за ч.1 ст.186 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/1255/2012
Номер провадження 5/1716/136/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М. ,,

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Панчук А.А.,

представника КВІ Рябущиць С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному подання МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену Рівненським районним судом Рівненської області 09 грудня 2010 року за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:

Орган, що відає виконанням покарання, вважає, що засуджена ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного вироком суду основного покарання остаточно за підставами ч. 1 ст. 78 КК України. Під час іспитового строку засуджена по місцю проживання зарекомендувала себе з негативної сторони. Протягом 2010-2012 років тричі скоювала адміністративні правопорушення за що була притягнута до адміністративної відповідальності. Нові злочини не скоювала, виконала покладені на неї судом обов`язки.

Прокурор подання підтримала, висловивши в судовому засіданні думку про те, що поведінка засудженої під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останньої від призначеного основного покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого, та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення від покарання, передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, доведені.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 4081 КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2010 року за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/4323/2012
Номер провадження 1/1716/303/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

за участю: прокурора Захарця О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 . перебувала кримінальна справа № 1/1716/317/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання об`єднати дані справи в одне провадження, оскільки вони стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи.

У зв`язку з тим, що ці кримінальні справи стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи, та з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження і вирішення справи дані кримінальні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.26 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в

Кримінальну справу №1/1716/317/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальну справу №1/1716/303/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти №1/1716/303/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидоренко С.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1454/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесені 14.08.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000348 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до суду з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 14.08.2019 року за №0000348 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта з додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесені 14.08.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000348 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, на 10:00 год. 19.12.2019 року у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/529/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РФ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2018 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

із покладенням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно подання Дарницького РФ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 04.10.2019 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2018 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Учасники судового провадження про розгляд подання повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Суд дослідивши матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи № 10-2019 відносно засудженого ОСОБА_3 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку на реєстрацію з`являвся вчасно, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121-5 КУпАП 03.03.2019 року, нових злочинів не скоїв.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києві від 04.10.2018 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києві від 04.10.2018 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої подано

клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 28 січня 2020 року включно строк дії обов`язків, покладених судом на громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02 грудня 2019 року о 17-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3812/18
Провадження №: 1-в/332/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маюча неповну середню освіту, не заміжня, не працююча, маюча на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
До суду звернувся орган пробації з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне подання органу пробації повернути на доопрацювання, оскільки вимога органу пробації є неконкретною та незрозумілою.
Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що подання органу пробації необхідно повернути на доопрацювання з нижченаведених підстав.

З матеріалів подання вбачається, що в Заводському РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області перебуває на виконанні вказаний раніше вирок.
Але в матеріалах подання відсутні будь-які відомості про отримання засудженою особою повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу в порядку ст.26 КВК України. Також в поданні не зазначено, чи засуджена особа викликалась та прибувала до органу пробації для надання документу на підтвердження оплати штрафу, або пояснювала поважність причин несплати штрафу, що є важливим для визначення питання щодо подальшого відбування покарання. Суд також зазначає, що вимоги в поданні є неконкретними та незрозумілими, оскільки одночасно розстрочка виплати несплаченої суми штрафу та заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, є недопустимою, відтак на даний час дане подання підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання відносно ОСОБА_4 повернути органу пробації на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9254/19 1-кс/335/8254/2019
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 1 місяць, тобто до 28.12.2019 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;
- уникати спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню.
- не залишати з 22-00 години до 06-00 години наступного дня місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюванного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду проятгм п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2019 о 15-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.11.2019 Пр..№ 1-кп/337/485/2019
ЄУН 337/5167/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року з Запорізької міської прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11.12.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9942/19
Провадження №1-кс/463/5178/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

28 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 22 серпня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000051 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до оригіналів документів справи №307/1468/19 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 або прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорам відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів справи №307/1468/19 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема протоколу серії ОБ №048772 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, за виключення судового рішення, в частині якого надати тимчасовий доступ лише з можливістю ознайомлення та зняття копії.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 грудня 2019 року о 17 годині 5 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3801/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

28 листопада 2019 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000781 від 25.10.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 09.00год. по 17.20год. 24.10.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51281; СІD 19927, 19928, 19924; 3G: LAC 51281, CID 52997 з можливістю вилучення такої інформації на оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя