Справа № 442/6388/19
Провадження № 1-кп/442/383/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000600 від 16.07.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, росіянина, громадянина України, вдівця, пенсіонера, з вищою освітою, інваліда 2 групи по загальному захворюванню, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 15.07.2019, орієнтовно о 15.00 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним в м. Дрогобич по вул. Стрийській на мості, який веде через річку Смільниця, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 стосовно термінів: «безпечний інтервал», «дорожня обстановка»,; Р.2 н.п. 2.3 б), д); Р.12 п.12.3 та Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу до правого краю дороги та металевого відбійника, який розташований на мості через річку Смільниця, без причин технічного характеру, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги та допустив наїзд на металевий відбійник, що призвело до проникання металевого відбійника в середину салону автомобіля наскрізь, в результаті чого пасажир автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

У результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №204 від 16.08.2019, отримала важку поєднану травму тіла, черепно-мозкову травму у вигляді травматичного крововиливу під м`які мозкові оболонки; розтрощення грудної клітки з множинними переломами ребер з обох сторін та переломами грудини; переломи хребта з майже повним розділенням між 7 і 8 грудними хребцями та між поперековим і крижовим відділами хребта; перелом кісток тазу з обох сторін лонних та сідничних кісток; відкритий перелом правої стегнової кістки; травматична ампутація лівої гомілки на рівні нижньої третини;синці в ділянках обох очниць, на передній поверхні у верхній третині лівого стегна, на передньо- боковій поверхні грудної клітки справа з переходом на праву молочну залозу;рани на передній поверхні в середній третині лівого плеча, на передній черевній стінці справа на рівні пупка, яка ускладнилась гострою кровотечею та призвела до смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також пояснив, що в цей день він керував транспортним засобом так як їхав разом із дружиною в напрямку м. Стрий через міст на автомобільну заправку. Під`їжджаючи до моста дорога почала звужуватися, і очевидно не встиг зміститись вліво, як відбувся контакт автомобіля із металевим відбійником. Не зрозумів що сталося так як перебував в шоковому стані, продовжив рух автомобіля та побачив, що в салоні автомобіля дружини не має. Зупинив автомобіль, вийшов і тоді зрозумів, що металевим відбійником викинуло дружину із автомобіля, яка померла на місці пригоди. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , в судовому засіданні суду повідомив, що обвинувачений повідомив обставини, які відповідають дійсності та так як він є представником потерпілої дочки обвинуваченого то просять суд суворо обвинуваченого не карати, оскільки він є особою похилого віку, інвалідом 2 групи, онкохворим та пережив втрату дружини.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Таким чином співставляючи покази обвинуваченого, який вину визнав є очевидними, що вони підтверджують фактичні обставини справи, та те, що ОСОБА_6 15.07.2019, орієнтовно о 15.00 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним в м. Дрогобич по вул. Стрийській на мості, який веде через річку Смільниця грубо порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_7 від отриманих травм померла, тобто ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому (визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого, просить вибачення у дочки, тай сам залишився без дружини, одиноким про що сильно шкодує).

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним вини та здійсненні добровільних дій під час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинив необережний тяжкий злочин в якому наступила смерть потерпілої, вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше і по тому ні в чому протиправному помічений не був, раніше не судимий, є особою похилого віку 89 років, інвалід 2 групи загального захворювання, хворіє на онкологічну хворобу (рак шкіри), позитивно характеризується за місцем свого проживання, винуватість визнав повністю та обставини даної ДТП.

При призначенні покарання обвинуваченому враховуються вимоги п.п.2-5,8 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання (із наступними змінами) та те, що санкція ч.2 ст. 286 КК України встановлює широку межу покарання у вигляді позбавлення волі.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість пом`якшення йому основного покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_6 вартість проведення експертиз в сумі 1570,10 грн.. в користь держави.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвал слідчого судді Галицького міського суду м. Львова від 16.07.2019 року, та зняти арешти на автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ:

- автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1