Справа № 444/917/19
Провадження № 1-кс/444/881/2019
УХВАЛА
про доручення проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи
м. Жовква Львівської області 25 червня 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий мотивує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 неоднорозово засуджена за вчинення злочинів проти власності, а саме: 31.05.2012 року засуджена вироком Личаківського районного суду м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців, на підставі ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2016 року звільнена умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 6 днів; 05.10.2017 року засуджена вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (три) місяці арешту, на шлях виправлення не стала та вчинив новий корисливий злочин.

Так, 29 березня 2019 року, в період з 09 години до 18 години, Дякова, ОСОБА_4 знаходячись в садовому товаристві учасників та інвалідів великої вітчизняної війни «Зоря», що вул. Дачна, с. Збиранка Жовківського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшла на територію сусідньої дачної ділянки № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , де з території викрала відрізки прокату арматурного, зовнішнім діаметром 10 мм., загальною довжиною 7, 48 м, вартістю 55,32 грн., після чого, шляхом зняття скла у віконній рамі, проникла у середину дачного будинку, звідки умисно, таємно викрала сокиру, вартістю 250 грн., секатор, вартістю 130 грн., радіоприймач, вартістю 100 грн., та відрізки меблевої труби, зовнішнім діаметром 25 мм., загальною довжиною 68,21 м., вартістю 2091, 31 грн., вказане викрадене майно почергово перенесла за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , та в подальшому розпорядилась ним на свій розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2626,63 гривень.

Відомості про даний факт 30.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 за ч.3 ст.185 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львова та проживаючу без реєстрації АДРЕСА_1 , українку, громадянку України.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку з приводу розлади психіки та поведінки, то для визначення наявності наркологічних захворювань у підозрюваної необхідне проведення підозрюваній у даному провадженні амбулаторної судово-наркологічної експертизи, яка може бути проведена експертами Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень, що за адресою: м. Львів, вул. Б.Лепкого, 8. З врахуванням вищенаведеного, слідчий просить клопотання задоволити та на вирішення експертизи поставити зазначені ним в клопотанні питання.

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами клопотання, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати участь слідчого необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для його задоволення.

Із копії письмової заяви ОСОБА_3 від 24.06.2019 року, яка додана до матеріалів клопотання, вбачається, що вона просить розгляд клопотання проводити у її відсутності. Клопотання підтримує та з поставленими питаннями експерту згідна.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого ОСОБА_2 не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 3 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку з 2010 р. з діагнозом: розлади психіки та поведінки, що підтверджується довідкою КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ, а тому, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що для визначення наявності наркологічних захворювань у підозрюваної необхідне проведення підозрюваній у даному провадженні амбулаторної судово-наркологічної експертизи.

Слідчий суддя враховує, що проведення експертизи потребує застосування спеціальних знань для проведення якої потрібно направити підозрюваного.

Слідчий суддя погоджується з питанням, яке просить поставити слідчий на вирішення експертизи.

Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень, що за адресою: м. Львів, вул. Б.Лепкого, 8.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи - задоволити.

Доручити проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи підозрюваній ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова та проживаючій без реєстрації АДРЕСА_1 , українці, громадянці України) експертам Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень, що за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №0000304 від 30.03.2019 року за ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає підозрювана наркоманією чи хронічним алкоголізмом, що становлять небезпеку для інших осіб?

2. Чи потребує підозрювана у зв`язку з цим примусових заходів медичного характеру?

3. Чи не має в даному випадку протипоказань до проведення таких заходів ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1