Справа № 203/2156/19
Провадження № 1-кс/0203/1023/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про тимчасовий до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою, з 01.01.2019 року по теперішній час, систематично на території міста Дніпра, шляхом вільного доступу, вчиняють таємне викрадення чужого майна, яке належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме телекомунікаційного обладнання. Внаслідок умисних, незаконних дій невстановлених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено майнову шкоду у великих розмірах.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що на території міста Дніпра тривалий час здійснюється масове викрадення телекомунікаційного обладнання компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме комутаторів. Наприкінці січня 2019 року, в мережі інтернет, виявлено закритий форум « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому особа, яка зареєстрована на даному форумі під нікнеймом « ОСОБА_5 », яка реалізовувала комутатори марки «Huawei S2326».
З метою виявлення обладнання, яке було викрадено, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було замовлено один комутатор, який надалі було отримано у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відправником вказаний ОСОБА_6 , а відправлення здійснено із міста Тернополю, дев`ятого відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановлено, що даний комутатор марки «Huawei S2326» має серійний номер НОМЕР_1 , який був викрадений 22.04.2018 року, був раніше встановлений в АДРЕСА_1 .
Крім того, було замовлено один комутатор, який надалі було отримано у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відправником вказаний ОСОБА_6 , а відправлення здійснено із міста Тернополю, сьомого відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановлено, що даний комутатор марки «Huawei S2326» має серійний номер НОМЕР_2 , який був викрадений 02.02.2019 року, був раніше встановлений в АДРЕСА_2 .
Аналогічним чином було замовлено комутатор, який має серійний номер НОМЕР_3 , який належав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та раніше був встановлений в телекомунікаційній зоні АДРЕСА_3 , який було викрадено 05.02.2019 року.
Також було замовлено один ще один комутатор, який має серійний номер НОМЕР_4 , який належав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та раніше був встановлений в телекомунікаційній зоні АДРЕСА_4 , який було викрадено 21.06.2019 року.
Слідчий також зазначає, що під час досудового розслідування проведеними заходами встановлено, протягом 2019 року відправлення на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з міста Дніпра у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 по АДРЕСА_5 , здійснювались ОСОБА_9 , який використовує номера мобільного оператора НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та ОСОБА_10 , який використовує номер НОМЕР_8 .
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), необхідний для встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають істотне доказове значення.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Однак перелічене стосується виключно інформації, яка зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) щодо отримання та відправлення будь-яких поштових переказів (посилок) ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , з інформацією щодо повних даних таких осіб, дати, часу, місця відправлення та отримання поштових переказів (посилок), контактних даних, в тому числі номерів мобільних телефонів осіб, які отримують та відправляють поштові перекази (посилки), належним чином завірених копій видаткових накладних щодо відправлення та отримання таких поштових переказів (посилок), даних з систем відео-спостереження і фото-фіксації про одержання та відправлення вказаними особами поштових переказів (посилок); завірених належним чином копій накладних щодо відправлення та отримання будь яких товарів особами, які зазначали в якості контактної інформації номери мобільних операторів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
Водночас із цим, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, в частині отримання інформації, яка зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) щодо отримання та відправлення будь-яких поштових переказів (посилок) ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а так само не обґрунтовано й необхідність надання копій накладних щодо таких відправлень, адже єдиним доказом щодо відношення визначених осіб до вчинених кримінальних правопорушень є копія рапорту щодо проведення оперативних заходів, складеного Заступником начальника УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , що не є самостійним, достовірним доказом визначених в клопотанні слідчого обставин кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України частково задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином звірених копій, що в перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), а саме:
-інформації щодо отримання та відправлення будь-яких поштових переказів (посилок) ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , з інформацією щодо повних даних таких осіб, дати, часу, місця відправлення та отримання поштових переказів (посилок), контактних даних, в тому числі номерів мобільних телефонів осіб, які отримують та відправляють поштові перекази (посилки), належним чином завірених копій видаткових накладних щодо відправлення та отримання таких поштових переказів (посилок), даних з систем відео-спостереження і фото-фіксації про одержання та відправлення вказаними особами поштових переказів (посилок), в паперовому вигляді і на електронному носії, за період часу з 01.01.2019 року по дату постановлення ухвали;
-належним чином завірених копій накладних щодо відправлення та отримання будь-яких товарів, особами, які зазначили в якості контактної інформації номери мобільних операторів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , у друкованому вигляді та на лазерному диску для оптичних систем зчитування, за період часу з 01.01.2019 року по дату постановлення ухвали.

В решті клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1