Провадження № 11-п/4808/339/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідводи, -

за участю прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2019 року розподілене кримінальне провадження з поданням в.о.голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленим на розгляд іншого суду, в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі того, що заявник ОСОБА_8 неодноразово висловлював на його адресу недовіру та сумніви щодо його упередженого ставлення до розгляду його заяв, що, на думку судді ОСОБА_3 , може викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості.

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 , раніше неодноразово у своїх заявах вживає нецензурні висловлювання на адресу суддів апеляційного суду, які, з точки зору стороннього спостерігача, можуть бути образливими і свідчити про наявність особистої неприязні між суддею і заявником, яка може вплинути на результати судового розгляду апеляційної скарги по суті.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши доводи самовідводів, суд апеляційної інстанції вважає, що заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідводи належить задовольнити, з наступних підстав.

Доводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід є такими, що підлягають до задоволення, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у упередженості суддів.

Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 30 рішенням у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року; Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23).

Встановленні обставини, можуть викликати у стороннього розумного спостерігача сумніви у тому, що колегія суддів зможе забезпечити неупереджений судовий розгляд, та підривають довіру до майбутнього судового рішення.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить задовольнити, матеріали провадження за поданням в.о.голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд іншого суду, передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни суддів у складі колегії, згідно із ч. 3 ст. 82 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3