Справа № 307/1710/19
Провадження № 1-кп/307/659/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, уродженця та зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у лютому 2019 року, перебуваючи на території Румунії та маючи в своєму розпорядженні предмети, які мають функції запису відео та аудіо у прихованій формі, вирішив незаконно перемістити їх через митний кордон з Румунії в Україну. Так, на виконання свого злочинного задуму та, переслідуючи при цьому корисливі мотиви і будучи достеменно обізнаним про те, що за переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації передбачена кримінальна відповідальність, останній вирішив зайнятися протиправною діяльністю, пов`язаною з контрабандою на території України спеціальних технічних засобів. У зв`язку з цим, 08 лютого 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території Румунії розмістив наявні в нього 2 авторучки, 1 настінний гачок для одягу, 2 брелки ключа запалювання, 1 брелок (пульт), 7 USB носіїв інформації, 1 газову запальничку, 1 окуляри, 1 пластиковий бейджик, 5 електронних годинників, 2 адаптери струму, 1 наручний годинник, 1 зарядний пристрій (павербанк), 4 пульти дистанційного управління, 3 кабелі з антенами та камерами, 1 акамуляторну батарею, 1 набір пластикових елементів, 12 USB кабелів та 5 штекерів до USB кабелів у рюкзак, приховавши їх серед особистих речей. 08 лютого 2019 року ОСОБА_4 , будучи обізнаним про процедуру митного контролю, шляхом приховування спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у власному рюкзаку, тим самим, приховавши їх від митного контролю, в пішому порядку близько 19 год. 40 хв. перемістив їх через митний кордон із Румунії в Україну в пункті пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України. Однак, відразу після перетину державного кордону України ОСОБА_4 був зупинений співробітниками УСБУ в Закарпатській області та в ході огляду місця події на території митного поста «Солотвино» 08 лютого 2019 року о 20 год. 30 хв. у особистому рюкзаку ОСОБА_4 було виявлено предмети, схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме: 2 брелки ключа запалювання до автотранспортного засобу, 1 канцелярська кулькова ручка, 3 настільні годинники, 2 адаптери живлення та 1 запальничка, які відповідно до висновку ескперта містять вбудовані відео та аудіозаписуючі пристрої, що належать до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та за їх допомогою можливе негласне отримання інформації у спосіб, характерний для оперативно-розшукових заходів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 201 КК України як контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у січні 2019 року йому стало відомо про зради його дружини і щоб підтвердити або спростувати таку інформацію він вирішив придбати аудіо та відео записуючі пристрої. Для цього він підшукав у Румунії продавця таких пристроїв і у лютому місяці 2019 року на території Румунії він придбав у малознайомого йому чоловіка 2 авторучки, 1 настінний гачок для одягу, 2 брелки ключа запалювання, 1 брелок (пульт), 7 USB носіїв інформації, 1 газову запальничку, 1 окуляри, 1 пластиковий бейджик, 5 електронних годинників, 2 адаптери струму, 1 наручний годинник, 1 зарядний пристрій (павербанк), 4 пульти дистанційного управління, 3 кабелі з антенами та камерами, 1 акамуляторну батарею, 1 набір пластикових елементів, 12 USB кабелів та 5 штекерів до USB кабелів, за які заплатив близько 1500 доларів США та які поклав у рюкзак, приховавши їх серед особистих речей та 08 лютого 2019 року, знаючи про процедуру митного контролю, приховав їх від митного контролю та в пішому порядку близько 19 год. 40 хв. перемістив їх через митний кордон із Румунії в Україну в пункті пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України. Однак, відразу після перетину державного кордону України його зупинили співробітники УСБУ в Закарпатській області та вилучили вказані речі. Просить його суворо не судити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, злочин вчинив вперше та раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази 2 авторучки, 1 настінний гачок для одягу, 2 автомобільні ключі, 1 брелок (пульт), 7 USB носіїв інформації, 1 газову запальничку, 1 окуляри, 1 пластиковий бейджик, 5 електронних годинників, 2 адаптери струму, 1 наручний годинник, 1 зарядний пристрій (павербанк), 4 пульти дистанційного управління, 3 кабелі з антенами та камерами, 1 акумуляторну батарею, 1 набір пластикових елементів, 12 USB кабелів та 5 штекерів до USB кабелів, які зберігаються в кімнаті речових доказів слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 8 478,54 (Вісім тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 54 копійок) гривень судових витрат за проведення Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 201 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 2 авторучки, 1 настінний гачок для одягу, 2 автомобільні ключі, 1 брелок (пульт), 7 USB носіїв інформації, 1 газову запальничку, 1 окуляри, 1 пластиковий бейджик, 5 електронних годинників, 2 адаптери струму, 1 наручний годинник, 1 зарядний пристрій (павербанк), 4 пульти дистанційного управління, 3 кабелі з антенами та камерами, 1 акумуляторну батарею, 1 набір пластикових елементів, 12 USB кабелів та 5 штекерів до USB кабелів, які зберігаються в кімнаті речових доказів слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 8 478,54 (Вісім тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 54 копійок) гривень судових витрат за проведення Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1