Справа № 473/3735/19
Номер провадження1-кп/473/362/2019
Категоря: ч.3 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"29" листопада 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня другого курсу денної форми навчання Вознесенського професійного аграрного ліцею, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не знаходився на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області та в секторі ювенальної превенції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього примусові заходи виховного характера не застосовувались, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, учня 9 класу Вознесенської загальної освітньої школи №10, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , не знаходився на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області та в секторі ювенальної превенції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області на обліку не знаходився, відносно нього ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2019 року /справа № 473/3206/19, провадження №1кп/473/329/2019/ за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України були застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, а також обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до його поведінки в виді обов`язкового перебування в період вечірнього часу доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби в житлі, в якому він мешкає разом з матір`ю ОСОБА_6 строком на 01 /один/ рік, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

потерпіла /цивільний позивач/ ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9 ,

захисник адвокат ОСОБА_10 ,

представник служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_11 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_6 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 03 липня 2019 року в вечірній час доби в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_14 , спільно із малолітньою особою, відносно якої кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, як до особи яка не досягла віку з якої може наставати кримінальна відповідальність /справа №473/4915/19, провадження №1-кп/473/447/2019/ виділено в окреме провадження, а також ще троє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, відносно яких кримінальне провадження виділено органом досудового розслідування в окреме провадження, перебували поблизу крамниці «АТБ», яка розташована за адресою: вулиця Київська, 16. В ході розмови між ними у них виник спільний злочинний умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, вони прибули до воріт літнього огородженого майданчика кафе «Смак», яке розташоване в центральній частині міста за адресою: вулиця Центральна, 9.

В подальшому цієї ж доби 03 липня 2019 року біля 23 години, скориставшись тим, що замикаючий пристрій у вигляді навісного замка на воротах був зламаний, діючи спільно за попередньою змовою між собою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_14 , а також малолітня особа, відносно якої кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, як до особи яка не досягла віку з якої може наставати кримінальна відповідальність /справа №473/4915/19, провадження №1-кп/473/447/2019/ виділено в окреме провадження та ще троє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, відносно яких кримінальне провадження виділено органом досудового розслідування в окреме провадження, проникли на територію літнього майданчика кафе «Смак», підійшли до холодильної витрини, яка була розміщена на території кафе, відкривши яку, здійснили таємне викрадення трьох пляшок пива «Бірмікс» вартістю по 30 гривень за пляшку на суму 90 гривень, десяти пляшок пива «Гараж» вартістю по 33 гривні за пляшку на суму 330 гривень, дві пляшки газованого напою «Пепсі» вартістю по 27 гривень за пляшку на суму 54 гривні, чотири пляшки пива «Оболонь Преміум» вартістю по 26 гривень за пляшку на суму 104 гривні, шість пляшок пива «Оболонь Світле» вартістю по 24 гривні за пляшку на суму 144 гривні, шість пляшок безалкогольного пива «Оболонь» вартістю по 24 гривні за пляшку на суму 144 гривні, шість пляшок пива «Чернігівське» вартістю по 24 гривні за пляшку на суму 144 гривні, п`ятнадцять пляшок чаю «Ліптон» вартістю по 18 гривень 50 копійок за пляшку на суму 277 гривень 50 копійок, вісім пляшок чаю «Біола» вартістю 16 гривень за пляшку на суму 128 гривень, сім пляшок соку «Біола» вартістю 24 гривні 50 копійок за пляшку на суму 171 гривня 50 копійок, сім пляшок газованого напою «Швепс» вартістю 16 гривень за пляшку на суму 112 гривень, шість пляшок газованого напою «Пепсі ж/б» вартістю 14 гривень за пляшку на суму 84 гривні, чотири пляшки газованого напою «Енерго» вартістю 19 гривень за пляшку на суму 76 гривень, шість пляшок газованого напою «Пепсі» вартістю 17 гривень за пляшку на суму 102 гривні, дві пляшки газованого напою «Кола» вартістю 16 гривень за пляшку на суму 32 гривні, вісім пляшок соку «Літо» вартістю 19 гривень за пляшку на суму 152 гривні, дві пляшки соку «Садочок» вартістю 12 гривень за пляшку на суму 24 гривні, шість пляшок газованого напою «Пепсі» вартістю 19 гривень за пляшку на суму 114 гривень та інші товарно матеріальні цінності. Відразу після цього обвинувачений ОСОБА_14 а також малолітня особа, відносно якої кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, як до особи яка не досягла віку з якої може наставати кримінальна відповідальність /справа №473/4915/19, провадження №1-кп/473/447/2019/ виділено в окреме провадження та ще троє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, відносно яких кримінальне провадження виділено органом досудового розслідування в окреме провадження, з вищевказаним майном залишили місце події та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2283 гривні.

2. Крім того, 23 липня 2019 року в вечірній час доби в місті Вознесенську Миколаївської області у обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , а також малолітньої особи, відносно якої кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, як до особи яка не досягла віку з якої може наставати кримінальна відповідальність /справа №473/4915/19, провадження №1-кп/473/447/2019/ виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, вони прибули до території ТОВ «Вознесенський центральний ринок», яке розташоване в центральній частині міста за адресою: вулиця Центральна, 6. Шляхом перелазення воріт ринку з боку вулиці Одеська, обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , а також малолітня особа, відносно якої кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, як до особи яка не досягла віку з якої може наставати кримінальна відповідальність /справа №473/4915/19, провадження №1-кп/473/447/2019/ виділено в окреме провадження, проникли на територію ринку, та 24 липня 2019 року в 01 годину 18 хвилин підійшли до крамниці №107 під назвою «Вишенька». Після чого обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_15 за допомогою викрутки почали зламувати вхідні двері крамниці. Після злому та відкриття вхідних дверей даної крамниці обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , а також малолітня особа, відносно якої кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, як до особи яка не досягла віку з якої може наставати кримінальна відповідальність /справа №473/4915/19, провадження №1-кп/473/447/2019/ виділено в окреме провадження, діючи спільно та за попередньою змовою між собою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до приміщення крамниці №107 під назвою «Вишенька», звідки таємно викрали наступні товарно матеріальні цінності, а саме: вісім пачок цигарок «Phillip Morris Red» вартістю 38 гривень за пачку на суму 304 гривні, двадцять пачок цигарок «Winston XS» вартістю 40 гривень за пачку на суму 800 гривень, десять пачок цигарок «Winston Slims Silver» вартістю 42 гривні за пачку на суму 420 гривень, десять пачок цигарок «Winston Slims Blue» вартістю 42 гривні за пачку на суму 420 гривень, двадцять пачок цигарок «Stile Pink» вартістю 34 гривні за пачку на суму 680 гривень, десять пачок цигарок «Rothmans Demi Click Amber» вартістю 38 гривень 50 копійок за пачку на суму 385 гривень, десять пачок цигарок «Rothmans Demi Silver» вартістю 37 гривень за пачку на суму 370 гривень, десять пачок цигарок «Rothmans Demi Blue» вартістю 37 гривень за пачку на суму 370 гривень, п`ять пачок цигарок «Rothmans Corral» вартістю 36 гривень 50 копійок за пачку на суму 182 гривні 50 копійок, двадцять пачок цигарок «Прима Люкс №8» вартістю 36 гривень за пачку на суму 720 гривень, десять пачок цигарок «Strong Royal Black» вартістю 25 гривень за пачку на суму 250 гривень, вісім пачок цигарок «Strong Blue 25» вартістю 32 гривні 50 копійок за пачку на суму 260 гривень, десять пачок цигарок «Strong Compact Blue» вартістю 37 гривень за пачку на суму 370 гривень, шістнадцять пачок цигарок «Winchester Blue» вартістю 33 гривні 50 копійок за пачку на суму 536 гривень, десять пачок цигарок «L&M Loft Mix» вартістю 38 гривень 50 копійок за пачку на суму 385 гривень, десять пачок цигарок «L&M 2Loft DOUBLE SPLASH» вартістю 39 гривень за пачку на суму 390 гривень, десять пачок цигарок «L&M Loft Silver» вартістю 39 гривень за пачку на суму 390 гривень, десять пачок цигарок «L&M Loft Blue» вартістю 39 гривень за пачку на суму 390 гривень, двадцять пачок цигарок «Compliment Compact Blue» вартістю 27 гривень 50 копійок за пачку на суму 550 гривень, сімнадцять пачок цигарок «Kent Blue» вартістю 45 гривень за пачку на суму 765 гривень, дванадцять пачок цигарок «Kent Silver» вартістю 45 гривень за пачку на суму 540 гривень, дев`ять пачок цигарок «Parliament Agua» вартістю 38 гривень за пачку на суму 342 гривні, вісімнадцять пачок цигарок «Parliament Silver» вартістю 48 гривень за пачку на суму 864 гривні, п`ять пачок цигарок «LD імпульс» вартістю 34 гривні 50 копійок за пачку на суму 172 гривні 50 копійок, вісім пачок цигарок «LD Blue» вартістю 41 гривня за пачку на суму 328 гривень, двадцять пачок цигарок «Monte Carlo Blue» вартістю 36 гривень за пачку на суму 720 гривень, двадцять чотири запальнички моделі «Criket» вартістю 13 гривень за одну на суму 312 гривень, дев`ять запальничок моделі «Cliper» вартістю 15 гривень за одну на суму 135 гривень та інші товарно матеріальні цінності. Відразу після цього обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 а також малолітня особа, відносно якої кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, як до особи яка не досягла віку з якої може наставати кримінальна відповідальність /справа №473/4915/19, провадження №1-кп/473/447/2019/ виділено в окреме провадження, з вищевказаним майном залишили місце події та розпорядились ним на власний розсуд.

Проте, з метою продовження вчинення крадіжки товарно матеріальних цінностей із приміщення цієї крамниці №107 під назвою «Вишенька», обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 а також малолітня особа, відносно якої кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, як до особи яка не досягла віку з якої може наставати кримінальна відповідальність /справа №473/4915/19, провадження №1-кп/473/447/2019/ виділено в окреме провадження, домовилися зустрітися біля воріт ринку зі сторони вулиці Одеської приблизно через пів години.

В подальшому, продовжуючи раніше виниклий спільний злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення крамниці №107 під назвою «Вишенька» вночі цієї ж доби 24 липня 2019 року біля 02 години, обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 а також малолітня особа, відносно якої кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, як до особи яка не досягла віку з якої може наставати кримінальна відповідальність /справа №473/4915/19, провадження №1-кп/473/447/2019/ виділено в окреме провадження, шляхом перелазення воріт ринку з боку вулиці Одеська, проникли на територію ТОВ «Вознесенський центральний ринок», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Центральна, 6. Підійшовши до крамниці «Вишенька» приблизно о 02 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_14 залишився біля дверей крамниці спостерігати, а обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , а також малолітня особа, відносно якої кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, як до особи яка не досягла віку з якої може наставати кримінальна відповідальність /справа №473/4915/19, провадження №1-кп/473/447/2019/ виділено в окреме провадження, знову проникли до приміщення крамниці, звідки таємно викрали наступні товарно матеріальні цінності, а саме: пляшку напою «Соса Соla» вартістю 23 гривні, пляшку напою «Sprite» вартістю 18 гривень, пляшку квасу вартістю 11 гривень, сімнадцять упаковок жувальної гумки «Orbit» вартістю 12 гривень за упаковку на суму 204 гривні, десять пачок цигарок «LD Violet» вартістю 34 гривні за пачку на суму 340 гривень.

Відразу після цього обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 а також малолітня особа, відносно якої кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, як до особи яка не досягла віку з якої може наставати кримінальна відповідальність /справа №473/4915/19, провадження №1-кп/473/447/2019/ виділено в окреме провадження, з вищевказаним майном залишили місце події та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13037 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_15 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_15 визнав свою вину повністю та підтвердив скоєння ним даного злочину за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а також малолітньою особою, відносно якої кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру виділено в окреме провадження, при викладених вище обставинах. Він погодився з видом, кількістю та вартістю товарно матеріальних цінностей, якими вони таємно заволоділи в ніч на 24 липня 2019 року, коли вони перебуваючи на території Вознесенського центрального ринку, який розташований в центральній частині міста Вознесенська Миколаївської області проникали до приміщення крамниці «Вишенька», яка розташована на території ринку.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_12 визнав свою вину повністю та підтвердив скоєння ним даного злочину за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а також малолітньою особою, відносно якої кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру виділено в окреме провадження, при викладених вище обставинах. Він погодився з видом, кількістю та вартістю товарно матеріальних цінностей, якими вони таємно заволоділи в ніч на 24 липня 2019 року, коли вони перебуваючи на території Вознесенського центрального ринку, який розташований в центральній частині міста Вознесенська Миколаївської області проникали до приміщення крамниці «Вишенька», яка розташована на території ринку.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_14 визнав свою вину повністю та підтвердив скоєння ним даних злочинів при викладених обставинах, але на підставі статті 63 Конституції України відмовився давати більш детальніші показання в судовому засіданні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинувачених у суда немає, так як дані свідчення суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу від 24 липня 2019 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, продавчинею крамниці №107 під назвою «Вишенька» - ОСОБА_16 повідомлений оперативний працівник чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене кримінальне правопорушення в ніч на 24 липня 2019 року. під час якого були таємно викрадені товарно матеріальні цінності із приміщення даного торгівельного закладу, на підставі якого було розпочате досудове слідство за даним кримінальним провадженням. /а.к.п. 72/.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 24 липня 2019 року, слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області в період часу з 08 годин 50 хвилин до 09 годин 30 хвилин було оглянуто приміщення крамниці №107 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована на території Вознесенського центрального раинку в центральній частині міста Вознесенська Миколаївської області, де відбулося таємне викрадення товарно матеріальних цінностей. /а.к.п. 73 76/.

Відповідно до інвентаризаційного опису товарно матеріальних цінностей крамниці №107 під назвою «Вишенька» внаслідок викрадення майна в ніч на 24 липня 2019 року виявлено заподіяння матеріальної шкоди на загальну суму 13 037 гривень. /а.к.п. 77/.

Відповідно до протоколу від 04 липня 2019 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, фізичною особою підприємцем потерпілою ОСОБА_9 повідомлений оперативний працівник чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене кримінальне правопорушення в ніч на 04 липня 2019 року, під час якого були таємно викрадені товарно матеріальні цінності із холодильної витрини, яка розташована в приміщенні кафе «Смак», на підставі якого було розпочате досудове слідство за даним кримінальним провадженням. /а.к.п. 79/.

Відповідно до інвентаризаційного опису товарно матеріальних цінностей кафе «Смак» та ревізійної накладної внаслідок викрадення майна в ніч на 04 липня 2019 року виявлено заподіяння матеріальної шкоди на загальну суму 2283 гривні. /а.к.п. 80 - 81/.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 04 липня 2019 року, слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області в період часу з 10 годин 00 хвилин до 10 годин 35 хвилин було оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване в центральній частині міста Вознесенська Миколаївської області, де відбулося таємне викрадення товарно матеріальних цінностей. /а.к.п. 82 86/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_15 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 .

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 .

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_15 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_8 , а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_8 , а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а також положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпеку та дані про його особу.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_15 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_15 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, він не перебуває на диспансерних обліках лікаря нарколога та лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня», він є не судимим. /а.к.п. 87 92/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином проти власності розділу VI Особливої частини КК України, наявність обставини, що пом`якшує йому покарання, а також відсутність обставин за обвинувальним актом, які б обтяжували йому покарання. Крім того при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , судом враховується позиція прокурора, стосовно призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , при якій прокурор вважав за можливе призначити основне покарання обвинуваченому із застосуванням вимог ст.75 КК України, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_15 міг би бути звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Веховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_15 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_15 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання відносно ОСОБА_15 у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /а.к.п. 137 139/.

При наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_15 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, з врахуванням позицій учасників судового провадження, які просили суд призначити обвинуваченому ОСОБА_15 основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_15 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким. Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого, який виховується в родині з матір`ю та вітчимом, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , який задовільно характеризуються за місцем проживання та навчання, є не судимим, він не знаходиться на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, а також в секторі ювенальної превенції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього примусові заходи виховного характера не застосовувались, він є не судимим. /а.к.п. 93 98/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65 67 КК України, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 .

Також при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 без позбавлення волі не становить небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 у громаді можливе, тому з метою його виправлення варто його залучення до соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /а.к.п. 129 131/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні основного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 , враховуючи тяжкість скоєного ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його наслідки для потерпілої ОСОБА_8 та інші обставини справи, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає можливим при призначенні неповнолітньому обвинуваченому основного покарання за ч.3 ст.185 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, з врахуванням вимог ч.1 та п.3 ч.3 ст.102 КК України, відповідно до яких покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому: за тяжкий злочин - на строк не більше семи років.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість скоєного злочину неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 , наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 78, 104 КК України.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які є тяжкими. Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого, який виховується в неповній родині з однією матір`ю, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , який задовільно характеризуються за місцем проживання та навчання, є не судимим, він не знаходиться на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, а також в секторі ювенальної превенції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, але відносно нього ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2019 року /справа № 473/3206/19, провадження №1кп/473/329/2019/ за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України були застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, а також обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до його поведінки в виді обов`язкового перебування в період вечірнього часу доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби в житлі, в якому він мешкає разом з матір`ю ОСОБА_6 строком на 01 /один/ рік, він є не судимим. /а.к.п. 99 109/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65 67 КК України, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 .

Також при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. /а.к.п. 133 135/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні основного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 , враховуючи тяжкість скоєних ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, їх наслідки для потерпілої ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 , а також інші обставини справи, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому основний вид покарання за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України, з врахуванням вимог ч.1 та п.3 ч.3 ст.102 КК України, відповідно до яких покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому: за тяжкий злочин - на строк не більше семи років.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість скоєних злочинів неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_14 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 78, 104 КК України.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст. ст. 127 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_15 , який був уточнений в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_8 про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_15 заподіяної моральної шкоди в розмірі 2500 гривень /а.к.п. 63 64/, суд виходить з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, суд ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_15 позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 про стягнення на її користь заподіяної злочином моральної шкоди в розмірі 2500 гривень визнані повністю, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення в повному обсязі позовних вимог потерпілої ОСОБА_8 /а.к.п. 62, 63 64/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_15 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_15 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_12 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69, ч.1 ст.102 КК України призначити йому покарання в виді 01 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_12 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

ОСОБА_14 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_14 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_8 з обвинуваченого ОСОБА_15 2500 /дві тисячі п`ятсот/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх законним представникам та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1