Справа № 638/5823/15-к
Провадження № 1-кп/638/204/19
У Х В А ЛА
І м е н е м У к р а ї н и
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
перекладачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина Туркменістану, освіта неповна вища, неодруженого, не працюючого, раніше не засудженого, в Україні перебуває з 2010 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Туркменабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з середньою освітою, не одруженого, студента 4 курсу ХНТУСГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року за ч.2 ст. 125 та ч.3 ст.. 136 КК України відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою апеляційного суду м. Харкова від 22.06.2015 року вирок від 03.12.2014 року скасовано,
-у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 136 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Туркменабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з середньою освітою, не одруженого, студента 4 курсу ХНТУСГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року за ч.2 ст. 125 та ч.3 ст.. 136 КК України відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою апеляційного суду м. Харкова від 22.06.2015 року вирок від 03.12.2014 року скасовано,
-у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 136 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 14.01.2014 року приблизно о 20:00 годині, перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_4 , вступив в змову з раніше знайомими йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою залякування раніше знайомого їм мешканця вказаного гуртожитку ОСОБА_10 біля 20:25 вони прибули до кімнати №443 зазначеного гуртожитку, де мешкав ОСОБА_10 , де спричинили йому згідно з висновком судово-медичної експертизи №26/163-ДМ/14 від 06.03.2014 року легкі тілесні ушкодження за критерієм короткочасного розладу здоров"я. При цьому, ОСОБА_7 , вийшовши за межі спільного умислу, завдав ОСОБА_10 три удари ножем у ліву ногу, від чого в нього почалася гостра наружна крововтрата, він знепритомнів та не подавав ознак життя. В 21:05 годині 14.01.2014 року потерпілий ОСОБА_10 від отриманих травм помер.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року ( головуючий суддя ОСОБА_11 ) визнано ОСОБА_8 винниу скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 125, ч.3 ст. 136 КК України та призначено наступне покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України - 6місяців арешту,

за ч. 3 ст. 136 КК України- 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався .

Визнано ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 125, ч.3 ст. 136 КК України та призначити наступне покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України - 6місяців арешту,

за ч. 3 ст. 136 КК України- 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію. Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався .

Ухвалою апеляційного суду м. Харкова від 22.06.2015 року вирок від 03.12.2014 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

Обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000173, внесеному до ЄРДР 15.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , 03 липня 1994 року, обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000241, внесеному до ЄРДР 18.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до вимог ст.. 334 КПК України ухвалою суду об"єднано в одне провадження.

На неодноразові виклики в судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не з"являються , ухвали суду про застосуваня відносно вказаних осіб приводу в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова ,Є не виконанано.

В судовому засіданні учасники провадження не заперечували проти виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст.. 334 КПК України підставами для виділення судом матеріалів кримінального провадження є неможливість вирішення справи за відсутності двох обвинувачених осіб , що негативно впливає на повноту судового розгляду.

Зі змісту обвинувальних актів по матеріалам кримінальних проваджень вбачається, що вказані особи обвинувачуються за вчинення одних і тих правопорушень.

При вирішення питання про об"єднання матеріалів кримінальних проваджень , головна умова, яку було враховано судом, це те, що таке об"єднання буде сприяти повноті судового розгляду.

Враховуючи , що на дійсний час розгляд судом об"єднаних матеріалів кримінальних проваджень є неможливим по причині неявки в судове засідання обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що унеможливлює вирішення справи по суті, тому наявні достатні підстави для виділення матеріалів кримінального провадження відносно вказаних осіб в окреме провадження.

Зважаючи на те, що в судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово не з`являються, про причину неявки не повідомили , про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно, судом приймалися заходи щодо забезпечення явки обвинувачених в судове засідання, однак встановити місцезнаходження обвинувачених не виявилося можливим, через відсутність за місцем проживання, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова про здійснення приводу фактично не виконана, наявні законні підтави для оголошення вказаних осіб в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених , зупинення судового провадження до їх розшуку, посилаючись на те, що обвинувачені ухиляються від явки до суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені на неодноразові виклики суду не з`являються без поважних причин, ухиляються від явки до суду, їхня неявка перешкоджає встановленню істини у справі та ухваленню законного та справедливого рішення, суд вбачає законні підстави для зупинення судового провадження відносно обвинувачених , до їх розшуку.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.. ст.. 217, 334, 335 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Виділити в окреме провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000241, внесеному до ЄРДР 18.11.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Туркменабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 136 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Туркменабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 136 КК України.

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Туркменабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Туркменабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, останнє відоме місце фактичного проваживання : АДРЕСА_3 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Туркменабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, та обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Туркменабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 136 КК України, до їх розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинувачених доручити уповноваженому слідчому Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1