Справа № 308/5363/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією на особливий період військової частини НОМЕР_1 , водія стрілецької роти, солдата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З внесеного клопотання вбачається, що 19.03.2014 року у відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 303/2014 від 17.03.2014 року та мобілізаційного плану військовослужбовець запасу солдат ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходив військову службу у вказаному військовому комісаріаті на посаді водія групи забезпечення, а тому, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 2 та п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», з 19.03.2014 року, з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу Тячівського РВК він набув статуту військовослужбовця особи, яка проходить військову службу. Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.05.2014 року № 13 солдат ОСОБА_4 призначений на посаду водія стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 формувалося у період з 16.05 по 30.05.2014 року.
Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок. Разом з тим, ОСОБА_4 без дозволу відповідних військових службових осіб, з метою ухилитись від проходження військової служби, у визначений час, а саме 27.05.2014 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття та взагалі відсутній на військовий службі по теперішній час.
26.09.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та цього ж дня останнього оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.
Беручи до уваги те, що стороною обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, так як під час досудового розслідування встановлено, що він з 30.05.2014 року по даний час за місцем проживання та несення військової відсутній, а в той же час, проведеними слідчими та процесуальними діями, місце перебування останнього не встановлено, у зв`язку із чим до слідчого судді подано клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000038 від 15.04.2014 року підтверджено, що органом досудового розслідування військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та 26.04.2014 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не відоме, постановою слідчого оголошено його розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується постановою про оголошення підозрюваного у розшук, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене прокурором клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією на особливий період військової частини НОМЕР_1 , водія стрілецької роти, солдата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1