Справа № 461/6886/19
Провадження № 1-кс/461/8050/19
УХВАЛА

12.09.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004186 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що у не встановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, за невстановлених обставин придбав у невстановленої особи пістолет моделі «VZOR 70» кал. 7,65 мм (Браунінг), промислового чеського виробництва, із знищеним заводським номером, який згідно з висновком судово-балістичної експертизи №5/374 від 11.09.2019 є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, із зміненим штатним стволом саморобним способом на нештатний заводський ствол, довжиною 107 мм, в каналі якого наявні 6 нарізів правого напрямку, є придатним до стрільби, а також 7 патронів з маркувальними позначеннями в донній частині «S&B 7,65 Br» та «SBP 7,65», що відповідно до вказаного висновку експерта є боєприпасами до нарізної короткоствольної вогнепальної зброї, кал. 7,65 мм (Браунінг), промислового чеського виробництва, придатні до стрільби, у тому числі із пістолета моделі «VZOR 70», кал. 7,65 мм, які незаконно, без відповідного дозволу зберігав та носив при собі, однак, 10.09.2019, приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Стрийській, напроти будинку №26 у м. Львові був викритий працівниками поліції.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на його необґрунтованість. Просять застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності - протоколом огляду місця події від 10.09.2019, протоколом затримання особи, винної у вчиненні злочину 10.09.2019, висновком балістичної експертизи №5/374 від 11.09.2019, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, раніше судженого, не маючого міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, а також те, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

На підставі ч.3 ст.183, ч. 5 ст. 182 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, інших обставин встановлених під час розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, матеріального становища підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, у сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050, 00 гривень, оскільки розмір застави запропонований слідчим наведений без відповідного обґрунтування та врахування матеріального становища підозрюваного, не обґрунтований належним чином прокурором в ході розгляду клопотання, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 діб, тобто до 10.11.2019 року.

Визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 050, 00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголошено 16.09.2019 року о 17.20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1