Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 371/1653/18
номер провадження 1-кп/368/95/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2019 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000506 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші Миронівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, українця, не працює, не одружений, має середню освіту, дітей на утриманні не мас, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , засоби зв`язку - відсутні,

судимий, а саме вироком Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 року за ч.3ст. 185,ч.3 ст.15,ч.3 ст.185; ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.71ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05 жовтня 2017 року приблизно о 19 год. 45 хв. шляхом вільного доступу через незамкнені на запираючий пристрій одностворчаті дерев`яні двері зайшов у житловий будинок ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою провідати останнього.

05 жовтня 2017 року приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи всередині вказаного житлового будинку, побачив три пластикових ящика, всередині яких знаходилося 20 кілограмів нечищених грецьких горіхів великоплідного сорту, належних ОСОБА_6 , і в цей час вирішив вчинити таємну крадіжку вказаного майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , одразу ж, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника ОСОБА_6 та сторонніх осіб, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відшукав синтетичну сумку зеленого кольору та перемістив до неї 20 кілограмів нечищених грецьких горіхів великоплідного сорту вартістю 600 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_6 , після чого залишив житловий будинок і розпорядився викраденим . Злочин вчинений повторно, так як 6.05.2017 року вчинив злочин по ст.185ч.3 КК України і 7.05.2017 року по ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України , що встановлено вироком Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 24 грудня 2017 року , приблизно о 10 год. 00 хв., зайшов у подвір`я ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заробітку грошових коштів. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 виявив ключ від врізаного замикаючого пристрою до вхідних одностворчатих металевих дверей коричневого кольору житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 і в цей час вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна, належного ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника ОСОБА_7 та сторонніх осіб, через одностворчаті металеві двері коричневого кольору, використовуючи ключ від замикаючого пристрою до вказаних дверей, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де відшукав і таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM В105Е», вартістю 430 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_7 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 430 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. З сг. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винність свою визнав повністю і пояснив, що він 05 жовтня 2017 року приблизно о 19 год. 50 хв. перебуваючи всередині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,, куди зайшов з метою провідати ОСОБА_6 , побачив три пластикових ящика, всередині яких знаходилося 20 кілограмів нечищених грецьких горіхів великоплідного сорту які таємно взяв з корисливих спонукань і помістив у синтетичну сумку зеленого кольору та вийшов з будинку і розпорядився на власний розсуд. 24 грудня 2017 року , приблизно о 10 год. 00 хв., він зайшов у подвір`я ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заробітку грошових коштів. Він виявив ключ від врізаного замикаючого пристрою до вхідних одностворчатих металевих дверей і відкрив їх та з метою таємної крадіжки зайшов в будинок де знайшов і взяв мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM В105Е» з яким вийшов з будинку і розпорядився на власний розсуд.

Також вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 25267/18-53 від 07.12.2018, що вартість 20 кілограмів нечищених грецьких горіхів великоплідного сорту становить 600 грн., висновком судової товарознавчої експертизи № 12-4/10 від 10.01.2018, що вартість мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM В105Е», вартістю 430 гривень.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна,вчиненого повторно і кваліфікує його дії по ст.185ч.3 КК України. А також є доведеним, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна,вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло і кваліфікує його дії по ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому за кожен злочин окремо і остаточного покарання суд враховує ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який негативно характеризується по місцю проживання на час вчинення злочину.

Обставинами які пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено . На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 КК України і по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.1 КК України визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України визначити шляхом часткового складення вказаного призначеного покарання з призначеним покаранням вироком Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 року у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.ст.185ч.2, 185ч.3 КК України та призначити йому покарання по ст.185ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі, по ст.185ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.1 КК України визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України визначити шляхом часткового складення вказаного призначеного покарання з призначеним покаранням вироком Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 року за ч. 3 ст. 185,ч.3 ст.15,ч.3 ст.185; ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.71ч.1 КК України і призначити до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В строк покарання , остаточно призначеного ОСОБА_5 зарахувати покарання відбуте ним за попереднім вироком Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 року з 26 грудня 2017 року по 6 серпня 2019 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вираховувати з 7 серпня 2019 року

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286 грн. у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи і 1430 грн. у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

До набрання вироком суду законної сили продовжити утримувати ОСОБА_5 в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в порядку переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1