Справа № 464/5021/19
пр.№ 1-кс/464/2300/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 вересня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Соколів Брід, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що 13.09.2019 близько 17:20 невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , попередньо розподіливши ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, зателефонувавши до потерпілої ОСОБА_9 , на її мобільний номер телефону за № НОМЕР_1 та під приводом того, що її син потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та заподіяв шкоду здоров`ю іншої особи, з метою непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, переконав потерпілу передати грошові кошти в сумі 4000 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 13 вересня 2019 року приблизно о 18:20 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, прибули до місця проживання потерпілої ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому розподіливши між собою ролі, підійшли до будинку, де ОСОБА_5 зайшов на подвір`я вказаного будинку та залишився спостерігати за зовнішньою обстановкою, а ОСОБА_8 зайшов в коридор домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 . Перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 побачив як ОСОБА_8 вибіг із будинку та передав йому викрадений у потерпілої ОСОБА_9 паперовий згорток із грошовими коштами, почувши, вимоги потерпілої про повернення викраденого, усвідомлюючи, що їх дії були викриті, бажаючи довести свій спільний умисел на заволодіння чужим майном до кінця, з метою протиправного збагачення, групою осіб разом із ОСОБА_8 , утримуючи в кишені шортів викрадений згорток з грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 втекли з місця вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заподіялии потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 грн.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання прокурора заперечив.
Захисник обвинуваченого відносно задоволення клопотання заперечив, просить обрати менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, офіційно не працює, тому вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, чинити тиск на потерпілу, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 13.09.2019 внесено заяву ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 повідомлено 16.09.2019.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , протоколами допиту осіб, що здійснювали затримання, протоколами огляду вилучених речей.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 ст. 176 КПК України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, беручи до уваги те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працює, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, а тому з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.
З урахуванням обставин у справі та особи підозрюваного, розміру заподіяної шкоди, суму застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статтей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДД УВП у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 13 вересня 2019 року по 12 листопада 2019 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 гривень.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.
У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за його викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1