Справа № 944/5150/19
Провадження №1-кс/944/1202/19
УХВАЛА

27.11.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000628 від 27.06.2019,

в с т а н о в и в :

10.10.2019 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 22 серпня 2019 року слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000628 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 29.04.2019 він звернувся до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення по відношенню до нього кримінального правопорушення, а саме: 26 квітня 2019 року близько 11:30 год. в приміщенні Яворівської міської ради, під час здійснення законної професійної діяльності журналіста був здійснений напад міським головою м.Яворова ОСОБА_6 , котрий застосував до нього фізичний вплив, штовхав його та наносив удари по тілу, а також образливо чіплявся, нецензурно висловлювався в його сторону в громадському місці та публічно його принижував. Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.06.2019 відповідальну особу Яворівського ВП ГУНП у Львівській області було зобов`язано внести відомості у ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_4 , яку було ним подано 29.04.2019 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.171 КК України. 22 серпня 2019 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000628 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, з даною постановою не погоджується, оскільки слідчий під час досудового розслідування не врахував всі обставини справи, не допитав усіх свідків, не провів відтворення обстановки та обставин подій на місці вчинення злочину, тобто не досліджено всі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак постанова слідчого є передчасною. 02 вересня 2019 року він звернувся до Городоцької місцевої прокуратури, щодо скасування вищезазначеної постанови, однак прокурор не встановив підстав для скасування даної постанови. Просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав, давши аналогічні пояснення, доводам скарги, та просив таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що слідчим не отримано достатніх даних, які б вказували на наявність в даному випадку складу кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000628 від 27.06.2019, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000628 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.
22.08.2019 слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.
Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що проведеними слідчими діями не отримано достатніх даних, які б вказували на наявність в даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Вказівкою від 29.07.2019 заступника начальника Яворівського відділу Городоцької місцевої прокурату ОСОБА_3 зобов`язано слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 допитати в якості свідків членів виконавчого комітету Яворівської міської ради про події, які відбулись 26.04.2019, скерувати вимогу у Яворівську міську раду про надання інформації, а саме: положення виконавчого комітету Яворівської міської ради, провести одночасний допит між заявником та членами виконавчого комітету, які були присутні на засіданні комітету 26.04.2019, скерувати вимогу у Яворівську міську раду про надання інформації, зокрема наявність відео зйомки засідання комітету 26.04.2019.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, всупереч вимогам ч.4 ст.40 КПК України, слідчим не виконано в повному обсязі вказівку прокурора та 22.08.2019 закрито кримінальне провадження.
Таким чином слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0000628 від 27.06.2019, вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі не дотримано, кримінальне провадження закрито слідчим передчасно та необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що про закриття кримінального провадження заявник дізнався 02.09.2019, коли отримав відповідь на подану заяву та копію постанови від 22.08.2019, в подальшому оскаржив таку до Городоцької місцевої прокуратури, однак прокурором щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження було відмовлено. 04 жовтня 2019 року він звернувся зі скаргою до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області, однак така була йому повернута, оскільки до матеріалів скарги не було долучено копії оскаржуваної постанови. Дану ухвалу з матеріалам справи отримав 10.10.2019 та цього ж дня, долучивши копію оскаржуваної постанови, повторно звернувся до слідчого судді, а тому вважаю, що строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого слід поновити.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 22.08.2019 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Поновити строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.08.2019.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000628 від 27.06.2019.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1