Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/42/19 Провадження № 1-кс/475/220/19
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому посилається на те, що 14 серпня 2018 р. до ЄРДР за №0000356 зареєстроване повідомлення за ознаками ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що у період з 29.07.2018 р. по 14.08.2018 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м.Чернігів, звертаючись у різні кредитні установи, подав заявки від імені ОСОБА_5 на отримання грошових кредитів та шахрайським шляхом отримав два кредити сумою 1 000 грн. та 3 000 грн, про що ОСОБА_5 стало відомо при перевірці своєї кредитної історії.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на офіційному сайті Українського бюро кредитних історій під час перевірки своєї кредитної історії виявив, що 06.08.2018 р. в онлайн-режимі за допомогою його паспортних даних в кредитній компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) на його ім`я невідомою особою оформлений кредит у розмірі 3 000 грн. та відповідно до сканкопії з українського бюро кредитних історій по вказаному кредиту заборгованість станом на грудень 2018 р. становить 23 613,60 грн.

Згідно інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.01.2019 р. на особу, яка звернулась до Товариства за даними паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було оформлено кредит у сумі 3 000 грн., який було зараховано на номер банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 06.08.2019 р. о 14:33:14.

У зв`язку з цим, 06.05.2019 р. до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було направлено запит щодо надання інформації про рахунок (картку № НОМЕР_1 ), який був відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повні відомості про власника даного рахунку (картки), подальший рух коштів за вказаним рахунком (карткою), точне місце (адрес), спосіб зняття (картка, з рахунку) та час зняття вказаних коштів з даного рахунку (картки), інформацію про повні анкетні дані особи, що знімала кошти.

10.05.2019 від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано письмову відповідь про те, що згідно порядку, встановленого ст.60 Закону України «Про банки та банківську таємницю», запитувана інформація є банківською таємницею, яка розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

У клопотанні заступник начальника СВ ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до банківської таємниці, яка є у володінні та користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », посилаючись на неможливість іншим способом отримати інформацію про злочинців, а також віднесення такої інформації до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації про рахунок (картку № НОМЕР_1 ), який був відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повні відомості про власника даного рахунку (картки), подальший рух коштів за вказаним рахунком (карткою) в період з 06.08.2018 по 01.01.2019, точне місце (адрес), спосіб зняття (картка, з рахунку) та час зняття вказаних коштів з даного рахунку (картки), інформацію про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, фото або відео фіксацію особи-користувача, яка користувалась послугами для зняття коштів.

При цьому заступник начальника СВ ОСОБА_4 посилається на те, що вказана інформація має суттєве значення для справи та може надати можливість встановити особу, причетну до вчинення злочину.

У судове засідання заступник начальника ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити його та надати доступ до документів, що містять банківську таємницю.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, що в силу ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши долучені до клопотання документи, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що Доманівським ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.08.2018 р. за №0000356 за ознаками ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м.Чернігів, звертаючись у різні кредитні установи, подав заявки від імені ОСОБА_5 на отримання грошових кредитів та шахрайським шляхом отримав два кредити сумою 1 000 грн. та 3 000 грн, про що ОСОБА_5 стало відомо при перевірці своєї кредитної історії.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 під час перевірки своєї кредитної історії виявив, що 06.08.2018 р. в онлайн-режимі за допомогою його паспортних даних в кредитній компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) на його ім`я невідомою особою оформлений кредит у розмірі 3 000 грн. та відповідно до сканкопії з українського бюро кредитних історій по вказаному кредиту заборгованість станом на грудень 2018 р. становить 23 613,60 грн.

Згідно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.01.2019 р. на особу, яка звернулась до Товариства за даними паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було оформлено кредит у сумі 3 000 грн., який було зараховано на номер банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 06.08.2019 р. о 14:33:22.

У цій же відповіді ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зазначено, що при оформленні кредиту була вказана банківська кредитна карта і саме на цю карту були перераховані кошти за кредитним договором - на підтвердження цього товариство має дані від Банку із підтвердженням отримання на цю карту кредиту у сумі 3 000 грн.

Тобто з наданих матеріалів до клопотання вбачається, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявна інформація про повний номер банківської картки, на яку перерахований кредит.

Також у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має знаходитися кредитна справа щодо видачі кредиту в сумі 3000 грн. на ім`я ОСОБА_5 , яка має містити відомості про номер картки, на яку перераховані кошти та її власника.

Згідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень Закону України "Про банки і банківську діяльність" банки розкривають конкретну інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю.

Звертаючись до суду з клопотанням про надання доступу до документів, що містять банківську таємницю, слідчим не вказаний повний номер банківської картки, у зв`язку з чим клопотання не може бути задоволеним, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що інформація про власника невизначеного номера банківської картки № НОМЕР_1 перебуває або може перебувати у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

За такого клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1