Справа № 455/1342/19
У Х В А Л А

про арешт майна

21 жовтня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 30 вересня 2019 року звернувся до слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим із прокурором Самбірської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 29 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 28 вересня 2019 року до Старосамбірського відділення поліції надійшов письмовий рапорт старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП ОСОБА_3 про те. Що ним 28 вересня 2019 року о 9 год. в лісовому масиві у с. Велика Лінина Старосамбірського району виявлено незаконну рубку двох дерев породи «ялиця», вчинену групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителями вказаного села.

28 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події було вилучено бензопилу марки «STIHL», моделі MS 180 у корпусі жовтогарячого кольору, яка належить ОСОБА_4 , та бензопилу марки «HUSVARNA», моделі 440 в корпусі жовтогарячого кольору, яка належить ОСОБА_5 ; чотири колоди деревини породи «Ялиця» з підводи, яка належить ОСОБА_4 , та п`ять колод деревини породи «Ялиця» з підводи, яка належить ОСОБА_5 .

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз, предметом дослідження яких є перелічені об`єкти, необхідно накласти на них арешт.

На підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року клопотання старшого слідчого про накладення арешту направлено для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, яке надійшло до суду 17.10.2019.

Від старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні, не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання старшого слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання старшого слідчого про арешт майна з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із зазначеного клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного

реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2019 року за № 0000380 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, а саме, щодо виявлення у лісовому масиві с. Велика Лінина Старосамбірського району незаконної рубки двох дерев породи «Ялиця», вчиненої групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с. 4).

Із протоколу огляду місця події від 28 вересня 2019 року, який проведений у лісовому масиві Старосамбірського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» територія якого розташована між селами Велика Лінина та Біличі Старосамбірського району Львівської області на дорозі, при вході у лісовий масив, виявлено дві підводи з кіньми на які погружено свіжозрізані колоди деревин породи «Ялиця», що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителям с. Лінина. На підводі, яка належить ОСОБА_6 знаходяться чотири колоди деревини породи «Ялиця» та бензопила марки «STIHL», а на підводі, яка належить ОСОБА_5 виявлено п`ять колод деревини породи «Ялиця» та бензопилу марки «HUSVARNA» ( а. с. 5-8).

Із постанови про визнання речовим доказом від 29 вересня 2019 року відомо, що бензопилу марки «STIHL» моделі MS 180 у корпусі жовтогарячого кольору, яка належить ОСОБА_4 , бензопилу марки «HUSVARNA» моделі 440 в корпусі жовтогарячого кольору, яка належить ОСОБА_5 , чотири колоди деревини породи «Ялиця» з підводи, яка належить ОСОБА_4 та п`ять колод деревини породи «Ялиця» з підводи, яка належить ОСОБА_5 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження ( а. с. 9-10).
Ураховуючи наведене, а також те, що вилучені під час огляду місця події об`єкти є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на таке майно:

бензопилу марки «STIHL», моделі MS 180 у корпусі жовтогарячого кольору, яка належить ОСОБА_4 ;

бензопилу марки «HUSVARNA», моделі 440 в корпусі жовтогарячого кольору, яка належить ОСОБА_5 ;

чотири колоди деревини породи «Ялиця» з підводи, яка належить ОСОБА_4 та п`ять колод деревини породи «Ялиця» з підводи, яка належить ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя