Провадження № 1-кс/161/5393/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 25 червня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2019 року старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки "ВАЗ 21099", НОМЕР_1 , 2001 р.в., з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській областіпроводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002180 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, в ході якого встановлено, що 20.06.2019 близько 13 години 20 хвилин водій автомобіля марки "ВАЗ 21099" НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Глушець у напрямку вул. Дубнівської допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який здійснював перехід проїжджої частини з ліва на право відносно руху автомобіля, поза пішохідним переходом, в наслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.
На думку слідчого, враховуючи, що вилучений автомобіль має силу речового доказу, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, є необхідним накладення арешту на останній.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, та думку представника власника майна, яка не заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту на його майно, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що вилучене майно має силу речового доказу, і відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останнє підлягає арешту із забороною розпорядження та використання, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу встановити важливі обставини провадження та забезпечить подальше виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21099" НОМЕР_1 , 2001 р.в., у виді позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1