overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/641/17
Провадження № 11-кп/4806/749/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2017 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/749/19 про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність до законодавства України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2017 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/749/19 про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність до законодавства України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 10.09.2019 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
28 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 359/3596/17

провадження № 51-4225ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_2
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 359/3596/17) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
28 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 523/17623/18
провадження № 51-3814ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року,
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 05 серпня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/8540/19
У Х В А Л А

28.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ТОВ «УМК.» - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ТОВ «УМК.» про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ( справа № 752/19045/17; провадження № 1-кс/752/8489/19), від розгляду клопотання ТОВ «КУА «Будівельні проекти» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001043,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 в провадження слідчого судді надійшла заява представника ТОВ «УМК.» - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ТОВ «УМК.» про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ( справа № 752/19045/17; провадження № 1-кс/752/8489/19), від розгляду клопотання ТОВ «КУА «Будівельні проекти» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001043.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Представник ТОВ «УМК.» - ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ТОВ «УМК.» про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що заява представника ТОВ «УМК.» - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 має ознаки зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 84, 309, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника ТОВ «УМК.» - представника ТОВ «УМК.» - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ТОВ «УМК.» про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ( справа № 752/19045/17; провадження № 1-кс/752/8489/19), від розгляду клопотання ТОВ «КУА «Будівельні проекти» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001043 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/179/19 Провадження №1-кп/694/158/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.08.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено до слухання на 01.08.2019 року, 27.08.2019 року. Однак ОСОБА_4 який був належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про місце, день, час слухання справи в судові засідання не з`явився .
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання у вигляді примусу.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 09.09.2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 09.09.2019 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , яке подано в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019, на майно в кримінальному провадженні № 0002973,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке подано в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019, на майно в кримінальному провадженні № 0002973.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 10-55 год. 05.08.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6935/19
Провадження № 1-кп/161/703/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
30 серпня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004717 від 26 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В судові засідання на 15 год. 00 хв. 11 липня 2019 року, 14 год. 00хв. 30 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, потерпілого та його представника, які не заперечували щодо застосування приводу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 в судове засідання на 13 вересня 2019 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/2/19
Провадження № 1-в/273/63/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" ОСОБА_2 про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду з клопотанням про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Справа підсудна Баранівському районному суду, а тому, підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст. ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" ОСОБА_2 про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09.09.2019 року о 13.30 години.
Повідомити сторони про розгляд даного клопотання, участь сторін є не обо`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1284/19 Провадження № 1-кп/358/152/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 19 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000285 від 19 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000285 від 19 серпня 2019 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 19 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року на 14 годину 10 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілого та представника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/320/15-к
Провадження № 1-кп/367/203/2019
УХВАЛА
23 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0001655 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Продовжити перерву в судовому засіданні до 17.09.2019 р. на 12 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 17.09.2019 р. о 12 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4628/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001409 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.08.2019 року біля 19:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 .

При огляді слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0004788 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0004788 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2019 року о 09.30 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

30.08.2019