Провадження № 1-кп/754/953/19
Справа № 754/9555/19
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва питання щодо виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003424 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки, до суду не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
При виготовленні вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003424 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України була допущена помилка в мотивувальній частині вироку щодо формулювання кваліфікації дій ОСОБА_3 , а саме:
-в першому абзаці мотивувальної частини вказано «… ОСОБА_3 вступивши у попередню змову із ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, спільно із ОСОБА_4 ,…» замість вірного «… ОСОБА_3 вступивши у попередню змову із ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_4 , який діяв повторно, ….»
-у п`ятому абзаці мотивувальної частини вказано: «З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України», замість вірного «З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Враховуючи, що допущені описки не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Виправити допущені у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (справа № 754/9555/19, провадження №1-кп/754/953/19) описку.
В мотивувальній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (справа № 754/9555/19, провадження №1-кп/754/953/19) вірно зазначити:
-у першому абзаці мотивувальної частини - «… ОСОБА_3 вступивши у попередню змову із ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_4 , який діяв повторно, ….»;
-у п`ятому абзаці мотивувальної частини - «З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України».
Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :