Провадження № 1-кп/161/899/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001886, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 24.07.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Затурці Локачинського району Волинської області,мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 27.05.2019 року близько 20.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс №9 Луцької міської ради (НВК№9)», за адресою: м.Луцьк, вул.Потапова,30, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території внутрішнього двору металеву брудозахисну придверну решітку, вартістю 273,33 грн, згідно судової товарознавчої експертизи №386 від 19.06.2019, спричинивши потерпілому - «Комунальний заклад «Луцький навчально-виховний комплекс №9 Луцької міської ради (НВК№9)» майнової шкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Під час судового провадження між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , зокрема, 16.08.2019 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого, оскільки збитки повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням ряду пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, обвинувачений не судимий), ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а представник потерпілого ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 27.05.2019, згідно ухвали слідчого судді від 03.06.2019 України зняти.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 16.08.2019 у кримінальному провадженні №0000037, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази:
-металеву решітку, що передана на відповідальне зберігання потерпілому - залишити за належністю законному володільцеві КЗ «Луцький навчально-виховний комплекс №9 Луцької міської ради (НВК№9)».

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 27.05.2019, згідно ухвали слідчого судді від 03.06.2019 України зняти.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1