Провадження № 1-кс/712/6626/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Цвіткове Городищенського району Черкаської області, зареєстрована і проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні прекурсору фенілнітропропену, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежений, вчинені в особливо великих розмірах

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у період з листопада 2018 року по 04.07.2019, виготовляла та зберігала прекурсор фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де вона фактично проживає із чоловіком ОСОБА_8 , а також на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким ОСОБА_8 користується на підставі довіреності, з метою подальшого використання прекурсору фенілнітропропену для виготовлення психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежений.

Так, 03-04.07.2019 під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , співробітниками УСБУ в Черкаській області виявлено та вилучено речовини і рідини, в тому числі кристалічну речовину жовтого кольору у прозорому полімерному пакеті, який поміщений до полімерного пакету рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1026 від 04.07.2019, являється прекурсором фенілнітропропеном масою 217,117 г, що згідно наказу МОЗ України від 01.08.2000 являється особливо великим розміром, яку ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виготовив та зберігав з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

Також, 04.07.2019 під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким на підставі довіреності користується ОСОБА_8 , співробітниками УСБУ в Черкаській області виявлено та вилучено 3 (три) мішки із кристалічною речовиною жовтого кольору приблизною масою 21 кг, 21,5 кг і 15,2 кг, які пронумеровано за №№1-3.

Зразки кристалічної речовини з мішка №3 відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1028 від 05.07.2019 являються фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 8,419 г.

Також згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1237 від 31.07.2019 кристалічна речовина, яка міститься в полімерному мішку за №3 являється фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 13500 г.

Крім того, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1235 від 15.08.2019 кристалічна речовина, яка міститься в полімерному мішку за №1 являється фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 20647 г.

Зразки кристалічної речовини з мішка №2 відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1264 від 31.07.2019 являються фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 10,92 г.

Зразки кристалічної речовини, які вилучено з купи №2 на горищі домоволодіння за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Залевки, садово-городній кооператив «Зоря», вул. Садова, буд. 12, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1264 від 31.07.2019 являються фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 10,93 г.

Крім того, у ході обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 4 (чотири) пластикові відра із кристалічною речовиною жовтого кольору зразки з якої відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1028 від 05.07.2019 являються фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 9,360 г.

04 липня 2019 року ОСОБА_5 затримана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

В той же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України. Від надання показів з приводу пред`явленої підозри ОСОБА_5 відмовилася, користуючись правами, передбаченими ст. 63 Конституції України.

05 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

06 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 вересня 2019 року, з покладенням на неї таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурору та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. до 06 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та мешканцями м. Сміла Черкаської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які можливо причетні до злочинної діяльності.

Підставою для продовження строку дії ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 з покладенням на неї обов`язків, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, зазначені у п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, а також висновках судових експертиз, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: протоколі від 04 липня 2019 року затримання підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколі від 03-04 липня 2019 року обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1026 від 04 липня 2019 року за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; протоколі від 04 липня 2019 року обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1028 від 05 липня 2019 року за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1235 від 15 серпня 2019 року за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1237 від 31 липня 2019 року за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1264 від 31 липня 2019 року за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1294 від 12 серпня 2019 року за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; протоколі від 12 грудня 2018 року № 14/4194т за результатами проведення НСРД візуального спостереження за особою із додатком оптичним диском для лазерних систем запису формату «DVD-R» реєстр. № 14/3636т; протоколі від 12 грудня 2018 року № 14/4195т за результатами проведення НСРД візуального спостереження за особою із додатком оптичним диском для лазерних систем запису формату «DVD-R» реєстр. № 14/3638т; протоколі від 10 січня 2019 року № 14/68т за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із додатком оптичним диском для лазерних систем запису формату «DVD-R» реєстр. № 14/3651т; протоколі від 15 січня 2019 року № 14/188т за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи із додатком оптичним диском для лазерних систем запису формату «DVD-R» реєстр. № 14/3743т; протоколі від 15 січня 2019 року № 14/178т за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із додатком оптичним диском для лазерних систем запису формату «DVD-R» реєстр. № 14/3653т; протоколі від 15 січня 2019 року № 14/165т за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із додатком оптичним диском для лазерних систем запису формату «DVD-R» реєстр. № 14/3726т; протоколі від 15 січня 2019 року № 14/187т за результатами проведення НСРД візуального спостереження за особою із додатком оптичним диском для лазерних систем запису формату «DVD-R» реєстр. № 14/3743т; іншими зібраним у кримінальному провадженні доказами.

У кримінальному провадженні наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливатиме на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показань та вживати заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інший злочин, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів, а також продовжить вчиняти злочини, аналогічні тим, у яких він підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обставини, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; при вчиненні інкримінованого злочину підозрювана ОСОБА_5 діяла за попередньою змовою із групою осіб, частина з яких на даний час перебуває на свободі та продовжує займатися злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним обігом прекурсорів; перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе продовжити займатися вказаною злочинною діяльністю чи за сприяння спільників переховуватися від органу досудового розслідування та суду; підозрювана ніде не працює та не має постійного джерела доходів, окрім як від незаконного виготовлення, зберігання та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва психотропних речовин у зв`язку з чим, знаходячись на волі вона може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин; у вказаному кримінальному провадженні не допитані особи, яким ОСОБА_5 збувала прекурсори, а тому перебуваючи на волі остання може незаконно впливати на таких осіб з метою схилити їх до дачі неправдивих показань та вживати заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Враховуючі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрювану ОСОБА_5 у відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в установлений строк неможливо без одержання 44 (сорока чотирьох) висновків призначених у період з 23 липня 2019 року по 15 серпня 2019 року судово-хімічних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Інформація, яку буде отримано в результаті проведення судових експертиз та виконаних інших процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування правильно кваліфікувати діяння осіб, причетних до вчинення зазначених злочинів, а також встановити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Проведення вказаних процесуальних дій триває і завершити їх до теперішнього часу не представляється за можливе з об`єктивних причин: значний обсяг досліджуваних об`єктів, велике завантаження експертів, які залучені до проведення експертиз.

Крім того, на теперішній час встановлюються свідки, яким відомо про обставини виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсору фенілнітропропену на території України переліченими підозрюваними, проведення з ними допитів та інших слідчих дій (впізнання, слідчі експерименти тощо).

Таким чином, перелічені вище обставини у сукупності виправдовують потребу у продовженні строку застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з продовження дії покладенням на підозрювану у відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2019 року обов`язків.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 з метою недопущення переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні для психологічного та фізичного тиску на них, а також вчинення іншого злочину, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих їй злочинів, чи продовжити вчиняти злочини, аналогічні тим, у яких вона підозрюється, чим перешкоджати встановленню істини, доцільно продовжити строк застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування з продовженням дії покладених на неї раніше встановлених обов`язків, визначених ухвалою суду від 06.07.2019 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати дію ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04 липня 2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год., строком 60 днів, тобто до 03 вересня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 20.04.2018, до чотирьох місяців, тобто до 04.11.2019 року.

Із досліджених судом матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, виходив із того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 , зокрема, кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 311 КК України, є обґрунтованою.

Оцінюючи ризики, про які вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор, а саме: що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливатиме на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показань та вживати заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення; вчинити інший злочин, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів, а також продовжить вчиняти злочини, аналогічні тим, у яких вона підозрюється. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; при вчиненні інкримінованого злочину підозрювана ОСОБА_5 діяла за попередньою змовою із групою осіб, частина з яких на даний час перебуває на свободі та продовжує займатися злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним обігом прекурсорів; перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе продовжити займатися вказаною злочинною діяльністю чи за сприяння спільників переховуватися від органу досудового розслідування та суду; підозрювана ніде не працює та не має постійного джерела доходів, окрім як від незаконного виготовлення, зберігання та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва психотропних речовин у зв`язку з чим, знаходячись на волі вона може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин; у вказаному кримінальному провадженні не допитані особи, яким ОСОБА_5 збувала прекурсори, а тому перебуваючи на волі остання може незаконно впливати на таких осіб з метою схилити їх до дачі неправдивих показань та вживати заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя робить висновок про те, що дія цих ризиків не зменшилась і вони є актуальними і на час вирішення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а запобіжний захід обраний підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. необхідно продовжити терміном на 60 днів, тобто до 02 листопада 2019 року включно, з продовженням покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів, тобто до 02 листопада 2019 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , 19.09.1982 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на слідчий відділ УСБУ в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику УСБУ в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1