Справа № 576/2050/19
Провадження № 1-кс/576/1234/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000696 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивується тим, що 21.09.2019 ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами на автомобілі Volkswagen Passat В3, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 приїхали до продовольчого ринку, розташованого по провулку Михайлівському, 7 в м.Глухові. Там вони підійшли до продавця кіоску «Наша ряба» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та шляхом обману під приводом продажу мікросхем заволоділи належними їй грошовими коштами на суму 28 тисяч гривень, з якими покинули місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

23 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин начальник Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури просить обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення самого підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Глухівського ВП ГУНП в Сумській областіперебуває кримінальне провадження № 0000696, яке 21 вересня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події від 22.09.2019 та поясненнями самого підозрюваного, даними ним в суді.

Крім того, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, оскільки він є мешканцем іншої області, а також йому повідомлено про підозру у вчиненні аналогічного злочину на території Конотопського району Сумської області.
При цьому, відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Тому, враховуючи обставини справи, суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, та повідомляти їх, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1