Справа № 589/3297/19
Провадження № 1-кс/589/2224/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001127 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року слідчим в межах кримінального провадження № 0001127 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль «Shevrolet Lacheti» д.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , зі зберіганням в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що є підстави вважати, що на вищевказаному автомобілі збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які є речовим доказом, сам автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз з участю автомобіля та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить арештувати вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001127 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.08.2019 близько 09:56 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Shevrolet» моделі «Lacheti», з реєстраційним державним номером « НОМЕР_3 », рухаючись по вул. Ушинського в с. Богданка Шосткинського району Сумської області, в районі буд. 2, зазначеної вулиці не впорались з керуванням, виїхала на ліве узбіччя та здійснила зіткнення з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинула на місці події, а пасажир автомобіля неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому третьої третини правої голені.

Автомобіль марки «Shevrolet» моделі «Lacheti», з реєстраційним державним номером « НОМЕР_3 », 2010 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , зареєстрований на власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Shevrolet Lacheti» д.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер рами НОМЕР_2 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1