г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3224/19
Номер провадження 1-кс/213/1101/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного- ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000810 від 30.07.2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 10.12.2014 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 121 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 14.03.2018 року по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 , підозрюється в тім, що 29.07.2019 року близько 21 години 29 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований за адресою: пр. Південний, 35, м. Кривого Рогу в Інгулецькому районі Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні покупці та працівники магазину за його діями не спостерігають, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяв з торгової полки одну пляшку алкогольного напою «Текіла Голд Сауза 38%» об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2784/19 від 20.08.2019р. становить 647 гривень 66 коп. та продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи викрадене при собі, пройшов через касову зону, не сплативши вартість вказаного майна, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не закінчив з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений при виході з приміщення працівниками охорони магазину. Тим самим, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 647 гривень 66 коп.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

У клопотанні слідчий зазначає, що встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик слідчий СВ обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, знову вчинив умисне, середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі. Крім того, слідчий СВ зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені інших кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0002051, 0001792 від 22.11.2018р., за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч.2 КК України; за №0000377 від 06.03.2019, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України; за №0001011 від 27.06.2019, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, обвинувальні акти по яким направлено до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 характеризується як особа, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, тому може продовжити злочинну діяльність. Останній ніде офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має.

Підозрюваному по даному кримінальному провадженню - ОСОБА_5 на думку слідчого, не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, такий як застава, так як підозрюваний офіційно ніде не працював і не працює, постійного джерела доходів не має. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру та могли б на нього впливати. Особисте зобов`язання не може бути застосовано, так як воно не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, вважає, що є обґрунтовані підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. При обранні запобіжного заходу відносно нього покладається на розсуд суду. Пояснив, що не працює.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 погодився з позицією підзахисного. При вирішенні клопотання слідчого СВ покладається на розсуд суду.

Встановлено, що 30.07.2019 року інформацію стосовно замаху на таємне викрадення товару в магазині «Варус» ТОВ «Омега» внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.

23.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, як закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, є особою схильною до скоєння кримінальних правопорушень. Інші кримінальні провадження відносно останнього спрямовані до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду. Підозрюваний офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатру не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Більш м`який запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки не зможе запобігти ризику, зазначеному у клопотанні. Слід обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21.00 години до 06 години ранку терміном на 60 діб з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з 21:00 години по 06:00 годину не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю по 21 жовтня 2019 року включно.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали передати для виконання Тернівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1