Провадження №1-кп/761/883/2019
В И Р О К
іменем України

22 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого ? судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002155 від 21.02.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
20 травня 2013року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням відповідних обов`язків;
28 березня 2014року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ст.185, ст.71 КК України остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
19 червня 2014 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014році»;
27 листопада 2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначено 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням відповідних обов`язків;
19.02.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 20 лютого 2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23 в ТЦ «Метроград», звернула свою увагу на Брелки Коала артикул 16D2160, які висіли на стелажі в приміщенні вказаного магазину. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 лютого 2018 року приблизно о 15 год. 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», підійшла до стелажу з вищевказаним товаром та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для робочого персоналу та відвідувачів магазину, взяла своєю рукою зі стелажа п`ять одиниць Брелків Коала артикул 16D2160, та поклала їх до своєї жіночої сумки, яку тримала в руці, після чого направилась до виходу з магазину і, таким чином, таємно повторно викрала майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: п`ять одиниць Брелків Коала артикул 16D2160, вартість яких без урахування ПДВ складає 546 гривень 60 копійок.
А всього, ОСОБА_4 таємно повторно викрала майно, що належить ТОВ «РУШ» загальною вартістю 546 гривень 60 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи допитаною в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та суду показала, що вона 20 лютого 2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23 в ТЦ «Метроград», звернула свою увагу на Брелки Коала артикул 16D2160, які висіли на стелажі в приміщенні вказаного магазину. В цей час, у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 лютого 2018 року приблизно о 15 год. 30 хвилин вона, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», вона підійшла до стелажу з вищевказаним товаром та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для робочого персоналу та відвідувачів магазину, взяла своєю рукою зі стелажа п`ять одиниць Брелків Коала артикул 16D2160, та поклала їх до своєї жіночої сумки, яку тримала в руці, після чого вийшла з вказаного магазину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що носить системний характер.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України суд не враховує обставину, яка обтяжує покарання, а саме - вчинення злочину особою повторно, оскільки вказана обставина передбачена частиною 2 статті 185 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Разом з тим, суд визнає обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , а саме рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинила новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, застосування до останньої покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов, пред`явлений представником цивільного позивача ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 в порядку ст. 128 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_4 546 гривень 60 копійок, тобто суми вартості викраденого майна, яка зазначена в обвинувальному акті.

В іншій частині цивільного позову, а саме в сумі 3000 гривень, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки представником цивільного позивача не доведено розмір завданого збитку на вказану суму, а саме 3000 гривень, будь-яких доказів, що підтверджують завданий збиток ТОВ «РУШ» на вказану суму суду не надано.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: CD-R диск ємністю 700 МВ з відеозаписом щодо викраденого товару, наданий керуючою магазину «ЄВА», залишити при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, ?

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1-го /одного/ року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.10.2019 року.

Цивільний позов, пред`явлений представником цивільного позивача ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» 546 гривень 60 копійок.

В іншій частині цивільного позову, пред`явленого представником цивільного позивача ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 , а саме в сумі 3000 гривень відмовити.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: CD-R диск ємністю 700 МВ з відеозаписом щодо викраденого товару, наданий керуючою магазину «ЄВА», залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1