Справа №744/1220/19
Номер провадження 1-кп/736/212/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 10.08.2019 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, раніше судимого:

08.06.2007 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 12.05.2008 року Семенівським районним судом керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, 408-2, 411 КПК України, відміна іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

01.04.2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 2 місяці;

10.06.2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

17.03.2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік;

16.07.2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року, близько 09 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, прийшов до житлового будинку, АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , де користуючись відсутністю власника майна, шляхом розбиття скла віконної рами, проник до середини приміщення будинку де повторно, здійснив крадіжку двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці марки «ИЖ-12», 12 калібру, серії НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку експерта № 681 від 27.08.2019 року, 5600 гривень 00 копійок належної ОСОБА_5 , а також здійснив крадіжку Дозволу № 313 від 09.09.2016 року на право зберігання та носіння мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці марки «ИЖ- 12», 12 калібру, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, перебуваючи за межами вказаного будинку обвинувачений ОСОБА_4 умисно пошкодив викрадений Дозвіл № 313 від 09.09.2016 року, шляхом відривання фотозображення власника, що призвело до часткової втрати зафіксованої в ньому інформації.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю вказав, що обставини вчинення ним злочинів в обвинувальному акті викладені правильно, а саме, що 09.08.2019 він дійсно розбивши скло віконної рами в будинку по АДРЕСА_2 , проник до середини будинку та здійснив крадіжку двоствольної гладкоствольної рушниці та Дозволу на право зберігання та носіння даної рушниці на ім`я потерпілого. Також вказав, що пошкодив потім викрадений Дозвіл, шляхом відізвання фотокартки власника рушниці з метою вклеювання своєї, щоб користуватись рушницею для власних потреб. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, обіцяє не скоювати злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить призначити згідно законодавства, покази дані на досудовому розслідування підтримує.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та які підтверджують судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушень доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, та у викраденні та умисному пошкодженні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є, тяжким злочином (ст. 185 ч.3 КК України) та злочином невеликої тяжкості (ст. 357 ч. 1 КК України), конкретні обставини їх вчинення, вартість та значимість викраденого, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, його стан здоров`я, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, проживає один, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, він неодноразово реально відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно спочатку призначити покарання окремо за санкціями скоєних ним злочинів, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на певний строк, після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно досудової доповіді, ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий, ризики небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється, як високий, тому орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі, бо виправлення і перевиховання його можливе за таких обставин і саме таке покарання буде належним згідно принципу справедливості.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було обрано у виді тримання під вартою, який був закінчений, а в подальшому судом було обрано знову запобіжний захід, як тримання під вартою, тому початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід відраховувати з часу його обрання, тобто з 10 жовтня 2019 року з 16.00 год.

Також обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання слід зарахувати строк перебування його під вартою з 10 серпня 2019 року по 09 жовтня 2019 року.

По кримінальному провадженню маються речові докази, якими слід розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати: за проведення судових експертиз, які складають 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 11 коп. (висновок експертизи зброї №860 від 22.08.2019 року) 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.; висновок товарознавчої експертизи № 681 від 27.08.2019 року 942 (дев`ятсот сорок дві) грн.06 коп.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочинів по яких проводились дані експертизи.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді - 1 (один) рік обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України, і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити такий же.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його обрання, а саме: з 10 жовтня 2019 року з 16 год. 00 хв.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк тримання його під вартою з 10 серпня 2019 року по 09 жовтня 2019 року.

Речові докази: двоствольна гладкоствольна мисливська рушниця марки «ИЖ-12», 12 калібру, серії НОМЕР_1 , яка передана на зберігання до камери зберігання зброї Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області та Дозвіл № 313 від 09.09.2016 року на право зберігання та носіння мисливської зброї на ім?я ОСОБА_5 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності повернути власнику, ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 11 коп. витрат за проведення по справі судових експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1