Справа №621/2012/19
Пр. №1-кс/621/728/19
Ухвала
Іменем України
19 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) бензопилу марки «Vitas» BHZ 4414 r, червоно-чорного кольору;
2) мотокультиватор «Forward GARDEN FHT 52 (F29020);
3) дриль радянську, помаранчевого кольору;
4) дриль «ДНЕПРОМАШ» 800 ВТ ДЄУ-800 сірого кольору;
5) болгарку «WIN TECH WAG -125 NF» чорного кольору;
6) болгарку DWT WSOS-125»;
7) електроточило ЄТБ-1У4 1984 року виготовлення;
8) зварювальний апарат «Einhell Euromaster CEN 160/1 - F»;
9) двигун асинхронний ТИП AИP90L2Y3 радянського виробництва;
10) двигун асинхронний ТИП 4А80АА6УЗ;
11) двигун асинхронний із чорного метал вагою 30 кілограмів;
12) автомобіль ВАЗ 21040 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ;
13) свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .
Майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 передати йому на відповідальне зберігання.
Автомобіль ВАЗ 21040 з реєстраційним номер НОМЕР_1 передати на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. На задоволенні клопотання наполягав та просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Власник майна ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.
Власник майна, автомобіля ВАЗ 21040 з реєстраційним номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З урахуванням положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Згідно із частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 18.07.2019 року до ЄРДР за № 0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, встановлено, що 18.07.2019 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заяву від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа проникла на територію його домоволодіння та здійснила крадіжку належного йому майна із гаражу.
18.07.2019 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що в гаражному приміщенні порушена обстановка та відсутнє майно.
Викрадені предмети були виявлені поряд із будинком № 180 в с. Геніївка Зміївського району, а саме в відчиненому автомобілі ВАЗ 211040 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору. Також в автомобілі було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
18.07.2019 слідчим відділом Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до частини 5 статі 132 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами частини 10, 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на зазначене в клопотанні майно - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя не вбачає підстав вважати доводи слідчого викладені в клопотанні необґрунтованими, враховуючи, що надані матеріали не спростовують викладених в клопотанні обставин.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 18.07.2019 майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями, 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 18.07.2019 майно:

1) бензопилу марки «Vitas» BHZ 4414 r, червоно-чорного кольору;
2) мотокультиватор «Forward GARDEN FHT 52 (F29020);
3) дриль радянську, помаранчевого кольору;
4) дриль «ДНЕПРОМАШ» 800 ВТ ДЄУ-800 сірого кольору;
5) болгарку «WIN TECH WAG -125 NF» чорного кольору;
6) болгарку DWT WSOS-125»;
7) електроточило ЄТБ-1У4 1984 року виготовлення;
8) зварювальний апарат «Einhell Euromaster CEN 160/1 - F»;
9) двигун асинхронний ТИП AИP90L2Y3 радянського виробництва;
10) двигун асинхронний ТИП 4А80АА6УЗ;
11) двигун асинхронний із чорного метал вагою 30 кілограмів;
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 18.07.2019 майно, з урахуванням частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України - протягом 2 (двох місяців), а саме на:

1) автомобіль ВАЗ 21040 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ;
2) свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1