Справа № 584/775/19
Провадження №1-кс/584/412/19
УХВАЛА
03.06.2019 м. Путивль
29 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що у період часу з 27 травня 2019 року по 29 травня 2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з боку присадибної ділянки зайшла до подвір`я нежилого господарства по АДРЕСА_1 , яке належного ОСОБА_4 , звідки викрала старе металеве ліжко, дві металеві решітки радянських часів та проникнувши до сараю викрала з нього швейну машинку радянських часів, чим ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду, досудове розслідування якого здійснює Путивльське ВП.
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29 травня 2019 року ОСОБА_5 приїxав у с.Линове, Путивльського району та перебував на території господарства по АДРЕСА_1 . Після того, як ОСОБА_5 покинув вказане господарство, через деякий час власник господарства ОСОБА_4 виявив, що з території його господарства зникло старе металеве ліжко, дві металеві решітки радянських часів та з сараю викрадено швейну машинку радянських часів.
Під час огляду місця події 30 травня 2019 року на стоянці Путивльського ВП по просп.Іоанна Путивльського, 42 у м.Путивль було виявлено та вилучено:
1) автомобіль марки «ІЖ», темно зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий поміщено на штраф площадку Путивльського ВП;
2) одну пару чоловічіx берців чорного кольору, котрі поміщено до сейф пакету;
3) металошукач, котрий зберігається в салоні автомобілю «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Оскільки автомобіль «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , був знаряддям вчинення злочину, та разом з однією парою чоловічіx берців чорного кольору та металошукачем, що належать ОСОБА_5 , зберігають на собі сліди вчинення злочину, збереження яких необхідно для подальшого проведення експертиз, просила накласти на нього арешт.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та пару чоловічих берців з мотивів аналогічних, викладеним у ньому, слідчий суддя вбачає підстави для накладення арешту на майно, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 98 КПК України).
В ході огляду місця 30 травня 2019 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «ІЖ», темно зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий поміщено на штраф площадку Путивльського ВП; одну пару чоловічіx берців чорного кольору, котрі поміщено до сейф пакету; металошукач, котрий зберігається в салоні автомобілю «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В xоді проведення вказаного огляду ОСОБА_5 жодниx документів на вказаний автомобіль марки «ІЖ» темно зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав, посвідчення водія також при собі не мав.
Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим доведено, що вилучене майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження і наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
З огляду на викладене з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.98, ч.1, п.1 ч.2 ст.170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 30 травня 2019 року автомобіль марки «ІЖ», темно зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , який буде зберігатися на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Накласти арешт на одну пару чоловічіx берців чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , які будуть зберігатися у кімнаті речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000169 від 29 травня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1