УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 18.06.2015року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 18.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СУФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000096 від 18 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України. Відповідно до листа Київської місцевої прокуратури №10 від 24 травня 2017 року №3 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 26 лютого 2016 року, об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000096 від 18 червня 2015 року.

27 квітня 2016 року службовими особами Першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві в межах кримінального провадження за №0000025 від 26 лютого 2016 року було проведено обшук за місцем знаходження юридичної особи ТОВ «СТЛ+М», що за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 1/1. Під час проведення обшуку в кабінеті 10/1 було вилучено грошових коштів на суму 101 400 гривень, що належать їй.

Зазначила, що вона працює начальником юридичного відділу ТОВ «Союз Транс Лайн-1», яке орендує приміщення за адресою: 29015, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 1/1, відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № 2 від 01.01.2014 року.Головний бухгалтер ТОВ «Союз Транс Лайн-1» за її проханням зберігала її особисті кошти в сейфі ТОВ «Союз Транс Лайн-1», який знаходився в кабінеті 10/1.

04 травня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою накладено арешт на належні їй грошові кошти, однак предметом об`єднаного кримінального провадження за № 0000096 від 17.06.2015 року є виключно дії службових осіб Консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд» які у період з 01.10.2012 року по 31.12.2015 року шляхом відображення в податковому обліку операцій з нібито придбання ТМЦ у підприємств з ознаками фіктивності умисно ухилились від сплати податку на додану вартість.
Вказує, що у межах цього кримінального провадження органом досудового розслідування не було встановлено її причетності до будь-якого кримінального правопорушення, на сьогоднішній день вона не є підозрюваною, обвинуваченою у кримінальному провадженні за №0000096 від 18 червня 2015 року, а також не є іншою особою, що має нести відповідальність за наслідки можливої протиправної діяльності будь-якої особи. Вищевказані гроші не відповідають критеріям речового доказу в силу положень ст. 98 КПК України.

У зв`язку з цим, вважає, що арешт на належні їй грошові кошти накладено необґрунтовано, а тому просить скасувати арешт на вищевказане майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СУФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000096 від 18 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України.

Відповідно до листа Київської місцевої прокуратури №10 від 24 травня 2017 року №3, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 26 лютого 2016 року, об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000096 від 17 червня 2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.04.2016 року надано дозвіл слідчому ОСОБА_4 або іншим слідчим, які входять в групу слідчих по кримінальному провадженню №0000025 чи за його дорученням на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 1/1 за місцем знаходження ТОВ «СТЛ+М», яке є контрагентом ТОВ «ШДСУ» з метою виявлення та фіксації, вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: фінансово-господарської документації ТОВ «Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд», ТОВ «Грін Лайт Груп», ТОВ «ШДСУ», ТОВ «СТЛ+М», ПП «Тінік-оіл», ПП «Газо-Мер», ТОВ «Гравсменедж» ТОВ «Лабелла групмісцем знаходження юридичної особи ТОВ «СТЛ+М», що за адресою:В «Варшава трейд», ТОВ «Союз транс лайн-й», ТОВ «Юво», ПП «Р-Транспкор», ТОВ «Мірошнік», ТОВ «Севенагро», ТОВ «Каракул груп», ТОВ «Колфілд», ТОВ «Лейквуд», ТОВ «Будіндосервіс», ТОВ «ЄС» Європейська будівельно-фасадна компанія», ТОВ «Інтер буд», чорнових записів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, флеш-накопичувачів, на яких містяться вказані документи в електронному вигляді; банківських карток, чекових книжок, печаток підприємств правові підстави знаходження яких за вказаною адресою відсутні.

При постановленні вказаної ухвали слідчим суддею зазначено, що 13.11.2015 року управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС ум. Києвіпроведено дослідження № 203/16-30/33834660 фінансових операцій ТОВ «Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд» по взаємовідносинах з ТОВ «ШДСУ» за період лютого 2014 року. Висновком вказаного дослідження не встановлено реальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «ШДСУ», в результаті чого ТОВ «Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд» за лютий 2014 року безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 4 324 322 грн. 20 коп.

Органом досудового розслідування встановлено, що постачальником ТОВ «ШДСУ» є ТОВ «СТЛ+М», яке поряд з іншими суб`єктами господарювання використовується для формування безпідставного податкового кредиту через включення до податкової звітності документації з нібито проведених операцій з купівлі товарів та послуг, перерахування безготівкових грошових коштів та отримання їх готівкою через схему «зустрічних потоків».

Зазначено, що проведеними заходами встановлено, що за юридичною адресою ТОВ «СТЛ+М»: Хмельницька область, с. Давидківці, вул.. Ленінградська, 15 знаходиться житловий будинок, в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 .

Фактично ТОВ «СТЛ+М» знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.. Старокостянтинівське шосе, 1/1. Відповідно до довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме та рухоме майно № 55400667 від 18.03.2016 року нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить фізичним особам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ВАТ «Хмельницький» та ТОВ «Подільська перлина».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року задоволено клопотання слідчого 1 відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_11 , по матеріалам кримінального провадження за №0000025 від 26 лютого 2016 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та накладено арешт на необліковані грошові кошти на загальну суму 276 330 гривень, 259 744 доларів США, 77770 Євро, 27 500 фунтів стерлінгів, які було вилучено під час обшуку 27.04.2016 року за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року.

В подальшому постановою старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 кримінальне провадження № 0000096 від 18.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК Українибуло закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

У вказаній постанові слідчим зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено в діях службових осіб ТОВ «Торговий Дім «Текстиль-Полімер» правопорушення кримінального, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що товарність господарських операцій між ТОВ «Торговий Дім «Текстиль-Полімер» та ТОВ «Бізнес-СЛЛКонсалт», ТОВ «В.Г.М.», ТОВ «Редголд» підтверджуються складеними та зареєстрованими у відповідності до законодавства відповідними податковими накладними про придбання та продаж товарів. Не здобуто доказів нездійснення господарських операцій між вказаними товариствами.
Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено в діях службових осіб ТОВ «Консорціум «НВО Укргідроенергобуд» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.
Товарність господарських операцій між ТОВ «Консорціум «НВО Укргідроенергобуд» та ТОВ «ФПК К.М.Д.», ТОВ «Аквадом Плюс», ТОВ «ШДСУ» підтверджуються складеними та зареєстрованими у відповідності до законодавства відповідними податковими накладними про придбання та продаж товарів за наявністю первинних документів з ТОВ «ШДСУ».
Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлена товарність господарських операцій між ТОВ «Консорціум «НВО Укргідроенергобуд» та ТОВ «Гравсменедж», ТОВ «Лабелла груп», ТОВ «Варшава трейд», ТВО «Грін лайт груп», ТОВ «Лабелла Груп», ТОВ «ТД Текстиль-полімер», ТОВ «Редголд», ТОВ «Стіл Кінг», ТОВ «НВП «Енергоактив» підтверджуються складеними та зареєстрованими у відповідності до законодавства відповідними податковими накладними про придбання та продаж товарів.
Також в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не встановлено факту вчинення службовими особами Консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд» та ТОВ «Науко-технічна компанія «Енпаселектро» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.
Таким чином, слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження№ 0000096 від 18.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Разом з тим, у постанові слідчого від 18.02.2019 року про закриття кримінального провадження, серед ряду вищевказаних товариств,не зазначено будь-яких відомостей про ТОВ «СТЛ+М»,у приміщенні якого за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 1/1 було проведено обшук та яке, як вказано в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року, поряд з іншими суб`єктами господарювання використовувалось для формування безпідставного податкового кредиту через включення до податкової звітності документації з нібито проведених операцій з купівлі товарів та послуг, перерахування безготівкових грошових коштів та отримання їх готівкою через схему «зустрічних потоків». Рішення слідчого відносно вказаного товариства в матеріалах справи відсутнє.

Не зазначено у вказаній постанові слідчого і будь-яких відомостей щодо ТОВ «СОЮЗ Транс Лайн-1, на яке у своєму клопотанні посилається ОСОБА_3 , зазначаючи, що остання працює начальником юридичного відділу ТОВ «Союз Транс Лайн-1», яке орендує приміщення за адресою: 29015, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 1/1, відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № 2 від 01.01.2014 року.

Крім того, доказів на підтвердження належності ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 101 400 гривень, вилучених під час проведення обшуку за місцем знаходження юридичної особи ТОВ «СТЛ+М» за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 1/1, остання суду не надала.

Враховуючи вищевикладені обставини справи в сукупності, а також те, що матеріали клопотання та долучені до нього документи не містять підтвердження належного обґрунтування та доказів того, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 17.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 18.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1