Справа №366/1272/19
Провадження №1-кс/366/426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
13.06.2019 року слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив що, 16.05.2018 року, в денну пору доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на території садового товариства «Тиша», яке розташоване в с.Феневичі Іванківського району Київської області та проходячи повз садову ділянку АДРЕСА_1 , перескочивши через металеву сітку, якою огороджено територію садової ділянки, порпав на неї та, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва в складі трансформатора ТСЗИ-2,5 кВ, 380В-42В, вартість якого під час досудового розслідування встановити не представилось можливим; TV тюнер марки «Eurosky» моделі «ES-4050» чорного кольору та пульта до нього, вартістю 196 грн. 67 коп.; кутову шліфувальну машинку марки «SPARKY» чорного кольору, вартість якої під час досудового розслідування встановити не представилось можливим; шуруповерт марки «ИНТЕРСКОЛ ДА-18ЭР 18В» сірого кольору, дві акумуляторні батареї до нього та зарядний пристрій загальною вартістю 1150 грн. та велосипед марки «АИСТ» зелено-синього кольору, вартістю 816 грн. 67 коп, після чого з викраденими речами залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

17.05.2019 року по вказаному вище факту були внесені відомості до ЄРДР за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що на даний час у межах кримінального провадження №0000161 виникла необхідність з`ясувати чи має підозрюваний ОСОБА_5 , індивідуально-психологічні особливості, які б мали вплив на його поведінку під час скоєння злочинних дій 16.05.2019 року, оскільки згідно до інформації комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська ЦРЛ» ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра закладу з діагнозом: «Розумова відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю і трудовою соціальною дезадаптацією», у зв`язку з чим, він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 17.05.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000161) за фактом того, що 16.05.2019 року, приблизно о 21 годині 35 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, надійшло повідомлення до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від працівника поліції ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 , житель с.Феневичі Іванківського району Київської області. Здійснив крадіжку зварювального апарату кустарного виробництва та продуктів харчування із садового товариства «Тиша», що знаходиться в с.Феневичі Іванківського району Київської області.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000161); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2019 року; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 16.05.2019 року; протокол огляду місця події від 17.05.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.05.2019 року; письмову заяву ОСОБА_5 від 16.05.2019 року; протокол огляду місця події від 16.05.2019 року; довідку головного лікаря КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» №22 від 22.01.2019 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.06.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою з`ясування чи має підозрюваний ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які б мали вплив на його поведінку під час скоєння злочинних дій, оскільки згідно інформації комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська ЦРЛ» останній перебуває на «Д» обліку з 2007 року в лікаря психіатра закладу з діагнозом: «Розумова відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю і трудовою соціальною дезадаптацією», необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової психолого-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні кримінальних правопорушень?

2.Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

3.Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінальних правопорушень у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

4.Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які б мали вплив на його поведінку під час скоєння злочинних дій 16.05.2019 року?

5.Чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання.
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя