Єдиний унікальний номер судової справи № 201/9356/19
Номер провадження 1-кс/201/5006/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів встановлено, що в провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2019 року за № 0002007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 серпня 2019 року близько о 12 годині 50 хвилин не встановлена особа, перебуваючи біля кіоску з шаурмою, що поряд з другим корпусом гуртожитку по вул. Лазаряна, 2 в м. Дніпро, спричинила умисне тілесне ушкодження ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , що підлягає обов`язковому з`ясуванню у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання та проведення судово-медичної експертизи.

В судове зсідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести його розгляд за його відсутності.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами ч. 2 ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік видів експертиз, для проведення яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, в тому числі, експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому є достатні підстави для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя доручає проведення судово-медичної експертизи експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» (юридична адреса: м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002007 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи маються у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то яка локалізація, механізм заподіяння, ступінь тяжкості та давність тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи можливо, по виявленим у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесним ушкодженням, встановити точну дату їх отримання?

У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002007 в частині, яка стосується об`єкта дослідження.
Доручити уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні, або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого надати до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» ухвалу про проведення експертизи.
Дозволити результати експертизи надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 387 КК України за розголошення даних досудового розслідування без дозволу прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1