Справа № 589/2756/19
Провадження № 1-кс/589/1804/19
УХВАЛА
09 липня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000145 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення судової автотехнічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Фактичні обставини:2 4 червня 2019 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з двома пасажирами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ділянці дороги по вулиці Терещенська в смт.Свеса Ямпільського району Сумської області, рухаючись зі швидкістю близько 60-70 км./год. зі сторони с.Орлівка Ямпільського району Сумської області, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та зіткнувся з опорою ЛЕМ 29/93, внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, в результаті яких помер в Ямпільській ЦРЛ, в зв`язку з чим водій автомобіля ОСОБА_4 порушив п.п. 2.9-а, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України.
На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000145, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні механізму даної дорожньо-транспртної пригоди, установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, що має значення для кримінального провадження, а тому необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову авто-технічну експертизу по кримінальному провадженню №0000145 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення автотехнічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , що склалася на час ДТП, з технічної точки зору ?
2) Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП ?
3) Чи є в діях водія «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали ?
4. Зобов`язати слідчого у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження надати для дослідження експерту необхідні матеріали кримінальної справи (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1