УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0005157 від 06.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0005157 від 06.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005157 від 06.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2018 року, о 16 годині 45 хвилині, невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 5, із застосуванням насильства, що не небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрала у ОСОБА_4 сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 20000 гривень, мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Допитана як потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 05.05.2018 року, приблизно о 13 годині покинула місце мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та поїхала в центральну частину міста Києва. На вулиці Саксаганського, в банкоматі зняла грошові кошти у сумі 15000 гривень та поклала їх до своєї сумки, також з собою було ще 5000 гривень, сумі було 20000 гривень. Також в сумці знаходився мобільний телефон марки «Хуавей», моделі «Ascend D1 XL U9500E», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю приблизно 1000 гривень, та інші речі, що не мають матеріальної цінності.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі проведення товарознавчої експертизи, для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Хуавей», моделі «Ascend D1 XL U9500E», ІМЕІ: НОМЕР_1 , станом на 05.05.2018?
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0005157 від 06.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Хуавей», моделі «Ascend D1 XL U9500E», ІМЕІ: НОМЕР_1 станом на 05.05.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: