Справа № 308/8239/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001670, внесеному до ЄРДР 30.05.2019 року, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
-запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 30.05.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.
Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 06 травня 2019 року близько о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Климпуша, 14, відкрито, у присутності свідка ОСОБА_8 , який намагався припинити його протиправні дії, шляхом окрику останніх, викрав велосипед марки «Sprint» CRAZY HORSE, чорного кольору, належний громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого згідно висновку експерта №11/409 від 24.05.2019 становить 2 320 гривень 00 копійок (дві тисячі триста двадцять гривень нуль копійок), чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального збитку на вищевказану суму.

Після вчинення грабежу, 07 травня 2019 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом відкриття воріт, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проникла до огородженого двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «Btwin Rockrider 500», синьо-чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №11/389 від 22.05.2019 може становити 4 618 гривень 00 копійок (чотири тисячі шістсот вісімнадцять грн. 00 коп.) та передав вищевказаний велосипед ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в той час знаходився при воротах огородженого двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, реалізуючи корисливий мотив власного збагачення за рахунок викраденого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 продали викрадений ними велосипед, чим завдали потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого, визначено, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, один з яких прибувати на виклики до слідчого та суду, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.
15.07.2019 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних правопорушень.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжкий та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, відносно яких був вчинено кримінальне правопорушення, свідків, які безпосередньо бачили вчинення кримінального правопорушення, а самешляхом підкупу та залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підозра, висунута ОСОБА_5 , повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а тому є обґрунтованою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч.1 ст. 178 КПК України).
Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю в нічний час доби на період з 21год. 00хв. до 09год. 00хв. наступного дня, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21год. 00хв. до 09год. 00хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?Прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , слідчого судді, суду за першою вимогою;

?Не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в період часу з 21:00 годин до 09:00 години.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 13 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1