ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1210/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2018р. відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0001062 від 23.08.2017р., який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто прокурору Харківської області як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Приймаючи вказане рішення районний суд послався на невідповідність обвинувального акту приписам ст.291 КПК України, а саме: п.3 ч.2 ст.291 КПК України, тобто він не містить на думку суду анкетні відомості кожного потерпілого.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію обвинуваченого, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Як вбачається зі змісту ухвали, обвинувальний акт затверджений прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 26.04.2018р.. Події, як зазначено в обвинувальному акті, мали місце 22.08.2017р.. Потерпілим по справі є ОСОБА_8 , який згідно копії свідоцтва про смерть виданого Харківським міським ВДРАЦ ГТУЮ у Харківській області 31.01.2018р., актовий запис за №1757, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Тобто, з обвинувального акту вбачається що потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до закінчення досудового розслідування. Незважаючи на це, прокурором 26.04.2018р. затверджується обвинувальний акт, в якому зазначається в якості потерпілого, особа яка померла.
Суд першої інстанції зазначив, що в обвинувальному акті відсутня інформація про будь-якого з близьких родичів, чи членів сім`ї ОСОБА_8 як потерпілого, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.ст.110, 291 КПК України.
Однак, такі висновки суду суперечать ч.1 ст.286 КК України, яка передбачає порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 за наслідками дорожньо-транспортної події отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у зв`язку з чим останнього в рамках кримінального провадження визнано у якості потерпілого.

Згідно з вимогами ч.6 ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілим може бути визнано кілька осіб.

Тобто, смерть особи має перебувати у безпосередньому причинному зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

З приводу недоліків, які зазначені в ухвалі суду першої інстанції то колегія суддів вважає їх такими, що не перешкоджають призначенню судового розгляду.

З огляду на вищенаведене, та приймаючи до уваги вимоги встановлені ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що суд не дотримався цієї вимоги тож тим самим допустив істотне порушеннями вимог кримінального процесуального закону, яке згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Звідси, колегія суддів приходить до переконання у помилковості висновків суду першої інстанції щодо повернення обвинувального акту прокурору, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2018р. відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді