ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000139 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
04 вересня 2019року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000139 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Вказане подання обґрунтоване тим, що в Заставнівському районному суді Чернівецької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання і вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлене подання підлягає до задоволення, на підставі наступного.

Відповідно до ч.11 ст.31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Згідно вимогам п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Провадження № 11-п/822/328/19 ЄУНСС: 716/1669/19
Категорія ст.34КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду (ч. 13 ст. 31 КПК України).

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Вказане також підтверджується і звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи.

Згідно штатного розпису Заставнівського районного суду Чернівецької області у суді працює четверо суддів.

Суддя ОСОБА_7 з 05 жовтня 2016 року відрахована зі штату суду, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VIII., а суддя ОСОБА_8 з 12 червня 2019 року по 20 лютого 2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, як такою, що потребує домашнього догляду.

Фактично працюючими залишилися тільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , однак вони, у відповідності до ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні оскільки брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (ухвала слідчого судді від 12.06.2019р.), а суддя ОСОБА_9 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки розглядав клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою (ухвала слідчого судді від 24.07.2019р.).

Таким чином,колегія суддів вважає, що наведені у поданні обставини є обґрунтованими, тому подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а підсудність вказаного кримінального провадження слід визначити у відповідності до вимог ст. 34 КПК України за Кіцманським районним судом Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 76, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Визначити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000139 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України за Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Матеріали вказаного кримінального провадження № 716/1669/19 направити на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: Судді:

_________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3