Справа № 548/1680/19
Провадження №1-кс/548/768/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 03.08.2019 року ОСОБА_4 перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку електроінструментів.
07.08.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції кутову шліфувальну машину марки «LS1286HLv» та дрель ударну марки «Vega professional VD-1200», які він 04.08.2019 року викрав перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 в с. Козубівка Хорольського району Полтавської області.
Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст. 242-244 КПК України та необхідність визначення вартості викраденого майна, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання:
1)Яка ринкова вартість представленої на експертизу викраденої шліфувальної машини марки «LS1286HLv» у ОСОБА_5 , станом на момент проведення експертизи?
2) Яка ринкова вартість представленої на експертизу викраденої дрелі ударної марки «Vega professional VD-1200» у ОСОБА_5 , станом на момент проведення експертизи?
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні про призначення експертизи просив про розгляд справи у його відсутність, клопотання просив задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За нормою ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2019 року ОСОБА_4 перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку електроінструментів.
За даним фактом 07.08.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
07.08.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції кутову шліфувальну машину марки «LS1286HLv» та дрель ударну марки «Vega professional VD-1200», які він 04.08.2019 року викрав перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 в с. Козубівка Хорольського району Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч. 6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обгрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 101, 242-244 КПК України, з урахуванням того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 101, 107, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про проведення товарознавчої експертизи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:
1)Яка ринкова вартість представленої на експертизу викраденої шліфувальної машини марки «LS1286HLv» у ОСОБА_5 , станом на момент проведення експертизи?
2) Яка ринкова вартість представленої на експертизу викраденої дрелі ударної марки «Vega professional VD-1200» у ОСОБА_5 , станом на момент проведення експертизи?
Для дослідження направити експерту: матеріали кримінального провадження № 0000358 (документи на розсуд слідчого).
Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1