Справа № 352/1295/19
Провадження № 11-сс/4808/215/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2019 року про повернення скарги,

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1. Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2019 року скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто ОСОБА_8 .

1.2. Постановляючи ухвалу про повернення скарги слідчий суддя виходив з наступного:

- скарга на постанову заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 31.07.2015 (про закриття кримінального провадження від 24.01.2013 №00116) подана ОСОБА_8 03.07.2019, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого на оскарження приписами ч. 1 ст. 304 КПКП України;

- причини поновлення пропущеного строку відсутні.

2. Доводи апеляції і клопотання про поновлення строку.

2.1. ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку вказує на те, що оскаржувану ухвалу отримав 22.07.2019. Як доказ, до апеляційної скарги додано копії супровідного листа, конверту та ін. поштові конверти.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

2.2. Ухвалу слідчого судді про повернення йому скарги вважає незаконною з тих підстав, що строк апеляційного оскарження починається з дня отримання ним копії оскаржуваної постанови, а саме з 25.06.2019. 29.06.2019 ОСОБА_8 надіслав скаргу в Тисменицький районний суд. Тобто, вважає, що скаргу ним подано у строк, передбачений ст. 304 КПК України. Відтак підстави для повернення його скарги були відсутні.

Висновки суду першої інстанції, що ОСОБА_8 було повідомлено належним чином, шляхом відправлення йому копії постанови одразу після прийняття рішення, є надуманими і нічим не підтвердженими.

Апелянт стверджує, що матеріали кримінального провадження слідчим суддею не досліджувались, ОСОБА_8 до суду не викликали, пояснень суд не заслухав. Відтак, вважає, що суд порушив право ОСОБА_8 на доступ до правосуддя, порушивши норми КПК щодо порядку розгляду скарги на постанову органу досудового розслідування.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали за його скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею по суті.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. В засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку підтримав, просив їх задовольнити з указаних мотивів.

3.2 Прокурор заперечив апеляцію. Вказав, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою. Скарга на постанову заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області подана ОСОБА_8 з пропуском строку, причини для поновлення якого відсутні. Зазначив, що у матеріалах кримінального провадження є дані про направлення потерпілому копії оскаржуваної ним постанови ще у 2015 році.

4. Мотиви рішення апеляційного суду.

4.1 Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод (статей 2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя.

4.2. Щодо поновлення строку.

4.2.1. Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

4.2.2. Ухвала постановлена слідчим суддею 03 липня 2019 року без участі ОСОБА_8 (а.с. 16-17). Копію ухвали отримано апелянтом 17.07.2019 (а.с. 19 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення). Згідно штампу на конверті, апеляційну скаргу відправлено засобами поштового зв`язку 22.07.2019 (а.с. 41 конверт).

4.2.3. На переконання колегії суддів, дана обставина є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали і тому цей строк належить поновити за клопотанням ОСОБА_8 відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

4.3. За результатами розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги не може залишатись в силі, оскільки постановлена формально без урахування істотних обставин, які впливають на рішення.

По-перше. Ухвала суду не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості (ст. 370 КПК України).

Ухвала обґрунтована тим, що 03.07.2019 ОСОБА_8 подано скаргу з пропуском строку на оскарження постанови заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 31.07.2015, а причини поновлення пропущеного строку відсутні, оскільки у відповідності вимог закону ОСОБА_8 було повідомлено, шляхом надіслання останньому копії постанови про закриття кримінального провадження. З цих підстав слідчий суддя не взяв до уваги твердження ОСОБА_8 про те, що вказану вище копію постанови скаржник отримав лише 25.06.2019.

Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні документальні дані про отримання скаржником копії постанови від 31.06.2015, а тому твердження апелянта є неспростованими.

Апеляційний суд вважає, що, за вказаних обставин, пропущення строків ОСОБА_8 не повинно бути перешкодою в доступі останнього до правосуддя.

Отже, повернення скарги без з`ясування, чи вручено оскаржувану постанову ОСОБА_8 як основної причини пропуску строку на її апеляційне оскарження, перешкодило прийняти обґрунтоване рішення і реалізувати право ОСОБА_8 на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України) і тому тягне за собою скасування судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України.

По-друге. Завданнями та засадами кримінального судочинства (ст. 2, 7 КПК України) є захист особи від кримінальних правопорушень та верховенство права.

ОСОБА_8 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо події ДТП, в результаті якої загинув його батько. Скаржник не погоджується з висновками СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо відсутності в діянні правопорушника (винуватця ДТП) складу кримінального правопорушення, оскільки вважає, що не було проведено необхідних слідчих дій, не визначено точне місце наїзду на потерпілого, проігноровано покази свідків у справі, зроблено помилкові висновки щодо обставин справи, безпідставно не притягнуто винного водія до встановленої законом відповідальності (а.с. 1-2).

Формальний підхід до з`ясування причин пропуску строку на оскарження постанови про закриття провадження перешкодив дати відповідь на аргументи скаржника по суті, що є перешкодою в доступі до правосуддя.

4.4. За таких обставин, апеляційний суд, з огляду на дискреційні повноваження, з метою забезпечення доступу ОСОБА_8 до правосуддя та реалізації гарантованого йому права на захист, права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб у кримінальному провадженні, вважає, що повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у цій ситуації здійснено з формальних міркувань, без з`ясування необхідних обставин і не відповідає основним завданням та засадам кримінального судочинства.

5. Висновки.

Строк апеляційного оскарження ухвали належить поновити, апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріали скарги направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись статтями 117, 376, 398, 401, 404, 405, 412, 419, 422 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2019 року про повернення скарги поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2019 року скасувати, а матеріали скарги направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5