Провадження № 1-кс/592/7078/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2019 року, близько 16:00 год., ОСОБА_4 перебував у власних справах поруч із магазином «АТБ-маркет», що по вул. Іллінська, 51/1 в. Суми, поряд із яким побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 та підійшов до останнього з пропозицією разом випити пива, на що отримав згоду. В подальшому, близько 17-00 год., перебуваючи поряд із вказаним магазином «АТБ-маркет» ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що йому необхідно іти у власних справах, а саме до хостелу по вул. Куликівській в м. Суми. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення нападу спрямованого на заволодіння чужим майном, що належать ОСОБА_5 та з цією метою запропонував провести його.
Проходячи поруч з буд. АДРЕСА_1 , 08.08.2019 близько 17:00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, а також шкоди його здоров`ю, та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито наніс удар кулаком руки в область лівої сторони щелепи потерпілого. Після отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 втративши свідомість впав на землю.
Зрозумівши, що потерпілий внаслідок втрати свідомісті позбавлений можливості чинити опір, ОСОБА_4 відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_5 належне йому майно, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який перебував у правій кишені джинсових штанів потерпілого, мобільний телефон марки «ZTE Blade L8 1/16GB Black», який перебував у лівій кишені джинсових штанів потерпілого заявленою вартістю 1000 грн., барсетку чоловічу темно-коричневого кольору заявленою вартістю 170 грн., в середині якої перебували грошові кошти в сумі 13800 грн., сумку дорожню заявленою вартістю 500 грн., всередині якої знаходились футболка білого кольору заявленою вартістю 120 грн. та кросівки білого кольору заявленою вартістю 390 грн., а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 15980 грн.
В подальшому із місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_5 на суму 15980 грн., поєднаним із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України розбій.
09.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
09.08.2019 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у останнього було вилучено чоловічу сумку «Singpin», навушники «Happllo», предмет схожий на пістолет марки «KWC № 18925195» з магазином, балоном, пакетом з круглими металевими кульками, мобільний телефон марки «Додж» imei: НОМЕР_1 , 2 сім-карти ВФ Україна, 2 шприца об`ємом 0,33 мм з рідкою прозорою речовиною в середині, банківська карта А-банк № НОМЕР_2 , банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , гроші в сумі 855 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .
Речі, що належать потерпілому в подальшому після проведення необхідних експертиз буде повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_5 .
Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою відшкодування збитків завданих злочином та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вилучених речей.
У судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на: чоловічу сумку «Singpin», навушники «Happllo», предмет схожий на пістолет марки «KWC № 18925195» з магазином, балоном, пакетом з круглими металевими кульками, мобільний телефон марки «Додж» imei: НОМЕР_1 , 2 сім-карти ВФ Україна, 2 шприца об`ємом 0,33 мм з рідкою прозорою речовиною в середині, банківська карта А-банк № НОМЕР_2 , банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , гроші в сумі 855 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , що було вилучено у ОСОБА_4 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1