Провадження № 1-кс/592/7413/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля «Ford Transit», д. н. з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та довіреності № 462 від 28.05.2015.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , -

встановив:

Заявник клопотання мотивує тим, що за клопотанням слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , 04.06.2019 слідчий суддя наклав арешт на автомобіль «Ford Transit», д. н. з. НОМЕР_1 , яким користувався на підставі довіреності гр. ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та довіреність № 462 від 28.05.2015. Підставою для накладення арешту на вказане майно стала необхідність проведення огляду вказаного транспортного засобу з метою огляду та зважування металобрухту, який знаходився в салоні автомобіля. На даний час у кримінальному провадженню були проведені всі вказані слідчі дії. Вважає, що в подальшому арешті майна минула потреба. На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати арешт з вищезазначеного майна.

Слідчий з клопотанням не погодився та вважає, що на даний час не має підстав для зняття арешту на даний автомобіль, оскільки на даний час ще не проведено огляд вказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

04.06.2019 за клопотанням слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001547 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, слідчий суддя наклав арешт на автомобіль «Ford Transit», д. н. з. НОМЕР_1 , яким користувався на підставі довіреності гр. ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та довіреність № 462 від 28.05.2015. При цьому, слідчий суддя зазначив, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, та, що арешт застосовується з метою проведення слідчих дій, в тому числі й огляду та зважуванню металобрухту, який знаходиться в салоні автомобіля, а повернення майна його володільцю може призвести до його приховування, пошкодження, знищення.

Слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «Ford Transit», д. н. з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та довіреності № 462 від 28.05.2015 відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_3 та слідчому СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1