Ухвала

10 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 755/11276/15

провадження № 51-4435 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргамизасудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 з доданими до них заявами про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:
У касаційних скаргах засуджений та його захисник порушують питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку, попередньо поновивши строк на його касаційне оскарження. Скаржники зазначають, що лише 22 серпня 2019 року засуджений ознайомився із вироком суду апеляційної інстанції, а тому строк на оскарження має обчислюватись з цієї дати.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження у визначених законом випадках та порядку.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За матеріалами провадження за скаргою вбачається, що 09 квітня 2019 року було проголошено вирок Київського апеляційного суду. Засуджений був присутній під час проголошення апеляційним судом вироку та не перебував під вартою, а тому до його касаційної скарги застосовується загальне правило, згідно з яким строк на оскарження починається з дня проголошення судового рішення.
ОСОБА_4 звернувся до Суду із цією касаційною скаргою лише 30 серпня 2019 року (згідно з супровідного листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» ), а його захисник ОСОБА_5 3 вересня 2019 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
З огляду на системний аналіз норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, у касаційних скаргах та заявах скаржників не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення засудженому та його адвокату строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_4 .
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
У задоволенні заяв засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року щодо нього відмовити, а касаційні скарги на вказане судове рішення разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особам, які їх подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3