Справа № 375/1458/19
Провадження 1-кп/375/94/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захистника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні малолітнього сина, не судимий,

за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку листопада 2018 ОСОБА_4 перебуваючи на території поряд з приміщенням ТОВ "Компанія управління активами "Сіті-Інвест", що в смт.Рокитне по вул. Вокзальна, 109, помітив чотири дикоростучі рослини коноплі та в цей час в нього виник умисел на придбання цих рослин коноплі для подальшого виготовлення і зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В подальшому зірвані дві рослини коноплі він відніс до свого місця проживання та поклав на сіновал свого господарського приміщення для висушування.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.11.2018 у вечірній час ОСОБА_4 повернувся до території поряд з приміщенням ТОВ "Компанія управління активами "Сіті-Інвест", що в смт.Рокитне по вул. Вокзальна, 109, де зірвав дві рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту і розпочав його незаконне зберігання.

В подальшому зірвані дві рослини коноплі він відніс до свого місця проживання та поклав на сіновал свого господарського приміщення для висушування.

10.11.2018 ОСОБА_4 раніше придбані ним висушені дві рослини коноплі склав до двох поліетиленових мішків, які залишив зберігати в господарському приміщенні на сіновалі, а дві зірвані цього ж дня коноплі поклав у сіно для висушування, для подальшого виготовлення наркотичного засобу та вживання шляхом куріння без мети збуту, продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу.

Згідно з висновком експерта № 11-2/6762 від 06.12.2018 складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, надані на експертне дослідження рослини зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 2468,90 г.

19.07.2019 до початку судового розгляду, прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненому злочині і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов"язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання Закону і будь якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним.

Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

· обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;

- невиконання судом вимог, встановлених ч. 4-7 ст. 474 КПК України, і в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

· прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Звідси, з огляду на положення ч. 3 ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості, суд згідно з вимогами ч. 4-7 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України. Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Речові докази знищити.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.07.2019 між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 з іншої сторони, у кримінальному провадженні № 0000502.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до них для реєстрації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави витрати на залучення експерта (вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/6762 від 06.12.2018) в розмірі 1716 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 19.11.2018.

Речові докази - наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 2468,90 г, що знаходиться в шести білих полімерних мішках, опечатані за допомогою індикаторних пломб синього кольору №№ 7583183, 7583184, 7583185, 7583186, 7583187, 7583188, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП, квитанція № 16, знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ