Справа № 488/2933/19
Провадження № 1-кс/488/1449/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Шостка Сумської області, громадянин України, освіта середня технічна, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий 12 грудня 2017 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за № 0001286 за ознаками ст.190 ч.2, ч.3 КК України.

Як слідує з повідомлення про підозру від 12 липня 2019 року, ОСОБА_6 у невстановленому досудовим слідством місці у невстановлений досудовим слідством час вступив у злочину змову з невстановленою слідством особою, з метою заволодіння чужим майном (грошовими коштами потерпілих) шляхом обману. Так, відповідно до злочинної змови та заздалегідь розробленого плану, невстановленої особи та ОСОБА_6 , невстановлені особи здійснять телефонний дзвінок потерпілій особі, якій повідомлять неправдиву інформацію про близького родича, та в подальшому за не притягнення його до кримінальної відповідальності запропонують заплатити грошові кошти, після чого всю наявну інформацію передадуть ОСОБА_6 , який повинен отримати від потерпілої особи зазначені гроші.
03 липня 2019 приблизно о 02 годині 30 хвилин невстановлена слідством особа, зателефонувавши на домашній телефон ОСОБА_7 , представилася потерпілій працівником поліції, в дійсності не являючись такою особою, та повідомила неправдиву інформацію про затримання її сина за здійснення наїзду на пішохода, з подальшою його госпіталізацією до лікарні, після чого повідомила потерпілій, що з метою не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, потерпілій необхідно сплатити грошові кошти.
Так, 03 липня 2019 року близько 03 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 550 євро, 250 доларів США та 2 500 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 25 110 грн.
Крім того, 06 липня 2019 року при аналогічних обставинах за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 10 000 доларів США, що становить 250 870 гривень, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду у великих розмірах.
Крім того, 06 липня 2019 року ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 12 000 доларів США, що становить 310 440 гривень, та 20000 гри, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду у великих розмірах.

11 липня 2019 року ОСОБА_6 затриманий на підставі ст.208 КПК України.
12 липня 2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 липня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання від вартою на строк до 10 вересня 2019 року включно з правом внесення застави у розмірі 580 800 грн.
Через те, що закінчити досудове розслідування у двомісячний строк не виявилось можливим, то постановою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 06 вересня 2019 року строк досудового розслідування у даному провадженні був продовжений до 12 жовтня 2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні, в тому числі тяжкого, багатоепізодного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років; офіційно не працює, не має стабільного джерела доходу, не має постійного місця проживання на території Миколаївської області; потерпілі є літніми людьми і звернулися із заявами про побоювання підозрюваного. За такого наявні ризики переховування підозрюваного від правосуддя, вчинення нового злочину та тиску на потерпілих і свідків.

Водночас завершити досудове розслідування до граничного строку неможливо, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: додатково допитати потерпілих, встановити та допитати окремих свідків, завершити збір даних, що характеризують особу підозрюваного, виконати вимоги ст.290, ст.291 КПК України.
ОСОБА_6 проти продовження запобіжного заходу заперечував, заявив про свою непричетність до правопорушень та наявність алібі.
Захисник вважав, що є підстави застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт внаслідок недоведеності жодного ризику.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як неодноразово наголошував Європейський Суд з прав людини, обґрунтована підозра це сукупність обставин (достатність фактичних даних), які б могли переконати об?єктивного (стороннього) спостерігача, що певна особа вчинила злочин. Обґрунтована підозра є першим етапом доказування, і вона не обов?язково має обґрунтовуватися настільки ретельно, як, наприклад, обвинувачення.

Так, зібрані під час досудового розслідування докази дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 , як особа, яка раніше судима, причетна до корисливого, багатоепізодного злочину, потерпілими від якого є люди похилого віку. І троє потерпілих і троє свідків-таксистів під час впізнання вказали на ОСОБА_6 як на особу, якій передавалися кошти та саме яку привозили за місцем мешкання потерпілих.

Відтак, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості умисних кримінальних правопорушень.

За ст.190 ч.3 КК України законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років.

Більше того, події, які інкримінуються ОСОБА_6 , мали місце в період випробувального строку, встановленого 12 грудня 2017 року вироком Шосткинського районного суду Сумської області.
Крім цього, в провадженні того ж суду вже перебуває шість кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 , в тому числі і за обвинуваченням у вчиненні корисливих злочинів.
ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, стабільного джерела доходів не має.
Лише цього вже достатньо, аби стверджувати, що ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення є настільки реальним, що жоден інший, більш м?який запобіжний захід не зможе йому запобігти.
У зв?язку з цим оцінювати інші ризики, слідчий суддя не вважає за необхідне.
При цьому завершення досудового розслідування у визначені строки є об?єктивно неможливим через неотримання всіх доказів, які мають істотне значення для сторони обвинувачення.

За такого, клопотання має бути задоволено, а строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжений в межах строку досудового розслідування до 12 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» до 12 жовтня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1