overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1514/19
Провадження № 1-в/675/146/2019
У Х В А Л А

"26" липня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника установи ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 12 листопада 2011 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 3, 70 ч. 4, 72, 70, 72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Раніше судимий шість разів.
Початок строку: 16 червня 2011 року.
Кінець строку: 03 жовтня 2019 року.
Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
Допитавши засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, вислухавши пояснення представника установи, який підтримав подання та просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, допустив 38 порушень встановленого режиму відбування покарання, за що 38 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, поміщався в ДІЗО та ПКТ. Останні 29 стягнень не погашені та не зняті. Не заохочувався.
Згідно з положеннями Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 20 (двадцять) місяців та обмеження:
-заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив;
-заборона виходу з будинку (квартири) в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;
-реєстрація у поліції чотири рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/996/19
Провадження № 1-в/682/47/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута подання начальника Славутської МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому за ч.1 ст.185 КК України вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, -
в с т а н о в и в:
Начальник Славутської МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказує, що вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2019 року, який вступив в законну силу 07.05.2019 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Станом на 01.07.2019 року Славутський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не отримував від засудженого документа про виконання вироку та сплату штрафу, що стало підставою для звернення до суду.
Разом із тим, в судовому засіданні засуджений надав квитанцію, яка підтверджує сплату ним штрафу відповідно до вироку суду.
Враховуючи наведене, заявник просить у задоволенні клопотання відмовити.
Інші учасники, враховуючи, що вирок суду ОСОБА_5 виконаний, просять у задоволенні подання відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів подання вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2019 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000147, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
В судовому засіданні засуджений надав квитанцію від 25.07.2019, яка підтверджує, що ним вирок виконаний та сплачено штраф у розмірі 850 грн.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення подання.
Керуючись наведеним, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні подання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Славутський міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4580/19
Провадження №1-кп/751/228/19
УХВАЛА
26 липня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, про відмову від захисника,

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0002554 та № 0002738 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що йому раніше була призначена захисник ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурори та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Обвинувачений відмовився від захисника в його присутності. У даному провадженні участь захисника є не обов`язковою, тому суд дійшов висновку, про прийняття відмови від захисника.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1350/19
Провадження №1-кс/743/427/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його депутатським зверненням від 19.07.2019,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його депутатським зверненням від 19.07.2019 за фактом перешкоджання депутатській діяльності.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Від заступника начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до слідчого судді 25.07.2019 надійшла заява про розгляд скарги у відсутність слідчого, в якій він просив закрити провадження за скаргою, у зв`язку з усуненням бездіяльності. До заяви був доданий витяг з ЄРДР №0000331 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив скаргу розглядати у його відсутність та закрити провадження за скаргою.

Від ОСОБА_3 до слідчого судді 25.07.2019 надійшла заява, в якій він просив провадження за його скаргою закрити у зв`язку з внесенням відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, а саме витяг з ЄРДР №0000331 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, доходжу висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки слідчим було припинено бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його депутатським зверненням від 19.07.2019, у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка оскаржувалася.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2019 Справа № 320/613/17-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1263/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/613/17-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.125 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004606, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки у скарзі представника потерпілогопорушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 621/2073/19
Пр. № 1-кп/621/373/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 23.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

25.07.2019 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 23.10.2014 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів та цивільного позову.

25.07.2019 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України на 10 год 30 хв 30 липня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9363/19
"26" липня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.07.2019, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 26.07.2019 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за її заявою від 23.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.07.2019.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 рокуСправа № 634/582/13-к Провадження № 1-кп/634/1/19

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,р озглянувши клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 185, ст. 395 КК України.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.10.2013 року ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено провадження у справі до його розшуку.
24.07.2019 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
За таких обставин, є доцільним відновити провадження по справі для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 185, ст. 395 КК України, - відновити.
Призначити по кримінальному провадженню судове засідання на 11.00 годину 06.08.2019 року, на яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 644/6821/16-к
Провадження № 1-кп/645/253/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

секретар судового засідання - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 26 липня 2019 року о 15.30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/2740/19
№ провадження 1-кс/646/4100/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоєгорівка, Дворічанського району, Харківської області, українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні сина ОСОБА_7 , 2005 року народження, працюючої на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Дворічанського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, з вищою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 177, 181, 184, 194, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 07:00 години до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не спілкуватися із потерпілою та зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області за місцем проживання підозрюваної.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 18.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.07.2019 року о 15-55 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1