Справа № 144/164/18
Провадження по справі № 1-кп/129/158/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000371 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:

1) 04.10.2005 року Погребищанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

2) 22.09.2006 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

3) 11.12.2009 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

4) 25.12.2014 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки (звільнений з місць позбавлення волі 14.04.2017 року, у зв`язку із повним відбуттям покарання), -

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
1) В середині серпня 2017 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на не охоронюваній території належного ОСОБА_5 ПП «Якимишин» в с. Орлівка Теплицького району Вінницької області (адреси вказаному об`єкту не присвоєно), помітив металеві труби, кутники та інші металеві вироби, які вирішив викрасти, після чого ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду з боку власника ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, умисно, повторно таємно викрав належні ОСОБА_5 як брухт чорних металів металеві труби, кутники та інші металеві вироби загальною вагою 328 кг загальною вартістю 1466 грн. 16 коп. та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1466 грн. 16 коп. При цьому, вивозити із території ПП «Якимишин» викрадений ОСОБА_4 вказаний металобрухт допомагав ОСОБА_6 , якому не було відомо, що вони вчиняють кримінальне правопорушення та який не був обізнаний зі злочинним умислом ОСОБА_4 про викрадення металобрухту вагою 328 кг, який вони удвох завантажили на належний ОСОБА_7 саморобний мотоблок із причепом, після чого вивезли його з території вищевказаного підприємства.

2) 20.08.2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на не охоронюваній території належного ОСОБА_5 ПП «Якимишин» в с. Орлівка Теплицького району Вінницької області (адреси вказаному об`єкту не присвоєно), помітив три металеві труби загальною вагою 150 кг, які вирішив викрасти, після чого ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду з боку власника ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, умисно, повторно таємно викрав належні ОСОБА_5 як брухт чорних металів 3 металеві труби вагою 150 кг загальною вартістю 718 грн. 50 коп., та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 718 грн. 50 коп. При цьому, вивозити із території ПП «Якимишин» викрадені ОСОБА_4 3 металеві труби допомагав ОСОБА_6 , якому не було відомо, що вони вчиняють кримінальне правопорушення та який не був обізнаний зі злочинним умислом ОСОБА_4 про викрадення 3-х металевих труб вагою 150 кг., які вони удвох завантажили на належний ОСОБА_6 саморобний мотоблок із причепом, після чого вивезли їх з території вищевказаного підприємства.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та щодо двох епізодів скоєних ним злочинів пояснив таке:

- в середині серпня 2017 року приблизно о 18:00 год. він, ОСОБА_4 , перебуваючи на не охоронюваній території належного ОСОБА_5 ПП «Якимишин» в с. Орлівка Теплицького району Вінницької області, помітив металеві труби, кутники та інші металеві вироби, які вирішив викрасти, після чого він, скориставшись відсутністю нагляду з боку власника ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ОСОБА_5 як брухт чорних металів металеві труби, кутники та інші металеві вироби загальною вагою 328 кг та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, при цьому, вивозити із території ПП «Якимишин» викрадений ним вказаний металобрухт допомагав ОСОБА_6 , якому не було відомо, що вони вчиняють крадіжку та який не був обізнаний зі його злочинним умислом про викрадення металобрухту, який вони удвох завантажили на належний ОСОБА_7 саморобний мотоблок із причепом, після чого вивезли його з території вищевказаного підприємства;

- 20.08.2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. він, ОСОБА_4 , перебуваючи на не охоронюваній території належного ОСОБА_5 ПП «Якимишин» в с. Орлівка Теплицького району Вінницької області, помітив три металеві труби загальною вагою 150 кг, які вирішив викрасти, після чого він, скориставшись відсутністю нагляду з боку власника ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ОСОБА_5 як брухт чорних металів 3 металеві труби вагою 150 кг та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, при цьому, вивозити із території ПП «Якимишин» викрадені ним 3 металеві труби допомагав ОСОБА_6 , якому не було відомо, що вони вчиняють крадіжку та який не був обізнаний із його злочинним умислом про викрадення 3-х металевих труб, які вони удвох завантажили на належний ОСОБА_6 саморобний мотоблок із причепом, після чого вивезли їх з території вищевказаного підприємства.

Викрадений металобрухт він продав, а гроші отримані від його продажу витратив на власні потреби придбання продуктів харчування та інше.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 про розгляд справи у його відсутність у залі судового засідання, враховуючи відсутність у нього претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його та прокурора позиції, їм роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Цивільний позов не заявлено, потерпілий ОСОБА_5 претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд за відсутності обтяжуючих обставин, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання, відсутність у потерпілого претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, притягувався до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, до затримання не був працевлаштованим, є раніше судимим за скоєння умисних злочинів.

Разом з тим, суд приймає до уваги скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 двох умисних, середньої тяжкості стосовно ст. 12 КК України злочинів, у період непогашеної судимості, що свідчить про наявність у нього стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити його і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді реального позбавлення волі.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Речові докази по справі відсутні, а цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні (судові) витрати по справі в сумі 429 грн. на залучення експерта та проведення у справі судово-товарознавчих експертиз (висновок № 5749/17-21 від 19.10.2017 р. та № 123/18-21 від 12.01.2018 р.) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання 22.07.2018 р.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 22.07.2018 р. по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 429 грн. процесуальних (судових) витрат на залучення експерта та проведення у справі судово-товарознавчих експертиз (висновок № 5749/17-21 від 19.10.2017 р. та № 123/18-21 від 12.01.2018 р.).

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: