справа № 732/709/19 провадження № 1-кп/732/87/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в присутності секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в режимі відео конференції кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працює, одруженого, раніше судимого:

1) 26.02.2000 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки та штрафу у сумі 1000 грн.;

2) 04.06.2004 року Ковпаківським районним судом у м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 31.07.2009 року Ковпаківським районним судом у м. Суми за ч. 1 ст. 309 України до штрафу у сумі 1700 грн.;

4) 16.03.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та штрафу у сумі 1700 грн.;

5) 03.11.2015 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

6) 20.12.2018 року Ковпаківським районним судом у м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 1020 грн. ( судимість не знята і не погашена )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

09 березня 2019 року, в денний час, перебуваючи поблизу будинку №55 по вулиці Курській у м. Суми, ОСОБА_6 знайшов згорток, що складався з кількох поліетиленових пакетиків, в якому містилася висушена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка, як він зрозумів, є наркотичним засобом канабісом, та діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний обіг наркотичних засобів, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» поклав знайдений згорток у ліву внутрішню кишеню своєї куртки, тим самим, шляхом знахідки, незаконно придбав наркотичний засіб, та зберігав його при собі з метою власного вживання (куріння), без мети збуту, та 12 березня 2019 року перевозив вказаний наркотичний засіб в потязі № 99 «Запоріжжя-Мінськ», в вагоні № 2, на 27 місці.

12 березня 2019 року, близько 15 години 30 хвилин, працівниками державної прикордонної служби України на пункті контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений на залізничній станції в с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, під час проведення прикордонного огляду пасажирського потягу № НОМЕР_1 , в кишені куртки пасажира ОСОБА_8 було виявлено та вилучено згорток з вказаною речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 198 (х) від 26.03.2019 року надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,528 г., 1,174 г. та 5,211 г., загальною масою 6,913 г.

Канабіс відноситься до переліку особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та повністю підтвердив обставини і факти, викладені в обвинувальному акті. Показав, що знайшов згорток з наркотичним засобом на вулиці в м.Суми. Зрозумівши, що у знайденому згортку знаходиться канабіс, він вирішив вжити його та перевозив при собі 12 березня 2019 року під час поїздки потягом до Республіки Білорусь. В ході проведення прикордонного огляду потягу, у якому він перебував в якості пасажира, в нього за допомогою службового пса було виявлено наркотичний засіб, який він зберігав та перевозив для власного вживання. Після виявлення наркотичного засобу він одразу зізнався у вчиненні правопорушення та в подальшому надавав правдиві показання, які викривають його у злочині. У скоєному обвинувачений щиро кається, наголошував на тому, що на момент ухвалення вироку він пройшов курс лікування від наркотичної залежності та не створює небезпеку для суспільства. Просив при призначенні покарання не позбавляти його волі та надати йому можливість виправитися, встановивши іспитовий строк.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Кваліфікація дій ОСОБА_6 та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд бере до уваги показання обвинуваченого, які він надав суду, та враховує те, що факт придбання, зберігання та перевезення територією України особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіса, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій сторонами кримінального провадження не оспорюються. В ході судового розгляду з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, про що свідчить надана до справи характеристика від 22.03.2019 року. (а.с.111) З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий. (а.с.115-130)

На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_6 не перебуває (а.с.113-114).

Обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розповідав про вчинене, тим самим сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_6 у вчиненому розкаявся, на підтвердження чого суду надані докази проходження обвинуваченим курсу лікування від наркотичної залежності. (а.с.131-132,151) Шкоди діями обвинуваченого не завдано. Визнання вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, каяття, відсутність шкідливих наслідків та корисливого мотиву суд визнає пом`якшуючими вину обставинами. Вказані обставини надають суду підстави призначити покарання в мінімальному розмірі, що встановлений санкцією ч.2 ст. 309 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на недоцільності застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, оскільки дані, що характеризують особу ОСОБА_6 , фактично не можуть свідчити про можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання.

Аналогічна позиція висловлена у висновку органу пробації, викладеному за наслідками складання досудової доповіді. (а.с.83-86)

Вирішуючи питання необхідності відбування покарання та можливості від його звільнення, суд виходить з наступного.

ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та йому надавалась можливість виправитися, тобто йому вже призначались кримінальні покарання, що не пов`язані з ізоляцією від суспільства, а також до нього вже застосовувались положення ст. 75 КК України, однак ОСОБА_6 не зробив для себе належних висновків і знову вчинив умисний злочин, що вказує на відсутність у нього реального бажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому, призначаючи ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Строк відбування призначеного покарання слід рахувати з моменту затримання обвинуваченого на виконання вироку суду.

Строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_6 під час досудового розслідування у виді особистого зобов`язання, сплив 15.06.2019 року. Оскільки ОСОБА_6 не порушував обов`язків обвинуваченого та з`являвся на виклики суду, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів сумі 858 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого на виконання вироку .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави, процесуальні витрати в сумі 858 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 коп.) за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази: згорток, виготовлений з медичного пластиру з речовиною рослинного походження, виявлено та вилучено 13.03.2019 року під час проведення огляду у ОСОБА_6 на пункті контролю «Хоробичі», а саме з наркотичним засобом каннабісом загальною вагою 6,456 г.; пакетик, виготовлений з полімерного матеріалу з насінням рослин роду коноплі вагою 1,271 г.; пакетик, виготовлений з полімерного матеріалу з насінням рослин роду коноплі вагою 1,155 г.; згорток, виготовлений з фольги з насіниною рослини роду коноплі вагою 0,011 г., які після експертизи передані на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігіській області ( м. Городня вул. Шевченка,24а ) знищити.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1