Справа № 559/2739/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0001057 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

-вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.12.2016 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.І ст.395. ч.І ст.72-1, ч.І ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23.03.2017 зараховано в строк відбування покарання з 10.08.2016 по 23.03.2017. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21.03.2018 на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено до відбування покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 15.06.2018 зараховано в строк покарання з 08.12.2004 по 14.02.2006, з 25.04.2012 по 09.01.2013 та з 20.02.2013 по 14.03.2018.

Звільнений на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 08.08.2018 умовно - достроково на строк 3 місяці 10 днів;

-вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.10.2018 за ст.395, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 4 місяців позбавлення волі.

-вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.12.2018 року за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, під час того, як судимість не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин.

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, 25 жовтня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Грушевського в м. Дубно, Рівненської області, побачив ОСОБА_6 , який тримаючи мобільний телефон марки «Нокіа

3310» поклав його собі у кишеню куртки, саме тоді у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, на викрадення чужого майна та керуючись корисливим мотивом, 25 жовтня 2018 року біля 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Грушевського в м. Дубно, Рівненської області, підійшовши ззаду до ОСОБА_6 , який йшов по узбіччю в напрямку Дубенського пологового будинку, шляхом вільного доступу, умисно, відкрито, засунув свою руку у кишеню куртки ОСОБА_6 , звідки повторно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 3310» вартістю 200 гривень та грошові кошти в сумі 10 гривень, які належать ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 відкрито залишив місце вчинення кримінального правопорушення і таким чином перевів викрадене у своє протиправне володіння, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 210,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що обставини викладенні у обвинувальному акті щодо вчинення ним злочину повністю відповідають дійсності та переповідати їх не бажає.

На даний час матеріальну шкоду, завдану потерпілому відшкодував у повному обсязі, шляхом повернення викраденого. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, попередньо подавши заяву, де просив судовий розгляд справи у вказаному кримінальному провадженні проводити без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, так як збитки, завдані злочином йому відшкодовано повністю. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого злочину, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений поторно.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даних про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, які передбачені ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Речові докази у справі відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який в період, коли судимість не була погашена чи знята, будучи звільненим умовно-достроково за попереднім засудженням, на шлях виправлення не став. На даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім засудженням. Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у вигляді реального строку відбуття позбавлення волі в межах санкції, статті відповідно до пред`явленого обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 призначити покарання шляхом часткового складання покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.12.2018 року та остаточно рахувати призначене покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 04.12.2018 року відповідно до вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.12.2018 року.

До вступу вироку у законну силу засудженого ОСОБА_3 утримувати під вартою у Рівненському слідчому ізоляторі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 гривень.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду і протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонни

Суддя: