Справа № 361/2246/18
Провадження № 1-кп/361/166/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004731 від 21 листопада 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Осиповичі Могилівської області, із середньою освітою, вдівця, не працючого, не маючого інвалідності, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в :
У Броварському міськрайонному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 застосовано ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без використання електронних засобів контролю до 30 листопада 2019 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строк якого закінчується, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3
ч. 1 ст. 177 КПК України які були наявні на момент застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник, представник потерпілої, законний представник потерпілої не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Будь-яких інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з частинами першою, другою статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Прокурором у суді достатньо доведено, що стосовно обвинуваченого існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, що полягає в можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, санкція за який передбачає покарання до дванадцяти років позбавлення волі, вказаний вид запобіжного заходу забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження й запобіганню ризику передбачених
п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому викладене в сукупності виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи обвинуваченого, про який йдеться в клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Оскільки строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_9 спливає 30.11.2019 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 необхідно продовжити до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177-178, 181, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу певний період доби без використання електронних засобів контролю застосований обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України продовжити до двох місяців, тобто до 29 січня 2020 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю направити до Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Броварську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3