Єдиний унікальний номер 448/1202/19
Провадження № 1-кс/448/441/19
УХВАЛА

про проведення експертизи

09.08.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 18.06.2019 року, погоджене з заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення будівельно-технічної експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000276 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ФОП « ОСОБА_5 », діючи в порушення п.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р., ст.877 Цивільного кодексу України, п.21 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005, п.6.4.7 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» від 05.07.2013р., всупереч вимогам угоди №115 від 22.06.2018р. на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт Довгомостиського НВК», укладеній між відділом освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Судововишнянської міської ради Львівської області у серпні 2018р. відповідно до довідки від 05.07.2019р. складеної спеціалістом з фінансових питань головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 завищено вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення Довгомостиського НВК Мостиського району Львівської області», чим порушив вимоги п.п.6.4.4.1, 6.4.7 ДСТУ БД 1.1.-1:2013 та привласнив кошти в сумі 16636 гривень.

18.06.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 з правовою кваліфікацією за ч.4ст.358 КК України.

Вказує, що з метою встановлення суми завданої шкоди під час виконання угоди №115 від 22.06.2018р. з ФОП ОСОБА_5 за динамічною договірною ціною на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт Довгомостиського НВК», а також інших питань, просить постановити ухвалу про проведення будівельно-технічної експертизи.

Клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення експертизи підтримує у повному обсязі.

Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя вважає, що клопотанняслідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 18.06.2019 року, про проведення будівельно-технічноїекспертизи підлягає до задоволення.

Беручи до уваги те, що для проведення будівельно-технічної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 18.06.2019 року, погоджене з заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 18 червня 2019 року, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується сума завданої шкоди, яка зазначена у довідці від 05.07.2019р. складена головним державним фінансовим інспектором Західного офісу Держаудит служби ОСОБА_6 в частині завищення вартості виконаних робіт ФОП ОСОБА_5 при виконанні угоди №115 від 22.06.2018р. «Капітальний ремонт Довгомостиського НВК Мостиського району Львівської області»?

Для проведення експертизи експертам скерувати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1