overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1170/19
Провадження №11-п/801/2285/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення екпертизи у кримінальному провадженні №0000285 до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснював правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 закінчилися повноваження судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про проведення екпертизи у кримінальному провадженні №0000285 до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дата документу 21.10.2019 Справа № 319/990/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 319/990/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1779/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,та ОСОБА_5 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою заступника прокурора області на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,та ОСОБА_5 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1481/19
Номер справи місцевого суду: 519/432/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року, кримінальному провадженні за №0000109 від 11.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 14.11.2019 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 10/817/5/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2019 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід від розгляду даної кримінальної справи судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що за заявою ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення колегією суддів Тернопільського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.375 КК України.

Заслухавшу суддю-доповідача, колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За змістом ч.1 ст.56 КПК України (в редакції 1960 року), за наявності підстав, передбачених ст.ст. 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, виключають можливість участі судді у розгляді даної справи та можуть викликати сумнів у об`єктивності судді.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у головуючої судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматичного визначення суддів для створення колегії суддів у провадженні №10/817/5/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 23.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за п. 2 ст. 6 КПК України ( в редакції 1960 року).

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 663/1143/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1002/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000433 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження № 0000433 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 21 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2631/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/756/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/756/2019, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 13 листопада 2019 року о 10:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання у призначений час. Явка обвинувачених є обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який обраховувати з моменту затримання, з визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288 150 грн., відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На ухвалі слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу.

Також прокурором було заявлено клопотання про залучення апеляційним судом ОСОБА_7 захисника, пославшись на ті обставини, що захисник ОСОБА_8 , на даний час не представляє інтереси ОСОБА_7 . Разом з тим, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону, апеляційний розгляд за відсутності захисника є неможливим, а виходячи з конкретних обставин справи ОСОБА_7 не може забезпечити себе захисником самостійно.
Встановивши зазначені обставини, заслухавши пояснення прокурора, який просив залучити ОСОБА_7 захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, керуючись ст. ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді, який відбудеться о 12 год. 15 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2/а.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3082/2019 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 456/3991/19
Провадження № 1-кс/456/1694/2019
УХВАЛА
слідчого судді

21 жовтня 2019 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000726,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000726.

21.10.2019 на адресу суду надіслано постанову заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000726.

Скаржник ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 не заперечили щодо закриття провадження по скарзі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що предмет скарги відсутній, оскільки прокурор самостійно, в порядку встановленому законом скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, учасники кримінального провадження не заперечили що провадження по скарзі підлягає закриттю, а відтак, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000726 закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 761/46162/17

провадження № 51-5113ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копій судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/9313/17
№ провадження 1-кс/495/70/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
03.10.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9709/17
№ провадження 1-кс/495/298/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
17.01.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
03.10.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1