Ухвала
Іменем України
25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 431/1006/19

провадження № 51-5820 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року,
встановив:
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 08 квітня 2019 року затверджено угоду від 08 квітня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказаним вироком визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення йому строку апеляційного оскарження зазначеного вироку суду першої інстанції у зв?язку із відсутністю для цього підстав та повернуто йому апеляційну скаргу.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування рішення суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, а саме: 1)істотного порушення вимог кримінального процесуального закону; 2)неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3)невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Натомість, засуджений виражає свою незгоду з ухвалою суду апеляційної інстанції, стверджуючи, що ним був пропущений строк на апеляційне оскарження вироку у зв?язку із нероз?ясненням йому права на його оскарження.
При цьому конкретні порушення закону, які б були допущені судом апеляційної інстанції та які б були підставами відповідно до ст. 438 КПК України для скасування вказаного судового рішення, не наводить.
Крім того, відповідно до ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Натомість, у поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на оскарження вироку Старобільського районного суду Луганської області від 08 квітня 2019 року для подачі апеляційної скарги.
За таких обставин, прохальна частина касаційної скарги засудженим викладена без урахування вимог ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3