Справа №487/5472/19
Провадження №1-кс/487/5904/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРД за №0000211 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРД за №0000211 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, що виразилась у відмові у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 було подано до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за №0000211 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372. Однак, слідчим не було виконано вимог ч. 2 ст. 55 КПК, відповідно до якої потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки. У зв`язку з викладеним останній звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив суд поновити строк на подання скарги та зобов`язати слідчого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Із матеріалів скарги встановлено, що в провадженні слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000211 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, що вчинене працівниками Одеської місцевої прокуратури №3.

14.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві з клопотанням про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

У листі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві №04.9/04.9/5900 від 21.06.2019 року слідчим ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні він визначений в якості свідка, оскільки останнім не надано та у матеріалах кримінального провадження не міститься будь-яких доказів на підтвердження завдання йому моральної чи матеріальної шкоди.

Крім того, судом встановлено, що постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 24.07.2019 року кримінальне провадження за №0000211 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України - закрито.

В подальшому скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 15.08.2019 року залишено без задоволення та заявником не оскаржувалося.

Положеннями ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши надані докази, з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку про правомірність дій слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРД за №0000211 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1