Провадження № 11-cc/824/4951/19 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_6 від 09.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала,-
02 серпня 2019року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка, на її думку, полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі її заяви від 09.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань поза межами десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому не порушуючи питання про його поновлення, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про повернення поданої скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року, скасувати та зобов`язати службових осіб Державного бюро розслідувань в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує на помилковість висновку слідчого судді щодо повернення поданої нею скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, та зазначає, що строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України нею порушено не було, оскільки скаргу слідчому судді про визнання бездіяльності посадових осіб Державного бюро розслідувань, нею було подано 02.08.2019, тобто, через три дні після отримання листа-відмови з Державного бюро розслідувань та через сім днів після відправки листа-відмови з Державного бюро розслідувань поштою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Як вбачається з матеріалів провадження, 09 липня 2019 року ОСОБА_6 звернулася до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Частиною першою ст. 214 КПК України передбачене невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внесення слідчим, прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання вказаної вище заяви про його вчинення, у осіб, зазначених в п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, з огляду на вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, виникло 10 липня 2019 року, а закінчився зазначений процесуальний строк, з огляду на вимоги ч.1 ст. 304 КПК України, о 24 годині 19 липня 2019 року.
Однак, скаргу на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань подано слідчому судді лише 02 серпня 2019 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого в ч.1 ст. 304 КПК України, при цьому, особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України. При цьому, посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на те, що вона подала скаргу слідчому судді, через три дні після отримання листа-відмови з Державного бюро розслідувань та через сім днів після відправки листа-відмови з Державного бюро розслідувань поштою, а тому не порушила строк подання скарги, є безпідставним, так як процесуальний закон, зокрема ч.1 ст.304 КПК України, не пов`язує виникнення права на оскарження бездіяльності з моментом, коли особа дізналася про її вчинення.
Враховуючи викладене, висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України є обґрунтованим, що не виключає можливості заявника на повторне звернення з аналогічною скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року про повернення на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_6 від 09.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, залишити без змін.
Судді:
___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7