г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3593/19
Номер провадження 1-в/213/107/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений 12.09.2016 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки. 03.11.2016 року він був взятий на облік. За час перебування на обліку засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно. 12.09.2017 року був засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривого Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено виконувати самостійно. Крім того, ОСОБА_5 двічі протягом року 24.03.2019 року та 19.05.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів та за перевищення встановлених обмежень швидкості руху відповідно, але зробив для себе позитивні висновки та надалі порушень не допускав.

Неприбуття в судове засідання учасників процесу, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду. В матеріалах справи наявна заява представника органу пробації про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі (а.с.22). Засуджений ОСОБА_5 також надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити (а.с.26).

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що подання є обґрунтованим, просив його задовольнити. Крім того, відповідно до ст.ст.107,537-539 КПК України, не заперечує проти розгляду даного подання без фіксації процесу технічними засобами, про що надав відповідну письмову заяву (а.с.27).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до правил статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 Кримінально - виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи з аналізу особової справи засудженого ОСОБА_5 суд знаходить, що призначений йому іспитовий строк закінчився, при цьому засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину (злочин за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Дніпропетровської області від 12.09.2017 року вчинений до постановлення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2016 року (а.с.14,15-17), двічі притягувався до адміністративної відповідальності, але за порушення правил керування транспортним засобом (а.с.18-19, 21), отже, за правилами статті 78 КК України та ч.2 ст.165 Кримінально - виконавчого кодексу України повинен бути звільнений судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного 12.09.2016 року вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .