Єдиний унікальний номер: 343/1436/19
Номер провадження: 1-кс/0343/527/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Долинського ВП алуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області під час розслідування кримінального провадження №0000022, в якій просить дане кримінальне провадження передати в ДБР.

Скарга мотивована тим, що розслідування кримінального провадження, в якому він є потерпілим, зумисно затягується, оскільки в цьому заінтересовані правоохоронні органи. Тимчасово вилучений його автомобіль до цього часу йому не повернули.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, пояснив, що слідчий не повертає автомобіль марки "УАЗ 3303", 1989 року випуску, з якого Івано-Франківським апеляційним судом знято арешт. Слідчий не надає відповіді про хід досудового розслідуванні та не виконані вказівки прокурора, а тому просив її задовольнити.

Слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що підстав для задоволення скарги немає. У її задоволенні просила відмовити, оскільки вказівки, дані прокурором у кримінальном упровадженні, виконуються. На даний час виконані частково. Також вказала, що автомобіль УАЗ 3303 повернуто під розписку ОСОБА_5 13.08.2018.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000022 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000022 від 07.06.2019 встановлено, що з метою забезпечення кримінального провадження, внесеного 22.04.2017 за №0000225 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у ОСОБА_4 , як володільця майна, був вилучений автомобіль марки УАЗ-3303, н.з. НОМЕР_1 . Кримінальне провадження за ст. 356 КК України закрито.

Згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 02.05.2019 постановлено скасувати арешт на автомобіль марки УАЗ-3303, н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Долинського районного суду від 04.05.2017, та повернути його ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме доручення слідчого СВ Долинського ВП ОСОБА_3 від 23.06.2019, скероване начальнику Долинського ВП ОСОБА_6 , слідчий просить доручити працівникам Долинського ВП встановити місцезнаходження автомобіля марки УАЗ-3303, н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, серійний номер НОМЕР_2 ; опитати ОСОБА_5 по факту невиконання рішення суду про повернення автомобіля.

Т.в.о. заступника начальника - начальника слідчого управління ОСОБА_7 надав 09.07.2019 вказівки слідчому СВ ОСОБА_3 , серед яких отримати інформацію про власника автомобіля, доручити оперативним працівникам встановити місце знаходження автомобіля УАЗ-3303, н.з. НОМЕР_1 .

Наведене свідчить, що на час розгляду клопотання автомобіль скаржнику так і не повернуто, а тому подана скарга в частині повернення вилученого майна підлягає до задоволення.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які оскаржуються слідчому судді, та до цього переліку не входить право слідчого судді передавати кримінальне провадження до ДБР, а тому воно задоволенню не підлягає.

При цьому вважаю за необхідне зазначити, що за правилами ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, ст.ст. 56, 220, 221 КПК України, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучений автомобіль марки УАЗ-3303, н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 .
В іншій частині скарги- відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1