Дата документу 02.10.2019 Справа № 554/6061/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу 15/4/5 Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 04.08.2019 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000087 від 11.02.2019,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000087 від 11.02.2019, в якій прохав: скасувати постанову прокурора відділу 15/4/5 Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 04.08.2019 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в частині відмови у задоволенні клопотання про письмове звернення до НАЗК із запитом про результати перевірки декларацій ОСОБА_5 за 2015 та 2017 року; зобов`язати слідчого (групу слідчих) у кримінальному провадженні № 0000087 від 11.02.2019 письмово звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції із запитом про результати перевірки декларацій ОСОБА_5 за 2015 та 2017 роки (рішення № 2561 та № 2563 від 26.08.2019) та проханням надіслати на адресу органу досудового розслідування завірені належним чином документи про результати перевірки вказаних декларацій.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000087 від 11.02.2019 року за його заявою про вчинення детективом Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 328, ст.. 366-1, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 387 КК України. 23 лютого 2019 року він визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні. 20 серпня 2019 року звернувся до процесуального прокурора ОСОБА_4 та до слідчої Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м.Полтаві ОСОБА_6 із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій. 10 вересня 2019 року отримав копію постанови прокурора про часткове задоволення клопотання. В клопотанні він повідомив органи досудового розслідування та процесуального керівника, що 19 серпня 2019 року на сайті НАЗК опублікована новина щодо затвердження результатів перевірки декларацій ОСОБА_5 за 2015, 2016 та 2017 роки. В заяві про вчинення злочину зазначено про необхідність розслідування кримінального правопорушення за ст. 366-1 КК України щодо ОСОБА_5 саме за трьома деклараціями: за 2015, 2016 та 2017 роки. Прокурор задовольнив клопотання в частині направлення запиту до НАЗК за 2016 рік, в іншій частині безпідставно відмовлено, тому звернувся зі скаргою до слідчого судді.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає постанову обгрунтованою.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Встановлено, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000087 від 11.02.2019 року про вчинення детективом Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 328, ст. 366-1, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 387 КК України.
23 лютого 2019 року ОСОБА_3 залучено до провадження як потерпілого та вручено пам`ятку потерпілого.
20 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме прохав забезпечити нагляд та дати письмову вказівку слідчому (слідчій групі) про проведення слідчої дії, а саме в порядку статті 237 КПК України провести огляд з фото фіксацією та подальшим вилученням документів, які перебувають у володіння НАЗК та/або з метою вжиття всіх можливих заходів забезпечення кримінального провадження на підставі глави 15 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про отримання доступу до документів з можливістю вилучення їх копій в НАЗК: матеріалів перевірки декларацій ОСОБА_5 (письмові пояснення ОСОБА_5 , рішення від 16.08.2019 та інші документи) за 2015, 2016 та 2017 роки; письмово дати вказівку слідчому письмово звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції із запитом про результати перевірки декларацій ОСОБА_5 за 2015 та 2017 роки (рішення № 2561 та № 2563 від 26.08.2019) та проханням надіслати на адресу органу досудового розслідування завірені належним чином документи про результати перевірки вказаних декларацій.
Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні Прокурором відділу 15/4/5 Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 04 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2019 року задоволено частково, постановлено направити запит до НАЗК із витребуванням відповідних відомостей стосовно прийняття рішення № 2562 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_5 , детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ», результати розгляду якого долучити до матеріалів кримінального провадження. В іншій частині клопотання відмовлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається із постанови про часткове задоволення клопотання від 04 серпня 2019 року, прокурором відмовлено потерпілому у задоволенні клопотання про звернення до Національного агентства з питань запобігання корупції із запитом про результати перевірки декларацій ОСОБА_5 за 2015 та 2017 роки та проханням надіслати на адресу органу досудового розслідування завірені належним чином документи про результати перевірки вказаних декларацій.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, однак в його задоволенні частково було відмовлено.
Прокурор у постанові не навів обґрунтування відмови у задоволенні клопотання в частині звернення до НАЗК із запитом про результати перевірки декларацій ОСОБА_5 за 2015 та 2017 роки та проханням надіслати на адресу органу досудового розслідування завірені належним чином документи про результати перевірки вказаних декларацій.
Згідно ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, слідчий суддя вважає постанову прокурора ОСОБА_8 від 04 серпня 2019 року немотивованою в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування результатів перевірок декларацій ОСОБА_5 за 2015, 2017 роки та такою, що підлягає скасуванню. Також слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вимогу потерпілого про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000087 від 11.02.2019 письмово звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції із запитом про результати перевірки декларацій ОСОБА_5 за 2015 та 2017 роки (рішення № 2561 та № 2563 від 26.08.2019) та проханням надіслати на адресу органу досудового розслідування завірені належним чином документи про результати перевірки вказаних декларацій. При цьому керується нормами ч.2 ст. 307 КПК України з врахуванням роз`яснень викладених в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скаргу на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у розділі 6 якого зазначено, що не відповідають вимогам процесуального законодавства ухвали слідчих суддів, якими за результатами розгляду скарг, пов`язаних із відмовою у вчиненні слідчих (розшукових) дій, приймається не конкретне рішення щодо зобов`язання вчинити слідчу (розшукову) дію, а приймається абстрактне рішення про вжиття необхідних процесуальних заходів.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303-307, 336, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора відділу 15/4/5 Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 04.08.2019 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000087 від 11.02.2019.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000087 від 11.02.2019 письмово звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції із запитом про результати перевірки декларацій ОСОБА_5 за 2015 та 2017 роки (рішення № 2561 та № 2563 від 26.08.2019) та проханням надіслати на адресу органу досудового розслідування завірені належним чином документи про результати перевірки вказаних декларацій.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1