Провадження №1-кс/512/263/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

слідчих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черномин, Пісчанського району, Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, тимчасово непрацюючого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затриманого в порядку ч.1 ст.208 КПК України 20 листопада 2019 року о 07 годині 45 хвилин, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019р. за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України в судовому засіданні 22.11.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Оголошення повного тексту ухвали відкладено на 25.11.2019р. о 14год. 00хв., про що повідомлено учасників судового провадження після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 21.11.2019р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 20.11.2019р. за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.11.2019р. в період часу з 23год. 35хв. по 23год. 55хв. в с.Полянецьке, Савранського району, Одеської області, ОСОБА_7 зайшов до приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_2 , в якому знаходився ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів та на ґрунті ревнощів до останньої, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо припускаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, почав хаотично наносити удари кулаками обох рук в область голови останнього, який лежав на дивані.

Продовжуючи свої злочинні дії, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_7 наніс останньому приблизно 20 ударів кулаками в область голови. Оцінивши ситуацію, побачивши, що ОСОБА_12 закрив обличчя руками та піджав ноги до тулубу, ОСОБА_7 взяв зі столу скляну пляшку, а згодом і скляну банку, та почав наносити хаотичні удари по голові ОСОБА_12 , від яких пляшка і банка розбились. Після чого він схопив металеву кружку, якою також наносив ОСОБА_12 хаотичні удари по голові, тулубі, руках та ногах. ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії без перерви у часі, схопив алюмінієвий казан та почав наносити їм ОСОБА_12 удари по всім частинам тіла. Продовжуючи нанесення ударів як кулаками, ногами, так і вищевказаними предметами на протязі приблизно 15 хвилин, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_12 приблизно 40 ударів та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому черепа в лобній області до кісток носа, за наявності яких 20.11.2019р. він помер в Савранській ЦРЛ.

20.11.2019р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тому слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурори і слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у клопотанні доказами та наявністю вищезазначених ризиків.
Підозрюваний в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та не заперечував проти фактичних обставин його вчинення; захисники підозрюваного заперечували проти обрання відносно їх підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він визнав свою винуватість, що підозрюваний має постійне місце проживання, проживає біля своє матері, вони разом тримають велике підсобне господарство, за рахунок якого проживають, що він не має наміру уникати кримінальної відповідальності та що ризики, зазначені прокурором, не підтверджені, а тому просили обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурорів і слідчого, пояснення підозрюваного та його захисників, допитавши в порядку ч.4 ст.193 КПК України з власної ініціативи свідка ОСОБА_11 , та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зі змісту ст.178 КПК України слідує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього постійного місця роботи, тощо.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із наданих слідчому судді матеріалів, зокрема, з витягу кримінального провадження №0000215 від 20.11.2019р. (а.с.4), протоколу огляду місця події від 20.11.2019р., а саме приміщення літньої кухні домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_11 (а.с.10-14) та таблиці ілюстрацій до нього (а.с.15-25), протоколу огляду місця події (додаткового) від 20.11.2019р. (а.с.26-28) та таблиці ілюстрацій до нього (а.с.29-34), протоколу обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , від 20.11.2019р., в якому проживають ОСОБА_13 і ОСОБА_7 (а.с.35-39), протоколів допиту свідків ОСОБА_11 від 20.11.2019р. (а.с.40-44, 64-70), ОСОБА_14 від 20.11.2019р. (а.с.6-8), ОСОБА_15 від 20.11.2019р. (а.с.45-48, 49-53), ОСОБА_16 від 20.11.2019р. (а.с.54-56), протоколу огляду території домоволодіння по АДРЕСА_3 від 20.11.2019р. та таблиці ілюстрацій до нього (а.с.57-61, 62-63), протоколу огляду трупа ОСОБА_12 від 20.11.2019р. (а.с.71-74), лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_12 №75 від 20.11.2019р. (а.с.91), повідомлення про підозру від 20.11.2019р. (а.с.75-77), протоколу допиту підозрюваного від 21.11.2019р. (а.с.78-81), а також пояснень підозрюваного ОСОБА_7 , наданих ним в судовому засіданні, щодо фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, показань свідка ОСОБА_11 , допитаної в судовому засіданні в порядку ч.4 ст.193 КПК України за власною ініціативою слідчого судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та тяжкість покарання, яке загрожуватиме підозрюваному в разі визнання його винним у чиненні цього кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, суспільну небезпеку вчиненого та тяжкість наслідків, завданих злочином, смерть потерпілого, особу підозрюваного, який неодружений, утриманців не має, постійної роботи не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи проживання підозрюваного і свідків в одному селі, близькість розташування їх домогосподарств, приходжу до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1 і 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину, а також, що застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не може запобігти встановленим ризикам.

Слідчий суддя не приймає доводи захисників про відсутність ризиків та, відповідно, і підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони спростовуються викладеними обставинами та не можуть бути прийнятими виходячи з конкретних обставин даного кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення та наслідків злочину у вигляді смерті людини.

Посилання сторони захисту на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, тримає разом з матір`ю велике підсобне господарство, за рахунок якого вони проживають, та позитивну характеристику за місцем його проживання слідчий суддя вважає такими, що відповідають дійсності, однак такі дані характеристики особи підозрюваного не зменшують існування наведених вище ризиків.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, показань свідка ОСОБА_11 , оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що слідчий в клопотанні та прокурори в ході розгляду клопотання довели наявність передбачених законом для цього підстав і ризиків та навели вагомі докази обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, та виходячи з приписів ч.4 ст.183 КПК України, згідно яких слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обставин, що враховуються при обранні цього запобіжного заходу, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019р. за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваного ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 07год. 45хв. 20 листопада 2019 року до 07год. 45хв. 19 січня 2020 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його законним представником чи захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А) протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії цієї ухвали (п.2 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, ч.3 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ч.2 ст.400 КПК України).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1