УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000288

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000288.

В обгрунтування клопотання заявником зазначено, що 03.07.2019 року, за результатом проведення обшуку слідчими ДБР у банківській ячейці ПАТ КБ «ПриватБанк», ним арендованій за адресою: м.Київ, пр.Г.Сталінграду, 20 Б, а саме було виявлено та вилучено особисті грошові кошти його родини, у розмірі 27 000 доларів США та 7 тисяч Євро. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.07.2019 р. було накладено арешт на зазначене майно, яке вилучено під час проведення обшуку. Проте, на думку заявника, арешт на вказані вище грошові кошти, що належні на праві власності ОСОБА_4 та його родині, накладено не обґрунтовано, оскільки він не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, вилучені грошові кошти мають законне походження внаслідок продажу нерухомого майна, при цьому вказані грошові кошти не відповідають ознаками ст. 98 КПК України як речові докази, а саме клопотання слідчого про арешт розглянуто без участі власника майна та поза процесуальним строком, визначеним ч.6 ст. 173 КПК України, а тому такий арешт підлягає скасуванню.
Прадставник власника арештованого майна у судовому засіданні просила клопотання задовольнити, скасувати арешт з майна, пославшись на обставини та доводи, викладені у клопотанні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, однак його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні дані для прийняття рішення по суті.
Вислухавши пояснення представника власника арештованого майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що слідчими Державного бюро розслідвань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 06.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.204 та ч.3 ст. 204, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 364 КК України.
03.07.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.201 року, у банківській ячейці ПАТ КБ «ПриватБанк», арендованій ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 27 000 доларів США та 7 тисяч Євро, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Надалі, в рамках вказаного кримінального провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.07.2019 року, було накладено арешт на грошові кошти, вилучені 03.07.2019 в ході проведення обшуку у індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що знаходиться у депозитарії ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 1436057) за адресою: м.Київ, просп. Героїв Сталінграда, 20Б, який орендує і яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору №0034 від 10.02.2017, а саме: грошові кошти у сумі 27 000 доларів США: 258 купюр номіналом 100 доларів США; грошові кошти у сумі 7000 євро: 140 купюр номіналом 50 євро.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя врахував правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та, з метою збереження речових доказів, прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
При цьому, ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва від 11.09.2019 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого першого СВ Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ДБР ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме грошові кошти, що були вилучені 03.07.2019 року під час проведення обшуку індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , що на підставі договору орендується ОСОБА_4 у депозитарії АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ», розташованому за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталіграду, 20-б, м. Київ, - залишено без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 без задоволення.

Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, що спростовується ухвалою Київського апеляційного суду від 11.09.2019 р., як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000288 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1