Дата документу 12.11.2019
Справа № 501/3879/19
УХВАЛА
08 листопада 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
сурдоперекладача ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, м. Чорноморська (Іллічівська), громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, офіційно не працевлаштований, інвалід 3 групи з дитинства, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що 07 листопада 2019 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_7 знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_8 , де разом вживали спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник побутовий конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, схопив правою рукою кухонний ніж та умисно наніс ним один удар в область шиї зліва ОСОБА_8 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді ушкодження гілки та стінки дуги аорти, колото-різаного поранення шиї, проникаючого в плевральну порожнину, внаслідок яких настала гостра крововтрата. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 впала на підлогу та померла на місці.
08 листопада 2019 року, о 00 год. 30 хв., ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України у квартирі АДРЕСА_2 та того ж дня його було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині
Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, з огляду на це вважали за можливе обрати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення:
- протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 08 листопада 2019 року, де було виявлено труп ОСОБА_8 , та згідно якого був оглянутий ОСОБА_7 у якого на поверхні правого коліна та на поверхні лівої стопи виявлені сліди бурокоричневого кольору;
- вилучений 08 листопада 2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 кухонним ножем зі слідами бурокоричневого кольору;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08 листопада 2019 року, яка в свої показаннях стверджує, що мешкає по сусідству з ОСОБА_7 та його співмешканки ОСОБА_8 07 листопада 2019 року, о 23 год. 00 хв., вона чула в їх квартирі шум, через деякий час ОСОБА_7 вибіг з квартири до загального коридору, почав стукати у двері сусідів. Заглянувши у квартиру ОСОБА_7 вона побачила на підлозі ОСОБА_8 , яка була у крові та не виявляла ознак життя. Вона викликала швидку допомогу, лікарі констатували смерть ОСОБА_8 .
Таким чином обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваного до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.
Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений ст.177 КПК України ризик, на який посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), зокрема, свідка ОСОБА_9 , що підтверджується вищевказаним протоколом допиту, згідно з яким свідок добре знайома з підозрюваним, тривалий час проживала по сусідству з ним та ОСОБА_8 . Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на інших свідків, які є його сусідами та наразі можуть допитуватись.
Ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), стороною обвинувачення не доведений з огляду на відсутність яких-небудь фактичних даних, які б свідчили про реальні спроби підозрюваного переховуватись або перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушення іншим чином.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання відсутність у нього родини та утриманців. а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З тих самих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання.
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України та, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 січня 2020 року, включно.
Клопотання захисника про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без задоволення.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя