overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/4423/17
1-в/465/110/19
У Х В А Л А
Іменем України

24.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова подання Інспектора Залізничного РВ з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , про розстрочення несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 , або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, випраних робіт або позбавлення волі відповідно до закону -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Залізничного РВ з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» , ОСОБА_3 звернувся в суд із поданням про розстрочення несплаченої суми штрафу за вироком Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2018 року або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, випраних робіт або позбавлення волі відповідно до закону
Клопотання мотивує тим, що Вироком Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначено ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Вирок набув законної сили 06.07.2018 року, однак засудженим не було надано до Залізничного РВ з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» документів про оплату штрафу.
На підставі ч.3 ст. 26 КВК України, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми у розмірі 850 грн. або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, випраних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В судове засідання представник сектору Залізничного РВ з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» не зявився, про причине неявки суду не повідомив.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що Вироком Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначено ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Оскільки Залізничний РВ з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» не надав доказів умисного невиконання вироку суду, та враховуючи те, що ОСОБА_5 не було відібрано пояснень причини несплати штрафу, суд приходить до переконання, про необхідність відмовити у задоволення подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 532-537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Інспектора Залізничного РВ з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , про розстрочення несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 , або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, випраних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7776/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

25.09.2019 року до слідчого судді поступило клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати арешт на автомобіль марки "Honda Accord" номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту не долучив до матеріалів клопотання документ, на підставі якого був накладений арешт на майно; свій процесуальний статус; не мотивував клопотання чому слід скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/56/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани клопотання прокурора про привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження, внесеного 22 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З 3 січня 2019 року на розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000271 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор, вказуючи на повторне відкладення розгляду справи через неявку обвинуваченого, заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає необхідним його задоволити, оскільки статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться о 9 годині 15хв. 9 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити на виконання до Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 670/658/17
УХВАЛА

25.09.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 за №0000207, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася та проживає в АДРЕСА_1 , із середньою-технічною освітою, неодруженої, пенсіонерки, особи з інвалідністю 2-ї групи, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 за №0000207, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України

Судове засідання по кримінальному провадженню було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 25.09.2019 о 10 год. 00 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаних свідків. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки свідки не з`явились на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомили, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, яке призначене на 8 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Віньковецькому ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3751/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1031/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 30 серпня 2019 рокупро продовження строку тримання під вартою,

встановила:

вищевказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.10.2019 року включно.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та призначення її до розгляду, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 30 серпня 2019 рокупро продовження йому строку тримання під вартою.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 30 серпня 2019 рокупро продовження йому строку тримання під вартою, призначити на 12 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного судута проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/632/19
Справа № 683/1793/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000300, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 червня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6219/19
Провадження № 1-кс/461/7188/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_4 задоволити.

Відвести слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002026 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2019 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 931/636/19 Провадження № 1-кп/165/287/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 07 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:

23 вересня 2019 року з Волинського апеляційного суду до Новоовлинського суду для розгляду скеровано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000129 від 07 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000129 від 07 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 16 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8004/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до слідчого судді постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.09.2019
Справа № 175/3840/19
Провадження № 1-кп/175/181/19
Ухвала

27 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001120 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

23 вересня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 23.09.2019 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 20 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, якому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.11.2019 року (згідно супровідного листу та Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001120 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 09.30 годині 04 жовтня 2019 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8097/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0002103 від 19 вересня 2019 року про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 надано до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор, який погодив клопотання про тимчасовий доступ, просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0002103 від 19 вересня 2019 року про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3775/19
Номер провадження 1-кп/213/409/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000964 від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року в провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, разом з угодою про примирення.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 08 жовтня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6473/19
Провадження № 1-в/204/1214/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2019 року о 08.30 годин.

Суддя ОСОБА_1