Справа № 509/1434/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілий по кримінальному провадженню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження № 0002127 від 13.10.2018 р., з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Білгород-Дністровський, Одеської області, Україна, громадянин України, українець за національністю, з середньою-спеціальною освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_3 , у якості пасажира їхав у автомобілі марки "БМВ Х 5", д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з м. Білгород-Дністровський Одеської області до м. Одеса по автодорозі Н 33: Одеса- Білгород-Дністровський-Монаши М-15. ОСОБА_3 знаходився на задньому сидінні автомобіля марки "БМВ Х 5", д/з НОМЕР_1 . У цей час у автомобілі разом з вищезазначеними особами також їхав ОСОБА_5 , який сидів у якості пасажира на передньому сидінні.

В подальшому, перебуваючи у салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на неодноразові зауваження у свій бік щодо припинення балачок та не відволікання водія від керування автомобілем, сприйняв зауваження як образу на свою адресу, проїжджаючи с. Барабой, Овідіопольського району, Одеської області, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , позаду якого він сидів у салоні автомобіля, умисно наніс йому кухонним ножем, який він дістав із своєї сумки, в якій також знаходилась їжа та інші столові прибори, не менше чотирьох ударів у верхню частину тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: рубцевих змін бічної поверхні шиї зліва, середньої третини; в проекції лівого плечового суглоба, задньої поверхні; лівого плеча, верхньої третини, передньої поверхні; лівої пахвової області в проекції головки великого грудного м`яза, які могли виникнути внаслідок загоєння колото-різаних ран, які згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього, ОСОБА_5 став чинити опір та зміг вихватити ножа з рук ОСОБА_3 , який кинув у автомобілі собі під ноги.

Після скоєного, ОСОБА_7 , заспокоївся та усвідомивши свої дії, сказав ОСОБА_5 , що їде додому та направився за місцем свого мешкання до м. Одеса.

Із отриманими тілесними ушкодженнями, 13.10.2018, ОСОБА_5 , звернувся до ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті», де йому була надана медична допомога.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, та що дійсно, 13.10.2018, приблизно о 17:00 год., він у якості пасажира їхав у автомобілі марки "БМВ Х 5", з м.Білгород-Дністровський до м. Одеса. В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , позаду якого він сидів у салоні автомобіля, умисно наніс йому кухонним ножем, який він дістав із своєї сумки, декілька ударів у верхню частину тулубу, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.125 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повністю доведена.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий по кримінальному провадженню до суду не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, керуючись положеннями ст.ст. 50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, те, що він не судимий, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням зазначеним вище обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 необхідно призначити в вигляді обмеження волі на строк, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням фактичних обставин скоєння злочину, наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, призначаючи покарання у вигляді обмеження волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначені покарання, судом не встановлено підстав, для застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлено.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню, передбачені ст..118 КПК України, відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: кухонний ніж, загальною довжиною 25,5 см, лезо 15 см., рукоятка пластикова білого кольору 9,5 см, на яких мається речовина бурого кольору вилученого до паперового пакету, направлено до камери зберігання Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області; чоловіча спортивна куртка червоного кольору з написом «Арсенал» з плямами бурого кольору вилучена до спец. пакету, направлено до камери зберігання Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області; чоловіча кофта джемпер сірого кольору з плямами речовини бурого кольору вилучена до спец. пакету, направлено до камери зберігання Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, - підлягають знищенню.

Керуючись ст..ст. 94, 100, 126, 129, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.125 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання в вигляді 1 (Одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (Одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню: кухонний ніж, загальною довжиною 25,5 см, лезо 15 см., рукоятка пластикова білого кольору 9,5 см, на яких мається речовина бурого кольору; чоловіча спортивна куртка червоного кольору з написом «Арсенал» з плямами бурого кольору; чоловіча кофта джемпер сірого кольору з плямами речовини бурого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1