печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000720 від 27.09.2016 року старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000720 від 27.09.2016 року старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000720 за фактами вчинення злочинною організацію тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із насильницьким заволодінням чужого майна та інших тяжких та особливо тяжких злочинів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 4, ст. 189; ч. 1 ст. 255; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор вказує, що завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід до 09.08.2019 не представляється можливим оскільки, сторонам кримінального провадження № 0000720, оголошено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів зазначеного кримінального провадження, обсяг яких складає 21 томи та на теперішній час здійснюється ознайомлення з означеними матеріалами досудового розслідування, кількість учасників процесу 8 підозрюваних, четверо з яких утримуються під вартою, 17 захисників підозрюваних, 8 потерпілих, на даний час не всі учасники ознайомились з матеріалами кримінального провадження, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, сприятиме недотриманню ним покладених на нього процесуальних обов`язків та процесуальної поведінки.

Крім того, вказує, що подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України, має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також тому що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000720 за фактами вчинення злочинною організацію тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із насильницьким заволодінням чужого майна та інших тяжких та особливо тяжких злочинів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 4, ст. 189; ч. 1 ст. 255; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 309 КК України.
15.09.2018 о 14.36 год., відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

16.09.2018 о 14.45 год., ОСОБА_6 у порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України, вчинених в складі злочинної організації, як учаснику такої організації.

17.09.2018 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому термін тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 неодноразово продовжувався Печерським районним судом м. Києва.

На даний час термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 09.08.2019.

Поряд з тим, у даному кримінальному провадженні неодноразово продовжувався строк досудового розслідування, а саме:

-09.11.2018 постановою першого заступника Генерального прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 до трьох місяців, тобто 15.12.2018;

-12.12.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_9 до 10 місяців, тобто 14.07.2019.

09.07.2019, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторона кримінального провадження

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у прокурора правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_6 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали перешкоджає те, що на разі здійснюється ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування 8 підозрюваних, четверо з яких утримуються під вартою, 17 захисників підозрюваних, 8 потерпілих, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, сприятиме недотриманню ним покладених на нього процесуальних обов`язків та процесуальної поведінки.

Необхідність в продовженні дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинити інше кримінальне правопорушення

Також, разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обрано 17.09.2018.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що сукупний строк тримання під вартою підозрюваного не може перевищувати 12 місяців.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, а саме до13.09.2019 року.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовженого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2019, строком до13.09.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1