Справа № 461/4684/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/540/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2019 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задоволено частково.В рамках кримінального провадження № 0000052 накладено арешт на вилучені в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та документи, а саме:1.мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картами;2.мобільний телефон «Iphone 5s», сірого кольору, моделі «А 1457», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; документи щодо лікування ОСОБА_10 ;3.записник салатового кольору із чорновими записами;4. записник без обкладинки марки «Student»;5.копії документів іноземних громадян та громадян України (копії паспортів, паспортів для виїзду за кордон тощо), а також оригінали документів (посвідчення водія, свідоцтво про закінчення автошколи, посвідки на постійне проживання тощо) та фотографії осіб в поліетиленових файлах, запаковані в картонну папку для паперу із написами «Гасесік Поланд»;6.знімки флюрографії на 6 арк. та диск CD-R із написом ОСОБА_10 ;7.чорнові записи на 4 арк.;8.закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_4 ;9.записник із рукописними написами «Check-in together»;10.флеш носій чорного кольору «Kingston» 8 Gb.;11.грошові кошти у кількості 1200 (тисяча двісті) доларів США та 700 (сімсот) Євро, номера та серії яких озвучено під відеозапис;12.мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-картою «Київстар» та картою пам`яті «JAPAN» 8 Gb, з метою забезпечення збереження речових доказів.
В іншій частині клопотання відмовлено.
Задовольняючи частково клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до переконання, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин. Натомість, на думку слідчого судді, незастосування арешту на майно може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2019 року скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на предмети, документи та грошові кошти, вилучені 26.06.2019 року під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000052 від 14 березня 2018 року, повернути ОСОБА_7 вилучені предмети, документи та грошові кошти.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що в матеріалах справи під час розгляду клопотання про накладення арешту на вилучене в результаті обшуку майно відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук, із встановленням наявних підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст.233 КПК України.
Окрім цього, захисник підозрюваного звертає увагу й на те, що оскаржуваною ухвалою накладено арешт на закордонний паспорт ОСОБА_7 , що унеможливлює виконання ним обов`язків, покладених на нього.
Також, як зазначає апелянт, є безпідставним накладення арешту на 1200 дол. США та 700 Євро, оскільки це особисті кошти ОСОБА_7 , які не свідчать про жодні обставини в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідача, адвоката та підозрюваного на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали судового провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Частина друга ст. 131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належним чином дотримані.
Згідно з матеріалами клопотання, 14 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000052, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.332-2, ч.3 ст.358 КК України.
Як встановлено апеляційним судом, 27 червня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи обізнаним про встановлений законодавством порядок перетину особами державного кордону України, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , громадянином Вірменії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог чинного законодавства України, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації спільного злочинного, плану, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню наданням засобів, з кінця січня 2019 року, здійснює організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяє його вчиненню шляхом підроблення офіційних документів, які видаються установами та які надають права. Разом з тим, ОСОБА_7 , спільно з зазначеними особами, керуючись єдиним умислом, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації спільного злочинного плану, з того ж часу здійснює підроблення офіційних документів, які видаються установами та які надають права, з метою їх використання іншими особами при перебуванні їх на території України, а також при перетині державного кордону України, та збуває їх.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані особи, за попередньою змовою між собою, в період з 29.01.2019 року по 11.02.2019 року підробили за грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) доларів США посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_6 , видану на установчі дані « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Пакистану», з метою використання останнім для забезпечення перебування його на території України та збули її.
Оглядом вищевказаної посвідки, окрім іншого, встановлено, що на п`ятій сторінці розміщено штамп, виконаний барвником синього кольору, на якому зазначено: «Львівська міська рада Личаківська районна адміністрація місце проживання зареєстровано за адресою», у розділі внесення відомостей на даному штампі зазначено рукописний текст, виконаний кульковою ручкою чорного кольору: «місто Львів, вул. Дж. Вашингтона», у розділі «буд.» - «14», у розділі «кв.» - «117», та 27.09.2018 року.
Згідно з висновком експерта №12/1709 від 29.03.2019 року за результатами проведення технічної експертизи документів, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами України.
Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , громадянином Вірменії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими особами, починаючи з 09.02.2019 року, організував незаконне переправлення ОСОБА_18 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через державний кордон України, сприяв його вчиненню наданням засобів, а саме виготовив за грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) євро фальсифікований закордонний паспорт громадянина Чеської Республіки, з метою його використання ОСОБА_18 при перетині державного кордону України, та збула його. З метою реалізації свого злочинного плану, вищевказані особи, керуючись єдиним умислом та корисливим мотивом, протягом тривалого часу здійснювали розподілені між собою обов`язки з виготовлення вищевказаного документу, який 25.06.2019 року було передано ОСОБА_18 , безпосередньо після чого ОСОБА_12 було затримано правоохоронними органами.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де і фактично проживає. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №171355572, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_19 .
25 червня 2019 року прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_20 було винесено постанову про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна.
В подальшому, 25-26.06.2019 року під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 заадресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами; мобільний телефон «Iphone 5s» сірого кольору моделі«А1457», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; документи щодо лікування ОСОБА_10 ; записник салатового кольору із чорновими записами; записник без обкладинки марки «Student»; копії документів іноземних громадян та громадян України (копії паспортів, паспортів для виїзду за кордон тощо.) а також оригінали документів (посвідчення водія, свідоцтво про закінчення автошколи, посвідки на постійне проживання тощо) та фотографії осіб в поліетиленових файлах, запаковані в картонну папку для паперу із написами «Гасесік Поланд»; знімки флюрографії на 6 арк. та диск CD-R із написом ОСОБА_10 ; договір про надання правової допомоги № 1-0202/18-у; чорнові записи на 4 арк.; довіреність на транспортний засіб Volksvagen Touareg « НОМЕР_7 »; трудова книжка на ім`я ОСОБА_21 ; анкета на участь у лотереї Грін Кард DV-2018 на 1 арк.; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_4 ; записник із рукописними написами «Check-intogether»; флеш носій чорного кольору «Kingston» 8 Gb; грошові кошти у кількості 1200 (тисяча двісті) доларів США та 700 (сімсот) Євро, номера та серії яких озвучено під відеозапис; мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору IMEI: НОМЕР_5 із сім-картою «Київстар» та картою пам`яті «JAPAN» 8 Gb.
26 червня 2019 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог статей 170-173 КПК України, врахувавши при цьому обставини, наявність з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, зробив обгрунтований висновок про необхідність накладення на вилучене під час обшуку в приміщенні квартири ОСОБА_7 майно, яке на момент звернення з клопотанням відповідало критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, як речового доказу, та могло бути використане як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється, зокрема, у виготовленні за грошові кошти фальсифікованого закордонного паспорта, з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт, у тому числі, на закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 та грошові кошти, які визнані речовими доказами.
Окрім цього, колегією суддів встановлено, що на час апеляційного розгляду слідчим повернуто підозрюваному ОСОБА_7 закордонний паспорт № НОМЕР_4 задля виконання ним покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01 липня 2019 року обов`язків, а саме з метою здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта (паспортів) громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майначи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 липня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 та надано йому дозвіл на проведення обшуку у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, зокрема речових доказів, а також фіксації слідів злочину, який проводився 25-26.06.2019 року в житловому приміщенні квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з тим, ухвалою цього ж слідчого судді від 19 липня 2019 року виправлено описки, допущені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2019 року у справі № 461/4684/19 (провадження № 1-кс/461/5633/19) за клопотанням старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення обшуку, та у вступній частині вказаної ухвали постановлено вважати вірним дату постановлення такої «26.06.2019 року» замість «03.07.2019 року».

З огляду на наведене, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги захисника в частині незаконності проведення обшуку та недопустимості доказів, отриманих в ході такого обшуку.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з протоколу (а.с.п.17), обшук проведено 25-26 червня 2019 року, а згідно з штампом вхідної кореспонденції клопотання про арешт майна подано слідчому судді Галицького районного суду м.Львова 26 червня 2019 року, тобто протягом встановленого кримінальним процесуальним законом строку, а тому порушень вимог КПК України колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала відповідає зазначеним вимогам, така у відповідності до ч.6 ст.173 КПК України постановлена слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання.
Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення слідчого судді прийнято згідно з вимогами кримінального процесуального закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційних вимог не вбачається.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2019 року, якою накладено арешт на вилучені в ході проведення невідкладного обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та документи, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4