У Х В А Л А
24.07.2019 Справа №607/17450/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

за участю прокурора ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у судовому провадженні з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 6 серпня 2019 року (справа №607/17450/19 (1-кс/607/9960/2019)).

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечила.

Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 липня 2019 року для розгляду слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 передано клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 6 серпня 2019 року. Проте, слідчий суддя ОСОБА_3 брав учать у розгляді аналогічного клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 6 серпня 2019 року, та прийняв процесуальне рішення, яке на даний час не набрало законної сили. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 липня 2019 року о 17 год. 25 хв. Окрім цього, відповідно до вимоги Тернопільського апеляційного суду від 23 липня 2019 року за №607/16820/19/1262/2019, розглянете слідчим суддею ОСОБА_3 19 липня 2019 року вищеописане клопотання витребовується у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/17450/19, вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

В порядку ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про

відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

З матеріалів справи №607/17450/19, вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_3 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 6 серпня 2019 року ОСОБА_6 , у його задоволенні відмовив.

З наведеного вбачається, що слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 уже сформовано думку та позицію щодо результатів розгляду вказаного клопотання, що відповідно до ст.75 КПК України виключає його участь у цій справі та суперечить Бангалорським принципам в частині незалежності та об`єктивності суддів.

Таким чином, суд, з метою забезпечення права сторони обвинувачення, при вирішенні питання щодо їх прав та обов`язків, на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, як того вимагає п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з метою уникнення виникнення будь-яких сумнів в неупередженості слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , вважає, що заявлену ним заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а матеріали судового провадження №607/17450/19 за клопотанням старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 6 серпня 2019 року, слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали клопотання (ЄУНСС №607/17450/19, номер провадження 1-кс/607/9960/2019) старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 6 серпня 2019 року, передати для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1