overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1326/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 18 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 441/1449/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1090/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 28 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1445/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/212/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000049 від 06.02.2017 року за апеляційними скаргами прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Чортківського районного суду від 04 червня 2019 року, -

В с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 404, 405, 407, 409, 411, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Чортківського районного суду від 04 червня 2019 року задовольнити частково.

Вирок Чортківського районного суду від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в тому ж суді в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 21 жовтня 2019 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/494/19
Категорія : на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №004189 від 03.09.2019 року.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, подав на нього апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

Положеннями ч.1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в якому не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги особи на постанову прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим.

Іншими нормами КПК України, також, не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року, -відмовити, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до касаційного суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 645/7131/18
провадження № 51-5203ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 539/4213/19
Провадження № 1-кп/539/477/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
22 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розпискою про передачу обвинуваченому обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .
Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на 9 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 530/136/17
Провадження № 1-кп/545/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О ВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_7 у зв`язку з неналежним виконанням нею своїх посадових обов`язків.
Захисник ОСОБА_7 щодо заявленого їй відводу заперечує, оскільки відсутні передбачені законом підстави.
Прокурор проти задоволенні заяви заперечує, оскільки відсутні передбачені законом підстави.
Обвинувачений ОСОБА_9 заву підтримав, його захисник покладається на розсуд суду.
Колегія суддів, з`ясувавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід з таких міркувань.

Підстави для відводу захисника наведені у статті 78 КПК України.

Обвинувачений не наводить будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні.

Наведені обвинуваченим ОСОБА_8 обставини не є підставою для відводу захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захиснику адвокату ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частина)

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 11 жовтня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/5348/19
Провадження № 1-кс/629/1778/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001415 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старий лейтенант поліції ОСОБА_3 22.10.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до історії хвороби з додатками (рентген знімки, МТР, тощо) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період з 26.09.2019 року по 09.10.2019 року знаходився на лікуванні у відділенні хірургії голови та шиї КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, який на задоволенні клопотання наполягав, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вказана медична документація необхідна для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001415 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до історії хвороби з додатками (рентген знімки, МТР, тощо) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період з 26.09.2019 року по 09.10.2019 року знаходився на лікуванні у відділенні хірургії голови та шиї КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.

Ухвала може бути виконана слідчим до 22.11.2019 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/279/18
номер провадження 1-в/695/79/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про вирішення питання пов"язаного з виконанням вироку стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про вирішення питання пов"язаного з виконанням вироку стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликалася засуджена ОСОБА_5 , яка не з`явилася до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставилася до відому належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника МРВ з питань пробації, які наполягали на примусовому приводі засудженої, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки засуджена до суду не прибула та докази поважності причин неявки суду не надала.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про вирішення питання пов"язаного з виконанням вироку стосовно засудженої ОСОБА_5 на 28 січня 2020 року на 16.00 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 28.01.2020 року на 16.00 год. щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 710/437/16-к

Провадження 1-кп/711/241/19

21 жовтня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді :ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання :ОСОБА_4 ,
прокурора:ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: обвинуваченого: обвинуваченого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника: захисника: захисника: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом міста Черкаси проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.5 ст.185 КК України.
Справа, за клопотанням потерпілого ОСОБА_12 , розглядається у режимі відеоконференції із Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.
Оскільки в судовому засіданні оголошено перерву до 06 листопада 2019 року о 14:30 год., необхідність проведення розгляду справи у режимі відеоконференції із вищезазначеним судом не відпала, суд приходить до висновку, що судове засідання призначене на вищевказану дату та час також слід провести у режимі відеоконференції із Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції, трансляцію якого здійснити 06 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за участю потерпілих: ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити уповноваженим особам Новомиргородського районного суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції та виконати вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Копії ухвали направити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області, потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/8039/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 25.10.2019 о 14:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3741/18

Провадження 1-кп/712/173/19

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

23жовтня 2019 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Пунктом 2 частиною 1 статті 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, в зв`язку з чим необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України про призначення адвоката за рахунок держави задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2019 о 11-00год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :