Справа № 297/995/18
У Х В А Л А
про відвід
31 липня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у об`єднаномукримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.
19 червня 2019 року в порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява головуючого по справі судді ОСОБА_4 про самовідвід. Заява мотивована тим, що ним, як слідчим суддею, 07 липня 2017 року було винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 10 липня 2017 року були винесені ухвали про накладення арешту на майно в рамках даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід підставною, просив таку задоволити.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялися належним чином.
Головуючий в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, що просить розглянути таку без його участі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Як вбачається з копії ухвали про застосування запобіжного заходу № 297/1510/17 від 07.07.2017 року, суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, в рамках кримінального провадження № 0000502 від 06.07.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з можливістю внесення застави. Так само 10.07.2019 року ухвалою судді ОСОБА_4 № 297/1510/17 та № 297/1510/17, як слідчим суддею, в рамках вищевказаного кримінального провадження були задоволені клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційного і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву головуючого по справі судді ОСОБА_4 про самовідвід по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000502 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, задоволити.
Матеріали кримінального провадження № 297/995/18 відносно ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1