overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2019,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2019, у задоволенні заявленого клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє як захисник засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відмовлено.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18.06.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/377/19
Провадження № 1-кс/170/201/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24 травня 2019 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , житель с. Хворостів, Любомльського району, перебуваючи на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_1 , що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході раптово-виниклого конфлікту з останнім, завдав йому декілька ударів кулаками рук, ногами та палицею (металевою кульбою) в область голови та обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забоїв, синців обличчя та розсічення голови.
В судове засідання прокурор не прибула, ОСОБА_6 подала суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без її участі.
Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, який їх локалізація, час та механізм утворення?
- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_5 .?
Направити копію ухвали та медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 для виконання судово-медичному експерту Любомльського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
"13" червня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України

В судове засідання на 15.00 годину 13 червня 2019 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 15:00 годину 20 вересня 2019 обвинуваченого
-ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області: м. Дубно вул.Пекарська, 10.
Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України області (вул. Соборна,227,Д, м. Рівне, 33001) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/6223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 2722 від 28.11.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000298 від 26.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000298 від 26.03.2018р., розглянути клопотання (вих. № 11/04-06 від 11.04.2019р.), подане 12.04.2019р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED до Національного антикорупційного бюро України, відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.20год. 14.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві від 17.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 03.01.2018 (справа №761/1199/19),

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві від 17.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 03.01.2018 (справа №761/1199/19) слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .

Передати матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві від 17.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 03.01.2018 (справа №761/1199/19), для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 червня 2019 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7380/19
Провадження № 1-кс/686/4887/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотаннястаршого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0007004,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у віданні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

10.04.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.8, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0007004,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №639/4804/18
Провадження №1-кп/639/166/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 30.07.2018 року за №0001364 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак судове засідання не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 25 липня 2019 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 25.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0006341.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/917/19
Провадження № 1-кп/0186/111/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000263 від 27 травня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колпаковка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2019 року у моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 06 червня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 14:00 год. 24 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1873/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000055 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

02 травня 2019 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
15 травня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 5, ч. 6 ст. 396 КПК України.

31 травня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000055 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 годину 02 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/6299/16-к Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/460/2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розглядукримінальних справ Київськогоапеляційного суду у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції із Державною установою "Київський слідчий ізолятор" клопотання ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, п. 2, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України з одного суду до іншого.

Мотивується клопотання тим, що суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а інші судді не можуть розглядати дану справу, бо приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.

Вислухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали дане клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно листа, який надійшов від Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2019 року, у даному кримінальному провадженні було проведено повторний автоматичний розподіл у зв`язку із перебуванням у відпустці судді ОСОБА_8 , якого замінено на суддю ОСОБА_9 .

За таких підстав, апеляційний суд приходить до висновку, що підстав передбачених ст. 32 КПК України для зміни підсудності у даному кримінальному провадженні немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання про направлення кримінальногопровадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, п. 2, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України з одного суду до іншого.

Головуючий:
Судді: