Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0000158 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце придбав за невстановлених обставин психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав до 09.07.2019 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Так, 09.07.2019р. в період часу з 13 год. 33 хв. до 16 год. 30 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено два пакети з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольору, схожу за зовнішніми ознаками на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою близько 300 г, що є великим розміром, та фольгований згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, 3 електронних ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а також грошові кошти в сумі 50 грн., які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

09.07.2019р. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10.07.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий у клопотанні доводить, що його вина підтверджується наступними доказами: протоколом огляду та помітки грошей від 21.06.2019; протоколом видачі предметів 21.06.2019; висновком експерта № 2/1032 від 08.07.2019; протоколом затримання ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 09.07.2019 за місцем проживання ОСОБА_7 ; протоколом огляду та помітки грошей від 24.06.2019; протоколом огляду покупця та вручення грошей від 24.06.2019; протоколом видачі предметів 24.06.2019; висновком експерта № 2/1025 від 05.07.2019; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 09.07.2019; протоколом затримання ОСОБА_8 ; протоколом огляду та помітки грошей від 25.06.2019; протоколом огляду покупця та вручення грошей від 25.06.2019; протоколом видачі предметів 25.06.2019; висновок експерта № 2/1024 від 05.07.2019; протокол затримання ОСОБА_9 ; протоколом огляду та помітки грошей від 09.07.2019; протоколом огляду покупця та вручення грошей від 09.07.2019; протоколом видачі предметів 09.07.2019; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 09.07.2019; протоколом затримання ОСОБА_4 ; висновком експерта №2/1082 від 11.07.2019; висновком експерта №2/1083 від 02.08.2019; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 від 09.07.2019; протоколом затримання ОСОБА_10 ; висновком експерта № 2/1081 від 11.07.2019; висновком експерта № 2/1304 від 20.08.2019; висновком експерта № 2/1298 від 12.08.2019; висновком експерта № 2/1281 від 09.08.2019; протоколами допитів свідків та іншими матеріалами розслідування.

Також слідчий зазначає обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу: необхідно долучити до матеріалів провадження висновки судово-хімічних експертиз, долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дії, висновок судово- психіатричної експертизи, яка проводилась щодо підозрюваної в цьому ж провадженні ОСОБА_8 , визначити кінцеву правову кваліфікацію дій підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Слідчий у клопотанні називає ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших осіб, причетних до вчинення злочину, які на даний час не встановлені. А тому враховуючи характер суспільно-небезпечних діянь, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 ніж тримання під вартою, сторона обвинувачення не вбачає.

Слідчий у клопотанні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2019.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і наполягав на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на такий, який не пов`язаний з позбавленням його свободи. Наголосив, що у підозрюваного є батько, який потребує сторонньої допомоги. Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання та офіційно працевлаштований, що підтверджує його міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію та доводи свого захисника.

Мотиви слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019 застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 06.09.2019 року включно, та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За апеляційною скаргою прокурора Черкаським апеляційним судом 23.08.2019 запобіжний захід щодо ОСОБА_4 змінений, застосовний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 15 днів, тобто до 06.09.2019 року, із можливістю внесення застави в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 гривень, взявши його під варту в залі суду негайно.

Змінюючи запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 судова колегія апеляційного суду встановила, що останній підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин та тяжкість покарання, яке загрожує йому у випадку притягнення до кримінальної відповідальності, дає обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_4 намагатиметься спотворювати обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, задля чого може вчинити дії з приховування обставин, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, та перешкоджати встановленню осіб, які причетні до таких обставин.

Крім того, на час виявлення правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , останній мав не зняту та не погашену судимість за тяжкий корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України (згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2005 року), що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став.

Слушними є твердження прокурора про те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення, у якому, крім інших осіб, повідомлено про підозру ОСОБА_4 . Таким чином, існує ризик, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде мати можливість спілкуватись із вказаними особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин злочину, у тому числі, щодо з`ясування походження наркотичного засобу, зв`язків для його збуту, інших осіб, причетних до злочину, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що на час продовження запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними і з часом не зменшились. Тобто є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених на даний час осіб, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Не заслуговують на увагу доводи сторони захисту про міцні соціальні зв`язки та хворого батька, так як вказані обставини не стали перешкодою для зміни запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Нових обставин, які б обґрунтовано довели зменшення ризиків, стороною захисту не надано.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Суд керуючись рішенням ЄСПЛ від 02.10.2014 у справі «Воляник проти України» встановив існування допустимих підстав для утримання ОСОБА_4 під вартою, що доводиться наявністю з боку нього таких загроз як перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків, переховування від слідства та суду.

За таких обставин суд встановлює підстави для задоволення клопотання прокурора та продовжує запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2019 включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 06.10.2019 включно, на умовах встановлених в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 23.08.2019, з можливістю внесення застави в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 гривень.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому і прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1