Провадження № 1-о/344/8/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2004 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2004 року.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 23.07.2019 року заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто ОСОБА_4 . Відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року зазначену вище ухвалу скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 року в даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 01.11.2019 року матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 16.04.2004 року передано керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України з урахуванням положень ч. 3 ст. 31 КПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 року в даному кримінальному провадженні визначено складу суду: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, крім іншого, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.

В той же час в заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 16.04.2004 року фактично замість нововиявлених обставин зазначено про його незгоду з вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 16.04.2004 року, оскільки вважає його незаконним, при цьому він не погоджується з кваліфікацією його дій.

Суд принагідно зазначає, що вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2004 року переглядався Верховним Судом України 18 січня 2005 року, в тому числі на предмет дотримання апеляційним судом як судом першої інстанції під час його ухвалення норм як матеріального, так і процесуального права.

Перевірка ж вироку суду на дотримання зазначених вище вимог закону не відноситься до компетенції суду першої інстанції в порядку перегляду його за нововиявленими обставинами.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Засуджений ОСОБА_4 в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2004 року просив поновити строк для її подачі, оскільки про наведені в ній обставини він дізнався з 02 лютого 2018 року по 26 березня 2018 року.

В той же час будь-яких доказів на підтвердження вказаних вище обставин до заяви ним не подано, а вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, на який він посилається та під час ухвалення якого на його думку було встановлено нововиявлені обставини ухвалено ще 19 вересня 2012 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованим, відтак підстав для поновлення такого строку суд не знайшов.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2004 року слід йому повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 429, 461, 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2004 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3