У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 щодо ненадання постанови на скаргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка, на думку скаржника, полягає у не наданні постанови на скаргу.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 вказує на наступне.

20.05.2019р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до Одеської місцевої прокуратури №3 направлено скаргу недотримання розумних строків проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0011891 від 13.12.2015 р. за ч.1 ст. 185 КК України.

Однак, до теперішнього часу, в порушення вимог ст. 308 КПК України, належної постанови представнику потерпілого досі не надано, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути подану вищезазначену скаргу від 20.05.2019 р. представника потерпілого щодо недотримання розумних строків проведення слідчих дій, та надати на скаргу належну постанову щодо дотримання розумних строків проведення інших слідчих дій - за участю представника.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримала свої вимоги та просила ї задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що прокурором в порушенням ст. 308 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути скаргу від 20.05.2019р.

Таким чином, доводи адвоката ОСОБА_3 , щодо не дотримання прокурором вимог ст. 308 КПК України під час розгляду її скарги від 20.05.2019р., знайшли свого підтвердження.

Крім того, у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати прокурора винести процесуальне рішення за результатами розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України.

Проте зазначені вимоги не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний в разі наявності підстав для задоволення скарги на недотримання розумних строків надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;
2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;
5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;
6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;
7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;
8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;
9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 112, 308 КПК України повідомлення про розгляд скарги на недотримання розумних строків не передбачає винесення прокурором процесуального рішення у вигляді постанови.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 від 20.05.2019р. та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на ненадання постанови на скаргу, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 № 297/19 від 20.05.2019р. та повідомити заявника про наслідки розгляду скарги.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_3 - відмовити, з підстав викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

ПРИМОРСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, № 33, тел.(факс) 753-18-53;

від 12.07.2019 року
С-07

Прокурору Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 12.07.2019 року з розгляду скарги представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скаргу адвоката ОСОБА_3 297/19 від 20.05.2019р. на порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 12.07.2019 року.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1