Справа № 405/7052/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000057 від 28.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000057 від 28.01.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2019 в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в телефонній розмові з ОСОБА_7 дізнався від останнього, що ОСОБА_8 за його відсутності, в грудні 2018 року з його будинку скоїв крадіжку мультиварки, та яку пропонував купити ОСОБА_7 .

В подальшому, 26.01.2019 о в період часу з 16.20 до 19.00 год. при особистій зустрічі з ОСОБА_7 та з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_7 підтвердив інформацію з приводу пропозиції ОСОБА_8 придбати мультиварку схожу за описом зі слів ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_5 , з мотиву помсти за скоєну з його будинку крадіжку мультиварки, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого умислу на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , користуючись фізичною перевагою, цього ж дня близько о 18 години, більш точного часу не встановлено, примусив ОСОБА_10 зателефонувати на стільниковий телефон ОСОБА_8 та призначити зустріч з останнім неподалік колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, що розташована біля вулиці Набережна в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області.

В подальшому, 26.01.2019 близько 19.00 год, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 пішки пішли на попередньо визначене ОСОБА_7 місце зустрічі з ОСОБА_8 - території що межує з колишньою автобазою локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, що розташована біля вулиці Набережна в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. При цьому ОСОБА_5 завчасно плануючи вбивство ОСОБА_8 , з мотивів помсти, заздалегідь взяв з собою металевий молоток для спричинення тілесних ушкоджень останньому, який дав в руки ОСОБА_9

26.01.2019 о 19.30 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , неподалік паркану колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, зустріли ОСОБА_8 що поряд з вулицею Набережна в м. Помічна Добровеличківського району

Помітивши ОСОБА_8 у ОСОБА_5 , реалізовуючи умисел на умисне вбивства ОСОБА_8 та отримання від останнього зізнання у вчиненні таємного викрадення майна зі свого будинку. Підійшовши до ОСОБА_8 ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя справа ОСОБА_8 , в результаті чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс 3-4 удари кулаками рук в ділянку обличчя та носу. Після цього ОСОБА_5 , в той час коли ОСОБА_8 піднявся на ноги, маючи фізичну перевагу, потягнув останнього рукою за одяг на територію колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, де ОСОБА_5 де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , повалив останнього на землю та ставши над потерпілим умисно спричинив 3-5 ударів кулаками рук в ділянку обличчя та носу. Після чого ОСОБА_5 взяв з рук ОСОБА_9 у праву руку за рукоятку металевий молоток, бойком головки якого умисно наніс 4-5 ударів в ділянку правої сторони стегон, ребер та один удар щокою головки молотка в область голови справа ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи реалізувати свій умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , примусом використовуючи свою перевагу у фізичній силі змусив ОСОБА_8 попрямувати спільно з ним до будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 . Прибувши до будинку ОСОБА_5 26.01.2019 в період з 20 по 21 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті взявши до рук табурет наніс близько 10 ударів по тулубу ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому несумісні із життям тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Згідно з висновком експерта № 20 від 28.02.2019, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження: множинні садна, синці в ділянці обличчя, на тильній поверхні обох кистей рук і передній поверхні лівого колінного суглобу, забита рана /1/ на облямівці верхньої губи справа, забита рана /1/ в області верхньої повіки лівого ока, забита рана /1/ в області зовнішнього кута лівого ока, забита рана на тильній поверхні середньої фаланги другого пальця правої кисті, забита рана /1/ на волосистій чистині правої лобної ділянки голови, крововилив в м`яких тканинах правої лобної ділянки голови, забив головного мозку, відкритий дірчастий перелом луски лобової кістки справа з ушкодженням твердої мозкової оболонки, крововилив під тверду і м`яку мозкову оболонку в ділянці лобової долі правої півкулі головного мозку, закритий перелом 5-7 ребер по лівій середньо ключичній лінії з крововиливом в оточуючі м`які тканини, закритий перелом 10-го ребра по лівій лінії лопатки з крововиливом в оточуючі м`які тканини і з ушкодженням плеври, ушкодження нижньої долі лівої легені з внутрішньо плевральною кровотечею (в лівій плевральній порожнині 300 мл. крові).

Вказані тілесні ушкодження в сукупності у живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є поєднана травма: відкрита тупа травма голови забита рана голови, рани, ссадини і синці в ділянці обличчя, крововилив в м`які тканини голови, крововилив під тверду і м`яку мозкову оболонку, забив головного мозку, перелом лобової кістки справа з ушкодженням твердої мозкової оболонки, закрита тупа травма грудної клітки перелом ребер з ушкодженням плеври, з ушкодженням легені и внутрішньо плевральною кровотечею.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, 26.01.2019 в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в телефонній розмові з ОСОБА_7 дізнався від останнього, що ОСОБА_8 за його відсутності, в грудні 2018 року з його будинку скоїв крадіжку мультиварки, та яку пропонував купити ОСОБА_7 .

В подальшому, 26.01.2019 о в період часу з 16.20 до 19.00 год. при особистій зустрічі з ОСОБА_7 та з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_7 підтвердив інформацію з приводу пропозиції ОСОБА_8 придбати мультиварку схожу за описом зі Слів ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_5 з мотиву помсти за скоєну з його будинку крадіжку мультиварки виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого умислу на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , користуючись фізичною перевагою, цього ж дня близько о 18 години, більш точного часу не встановлено, примусив ОСОБА_10 зателефонувати на стільниковий телефон ОСОБА_8 та призначити зустріч з останнім неподалік колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, що розташована біля вулиці Набережна в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області.

В подальшому, близько 19.00 год, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 пішки пішли на попередньо визначене ОСОБА_7 місце зустрічі з ОСОБА_8 - території що межує з колишньою автобазою локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, що розташована біля вулиці Набережна в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. При цьому ОСОБА_5 завчасно плануючи вбивство ОСОБА_8 , з мотивів помсти, заздалегідь взяв з собою металевий моток для спричинення тілесних ушкоджень останньому, який дав в руки ОСОБА_9 .

О 19.30 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , неподалік паркану колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, зустріли ОСОБА_8 що поряд з вулицею Набережна в м. Помічна Добровеличківського району.

Помітивши ОСОБА_8 у ОСОБА_5 , реалізовуючи умисел на умисне вбивства ОСОБА_8 та отримання від останнього зізнання у вчиненні таємного викрадення майна зі свого будинку. Підійшовши до ОСОБА_8 ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя справа ОСОБА_8 , в результаті чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс 3-4 удари кулаками рук в ділянку обличчя та носу. Після цього ОСОБА_5 , в той час коли ОСОБА_8 піднявся на ноги, маючи фізичну перевагу, потягнув останнього рукою за одяг на територію колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, де ОСОБА_5 де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , повалив останнього на землю та ставши над потерпілим умисно спричинив 3-5 ударів кулаками рук в ділянку обличчя та носу. Після чого ОСОБА_5 взяв з рук ОСОБА_9 у праву руку за рукоятку металевий молоток, бойком головки якого умисно наніс 4-5 ударів в ділянку правої сторони стегон, ребер та один удар щокою головки молотка в область голови справа ОСОБА_8 . В момент, коли ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , у останнього із кишені куртки на землю випав його мобільний телефон «Ergo» F181.

Реалізувавши свій умисел, спрямований на спричинення умисного вбивства ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 раптово виник інший умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_8

26.01.2019 близько 20 год., точний час слідством не встановлений, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи відкрито відносно ОСОБА_7 , та користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відкрито заволодів належним ОСОБА_8 мобільним телефоном «Ergo» F181, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 11.05.2019 № 415, складає 205,70 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених слідством обставин та часу придбав наркотичну речовину канабіс, яку приніс на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час проживав. Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 придбану наркотичну речовину помістив у плиту пічного опалення будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно без відповідного на те дозволу зберігав вказану речовину у будинку, без мети збуту для власного вживання.

28.01.2019 в період з 03 год. 05 хв. по 08 год. 20 хв., в ході проведення огляду, за місцем фактичного на той час проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , в плиті пічного опалення виявлено подрібнену речовину рослинного походження, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету № 4480169 НПУ.

Згідно з висновком експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України № 297 від 17.04.2019 надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 являється канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, наданого на дослідження в перерахунку на суху речовину становить 12,288 г.

Таким самим, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.04.2019 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України обґрунтовано повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Баланіно Іванівського району Одеської області, жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, не одруженому, утриманців та пільг не маючому, не працюючому, такому, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 15.05.2014 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав; 23.04.2018 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав.

20.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, а саме у вчиненні кримінальних правоворушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 28.01.2019, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 31.01.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.02.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.02.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.01.2019;

висновком експерта від 28.02.2019 № 20 за результатами проведення судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_8

висновком експерта № 297 від 17.04.2019.

08.04.2019 слідчим суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 08.04.2019 по 07.06.2019.

24.04.2019 Кропивницьким апеляційним судом ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2019 скасовано, та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , із покладенням на останнього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів, які проводять досудове розслідування паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

14.05.2019 заступником прокурора Кіровоградської області старшим радником юстиції ОСОБА_13 з метою всебічного, повного, об`єктивного та ефективного розслідування у розумні строки, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 36, ст.ст. 110, 216 КПК України, винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня та подальше проведення досудового розслідування у вказаному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

03.06.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 05.08.2019.

03.06.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 03.08.2019, який полягає в цілодобовій забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням на останнього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів, які проводять досудове розслідування паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03.06.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 03.08.2019, який полягає в цілодобовій забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням на останнього певних обов`язків.

24.07.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, а саме до 05.10.2019.

26.07.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на 2 місяці, а саме до 26.09.2019.

26.09.2019 спливає строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , який визначено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2019, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки необхідно виконати наступне:

- отримати висновки судово-біологічних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні у Вінницькому НДЕКЦ МВС України;

- ознайомити сторони кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведенням вищезазначених процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини підозрюваного у його вчиненні, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

З урахуванням наявності вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваного та її бажання уникнути кримінальної відповідальності, досудовим розслідуванням, а також Кропивницьким апеляційним судом встановлено наявність ризиків:

-п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваним знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки після вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 збув знаряддя одне із знарядь вчинення злочину, місце якого на даний момент залишається не встановленим.

- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, та потерпілих, як тих, що вже допитані у проваджені і дають викривальні свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на її користь. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочинів, зокрема з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, він вчинив злочин проти життя та здоров`я;

- п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння особливо тяжких злочинів та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні.

Наявність вказаних ризиків знайшли своє підтвердження і під час продовження строку дії домашнього арешту 26.07.2019.

Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує знаходження останнього під цілодобовим домашнім арештом. Керуючись ст. ст. 36, 131, 176, 177, ч. 6 ст. 181,184,194 КПК України прокурор просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, зазначивши про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 28.01.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 28.01.2019 а.п. 9).
05.04.2019 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5

08.04.2019 слідчим суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 08.04.2019 по 07.06.2019.
24.04.2019 Кропивницьким апеляційним судом ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2019 скасовано та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
03.06.2019 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда по кримінальному провадженню №0000057 від 28.01.2019 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 05.08.2019.
03.06.2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню №0000057 від 28.01.2019 підозрюваномуОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 03.08.2019

26.07.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу домашнього арешту.

20.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, а саме у вчиненні кримінальних правоворушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Частина 6 ст. 194 КПК України визначає, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені в ухвалі Ленінськогьо районного суду від 26.07.2019 року ризики, передбачені п.2 ч. 1 ст. 177 України, не зменшилися, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може їм запобігти.
Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та завданим наслідкам.
Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання нею покладених обов`язків.
Інші, більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, в цілому не зможуть гарантовано запобігти ризику, передбаченому ч.1 ст.177 КПК України, про який вказано в ухвалі Ленінського районного суду від 03.06.2019 року, для досягнення завдання кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Також, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.
Керуючись ст. 177, 181, 194, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000057 від 28.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 186, ч.1 309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту до 05.10.2019 року в межах строку досудового розслідування, який полягає в цілодобовій забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 в строк до 05.10.2019 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів, які проводять досудове розслідування паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Любашівський ВП Братського ВП ГУ НП в Одеській області, направивши копію ухвали.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 05.10.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14 Тьор