Справа №390/510/19
Провадження №1-кп/390/248/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0001065 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.02.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 21.08.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.263 ч.1, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 28.12.2015 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 23 дні;

- 30.01.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

16.10.2018 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , шляхом розбиття вікна, проник у будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно загальною вартістю 725,34 грн., а саме: комплект постільної білизни «Вілюта», двадцять кілограмів муки, п`ять літрів соняшникової олії, два кілограми гречаної крупи, один кілограм рисової крупи. З викраденим із місця вчинення злочину зник і розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, вночі 02.01.2019 року ОСОБА_5 шляхом розбиття вікна, проник у будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав цифровий ТВ-приймач «World Vision Т63» вартістю 333,33 грн. З викраденим із місця вчинення злочину зник і розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, вночі 14.02.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно зняв із завіс металеву хвіртку вагою 50 кг. і вартістю 265 грн. З викраденим із місця вчинення злочину зник і розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов заявляти не бажає, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишила на розсуд суду (а.п.60).

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Обвинувачений вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 16.10.2018 року близько 13.00 год., шляхом розбиття вікна, проник у будинок за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно. Крім цього, вночі 02.01.2019 року, шляхом розбиття вікна, проник у будинок за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав цифровий ТВ-приймач. Також, вночі 14.02.2019 року, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , таємно зняв із завіс металеву хвіртку. Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, якою запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкий.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується посередньо (а.п.86), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.75-77, 87-88), раніше судимий (а.п.81-84, 89-117).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім. При визначенні остаточного покарання суд вважає необхідним спочатку застосувати положення ст.70 ч.4 КК України, оскільки епізоди крадіжок за 16.10.2018 року та 02.01.2019 року, які кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, вчинено до ухвалення вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року, а потім застосувати положення ст.71 КК України, оскільки епізод крадіжки за 14.02.2019 року, яку кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, вчинено після ухвалення вироку Кіровоградського районного суду від 30.01.2019 року.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжних захід, не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком і за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком за ст.185 ч.2 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року, призначеного з урахуванням даного вироку за ст.185 ч.3 КК України, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту початку відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1716 грн.

Речові докази, а саме двоспальна постільна білизна, гречана та рисова крупи, заводську упаковку з наявним у середині цифровим ТВ-приймачем «World Vision Т63» з комплектуючими дротами, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, як власнику.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1