Провадження №1-кп/748/73/19
Єдиний Унікальний № 734/4331/18
У Х В А Л А
12 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським районним судом проводиться розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 ще не відпали., обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні, переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, та звернулись з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, має постійне зареєстроване місце проживання, проживає з батьками похилого віку, позитивно характеризується, має незадовільний стан здоров`я, страждає на ряд тяжких хвонічних захворювань та потребує лікуваня в умовах медичного стаціонару.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, враховуючи його вік, стан здоров`я, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховатися від суду, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, суд дійшов до висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт і клопотання захисників обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.178, 183, 197, 331, 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, але не більше дня завершення судового провадження.

Строк дії ухвали до 11 листопада 2019 року ( включно).

Зобов`язати начальника Чернігівського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань України в Чернігівській області, прокурора, який здійснює нагляд у даному кримінальному провадженні, забезпечити в умовах перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 надання належного медичного обстеження та належної медичної допомоги.

Копію ухвали вручити прокурору та для відому та виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3