Справа № 182/4054/19
Провадження № 1-кп/0182/814/2019
У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року за №0001382 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ч. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
11.06.2019р. в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.05.2019 за №0001382 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 липня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Інших клопотань не заявляв і не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і його захисника щодо зміни запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але раніше нею надано заяву в якій вона просила провести підготовче судове засідання у її відсутність. Нових доказів суду не надала. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази, зібрані під час досудового розслідування. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання і реєстрації обвинуваченого: АДРЕСА_1 , де він мешкав разом з мамою - інвалідом, за якою здійснював догляд.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які б перешкоджали розгляду провадження в судовому засіданні не встановлено. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для його закриття в підготовчому засіданні відсутні, тому провадження може бути призначене до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею, з викликом сторін провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є не лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків.
Обвинувачений є раніше судимою особою, але має постійне місце мешкання, за яким зареєстрований і проживає спільно з мамою. яка є інвалідом і за якою він здійснює нагляд. Обвинувачений стверджує, що вчинив крадіжку лише тому, що роботодавець заборгувала йому відпрацьовані ним гроші. Єдиними дієвим ризиком є можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, але, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який протягом тривалого часу не вчиняв нових правопорушень, має постійне місце проживання, за яким зареєстрований і де проживає в мамою інвалідом, за якою здійснює догляд. До того ж, він працює неофіційно і є єдиним працездатним членом своєї родини.
За таких обставин інший, більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання зможе, на думку суду, забезпечити його належну процесуальну поведінку і зможе запобігти вчиненню ним нових злочинів.
Суд бере також до уваги ту обставину, що перебування обвинуваченого під вартою і неможливість його вчасної доставки до зали суду, унеможливлює розгляд зазначеного кримінального провадження у розумні строки. При цьому, вважаю за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року за №0001382 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею на 25 липня 2019 року об 11 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника щодо зміни запобіжного заходу.
Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його з-під варти.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою,
- в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання і роботи.
Зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не може перевищувати двох місяців, а саме до 16 вересня 2019 року.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу надіслати для виконання до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору для здійснення контролю.

Копію ухвали для виконання в частині звільнення з під варти направити начальнику Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1