УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні № 0009468, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна, а саме: автомобіля марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0009468.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009468 від 02 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки "Фольцваген" моделі "Поло", білого кольору, 2015 р/в, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалення зазначеного транспортного засобу.

Представник потерпілого звернувся до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві із клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику 17.05.2019. Проте, станом на 28.05.2019 слідчий відповідь не надав, чим порушив вимоги частини першої статті 220 КПК України.

Також в клопотанні заявник зазначає, що протягом досудового розслідування у слідства було достатньо часу для проведення експертиз та слідчих дій у рамках кримінального провадження із вилученим транспортним засобом.

Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просили змінити вимоги клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання від 16.05.2019.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м.Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторону кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009468 від 02 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

17 травня 2019 року, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подала до Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві клопотання від 16.05.2019 про проведення процесуальної дії, що підтверджується копією клопотання з печаткою про отримання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянула, про результати розгляду клопотання належним чином не повідомила, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009468, розглянути клопотання від 16 травня 2019 року отримане уповноваженою особою 17.05.2019, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303,304,306,307,309,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві, у кримінальному провадженні № 0009468, яка полягає у не розгляді клопотання від 16 травня 2019 року задовольнити.

Зобов`язати службову особу Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0009468, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , від 16.05.2019, про проведення процесуальної дії, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1