УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000321 від 10.04.2019 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 09.04.2019 близько 15 години 00 хвилин на 7 км + 400 м автомобільної дороги сполученням "Житомир-Сквира" в селі Станишівка Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля "Део" р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в напрямку міста Житомира не впорався з керуванням автомобіля та допустив зїзд автомобіля до кювету. Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_4 госпіталізований до КУ "Житомирська обласна клінічна лікарня"

В И Х І Д Н І Д А Н І : - ДТП сталося: у темну світлу пору доби, на а/д. «Житомир-Сквира» в селі Станишівка Житомирського району Житомирської області, поза межами населеного пункту де встановлено обмеження швидкості руху 50 км/год.

- Ділянка дороги, у місці пригоди: горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані. Рух транспорту організовано в двох напрямках по дві смуги в кожному напрямку, загальна ширина лівої крайньої смуги становить 3.5 м., а правої смуги 3.6 м. На проїзній частині наявна розмітка 1.1., 1.5., 1.3. ПДР України.

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне, без дефектів. На момент пригоди проїзна частина знаходилася в сухому стані, чиста, відповідно до протоколу та схеми до ОМП. На момент огляду місця пригоди температура повітря складала + 15 градусів.
- До ДТП автомобіль «ЗАЗ - Daewoo» р/н НОМЕР_1 , знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебував водій.

- Небезпеки для руху водієві «ВАЗ 21061» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , збоку інших учасників дорожнього руху створено не було.
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

10.04.2019 року по даному факту СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: якими вимогами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ? Чи відповідали його дії вимогам цих Правил? Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху? Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

Постанову про призначення судової авто технічної експертизи направити завідувачу Житомирського відділення КНДІСЕ, для організації її виконання.
Ознайомити експерта з правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 69, 70 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 та 387 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судово-медичної експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000321 від 10.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1