overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , про призначення амбулаторної судової комплексної психолого - психіатричної та наркологічної експертизи,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , про призначення амбулаторної судової комплексної психолого - психіатричної та наркологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000084 від 02.02.2019, амбулаторну комплексну психолого психіатричну та наркологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київської міського центру судово-психіатричних експертиз, розташованого в м. Києві, вул. Кирилівська, 103.
На розгляд експертизи поставити наступні запитання:
1) чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням у момент вчинення злочинів? Якщо так, яким саме та чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?
2) чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням в теперішній час? Якщо так, яким саме?
3) які індивідуально-психологічні особливості (характерологічні риси, емоційно-вольові, інтелектуально-вольові) має підозрюваний ОСОБА_5 .. Чи має підозрюваний ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його протиправних дій?
4) які домінуючі мотиви поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .?
5) враховуючи індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_5 , чи міг він повністю та вірно сприймати та усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними?
6) чи страждав (страждає) підозрюваний ОСОБА_5 алкогольною чи наркотичною залежністю? Якщо так, то чи потребує він лікування та чи не протипоказане йому примусове лікування?
7) Чи страждає ОСОБА_5 на наркоманію ?
8) Якщо так, то чи має він потребу в лікуванні і чи не протипоказано таке лікування йому?
Для організації проведення даної експертизи надати експертам: копію ухвали Печерського районного суду міста Києва, матеріали кримінального провадження №0000084, що стосуються проведення даної експертизи, забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2019 року о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3816/19
Провадження № 1-кп/362/380/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08.08.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002593 від 23.11.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київ, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.311 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.311 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 15.08.2019 р. о 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000286,

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000286 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження № 0003008 від 30.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження № 0003008 від 30.11.2018 року.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження № 0003008 від 30.11.2018 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000286, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000286.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000286 задовольнити.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000286 повернути Генеральній прокуратурі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2044/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 365 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 серпня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 23 вересня 2019 року 09:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189 та ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, - повернути прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1724/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2019 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2019 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2019 року о 12 год.10 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2617/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194,
ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194,
ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, подано апеляційну скаргу обвинуваченим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/944/18 Номер провадження 11-кп/814/1031/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 25 липня 2019 року клопотання прокурора задоволено та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 12.25 год. 25.07.2019 до 12.25 год. 23.09.2019 включно.

На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 25 липня 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1403/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №628/2304/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
законний представник підозрюваного - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , як захисника підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001729 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 15 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , як захисника підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2019 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 від 28.07.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 за ч.3 ст.152 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобового залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п.п. 1,3,4,9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали встановити до 23.09.2019 р.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із-під варти звільнити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/68/19Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 707/1891/17 Категорія: ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п. 6, 13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2019 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п. 6, 13 ч.2 ст.115 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, за ч.4 ст.187 до 12 /дванадцяти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна, за п.п. 6, 13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Даний вирок оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 ..

14.05.2018 ухвалою судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30.03.2018.

У зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Черкаської області та утворенням Черкаського апеляційного суду до штату якого суддю ОСОБА_5 не було зараховано та у провадженні якого знаходилось дане кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п. 6, 13 ч.2 ст.115 КК України, прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 призначити на 16 жовтня 2019 року о 10:00 в приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, IV-поверх, м.Черкаси).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2