Справа № 459/1591/19
Провадження № 1-кс/459/1158/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , та подане у кримінальному провадженні № 0000676 від 09.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 09.09.2019 р.

В обґрунтування клопотання зазначив, що строк тримання підозрюваного під вартою спливає 07.08.2019 р. та вказав, що є низка обставин, котрі перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дії обраного запобіжного заходу, зокрема необхідно долучити висновки експертиз, допитати підозрюваного, провести слідчий експеримент, відкрити матеріали справи та скласти обвинувальний акт. Також стверджує, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не змінилися з огляду на тяжкість санкції за інкриміноване діяння, відсутність міцних соціальних зв`язків.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо продовження терміну запобіжного заходу та просили одночасно з цим визначити розмір застави.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку сторін, встановив таке.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим 01.08.2019 р. до Червоноградського міського суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був визначений 09.06.2019 р. ухвалою слідчого судді цього ж суду і його дія закінчується 07.08.2019 р.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ним вказаного злочину існує й надалі з огляду на фактичні дані, що містяться у матеріалах клопотання.

05.08.2019 р. в.о. керівника Червоноградської місцевої прокуратури продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 09.09.2019 р.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з таких міркувань. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним цього діяння; вік та стан здоров`я останнього дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на свідків.

Наведені стороною обвинувачення обставини щодо обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для подальшого здійснення досудового розслідування, у своїй сукупності свідчать про існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, а також факторів, які свідчать про те, що такі ризики не зменшилися, і є перешкоди для завершення досудового слідства до 07.08.2019 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що сукупність цих обставин виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою та не вбачає підстав для застосувати більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Вважаю, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання таких ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у межах строків досудового розслідування, а саме з 05 серпня 2019 року по 09 вересня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1