Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/497/19
Провадження № 1-кп/670/88/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року смт. Віньківці.

Віньковецький районний суду Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 травня 2019 року за № 0000090 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в середині травня 2019 року, перебуваючи в с. Яснозір`я, по вул. Леніна Віньковецького району Хмельницької області знайшов та умисно залишив собі для власних потреб, тобто незаконно придбав:

- тринадцять патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - 7,62 мм, гвинтівковими патронами з легкими кулями «Л» зі свинцевим осердям зразка 1908/30 рр., виробництва заводу № 543 м. Казань, СРСР, 1943 року випуску до гвинтівки конструкції Мосіна зразка 1891/1930 років, карабінів зразків 1938 та 1944 років, кулеметів конструкції Калашникова (КК/ККС, KKM/KKMC, KKMT), снайперської гвинтівки Драгунова (СГД), та іншої вогнепальної зброї калібру 7,62x54R, з яких чотири патрони придатні для стрільби, дев`ять патронів - не придатні для стрільби;
- один патрон, який являється боєприпасом до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - 7,62 мм, гвинтівковим патроном з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям виробництва Новосибірського заводу низьковольтної апаратури, 1974 року випуску, СРСР, до гвинтівки конструкції Мосіна зразка 1981/1930 років, карабінів зразків 1938 та 1944 років, кулеметів конструкції Калашникова (КК/ККС, KKM/KKMC, ККМТ), снайперської гвинтівки Драгунова (СГД), та іншої зброї калібру 7,62x54R, який є придатним для стрільби;
- один патрон, який являється боєприпасом до нарізної мисливської вогнепальної зброї, мисливським патроном калібру 7,62x54R з кулею типу «FMJ» (Full Metal Jacket), виробництва Новосибірського патронного заводу, Росія, 2005 року випуску, який є придатний для стрільби.
Після чого ОСОБА_4 заздалегідь знаючи, що вільний обіг зброї діючим законодавством України заборонено, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно, в порушення «Положення про дозвільну систему», що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», що затверджена наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року, навмисно підняв вказані бойові припаси, тобто незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне зберігання бойових припасів в середині травня 2019 року, незаконно переніс придбанні бойові припаси, шляхом перенесення в кишені штанів до житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , де зберігав в приміщенні житлового будинку без передбаченого законом дозволу та мети збуту до 05.06.2019 року.
05.06.2019 року під час проведення огляду домогосподарства в АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено п`ятнадцять набоїв, які належать ОСОБА_4 .
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 263 ч. 1 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Підсудний ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, повідомив, що активно сприяв розкриттю злочину і зобов`язався:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) співпрацювати у викритті вище зазначеного кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 18.06.2019 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим, думку обвинуваченого та захисника, які просять затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати за проведення експертизи складають 942,06 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Угоду від 18.06.2019 року по кримінальному провадженню № 0000090 про визнання винуватості, укладену між начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за цією статтею призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави витрати за проведену експертизу 942,06 грн .

Речові докази: шість куль, шість гільз, дев`ять патронів, які зберігаються в Віньковецькому ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області передати Головному Управлінню національної поліції у Хмельницькій області.
На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом її подачі через Віньковецький районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1