overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4865/19
пр.№ 1-кс/464/2215/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТзОВ «Лемберг-Плаза Сервіс» на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

06.09.2019 на розгляд слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТзОВ «Лемберг-Плаза Сервіс» на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000422 від 13.02.2019.

17 вересня 2019 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити його скаргу без розгляду, оскільки 12.09.2019 заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із заяви адвоката ОСОБА_3 та постанови заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 12.09.2019 вбачається, що постанова слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000422 від 13.02.2019 скасована, а тому відповідно до вимог ст.305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.107, 305-306 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТзОВ «Лемберг-Плаза Сервіс» на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2985/18
Провадження № 1-в/577/287/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки згідно вироку суду виконано, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/3607/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду

10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.
Клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.
Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 16 вересня 2019 року на 12.15год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 Справа №607/21842/19

провадження 1-кс/607/12518/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації стосовно фото, відеозапису особи, яка вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 за 19 серпня 2019 року з 21:00 по 23:00 год., що зберігається у магазині «Сім- НОМЕР_1 », що по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0002417 від 20 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, в судове засідання не з`явився, хоча судовий виклик вказаній особі був надісланий у встановленому законом порядку. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю, що клопотання може бути розглянуто у відсутності представника зазначеної особи.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не доведено, неможливість отримання вказаної в клопотанні інформації шляхом проведення слідчих чи процесуальних дій, в порядку збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні та перешкоди в органу досудового розслідування на отримання відповідних документів, а тому, на думку слідчого судді, клопотання про тимчасовий доступ є передчасним і як наслідок в такому слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 606/2174/19
УХВАЛА
18 вересня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи з приводу якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_9
провівши у відкритому судовому засіданні м. Теребовля підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000175 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про застосування до неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та вчинила суспільно-небезпечне діяння, примусових заходів виховного характеру
В С Т А Н О В И В :
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області від Теребовлянської місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та вчинила суспільно-небезпечне діяння, примусових заходів виховного характеру.
Прокурор просить призначити розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до відкритого судового розгляду. З чим погодились іншу учасники, крім того представник потерпілого подала в інтересах потерпілого цивільний позов, який просила долучити до матеріалів провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки дане клопотання підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області та відсутні підстави про його повернення прокурору.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні 0000175 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області на 12.00 год. 18 жовтня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1536/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/711/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2019 року відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/604/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/1077/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.537 КПК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду від 15 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника Ізяславської виправної колонії №31 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Хмельницької області від 15.10.2009 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, в строк до 27 вересня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/734/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року.

Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1705/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

постановив:
Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.09.2019.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1319/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/475/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити.
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 р. щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України в частині призначеного покарання змінити.
Виключити посилання на застосування ст.ст.75, 76 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2019 р. остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В решті вирок місцевого суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 14.00 год. 17 вересня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/1073/19
Провадження №1-кп/140/381/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000083 від 07.04.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скитка Липовецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 12.07.2019 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість з`явитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надав суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 30 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скитка Липовецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1