ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1411/19
Провадження № 1-кс/636/1538/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000167 від 15.02.2019 року про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта,

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000167 від 15.02.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.02.2019 о 18 годині 22 хвилин зі служби "102" до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 спричинила сама собі ножове поранення у черевну порожнину, на ґрунті ревнощів до чоловіка.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року за №0000167 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку експерта № 12-14-74-Ч/19 від 24.06.2019 року відповісти на питання експертизи, призначеної згідно ухвали слідчого судді від 17.04.2019 року, не представилось можливим, у зв`язку з незабезпеченням явки ОСОБА_4 .

16.08.2019 року слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області проведено слідчий експеримент зі ОСОБА_4 .

На даний час виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 1976 року народження, давність їх отримання, локалізація, характер, кількість, механізм тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 лютого 2019 року за даним фактом СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.п.2.1-2.3 Розділу 2 «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи» судово-медична експертиза проводиться згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду. Останніми можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза. Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності, характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000167 від 15.02.2019 року про проведення повторної судово-медичної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-медичної експертизи залучити експерта Чугуївського МРВ ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- Якщо так, то який їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, давність тілесних ушкоджень?
- Чи могли пошкодження, встановлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричинені самостійно, ножем, правою рукою, нанесенням одного удару собі в область лівого підребер`я, які відображено в протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 26.02.2019 року та в протоколі слідчого експерименту зі ОСОБА_4 від 16.08.2019 року?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до Чугуївського МРВ ХОБСМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1