Справа №295/7740/19
УХВАЛА
Іменем України

28.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Заявник просив розгляд спар випроводити без його участі.
Слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області подано заяву, згідно якої не заперечував щодо скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000419 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та тимчасово позбавлено користувача ОСОБА_3 , третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»).

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також захисту прав та інтересів володільця майна, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково та скасувати арешт в частині заборони користуватись автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, передати указане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2019 року в частині заборони використовувати автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1