Справа № 308/7670/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000731 т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи технічного стану мотоцикла.

В клопотанні слідчий вказує, що 17.06.2019 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового лікаря КЗ "Ужгородська районна лікарня" про те, що до них було доставлено 2-х осіб із тілесними ушкодженнями, які отримали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Виїздом СОГ було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , керуючи скутером не впорався з керуванням та допустив падіння на дорожнє покриття разом із пасажиром - ОСОБА_6 , який знаходився позаду останнього.

В подальшому мотоцикл марки «Viper» синього кольору б/н, який був учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, був поміщений на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ провести експертизу технічного стану мотоцикла, з поставленням на вирішення експерта відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000731 від 17.06.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2019 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового лікаря КЗ "Ужгородська районна лікарня" про те, що до них було доставлено 2-х осіб із тілесними ушкодженнями, які отримали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Виїздом СОГ було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , керуючи скутером не впорався з керуванням та допустив падіння на дорожнє покриття разом із пасажиром - ОСОБА_6 , який знаходився позаду останнього.

В подальшому мотоцикл марки «Viper» синього кольору б/н був поміщений на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення експертизи технічного стану мотоцикла в межах кримінального провадження №0000731, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ провести експертизу технічного стану мотоцикла марки «Viper» cинього кольору б/н, у кримінальному провадженні №0000731, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи були справними на момент ДТП робоча гальмівна, рульова та світлова система мотоцикла марки «Viper», cинього кольору б/н?

- Якщо якісь з вищевказаних систем були несправні, то чи міг водій їх виявити в процесі експлуатації мотоцикла?

Для проведення експертизи надати доступ експерту до мотоцикла марки «Viper» cинього кольору б/н, який знаходиться на території Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000731 від 17.06.2019 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1