печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004228 від 17.11.2017 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004228 від 17.11.2017 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

22 травня 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004228 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службовими особами фінансово-промислового холдингу «КВВ ГРУП» в період 2017-2018 років організовано схему з надання послуг по конвертації грошових коштів та формуванню витрат із закупівлі металобрухту підприємствам реального сектору економіки через ряд створених та придбаних фіктивних підприємств.

Такі їхні дії спрямовані на умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування та подальшого ненадходження до державного бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема встановлено, що в зазначений період часу суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки здійснено формування витрат із закупівлі металобрухту від фіктивних підприємств підконтрольних службовим особам ТОВ «КВВ ГРУП» (), а саме: ТОВ «ТРАНС-КОМ-ІНВЕСТ» () (зміна назви 20.11.2018 на ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОТОРГ»), ТОВ «УКРБРУХТ» (), ТОВ «НЕМЕСІДА ТРЕЙД» (код 41104642) (зміна назви 02.03.2018 на ТОВ «ДОЙЧ ГРУП») у період з 2017 по 2018 роки здійснили формування витрат пов`язаних із придбання металобрухту для підприємств реального сектору економіки, ухилилися від сплати податку на прибуток, шляхом оформлення нікчемних правочинів та відображення завідомо неправдивих даних в податковій звітності, що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, за результатами дослідження фінансово-господарських операцій № 140/21-09-01 від 10.12.2018 проведеного офісом великих платників податків ДФС України за період з жовтня 2017 року по вересень 2018 року встановлено, що ТОВ «ТРАНС-КОМ-ІНВЕСТ» (код ЄДРОПУ 41207027), ТОВ «НЕМЕСІДА ТРЕЙД» (код 41104642), ТОВ «УКРБРУХТ» (код ЄДРОПУ 41414216) оформлено нікчемні правочини та відображно завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності на користь підприємств реального сектору економіки, що призвело до ухилення від сплати податків на прибуток на суму 357 392 638 млн. гривень.

Також, під час проведення вищевказаного дослідження здійснено аналіз придбаної та реалізованої продукції ТОВ «НЕМЕСІДА ТРЕЙД», відповідно податкових накладних зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних у період з 2017 по 2018 рік, та встановлено що обсяги реалізації перевищують обсяги придбання, а саме:

- у 2017-2018 придбано брухту у кількості 19 138,24 тон на суму 125 851 773 гривень, а реалізовано у той же період 131 665,90 тон на суму 930 581 413 гривень;

- у 2017-2018 придбано пакети № 3 вид 18, та № 2 вид 17, у кількості 174,9931 тон на суму 1 175 703 гривень, а реалізовано у той же період 921,593 на суму 6 017 315 гривень;

- у 2017-2018 придбано стружки у кількості 218,1303 тон на суму 974 492 гривень, а реалізовано у той же період 682,567 тон на суму 3 372 830 гривень .

Отже, ТОВ «НЕМЕСІДА ТРЕЙД» у період 2017-2018 роках фактично не мала змоги здійснювати постачання брухту металевого (та іншого металу) на адресу ТОВ «ТРАНС-КОМ-ІНВЕСТ».

У ході допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що останній підшукував осіб, які погоджувались за грошову винагороду стати фіктивними директорами підприємств, які займалися купівлею-продажем металобрухту. Так, ним було підшукано ОСОБА_5 яка погодилася стати фіктивним директором ТОВ «Укрбрухт» за грошову винагороду в сумі 2000 грн. Також, підшукано ОСОБА_6 який погодився стати номінальним директором ТОВ «ТРАНС-КОМ-Інвест» (зміна назви 20.11.2018 на ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОТОРГ») за обіцянку погасити борг у ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 15 тис. грн., однак йому було погашено борг на суму 13 тис. грн. та більше грошові кошти не виплачувались. Також, ним підшукано ОСОБА_7 який погодився стати директором ТОВ «НЕМЕСІДА ТРЕЙД» (зміна назви 02.03.2018 на ТОВ «ДОЙЧ ГРУП») за грошову винагороду. Також, ним підшукано ОСОБА_8 який погодився стати директором ТОВ «НЕМЕСІДА ТРЕЙД» (зміна назви 02.03.2018 на ТОВ «ДОЙЧ ГРУП») за грошову винагороду. Вказані дії він виконував на прохання особи на ім`я ОСОБА_9 та за грошову винагороду. Окрім цього на прохання ОСОБА_9 всі перелічені особи оформляли документи у нотаріальній конторі за адресою м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 25/23 та в подальшому на прохання особи на ім`я ОСОБА_9 відкривали рахунки в банку «КІБ» за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6. Документи про оформлення фіктивних підприємств він передавав ОСОБА_9 в офісі за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 28 на 3 поверсі у кабінеті 308 де знаходилося його робоче місце. Також, він повідомив, що пункти прийому металобрухту знаходяться за адресою м. Київ, вул. Бакуніна, 3 та м. Київ, вул. Бориспільська, 17, які належать фінансово промисловій групі «КВВ ГРУП», де здійснюється купівля металобрухту за готівку у фізичних осіб. У ході розмови з ОСОБА_9 він дізнався, що вказані особи є фіктивними директорами, а підприємства, які на них зареєстровані займаються обготівкуванням грошових коштів для закупівлі металу за готівкові кошти.

У ході допиту свідка ОСОБА_5 колишнього директора ТОВ «Укрбрухт» (зміна директора відбулась 06.11.2018) встановлено, що вона у 2017 році за грошову винагороду погодилася бути директором зазначеного підприємства, однак керівництва ним не здійснювала та документи фінансово-господарської діяльності і податкової звітності не підписувала.

Окрім цього, у ході допиту свідка ОСОБА_6 колишнього директора ТОВ «ТРАНС-КОМ-Інвест» (зміна директора відбулась 20.11.2018, зміна назви на ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОТОРГ») встановлено, що він у 2017 році за грошову винагороду погодився бути директором зазначеного підприємства, однак керівництва ним не здійснював та документи фінансово-господарської діяльності і податкової звітності не підписував. Вказані дії він здійснював на прохання директора ТОВ «Охоронна фірма «Бастіон-К» ОСОБА_10 .

В ході виконання доручення оперативними співробітниками Офісу ВПП ДФС України встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_9 про якого зазначав свідок ОСОБА_4 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється засновником та директором ТОВ «ФОНД ДОСЛІДЖЕНЬ ТА РОЗВИТКУ» податкова звітність останнього направляється з IP-адреси НОМЕР_1 .

Окрім цього, на виконання доручення надійшли матеріали Офісу ВПП ДФС України про те, що з IP-адреси НОМЕР_1 відбувається подання електронної податкової звітності підприємствами підконтрольними службовим особам фінансово промислової групи «КВВ ГРУП», а саме: ТОВ «ДОЙЧ ГРУП» (), ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОТОРГ» (), ТОВ «УКРБРУХТ» (), ТОВ «КВВ ПРОЕКТ» (), ТОВ «КВВ ГРУП» (), ТОВ «КВВ СТРОЙ» (), ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА «БАСТІОН-К» (), ТОВ «ФОНД ДОСЛІДЖЕНЬ ТА РОЗВИТКУ» (), ПАТ «ВТОРКОЛЬОРМЕТ» (), ТОВ «УКРСИББУД» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП» (), ПП «ЛАТІКС» (), ТОВ «КОМПАНІЯ МЕТАЛСЕРВІС» (), ТОВ «ВТОРСТАЛЬМЕТ» (), ТОВ «ЕКО-ЖИТЛОБУД» (), ТОВ «БУЧА МІСЬКБУД» (), ТОВ «ВІКТОРІ ХІЛЛС» (), ТОВ «ОДЕСА МІСЬКБУД» (), ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНІ ІНІЦІАТИВИ» (), ТОВ «СТРОЙІНВЕСТ ГРУП» (), ТОВ «МІТАЛ ТРАНС» (), ТОВ «ІСТІЛ ПРОЕКТ» (), ТОВ «НОВА СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «НЬЮ СІГМА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «ТК-САТЕЛІТ» (), ТОВ «РЕАЛ ПРОПЕРТІ» (), ТОВ «СОТІС ТРЕЙД» (), ТОВ «КАРДІФ ФОРМ» (), ТОВ «ПРОМ ТРАНС» (), ТОВ «ЛЕНД ПРОПЕРТІ» (), ТОВ «ПРОПЕРТІ КОНСТРАКШН» (), ТОВ «ЛЕЙН ГРУП» (), ТОВ «ФЕУ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «ФІНАНС ФОРМ» (), ТОВ «ТК-СОФІТ» (), ТОВ «ТРАСТ ІНФОРН» (), ТОВ «РЕНТ ФІНАНС» (), ТОВ «БАЗИС-ІНВЕСТ» (), ТОВ «БУДПІДРЯД» (), ТОВ «РЕЗІДЕНС СЕРВІС» ().

Також, 07.02.2019 проведено обшук у офісних приміщеннях фінансово промислової групи, «КВВ ГРУП» в будівлі розташованій за адресою: вул. Предславинська, 28, м. Київ. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи ТОВ ТРАНС-КОМ-ІНВЕСТ () (зміна назви 20.11.2018 на ТОВ ТРАНС-ТЕХНОТОРГ), ТОВ УКРБРУХТ (), ТОВ НЕМЕСІДА ТРЕЙД () (зміна назви 02.03.2018 на ТОВ ДОЙЧ ГРУП), ТОВ Агро Трейд (), ТОВ ВТОРМЕТ КОНСАЛТИНГ) (), ТОВ Агро Капітал (), KVV DEVELOPMENT LTD, F.F. ENGELS INVESTMENT SLTS, LAVIN TRADEMARK LP, GRALIVANS MANAGEMENT LTD, GLOBAL BLUE STEEL LP, ТОВ НСД (), GefestInvestmentLimited, BARION BUSINESS LTD, ТОВ КВВ ГРУП, ТОВ КВВ ПРОЕКТ, ТОВ КВВ СТРОЙ, ТОВ ЛЕНД ПРОПЕРТІ, ТОВ БУЧАМІСЬКБУД, ТОВ СТРОЙІНВЕСТ ГРУП, ТОВ «ФОНД ДОСЛІДЖЕНЬ ТА РОЗВИТКУ», ТОВ УКРСИББУД, ТОВ Вікорія Хіллс ТОВ Ньою Сігма Девелопмент, ТОВ «Охоронна фірма «Бастіон-К», якими підтверджується конвертація грошових коштів та формування витрат із закупівлі металобрухту підприємствам реального сектору економіки через ряд створених та придбаних фіктивних підприємств.

Окрім того, під час обшуку вилучено банківські картки Комерційного індустріального банку Comin Bank на ім`я ОСОБА_12 (Металсервіс), ОСОБА_13 (Металсервіс), ОСОБА_14 (Транс-Ком-Інвест), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) та інших, а також банківські конверти із зазначенням пін-кодів до вказаних банківських карток.

Вищевикладене свідчить, що всі вказані товариства входять до фінансово промислової групи «КВВ ГРУП» та є пов`язаними між собою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що рахунки підприємств фінансово промислової групи «КВВ ГРУП» відкриті у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), через який вказані підприємства здійснюють обготівкування грошових коштів.

Враховуючи зазначене, а також здобуті під час досудового розслідування докази, наявні достатні підстави вважати, що грошові кошти, що містяться на банківських рахунках вказаних товариств, набуті внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення.

Прокурор вказує, що з метою недопущення втрат Бюджету, припинення кримінального правопорушення, забезпечення можливості для подальшої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову в разі його задоволення, а також те, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, набуті внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ПрАТ «ВТОРКОЛЬОРМЕТ» (код ЄДРПОУ 195943), № НОМЕР_2 (українська гривня), який обслуговується в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), розташованим за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 13.05.2019, майно ПрАТ «ВТОРКОЛЬОРМЕТ» (код ЄДРПОУ 195943), а саме - на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), який обслуговується в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) визнано речовим доказом.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з цим, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором в клопотанні не доведено надання інформації прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні відомості щодо залишків грошових коштів, які зберігаються на вищезазначених рахунках.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004228 від 17.11.2017 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ПрАТ «ВТОРКОЛЬОРМЕТ» (код ЄДРПОУ 195943), а саме - на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), який обслуговується в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), який розташованим за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1 які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам.

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1