Справа № 502/1485/19
Провадження № 1-кп/497/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , доставленого в залу суду під вартою,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області матеріали кримінального провадження №0000139 від 15.03.2019 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.12.2014 року Суворовським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 3 місяці 5 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, якому ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду від 20.07.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався, останній раз ухвалою Болградського районного суду від 09.08.2019 року до 07.10.2019 року.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, що під час досудового слідства йому обирався більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але ОСОБА_4 під час знаходження під домашнім арештом ухилявся від покладених на нього обв`язків, тому йому було обрано інший запобіжний захід. Також ризики, які існували не відпали, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, він ніде не працює, немає доходів для проживання, тому оцінюючи у сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, за яким передбачено позбавлення волі до 6 років, перебував у розшуку, тим самим ухилявся від слідства, раніше судимий, тому прокурор просить суд продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловилися проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків продовження дій запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено достатність підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, адже ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, раніше судимий, під час досудового розслідування ухилявся від покладених на нього обов`язків, а тому знаходився у розшуку, не працює та не має постійного заробітку, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ці ризики не відпали, а також є підстави вважати, що він може вчинити вплив на свідків, які ще не допитані, і продовження строку обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно також для забезпечення судового розгляду та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення злочину.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, виходячи з того, що розгляд провадження судом ще не закінчився, усі свідки ще не допитані, та те, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, встановлених судом, тому суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, який закінчується 07.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194.197,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.11.2019 року включно, з утриманням його в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22.

Строк дії ухвали до 25.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1