КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/796/5534/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідувача відділу судово-медичної експертизи живих осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до 13.10.2019 року включно.

Згідно ухвали слідчого судді, при продовженні відсторонення ОСОБА_9 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на посаді завідувача відділу судово-медичної експертизи живих осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади відмовити.
Вказує на те, що повідомлена підозра необґрунтована, наявність існування ризиків не доведено.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурорів, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні ГСУ НП України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003114 від 14.12.2018, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України.

13.08.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

10.09.2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_9 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, перебуваючи на вказаній посаді, під час проведення досудового розслідування, має можливість, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 10 вересня 2019 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 до 13.10.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення, які вказують те, що саме перебування підозрюваною на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, відсторонення від посади необхідно для запобігання перешкоджанню у кримінальному провадженні, також у відповідності до вимог ст. 158 КПК України, врахував те, що обставини, у зв`язку з якими підозрюваного було відсторонено від посади до цього часу не змінились.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 є службовою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому з підстав та у порядку визначеному КПК України, до нього може бути здійснено відсторонення від посади.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_9 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів, а відтак доводи апеляційної скарги про необґрунтованість повідомленої підозри не заслуговують на увагу.

Посилання апеляційної скарги про недоведеність існування ризиків, також, на думку колегії суддів,є необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Як вважає апеляційний суд, подальше продовження строку відсторонення ОСОБА_9 від посади у даному кримінальному провадженні забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_9 .
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-158 КПК України вирішив питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_9 від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідувача відділу судово-медичної експертизи живих осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до 13.10.2019 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4