Справа № 188/1199/19
Провадження № 1-кс/188/687/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділенні поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання , якому зазначається , що 10.05.2019 року близько о 04.30 год водій гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , керуючи належним своїм транспортним засобом марки ЗАЗ Форза НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Знаменівка-Луганськ-Ізварине на 320 км+800 м, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, не впоравшись із керуванням, зіткнувся з правим дорожнім відбійником В результаті зіткнення збив три прольоти відбійника, злетів у кювет та перекинувся. В наслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої стопи, закритого перелому малобедреної кістки та рваної рани правої стопи.

Зазначене ДТП відбулося в світлий час доби.

Технічний стан автомобіля ЗАЗ Форза НОМЕР_1 - справно;

Завантаженість автомобіля ЗАЗ Форза НОМЕР_1 - водій;

Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка;

Тип дорожнього покриття - асфальтобетон;

Стан дорожнього покриття сухе чисте;

Видимість проїзної частини у напрямку руху - необмежена;

Допустима швидкість руху на даній ділянці дороги - 90,0 км/ч.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно провести судово-автотехнічну експертизу.

У зв`язку з оптимізацією процесу проведення даної експертизи та для забезпечення принципу здійснення досудового слідства у розумні строки, прошу доручити проведення судово-автотехнічної експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: м. Дніпро вул. Короленка 4, адреса розміщення м. Дніпро вул. Будівельний тупик 1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля ЗАЗ Форза НОМЕР_1 ?

2. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ Форза НОМЕР_1 у сформованій дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ Форза НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні; то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Копію ухвали направити експерту Дніпропетровського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Просить суд :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , та призначити судово-автотехнічну експертизу до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Дніпро вул. Короленка 4, адреса розміщення м. Дніпро вул. Будівельний тупик 1.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля ЗАЗ Форза НОМЕР_1 ?

2. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ Форза НОМЕР_1 у сформованій дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ Форза НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні; то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

В судове засідання слідчий не з"явилася. В своїй заяві просить суд дане клопотання розглянути без його участі. Клопотання підтримує .

Суд ухвалив дане клопотання розглянути без слідчого, відповідно до вимог ч.3ст. 244 КПК України .

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ін формація про вчинення кримінального правопорушення 10.05.2019 р внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 10.05.2018 р. з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов"зані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені копією рапорта працівника Петропавлівського ВП про виявлення факту ДТП на автодорозі між с. Дмитрівка та Миколаївка , в результаті якого є потерпілі , протоколом огляду місця ДТП від 10.05.2019 р.

Отже , вказаними документами доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286КК УКраїни .

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є стороною кримінального провадження.

Отже , слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи , яке є належно обгрутованим.

Доведено,що вході досудовогорозслідування дійсно виникланеобхідність з"ясування наявності чи відсутності в діях водії , які були учасниками ДТП порушення ПДР України та встановлення причинного зв"язку між діями кожного та настання наслідків їхніх дій. Дані обставини неможливо здійснити без спеціальних знань та без призначення відповідної експертизи.

На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим.

На підставі викладеного ,ке руючись ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити .

Призначити судово-автотехнічну експертизу до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Дніпро вул. Короленка 4, адреса розміщення м. Дніпро вул. Будівельний тупик 1.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1 .Як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля ЗАЗ Форза НОМЕР_1 ?

2 Чи мав водій автомобіля ЗАЗ Форза НОМЕР_1 у сформованій дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

3 . Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ Форза НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні; то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384, 385 КК Українита зобовязати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Дві копії ухвали надіслати слідчому.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1