Провадження № 1-кс/161/7906/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідкау межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих та процесуальних дій за її участю.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000049 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення допитів свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні № 0000016, останні переслідуючи корисливий мотив позбавлення ТзОВ «Освіта-плюс» права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , надали старшому слідчому в ОВС УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 завідомо неправдиві покази.

10.12.2013 року у справі № 161/3862/13-К винесено виправдувальний вирок, яким ОСОБА_7 визнано невинним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 365 ч. 3 КК України та виправдано на підставі ч. 1 п. 1 ст. 373 КПК України.

Вказує, що під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово викликалась для допиту як свідок до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, однак за викликами не прибула, відтак, з метою проведення необхідних процесуальних та слідчих дій просить здійснити привід свідка ОСОБА_4 .

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на інших слідчих діях.
На підставі ст. 142 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій за погодженням із прокурором.
Тобто, законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати про застосування заходів забезпечення кримінального провадження з прокурором. Привід у кримінальному провадженні є одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Таким чином, слідчий зобов`язаний був погодити подане слідчому судді клопотання про привід свідка з прокурором.
Всупереч зазначеним вимогам Закону клопотання слідчого не погоджено прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, розгляд клопотання про здійснення приводу , під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого суді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В порушення зазначеної норми слідчий не вказав точний час, на який свідок ОСОБА_4 підлягає приводу до слідчого та який відповідно має бути зазначений в ухвалі.
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
В порушення зазначеної норми слідчий не надав слідчому судді докази того, що ОСОБА_4 не підпадає під жодну із зазначених категорій осіб, відтак доказів того, що до останньої може бути застосований привід.
При цьому, суд враховує, що ст. 141 КПК України не передбачено вимогу слідчого зазначати в клопотанні час, на який здійснюватиметься привід особи, та докази можливості застосування до особи приводу із врахуванням положень ч.3ст. 140 КПК України. Проте дані вимоги випливають із змісту такої процесуальної дії як привід свідка та передбачені ст.140 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про привід свідка ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.131,132,136,139,140,141,142,143 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1