Справа № 559/642/19
Номер провадження 1-кс/559/468/2019
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації
"29" травня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю ініціатора клопотання прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2019 у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Слідчим відділенням Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке визначено переможцем відкритих торгів щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-19 "Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече" на ділянці км 199+000 - км 205+120, не виконало в повному обсязі ремонтні роботи даної частини автодороги, що передбачено договором №22 від 20.07.2018 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", чим задано збитків державному бюджету.

14 березня 2019 року Дубенською місцевою прокуратурою Рівненської області відомості про вказане кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14 березня 2019 року, для проведення досудового розслідування було скеровано в СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

В ході проведення досудового розслідування було встановлення, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено відкриті торги по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на ділянці км. 199+000 км. 205+120», за результатами проведення яких переможцем було визнано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЕДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , директором якої є ОСОБА_4 ).

20.07.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 22 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту (далі за текстом - договір), сума якого становить 55 500 000 грн. Нa виконання договору № 22 від 20.07.2018 на розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.08.2018 надійшли кошти в сумі 16 650 000 грн., в якості авансу за придбання матеріалів, 11.09.2018 13 561 308 грн., 18.10.2018 18 462 900 грн., та 22.12.2018 5 262 852 грн.

Крім того, 27 грудня 2018 року, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було підписано додаткову угоду №2, відповідно до якої по зазначеному об`єкту було прийнято рішення про прийняття пред`явлених робіт, оскільки роботи на об`єкті з поточного ремонту відповідають вимогам державних та галузевих будівельних норм, стандартів та проектних документації, кошторисна вартість яких складає 53 937 060 гривень.

Згідно договору розрахунковий рахунок виконавця за даним договором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрито у Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_2 , крім того, у платіжних дорученнях №77 від 07.08.2018, №143 від 18.10.2018, № 109 від 11.09.2018 та №204 від 22.12.2018 розрахунковий рахунок отримувача грошових коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також зазначено за № НОМЕР_2 , який згідно цих же доручень є Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО банку НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації Міністерства юстиції України ідентифікаційний код Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, доведення факту переказу грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконавця за договором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконання ремонту автомобільної дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на ділянці км. 199+000 км. 205+120», виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні доступу до документів документи, які становлять банківську таємницю, а саме: до справи з юридичного оформлення та відомостей про рух грошових коштів із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відкритий у Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ", фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даними рахунками, інформацію щодо особи (осіб), яка (які) готівкою отримували кошти із рахунку р/р НОМЕР_2 у відділеннях банку з наданням підтверджуючих документів, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеним рахунком за період з 20.07.2018 по 31.12.2018 та рух коштів по даному рахунку за вказаний період.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ винуватості чи невинуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Інформація та документи по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , а також інформація про наявність інших розрахункових рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться у володінні Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вони можуть бути використані як доказ по справі та нададуть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, факт переказу грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконавця за договором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконання ремонту автомобільної дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на ділянці км. 199+000 км. 205+120», а також, встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказана прокурором інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати її неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Прокурор у клопотання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучити справи з юридичного оформлення по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, прокурором ні у клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено, що без вилучення оригіналу даних документів існує реальна загроза зміни або знищення їх, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а отже, на думку слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, достатнім для досягнення мети кримінального провадження, є надання дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначених документів із можливістю (правом) вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених їх копій.
З наведених підстав клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому слідчого відділу Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ з розкриттям банківської таємниці до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку), а саме:

- належним чином завіреної копії справи з юридичного оформлення по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відкритий у Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ";

- відомостей про рух грошових коштів із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 20.07.2018 по 31.12.2018;

- фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 , інформацію щодо особи (осіб), яка (які) готівкою отримували кошти із розрахункового рахунку № НОМЕР_2 у відділеннях банку з наданням підтверджуючих документів за період часу з 20.07.2018 по 31.12.2018;

- інформацію про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеним рахунком за період з 20.07.2018 по 31.12.2018;

- інформацію про наявність інших розрахункових рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які були відкриті у Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 20.07.2018 по 31.12.2018; у разі наявності таких рахунків інформацію про переказ грошових коштів на відкриті рахунки (інші ніж р/р НОМЕР_2 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 за період часу з 20.07.2018 по 31.12.2018.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: