Ухвала

Іменем України

про відмову у застосуванні запобіжного заходу
Справа № 712/9623/19
Провадження № 1-кс/712/5490/19

19 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0003953 від 17.07.2019, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх та дітей інвалідів на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003953 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

17.07.2019 до Черкаського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що 17.07.2019 близько 12 год., перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , невідома особа відкрито заволоділа сірою сумкою з особистими речами заявника, після чого з місця злочину зникла.

17.07.2019 року близько 18.00 год. 30 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2019 близько 12 год 00 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинив грабіж. Так у вказаний день та час ОСОБА_5 , перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , за раніше виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на бетонному блоці в подвір`ї, під приводом взяти сигарету, коли останній відповів, що сигарети немає, ОСОБА_5 , пішов далі у двір, та через декілька хвилин повернувся назад та раптово правою рукою, а саме кулаком наніс потерпілому два удари в обличчя та вирвав сіру сумку, яка знаходилася в потерпілого на плечі, в сумці знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , пасок зі шкіри, зарядний блок білого кольору, зовнішній акумулятор «ColorWay», плоскогубці, викрутки, рулетка «intertool», два акумулятори з мобільного телефону «Nokia» та ключі від квартири, після чого із правого заднього карману штанів вийняв два мобільні телефони марки «Nokia» та «Samsung», і з викраденим побіг у невідомому напрямку, чим завдав із слів потерпілого матеріальних збитків на загальну суму 600 гривень.
Після чого 17.07.2019 близько 18 год. 30 хв. працівниками патрульної поліції доставлений до Черкаського відділу поліції, де був затриманий згідно положення ст. 208 КПК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до скоєння грабіжу підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.Разом з цим, відносно ОСОБА_5 у Придніпровському районному суду м. Черкаси розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характера, за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 та ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України.Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 4 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою припинення його злочинної діяльності, забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у зв"язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд його задоволити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданнізаперечував проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання, вказував, що підозрюваний не буде ухилятися від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідяий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Обгрунтованість підозри причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- оглядом місця події від 17.07.2019;

- оглядом місця події від 17.07.2019;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7

- протоколом впізнання особи по фотознімкам від 17.07.2019;

- протоколом огляду предметів від 17.07.2019;

- протоколом огляду предметів від 17.07.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 17.07.2019.

Суд вважає не обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що надають підстави для обрання запобіжного заходу, оскільки в даний час відносно ОСОБА_5 у Придніпровському районному суду м. Черкаси розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характера, за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 та ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України та слідчим не надано доказів про те, що підозрюваний за психічним станом на час інкримінованого у даному провадженні діяння чи на даний час усвідомлював (усвідомлює) свої дії та мав (має) можливість керувати ними.
З огляду на викладене, клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1