Провадження № 1-кс/201/5781/2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпр скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Максі Торг ЛТД», на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.09.2019р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Максі Торг ЛТД», на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000546 від 15.08.2019р. Оскільки вилучене майно, на думку скаржника, вважається тимчасово вилученим майном та повинно бути негайно повернуто його власнику, однак, на даний час, майно незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується право власника на розпорядження майном.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.09.2019р. клопотання передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 25.09.2019р.
Розгляд скарги, який було призначено на 27.09.2019р., було відкладено на 01.10.2019р. по причині неявки представника прокуратури Дніпропетровській області та ненадання прокуратурою на вимогу від 25.09.2019р. суду для огляду матеріалів кримінального провадження.
Розгляд скарги, який було призначено на 01.10.2019р., було відкладено на 04.10.2019р. за заявою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка надійшла на електронну адресу суду (а.с. № 33).
Представник прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_4 04.10.2019р. надав заяву про повернення скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює Металургійний ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про що надав відповідний витяг з ЄРДР.

Адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Максі Торг ЛТД» (договір про надання правової допомоги від 01.09.2019р. та ордер від 24.09.2019р. а.с. № 9, 10) 04.10.2019р. надала заперечення на заяву прокурора, в яких просила відмовити в задоволенні заяви прокурора та скаргу задовольнити, оскільки оскаржуються дії саме прокуратури Дніпропетровської області. Також в цих запереченнях адвокат ОСОБА_3 просила розглядати скаргу за її відсутністю
Представник прокуратури Дніпропетровській області в судове засідання 04.10.2019р. не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином (про що маються відповідні підтвердження а.с. № 36), що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, змість заяви представника прокуратури про повернення скарги та зміст заперечень на цю заяву, вважає, що скаргу слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Максі Торг ЛТД» просить визнати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області та повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000546 від 15.08.2019р., проте вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак зазначений орган не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Суд критично оцінює заперечення адвоката ОСОБА_3 , оскільки, як з`ясувалось в ході розгляду скарги, кримінальне провадження № 0000546 від 15.08.2019р., в межах якого звертається і адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Максі Торг ЛТД», перебуває в провадженні Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що не було відомо на стадії прийняття скарги до розгляду, а відтак і скарга має бути подана до місцевого загального суду (Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області), у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування задля не порушення загальних засад кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, ч.4 ст. 107, ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Максі Торг ЛТД», на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти діб безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1