overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3308/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 серпня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слічого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за № 0001350 за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України
про арешт майна
за участю
слідчого ОСОБА_4 ,
користувача майна ОСОБА_5
керуючись ст.170-173, ч.2 ст.376 КПК України
постановив:
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 СР, 1978 року випуску, серійний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 , місце державної реєстрації якого: АДРЕСА_1 , знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на майданчику тимчасового тримання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення слідчим, яким здійснюється досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2019 року о 13 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №722/654/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.08.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецького апеляційного суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 05 липня 2019 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 28 серпня 2019 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику:

- прокурор;

- потерпіла;

- обвинувачений;

- свідки заявлені прокурором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000664 від 20.06.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 серпня 2019 року о 14-00год.

Визначити резервну дату судового засідання на 03 вересня 2019 року о 11-00год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Корсунь-Шевченківський районний сектор з питань пробації (провул. Жаданенка, 4а, м. Корсунь-Шевченківський, 19400, тел.: (04735) 2-45-34 електронна скринька: ) подати до Черкаського районного суду у десятиденний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2872/18
Номер провадження 1-в/725/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000151 відносно засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про скасування вироку,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000151 відносно засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про скасування вироку.

У судове засідання 13.06.2019 року та 27.06.2019 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився. Про поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_4 надано через канцелярію суду заяву про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_3 , яке підтримала та просила розглянути без її участі.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила застосувати привід. Відповідно до заяви вирішення питання про привід просила розглянути без її участі.

Суд частково дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Враховуючи те, що ОСОБА_3 на виклики до суду не з`являється без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом до Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 каб.№5) на 09 липня 2019 року на 09 годин 30 хвилин, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/4688/19
Провадження по справі № 1-кс/752/2616/19
У Х В А Л А

30.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0009102 від 28.09.2017 року, -

встановив:
за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0009102 від 28.09.2017 року, слідчим суддею 05.04.2019 року постановлено ухвалу.

Як видно зі змісту зазначеної вище скарги адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в які просив уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_3 вилучені під час обшуку документи, серед яких, зокрема оригінал кредитної справи №1966-013/05 Р від 14.06.2005 ррку, щодо ОСОБА_5 та оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 ;

В тексті ухвали від 05.04.2019 року слідчим суддею помилково вказано про повернення оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 ; у той час, як звертаючись до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_4 просив повернути, зокрема оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

Правилами чинного кримінально-процесуального кодексу України не передбачено порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, що постановлюються на стадії досудового розслідування, а тому виправити зазначену вище описку вважаю за необхідне у порядку, передбаченому правилами ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, перевіривши текст ухвали слідчого судді, постановленої 05.04.2019 року, вважаю за необхідне виправити описку у резолютивній частині тексту ухвали щодо повернення тимчасово вилученого майна, зазначивши, серед іншого повернути "оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя ,

ухвалив:

виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді, постановленої 05 квітня 2019 року у справі №752/4688/19 провадження №1-кс/752/2616/19 за скаргою ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0009102 від 28.09.2017 року, вказавши правильно «оригінал кредитної справи №1966-013/05 Р від 14.06.2005 ррку, щодо ОСОБА_5 та оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/2701/19
У Х В А Л А

05.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 представника приватного підприємства « ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000715 від 01.08.2018 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України , -

встановив:

07.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 представник ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.02.2019 року по справі № 752/17258/18 в межах кримінального провадження № 0000715 від 01.08.2018 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 представник ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» відсутній, подав до суду клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про скасування арешту.

Прокурор прокуратури міста Києва в судовому засіданні відсутній. За правилами ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 представник ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» подав до суду заяву про залишення заявленого ним же клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.02.2019 року по справі № 752/17258/18 без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 представником ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ», залишити без розгляду, оскільки про це просить суд представник заявника клопотання повноваження якого належно підтверджені.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 представника приватного підприємства «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000715 від 01.08.2018 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7400/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0001168, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Деснянському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27 червня 2019 р. було оголошено розшук ОСОБА_2 , а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 затримано.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер провадження 1-кп/754/1066/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001619 від 07.03.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001619 від 07.03.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 31314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21, на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року по справі №757/21912/19-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000006,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява представника представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року по справі № 757/21912/19-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000006, зокрема в третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказано номер кримінального провадження № 0001212 замість правильного № 0000006.

Вказане стверджується матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами.

Учасники провадження до судового засідання не з`явилися. Представник власника майна надала заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи заяви підтримує в повному обсязі..

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказану заяву у його відсутність.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, оскільки така описка унеможливлює виконання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 29 травня 2019 року у справі №757/21912/19-к, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали номер кримінального провадження № 0000006.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 за №757/23974/18-к, -
В С Т А Н О В И В :
10.09.2018 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 за №757/23974/18-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене неодноразово, останній раз на 21.08.2019 року на 12:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився.

Згідно листа судді Київського апеляційного суду ОСОБА_5 ухвалою Київського апеляційного суду від 07.02.2019 року матеріали відносно ОСОБА_4 виділені з кримінального провадження №0004748 в креме провадження та останнього оголошено в розшук.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила також оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, оглянувши в нарадчій кімнаті матеріали справи, вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, який згідно обвинувального акту без місця реєстрації в Україні та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6 м. Києва.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1