ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2985/19
Провадження № 1-кп/210/577/19

"18" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000497 від 04.04.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленкорань, Азербайджанської Республіки, азербайджанець, громадянин Азербайджанської Республіки, не працює, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
04.04.2019 року приблизно о 15.50 годині, ОСОБА_4 , проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де звернув увагу на раніше йому незнайому йому ОСОБА_6 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка, який знаходився на шиї ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 ззаду та з метою дезорієнтації наніс їй один удар рукою в ділянку потилиці та один удар ногою по лівій нозі, від чого остання не втрималася на ногах та впала. Тим самим ОСОБА_4 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_6 належний їй золотий ланцюжок вагою 22 г, 583 проби, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №896 від 18.04.2019 року складає 14139,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майномзник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 14139,40 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

18 червня 2019 року між прокурором місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000497, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним за обставинами викладеними в обвинувальному акті за ч. 2 ст. 186 КК України, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ч. 2 за ст. 186 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Статтею 468 ч. 1 п. 2 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену 18.06.2019 року угоду про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Зазначила, що матеріальна шкода відшкодована, вимоги матеріального характеру відсутні.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого є потерпіла.

Суд, вивчивши надану потерпілою ОСОБА_6 письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, провівши опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, обставини, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання не виявлено, вчинено тяжкий злочин, те що матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно (Т.2 а.п. 52), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т.2 а.п. 54, 56), раніше не судимий (Т.2 а.п. 57-58), суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.06.2019 року, який ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2019 року було продовжено строком до 28.07.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Тому, запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід скасувати та звільнивши ОСОБА_4 негайно з під-варти в залі суду.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 314, 368, 370, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 (за участю захисника ОСОБА_5 ) від 18 червня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 негайно з під-варти в залі суду.

Речовий доказ:

- золотий ланцюжок вагою 22 грами 583 проби, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили, залишити у власності останньої.

Матеріали кримінального провадження №0000497 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2985/19, провадження №1-кп/210/577/19.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1