Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8822/19
Провадження №1-кп/523/1002/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000966 від 15.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір р. Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, працюючого неофіційно таксистом, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

Встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку та комп`ютерної програми, підробив посвідчення водія, в якому вказав свої анкетні дані та існуючу серію НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 » з метою подальшого використання.

Крім того, 15.03.2019 року о 4:00 годині ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений співпрацівниками поліції навпроти будинку №99-б, розташованому по вул. Семена Палія у м. Одесі за порушення Правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.122 КУпАП. При складенні адміністративного протоколу ОСОБА_4 , діючи навмисно, пред`явив співпрацівникам поліції незаконно підроблене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 », тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експертизи №97-П від 11.04.2019 року всі зображення у посвідченні водія громадянина республіки Азербайджан серійним номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 » нанесені за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку та за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває на офіційному обігу на території республіки Азербайджан.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП співпрацівниками поліції у нього було вилучене посвідчення водія. Сплативши штраф за рішенням суду, він намагався повернути свої права, неодноразово звертався з відповідною заявою до органу поліції, але як з`ясувалося його права водія були загублені, тому йому не повернуті. Однак разом з цим у нього була необхідність переміщатися автомобілем, оскільки він займається приватним візництвом, у зв`язку з чим він вирішив зробити собі документи, а саме підроблене посвідчення водія за допомогою кольорового принтеру. Самостійно в Інтернеті знайшов програму, скачав її, після чого за допомогою принтеру роздрукував посвідчення водія. В березні 2019 року був зупинений співпрацівниками поліції за перевищення швидкості, яким за їх вимогою свідомо представив підроблене посвідчення водія, відносно нього був складений адміністративний протокол. Вину визнає повністю, висновок експертизи не оспорює.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України повністю підтверджується оголошеним та дослідженим у судовому засіданні висновком експертизи за №97-П від 11.04.2019 року, відповідно якому всі зображення у посвідченні водія громадянина республіки Азербайджан з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 » нанесені за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку та за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває на офіційному обігу на території республіки Азербайджан.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисні злочини, передбачені ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками:

- ст.358 ч.1 КК України: підроблення посвідчення водія, яке видається організацією, установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем;

- ст.358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документу та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має місце мешкання, працює, хоча неофіційно, негативне ставлення до скоєного діяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 », яке зберігається в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, суд вважає за доцільне знищити.

Крім того, за змістом обвинувального акту встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення судової технічної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1256,08 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №0000966 від 15.03.2019р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчинених кримінальних правопорушень; характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні вину визнав повністю, його ставлення до скоєного діяння, щире каяття, те, що він працює, має джерело доходів, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання, суд вважає, що міра покарання у вигляді штрафу у дохід держави є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, призначив йому покарання:

- за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень;

- за ст.358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 », яке зберігається в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину.

Контроль за виконанням вироку суду в даній частині покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0000966 від 15.03.20196р.

Матеріали кримінального провадження за №0000966 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Одеського НДЕКЦ МВС України (вул. Прохоровська, 35 м. Одеса) процесуальні витрати у загальній сумі 1256,08 гривень - вартість проведеної судової технічної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: