Справа № 364/974/19
Провадження № 1-кс/364/339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володарського районного суду Київської області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 14.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судово-дактилоскопічну, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 14 липня 2019 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа перебуваючи в кафе «Світанок», що по вул. Кооперативна в смт Володарка, вчинила крадіжку належної їй сумки золотистого кольору, мобільний телефон марки «Мейзу М3», білого кольору та грошові кошти в сумі 100 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, уродженець м. Мукачеве, Закарпатської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення свого спільного дозвілля в кафе «Світанок», що по вул. Кооперативна, смт Володарка Київської області спільно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив крадіжку жіночої сумки, в якій знаходився мобільний телефон марки «Мейзу М3», білого кольору та грошові кошти в сумі 100 гривень. Надалі викравши мобільний телефон та грошові кошти ОСОБА_5 заховав жіночу сумку до туалета вищевказаного кафе та покинув даний заклад. Під час обробки металевого ланцюга, а саме замка, виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, які перекопійовані за допомогою клейкої стрічки на аркуш паперу формату А-4 (таблиця № 1 до протоколу ОМП).

14 липня 2019 року СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та при огляді місця події виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків.

В ході досудового слідства з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, є підстави призначити у даній кримінальній справі судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не прибув.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 14.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 14.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків, які виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме жіночої сумки, золотистого кольору в кафе «Світанок» по вул. Кооперативна, 124 в смт Володарка Київської області?

2. Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ "Про судову експертизу", надаю згоду на застосування руйнуючих методів дослідження, які призведуть до знищення або зміни властивостей об`єкту дослідження.

З метою забезпечення виконання експертизи на дослідження експертам направити паперовий конверт, в середині якого знаходяться сліди папілярних візерунків, які перекопійовані за допомогою клейкої стрічки на аркуш паперу формату А-4 (таблиця № НОМЕР_1 до протоколу ОМП); паперовий конверт, в середині якого знаходиться дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1