УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
Оржицькому райсуду надійшло на розгляд клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 .

За змістом клопотання ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 21 вересня 2019 року, в нічний час, точного часу не встановлено, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно наніс дві колото-різані рани ножем в область грудної клітки та живота ОСОБА_7 внаслідок чого остання померла на місці вчинення злочину.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 238 від 23.09.2019 року смерть ОСОБА_7 наступила від шоку - крововтрати, проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітки та живота з пошкодженням печінки та кишечника.

ОСОБА_6 23.09.2019 року затримано згідно ст. 208 КПК України та за вказаним фактом злочинної діяльності повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 ; протоколом слідчого експерименту; лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, речовими доказами.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового слідства та суду;
- можливості вчинення інших злочинів;
- знищення, схову чи спотворення доказів по справі;
- незаконне впливання на потерпілого та свідків.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків.
Прокурор вважає, що необхідно обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та адвокат заперечують щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що ОСОБА_6 не має наміру переховуватися від слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків. Прохали обрати міру запобіжного заходу домашній арешт.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані в ході судового розгляду докази, заслухавши прокурора, підозрюваного та його адвоката, та оцінивши наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 з наступних підстав.
ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в тому, що 21 вересня 2019 року, в нічний час, точного часу не встановлено, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно наніс дві колото-різані рани ножем в область грудної клітки та живота ОСОБА_7 внаслідок чого остання померла на місці вчинення злочину.

Відомості за вказаним фактом 22.09.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 238 від 23.09.2019 року, смерть ОСОБА_7 наступила від шоку - крововтрати, проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітки та живота з пошкодженням печінки та кишечника.

ОСОБА_6 23.09.2019 року затримано згідно ст. 208 КПК України та за вказаним фактом злочинної діяльності повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри повністю підтверджується зазначеними слідчим доказами.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового слідства та суду;
- можливості вчинення інших злочинів;
- знищення, схову чи спотворення доказів по справі;
- незаконне впливання на потерпілого та свідків.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважаю обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків.
Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України (щодо ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з наступного.
Громадянин ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким, за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. ОСОБА_6 не одружений, характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, не працює, сім`ї та дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , в контексті положень ст.ст. 177, 178 КПК України та ст.196 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити докази, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що в своїй сукупності вказує на існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи встановлені обставини та ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному більш м`яких видів запобіжних заходів, що передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні « ризиків переховування або повторного вчинення злочинів ».

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні:
1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2)щодо злочину, який спричинив загибель людини.
За таких обставин слідчий суддя приходе до висновку про неможливість застосування застави до підозрюваного та більш м`якого виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 16 год. 15 хв. 20 листопада 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: