Справа № 576/2342/19
Провадження № 1-кп/576/339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000793 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, офіційно не працюючий, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 червня 2018 року, будучи обізнаним про те, що однією з підстав, яка впливає на отримання житлової субсидії, являється володіння ним чи членами сім`ї зареєстрованими в житловому приміщенні, транспортними засобами (крім мопеда), що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років, звернувся до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, де власноручно, на відповідному бланку, заповнив заяву «про призначення житлової субсидії», в якій надав згоду на збір інформації та обробку персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» стосовно себе та осіб, які зареєстровані і фактично проживають у житловому будинку та подав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, згідно якої зобов`язався повідомити управління про наявність у власності сім`ї транспортних засобів (крім мопеда), що підлягають державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років.

Не зважаючи, що до часу звернення про призначення субсидії, ОСОБА_4 , 25 липня 2017 року придбав у приватну власність причеп марки «КРД 050100», останній у відповідному розділі декларації про транспортні засоби зазначив недостовірні відомості про їх відсутність.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знав та усвідомлював, що відповідно до підпункту 2 пункту 14 «Порядку призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.10.1995 № 848 він не має права на отримання призначеної житлової субсидії.

На підставах наданих ОСОБА_4 , не достовірних даних, Управлінням соціального захисту населення Глухівської міської ради згідно рішення про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_4 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , призначена субсидія на період з травня 2018 року по вересень 2018 року включно щомісячно в сумі 709 грн. 73 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння, шляхом обману, належними державі грошовими коштами у вигляді відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг шляхом подання недостовірних даних отримав призначені субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з травня 2018 року по вересень 2018 року та безпідставно отримав виплачені кошти на загальну суму 2302 грн. 47 коп., тобто незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 2302 грн. 47 коп., нарахованими та виплаченими Управлінням соціального захисту населення Глухівської міської ради, як субсидія.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Однак, під час підготовчого судового засідання обвинуваченим подано клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він свою вину у інкримінованому йому злочині визнає повністю, у вчиненому щиро розкаявся та завдані збитки повністю відшкодував.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, заяву представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями), особу можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, а тому у відповідності до ст. 45 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений частиною першою статті 190 КК України, а кримінальне провадження № 0000793 закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1