ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
03 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000111 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.08.2017 року.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, а також зобов`язати уповноваженого представника органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.
До того ж прокурор заявив клопотання, в якому просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді не заперечував, проти обрання запобіжного заходу-заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого-негайно.
Щодо заявленого прокурором клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. З метою недопущення затягування строків розгляду справи, зважаючи на те, що складення досудової доповіді потребує значного часу, і таке рішення є правом суду, суд дійшов висновку про недоцільність прийняття вказаного рішення.
При вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає, що в клопотанні прокурора слід відмовити, оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, проживає з тіткою, перебував на праці в м.Одеса, сам з`явився до суду та органів досудового розслідування з метою участі у розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03.12.2019 року о 15 год.50 хв.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.
В клопотанні прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора про зобов`язання уповноваженого представника органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1