overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.07.2019 Справа № 756/2712/19
Справа № 756/2712/19
№ 1-кп/756/771/19
"24" липня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Потерпілий ОСОБА_5 та його представник, підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачена подала клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту 12.02.2019 р., який продовжено до 25.07.2019 року.
Враховуючи, що обвинувачена за весь зазначений вище період, з`являлась за викликами до суду, виконувала обов`язки визначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, що судовий розгляд вже розпочато, тому суд вважає, що, на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, змінились настільки, що дають підстави вважати, що наведені у клопотаннях прокурора обставини, не в повному обсязі підтверджуються і тому відсутні підстави для продовження дії обраного раніше стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В свою чергу, суд приймає до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку щодо доцільності зміни обвинуваченій запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 194, 197, 199, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_6 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до Оболонського районного суду м.Києва за кожною вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/352/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006972 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006972 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 у розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ст.335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що у судові засідання ОСОБА_3 не з`являється, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

31.05.2019 року ухвалою суду відносно обвинуваченої було застосовано привід, суду надано матеріали про те, що місце проживання ОСОБА_3 на даний час невідоме, дана інформація підтверджується рапортом працівників поліції, які виконували ухвалу суду щодо приводу обвинуваченої в судове засідання.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченої.

Враховуючи те, що обвинувачена переховується від суду, а її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті,

Керуючись ст.ст. 190, 335, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу в судове засідання до Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 142.

Виконання ухвали суду доручити начальнику управління поліції у Святошинському районі ГУ Національної поліції в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 (м.Київ, вул.Г.Юри, 9)

Зупинити провадження по справі відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло - Енергія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тепло - Енергія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду та її повернення.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про причини не явки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правила статті 303 КПК України визначають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що адвокат просив скаргу залишити без розгляду,слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло - Енергія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/907/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 -головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000163 за ч. 1 ст. 185 КК України з Любарського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000163 за ч. 1 ст. 185 КК України з Любарського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 18.07.2019.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Любарському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, згідно наказу голови Любарського районного суду № 28-В від 14.06.2019 суддя ОСОБА_5 перебуватиме у щорічній відпустці з 08.07.2019 по 09.08.2019, а суддя ОСОБА_6 з 17.01.2019 без повноважень, тому йому судові справи не розподіляються.

Інших суддів у ІНФОРМАЦІЯ_1 не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000163 за ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд з Любарського районного суду до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000163 за ч. 1 ст. 185 КК України з Любарського районного суду на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИЛА:

Радивилівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

09 липня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду дана кримінальна справа була розподілена до розгляду головуючому судді ОСОБА_6 , однак, у зв`язку із тим, що відповідно до Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення» суддю ОСОБА_6 було відряджено до Радивилівського районного суду для здійснення судочинства терміном на 1 (один) рік, тобто по 18 липня 2019 року, а інших суддів у Радивилівському районному суді, на даний час немає, то виникла необхідність вирішити питання про визначення підсудності даного кримінального провадження за іншим судом.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Кузнецовським міським судом Рівненської області, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності судового розгляду, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність кримінального провадження №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2019 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 12 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 12 липня 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , продовжено на строк до двох місяців до 06 вересня 2019 року в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт зі встановленням відповідних обов`язків.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 12 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0001078 від 14.03.2019 року та призначити його до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 26 липня 2019 року в залі судових

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/3468/19
Провадження №11-кп/822/329/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія у порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.07.2019 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 131/906/19
Провадження №11-п/801/1430/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду 16 липня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Іллінецькому районному суді відповідно до штатного розпису є чотири посади судді, з яких дві посади вакантні, у одного судді закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 з 4 липня по 26 липня 2019 року перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 131/911/19
Провадження №11-п/801/1479/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000151 від 09.07.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000151 від 09.07.2019 з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду 17 липня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Іллінецькому районному суді згідно штатного розпису рахується чотири посади судді, з яких дві посади суддів вакантні, у одного судді закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 з 4 липня 2019 року перебуває у щорічній відпустці, яка триватиме до 26 липня 2019 року включно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000151 від 09.07.2019 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/801/991/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: