УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця с. Миколаївка, Великолепетиського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 до 06:00, на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 та працівників Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України;

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 09.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 підозрюється у тому, що, відповідно до рішення 1 сесії Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області 7 скликання від 10.11.2015 «Про підсумки виборів сільського голови та депутатів сільської ради» ОСОБА_7 обраний за результатами виборів на посаду голови Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, розташованої за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування.

Будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до ст. ст. 12, 42, 52, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», посадової інструкції сільського голови, затвердженої рішенням виконавчого комітету від 27.11.2015 № 6, мав наступні права та обов`язки:

- забезпечувати здійснення у межах наданих законом «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень органів виконавчої влади на даній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

-організувати в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

-здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій і головувати на пленарних засіданнях ради;

-підписувати рішення ради та її виконавчого комітету;

-видавати розпорядження у межах компетенції;

-звертатися до суду щодо визнання незаконними актів інших організацій місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

-укладати від імені територіальної громади та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, таким чином постійно здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування та постійно обіймаючи в органі місцевого самоврядування посаду його керівника, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих функцій, тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України будучи службовою особою, яка згідно з Приміткою 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, та відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», не маючи права використовувати службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, з єдиним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди шляхом вчинення тотожних дій, вимагав таку неправомірну вигоду, частину якої одержала третя особа за наступних обставин.

12.05.2011 з метою здійснення оптової торгівлі молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , засновано сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Селена» , керівником якого обрано ОСОБА_9 .

Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Селена» фактично розташований та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

У травні 2018 року ОСОБА_7 , знаходячись у адміністративній будівлі Миколаївської сільської ради за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення висунув вимогу директору СОК «Селена» ОСОБА_9 , що за не перешкоджання діяльності сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу йому на постійній основі необхідно надавати неправомірну вигоду.

ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_7 не погодився.

31.05.2018 ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ініціював проведення двадцять сьомої сесії Миколаївської сільської ради на якій було прийнято рішення № 264 «Про зупинення діяльності молокоприймального пункту СОК «Селена», згідно якого припинено діяльність молокоприймального пункту СОК «Селена» в межах населеного пункту с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області та надано вказівку в термін до 1 липня 2018 року вивести обладнання молокоприймального пункту на край с. Миколаївка.

На підставі рішення 27 сесії Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області 7 скликання від 31.05.2018, комунальним підприємством «Вікторія», що забезпечує централізоване водопостачання у межах села Миколаївка відключено від водопостачання молокоприймальний пункту СОК «Селена».

12.07.2018 до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Селена» подано заяву про порушення КП «Вікторія» законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку централізованого водопостачання шляхом відключення молокоприймального пункту кооперативу від централізованого водопостачання.

19.06.2019 адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановила визнати дії КП «Вікторія» Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, які полягають у припиненні надання послуг з централізованого водопостачання

СОК «Селена» з підстав, які суперечать вимогам чинного законодавства України, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуги централізованого водопостачання, шляхом вчинення таких дій, що призвело до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку, та наклала на КП «Вікторія» штраф у розмірі 20 000 грн.

02.07.2019 ОСОБА_7 знаходячись у адміністративній будівлі Миколаївської сільської ради за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, в КП «Вікторія» висунув вимогу ОСОБА_9 про необхідність сплати йому для подальшого передання до КП «Вікторія» неправомірної вигоди загальною сумою 20 000 грн., за вирішення питання щодо не перешкоджання ним, як службовою особою органів місцевого самоврядування, у здійсненні підприємницької діяльності та вирішення питання щодо відновлення постійного водопостачання, аргументуючи факт отримання неправомірної вигоди необхідністю сплатити штрафних санкції застосовані Херсонським обласним територіальним відділенням антимонопольного комітету України до КП «Вікторія».

Таким чином, ОСОБА_7 штучно створив умови, за яких ОСОБА_9 був фактично змушений надати неправомірну вигоду.

15.07.2019 ОСОБА_7 знаходячись у адміністративній будівлі Миколаївської сільської ради за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, в інтересах КП «Вікторія» висунув вимогу ОСОБА_9 про необхідність сплати йому для подальшого передання до КП «Вікторія» неправомірної вигоди загальною сумою 20 000 грн., за вирішення питання щодо не перешкоджання службовими особами Миколаївської сільської ради підприємницькій діяльності СОК «Селена» та відновлення КП «Вікторія» постійного водопостачання СОК «Селена».

16.07.2019 ОСОБА_7 знаходячись у адміністративній будівлі Миколаївської сільської ради за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, з метою протиправного збагачення в інтересах КП «Вікторія» знову висунув вимогу ОСОБА_9 про необхідність сплати йому для подальшого передання до КП «Вікторія» неправомірної вигоди загальною сумою 20 000 грн., за вирішення питання щодо не перешкоджання службовими особами Миколаївської сільської ради підприємницькій діяльності СОК «Селена» та відновлення КП «Вікторія» постійного водопостачання СОК «Селена».

01.08.2019 близько 09.00 год., ОСОБА_7 знаходячись у адміністративній будівлі Миколаївської сільської ради за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, повідомив ОСОБА_9 про необхідність перерахування на банківський рахунок КП «Вікторія» частини коштів з раніше обумовленої суми неправомірної вимоги, загальною сумою 10 000 грн., за вирішення питання щодо не перешкоджання службовими особами Миколаївської сільської ради підприємницькій діяльності СОК «Селена» та відновлення КП «Вікторія» постійного водопостачання СОК «Селена». При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що іншу частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн. ОСОБА_9 зобов`язаний сплатити пізніше.

01.08.2019 о 12.00 год., ОСОБА_9 , виконуючи вимогу ОСОБА_7 , перерахував грошові кошти загальною сумою 10 000 грн., на розрахунковий рахунок КП «Вікторія» за вирішення питання щодо не перешкоджання службовими особами Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області підприємницькій діяльності СОК «Селена» та відновлення КП «Вікторія» постійного водопостачання СОК «Селена».

01.08.2019 о 14.00 год. ОСОБА_7 знаходячись у службовому кабінеті отримав від ОСОБА_9 квитанцію щодо перерахування коштів загальною сумою 10 000 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вікторія».

01.08.2019, безпосередньо після перерахування вказаної вище неправомірної вигоди та передачі, підтверджуючої вказані дії квитанції, злочинні дії ОСОБА_7 були викриті співробітниками правоохоронних органів у зв`язку з чим, його корисливий умисел направлений на отримання КП «Вікторія» всієї суми неправомірної вигоди у розмірі 20 000 грн., яку вимагав ОСОБА_7 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме закінчений замах на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для третьої особи, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди, які не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду від 01.08.2019, в ході якого оглянуті кошти в сумі 10 000 гривень банкнотами номіналом по 500 гривень кожна, які добровільно надані ОСОБА_9 для документування злочинної діяльності Миколаївського сільського голови Великолепетиського району Херсонської області. Номера та серії кожної банкноти внесені до протоколу, зроблено їх копії. Під час огляду банкноти вручені заявнику;

-протоколом огляду від 01.08.2019, в ході якого оглянуто надану

ОСОБА_9 квитанцію про перерахування за вимогою ОСОБА_7 грошових коштів на розрахунковий рахунок КП «Вікторія». Під час огляду зроблено копію даної квитанції та вручено її заявнику для подальшої передачі Миколаївському сільському голові Великолепетиського району Херсонської області;

-протоколом обшуку від 01.08.2019, в ході якого в бухгалтерії Миколаївської сільської ради, розташованої за адресою: Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-Б, виявлено та вилучено напередодні оглянуту та вручену квитанцію про перерахування грошових коштів загальною сумою 10 000 гривень на розрахунковий рахунок КП «Вікторія»;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 01.08.2019, який показав, що 31.05.2018 ОСОБА_7 ініціював проведення сесії Миколаївської сільської ради, на якій вирішено питання про припинення діяльності молокоприймального пункту СОК «Селена» в межах населеного пункту, нібито у зв`язку з порушенням санітарних норм, в результаті чого його підприємство було одразу ж відключено від водопостачання. Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_9 написав листи в декілька контролюючих інстанцій. За результатами перевірки територіальним органом Антимонопольного комітету службовим особам КП «Вікторія» висунуто штраф в розмірі 20 000 грн. 02.07.2019 його викликав Миколаївський голова і повідомив, що дану суму грошових коштів повинен погасити саме він, інакше він не зможе працювати в цьому селі. Вищевказану вимогу ОСОБА_7 , повторив при зустрічах 15 та 16 липня 2019 року. 01.08.2019, не маючи іншого виходу, ОСОБА_9 виконав вимогу Миколаївського сільського голови ОСОБА_7 та перерахував на розрахунковий рахунок КП «Вікторія» грошові кошти в сумі 10 000 грн., а квитанцію одразу ж віддав останньому;

-протоколом допиту в якості свідка секретаря Миколаївської сільської ради ОСОБА_12 , яка підтвердила факт відключення СОК «Селена» від водопостачання, перевірки КП «Вікторія» працівниками територіального органу Антимонопольного комітету. Також показала, що 01.08.2019 її викликам сільський голова та сказав, щоб вона забрала ОСОБА_9 , який сидів у нього в кабінеті, та прийняла від нього заяву про благодійний внесок;

-протоколом допиту в якості свідка директора КП «Вікторія»

ОСОБА_13 , яка показала, що одразу ж після отримання документів з Антимонопольного комітету щодо нарахування штрафу в розмірі 20 000 грн., передала ці документи ОСОБА_7 , який в свою чергу сказав, що вирішить питання щоб ОСОБА_9 самостійно заплатив цю суму, оскільки перевірка була проведена за його скаргою;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-висновками експертизи аудіо,- відеозаписів підтверджено, що голос за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій належить ОСОБА_7 ;

висновком почеркознавчої експертизи підтверджено, що почерк у зразку вилученої у ОСОБА_9 заяви про прийняття квитанції про сплату 10 тис грн. нібито благодійної допомоги належить ОСОБА_7

16.09.2019 постановою керівника Каховської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.11.2019.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 24.09.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 01.01.2020.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконання доручення слідчого від 05.11.2019 щодо проведення допиту засновників СОК «Селена» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- Херсонським апеляційним судом переглянути та зняти гриф «таємно» з ухвал слідчого судді Херсонського апеляційного суду якими надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 260 КПК України;

- витребувати з Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України завірену належним чином копію рішення за справою № 71/14-р/к від 19.06.2019 про визнання КП «Вікторія», як суб`єкта природної монополії протягом 2016-2018 років та по теперішній час, який займає монопольне становище на ринку послуг з централізованого водопостачання в територіальних межах с. Миколаївка та накладення штрафу у розмірі 20 тис. грн.;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам у кримінальному провадженні, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просили суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний та адвокати в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання зобов`язання підозрюваним, обвинученим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам обвинученого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.

02.08.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 до 06:00 та одночасним покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зі строком дії ухвали до 28.09.2019.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.08.2019 ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2019 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишено без змін.

16.09.2019 постановою керівника Каховської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.11.2019.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 24.09.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 01.01.2020.

24.09.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 до 06:00 та одночасним покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 21.11.2019.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Слідчим суддею встановлено, що за час перебування під домашнім арештом підозрюваний ОСОБА_7 виконував покладені на нього судом обов`язки, свідки в даному кримінальному провадженні допитані, єдиним існуючим ризиком є те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, але даному ризику можливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, характеризуючи дані підозрюваного, та те що ОСОБА_7 має хронічне захворювання - цукровий діабет,( що підтверджується епікризом) тобто потребує постійного лікування, зважаючи, що підозрюваний має тісні соціальні зв`язки, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього певні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 та працівників Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали в частині обов`язків до 01.01.2020 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1