У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000091 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, надійшло до Кривоозерського районного суду з обвинувальним актом із Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з усним клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи, що він не відповідає вимогам КПК України, оскільки складений в період його відпустки, крім того реєстр матеріалів досудового розслідування є неповним.
Захисники обвинувачених категоричного заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що формально обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відповідає вимогам ст.291 КПК України, прокурор не вказав жодної підстави, яка визначає можливість повернути йому обвинувальний акт. Вказаним клопотанням прокурор визнає свою некомпетентність у даному кримінальному провадженні, чим затягує строк його розгляду та з"ясування всіх обставин по справі.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд вправі повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Положення ст.291 КПК України регламентують, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен містити такі відомості: в т.ч. прізвище, ім"я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Обвинувальний акт, відповідно до вимог закону, має право затверджувати прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.
За положеннями ч.1 ст.37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Судом 01 листопада 2018 року в ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні було встановлено, що в день початку досудового розслідування даного провадження - 21 грудня 2017 року - керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_11 створено групу прокурорів, до складу якої включено прокурорів цієї прокуратури: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .. Вподальшому 26 лютого 2018 року постановою першого заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 змінено склад та створено нову групу в іншому складі прокурорів, без зазначення жодної із підстав, передбачених положеннями ч.2 ст.37 КПК України, тобто було встановлено, що керівництвом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області грубо порушено регламентований чинним КПК України порядок заміни прокурорів.
При цьому суд констатує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 21 грудня 2017 року за яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, затверджений 02 липня 2018 року прокурором Первомайської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_12 ..
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 фактично не затверджено, оскільки прокурор, який його затвердив своїм підписом не мав права здійснювати повноваження у даному конкретному провадженні.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинувальний акт є основним та кінцевим документом органу досудового розслідування, в якому викладається обвинувачення особі, тобто твердження про вчинення нею конкретного, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, злочину, від якого особа буде в подальшому захищатися в суді, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, складений з порушенням вимог закону.
Крім того, у зв`язку з поверненням обвинувального акту суд враховує положення п.3 ч.2 ст.291 КПК України, відповідно до яких визначено, що обвинувальний акт має містити виклад анкетних відомостей потерпілого. Всупереч вказаним вимогам обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не містить будь-яких відомостей щодо потерпілого у даному провадженні.
Також при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення органом досудового розслідування не зазначено місця, часу і способу досягнення між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 попередньої домовленості на одержання неправомірної вигоди, хоча правова кваліфікація кримінального правопорушення здійснена за ч.3 ст.368 КК України із зазначенням кваліфікуючої ознаки - попередня змова групою осіб.
Вказані недоліки обвинувального акту та його невідповідність положенням ст.291 КПК України є суттєвими і перешкоджають призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, тому з урахуванням положень ст.314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Керуючись п.3 ч.3, ч.4 ст.314, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 21 грудня 2017 року за яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: