ВИРОК
іменем України

Справа № 569/14938/19

27 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого цивільного відповідача - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого (цивільного відповідача) адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 ,
представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000179 від 18 червня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, студента 3 курсу факультету комп`ютерних наук Луцького національного технічного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Е 280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Київська в м. Рівне, зі сторони вул. Данила Галицького в напрямку м. Києва, поблизу електроопори № 24, що навпроти заїзду до Монументу Вічної Слави, перед яким наявний дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено», в порушенням вимог пунктів: 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху керованого ним автомобіля, не переконався в тому, що такий маневр не створить небезпеки іншим учасникам руху, перетнувши дорожню розмітку 1.3, перетинати яку забороняється, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz Е 300 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, субарахноїдально-паренхіматозного крововиливу поєднана із зовнішніми ушкодженнями - малою підшкірною гематомою лобно-тім`яної ділянки справа та забійною раною м`яких тканин лобної ділянки справа, закритої травми грудної у вигляді забою обох легень, перелом ІІІ-VІІ ребра справа та ІІ-ІV ребер зліва, які відносяться тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 300 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням, перелом головки лівої плечової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 18.06.2019 після 18 год. він на автомобілі «Mercedes-Benz Е 280», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_10 їхали по вул. Київській у м. Рівне в напрямку Рівненського зоопарку на автомийку, що знаходилась в районі автосалонів по вказаній вулиці. ОСОБА_10 знаходився на передньому пасажирському сидінні. Рухаючись по вул. Київській із швидкістю 50-60 км./год. перед його автомобілем рухався автомобіль марки «Renault Master» білого кольору. В один з моментів даний автомобіль змінив смугу руху, переїхавши на праву смугу руху. В момент зміни напрямку руху він побачив перед собою автомобіль «Fiat Scudo», білого кольору, який стояв з увімкненими сигналами лівого повороту, хоча поворот вліво у даному місці заборонений через дорожню розмітку 1.3. В даній ситуації він розгубився, і щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Fiat Scudo», за інерцією повернув вліво та виїхав на смугу зустрічного руху. Там він побачив на зустрічній смузі автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 300 D», що рухався у зустрічному напрямку, намагався уникнути зіткненню шляхом гальмування, але це йому не вдалося. На момент зіткнення ні він, ні його пасажир ОСОБА_10 пристебнуті ременями безпеки не були. Внаслідок зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mercedes-Benz Е 300 D», його автомобіль відкинуло у заїзд до Монументу Вічної Слави, а зустрічний розвернуло і він зупинився на зустрічних смугах руху. Після ДТП він побачив що його пасажир ОСОБА_10 без свідомості, стогне, на голові була кров. Він намагався надати йому допомогу. Хтось із перехожих викликав швидку, яка доставила учасників ДТП до медичного закладу. Вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, заявлені цивільні позови про стягнення моральної шкоди визнає частково, цивільний позов про стягнення майнової шкоди завданої злочином визнає повністю.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 , суду показав, що обставин дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Міру покарання просив призначити не пов`язану з позбавленням волі.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 18.06.2019 року близько 18 год. 30 хв. ввечері вона разом з чоловіком ОСОБА_9 та дочкою ОСОБА_11 повертались додому з с.Городище. у м. Рівне. їхали по вул. Київській, в напрямку центру міста, по лівій смузі руху, оскільки на правій знаходився автомобіль. Дочка знаходилась на передньому пасажирському місці, а вона на задньому, усі в автомобілі були пристебнуті ременями безпеки. Під час руху, їм на зустріч раптово виїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 280», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, вже проведено три операції, цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Крім того, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 (цивільний позивач), суду показав, що 18 червня 2019 року близько 18 год. 30 хв. рухаючись на своєму автомобілі марки автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 300 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в напрямку м. Рівне, йому на зустріч, перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки, виїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди втратив свідомість, до тями прийшов коли прибули лікарі швидкої допомого та МНС. Пред`явлений цивільний позов підтримав у повному обсязі, просив задоволити.

Також, судом було досліджено висновки судово медичних експертиз з яких вбачається, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 505 від 26.07.2019, у ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: закритий багатоуламковий перелом правої плечової кістки зі зміщенням, перелом головки лівої плечової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію довготривалості розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті ДТП при перебуванні потерпілої в салоні автомобіля. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 511 від 29.07.2019, у ОСОБА_10 у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, субарахноїдально-паренхіматозного крововиливу поєднана із зовнішніми ушкодженнями - малою підшкірною гематомою лобно-тім`яної ділянки справа та забійною раною м`яких тканин лобної ділянки справа, закритої травми грудної у вигляді забою обох легень, перелом ІІІ-VІІ ребра справа та ІІ-ІV ребер зліва, які відносяться тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті ДТП при перебуванні потерпілого в салоні автомобіля. Отже, експертами було встановлено, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілих, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого та наслідками, які настали.

Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи № 504 від 26.07.2019, то з відповіді головного лікаря ЦМЛ м. Рівне ОСОБА_12 №1-9/1889 від 09.07.2019 року на запит слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області у ОСОБА_11 об`єктивних ознак наявності тілесних ушкоджень на її тілі лікарями не відмічено, діагноз встановлений лікарями «Забій лівого променево-зап`ястного суглобу» не підтверджений будь-якими об`єктивними клінічними даними (припухлість, крововилив, садно, рана, тощо) тому згідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається.

Так, висновком судово-медичної експертизи № 510 від 29.07.2019 у ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку поєднана із зовнішніми ушкодженнями забоєм-гематомою лівої лобної ділянки, які відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та забій-осаднення ліктьового суглобу, поверхнева рана ділянки лівого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті ДТП.

Згідно висновку експерта від 25 липня 2019 року №3.3.-19/19, ринкова вартість наданого на експертизу автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 300 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без врахування пошкоджень завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на момент проведення експертизи складає 166092,68 грн.. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 300 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску на момент проведення експертизи складає 657897,72 грн. Матеріальний збиток завданий власнику наданого на експертизу автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 300 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження при ДТП, станом на момент проведення експертизи складає 166092,68 грн.

При цьому цивільно-правова відповідальність власника або законного володільця автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», поліс серії АМ№7954292, що був діючим на момент події 18.06.2019 року. Відповідно ліміт страхової відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_5 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного, який на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатране перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд, не призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є студентом, інвалідом третьої групи (інвалід дитинства) та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС., злочин вчинений ним є необережним, а позбавивши права керувати транспортним засобом суд позбавить обвинуваченого можливості отримати дохід, в тому числі для відшкодування шкоди.
Потерпілою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди на її користь в сумі 150000 грн. та на користь неповнолітньої ОСОБА_11 150000 грн. моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу у сумі 25972,50 грн.,
Крім того, цивільний позивач ОСОБА_9 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його корить матеріальної шкоди у сумі 66092,68 грн. та моральної шкоди у розмірі 150000 грн.
Вирішуючи пред`явлений потерпілими цивільні позови, суд повинен виходити з встановленого ст.60 ЦПК України обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я;
2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Ч.2 п.1 вищевказаної статті передбачає відповідальність за завдану моральну шкоду якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Стосовно заявлених позовних вимог, щодо стягнення моральної шкоди, то дані вимоги позивачів слід задовольнити частково.
Відповідно роз`яснень даних в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілих, тяжкість тілесних ушкоджень отриманих у дорожньо-транспортній пригоді, а саме: ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, цивільний позивач ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_11 згідно висновку експерта жодних тілесних ушкоджень не отримала, психологічний стан, втрату сну та апетиту, а також вимушені зміни у їх життєвих, а саме неможливість приділяти дочці ОСОБА_11 належне батьківське піклування, моральні переживання і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, тому вважає що суми вказані в цивільних позовах є значно завищені.
Виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 30000 гривень на користь ОСОБА_7 , моральну шкоду в розмірі 15000 грн. на користь ОСОБА_9 та 5000 грн. на користь ОСОБА_11 , які слід стягнути з ОСОБА_5 . Позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 66092,68 грн. задоволити повністю.
Зі змісту ст.120 КПК України випливає, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого несе потерпілий.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Однак, що стосується стягнення витрат на правову допомогу заявленими ОСОБА_11 згідно договору про надання правової допомоги та додатку до договору про надання правової допомоги, то їх розмір згідно попереднього (орієнтованого) не відповідає матеріалам справи, складності справи, з огляду на це суд вважає, що судові витрати слід стягнути у розмірі 15000 грн.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається з рахунків фактур, вартість проведених експертиз становить 11304 грн. 72 коп.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.
Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 300 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_9 - безоплатно.
Керуючись ст.ст.124, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 30000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди та 66092 (шістдесят шість тисяч дев`яносто дві) гривні 68 копійок матеріальної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог позивачів відмовити.
Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 300 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_9 - безоплатно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 11304 (одинадцять тисяч триста чотири) гривні 72 копійки витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт з автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 300 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24 червня 2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий