Справа № 461/7544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,

в с т а н о в и в:

слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2020 року громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстрований за адресою АДРЕСА_1 , до слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області за адресою: місто Львів, вул. С. Бандери, 1, кабінет № 68 до слідчого ОСОБА_3 для допиту як свідка та проведення слідчого експерименту, у кримінальному провадженні №0000747, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 05.10.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним через с. Наконечне І Яворівського району Львівської області у напрямку до с Краковець Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. На момент ДТП пасажирами у салоні автомобіля "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 родичі водія.
З метою проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні шляхом здійснення виклику по телефону, а також надсилання повісток поштою неодноразово викликався для допиту у процесуальному статусі свідка громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстрований за адресою АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 . Однак останній на слідчі дії не з`являється.
Враховуючи наведене свідок ОСОБА_4 не прибув на виклик без поважних причин більш як два рази 20.10.2019 р., 18.11.2019 р., 25.11.2019 р., просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;

2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;

5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;

6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;

7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;

8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;

9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;

10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи корінця повістки, в повістці всупереч зазначеній нормі закону не зазначено статус особи, яка викликається до слідчого для проведення слідчий дій, а також не роз`яснено особі, про наслідки не явки до слідчого.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 133, 135, 136, 137, 139, 140, 143, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1