Провадження №1-кп/761/1993/2019
В И Р О К
іменем України
08 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю прокурора ОСОБА_2 ,
Обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Потерпілого ОСОБА_5 ,
При секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Українка, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0003159 від 03.04.2019 року,-
в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено, що в невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , направлену на вчинення відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з використанням завідомо заготовлених знарядь для вчинення злочину, а саме предмету схожого на газовий балон слізогінної дії. При цьому учасники злочинної змови розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_3 повинен був, перебуваючи в парку «Нивки», розташованому за пресою: м. Київ, пр. Перемоги, 84 підшукати будь-яку особу для вчинення нападу, якій в подальшому ОСОБА_3 повинен був бризнути в обличчя газовим балоном, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а ОСОБА_4 повинен був нанести тілесні ушкодження та відібрати будь-яке цінне майно потерпілого.
Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з використанням завідомо заготовленого предмету для вчинення злочину, а саме газового балону слізогінної дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , прибули 02 квітня 2019 року приблизно о 23 годині до парку «Нивки», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 84.
Перебуваючи в парку «Нивки», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 82, 02 квітня 2019 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помітили раніше невідомого їм ОСОБА_7 який йшов через парк в напрямку житлового масиву «Нивки».
Діючи згідно розподілених злочинних ролей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наблизились до потерпілого ОСОБА_7 та з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна, групою осіб, поєднаним із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, з використанням завідомо заготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме газового балону сльозогінної дії, ОСОБА_3 маючи при собі газовий балон бризнув потерпілому в очі та після чого ОСОБА_4 почав наносити хаотично удари руками та ногами в область тулуба потерпілого. В цей час ОСОБА_3 почав притримувати потерпілого, подавивши останнього до можливості опору та ОСОБА_4 в цей час відкрито дістав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Not 7», вартістю 5000 гривень.
А всього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , групою осіб, 02 квітня 2019 року приблизно о 23 годині, перебуваючи у парку «Нивки», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 84, вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, особи, а саме у відношенні потерпілого ОСОБА_7 та завдали останньому матеріальної шкоди на суму 5000 гривень, після чого з місця кримінального правопорушення зникли.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились v відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті вірно.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, відкритому викраденнічужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена і вони повинні нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, потерпілий матеріальних претензій не має. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, потерпілий матеріальних претензій не має. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню мобільний телефон дозволити власнику використовувати на власний розсуд, речовий доказ CD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропорційно у рівних частинах, процесуальні витрати у розмірі 189 (сто вісімдесят дев`ять) гривень з кожного, на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню мобільний телефон дозволити ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд, речовий доказ CD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1