Провадження № 1-кс/643/7721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000037 від 03.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000037 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, а також ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на надання підробленого документу, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи, підроблені документи, а саме: підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.04.2000, на квартиру АДРЕСА_1 , на його ім`я; підроблену довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1018543 від 26.12.2016; підроблену довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку надану з КП «Жилкомсервіс» Дільниця №35, №3288 від 23.12.2016.

Далі 26.12.2016 близько 14.00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , розуміючи, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 прибув до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80, де ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.04.2000, на квартиру АДРЕСА_1 , на його ім`я; підроблену довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1018543 від 26.12.2016; підроблену довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку надану з КП «Жилкомсервіс» Дільниця №35, №3288 від 23.12.2016, з метою укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з покупцем ОСОБА_6 . У подальшому, на підставі вказаних документів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , було оформлено договір купівлі-продажу №5342 від 26.12.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відносно квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_4 використав зазначені завідомо для нього підроблені документи з метою отримання від невстановленої особи неправомірної винагороди.

Крім цього встановлено, що квартира АДРЕСА_1 станом на 26.12.2016 приватизована не була. Станом на вказану дату у зазначеній квартирі були зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом тривалого часу вказаною квартирою не користувався та не відвідував її у зв`язку з фактичним проживанням з 2015 року за межами території України, у ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений досудовим слідством час виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаною квартирою шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів.

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи завідомо підроблені документи (підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.04.2000, на квартиру АДРЕСА_1 , на його ім`я; підроблену довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1018543 від 26.12.2016; підроблену довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку надану з КП «Жилкомсервіс» Дільниця №35, №3288 від 23.12.2016), при цьому, ОСОБА_9 мав відшукати фіктивного покупця зазначеної квартири, із яким ОСОБА_4 , як продавець укладе удаваний договір купівлі-продажу квартири. Після цього, ОСОБА_9 мав забезпечити передпродажну підготовку відповідної квартири (в т.ч. її показ потенційним покупцям), та після її продажу покупцеві, заволодіти в такий спосіб згаданою квартирою та грошовими коштами потенційного покупця, які в подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_4 планували розподілити між собою та використати на власний розсуд.

Так, ОСОБА_4 отримавши у невстановлений досудовим слідством час від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо для нього підроблені документи, а саме:

- підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.04.2000, на квартиру АДРЕСА_1 , на його ім`я;

- підроблену довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1018543 від 26.12.2016;

- підроблену довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку надану з КП «Жилкомсервіс» Дільниця №35, №3288 від 23.12.2016, ОСОБА_4 ,

реалізуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння квартирою АДРЕСА_1 та грошовими коштами з її продажу шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей з ОСОБА_9 26.12.2016 близько 14.00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , розуміючи, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 прибув до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80, де ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.04.2000, на квартиру АДРЕСА_1 , на його ім`я; підроблену довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1018543 від 26.12.2016; підроблену довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку надану з КП «Жилкомсервіс» Дільниця №35, №3288 від 23.12.2016, з метою укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з необізнаним у їх злочинному умислі фіктивним покупцем - ОСОБА_6 . У подальшому, на підставі вказаних документів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , було оформлено договір купівлі-продажу №5342 від 26.12.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відносно квартири АДРЕСА_1 .

У подальшому, виконуючи злочинний план, ОСОБА_9 підшукав покупця зазначеної квартири ОСОБА_10 , після чого 27.12.2016, приблизно о 18.00 год., необізнаний у їх злочинному умислі ОСОБА_6 , перебуваючи у офісному приміщенні, в якому свою професійну діяльність здійснює приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 продав зазначену квартиру ОСОБА_10 та передав отримані з її продажу грошові кошти в сумі 566955 гривень (відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.2016. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 )

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому вказував, що санкцією статті, інкримінуємої ОСОБА_4 передбачено конфіскацію майна, а також/або з метою забезпечення цивільного позову (якщо буде заявлений потерпілим) до набрання судовим рішенням законної сили, виникла необхідність на підставі ч.3 ст.170 КПК України накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на праві власності, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Прокурор на судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за можливе його задовольнити через наступне: у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт можу бути накладено на нерухоме і рухоме майно… які перебувають у власності підозрюваного … з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Клопотання про накладення арешту подано в строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідають критеріям, вказаним в ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України, отже на них повинен бути накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на праві власності, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1