Провадження №1-кп/761/2400/2019
В И Р О К
іменем України

19 вересня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 181 001 0000 4972 від 30.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не перебуває у офіційному шлюбі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.03.2002 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком два роки;
- 01.10.2002 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;
- 23.05.2006 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 289, ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70. 71 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 21.11.2012 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

- 04.03.2014 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком три роки,
- 21.06.2018 року Оболонським районним судом міста Києва за ст. 398 КК України до 3 місяців арешту;
- 12.08.2019 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 30.04.2018 року приблизно о 03.00 год. біля підземного переходу по пр. Перемоги, 94/1 у місті Києві звернув увагу на торгівельний кіоск з продажу мобільних телефонів та аксесуарів, що належить ТОВ «Наносім електронікс груп» () після чого у нього виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення торгівельного кіоску.
Так, 30.04.2018 року близько 03.00 год. ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яка була при ньому, пошкодив навісний замок вхідних дверей та проник в середину торгового кіоску по пр. Перемоги, 94/1 у місті Києві, що належить ТОВ «Наносім електронікс груп» (), звідки таємно, повторно викрав майно належне ТОВ «Наносім електронікс груп» ():
-мобільний телефон марки «Nokia 230» DualSIM (new-gray) imei НОМЕР_1 , вартістю 1599 грн.
-мобільний телефон марки «Prestigio» PSP7511 Muse B7 (original-black) imei НОМЕР_2 , вартістю 2699 грн.
-мобільний телефон марки «Prestigio» PSP7511 Muse B7 (original-gold) imei НОМЕР_3 вартістю 2699 грн.
Всього ОСОБА_5 таємно, повторно, з проникненням у приміщення, викрав майно належне ТОВ «Наносім електронікс груп» () на загальну суму 6997 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця та способу вчинення ним злочину, а також розміру завданої матеріальної шкоди. Пояснив, що навесні 2018 року у нічний час перебуваючи за адресою пр. Перемоги у місті Києві звернув увагу на кіоск з продажу мобільних телефонів, звідки вирішив викрасти майно, відчинивши кіоск за допомогою викрутки, яка була при ньому проник у приміщення кіоску та викрав мобільні телефони, які в подальшому були повернуті власнику. Просив не карати його суворо.
Представник потерпілого ОСОБА_4 показав суду, що у квітні 2018 року з кіоску було викрадено мобільні телефони, які в подальшому повернуто ТОВ «Наносім електронікс груп», проте у незадовільному стані. Вважає, що обвинувачений має понести покарання за вчинене.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у повторному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Суд бере до уваги, що вироком Дарницького районного суду міста Києва від 12.08.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише реальне покарання зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити протиправну поведінку ОСОБА_5 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.
Тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.
На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи 1430 грн.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, які за розпискою перебувають на відповільному зберіганні у потерпілого повернути останньому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання за попереднім вироком Дарницького районного суду міста Києва від 12.08.2019 року з 11.08.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 230» DualSIM (new-gray) imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Prestigio» PSP7511 Muse B7 (original-black) imei НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Prestigio» PSP7511 Muse B7 (original-gold) imei НОМЕР_3 повернути потерпілому ТОВ «Наносім електронікс груп».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи в розмірі 1430 грн. (одна тисяча чотириста тридцять) грн.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1