Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/397/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000337 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2019 року, якою обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто керівнику Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_8 , після повторного відводу головуючому у справі - судді ОСОБА_2 , який залишено без задоволення, заявив відвід прокурору у даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , вказуючи на його упередженість під час досудового розслідування, порушення прав ОСОБА_8 на побачення з дітьми та належне медичне лікування, не повідомлення та невручення постанови про підозру, позбавлення можливості ознайомитися з матеріалами справи, ненадання відповідей на його чисельні звернення, а також не внесення відомостей до ЄРДР про злочин.

Зваживши доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, адвоката ОСОБА_7 , який доповнив, що прокурором порушуються вимог КПК щодо ознайомлення та вручення клопотання з додатками про продовження строку тримання під вартою, обвинуваченої ОСОБА_9 , які підтримали ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, на які посилається ОСОБА_8 у своїй заяви про відвід прокурору не свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, рішення про винуватість або невинуватість будь-якої особи відноситься до компетенції суду, а не прокурора.
Дії або бездіяльність прокурора може бути оскаржена заінтересованими особами у встановленому КПК порядку, рішення суду про бездіяльність прокурора ОСОБА_6 ОСОБА_8 та його захисником не представлено, а тому підстави для відводу прокурору - відсутні.
ОСОБА_8 має право і може звернутися до прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів в місцях позбавлення волі зі скаргою щодо надання неналежної медичної допомоги.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 309 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4