Дата документу 21.05.2019
Справа № 334/7973/17
Провадження № 1-кп/334/166/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, Магаданської обл. Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 03.12.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ст. 70, ст. 71 КК України до 15 років позбавлення волі.

- 30.09.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

- 05.11.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 06.06.2017 умовно-достроково, невідбутний строк 11 місяців 30 днів.?

- 21.03.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, залишеним без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.11.2018, за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2017, у проміжок часу з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом віджиму кріплення металопластикового вікна проник до кімнати квартири АДРЕСА_2 . У подальшому з кухні вказаної квартири викрав телевізор марки «LG LED LCD TV» у корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень. Надалі проник до кімнати - зали вказаної квартири та з дерев`яної тумби викрав ноутбук фірми «Toshiba», в корпусі чорного кольору, вартістю 6000 гривень, та у спальній кімнаті викрав грошові кошти, що знаходились на шафі у сумі 2500 гривень, які належать ОСОБА_6 . В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток загальну на суму 11500 гривень.

Крім цього, 28.09.2017 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму кріплення металопластикового вікна квартири ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрав телевізор марки «Самсунг», у корпусі чорного кольору, вартістю 4000 гривень, та, завернувши вищевказаний телевізор у біле простирадло, виніс його через вікно. Далі ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними, направлені на таємне викрадення чужого майна, однак, перебуваючи на перехресті вул. Л.Українки та вул. Трегубова в м. Запоріжжі, розуміючи, що його дії були помічені сусідкою ОСОБА_8 з будинку АДРЕСА_4 , не маючи можливості розпорядитись викраденим телевізором, з метою уникнення викриття у вчинені злочину, залишив викрадене майно, та зник з місця вчинення злочину, тим самим не довівши злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини за вказаних у обвинувальному акті обставин, а саме, шляхом віджиму кріплення металопластикового вікна проник до вказаних квартир, з однієї викрав телевізор, ноутбук та грошові кошти у сумі 2500 грн., з іншої телевізор, який вимушений був залишити. Щиро кається у скоєному, попросив вибачення у потерпілих, просить його суворо не карати.

Згідно з ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і які учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, а також суд роз`яснив, що у такому випадку учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, - рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово засуджений, має постійне місце проживання, на обліку у наркологічному, психіатричному диспансері не перебуває.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, призначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України, та ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018.

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково на суму 8500,00 грн. відповідно до вартості невідшкодованої шкоди, з урахуванням того, що спричинена шкода була частково відшкодована шляхом повернення викраденого телевізора вартістю 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі п. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

В строк покарання зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018. Строк відбування покарання рахувати з 11.10.2017.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 8500,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1