Справа № 554/548/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 22.08.2019

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

20 грудня 2018 року в період часу з 01 години 30 хвилин по 04 годину 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2115, д. н. з. НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 3, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись, що потерпілий ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, викрав належну останньому сумку вартістю 300 грн, в якій знаходилися мобільні телефони: «Huawei Y 5» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 2100 грн, із сім картою мобільного оператору «Vodafone» номер НОМЕР_4 та «Iphone 4» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_5 вартістю 293 грн із сім картою мобільного оператору «Vodafone» номер НОМЕР_6 , паспорт громадянина України, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2115, д. н. з. НОМЕР_1 , а також дві банківські картки без вартості, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2693 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 20.12.2018 року в нічний час, перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2115, д. н. з. НОМЕР_1 , скориставшись, що потерпілий ОСОБА_5 перебував у стані сп`яніння, викрав належну останньому сумку, в якій знаходилися 2 мобільні телефони та інші речі потерпілого. В подальшому телефони він здав до ломбарду. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, тому його неявка не перешкоджає подальшому слуханню.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, збитки від злочину не відшкодовано, однак, судом враховується і віктимна поведінка самого потерпілого.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, розлучений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн судових витрат.

Речові докази повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню на всій території України та є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб.

СуддяОСОБА_1