Провадження № 1-кс/344/9146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000079 від 30.08.2019 року за ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2019 року ОСОБА_4 будучи працівником туристичної агенції «Станіслав тур», що в м. Коломия Івано-Франківської області, з корисливих мотивів, вирішив незаконно переправити громадянина Російської Федерації - ОСОБА_5 через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 2000 Євро.

Для безперешкодного перетину кордону ОСОБА_4 організував ОСОБА_5 виготовлення паспорта громадянина України для виїзду закордон з внесенням у нього завідомо неправдивих відомостей, а саме змінення дійсних анкетних даних в ДП «Документ» по вул. Незалежності, 44 в м. Івано-Франківську для чого 06.09.2019 від нього отримав грошові кошти в сумі 500 Євро в якості завдатку.

16 вересня 2019 року ОСОБА_4 в м. Коломия зустрівся з ОСОБА_5 з яким на власному автомобілі «Chevrolet», модель «Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 поїхали в м. Івано-Франківськ для отримання зазначеного паспорта та подальшого безпосереднього перевезення ОСОБА_5 через кордон.

Цього ж дня, ОСОБА_5 в ДП «Документ» по вул. Незалежності, 44 в м. Івано-Франківську, отримав паспорт громадянин України для виїзду закордон, номер НОМЕР_2 з внесеними у нього завідомо неправдивих відомостей, а саме зміненими дійсними анкетними даними на ім`я ОСОБА_6 , після чого заплатив ОСОБА_4 решту грошей в загальній сумі 1500 Євро.

16 вересня 2019 року ОСОБА_4 доводячи свій злочинний намір до кінця, для незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України по підробленому паспорту громадянина України для виїзду закордон, на автомобілі «Chevrolet», модель «Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 повіз ОСОБА_5 до пункту перетину державного кордону України, де в подальшому був зупинений працівниками правоохоронних органів у с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

17.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 332 КК України.

16.09.2019 під час проведення обшуку офісу підозрюваного ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет із написом на рамі « Made in Taiwan 17А04539» з магазином, предмет схожий на пістолет із написом на затворі « НОМЕР_3 » з магазином, який споряджений одним патроном з написом на денці «OZL 9 mm blank».

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України).

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити судово-балістичну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи являються надані на дослідження 2 предмети схожі на пістолети з магазинами вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду, калібру, моделі та марки вони відносяться, яким способом виготовлені?

- Чи є зброя справною та придатною до стрільби?

- Яким способом виготовлена дана зброя?

- Чи перероблялась дана зброя?

- Чи являється боєприпасом предмет, схожий на патрон, який міститься у магазині предмету, схожого на пістолет із написом на затворі « НОМЕР_3 », що наданий на дослідження?

- Якщо так, то до якого виду зброї, системи, моделі, калібру призначено патрон?

Проведення судово-балістичної експертизи доручити експертній установі Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, що в м. Івано-Франківськ по вулиці Національної Гвардії, 14.

Для відповіді на поставлені питання експертам дозволити проводити пошкодження, або знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою їх проведення, заявляти клопотання про необхідність надання додаткових відомостей, та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується об`єктів дослідження.

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків, довідок), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, дозволити експерту узгоджувати все із ініціатором клопотання або іншими членами слідчої групи.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1