Справа № 464/2856/19
пр.№ 1-кс/464/1324/19
У Х В А Л А

24.05.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю представника заявника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл., -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов*язати Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його повідомленні від 25.04.19. про вчинення злочину.
Під час розгляду скарги в суді заявник подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Вважає, що строк подання скарги не пропустив, т.я. орган досудового розслідування в усній формі тривалий час неодноразово повідомляв про розгляд поданого ним повідомлення.

Суб*єкт, бездіяльність яких оскаржується, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, натомість представник такого на розгляд скарги не з*явився, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника та вивчивши подану скаргу з додатками до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги в суді слідчим суддею з наявних матеріалів встановлено наступне.

Дійсно заявник 25 квітня 2019 року звернувся до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із повідомленням про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, про що було видано талон-повідомлення № 82 від 25.04.19.

Відомості, зазначені в заяві, внесені до ЄРДР не були.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є в данному випадку. Відтак вимога, заявлена ОСОБА_3 , грунтується на вимогах процесуального Закону.

Натомість скаргу до суду заявник подав лише 22 травня 2019 року - не в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.17.). За таких обставин 24-годинний строк завершився 26 квітня 2019 року, а відтак, перебіг строку оскарження почався з 27 квітня 2019 року.
Таким чином скаржник мав звернутися до слідчого судді зі скаргою до 06 травня 2019 року, а не майже через місяць, - в порушення правил ч.1 ст.304 КПК України.
За наведених вище обставин слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга поступила до слідчого судді після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження бездіяльності посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, і підстави для його поновлення відсутні.
З урахуванням викладеного в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1