Справа № 456/2500/19
Провадження № 1-кс/456/1170/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого з приводу неповернення автомобіля.

В обґрунтування вимог скарги представник ОСОБА_4 пояснив, що 29.06.2019р. близько 19:30 год. на вул. Шевченка смт. Дашава Стрийського району Львівської області, автомобіль марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «SkodaSuperb» р.н. НОМЕР_2 і в подальшому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок ДТП останню було доставлено в Стрийську ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом середньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням уламків. 30.06.2019 року слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
29.06.2019 року під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 .
Оскільки на автомобілі марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 були наявні сліди кримінального правопорушення та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, з метою забезпечення зберігання даного речового доказу, слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту не вищевказаний автомобіль.
05.07.2019 року Стрийським міськрайонним судом клопотання слідчого ОСОБА_7 задоволено частково, накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_1 . Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 . В задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання автомобіля марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 , на території автостоянки, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11 - відмовити.
Вважає, що всупереч вимогам даної ухвали суду станом на 23.07.2019 року належний його клієнту транспортний засіб безпідставно утримується на території автостоянки, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11.
Прибувши в місце зберігання ТЗ з метою отримання автомобіля та ключів до замка запалювання, черговий Стрийського ВП повідомив йому, що ТЗ затриманий на підставі ухвали суду і утримується старшим слідчим ОСОБА_7 . Звернувшись до слідчого, останній йому відмовив в поверненні ТЗ, мотивуючи, що даний автомобіль є речовим доказом.
Вважає, що відмова в передачі його клієнту на відповідальне зберігання належного йому ТЗ відповідно до його клопотання від 21.07.2019р.. є безпідставною та порушує його права та законні інтереси, і є втручанням в приватне життя клієнта та обмеження в користуванні власністю, не виправдовує завдання досудового розслідування, а відтак просить скаргу задоволити.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив та показав, що 05.07.2019р. судом було накладено арешт на даний автомобіль. На даний час не проведено всі необхідні експертизи і представником не доведено, що відпала потреба в накладеному арешті, а відтак просить відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий ОСОБА_9 просить відмовити в задоволенні скарги оскільки, на даний час не проведені всі необхідні експертизи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 , прокурора, слідчого вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів скарги, власником автомобіля «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , що доводиться свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Суддею, 05.07.2019р., відповідно до клопотання слідчого, було накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 у зв?язку з тим, що 29.06.2019 року близько 19:30 год. на вул. Шевченка смт. Дашава Стрийського району Львівської області, автомобіль марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_2 і в подальшому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок ДТП останню було доставлено в Стрийську ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом середньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням уламків. 30.06.2019 року слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.06.2019 року під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 оскільки, на автомобілі марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди кримінального правопорушення та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно- трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

У зв?язку з наведеним було накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 і в задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання автомобіля марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 , на території автостоянки, що за адресою; Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11 відмовлено.

Клопотання про накладення арешту розглядалося у відсутності власника автомобіля.

На даний час, згідно повідомлення слідчого, в даному кримінальному провадженні проведено авто - технічну експертизу, яку отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження та призначено транспортно-трасологічну експертизу, результати якої ще не отримано.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що речовий доказ,транспортний засіб марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на відкритій стоянці що за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого проведено та призначено всі необхідні експертизи, зафіксовано належним чином всі сліди кримінального правопорушення, з врахуванням вищенаведеного слід передати власнику на відповідальне зберігання, а також передати на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від замка запалення автомобіля оскільки, арешт на документи не накладався.
Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов?язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000782 повернути автомобіль марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від замка запалення автомобіля власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1