Справа № 636 / 3227 / 17
1-кп / 636 / 220 / 2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження: №0001508 від 23 листопада 2015 року; №0000710 від 05 червня 2019 року за обвинувальними актами стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 12.07.2016 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з испитовим строком 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року, продовжений до 07 грудня 2019 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів.
Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, за визначенням частині 2 ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за скоєння яких передбачено ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк до 6 років, і згідно статті 12 цього кодексу класифікується як тяжкий злочин.
Тому суд на підставі матеріалів кримінального провадження оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; те, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, і це в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання; його репутацію, те, що він скоїв ряд крадіжок, вказує на його підвищену суспільну небезпеку та прямо вказує на існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись: ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 369-372, КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строків триманні під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на 60 днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 01 лютого 2020 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя