Справа № 1109/8036/12
Номер провадження 1/1109/573/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі Хайнацькій Ю.Ю.,

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

потерпілої ОСОБА_1

захисника-адвоката Усатенка Ю.Ю.,

підсудного ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, без постійного місця проживання, зареєстрований по АДРЕСА_1 , відповідно до правил ст.89 КПК України, вважається таким, що судимостей не має,

за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого при наступних обставинах :

11.03.2010 року приблизно о 1 год. ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов в двір будинку АДРЕСА_2 Кіровограда, де з каналізаційного колодязя, який знаходився напроти під`їзду №2 вищезазначеного будинку, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно викрав чавунну кришку люка, яка згідно довідки КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" № 423/14 від 12.03.2010 року складає 209,77 грн. Викраденою чавунною кришкою від каналізаційного колодязя, ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим завдав комунальному підприємству «Кіровоградське вопопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 20.06.20І0 року приблизно о 17 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 де ОСОБА_2 залишився біля вищезазначеного домоволодіння, щоб попередити ОСОБА_3 про можливу появу людей, а ОСОБА_3 переліз через паркан та проник в двір вищезазначеного домоволодіння, де шляхом пошкодження дверей за попередньою змовою з ОСОБА_2 , проник до підсобного приміщення, звідки спільно навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно, повторно, викрали силовий кабель ПВС 4x2,5 довжиною 37 метрів вартістю зі слів потерпілого 1269 грн., ззварювальний кабель довжиною 1- метрів вартістю зі слів потерпілого 150 грн, кабель ПХВ 2- х жильний довжиною 10 метрів вартістю зі слів потерпілого 50 грн, два мідних кабелі довжиною 1,5 метра від зварювального апарату "Протон", вартістю 1700 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим завдали йому майнову шкоду на загальну суму 3569 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, а в лісопосадці в районі Новомиколаївки, на вогнищі спільно випалили кабель, розпорядившись в подальшому кольоровим металом на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинення повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.08.2010 року, приблизно о 1 год. ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , де з металевого стовпчика, який знаходився напроти вищезазначеного домоволодіння на якому був облаштований кабельний ящик лінії зв"язку АТС 56, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно, повторно, викрав згідно довідки № 83 від 02.08.2010 року ВАТ "Укртелеком" кабельний ящик ЯКГ 10х2 вартістю 86,99 грн. 3 метра кабелю зв"язку ТПП 1-х2х0,4 вартістю 0,87 грн за 1 метр на суму 2,61 грн, 12 метрів кабелю зв"язку ПРППМ вартістю 0,45 грн. за 1 метр на суму 5,41 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, відніс кабель і ящик в парк Космонавтів, що розташований по вулиці Київській в м. Кіровограді, де на вогні випалив кабель та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ВАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на загальну суму 95,01 грн.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 17.01.2011 року приблизно о 1 год ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де з каналізаційного колодязя, який знаходився на проїжджій частині дороги, напроти вищезазначеного будинку, невмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно, повторно, викрав чавунну кришку люка, яка згідно довідки комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» № 97/13 від 18.01.2011 року, складає 443 грн. 65 коп. З викраденою чавунною кришкою від каналізаційного колодязя ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, відніс її до парку Космонавтів, де згодом розпорядився на власний розсуд, чим завдав комунальному підприємству «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 07.06.2012 року о 22:00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в паркі Космонавтів, який знаходиться біля річки Інгул в мікрорайоні Ковалівка зі сторони вул. Київська в місті Кіровограді, після спільного розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_3 , а також громадянином ОСОБА_5 в ході раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кинув в ліву брову потерпілого ОСОБА_3 скляну банку з огірками ємністю 0,5 літра. В наслідок чого потерпілий ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_2 удари кулаками та ногами по голові та ребрам, після закінчення бійки потерпілий ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли з вищезазначеного парку, щоб купити спиртних напоїв, а ОСОБА_2 залишився спати.

07.06.2012 року о 23:00 год потерпілий ОСОБА_3 повернувся до вищезазначеного парку, де залишався спати ОСОБА_2 , щоб продовжити вживати спиртні напої. Потерпілий ОСОБА_3 розбудив ОСОБА_2 .. Під час вживання ними спиртних напоїв, ОСОБА_2 став продовжувати з"ясовувати стосунки, які виникли між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Внаслідок чого між ними виникла бійка в ході якої ОСОБА_2 продовжуючи злочинний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , наніс чотири удари кулаками рук в голову, від яких останній впав на землю. Після цього ОСОБА_2 наніс два удари ногами по тулубу, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 725 від 5.07.2012 року тілесні ушкодження у вигляді ссадин лобної частини голови зправа, правої скронево-скулової області, кровопідтік навколо правого ока. крововилив в м`які тканини голови в лівій скронево-затилочній області, крововилив в м"які оболонки головного мозку, засбій ткані головного мозку по базальній поверхні лівої скроневої долі; які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень які небезпечні для життя під час їх спричинення.

Після чого, ОСОБА_2 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_3 не чинить опору, залишив його, а сам ліг спати. Внаслідок завданих ОСОБА_2 ударів, потерпілий ОСОБА_3 був доставлений в Кіровоградську обласну лікарню, де 14.06.2012 року о 9 год 40 хв, останній від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, виниклої від сукупності пошкоджень в область голови, супроводжуваної крововиливом під м"які оболонки головного мозку, забій головного мозку, помер.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто, злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 121 ч. 2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного, ОСОБА_2 цивільні позови і вину у вчиненні всіх злочинів по яким пред`явлено обвинувачення визнав в повному обсязі та показав, що дійсно 11.03.2010 року він в дворі будинку АДРЕСА_2 , навпроти під`їзду №2 таємно викрав чавунну кришку люку, яку сам переніс в парк Космонавтів, розбив її камінням, здав в пункт прийому металобрухту, кошти за метал витратив на проживання.

20.06.20І0 року приблизно о 17 год. він з ОСОБА_3 , домовилися разом викрасти майно з домоволодіння, по АДРЕСА_3 . Діяли спільно для чого він слідкував за прилеглою територією, для попередження ОСОБА_3 про можливу появу людей, а ОСОБА_3 переліз через паркан, пошкодив двері та з підсобного приміщення в домоволодінні викрав кабелі різні за потужністю та довжиною. Електродроти разом з ОСОБА_3 в лісопосадці в районі Новомиколаївки, спалили для одержання кольорових металів, які здали в пункт прийому металобрухту, одержані гроші використали на проживання.

02.08.2010 року, приблизно о 1 год. він по вулиці Степняка-Кравчинського в місті Кіровограді, з металевого стовпчика зірвав металевий кабельний ящик та кабель, які переніс в парк Космонавтів, де на вогні з кабелю випалив мідь, здав ящик та мідь в пункт прийому металобрухту, одержані кошти витратив на проживання.

17.01.2011 року приблизно о 1 год він з каналізаційного колодязя, на проїжджій частині дороги по вулиці Гоголя в місті Кіровограді, викрав чавунну кришку люку, переніс її в парк Космонавтів, розбив і за гроші здав в пункт прийому металобрухту, кошти витратив на проживання.

07.06.2012 року о 22:00 годині він в паркі Космонавтів, який знаходиться біля річки Інгул в мікрорайоні Ковалівка зі сторони вул. Київська в місті Кіровограді, після спільного вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_3 , а також громадянином ОСОБА_5 став сперечатись з ОСОБА_3 згодом, кинув в ліву брову потерпілого ОСОБА_3 скляну банку з огірками ємністю 0,5 літра. В наслідок чого потерпілий ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_2 удари кулаками та ногами по голові та ребрам, після закінчення бійки потерпілий ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли з вищезазначеного парку, щоб купити спиртних напоїв, а він залишився спати.

07.06.2012 року о 23:00 раніше знайомий йому ОСОБА_3 повернувся до вищезазначеного парку, продовжив разом вживати спиртні напої. Він,- ОСОБА_6 захотів остаточно вирішити суперечку через це між ними виникла бійка в ході якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 не менше чотирьох ударів кулаками рук в голову, від яких останній впав на землю. Після цього він ще двічі вдарив ОСОБА_3 ногами по тулубу. Коли потерпілий перестав чинити опір ОСОБА_7 пішов, а згодом дізнався що ОСОБА_3 помер в лікарні. У вчиненому щиро розкаюється.

Зважаючи на перераховані обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснив положення ч.3 ст. 299 КПК України і обмежився допитом підсудного оскільки сумнівів в добровільності, правдивості та істинності його позиції у суду не виникає.

Вина ОСОБА_2 у вчинені ним злочинів доведена повністю. Суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 , ч.2ст.185 КК ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст. 121 КК України.

Обираючи підсудному кримінальне покарання, суд виходив з того, що відповідно до ст.12 КК України скоєні ним злочини відносяться до категорії невеликої, середньої тяжкості, а також тяжкого злочину.

Матеріали справи які характеризують особу ОСОБА_2 свідчать, що він раніше неодноразово судимий, але судимість знята на підставі постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.11.2011року (т.2 а.с.134), за місцем реєстраційного обліку характеризувати підсудного не виявилось можливим, оскільки особа не має визначеного місця проживання, у нього відсутні утриманці і задекларовані джерела доходу.

Обставинами які пом"якшують покарання відносно скоєного ОСОБА_2 злочинів є: щире каяття і активне сприяння розкриттю всіх інкримінованих йому злочинів. (ст. 66 КК України).

Обставини, що обтяжують покарання, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`ягніння, а також злочину щодо особи, яка перебувала в безпорадному стані. (ст. 67 КК України).

За вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст. 121 КК України, підсудному необхідно призначити покарання в межах передбачених санкцій статей.

З огляду на з`ясовані обставини по справі, суд обрав підсудному вид і міру покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк у межах санкції ч.2 ст.121 КК України, що є необхідним для можливого виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає як тяжкості вчинених злочинів, так і особі підсудного, оскільки він повторно, скоїв навмисні корисні злочини невеликої та середньої тяжкості по яким шкода не відшкодована, а також тяжкий злочин, у результаті якого настала смерть потерпілого, страждає алкоголізмом, суспільно-корисною працею тривалий час не займається, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. За глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що при призначенні ОСОБА_2 покарання, відсутні передумови для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Вирішуючи вимоги цивільних позивачів: ВАТ «Укртелеком», ОКВП КВКГ «Дніпро-Кіровоград» суд виходив з доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, а заявлені суб`єктами господарювання вимоги про відшкодування розміру матеріальної шкоди підтверджуються належними і допустимими доказами, тому підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.93 КПК України, судові витрати по кримінальній справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, судово-імунологічної експертизи стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

За правилами ст.81 КПК України речові докази у справі:

Змиви речовин бурого кольору, два фрагменти тканини з РБК, скляну банку, фрагмент пляшки, зарядний пристрій до мобільного телефону, - знищити; а ДВД диск з відеозаписом слідчих дій необхідно зберігати при справі.

З огляду на перераховані обставини, керуючись 321-323,333-335 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

за ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання,11.06.2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити попередню - взяття під варту.

Цивільні позови потерпілих: ВАТ «Укртелеком», ОКВП КВКГ «Дніпро-Кіровоград» задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» 2160,21грн. у відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКВП КВКГ «Дніпро-Кіровоград» 653,42грн. у відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз у розмірі 2614,57 грн.

Речові докази:

Змиви речовин бурого кольору, два фрагменти тканини з РБК, скляну банку, фрагмент пляшки, зарядний пристрій до мобільного телефону, - знищити; ДВД диск з відеозаписом слідчих дій - зберігати при справі.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній