Справа №597/1153/19
Провадження №1-кп/597/71/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000156 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей та являється опікуном 4-х річної племінниці, невійськовозобов`язаної, раніше не судженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в :

18 липня 2019 року близько 12 години ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 . В цей час у останньої виник умисел на таємне викрадення промислових товарів, які знаходилися на прилавках магазину. Надалі ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрала:

-упаковку підгузників торгової марки Памперс Актів Бейбі, розмір 5, 42 шт, вартістю 328,33 грн;

-упаковку кондиціонера для білизни торгової марки Ленор Золота орхідея, 930 мл, вартістю 72,15 грн;

-крем-фарбу для волосся торгової марки Глоріс Глосандглейс №10.6, вартістю 34,33 грн;

-метальний літак-планер червоного кольору, вартістю 87,33 грн;

-крем торгової марки Біокон 3в1 суперочищення проблемна шкіра 175г, вартістю 54,7 грн;

-вішалки для одягу торгової марки Май хоум модель ВО1343, вартістю 39,53 грн;

-вішалки для одягу торгової марки Май хоум модель ВО1345, вартістю 72,88 грн;

-вішалки для одягу торгової марки Май хоум, вартістю 60 грн;

-три рушники торгової марки Лінеа хоум розмірами 50см*100см, вартістю 225 грн;

-упаковку туалетної води Опхі, вартістю 95 грн;

-гель для душу Нівеа ультра 250мл, вартістю 50 грн,

які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , після чого з викраденими речами з місця події скрилася, завдавши останньому матеріальних збитків на загальну суму 1119,52 грн.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самої обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно викрала з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 промислові товари, з якими скрилася непоміченою з місця крадіжки.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 просять проводити розгляд справи без їх участі, будь-яких претензій до обвинуваченої потерпілий не має, покарання просить призначити на розгляд суду. про що представник потерпілого подала письмову заяву.

На підставі ст.349 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням визнання вини обвинуваченою, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України так, як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що скоєне кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.
Особу обвинуваченої, а саме те, що на її утриманні перебуває 3 неповнолітніх дітей та 4-х річна племінниця.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує визнання нею вини, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранню для обвинуваченої та обставини, що характеризують її особу.

А, тому, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в дохід держави.

Суд також вважає, що з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що становлять 1884,12 гривні.

Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні - упаковки підгузників, упаковки кондиціонера для білизни, крем-фарби для волосся, метального літака-планера, крему для обличчя, вішалок для одягу, рушників, туалетної води та гелю для душу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП, суд вважає, що їх слід після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Керуючись ст.ст.50, 65-67 Кримінального кодексу України, постановою №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, ст.ст.84-86, 91, 92, 349 ч.3, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень штрафу в дохід держави, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що становлять 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесять чотири) гривні 12 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженні - упаковку підгузників, упаковку кондиціонера для білизни, крем-фарбу для волосся, метальний літак-планер, крем для обличчя, вішалки для одягу, рушники, туалетну воду та гель для душу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1