ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1291/19 Справа № 200/1020/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 січня 2019 року про повернення заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0003678, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходяться матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року про відмову у задоволенні його заяви про виправлення описки.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 з підстав підтримки психічних катувань українського народу судом. Зазначає, що вказані обставини призводять до його переслідування шляхом психічних тортур, які полягають у постановленні завідомо неправосудних судових рішень. Вважає, що суддя ОСОБА_2 не має права приймати участь в розгляді апеляційної скарги у справі та підлягає відводу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України, чітко визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.
Таким чином, обставини, які були наведені ОСОБА_6 щодо відводу головуючого судді, не є такими, що викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4