Єдиний унікальний номер справи 646/7414/17
Провадження № 1-кп/185/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

цивільного відповідача - представника Державної казначейської служби України ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час дослідження письмових доказів, долучених до кримінального провадження попереднім складом суду, захисником ОСОБА_10 було заявлено клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом всіх документів з тому №2 матеріалів досудового розслідування у зв`язку з відсутністю оригінала постанови заступника начальника відділу ГПУ ОСОБА_13 про доручення проведення досудового розслідування слідчому управлінню прокуратури Харківської області, тому всі похідні постанови про призначення групи прокурорів, про призначення слідчої групи, зокрема слідчого ОСОБА_14 , є недопустимими доказами у розумінні ст.89 КПК України.

Прокурор, представник потерпілого, представник цивільного відповідача заперечували проти задоволення клопотання.

Інші захисники також підтримали заявлене клопотання. Захисники в якості доповнення обґрунтування зазначили, що певні документи вказаного тому містять результаті проведення НСРД, апевні документи є результатом проведення слідчих дій, проте протоколи вилучення цих документів відсутні, взагалі незрозуміло яким чином цей документ був отриманий стороною обвинувачення.

Обвинувачені підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи сторін, встановив наступне.

Стаття 84 КПК України містить визначення що є джерелом доказів в кримінальному провадженні: «процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів»
Відповідно до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На даній стадії розгляду суд досліджує докази, які були долучені попереднім складом суду, дослідження письмових доказів не завершено, суд не в змозі передбачити надання прокурором відповідного оригіналу чи належним чином завіреної копії процесуального документу, а отже позбавлений можливості визначитись з очевидно недопустимими доказами, які містить том№2 матеріалів досудового розслідування, долучений раніше.

Заявлене обґрунтування захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 при визнанні очевидно недопустимих доказів, які містяться в томі №2, у зв`язку з тим, що певні досліджені під час судового розгляду документи є результатом слідчих дій та/або НСРД, - не може бути вирішено судом на даній стадії, оскільки сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, наділена правом збирати докази не тільки шляхом проведення слідчих та негласних слідчих дій, а й витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей. Оцінка зазначених документів буде зроблена судом під час перебування судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення за кримінальним провадженням.
Водночас, суд бере до уваги доводи захисту та визначає очевидно недопустимими докази у вигляді фотокопій певних документів: копії послужних списків на ОСОБА_15 /т.2 м.д.р. а.п.29-43/, ОСОБА_16 /т.2 м.д.р. а.п.72-93/, ОСОБА_6 /т.2 м.д.р. а.п.107-122/, ОСОБА_5 /т.2 м.д.р. а.п.145-155/, ОСОБА_17 /т.2 м.д.р. а.п.184-197/, - які не засвідчені належним чином та не відповідають критеріям ст. 99 КПК України

Керуючись ст. 84, 93, 99, 89 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_10 про визнання очевидно недопустимими доказами всіх документів у томі №2, які долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження задовольнити частково.

Визнати очевидно недопустимим докази у вигляді фотокопій послужних списків на ОСОБА_15 /т.2 м.д.р. а.п.29-43/, ОСОБА_16 /т.2 м.д.р. а.п.72-93/, ОСОБА_6 /т.2 м.д.р. а.п.107-122/, ОСОБА_5 /т.2 м.д.р. а.п.145-155/, ОСОБА_17 /т.2 м.д.р. а.п.184-197

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3