overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1134/19 Номер провадження 11-п/814/1601/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000342 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000342 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого чч.1 ст. 185 КК України, надійшло до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, штатна чисельність суддів Зіньківського районного суду Полтавської області складає 4 судді, але фактично на даний час працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 не може брати участь у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки він як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці тривалістю по 17 вересня 2019 року.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Зазначене стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням про направлення судової справи на розгляд до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду подання апеляційним судом, указані у ньому підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду відпали, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці до 17 вересня 2019 року.
На підставі викладеного, обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000342 відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання Зіньківського районного суду Полтавської області.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000342 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого чч.1 ст. 185 КК України направити до Зіньківського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1311/19 Номер провадження 11-п/814/1623/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0000791 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 18.09.2019 надійшло подання Комсомольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Згідно подання, розгляд вказаного клопотання неможливий у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

У Комсомольському районному суді Полтавської області фактично працює два судді. Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 19.08.2019 до 13.09.2019 включно, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що термін відпустки судді ОСОБА_5 закінчився 13.09.2019, інших причин, які б слугували підставою неможливості проведення авто розподілу справи у подані не вказано.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Комсомольського районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0000791 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Повернути вказані матеріали до Комсомольського районного суду Полтавської області .

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46».

Оскільки засуджений ОСОБА_2 знаходиться поза межами приміщення суду, для забезпечення оперативності судового розгляду, провадження слід здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за участю обвинуваченого.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 31 жовтня 2019 року.

Доручити адміністрації Державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" (с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Державну установу "Катеринівська виправна колонія №46" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1674/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002632 від 07.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 50 хв. 24.09.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Строк дії ухвали до 31.10.2019.
ОСОБА_7 звільнити з-під варти з порядку пункту 1 частини 3 статті 202 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2393/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/1680/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

20 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня2019 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня2019 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 вересня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Ухвалою судді-доповідача від 17 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження, інформацію

про їхні права та обов`язки, копії апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності - нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду
ЄУНСС: 727/9006/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/822/425/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
К: ст.81 КК України
м. Чернівці від 06 вересня 2019 року, та призначити його до апеляційного розгляду на "15" жовтня 2019 р. о 10:00 год., в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.09.2019 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/910/455/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 09.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017, -

у с т а н о в и в:

19.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.09.2019 до Вищого антикорупційного суду на розгляд передано вказану скаргу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик. 42а).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/2131/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000445 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту земельної ділянки, площею 0, 15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та будиноку, розташованого на ній, які на праві власності належать ОСОБА_5 з забороною відчужувати дане майно, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2018 року по справі № 554/2131/18 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 вересня 2019 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4862/19
провадження 1-кп/216/829/19
УХВАЛА
іменем України

16 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 16.09.2019, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України, відкласти до 11 години 30 хвилин 02 грудня 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9169/18
№ провадження 1-кс/646/4725/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 ,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаним клопотанням.
Прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановлений законом спосіб.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001300. Наразі, як свідчить Витяг з кримінального провадження № 00001300 від 22.10.2018, органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є ТУ ДБР у м. Полтаві.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Отже, клопотання має розглядатися за місцезнаходженням ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) - Жовтневим районним судом м. Полтави
За вказаних обставин, клопотання, оскільки воно не підсудне Червонозаводському районному суду підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001300 від 22.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1