1Справа № 335/7910/19 1-кс/335/4895/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в якій просить невідкладно внести відомості до ЄРДР за її повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, що було скоєнно відносно неї.
Зі змісту скарги вбачається, що 08.07.2019 року, на особистому прийомі громадян, виконуючим обов`язки начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно заявника вчинено кримінальне правопорушення, які заявник кваліфікує за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 115, 129 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 подала повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Втім, відомості за вищезазначеним повідомленням всупереч положенням ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено, оскільки відомості у заявника відсутні, що стало підставою її для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що вказані в скарзі.
Представник Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши доводи особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з копії вищезазначеного повідомлення, ОСОБА_3 просила невідкладно порушити кримінальне провадження щодо виконуючого обов`язки начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , який на її думку вчинив відносно неї кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 115, 129 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Як передбачено п. 1 ч. 4 ст. 215 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу ОСОБА_4 .
З системного тлумачення вказаних положень закону випливає, що вирішення питання щодо підслідності кримінального правопорушення є процесуальною дією, що здійснюється у вже розпочатому розслідуванні, тобто після, а не до внесення відомостей до ЄРДР.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З пояснень особи, яка звернулася зі скаргою до суду, наданих в судовому засіданні вбачається, що ні витягу ні будь-якої відповіді на її адресу на подане нею повідомлення 08.07.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на її адресу не поступало.
В зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням особи яка звернулася зі скаргою до ЄРДР не були внесені, оскільки суб`єктом оскарження протилежного суду надано не було.
Така бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не узгоджуються із вимогами процесуального законодавства, оскільки обов`язок щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР встановлена ст. 214 КПК України. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слід зазначити, що віднесення повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до категорії злочинів до підслідності ДБР не звільняло уповноважену особу Вознесеннівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від обов`язку виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ОСОБА_3 від 08.07.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення слід визнати такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а уповноважені особи Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 , що подано Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 08.07.2019 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 29 липня 2019 року.
Повний текст ухвали виготовлено 02 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1