ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1741/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. м. Київ Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005697 від 31.07.2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Львівської обл., Дрогобицького р-ну, с. Ролів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 приблизно о 21 год. 00 хв. по вул. Батуринська, 12 в м. Києві, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, у гіпермаркеті «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_5 30.07.2019 р. о 21 год. 25 хв. з власного мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , зателефонував по спец лінії 102.
У подальшому, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою, може викликати паніку в населення та порушити громадську безпеку, ОСОБА_5 повідомив оператору спецлінії «102» завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху у гіпермаркеті «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17.
Під час виїзду до вказаного гіпермаркету слідчо-оперативної групи Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві, працівників вибухо-технічного відділу, вказане повідомлення про підготовку вибуху не підтвердилося. При обстеженні вказаного приміщення та прилеглої до нього території, вибухонебезпечних предметів та конструктивно схожих на них предметів та речовин не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 30.07.2019 р. о 21 год. 25 хв. з власного мобільного телефону «Samsung» зателефонував по спец лінії 102 та повідомив недостовірну інформацію про підготовку вибуху в гіпермаркеті «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: посттравматичний стресовий розлад в особи з легкою розумовою відсталістю, є учасником бойових дій.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі
Разом з тим, враховуючи обставини справи, відсутність шкоди, яка б була завдана внаслідок вчинення злочину, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі волі строком на 2 / два/ роки.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 /ІПН: НОМЕР_3 / процесуальні витрати в сумі 2512 /дві тисячі п`ятсот дванадцять/ гривень 16 коп. на користь держави.

Речові докази: компакт диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1