ун. № 759/1029/19
пр. № 1-кп/759/500/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 010384 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 22.05.2008 Дніпровським районним судом м. Києва, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 01.11.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 28.03.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.. 395, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 16.01.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.11.2014 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 19.07.2018 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знов учинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 22.12.2018 приблизно об 15 годині 45 хвилин, перебуваючи біля будинку №15 по вул.Челябінській в м. Києві, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_7 , та вирішив, із погрозою застосування ножа, незаконно заволодіти майном ОСОБА_7 . З метою виконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 зайшов до другого під`їзду №15 по вул.. Чилябінській в м. Києві та прослідував за останньою до ліфтової кабіни. Після чого, ОСОБА_3 знаходячись у ліфтовій кабіні вказаного будинку підійшов до нічого не підозрюючої про його дійсні наміри ОСОБА_7 , та діставши з кишені брюк ніж, погрожуючи таким чином, сказав ОСОБА_7 відати йому гроші та мобільний телефон, на що остання погодилася. Реалізуючи свій злочинний умисл, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , погрожуючи застосувати фізичне насильство,яке є небезпечним для життя та здоров`я, за допомогою ножа, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: грошовим коштами в сумі 100 грн.; мобільним телефоном HUAWEI GT3 IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вартістю 7000 грн., у селіконому чехлі вартістю 200 грн., з сім картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" вартістю 100 грн., на рахунку якого було 50 грн., а всього майна на загальну суму 7350 грн. Заволодівши таким чином майном ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_3 24.12.2018, приблизно о 17 год. 15 хв., знаходячись біля будинку №12-а по вул. Флоренції у м. Києві, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_8 та вирішив, із погрозою застосування ножа, незаконно заволодіти майном. З метою виконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном громадянки, ОСОБА_3 зайшов разом з ОСОБА_8 до 2 підїзду будинку № 12а по вул.. Флоренції в м. Києві та прослідував за останньою до ліфтової кабіни. Після чого, ОСОБА_3 знаходячись у ліфтовій кабіні вказаного будинку підійшов до нічого не підозрюючої про його дійсні наміри ОСОБА_8 , та діставши з кишені брюк ніж, погрожуючи таким чином, сказав ОСОБА_8 відати йому гроші, прикраси та мобільний телефон, на що остання погодилась.

Реалізуючи свій злочинний умисл, направлений на заволодіння майном, ОСОБА_8 . ОСОБА_3 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, за допомогою ножа, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 3 000 грн.; мобільний телефон Xiomi Redmi 4 16 GB Goid IMEI: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , вартістю 3 086 грн, у силіконовому чохлі вартістю 134 грн., з сім карткою мобільного оператора ПрАТ « Київстар» вартістю 100 гривень, на рахуноку якої було 30 грн., а всього майна на загальну суму 6 350 грн.

Заволодівши таким чином чужим майном, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому майном на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_3 30.12.2018, приблизно о 18 год. 00 хв. знаходячись біля будинку №74 по вул.. Ірпінській у м. Києві , звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_3 вирішив, із погрозою застосування предмету схожого на ніж, незаконно заволодіти майном ОСОБА_6 . З метою виконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном громадянки, ОСОБА_3 зайшов разом з ОСОБА_6 до 1 під`їзду буд. №74 по вул. Ірпінській в м. Києві та прослідував за останньою до ліфтової кабіни. Після чого, ОСОБА_3 находячись у ліфтовій кабіні вказаного будинку підійшов до нічого не підозрюючої про його дійсні наміри ОСОБА_6 , та діставши з правої кишені брюк ніж, погрожуючи таким чином, сказав ОСОБА_9 віддати йому гроші, прикраси та мобільний телефон, на що остання погодилася.

Реалізуючи свій злочинний умисл, направлений на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, за допомогою ножа, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: золотою обручкою, вагою 2 г., вартістю 2000 грн., золотою каблучкою, вагою 2 г, вартістю 2000 грн., золотою каблучкою, вагою 2, 5 г, вартістю 3000 грн., золотою каблучкою, вагою 1, 5 вартістю 1500 грн., мобільним телефоном SAMSUNG J5 IMEI: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , золотистого кольору , вартістю 2 900 грн., у силіконовому чохлі вартістю 100 грн., з сім картками мобільних операторів:»Водафон», які не становлять майнової цінності , на рахунку якої було 20 грн, «Київстар», яка не становлять майнової цінності, на рахунку якої було 45 грн., та з картою пам`яті 32 гб, вартістю 320 грн, а всього майна на загальну суму 11 885 грн.

Заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст.187 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 22.12.2018 приблизно о 16 годині, перебуваючи у ліфтовій кабіні підїзду №2 буд. 15 по вул. Челябінській в м. Києві, із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 100 грн., та мобільним телефоном "HUAWEI" чим спричинив останній майнову шкоду.

Крім того 24.12.2018 перебуваючи у ліфтовій кабіні підїзду №2 буд. 12-а по вул.. Флоренції в м. Києві, вчинивши раніше розбій, погрожуючи застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілої вчинив напад та заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами в сумі 3 000 грн.; мобільний телефон "Xiomi Redmi" чим спричинив останній майнову шкоду.

Крім того, 26.12.2018 перебуваючи у ліфтовій кабіні під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 вчинивши раніше розбій, яке є небезпечне для потерпілої заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: золотою обручкою, вагою 2 г., вартістю 2000 грн., золотою каблучкою, вагою 2 г, вартістю 2000 грн., золотою каблучкою, вагою 2, 5 г, вартістю 3000 грн., золотою каблучкою, вагою 1, 5 вартістю 1500 грн., мобільним телефоном "SAMSUNG", чим спричинив останній майнової шкоди.

У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КК України вірна, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), а також будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу( розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, тобто належних висновків для себе не зробив, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, стан його здоров`я, а також обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставини які обтяжують покарання рецидив злочинів

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.1 ст. 187 та ч. 2 ст.187 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 187 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 187 КК України у виді 7 ( семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що належить йому на праві приватної власності.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 7 ( семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що належить йому на праві приватної власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, тобто з 30 грудня 2018 року.

Запобіжний захід до вступу вирокув законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України .

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 4300 ( чотири тисячі триста) грн. матеріальної школи.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 10000 ( десять тисяч) грн. моральної школи.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 9350 ( дев`ять тисяч триста п`ятдесят ) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: золоту обручку вагою 2 г, золоту каблучку, вагою 2 г, золоту каблучку. вагою 2,5 г, золоту каблучку, вагою 1,5 г, мобільний телефон марки "Самсунг галаксі 5" які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити законому володільцю ОСОБА_6 , договори ломбарду "Скарбниця" № 837-1802217, 837-18022214, 837-18022216, 837-18022215 від 27.12.2018 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1