Справа № 713/2019/19
Провадження №1-кс/713/504/19
УХВАЛА
іменем України

19.11.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника третьої особи ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000464 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року поштою старший слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням погодженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000464 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

В клопотанні вказувала, що 11.11.2019 року до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява від депутата Вижницької міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в с.Іспас, Вижницького району в районі колишнього гравійного заводу «Нарудпром» в заплаві річки Черемош, в межах русла річки (з водного току) за допомогою екскаватора марки JCB PIN JCBJS22DP01461725, видобувається алювіальна суміш. Відомості про вказаний факт 11.11.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, а саме в с.Іспас Вижницького району в заплаві річки Черемош, було виявлено екскаватор марки JCB PIN JCBJS22DP01461725, водій якого, ОСОБА_7 , житель с.Ошихліби, Кіцманського району, пояснив, що він по даному березі прогулювався та ніякого відношення до даного екскаватору немає та вантажний самоскид марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 кузов якого на момент огляду був порожній та водій якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Чорногузи, Вижницького району від дачі показів, згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Згідно показів свідка ОСОБА_9 , останній пояснив, що 11.11.2019 року біля 03.50 год. він разом із ОСОБА_10 на автомобілі проїжджали по дамбі річки Черемош в с. Іспас, Вижницького району, де побачили, що в районі колишнього гравійного заводу «Нарудпром» в заплаві річки Черемош в межах річки за допомогою екскаватора відбувається навантаження піщано-гравійної суміші на вантажний автомобіль марки «КРАЗ», а поряд також був розміщений ще один вантажний самоскид марки «Мерседес», він разом із ОСОБА_10 почали ближче під`їжджати до екскаватора, та побачивши їх водій автомобіля «КРАЗ» поїхав з місця події. Коли вони приїхали до екскаватора, то в кабіні за рулем сидів чоловік, як він пізніше дізнався, так останній представився ОСОБА_7 , та почав казати, що він на роботі на кар`єрі і він тут не причому. В присутності працівників поліції водій екскаватора марки JCB ОСОБА_7 почав пояснювати, що він ніякого відношення до даного екскаватора немає, та просто прогулювався по даному березі, а водій вантажного автомобіля марки «Мерседес», який представився ОСОБА_8 , стверджував, що просто на даному автомобілі мав намір переїхати річку.

Згідно показів свідка ОСОБА_10 , останній пояснив що, 11.11.2019 року біля 03-50 год. разом із ОСОБА_9 на автомобілі проїжджали по дамбі річки Черемош в с.Іспас, Вижницького району, де побачили, що в районі колишнього гравійного заводу «Нарудпром» в заплаві річки Черемош в межах річки за допомогою екскаватора відбувається навантаження піщано-гравійної суміші на вантажний автомобіль марки «КРАЗ», а поряд також був розміщений ще один вантажний самоскид марки «Мерседес», ОСОБА_11 ,В разом із ОСОБА_9 почали ближче під`їжджати до екскаватора, та побачивши їх водій автомобіля «КРАЗ» поїхав з місця події. Коли ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 приїхали до екскаватора, то в кабіні за рулем сидів чоловік, як він пізніше дізнався, так як останній представився ОСОБА_7 , та почав казати, що він на роботі на кар`єрі і він тут не причому. В присутності працівників поліції водій екскаватора марки JCB ОСОБА_7 почав пояснювати, що він ніякого відношення до даного екскаватора немає, та просто прогулювався поданому березі, а водій вантажного автомобіля марки «Мерседес», який представився ОСОБА_8 , стверджував, що просто на даному автомобілі мав намір переїхати річку.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 , останній пояснив, що 11.11.2019 року біля 04.00 годин до нього на мобільний телефон зателефонували місцеві жителі та повідомили про те, що в с.Іспас, Вижницького району в районі колишнього гравійного заводу «Нарудпром» в заплаві річки Черемош в межах річки за допомогою екскаватора відбувається незаконний видобуток алювіальної суміші. ОСОБА_6 одразу ж виїхав на місце події та одночасно по дорозі зателефонував до поліції. Прибувши на місце події в с.Іспас в заплаві він побачив, що там розміщений екскаватор марки JCB, ковш якого був мокрий та з якого стікала вода, біля якого стояв чоловік, як він пізніше дізнався, так як він представився ОСОБА_7 , який почав пояснювати, що він ніякого відношення до даного екскаватора немає, та просто прогулювався по даному березі. Також на відстані біля 15 метрів від екскаватора був розміщений вантажний самоскид марки «Мерседес», який як ОСОБА_6 зрозумів приїхав до даного екскаватору на загрузку піщано-гравійної суміші, однак водій даного вантажного автомобіля, який представився ОСОБА_8 , стверджував, що просто на даному автомобілі мав намір переїхати річку.

11.11.2019 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено екскаватор марки JCB PIN JCBJS22DP01461725. Даний екскаватор марки JCB PIN JCBJS22DP01461725 знаходяться на зберіганні на території філії «Сторожинецький автодор», що за адресою с. Іспас вул. Головна, 25 Вижницького району, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, власника якого досудовим розслідуванням не встановлено.

Враховуючи вище викладене, а також і те, що вилучений екскаватор марки JCB PIN JCBJS22DP01461725, власника якого досудовим розслідуванням не встановлено, у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, а саме є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, а також з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, необхідно накласти арешт на дане майно.

Таким чином, є достатні підстави для накладення арешту на майно, а саме екскаватор марки JCB PIN JCBJS22DP01461725 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, який знаходяться на зберіганні на території філії «Сторожинецький автодор», що за адресою с.Іспас вул. Головна, 25, Вижницького району, Чернівецької області, оскільки вилучений екскаватор марки JCB PIN JCBJS22DP01461725 є речовим доказом, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та з метою недопущення знищення, перетворення чи заміни даних об`єктів зацікавленими особами, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме екскаватор марки JCB PIN JCBJS22DP01461725, який на даний час знаходяться на зберіганні на території філії «Сторожинецький автодор», що за адресою с. Іспас вул. Головна, 25 Вижницького району, Чернівецької області, власника якого досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом заборони розпорядження та користування даним екскаватором.

В судове засідання старша слідча СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилалась на обставини викладені в клопотанні, просила задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_4 просив відмовити в накладенні арешту, зазначив, що жодних доказів вчинення кримінального правопорушення немає, екскаватором користується та здійснює господарську діяльність ТОВ «Іспас Прогрес Буд» згідно договору купівлі-продажу та акту передачі майна.

Заслухавши прокурора, представника ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.11.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000464 від 11.11.2019 року вбачається, що 11.11.2019 року до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява від депутата Вижницької міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в с.Іспас, Вижницького району в районі колишнього гравійного заводу «Нарудпром» в заплаві річки Черемош, в межах русла річки (з водного току) за допомогою екскаватора марки JCB PIN JCBJS22DP01461725, видобувається алювіальна суміш.

На обґрунтування обставин, викладених у клопотанні прокурор надав наступні документи:

копія витягу з ЄРДР №0000464 від 11.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 240 ч.2 КК України;

Копію доручення начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 на проведення досудового розслідування від 11.11.2019 року;

Копія рапорту, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вижницького П Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області №4100 від 11.11.2019 року з даних якого вбачається, що 11 листопада 2019 року о 04-12 год. надійшло повідомлення зі служби 102, від ОСОБА_6 про те, що з русла річки Черемош невідомі вивозять гравійно-піщану суміш.

Копія заяви ОСОБА_6 від 11.11.2019 року;

Копію протоколу огляду місця події від 11.11.2019 року з даних якого вбачається, що місцем події є заплава р.Черемош в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, навпроти піщано-гравійного заводу. На даній ділянці місцевості виявлено та вилучено екскаватор марки JCB JC220 LCDP01461725. Даний екскаватор знаходиться на зберіганні на території філії «Сторожинецький автодор», що за адресою с.Іспас вул. Головна, 25 Вижницького району, Чернівецької області;

Копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 11.11.2019 року протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 11.11.2019 року.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та знаряддям злочину як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 12.11.2019 року оглянутий 11.11.2019 року протоколом ОМП вилучений екскаватор марки JCB PIN JCBJS22DP01461725 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання на території філії «Сторожинецький автодор», що знаходиться в с.Іспас по вул.Головна, 25, Вижницького району Чернівецької області.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм слід прийти до висновку, що матеріальні об`єкти, які можуть бути визнані як речові докази підпадають під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України за ознакою - речові докази.

Крім того, прокурором та слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, та наявність ризиків передбачених п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а також доведено можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні.

Також Суд вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, екскаватор марки JCB PIN JCBJS22DP01461725, який на даний час знаходяться на зберіганні на території філії «Сторожинецький автодор», що розташоване в с.Іспас по вул.Головна, 25, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони розпорядження даним екскаватором.

За наведених вище обставин, враховуючи вимогу п.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його розпорядженням до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, підлягає до задоволення.

В той же час, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати, в тому числі наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також суд вважає, що доказів того, що існують вищевказані ризики, прокурором не надано, накладення арешту у виді заборони користування екскаватором марки JCB PIN JCBJS22DP01461725, може призвести до надмірного обмеження прав користування законного володільця ТОВ «Іспас Прогрес Буд», а тому, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000464 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме екскаватор марки JCB PIN JCBJS22DP01461725, який на даний час знаходяться на зберіганні на території філії «Сторожинецький автодор», що розташоване в с.Іспас по вул.Головна, 25, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони розпорядження даним екскаватором.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1