overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3052/19
пр.№ 1-кп/464/356/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 07.05.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, яке призначалось на 11.06.2019 р., 21.06.2019 р., 05.07.2019 р., 15.07.2019 р. та 24.07.2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув. Ухвали про привід від 05.07.2019 р. та 15.07.2019 р. не виконані, причини невиконання ухвал не відомі.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11 год 30 хв 30 липня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3416/19
Провадження №1-кс/460/755/19
УХВАЛА

15.07.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службову особу Яворівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 22.06.2019 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09:00 год 18.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4403/19
Провадження № 1-кп/487/611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 20.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 14:30 годину 29.08.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2789/19
провадження №1-кп/619/374/19
УХВАЛА
23 липня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000691 від 21.05.2019 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шовкопляси Дергачівського району Харківської області, громадянка України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.08.2013 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ст.70, ч.5 ст.72 КК України 7 років позбавлення волі,

звільнений умовно-достроково на невідбутний строк 1 рік 3 місяці, відповідно ухвали Жовтневого районного суду Харківської області від 12.03.2016,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000691 від 21.05.2019 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України на 13 серпня 2019 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3949/19
Провадження № 1-в/639/432/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 1. 17.09.2018 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 2. 31.01.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» звернувся до суду з поданням про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2019 р. подання задоволено. За сукупністю вироків та на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року, більш суворим, призначеним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2018 року, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 5 (п`ять) років позбавлення волі.
В резолютивній частині зазначеного судового рішення не зазначено, за якими саме статтями ОСОБА_3 був засуджений.
В судове засідання учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про уточнення ухвали суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.
Беручи до уваги, що в резолютивній частині ухвали необхідно зазначити статті, за якими ОСОБА_3 був засуджений вироками судів, зазначена описка підлягає виправленню, а ухвала суду уточненню в цій частині.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2019 р.
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:
«За сукупністю вироків та на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, більш суворим, призначеним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 5 (п`ять) років позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк після отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2913/19
Номер провадження 1-кп/629/394/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки, на його думку, участь прокурора ОСОБА_3 при розгляді цієї справи є порушенням вимог статті 77 КПК України в зв`язку з тим, що прокурор підтримував раніше обвинувачення в суді в кримінальній справі відносно нього за результатами розгляду якої був ухвалений виправдувальний вирок, вважає, що прокурор має прямий інтерес та є заінтересованим у розгляді справи, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного про відвід прокурору.

Прокурор вважав вказану заяву про відвід необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні, оскільки доводи обвинуваченого ОСОБА_4 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені статтею 77 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В обґрунтування відводу ув`язнений фактично посилається на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України щодо упередженості прокурора під час розгляду справи.

Вимогами ч.2 ст.77 КПК України визначено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанцій як прокурора не є підставою для його відводу.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід прокурору не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин та обґрунтовані сумніви в необ`єктивності чи упередженості прокурора, визначених статтею 77 КПК України правових підстав для відводу прокурора не має.

Керуючись ст.ст.77,80,81,82,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4408/16-к
Провадження № 1-кп/643/476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Колегія суддів Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Харківський слідчий ізолятор.
В судовому засіданні 24.07.2019 прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 заявила клопотання про постановлення ухвали щодо отримання інформації з Державної прикордонної служби України стосовно перетину кордону України свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки на запит прокуратури такі відомості не надані.
Учасники справи проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, заслухавши учасників справи, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону України свідками.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати надати Державну прикордонну службу України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) в строк до 20 серпня 2019 відомості, чи перетинали кордон України у період з 11.10.2018 та по теперішній час :
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Павлоградським МР УМВС України в Дніпропетровській області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт НОМЕР_2 , виданий 18.02.1997 Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/3403/19
№ провадження 1-кс/646/3190/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.05.2019,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.05.2019 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 02.05.2019.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.07.2019 о 15-35 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Cправа № 700/615/19
Провадження № 1-кп/700/83/19
про призначення до судового розгляду
"24" липня 2019 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/700/83/19 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України,
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України.
Клопотання учасниками процесу не заявлялися.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області на 24.07.2019 року на 12 годину 25 хвилин.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області, зал судових засідань).
Учасникам судового провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3282/19
1-в/705/698/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 липня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувшиподання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд подання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , призначене на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1