Справа № 571/999/19
У Х В А Л А
18 липня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю за участю начальника сектору превенції Рокитнівського відділення поліції ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.06.2014 р. вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, 20.12.2016 р. умовно-достроково звільненого з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 11 днів,
в с т а н о в и в:
Згідно подання Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області порушується питання про продовження адміністративного нагляду на строк шість місяців відносно ОСОБА_4 , оскільки останній перебуваючи під адмінінстративним наглядом продовжує вчиняти адмінправопорушення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адмінінстративного нагляду.
В судовому засіданні начальник сектору превенції Рокитнівського відділення поліції ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити вказуючи на те, що буде доцільним продовжити адміністративниий нагляд з метою недопущення у майбутньому вчинення адміністративних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 неодноразово був судимий за крадіжки.
ОСОБА_4 пояснив, що проживає один, тому ввечері ходить до сусідів поспілкуватись, у зв`язку з чим після 22 години іноді бував відсутній вдома. З 22.06.2019 по 05.07.2019 року перебував на лікуванні в Обласній психіатричній лікарні с. Орлівка, тому не зміг з`явитися у перше судове засідання. Вирішення подання залишає на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 згідно характеристики Томашгородської сільської ради характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, скарг на його негативну поведінку від жителів села не поступало. Просить відмовити в клопотанні, оскільки станом на час розгляду подання адміністративний нагляд закінчився, тому відсутні підстави для його продовження.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши подання та матеріали додані до подання, приходить до наступного.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно абз. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» уразі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для

суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але небільше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано обмеження: заборонено виходити з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22 години по 6 годину наступного дня; заборонено виїжджати за межі Рокитнівського району Рівненської області без дозволу працівників Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області; заборонено перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
Згідно подання, доданих до нього матеріалів, ОСОБА_4 був засуджений за вчинення тяжкого злочину , судимість не знята та не погашена.
Встановлено, що з часу звільнення з місць позбавлення волі (26 червня 2016 року) до 07 березня 2019 року до адміністративної чи інших видів відповідальності ОСОБА_6 не притягувався.
Згідно постанови АПО18№463689 від 16.05.2019 року про адміністративне правопорушення 16 травня 2019 року близько 20 год. 15 хв. та в с.Томашгород по вул. Центральна Рокитнівського району Рівненської області на автобусній зупинці ОСОБА_4 курив сигарети, у зв`язку з чим притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно постанови АПО18№463981 від 30.05.2019 року про адміністративне правопорушення 30 травня 2019 року близько 17 год. 30 хв. та в с.Томашгород по вул. Жовтнева Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_4 перебував в п`яному стані, у зв`язку з чим притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.
Згідно постанови АПО18№463983 від 03.06.2019 року про адміністративне правопорушення 03 червня 2019 року близько 12 год. 00 хв. та в с.Томашгород по вул. Незалежності Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_4 перебував в п`яному стані, у зв`язку з чим притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.
Водночас, постанова №463981 від 30.05.2019 року, яка винесена дільничим офіцером поліції за ч. 1 ст. 178 КУпАП, станом на 03.06.2019 року законної сили не набрала, а відтак 03.06.2019 року ОСОБА_4 безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.
Постановами суду від 03.06.2019 року та 10.06.2019 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 187, ст.36 КУпАП.
При цьому матеріали подання не містять відомостей, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок та залишається бути небезпечною особою для суспільства.
Відповідно до характеристики, виданої 11.06.2019 р. Томашгородською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, проживаючи на території сільської ради ОСОБА_4 ніде не працює, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, скарг на його поведінку від жителів села у сільську раду не надходило.
Згідно п. а ч.2 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження

нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

у х в а л и в:
У задоволенні подання Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 19.07.2019 року.