overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1524/19
Провадження № 1-кс/671/649/2019
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Волочиськ
Заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 19.08.2019 року до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, звернулась ОСОБА_5 із заявою в якій йдеться про те, що 18.08.2019 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на території залізничного вокзалу по вул. Богуслаєва в м. Волочиську, під час конфлікту на грунті особистих неприязних відносин, умисно спричинив їй тілесні ушкодження;
- проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме висновку експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження ?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення ?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи могли вони бути спричинені їй при викладених обставинах?
- яка кількість прикладень травмуючої дії могла бути нанесена потерпілій ?
- чи могли вони утворитись від ударів руками та/або ногами, стиснення руками, укусів зубами людини?
Для дослідження експерту забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або надати наявну медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1758/19
Провадження № 1-кс/675/564/2019
У Х В А Л А

"23" серпня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав заяву про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по справі № 675/354/19, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», звернувся із заявою про відвід судді Ізяславського районного суду ОСОБА_4 , якою також просив залучити захисника для участі в даній справі в зв`язку із відсутністю можливості залучити його самостійно.
Прокурор вважав за необхідне залучити захисника засудженому.
Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як вбачається зі змісту п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 цього Закону.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне звернутися до органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, з дорученням про призначення засудженому захисника.

На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 43, 48, 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно з`явитись в судове засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3) на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Відкласти розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/700/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 686/29191/18 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні дітей не має, не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 ставиться у вину те, що він, 10.10.2018 року близько 21 год. 30 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар долонею правої руки в область лівого ока ОСОБА_4 та ще один удар правою ногою в область правого стегна потерпілої, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівої навколо очної ділянки та правого стегна , які за своїм характером відносятьсяя до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що має незначні скороминущі наслдки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подала заяву щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 686/29191/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/1481/19
Єдиний унікальний № 742/3061/18
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
23 серпня 2019 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, -
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.2, 3, 8, 9, 28, 220, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1116/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.08.2019 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 299/1713/18
Провадження № 11-кп/4806/716/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав апрокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав апрокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України кримінального правопорушення, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 05 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа №718/2117/19
Провадження №1-кп/718/114/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.08.2019 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000431 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 02.09.2019 року о 09:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/289/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006993 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2018 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 6 грудня 2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч.3, ч.4 ст. 301 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 7 грудня 2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006993 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

В судове засідання адвокат та скаржник не з`явилися, про розгляд скарги судом повідомлялися.

19.08.2019 року скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з тим, що слідчим усунуто порушення, яке стало підставою для звернення до суду з даною скаргою, клопотання скаржника розглянуто і таким чином виконано вимоги передбачені ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чинним КПК не передбачено залишення скарги без розгляду, разом з тим слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю відповідно до ст. 305 КПК України, оскільки порушення слідчим усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що порушення станом на день розгляду скарги усунуто, слідчий суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1811/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/802/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок обвинувачена та адвокат подали апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/4556/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/714/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , на 27 вересня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у її розгляді, та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «ММЦ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року про арешт майна (ЄРДР №0000023),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ММЦ» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2019 року в частині накладення арешту на рахунки ТОВ «ММЦ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , зупинення видаткових операцій по таких рахунках та покладення на банківську установу відповідних зобов`язань скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФС ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 в частині накладення арешту на рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, адреса: м.Київ вул. Грушевського, 1Д) та зупинення видаткових операцій по таких рахунках, шляхом заборони користування та розпорядження ним, що полягає в зупиненні видаткових операцій по таких рахунках; зобов`язанні банківську установу надати виписки банку про залишок коштів на зазначених рахунках, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 10 хв. 23 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді: