КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 не надано будь-яких доказів того, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою направити його заяву про виправлення описки до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною і невмотивованою, а викладені в ній доводи такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Так, апелянт не погоджується з висновками слідчого судді з приводу того, що він не являється учасником кримінального провадження та зазначає, що він є заінтересованою особою.

Також, ОСОБА_5 було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що він не був присутнім в судовому засідання під час розгляду заяви про виправлення описки, а копію постановленого судом рішення він отримав 15 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати своєчасно апеляційну скаргу.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд заяви про виправлення описки відбувся без участі ОСОБА_5 , а копію постановленого судом рішення він отримав 15 жовтня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 67), колегія суддів вважає за можливе поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, як такий, що пропущено з поважних причин.

Що стосується апеляційних вимог ОСОБА_5 , то колегія суддів вважає за необхідне вказати на таке.

Так, 13 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000409 ОСОБА_7 .

Також, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року заяву ОСОБА_5 було повернуто особі, яка її подала.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 не доведено, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно листа старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року підлягає скасуванню, з постановлення нової ухвали апеляційним судом, якою слід призначити в суді першої інстанції новий судовий розгляд заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року, якою заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року повернуто особі, яка її подала, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити в суді першої інстанції новий судовий розгляд заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/6016/2019 Категорія ст. 379 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1