overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1735/17
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну штрафу на позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 30.10.17 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.ч. 2,3 ст.191, ч. 2 ст. 200, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та штрафу у розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 грн. На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ « Городоцький виправний центр « ( № 131 ) .

Ухвалою суду було задоволено клопотання засудженого про проведення розгляду справи у режимі відео конференції. Проте, участь засудженого у даному судовому засіданні виправним центром забезпечена не була.

Заслухавши думку захисника засудженого, суд приходить до висновку, що слід оголосити перерву у розгляді клопотання з метою забезпечення участі засудженого у судовому розгляді. Наступне судове засідання необхідно здійснити у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 42, 43, 336, 354 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді клопотання до 10 січня 2020 року, 10 год.

Наступне судове засідання провести у режимі відео конференції. Участь у справі у режимі відеоконференції братиме засуджений ОСОБА_6 .

Організацію проведення відео конференції 10 січня 2020 року о 10 год. доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/490/259/2019

У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Центрального РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває подання начальника Центрального РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 . В судове засідання сторони не з`явились. Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного. Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання для розгляду подання органу пробації не з`являється. Судові повістки, які надсилаються ОСОБА_4 , повертаються до суду із відміткою відділу зв`язку "за закінченням терміну збарігання".
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, подання органу пробації може бути розглянуте у відсутність учасників провадження, за умови, якщо ці особи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Однак, як слідує із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 не отримує судових повісток, та відсутні дані про його місцезнаходження, тобто він не повідомлений належним чином про час і місце розгляду подання органу пробації.
Згідно ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, та провадження зупинити до його розшуку. Керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу для виконання надіслати начальнику Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. Про виконання повідомити суд.
Судове провадження зупинити до моменту встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 Справа №607/26922/19

провадження 1-кс/607/14947/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000032, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликалася судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/1234/19
Провадження № 1-кп/669/132/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 17 квітня 2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений місць позбавлення волі 27 вересня 2013 року в зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 09 год. 45 хв. 05 грудня 2019 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , від 19.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відведення слідчих та прокурорів, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , від 19.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - скасувати.

Провадження в частині вимог про відведення слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні №0000108 від 22.05.2017 року закрити, у зв`язку із відмовою від цих вимог скаржником ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.11.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/4232/19
№ 1-кп/688/288/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001057 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

27.11.2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 26.11.2019 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001057 від 17.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку 26.11.2019 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1198/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
цією ухвалою відмовлено у відритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подав на таку апеляційну скаргу.

Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та метеріали судового провадження, вважаю, що таку слід повернути апелянту з наступних підстав.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року така була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк три дні з дня отримання копії ухвали.

Поряд з цим, 25 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 08.11.2019 р. на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року, аналогічна по змісту та вимогам апеляційній скарзі яку залишено без руху 29 жовтня 2019 року.
З цих підстав, вважаю за необхідне вирішити питання прийняття двох аналогічних апеляційних скарг на одне і теж судове рішення, в одному провадженні.
08 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 про залишення апеляційної скарги без руху, якими не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а лише подав повторну апеляційну скаргу аналогічну попередній, тому вважаю, що апеляційні скарги слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 10.10.2019 року та повторну апеляційну скаргу від 08.11.2019 року на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 29.11.2019 Справа № 318/1727/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 318/1727/19 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1925/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1286/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Пустомитівського районногосуду Львівської області від 10 вересня 2019 року,відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2018 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року, ОСОБА_3 подав пояснення, тобто не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/549/19
Категорія : на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року,

у с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, яка полягала у невиконанні слідчим СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС ОСОБА_4 ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року про зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України.

25 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, яка 27 листопада 2019 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року, не підпадає під цей перелік.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 173/2910/19
Номер провадження 1-кп/173/296/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1