overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру, у рамках кримінального провадження № 0000933 -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 в провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру, у рамках кримінального провадження № 0000933.

Заява обґрунтована тим, слідчий суддя неодноразово відводився ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019, від 14.09.2019 та від 16.10.2019 від розгляду провадження у рамках кримінального провадження № 0000933. Тому, наявні підстави визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для його самовідводу від розгляду провадження № 757/58248/19-к.

Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_4 та представник Генеральної прокуратури України про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про його самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/58248/19-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру, у рамках кримінального провадження № 0000933.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4237/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено остаточне покарання з застосуванням ст. 71 КК України у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Також, вказаним судовим рішенням з ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнуто на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів у даному кримінальному провадженні.

Під час звернення до виконання вироку суду відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, в частині стягнення з обвинуваченого понесених процесуальних витрат, встановлено, що судом допущено описку при зазначенні суми, яка підлягає стягненню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що допущена описка є очевидною та не стосується суті вироку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у резолютивну частину вирок суду від 04 липня 2019 року по даному кримінальному провадженню в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 понесених процесуальних витрат.

Вважати вірним, що згідно з ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 6 526 (шести тисяч п`ятсот двадцяти шести) гривень.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 216/4031/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Розгляд справи проводиться в режимі відео конференції.
В зв`язку з відсутністю Інтернету у Криворізькому слідчому ізоляторі, Проведення судового засідання в режимі відео конференції не представилось можливим.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК Українипризначене на 10-30 годину, 26 листопада 2019 року, проводити в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10-30 годині 26 листопада 2019 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Криворізькому слідчому ізолятору в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/300/19
Провадження № 1-кп/0203/359/2019
У Х В А Л А
11.11.2019 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000338 від 03.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 14.03.2019, 17.05.2019, 11.07.2019, 13.08.2019, 05.11.2019, 11.11.2019 року не з`явився, тому до нього було застосовано привід. Проте за інформацією органів Національної поліції, ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації не мешкає, встановити його місцезнаходження на даний час неможливо.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що обвинувачений у судові засідання тривалий час не являється, за місцем мешкання зазначеному в обвинувальному акті не проживає, приводи невиконані. Місцезнаходження обвинуваченого на даний час невідоме.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що судом неодноразово був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак, згідно наданих в розпорядження суду рапортів, за місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 не мешкає, місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку останнього.
Керуючись ст. ст. 334, 335, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . оголосити в розшук, організацію якого доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати останнього та доставити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для обрання йому міри запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №204/7886/19
Провадження №1-кс/204/2353/19
УХВАЛА
іменем України

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернудася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2019 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2019 року.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 179/1892/19
провадження № 1-кп/179/176/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт № 0000518 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 01 листопада 2019 року та зареєстрований за № 179/1892/19, провадження № 1-кп/179/176/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла сторона Виконавчий комітет Личківської сільської ради (представник потерпілого ОСОБА_3 ), обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000518 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.00 годину, 08 листопада 2019 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілу сторону Виконавчий комітет Личківської сільської ради (представник потерпілого ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5828/19
1-кс/206/1271/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
17.10.2019 року набули чинності внесені до КПК України зміни відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства».
Так, ч.1 ст.243 КПК України викладена в новій редакції, відповідно до якої експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Розгляд клопотання про проведення експертизи, які розглядаються слідчим суддею, передбачено ст.244 КПК України, так зокрема: такі клопотання може подати лише сторона захисту.
Враховуючи викладене, з 17.10.2019 року експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, слідчий, як сторона кримінального провадження самостійно залучає експерта за дорученням, а слідчий суддя на момент розгляду даного клопотання може залучити експерта тільки за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що на момент розгляду клопотання набрали чинності внесені до КПК України зміни та у слідчого судді відсутні повноваження для залучення експерта за клопотанням сторони обвинувачення, останній приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/19/19
Номер провадженняя № 1-кп/194/65/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року за № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за можливе складання повного тексту ухвали відкласти до 16-50 год. 11 листопада 2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів та інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , код банку НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію щодо руху грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_3 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , на поточний рахунок № НОМЕР_4 у національній валюті, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (код НОМЕР_5 ) в період часу з 20 вересня 2018 року по 25 вересня 2018 року включно, із зазначенням місяця, часу, підстав зняття грошових коштів, та осіб, що їх знімали; довіреності, виданої фізичною-особою підприємцем ОСОБА_6 (код НОМЕР_5 ) ОСОБА_7 , щодо розпорядження поточним рахунком № НОМЕР_4 у національній валюті при знятті даних коштів; грошового чеку або іншого документа, на підставі якого в період з 20 вересня 2018 року по 25 вересня 2018 року включно, було знято з поточного рахунку № НОМЕР_4 у національній валюті, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (код НОМЕР_5 ), грошові кошти в сумі 33000,00 грн.

Виконання ухвали доручити адвокату ОСОБА_3 з урахуванням вимог передбачених ст. 165 КПК України, строк дії ухвали до 06 грудня 2019 року і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1660/19
Провадження № 1-кп/349/172/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні 11 листопада 2019 року обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_5 , оскільки захист його інтересів буде здійснювати інший захисник адвокат ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечуваав щодо відмови обвинуваченого від захисника з тих пістав, що ОСОБА_3 бажає залучити до участі в справі іншого захисника адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував щодо відмови ОСОБА_3 від захисника, оскільки відповідно до вимог ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, замінити його.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника, замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

За таких обставин, досліджених у судовому засіданні, перешкод у задоволенні клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з залученням іншого захисника немає.

Керуючись ст.54 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/975/2012
Номер провадження 1/1109/161/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Юрко В.О., з участю прокурора Зотової О. А. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду М.Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району М.Кіровограда на 30 березня 2012 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко