Провадження №1-кп/127/1547/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004500, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , з вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_12 , 28 травня 2017 року о 21.44 год., будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, звернувся з заявою до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, в якій вказав завідомо неправдиві відомості про те, що в період часу з 23.15 год. 26.05.2017 до 21.00 години невідома особа, незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «Volkswagen Passat В 5», універсал, номерний знак НОМЕР_2 (Литва), синього кольору, який був припаркований біля будинку № 54 по вул. А. Первозванного в м. Вінниці.
Працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області дана заява, зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 16821 від 28.05.2017 та в подальшому 29.05.2017 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
За результатами проведеного слідства факти наведені в заяві ОСОБА_12 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення свого підтвердження не знайшли, оскільки встановлено, що 27 травня 2017 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_12 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat В 5», універсал, номерний знак НОМЕР_2 (Литва), на ділянці автодороги Е 583, неподалік села Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із службовим автомобілем поліції Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, марки ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого, ОСОБА_12 з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, а автомобіль залишив по вул. Зодчих, 18, в м. Вінниці. В подальшому, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_12 , звернувся із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Крім цього, ОСОБА_12 , 29 травня 2017 року, перебуваючи в приміщенні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002623, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, після попередження у встановленому Законом порядку про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, передбачену ст. 384 КК України, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, надав завідомо неправдиві показання про те, що в період часу з 23.15 год. 26.05.2017 до 21.00 год. 28.05.2017, невідома особа, незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «Volkswagen Passat В 5», універсал, номерний знак НОМЕР_2 (Литва), синього кольору, який був припаркований біля будинку № 54 по вул. А. Первозванного в м. Вінниці, коли, насправді автомобіль він залишив по вул. Зодчих, 18, в м. Вінниці, після зникнення з місця ДТП, на ділянці автодороги Е 583, неподалік села Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що він 28 травня 2017 року звернувся до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, з заявою в якій вказав що невідома особа, незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «Volkswagen Passat В 5», універсал, номерний знак НОМЕР_2 (Литва), синього кольору, який був припаркований біля будинку № 54 по вул. А. Первозванного в м. Вінниці. З даною заявою обвинувачений звернувся, оскільки хотів уникнути адміністративної відповідальності за вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому він був допитаний слідчим з приводу обставин вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом і в ході допиту підтвердив факт вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.
На момент вчинення ДТП обвинувачений був тверезий.
У вчиненому щиро кається просить суд його суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України підтверджена показаннями свідків, даних у судовому засіданні.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_12 є її знайомим, раніше разом проживали в м. Шаргород.
Стосовно даного кримінального провадження свідок може повідомити, що її (точної дати не пам`ятає) було викликано до слідчого, який задавав питання стосовно обвинуваченого, на що свідок слідчому повідомила, що з обвинуваченим знайома давно, раніше проживали разом в одному місті, також неодноразово відпочивали в одній компанії. На питання слідчого, чи відомо їй що у обвинуваченого угнали автомобіль - свідок відповіла, що знає про це із соціальних мереж.
Крім того, свідок повідомила, що перед 26 травня 2017 року близько 24 години, до свідка телефонував обвинувачений і запитав де свідок знаходиться і сказав, що заїде бо треба поговорити, на що свідок відповіла що вже пізно і вона з дитиною відпочиває. Коли обвинувачений телефонував, було дуже шумно, на думку свідка у обвинуваченого мова була не чітка і свідок почула, що їде з м. Шаргород, але вона в цьому не впевнена. Свідку невідомо з ким їхав обвинувачений, на чому він їхав і в якому стані.
Свідок дуже погано чула обвинуваченого, було чути шум дороги, автомобілів, музики, також обвинувачений щось говорив, на що свідок запитала: «ти що п`яний?», обвинувачений відповів, що ні, треба заїхати поговорити, про те що у нього викрали автомобіль не говорив.
Про те, що обвинувачений телефонував свідку 26 травня, вона цю дату повідомила слідчому, подивившись по своєму телефону. Обвинувачений телефонував до свідка на її мобільний телефон, номер якого свідок не змінювала.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що 26 травня 2017 року приблизно о 23.45 год. з незнайомого номеру телефону до неї зателефонував знайомий ОСОБА_15 , який повідомив що його телефон розрядився та запропонував зустрітися, також повідомив, що він відпочиває в кафе «Козацький стан» з колегами по роботі. Знайомий не повідомив з чийого мобільного телефону телефонує. Приїхав приблизно через 20 хв. - пів години, поговорити по особистих питаннях, сам приїхав на таксі, свідок його чекала біля будинку.
З приводу ситуації яка склалася з невідомим свідку ОСОБА_12 їй нічого не відомо.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що обвинувачений є клієнтом компанії «Медікор», неодноразово страхував свої автомобілі.
Свідка було допитано слідчим, якому вона повідомила, що півтора роки тому, 26 травня 2017 року, вона була на дні народження у подруги ОСОБА_17 за містом в кафе «Козацький стан» де ввечері зустрілася з обвинуваченим. Потім зустрілися після 24 год. в нічному закладі «Шоколад», він там теж відпочивав. Не може повідомити чи вживав ОСОБА_12 спиртні напої.
Також свідок спілкувалася з обвинуваченим по телефону № НОМЕР_4 , номер телефону ОСОБА_12 свідок не пам`ятає. Обвинувачений телефонував до свідка до того часу як зустрілися в нічному закладі «Шоколад», останній раз в закладі свідок бачила обвинуваченого десь о другій ночі.
Як добирався ОСОБА_12 до нічного закладу «Шоколад» - свідок не знає, сама свідок добиралися на таксі з дівчатами.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що з обвинуваченим не знайомий.
Свідок точної дати не пам`ятає, його було запрошено в приміщення поліції де в його присутності ще один свідок, який є працівником поліції, по фотознімках впізнав людину, яка втекла з місця події.

Крім показань свідків вина ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0002623, відповідно до якого 29.05.2017 до ЄРДР внесенні відомості за ч.1 ст. 289 КК України;
- витягом з кримінального провадження № 0004500, відповідно до якого 18.09.2017 до ЄРДР внесенні відомості за ч.1 ст. 383 КК України;
- витягом з кримінального провадження № 0004500, відповідно до якого 25.09.2017 до ЄРДР внесенні відомості за ч.1 ст. 384 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 травня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_12 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 23:15 год. 26.05.2017 до 21:00 год. 28.05.2017 незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем «Volkswagen Passat В5», універсал, номерний знак НОМЕР_2 (Литва) синього кольору;
- протоколом огляду місця події від 28 травня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості, розташована між будинками №54, №60, та №52, що по вул. А. Первозванного в м. Вінниці. Праворуч на прибудинковому майданчику знаходяться сім автомобілів. Навпроти будинку №54 розташована електроопора №КК-120, прямо від електроопори на відстані 16 м. біля клумби на стоянці, на якій зі слів потерпілого ОСОБА_12 знаходився автомобіль «Volkswagen Passat В5», універсал, номерний знак НОМЕР_2 (Литва) синього кольору. На вказаній ділянці місцевості наявний пил та бруд, будь-які сліди відсутні, асфальтне покриття сухе;
- протоколом огляду місця події від 29 травня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є територія штраф майданчику що по вул. Генерала Арабея, 17, де знаходиться транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», універсал, номерний знак НОМЕР_2 , литовська реєстрація, синього кольору в кузові універсал. При огляді вказаного транспортного засобу, було виявлено пошкодження переднього бамперу, нижня частина бамперу знаходиться біля автомобіля на землі. Також виявлено пошкодження правого переднього крила автомобіля у вигляді вм`ятин та подряпин. Заднє ліве колесо пошкоджено, диск зігнутий, шина спущена з великою кількістю розривів та порізів. Ліве переднє колесо також пошкоджено, на шині та дискові наявні подряпини. На передньому правому колесі, шині та диску наявні потертості та подряпини. В решітці радіатора наявний отвір симетричної форми (відсутній знак марки автомобіля);
- висновком судово-біологічної експертизи №417 від 18 серпня 2017 року та ілюстративних таблиць до нього, відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_12 . У змиві з керма і у змиві з ручки коробки передач виявлені клітини з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки, які наведені в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з керма і у змиві з ручки коробки передач збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_12 та у змиві з керма складає 2,21859 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,21 септильйонів (8,21 х 1024) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_12 та з ручки коробки передач складає 4,82219 х 10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 20,7 квінтильйонів (2,07 х 1019) осіб;
- висновком експерта №169 від 30 червня 2017 року за результатами судової біологічної експертизи та ілюстративних таблиць до нього, відповідно до якого зразки запаху, надані на дослідження, вилучені з правої та лівої частини керма, та зразок запаху відібраний у гр. ОСОБА_12 - наявні. Зразки запаху вилучені з правої та лівої частини керма придатні для ідентифікації особи; зразок запаху відібраний у гр. ОСОБА_12 - не придатний для ідентифікації особи. Порівняти зразки запаху вилучені з правої та лівої частини керма зі зразком запаху відібраного в гр. ОСОБА_12 - не представляється можливим у зв`язку з непридатністю зразка запаху гр. ОСОБА_12 ;
- висновком судово-одорологічної експертизи №217 від 11 серпня 2017 року та ілюстративних таблиць до нього, відповідно до якого зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений у гр. ОСОБА_12 - наявний. Зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений у гр. ОСОБА_12 - придатний для порівняльної ідентифікації. При порівнянні зразка запаху вилученого у гр. ОСОБА_12 зі зразками запаху вилученими при огляді місця події з поверхні правої частини керма, з поверхні лівої частини керма, в ході дослідження встановлено, що зразок запаху вилучений у гр. ОСОБА_12 - має спільне джерело походження, зі зразками запаху вилученими з поверхні правої частини керма та з поверхні лівої частини керма;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 липня 2017 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_19 впізнав чоловіка, зображеного на фотознімку №1 ( ОСОБА_12 ), як такого який керував автомобілем марки «Volkswagen Passat В5», універсал, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив ДТП, а саме здійснив зіткнення зі службовим автомобілем ВАЗ 2110 та протягом тривалого часу тікав на вказаному автомобілі від працівників поліції.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_12 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_12 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_12 характеризується позитивно.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 11 квітня 2018 року, виправлення ОСОБА_12 без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч.1 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину;
ч.1 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиві показання потерпілого під час провадження досудового розслідування.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Речові докази:
-автомобіль марки «Volkswagen Passat В 5», універсал, номерний знак НОМЕР_2 (Литва) передані на зберігання до ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси»;
-фланелеві серветки, які були надані на дослідження експертам, упаковані в спеціальні пакети Експертної служби МВС України №3668560, 3668559, 3668558, 3668619. Зразок букального епітелію ОСОБА_12 та змиви, які були надані на дослідження експертам, упаковані в спеціальні пакети Експертної служби МВС України №2621876, 2621875 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області;
-вилучений під час тимчасового доступу DVD-R диск з інформацією про з`єднання мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в період часу з 00:00 год. по 26.05.2017 по 00:00 год. 18.07.2017 приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_7 виданого 05 вересня 2008 року, має неповнолітнього сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України, осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 зазначив, що в нього на утриманні є неповнолітня дитина та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, обвинувачений ОСОБА_12 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання в зв`язку з актом амністії.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_12 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 61, 65-67, 70 КК України, 370, 371, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Визнати винним ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до вимог пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного йому покарання.

Речові докази:
-автомобіль марки «Volkswagen Passat В 5», універсал, номерний знак НОМЕР_2 (Литва), який переданий на зберігання до ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» - повернути власнику;
-фланелеві серветки, які були надані на дослідження експертам, упаковані в спеціальні пакети Експертної служби МВС України №3668560, 3668559, 3668558, 3668619. Зразок букального епітелію ОСОБА_12 та змиви, які були надані на дослідження експертам, упаковані в спеціальні пакети Експертної служби МВС України №2621876, 2621875, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити;
-вилучений під час тимчасового доступу DVD-R диск з інформацією про з`єднання мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в період часу з 00:00 год. по 26.05.2017 по 00:00 год. 18.07.2017, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_12 - в сумі 12 256 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: