Справа № 173/2007/19
Номер провадження1-кп/173/226/2019
В И Р О К
іменем України

03 жовтня 2019 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дніпровське,

Верхньодніпровського району Дніпропетровської

області, громадянина України, українця, з середньою

базовою освітою, не працюючого, не одруженого,

маючому на утриманні трьох малолітніх дітей,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючому за адресою:

АДРЕСА_2 , засоби зв`язку - мобільний телефон НОМЕР_1 , раніше судимомго:

28.08.2002 р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.І КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений з випробувальним терміном строком 2 роки;

07.04.2004 р. засуджений Баглійським районним судом за ст.307 ч.2, ст.317 ч.2, ст.70 ч.І КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. 28.03.2009 звільнений з Солонянської ВК за відбуттям строку покарання;

09.02.2011 року засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки;

06.04.2012 р. засуджений Верхньодніпровським районним судом за ст.187 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 7 років. 30.06.2017 року звільнений з П`ятихатської ВК по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , в порушення вимог закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 р. та закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 р., в квітні 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на присадибній ділянці домоволодіння за місцем свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи будь-якого дозволу, здійснив незаконний посів і вирощування рослин роду конопель «Cannabis» у кількості 13 кущів для власних потреб, здійснюючи за ними догляд у вигляді культивації, поливу і окутування, з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

05.07.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , за участю двох понятих працівниками поліції було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено тринадцять кущів рослин коноплі.

Згідно висновку судової експертизи № 1/8.6/2714 від 23.07.2019 надані рослини зеленого кольору в кількості тринадцять штук, вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , являються рослинами роду конопля (Cannabis), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, ОСОБА_4 , 04.07 2019 року проходячись по парку який розташований в смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, знайшов на землі поліетиленовий пакет, в середині якого виявив два медичні шприци з рідиною коричневого кольору, та вісім паперових згортків, з речовиною рослинного походження у висушеному подрібненому стані в кожному з них. ОСОБА_4 , розуміючи що у знайдених ним шприцах та паперових згортках знаходяться наркотичні засоби, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, привласнив вказані медичні шприци з рідиною в них собі та таким чином повторно придбав їх, після чого, того ж дня відніс їх за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, повторно без мети подальшого збуту залишив зберігати.

05.07.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , за участю двох понятих працівниками поліції було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено, вісім паперових згортків з речовиною рослинного походження в них та два медичні шприці з рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2713 від 23.07.2019 надані на експертизу речовини рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса яких, в перерахунку на висушену речовину, складає 32,2473 г. Надані на експертизу рідини коричневого кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 0,0928г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що рослини коноплі виросли на території домоволодіння, де він проживає, він восени минулого року вирвав рослину коноплі та зібрав декілька насінин з них, які навесні цього року розсіяв на території свого домоволодіння. З насіння виросли кущі коноплі. Потім був проведений обшук і дану коноплю було знайдено. Всього було вилучено 13 кущів коноплі. Посів насіння коноплі він здійснював для власної потреби. Також напередодні обшуку у його домоволодінні він йшов через парк в селищі Дніпровському . Там він побачив пакет з двома шприцами , наповненими рідиною та декілька паперових згортків, які забрав до себе додому, де вони також були вилучені у нього під час проведення обшуку.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а його дії, на думку суду, органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 309, 317 КК України і за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи. Воно має бути законним ( не свавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України належать до злочинів: середньої тяжкості і тяжкого злочину, дані про його особу, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, працює не офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до висновку Верхньодніпровського міськрайонного відділу Піденно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі може бути.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття .

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України,.

Цивільний позов по справі не заявлений

Долю речових доказів, якими визнано: речовини рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані із характерним запахом рослин роду «конопля», упаковані в спец пакет № 1747031, два медичні шприци із рідиною коричневого кольору заповнені: один на 3 мл., один на 4 мл., поміщені у спец пакет № 1747033, один мішок з рослиною, схожою на коноплю в кількості 13 штук, поміщену до спец пакету № 1961799 - вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати в загальній сумі 2512.16 грн., за проведення судово - хімічних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які підлягають стягненню із ОСОБА_4 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався та виходячи з того, що суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від призначеного йому покарання з встановленням іспитового строку, суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 12, 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310 і ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді :

-за ч.2 ст. 310 КК України - 3 роки позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

Речові докази: речовини рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані із характерним запахом рослин роду «конопля», упаковані в спец пакет № 1747031, два медичні шприци із рідиною коричневого кольору заповнені: один на 3 мл., один на 4 мл., поміщені у спец пакет № 1747033, один мішок з рослиною, схожою на коноплю в кількості 13 штук, поміщену до спец пакету № 1961799, передані на зберігання до камери схову Верхньодніпровського відділення поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком чинності - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 понесені витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судово - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів в загальній сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп., на користь держави

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1