Справа №: 272/664/19
Провадження № 1-кп/272/163/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні взалі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000127 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Насадкіно Дмітровського району Московської області РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09 травня 2019 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні схову Комунального підприємства «Пролісок» Новоівницької сільської ради, який розташований за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, смт. Новоівницьке, вул. Лісова, 9, помітив металеву трубу та алюмінієвий кабель, які належать КП «Пролісок» Новоівницької сільської ради, де в нього виник раптовий злочинний умисел на здійснення крадіжки вище зазначеного майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей час день та місці, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав з вказаного приміщення схову металеву трубу діаметром 20x3,2 мм. довжиною 6,5 м. загальною вартістю згідно висновку експерта 278,72 гривень та алюмінієвий кабель марки АВВГ 2x16 довжиною 5 м. загальною вартістю згідно висновку експерта 75,75 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його собі.
Вказаними вище діями Комунальному підприємству «Пролісок» Новоівницької сільської ради спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 354,47 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

30 травня 2019 року між обвинуваченим та представником потерпілої особи була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений по справі ОСОБА_4 повністю визнає свою вину. Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Представник потерпілої особи також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені нормами КПК України, претензій до обвинуваченого не має, так як матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, покарання яке пропонується в угоді - є покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та представником потерпілої особи та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у вигляді 120 годин громадських робіт

Речові докази підлягають поверненню потерпілому. Процесуальні витрати суд стягує із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 травня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000127 між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ОСОБА_5 про примирення.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді сто двадцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1570 грн. за проведення експертизи.
Речові докази: металева труба діаметром 20x3,2 мм. довжиною 6,5 м. та алюмінієвий кабель марки АВВГ 2x16 довжиною 5 м. що знаходяться на зберіганні в представника потерпілого повернути Комунальному підприємству «Пролісок» Новоівницької сільської ради,.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1