overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1310/18
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 17.10.2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 17.10.2018 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України до двох років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. За період іспитового засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. За час перебування на обліку в Літинському РС двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважної причини, до адмінітсративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, виконував всі заходи передбачені індивідуальним планом роботи згідно оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції. Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 17.10.2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/942/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України, відомості про яке внесені 09 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.11.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 жовтня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України, відомості про яке внесені 09 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900.
Підготовче засідання призначити на 23 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 279/5835/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду відповідно до положень п.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшло кримінальне провадження № 279/5835/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України в зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження 279/5142/19 за ст.289 ч.1 КК України відносно тієї ж особи для вирішення питання про їх об`єднання відповідно до положень ст.334,ч.2 КПК України.

Враховуючи те, що по кримінальному провадженню №279/5835/19 відносно ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314,ч.3,п.1-4 КПК України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням 279/5142/19 відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України, тому вищевказані провадження на даній стадії об`єднанню не підлягають.

Керуючись ст.334,ч.2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В об`єднанні кримінального провадження № 279/5835/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №279/5142/19 відносно відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України відмовити.

Кримінальне провадження № 279/5835/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України передати для здійснення його автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9357/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудежного ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із ДУ "Коростенська виправна колонія № 71" МЮ України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до поданої заяви засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Коростенська виправна колонія № 71" МЮ України.

За таких обставин суд вважає клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК не підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 про його право про звернення з вказаним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
"08" листопада 2019 р. Справа № 363/489/18
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000014 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 прибув, примусовий привід щодо нього не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 ,який проживає в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/243/957/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001898 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куляб, Таджикистан, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.05.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 24.11.2017 року звільнений умовно-достроково,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду вислухавши думку учасників процесу , які вважали, що справу можливо призначити до судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року о 13-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3198/13-к
Провадження № 1-кс/303/2852/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

05 листопада 2019 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю: ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001791 від 20.03.2013 р., -
В С Т А Н О В И В :
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001791 від 20.03.2013 р..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6513/14-к
Провадження № 1-кп/314/43/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.19 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 та № 0001833 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 та № 0001833 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2019року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019року, кримінальне провадження надійшлов провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
прийняти до свого провадження та призначити по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 та № 0001833 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25.11.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2019
Справа № 488/4429/19
Провадження № 1-кп/488/499/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 05 грудня 2019 року на 15:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 597/1483/19
Провадження № 1-кс/597/381/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника - начальника СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

01.11.2019 року заступник начальника начальник СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Оглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ Заліщицького ВП Чортківського відділу поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 ст.295-1 КПК України передбачено перелік вимог до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру та до клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Однак, у поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про повідомлення особі про підозру.

Згідно ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

А тому, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника - начальника СВ Заліщицького ВП Чортківського відділу поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України та його слід повернути слідчому, прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування повернути заступнику начальника - начальнику СВ Заліщицького ВП Чортківського відділу поліції ОСОБА_2 , прокурору Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1296/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року про повернення заяви,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.01.2019.
На ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій зазначив такі вимоги: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.01.2019; скасувати ухвалу слідчого судді від 25.7.2019; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000119; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн та 1 трильйон 600 мільярдів грн у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2