Справа № 346/2001/19
Провадження № 1-кп/346/370/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000251 від 22.03.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, депутатом не обирався, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Злочин вчинено за таких обставин.

11.08.2012 року ОСОБА_4 після проходження підготовки водіїв транспортних засобів відповідної категорії та складання іспиту зі знань Правил дорожнього руху України в передбаченому законом порядку отримав в Територіальному сервісному центрі № 2643 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, що за адресою: м. Коломия, вул. Довбуша, 11/1, Івано-Франківської області, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, С.

В листопаді 2017 року у ОСОБА_4 виник умисел на отримання міжнародного посвідчення водія на право керування більшою кількістю категорій транспортних засобів. Будучи обізнаним про те, що міжнародне посвідчення видається ТСЦ МВС на підставі національного посвідчення водія, ОСОБА_4 придбав через мережу «Інтернет» у невстановленої слідством особи посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.11.2017 року на його ім`я, в якому відкритими вказані категорії А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, СЕ, яке нібито надавало право керувати такими категоріями транспортних засобів: призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16; склади транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій складів транспортних засобів.

22.03.2019 року о 12:00 год. в м. Коломиї, по вул.Грушевського, Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , використовуючи вказаний завідомо підроблений документ, керував автобусом марки «А079», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Під час зупинки відповідно до п. 10 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» інспектором Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за порушення ПДР України ОСОБА_4 пред`явив зазначене завідомо підроблене посвідчення водія як офіційний документ.

В подальшому вказане посвідчення водія вилучено під час огляду місця події, оскільки містило ознаки підробки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/09-86 ТД/19 від 17.04.2019 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.11.2017 року за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування, а саме 25.04.2019 року між прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до цієї угоди ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину, сприяти розслідуванню і встановленню обставин його вчинення. Сторони також узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення підозрюваному призначається покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити зазначену угоду.

Підозрюваний, який вже згідно з правилами ч.2 ст.42 КПК України набув статусу обвинуваченого, також підтримав угоду про визнання винуватості і просить суд затвердити її. При цьому він пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, обвинувачений повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди. Також ОСОБА_4 роз`яснено обмеження щодо права оскарження вироку та інші наслідки, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. При цьому він не бажає проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши необхідні матеріли провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з правилами ч.4 вказаної статі угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є відповідно до ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що вказані обставини знайшли своє відображення в розглядуваній угоді про визнання винуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови вказаної угоди відповідають вимогам закону, угода не суперечить інтересам суспільства, не порушує законні права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, а також відсутні інші підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Питання про речовий доказ слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1884,12 грн. обвинуваченим відшкодовано, про що вказано в обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 469, 470, 472- 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.04.2019 року між прокурором Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину не вчиняти інших злочинів.

Речовий доказ:

- підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.11.2017 року на виконання вимог п. 2.7.3 Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС України, затвердженої наказом № 390 від 10.09.2009 року, передати до обласної оперативно-пошукової колекції Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою та сьомою статті 474 КПК України , в тому числі нероз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно з ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1