пр. № 1-кп/759/1635/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0007128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , працює в КП "Київжитлоспецексплуатація" на посаді муляра, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 02.10.2019, приблизно о 20 год. 00 хв., зайшов до магазину "Лавка", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 38А, де господарську діяльність здійснював знайомий йому ОСОБА_5 . Спілкуючись з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернув увагу на належну останньому портативну колонку "Tronsmart Mega", яка знаходилась на столі в даному приміщенні. Відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти вказане дане чуже майно, яке належало ОСОБА_5 , з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, ОСОБА_3 , приблизно о 20 год. 30 хв., 02.10.2019, продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину "Лавка", непомітно для ОСОБА_5 , який за його діями не спостерігав, таємно викрав належну останньому портативну колонку "Tronsmart Mega", вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 1619 грн., з картою пам`яті "Micro-cd", вартістю 50 грн., а всього майна на загальну суму 1669 грн.., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він 02.10.2019 року о 20 год. 00 хв., зайшов до магазину "Лавка", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 38А, під час спілкування з ОСОБА_5 звернув увагу на портативну колонку "Tronsmart Mega", яка знаходилась на столі. Непомітно для ОСОБА_5 , викрав портативну колонку, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро каявся, запевнив, що зробив належні висновки.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна на загальну суму 1669 грн., доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який осудний, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню спеціальну освіту, працює в КП "Київжитлоспецексплуатація" на посаді муляра, раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази по справі:

- портативну колонку "Tronsmart Mega", яка збергіається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУПП- повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю;

- DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1