Справа № 201/6119/19
Провадження № 1-кс/201/3386/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 квітня 2019 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303, 304 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 17 квітня 2019 року він звернувся до Соборного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України, проте відповіді не отримав. І лише 28 травня 2019 року засобами поштового зв`язку заявник отримав відповідь начальника ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої його звернення було передано до слідчого підрозділу та у зв`язку з відсутністю складу злочину звернення було розглянуто відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». З урахуванням викладеного ОСОБА_3 просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, скасувати рішення Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у порушенні кримінальної справи, а також зобов`язати Соборне ВП ДІВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 17 квітня 2019 року.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у скарзі та просив її задовольнити.

Представник Соборного відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, із клопотаннями і заявами на адресу суду не звертався, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 17 квітня 2019 року звернувся до Соборного відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно із відповіддю начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21 травня 2019 року звернення ОСОБА_3 було розглянуто відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», про що повідомлено заявника.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду даної справи відомостей про внесення зазначеної заяви до ЄРДР в розпорядження слідчого судді не надано.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відомості до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України, підлягають внесенню протягом 24 годин, тобто останній день, якій відведено КПК України для вчинення слідчим відповідних дій сплинув закінченням доби 17 квітня 2019 року, тому строк на оскарження бездіяльності слідчого у даному випадку слід обраховувати з 18 квітня 2019 року.

Однак, про те, що відомості до ЄРДР не внесені, заявник дізнався лише 28 травня 2019 року з отриманої відповіді від 21 травня 2019 року за підписом начальника ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 звернувся із скаргою до суду 28 травня 2019 року, тобто із пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, однак строк на звернення до суду було порушено з поважних причин, тому строк на подання скарги на бездіяльність Соборного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підлягає поновленню.

Враховуючи те, що після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 квітня 2019 року, підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги про скасування рішення Соборного ВП ДВП НУНП в Дніпропетровській області про відмову у порушенні кримінальної справи, слідчий суддя вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки органом досудового розслідування рішення про відмову у порушенні кримінальної справи не приймалося, а надавалася відповідно на заяву ОСОБА_3 від 17 квітня 2019 року в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 квітня 2019 року задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 17 квітня 2019 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1