Справа № 459/1615/19
Провадження № 1-кс/459/932/2019
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

12 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000662 від 06.0612019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, посилаючись на те, що 05.06.2019 року із заявою звернулася ОСОБА_4 , яка просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , котрий у 2013 році, діючи шляхом обману, вчинив відносно неї шахрайські дії, якими завдав їй матеріальної шкоди. Допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що у 2011 році вона придбала автомобіль марки «HONDA ACCORD 2.4», 2003 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 . Даний автомобіль формально був зареєстрований за її онукою - ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 ). На початку серпня 2013 року до неї звернувся ОСОБА_5 з пропозицією купити вказаний транспортний засіб, на що остання погодилася, проте враховуючи те, що ОСОБА_5 не мав усієї суми для купівлі даного авто, тому було вирішено оформити договір купівлі-продажу автомобіля після того, коли він виплатить продавцю всю суму - 13200 доларів США, із якою ОСОБА_5 був згідний. Після цього ОСОБА_5 написав розписку про те, що начебто розписка датована 23.08.2013 р.. В подальшому у вересні місяці 2014 року до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_7 та його знайомий ОСОБА_8 , які просили зробити нотаріальну довіреність на право представляти інтереси формального власника автомобіля - ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 повірила ОСОБА_8 , проте оригінал довіреності залишила в себе, довіреність була виготовлена у нотаріуса з одному екземплярі для того, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не змогли продати зазначений вище автомобіль, чи іншим чином ним розпорядитися. В подальшому із 2014 року ОСОБА_5 почав уникати зустрічі з ОСОБА_4 та в ході телефонних розмов повідомив, що кошти за автомобіль не поверне, а сам автомобіль вони із ОСОБА_8 продали ще у 2014 році, після чого автомобіль був перепроданий ще двічі. Заявниця стверджує, що належний їй вище згаданий, вибув з її власності незаконно, в шахрайський спосіб, так як кошти за нього ОСОБА_5 не повернув. Вважає що якщо б автомобіль був відчужений законно, то оригінал довіреності повинен залишатися в органах МРЕВ (сервісному центрі). У ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний автомобіль було знято із реєстрації у 2014 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (правонаступником являється ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та в подальшому вчинено дію купівлі-продажу зазначеного автомобіля. Враховуючи вище викладене та те, що матеріали реєстраційної справи автомобіля та нормативно-правові документи, на підставі яких діяли відповідальні працівники мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 п.7 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В силу вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як регламентовано ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначені матеріали реєстраційної справи автомобіля та нормативно-правові документи, на підставі яких діяли відповідальні працівники, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до матеріалів реєстраційної справи автомобіля марки «HONDA ACCORD 2.4», 2003 року випуску, сірого кольору, VIN ЖГНМСА55 НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 та нормативно-правових документів, на підставі яких діяли працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), і які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, мають важливе значення для кримінального провадження.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, до 12.07.2019 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1