Справа № 1-кп/593/104/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"05" червня 2019 р.
у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Потерпілого - ОСОБА_4

Захисника (адвоката) - ОСОБА_5

Обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №-0000060 від 05 березня 2019 року про обвинувачення:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, інваліда 2-ї групи, не працюючого, депутатом не обирався, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, - за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2019 року близько 00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 , який знаходився на вулиці Міцкевича у місті Бережани, Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вчинення крадіжки цінних речей із приміщення вбиральні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету особистої наживи за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 05 березня 2019 року о 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Міцкевича у м.Бережани Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, підійшов до будівлі вбиральні, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відмикання шпилькою навісного замка вхідних дверей приміщення, що за адресою АДРЕСА_2 , проник у приміщення вказаної вбиральні, звідки умисно таємно викрав відеореєстратор торгівельної марки «Dahua» моделі «DH-XVR5104С-Х», вартістю 1738 гривень 42 копійки, монітор торгівельної марки «Philips» моделі «170-V», вартістю 433 гривні 33 копійки, які належать ОСОБА_4 .
З викраденим майном ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2171 гривня 75 копійок (дві тисячі сто сімдесят одна гривня сімдесят п`ять копійок).
Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 05 березня 2019 року внесено відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №-0000060.

24 квітня 2019 року в м. Підгайці Тернопільської області між начальником Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 з однієї сторони, з отриманням в порядку ч.4 ст. 469 КПК України згоди потерпілого ОСОБА_4 на укладення такої угоди, та з іншої сторони підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із умовами угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням беззастережного визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, обов`язки: передбачені п.1,2 ч.І, п.2 ч.З ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода ОСОБА_6 на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2019 року й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що їй також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, згідний на вид й розмір покарання, яке визначено в умовах угоди, претензій будь-якого змісту до обвинуваченого не заявлено, також підтверджено факт отримання викраденого майна.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження у даному провадженні угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, п.4 ч.4 ст.469 КПК України … укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Потерпілий ОСОБА_4 надав прокурору свою згоду на укладення ним (прокурором) угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.3 ст.185 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність компрометуючих обвинуваченого відомостей за його місцем проживання суд розцінює як позитивну характеристику обвинуваченого, також приймається до уваги, що він є інвалідом 2 групи. Одночасно судом враховується й те, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим є тяжким і хоча обвинувачений в силу ст. 89 КК України і вважається не судимим, однак раніше він притягувався до кримінальної відповідальності. Суд із такими умовами угоди погоджується, оскільки вважає, що вказані вище фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України можливості звільнення обвинуваченого від відбування такого покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, визначених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору та захиснику відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 24 квітня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 05 березня 2019 року відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_6 , 05 березня 2019 року, близько 00 год 15 хв., діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою протиправного заволодіння чужим майном, проник у будівлю вбиральні, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_4 відеореєстратор торгівельної марки «Dahua» моделі «DH-XVR5104С-Х», вартістю 1738 гривень 42 копійки та монітор торгівельної марки «Philips» моделі «170-V», вартістю 433 гривні 33 копійки, а тому вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

За таким кримінальним правопорушенням обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2019 року.

Одночасно слід вирішити питання про долю процесуальних витрат та речових доказів у даному кримінальному провадженні, з врахуванням вимог чинного кримінально-процесуального закону.

Про вжиті заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні суду не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між начальником Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 24 квітня 2019 року в м. Підгайці Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2019 року покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення:

- судової товарознавчої експертизи №-6.1-332/19 від 26 березня 2019 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп.

-судової дактилоскопічної експертизи №1.4-205/19 від 26 березня 2019 року в розмірі 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп.

Речові докази по справі:

Відеореєстратор торгівельної марки «Dahua» моделі «DH-XVR5104С-Х», та монітор торгівельної марки «Philips» моделі «170-V» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1