справа №619/4052/19
провадження №1-кс/619/1996/19
Ухвала
іменем України

11 жовтня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001344 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події з майданчика Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул.1 Травня, 10, а саме: автомобіль «DEAWOO Lanos» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, технічний паспорт на автомобіль «DEAWOO Lanos» д.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 та ключ від автомобілю в кількості 1шт. та визначити подальше місце зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07 жовтня 2019 року о 17 годинні 25 хвилин до чергової частини Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора СРПП №-3 Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 07 жовтня 2019 року за порушення ПДР України на відрізку автодороги "Харків-Суми" було зупинено автомобіль "ГАЗ 2705", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час складання адмін. постанови, помилково надав свідоцтво про реєстрації ТЗ Серія НОМЕР_4 від 28 вересня 2017 року на автомобіль «DEAWOO Lanos» д.н. НОМЕР_1 , яке при візуальному огляді мало явні ознаки підробки.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП №3 Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 28.09.2017, згідно бази НПУ має інший номер шасі.

Відомості за даним фактом 08.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

07.10.2019 під час проведення огляду місця події майданчик Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м.Дергачі, вул.1 Травня, 10, було виявлено і тимчасово вилучено: автомобіль «DEAWOO Lanos» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, технічний паспорт на автомобіль «DEAWOO Lanos» д.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 та ключ від автомобілю в кількості 1шт.

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 28.09.2017 власник ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , за водій ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_5 .

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказані вище автомобіль «DEAWOO Lanos» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, технічний паспорт на автомобіль «DEAWOO Lanos» д.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 та ключ від автомобілю в кількості 1шт, що вилучені в ході огляду 07.10.2019 є тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 02.08.2018 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0001228).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За вимогами ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту на технічний паспорт на автомобіль «DEAWOO Lanos» д.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 оскільки документ відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на автомобіль «DEAWOO Lanos» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору та ключ від автомобілю в кількості 1шт., оскільки слідчим не було доведено наявності правових підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

Питання щодо визначення подальшого місця зберігання вилученого майна вирішити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001344 від 08.10.2019 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 07.10.2019 в ході огляду місця події а саме: технічний паспорт на автомобіль «DEAWOO Lanos» д.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1