№ 207/2815/19
№ 1-кп/207/525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Бородаївки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, обвинуваченних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлені обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , захисники обвинуваченого ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5

20 серпня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 12.08.2019 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останнього разу застосовано слідчім суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_12 відносно ОСОБА_9 17 травня 2019 року і закінчується 26 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує їх дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів, так як існують ризики, вважає, що, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході, обвинувачений може переховуватися від органів прокуратури та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а підготовче судове засідання відкласти, для забезпечення права на захист обвинуваченим.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечують проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять вирішити питання щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, не заперечують проти застави у розмірів не більше 160000 гривень, вважають, що прокурором не доведено необхідності та існування ризиків для тримання під вартою, не заперечують проти відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення права на захист обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисників, заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить вирішити питання щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, не заперечую проти застави у розмірі не більше 160000 грн. та відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення права на захист інших обвинувачених..

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , просять вирішити питання щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на розсуд суду, а підготовче судове засідання відкласти для залучення для їх захисту безкоштовних адвокатів.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти застосування застави у розмірі 576 000 гривень, наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти для залучення безкоштовних адвокатів обвинуваченим.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та захисників, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненому у групі осіб. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке обвинуваченому інкримінуються, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, можливе знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його тримання під вартою до суду не надходили.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці з 22.08.2019р. по 20.10.2019р. включно.

Застосовуючи запобіжний захід, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги всі обставини кримінального провадження, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого злочину у групі осіб без застосування фізичного насильства або погрозою його застосування, вказаний злочин не спричинив загибель людини, обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави не обирався, а тому не міг бути ним порушений, під вартою обвинувачений утримується з 17.05.2019 року, враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_9 , його майновий стан, особу обвинуваченого, який не судимий, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 100000 гривень, прокурором не доведено збільшення ризиків відповідно до ст. 177 КПК України порівняно з часом взяття під варту, тому суд вважає, що застава в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Визначаючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки - прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання або місця роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Бородаївки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України на 10.10.2019 року на 13 годину 00 хвилин.
Застосувати запобіжний захід до обвинувачуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 22 серпня 2019 року по 20 жовтня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, заставу в розмірі 100000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСА України в Дніпропетровській області. Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави, такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок суду, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)». У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
На ухвалу суду про продовження строків тримання під вартою може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1