overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
17.07.2019
Справа № 494/571/19
Провадження № 1-кп/494/108/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили призначити їм захисника.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання обвинувачених.

Заслухавши прокурора, адвоката та обвинувачених про необхідність призначення захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, суд вважає призначити вказаним обвинуваченим захисника з дотриманням положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», яка набрала чинності з 1 січня 2013 року, у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Крім того, ст.49 КПК України передбачається, що суд постановляє ухвалу у випадках, вказаних в частині першій цієї статті, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно призначити захисника через Одеській обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за призначенням та забезпечити їх прибуття у судове засідання Березівського районного суду Одеської області, яке відбудеться 30 липня 2019 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кс/521/5137/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо захисту прав ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
12.08.2019 року до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій вона просить: визнати протиправною діяльність правоохоронних органів ІТТ ГУНП в Одеській області, Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо затримання ОСОБА_3 після 05.08.2019 року без ухвали слідчого судді на підставі ст. 208 КПК України та Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та зобов`язати припинити затримання ОСОБА_3 ; постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 .

Положеннями ч.ч. 2 і 3 ст. 206 КПК України визначено обов`язки слідчого судді, які мають бути виконані, якщо мається обґрунтована підозра щодо позбавлення особи свободи за відсутності на те законних підстав.

Визначений зазначеною нормою законодавства (206 КПК України) перелік дій або рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею, є вичерпним і не містить тих дій та рішень, прийняти які вимагає від слідчого судді заявник визнати протиправною діяльність правоохоронних органів.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2019 року було застосовано тимчасовий арешт відносно громадянина РФ ОСОБА_3 , який перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку з тим, що розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому встановлено, що скарга адвоката надійшла до суду 12.08.2019 року об 11:35, а клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_3 розглядалося в той же день пізніше - з 17:40 по 19:47. При цьому, як вбачається з ухвали слідчого судді, журналу судового засідання, в розгляді клопотання брали участь, тобто були присутніми у судовому засіданні, і затриманий ОСОБА_3 , і адвокат ОСОБА_2 . Вказані особи мали можливість і скористались своїм правом висловлювати доводи, надавати докази, заявляти клопотання.

Слідчим суддею перевірялись підстави і законність затримання ОСОБА_3 та зазначено, що такими стали документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї компетентним органом іноземної держави запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, 12.08.2019 року слідчим суддею не виявлено підстав вважати затримання ОСОБА_3 незаконним та прийнято рішення про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_3 з 09.08.2019 року до 07.09.2019 року.

Таким чином, за наявності судового рішення про застосування тимчасового арешту (яке не було скасовано у встановленому порядку) у слідчого судді відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 утримується під вартою незаконно. Отже, відсутні підстави для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути адвокату ОСОБА_2 щодо захисту прав ОСОБА_3 , подану 12.08.2019 року в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 522/5537/19
провадження № 1-кс/522/1450/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

04 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000423 від 28.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новодофинівка, Комінтернівського району, Одеської обл., громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят днів).

Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 04.07.2019 року по 01.09.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2019 року о 17 годині

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошеня

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

04.07.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1574/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.19 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16.10. 2019 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2019 на адресу суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ПрАТ «ДАТАГРУП», в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 15.08.2019 (ЖЄО № 9814), про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 19.08.2019, о 10:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 15.08.2019 (ЖЄО № 9814), про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 161/9830/19
Провадження № 1-кс/161/5027/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника скаржників ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження, оскільки оскаржувана постанова ним скасована 14.08.2019 року та відновлено досудове розслідування.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження по даній скарзі слід закрити.

Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
При цьому, доводи представника скаржників щодо скасування оскаржуваної постанови з інших підстав, ніж зазначені ним, суд до уваги не приймає, оскільки викладене не змінює суть прийнятого процесуального рішення.
А тому, враховуючи ті обставини, що оскаржувана постанова скасована прокурором, тобто в даний час відсутній предмет оскарження, тому суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 31.05.2019 року в кримінальному провадженні № №0000201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6949/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 серпня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000654 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000654 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 20 серпня 2019 року об 15.30 год., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Для огляду в судовому засіданні надати матеріли кримінального провадження №0000654.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4159/19
1-кс/279/1682/19
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення експертизи , в якому вказав, що 11.08.2019 року о 18:35 надійшло повідомлення від фельдшера ШМД Коростенської ЦРЛ ОСОБА_4 , про те, що до приїзду ШМД за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Коли настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Чи наявні на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. Чи мали місце у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захворювання, якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?
5. Чи є на тілі трупа тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 16 серпня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000213 відносно ОСОБА_2 на 7 жовтня 2019 року на 10 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1