УХВАЛА
18.06.2019 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 та її колишньому чоловікові ОСОБА_11 не повідомлено про підозру, досудове розслідування триває понад 7 місяців, однак фактично слідчі дії не проводяться.
На підставі ст. 174 КПК України просили слідчого суддю скасувати арешт, накладений на грошові кошти.
У судовому засіданні заявник та її представник підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечували, вважаючи, що арешт на майно було накладено законно та обґрунтовано.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, арешт на майно заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 12.10.2018.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.12.2018 ухвалу слідчого судді орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2018, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 26.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , змінено.
Відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на: пакет з наліпкою з штрих кодом та написом з годинником жіночим «Заря» та браслет.
В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим та прокурором не було надано суду жодних доказів, які б доводили, що потреба у збереженні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.
Натомість, заявник в судовому засідання наполягала на тому, що ОСОБА_3 та її колишньому чоловікові ОСОБА_11 не повідомлено про підозру, досудове розслідування триває понад 7 місяців, однак фактично слідчі дії не проводяться. Доказів протилежного слідчому судді не надано.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення шляхом скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
- грошові кошти в розмірі 1 600 доларів США;
- грошові кошти в розмірі 120 доларів США (купюрами 100 і 20 доларів США).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 липня 2019 р.

Повний текст ухвали оголошений 22 липня 2019 р. об 11:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1