Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3801/19
У Х В А Л А
27.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судовго засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001074 від 23 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001074 від 23 листопада 2019 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 22 листопада 2019 року, близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, тримаючи в одній руці заздалегідь пристосований предмет схожий на пістолет, яким почав погрожувати спричинити тілесні ушкодження, небезпечні для здоров`я ОСОБА_6 та вимагати грошові кошти,після чого реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу,наніс чотири удари правою рукою стиснутої в кулак в область голови та грудної клітки ОСОБА_6 внаслідок нанесення яких повалив останнього на землю, після цього із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_7 , відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень,і з місця скоєння злочину зник.

Відповідно до рапорту оперуповноважені СКР Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , протягом листопада 2019 року користується автомобілем марки «Renault», модель «Megane», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , сіро-сріблястого кольору.

24 листопада 2019 року автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , сіро-сріблястого кольору, було виявлено покинутим на ґрунтовій дорозі, неподалік лісосмуги, яка знаходиться близько 700 метрів від вул. Пасічна в м. Виноградів, який в ході огляду місця події був оглянутий, та з середини якого було виявлено та вилучено дві матерчаті балаклави, чорного кольору, одну джинсову накидку марки «LITTLE CUP». Також після проведення огляду місця події автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , сіро-сріблястого кольору був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВПГУ НП в Закарпатській області,для забезпечення тимчасового доступу у зв`язку з подальшим проведенням детального огляду транспортного засобу, а також проведення експертизи.

В подальшому, 25.11.2019 року , в період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 20 хв. в ході проведення огляду автомобіля марки «Renault», моделі «Megane», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , сіро-сріблястого кольору, який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВПГУ НП в Закарпатській області, було вилучено один недопалок марки «LM», один недопалок марки «Vinston», одну запальничку, оранжевого кольору, один змив з ручки регулювання положення спинки сидіння водія, один змив з ручки регулювання положення сидіння водія, один одорологічний слід, який вилучений з ніши водійської дверки та один одорологічний слід, який вилучений з ніши передньої пасажирської дверки.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідуваная кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Renault», моделі «Megane», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , сіро-сріблястого кольору реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , дві матерчаті балаклави, чорного кольору, одну джинсову накидку марки «LITTLE CUP», одного недопалку марки «LM», одного недопалку марки «Vinston», одної запальнички, оранжевого кольору, одного змиву з ручки регулювання положення спинки сидіння водія, одного змиву з ручки регулювання положення сидіння водія, одного одорологічного сліду вилученого з ніши водійської дверки та одного одорологічного сліду, вилученого з ніши передньої пасажирської дверки. який являються речовим доказом.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність у забороні відчуження вказаного майна, розпоряджатися таким майном та використовувати його, а незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, що може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, позаяк в ході досудового розслідування необхідно призначити судово-трасологічну експертизу та судово-автотехнічну експертизу, а тому слідчий за погодженням прокурора звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не з`явились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

24.11.2019 року постановою слідчого вказані предмети/речі визнано речовим доказом (а.с.21-22).

Найменш обтяжливим способом арешту майна для власника, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження, розпоряджання, користування арештованим майном.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», модель «Megane», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , сіро-сріблястого кольору, дві матерчаті балаклави, чорного кольору, одну джинсову накидку марки «LITTLE CUP», одного недопалку марки «LM», одного недопалку марки «Vinston», одної запальнички, оранжевого кольору, одного змиву з ручки регулювання положення спинки сидіння водія, одного змиву з ручки регулювання положення сидіння водія, одного одорологічного сліду вилученого з ніши водійської дверки та одного одорологічного сліду, вилученого з ніши передньої пасажирської дверки, які являються речовим доказом, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись, користуватись даним майном.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1