Справа № 446/1148/19
ВИРОК
03.12.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з вищою освітою, працюючого енергетиком ТОВ "Будівельна компанія Алтум", одруженого, раніше не судимого.
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_3
Так, о 08 годин 00 хвилин 30 червня 2017 року ОСОБА_3 перебуваючи на підстанції Експлуатаційної дільниці №1 Кам`янка-Бузького РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" в с. Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зобов`язав прибути на робоче місце електромонтера з експлуатації розподільчих мереж Кам`янка-Бузького РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" ОСОБА_10 для виконання робіт з ліквідації технологічних порушень електрообладнання викликаних стихією, яка пройшла 29.06.2017. В подальшому о 09.00 год. він дав усне розпорядження електромонтерові з експлуатації розподільчих мереж ОСОБА_11 та електромонтерові з експлуатації розподільчих мереж ОСОБА_10 готуватись до виконання робіт зі зняття кінцевої муфти на опорі №1 ПЛ 10Кв Л-133-42, при тому, що всупереч вимогам Правил безпечної експлуатації електроустановок наряд-допуск на виконання робіт в електроустановках ним ще не оформився, не була проведена підготовка робочого місця, не проведено інструктаж, допуск до роботи та цільовий інструктажу членів бригади. О 09.10 год. електромонтер з експлуатації розподільчих мереж ОСОБА_11 спільно з електромонтером з експлуатації розподільчих мереж ОСОБА_10 почали готуватись до виконання робіт, а саме до опори №1 ПЛ 10Кв Л-133-42 принесли засоби захисту та такелажні засоби (покажчик напруги, діелектричні рукавиці, переносне заземлення, лази для залізобетонних опор, страхувальний канат). В цей же час в ході фактичної підготовки робочого місця електромонтер з експлуатації розподільчих мереж ОСОБА_10 , який маючи 2 групу електробезпеки був залучений до виконання робіт з підвищеною небезпекою в електроустановках понад 10 кВ, з невстановлених досудовим розслідуванням причин піднявся на опору марки А-10-1 №1 ПЛ-10Кв 133-01, яка не була відключена і не заземлена та знаходилась поряд з опорою №1 ПЛ 10Кв Л-133-42, на якій мали виконуватися ремонтні роботи, внаслідок чого отримав смертельне ураження струмом. Згідно висновку експерта №46/17 від 30.06.2017 смерть ОСОБА_10 настала внаслідок ураження технічним електричним струмом.
Таким чином організація та виконання робіт з ліквідації технологічних порушень електрообладнання викликаних стихією, яка пройшла 29.06.2017, майстром виробничої дільниці Кам`янка-Бузького РЕМ ОСОБА_3 30.06.2017 на підстанції Експлуатаційної дільниці №1 Кам`янка-Бузького РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" здійснювалась без дотримання нормативно-технічних вимог з електробезпеки та охорони праці, а саме виписки наряду-допуску на проведення робіт в електоустановці, підготовки робочого місця, проведення інструктажів, допуск до роботи та цільового інструктажу членів бригади, чим не забезпечено виконання вимог п.п. 4.3, 4.7, 5.2.1, 6.1, 6.2.1, 6.3.1, 6.4.1, 6.5.1, 6.5.3, 6.5.4, 6.5.5, 6.5.6, 6.5.7, 6.5.8, 6.5.8, 6.6.1, 6.6.2, 16.1.5 НПАОП 40.1-1.01-97 "Правила безпечної експлуатації електроустановок", не забезпечено виконання "Положення про Систему управління охороною праці у ПАТ "Львівобленерго" та посадових обов`язків, ст. 14 Закону України "Про охорону праці" та ст.ст. 139, 153 Кодексу законів України про працю, дії якого перебувають у причинному зв`язку з настанням 30.06.2017 нещасного випадку з електромонтером з експлуатації розподільчих мереж ОСОБА_10 . У даній виробничій ситуації безпосередньо майстер виробничої дільниці Кам`янка-Бузького РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" мав технічну можливість уникнути настання шкідливих наслідків події нещасного випадку, шляхом безумовного дотримання вищенаведених вимог нормативних документів з електробезпеки та охорони праці.
Допитаний в судовому засіданні обвинуваченмй ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 272 КК України визнав повністю, та пояснив, що 30.06.2019 року прошла гроза і через це він був змушений викликати на роботу ОСОБА_10 , після цього коли останній прибув на роботу, ОСОБА_3 , дав усне розпорядження електромонтерові з експлуатації розподільчих мереж ОСОБА_10 , готуватись до виконання робіт, при тому, що всупереч вимогам Правил безпечної експлуатації елетроустановок наряд-допуск на виконання робіт в електроустановках ним, ще не оформився, не було проведена підгтовка робочого місця, не проведено інструктаж, допуск до роботи та цільовий інструктаж членів бригади, через такі необержні дії та порушення правил безпеки ОСОБА_10 , отримав смертельне ураження струмом. Просить суд суворо його не карати, у вчинененому щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України. Дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 272 КК України, оскільки він, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель людини.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та праці характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , необхідно обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 272 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади при виконанні робіт, пов"язаних з підвищеною небезпекою на строк 3 (три) роки, що є достатнім для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
У судовому засіданні зазисник обвинуваченого ОСОБА_9 , та обвинувачений ОСОБА_3 , заявили клопотання про застосування до обвинувачного ОСОБА_3 , ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" та просили звільнити його від покарання, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 , від відбування покарання на підставі ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році".
Представник потерпілих ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , щодо застосування до обвинуваченого ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
Згідно положення ст. 1 п. "в" цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином, осіб визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який є неособливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 амністії, визначених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, раніше амністія до нього не застосовувалася.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_3 , поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році", а тому він підлягає звільненню від відбування покарання. Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснені.
Питання речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади при виконанні робіт, пов"язаних з підвищеною небезпекою на строк 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
Речові докази: наряд-допуск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1