Справа №702/731/19
Провадження №1-кп/702/93/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
у формі приватного обвинувачення
28 серпня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.11.2011 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі звільнено з іспитовим строком на 2 роки. 10.10.2013 ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області на підставі ст. 78 КК України скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі. 16.07.2014 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області відповідно до ст. 6 Закону України "Про амністію в 2014 році" скорочено на половину невідбуту частину покарання та визначено, що станом на 19.04.2014 залишилось до відбуття 1 рік 3 місяці 7 днів позбавлення волі. 18.09.2014 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на 10 місяців 3 дні позбавлення волі; 2) 11.02.2015 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 рік 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.11.2011 у виді 5 місяців позбавлення волі, остаточно до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі. 06.06.2016 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області на підставі ст. 82 КК України замінено покарання у виді 3 місяців 11 днів позбавлення волі на такий самий строк обмеження волі. 12.08.2016 ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області на підставі ст. 72 КК України час слідування до установи з 22.06.2016 по 02.07.2016 вважати як 20 днів обмеження волі. 3) 05.07.2017 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. 4) 18.09.2017 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.07.2017 у виді 50 годин громадських робіт, остаточно до відбуття призначено 200 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000129 від 24.07.2019, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
законного представника потерпілої: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 20 липня 2019 року, близько 09 год 00 хв, перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно руками стиснув нижню щелепу останньої, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці кута нижньої щелепи справа, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/526 від 26 липня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, яку повністю підтримала законний представник потерпілої ОСОБА_6 . Претензій до обвинуваченого немає. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілої, підтримана її законним представником, про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 , підтриману її законним представником ОСОБА_6 , про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення задоволити повністю.
Закрити кримінальне провадження №1-кп/702/93/19 (кримінальна справа №702/731/19, внесене до ЄРДР за № 0000129 від 24.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1