УХВАЛА
04.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргаОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000967.
Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, посилаючись на службову зайнятість.
Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В скарзі заявник вказує на те, що слідчим не було забезпечено ефективне розслідування даного кримінального провадження, не проведені всі можливі слідчі дії та встановлені факти, внаслідок чого, на думку заявника, висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ній в мотивувальній частині зазначено, що під час досудового розслідування жодних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях слідчого складу кримінального правопорушення, не встановлено,та провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Крім того, невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження не відповідає вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000967 - задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000967 скасувати.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області щодо приведення постанови у відповідність вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1