Провадження по справі № 1кс/6907/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків
08 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 13.08.2019 року за № 0000430 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
3110.2019 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мітять інформацію щодо фінансово-господарських відносин з іншими підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
При розгляді зазначеного клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні повинно бути обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей в документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак слідчим в клопотанні не зазначено, які маються підстави вважати, що документи, про які йдеться в клопотанні і стосуються інформації щодо комерційної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати відношення до кримінального провадження, яке здійснюється щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 за фактом розтрати бюджетних коштів, як зазначено у витязі з ЄРДР.
Слідчим не вказано, яким чином захід забезпечення кримінального провадження, пов`язаний з обмеженням прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може вплинути на обсяг доказів сторони обвинувачення. Зокрема, яке доказове значення у даному кримінальному провадженні мають відомості щодо наявності на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » машин і механізмів, перелік найманих працівників, роздруківка руху грошових коштів, листування контрагентами.
Не вказано, чому документи, які стосуються діяльності інших юридичних осіб неможливо отримати саме у цих осіб.
Тобто, слідчим залишено поза увагою необхідність зазначення у клопотанні (і доведення) неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).
Крім того, пунктом 3 частини 2 статті 160 КПК України передбачено зазначення слідчим у клопотанні конкретних речей і документів, доступ до яких планується отримати. Разом з тим, слідчим ОСОБА_5 такі відомості про документи, про їх вид і назву, інші ознаки, що могли б їх ідентифікувати, у клопотанні не зазначені. Натомість йдеться про загальну системоутворюючу назву: «документи щодо фінансово-господарських відносин», «документи щодо наявності на балансі».
За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості вирішити, чи мають саме документи, про які йдеться у клопотанні, суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
До того ж надані з клопотанням копії документів не засвідчені належним чином (взагалі не засвідчені), що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Слідчий просив розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без мотивування і без зазначення доказів, які б давали підстави вважати, що існує ризик реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, і слідчий суддя таких підстав не знаходить.
Таким чином, недоліки, припущені стороною обвинувачення при складенні клопотання, унеможливлюють його розгляд слідчим суддею та тягнуть повернення заявнику для їх усунення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 13.08.2019 року за № 0000430 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, - повернути заявнику для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1