Справа № 752/6579/19
Провадження №: 1-кп/752/1307/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010646, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрезден, Німеччина, громадянки України, з освітою вищою, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої, зі слів, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 29.01.2019 року приблизно о 18.00 годин, перебувала в приміщенні відділу продаж «Олімпійське містечко», що на вул. Ракетна, 24 в м. Києві.

Між нею та ОСОБА_6 , на ґрунті давніх неприязних відносин, виникла суперечка та ОСОБА_5 почала провокувати словесний конфлікт. Після чого, діючи умисно, ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_6 два удари в область голови та обличчя, заподіявши ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці справа та на тильній поверхні лівої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винною за ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що ОСОБА_7 у мобільному додатку «вайбер» досить в грубій формі висловлювалася щодо її мами. 29.01.2019 року зустріла ОСОБА_6 у відділі продажу квартир і спитала, чи не бажає вона вибачитися за образи. На що остання сказала що, ні. Вона вдарила її долонею по обличчю, а потім ще раз у відповідь вдарила, уже захищаючись. Приносить вибачення за те, що вчинила. Цивільний позов потерпілої на суму 5 тисяч гривень не визнає. Примирення з потерпілою не досягли.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її винність повністю підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених судом.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що дійсно, вона в телефонному режимі, по «вайберу», відмітила свої міркування з приводу висловлювань мами обвинуваченої. 29.01.2019 року, коли вона, перебуваючи у відділу продажу квартир, вийшла з іншими особами з кабінету директора, її дорогу перегородила обвинувачена, та сказала, чи не бажає вона вибачитися, на що вона відповіла, що немає за що. У відповідь обвинувачена двічі вдарила її по обличчю. Вона викликала поліцію і швидку. Просить стягнути з обвинуваченої моральну шкоду в сумі 5 тисяч гривень, оскільки тривалий час ходила з синцями на обличчі, були часті головні болі, безсоння.

Додатково винність обвинуваченої підтверджується протоколом огляду та перегляду компакт - диску, з камер спостереження відділу продажу «Олімпійське містечко», в якому зафіксовано та видно з безпосереднього перегляду в ході судового засідання,обставини нанесення обвинуваченою ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Та обставина, що в результаті умисних, протиправних дій обвинуваченої, потерпілій було спричинено легкі тілесні ушкодження, у виді синця в лобній ділянці справа та синця на тильній поверхні лівої кисті в проекції першої п`ясної кістки, відображено у висновку експерта № 042-576-2019.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, виключно позитивна характеристика за місцем роботи в минулому.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Зважаючи на пояснення потерпілої та обставини вчинення злочину, наслідки, які настали в результаті його вчинення, суд вважає, що потерпілій було завдано моральну шкоду, а тому цивільний позов потерпілої про стягнення з обвинуваченої моральної шкоди в сумі 5 тисяч гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 651 грн. 80 коп., на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити та стягнути на її користь з обвинуваченої ОСОБА_5 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 651 грн. 80 коп., на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_9