Справа № 202/6924/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002845 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
09 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 жовтня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, відповідно до вимог Європейської конвенції про передачу провадження у кримінальних справах від 1972 року, до прокуратури Дніпропетровської області від компетентних органів Республіки Польща надійшла кримінальна справа №PR4Ds.772.2016.D відносно громадянки України ОСОБА_4 .
З метою організації досудового розслідування матеріали вказаної кримінальної справи 12.10.2016 направлено до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Слідчим відділом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 09.12.2016 за матеріалами кримінальної справи №PR4Ds.772.2016.D, внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002845 та розпочато досудове розслідування за вказаним фактом, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування кримінального провадження №0002845 відповідно до перекладу з`ясовано, що 08 червня 2016 року у Медиці, воєводства Підкарпатське, у ході прикордонного оформлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використала як аутентичну підроблену заяву (декларацію) про намір доручення їй роботи товариством з обмеженою відповідальністю AlexGroupPolska-LegionUkraina, яке перебуває на стадії ліквідації, АДРЕСА_1 .
При перетині кордону Республіки Польща, громадянка України ОСОБА_4 володіла документом у формі «Декларації про намір довірити виконання праці» як суб`єкт, що довіряє виконання праці, фігурує фірма - товариство з ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 .
Пізніше, після здійснення детальної верифікації вищевказаного документу, відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 одержана інформація про те, що «Декларація про намір довірити виконання праці» не була зареєстрована у Повітовому Управлінні Праці у Бідгощі.
На підставі статей 303, 325а параграфу 2 і статті 325е параграфу 1 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Польща 20 червня 2016 року винесено постанову про відкриття провадження про злочин, визначений у статті 270 параграфу 1 Кримінального Кодексу Республіки Польща.
Того ж дня, а саме 20 червня 2016 року, відносно громадянки України ОСОБА_4 . Польською стороною винесено постанову про пред`явлення останній обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого статтею 270 параграфу 1 Кримінального Кодексу Республіки Польща.
Наразі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 не повідомлено.
В якості свідка від 23.05.2017 допитано ОСОБА_4 яка пояснила, що в період з 08.06.2017 року по 28.08.2017 року вона перебувала у місті Блоне Республіки Польща, де уклала трудовий договір з представником (замовником) фірми ІНФОРМАЦІЯ_4 345 41-800 Zabrze, надала свої документи, а саме закордонний паспорт і запрошення, та підписала трудовий договір. Далі, її забезпечили місцем проживання, провели відповідні інструктажі. Починаючи з 09.06.2016 року вона приступила до виконання робіт. По закінченню трудового договору ОСОБА_4 28.08.2016 року через митницю Рава Руська Республіки Польща перетнула кордон та повернулась до України.
Пояснити за яких причин чи обставин, роботодавець не зареєстрував в Повітовому Управлінні Праці у Бидгощі «Декорацію про намір довірити виконання праці» вона не може. Претензій з боку Польської сторони за весь час їй не надходили. Повідомлень про вчинення нею будь яких правопорушень не вручено.
ОСОБА_4 також повідомила, що через мережу Інтернет знайшла агенцію, яка займається працевлаштуванням за кордоном, зателефонувала за контактним номером НОМЕР_1 , який було розміщено на сайті (назву та електронну адресу не пам`ятає). На її телефонний дзвінок відповіла представник агенції, яка представилась як ОСОБА_5 , та надала номер банківської картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 для перерахунку грошових коштів у розмірі 2000 гривень для пошуку вакансії та підготовки необхідних для працевлаштування документів. Спілкування з ОСОБА_5 проходило за вищевказаним номером, та через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Пізніше, у відділенні № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 отримала необхідні для працевлаштування документи, які надала для огляду при перетині кордону.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які полягають у встановленні осіб, які володіли та можливо на теперішній час володіють мобільним номером телефону за яким консультували та скеровували ОСОБА_4 , та пізніше незаконно виготовили на ім`я ОСОБА_4 , і передали останній для використання «Декларацію про намір довірити виконання праці» як суб`єкт, що довіряє виконання праці, фігурує фірма - товариство з обмеженою відповідальністю AlexGroupPolska-LegionUkraina (у стадії ліквідації), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 , а саме: документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », абонента № НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.11.2015 року по дату винесення ухвали.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що вимоги прокурора стосовно надання тимчасового доступу оперативним працівникам за дорученням слідчого або прокурора не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчим слідчої групи, які визначені постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002845 від 09.12.2016 року та прокурорам, які визначені постановою про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваних документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ОКПО НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_3 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати (забезпечити) прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншим прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області згідно з постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002845 від 09.12.2016 року, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , іншим слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з постановою про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », абонента № НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.11.2015 року по дату винесення ухвали.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 27 листопада 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1