13.08.2019 Справа № 756/9919/19
Унікальний номер №756/9919/19 Провадження №1-кс/756/2397/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду її скарги на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 (унікальний №756/9919/19, провадження №1-кс/756/2397/19),

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду її скарги на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 (унікальний №756/9919/19, провадження №1-кс/756/2397/19).
Заява про відвід слідчого судді вмотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 неодноразово відкладав розгляд її скарг, глибоко та ретельно їх не вивчав, що в результаті призвело до виникнення в неї сумнівів щодо його неупередженості.

Крім того, ОСОБА_3 стверджує, що раніше слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалися інші її скарги та, за результатами розгляду яких були постановлені ухвали, які вона вважає недосконалими та поверхневими, що призвело до подання нею 16.07.2019 чотирьох скарг до ВРП на дії слідчого судді ОСОБА_4 . Зазначене ОСОБА_3 вважає конфліктом інтересів, тому і просить її заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала з викладених в ній підстав, просить заяву задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_4 на розгляд заяви про його відвід не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши її заяву про відвід, а також матеріали судової справи (унікальний №756/9919/19, провадження №1-кс/756/2397/19), у межах якої було заявлено відвід, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Наведені ж у заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 обставини не можуть бути підставами для відводу слідчого судді, оскільки не передбачені КПК України.
Окрім того, суду не наведено об`єктивних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Звернення зі скаргою до ВРП щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді не є підставою для усунення цього слідчого судді від розгляду судових справ за участю особи, яка таку скаргу до ВРП подала.
Незгода особи з ухвалами слідчого судді, постановленими у інших судових провадженнях, не є підставою для його відводу у наступних судових провадженнях за участю цієї ж особи.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заявиОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду її скарги на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 (унікальний №756/9919/19, провадження №1-кс/756/2397/19) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1