Справа № 595/2100/19
Провадження № 1-кс/595/519/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Слідчий суддя Бучацького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,

встановив:

Заступник начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на дві колоди дерева породи ясен, перша колода діаметром - 50X50 см., довжиною - 219 см., друга колода діаметром - 50X62 см., довжиною - 232 см, які є предметом вчиненого кримінального правопорушення, для проведення необхідних експертиз, та які було визнано речовим доказом, згідно постанови про визнання речових доказів від 08.11.2019 року, опечатано та залишено на зберігання на території домогосподарства ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою с.Стінка Бучацького району Тернопільської області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ст.171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна.
Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, а саме протоколу огляду місця події від 08.11.2019 року, під час огляду домогосподарства ОСОБА_5 , за адресою с.Стінка, Бучацького району, було вилучено дві колоди дерева породи ясен, перша колода діаметром - 50X50 см., довжиною - 219 см., друга колода діаметром - 50X62 см., довжиною - 232 см.
Згідно ч.3 ст.171 КПК України до клопотання про арешт майна додаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Проте, слідчим не зазначено конкретних фактів та не додано до клопотання жодних документів, які б свідчили про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 майном, на яке необхідно накласти арешт.

Також, слідчим не зазначено в клопотанні та не додано жодного доказу на підтвердження належності домоволодіння в якому було проведено огляд і вилучено деревину ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,117,170-173,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1