Справа № 161/9743/19
Провадження № 1-кп/161/799/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 08 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пултовці, Жмеринського району, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 02.11.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;

27.11.2018 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 06 травня 2019, близько 14:00 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, з території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: електричний подовжувач довжиною 20 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта № 299 від 22.05.2019, становить 365 грн. 21 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та показав, що 06 травня 2019 року, електричного подовжувача з території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та який належав ОСОБА_8 він не брав та не виносив з даної території. При цьому вказав, що носив свій електричний подовжувач ОСОБА_9 .

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
З показань даних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що в травні, 2019 року він прийшов додому, зайшовши в будинок, який знаходився в АДРЕСА_2 , хотів попити чаю, однак помітив, що в будинку немає світла. Після чого, він пішов шукати причину, чому вимкнуте світло та побачив, що зник електричний подовжувач, який був чорного кольору. Він відразу ж запідозрив, що даний електричний подовжувач міг викрасти обвинувачений ОСОБА_10 , оскільки той часто вживає алкогольні напої, а грошей на них немає. Через деякий час, він вийшов на вулицю та побачив сусідку - ОСОБА_11 , запитавши у неї, чи не бачила вона нікого у його дворі, на що та відповіла, що бачила, як обвинувачений ОСОБА_10 ніс чорний кабель чорного кольору, тоді він і звернуся до працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду дав показання, про те, що на початку травня 2019 року десь о 19 год. вечора до нього прийшов обвинувачений ОСОБА_10 та запропонував електричний подовжувач, сказавши що це його. Даний електричний подовжувач чорного кольору, знаходився у пакеті ОСОБА_6 , після чого, він подивився на нього, взяв та дав ОСОБА_12 30 гривень. Також, вказав, що в подальшому він цього електричного подовжувача позбувся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду дав показання, про те, що в травні 2019 року до нього прийшов ОСОБА_10 , приніс електричний подовжувач, який знаходився у нього в пакеті та хотів, щоб він взяв у нього даний подовжувач та дав йому за це пляшку горілки. На що він не погодився, тому що не хотів брати чужого. Після чого, вони обоє пішли до ОСОБА_9 , саме йому обвинувачений ОСОБА_10 хотів здати даний електричний подовжувач, однак він повернувся додому і не бачив чи ОСОБА_10 здав ОСОБА_14 кабель. Крім того, вказав, що на електричний подовжувач, який знаходився у обвинуваченого в пакеті, він не дивився.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду дала показання, про те, що 06 травня 2019 року о 14 год. вона бачила, як обвинувачений ОСОБА_6 ніс на плечі кабель чорного кольору біля території домоволодіння ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому вказала, що раніше бачила такий самий кабель біля будинку ОСОБА_16 .

Винність обвинуваченого також стверджується.

Протоколом огляду місця події від 10.05.2019 року, згідно якого об`єктом огляду являється територія Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області по вул. Боженка, 34. В ході якого, в приміщенні кабінет гр. ОСОБА_9 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження дві частини подовжувача, а саме розетку та виделку. В ході огляду дані речі було вилучено.
Висновком експерта № 299 від 22.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні електричного подовжувача довжиною 20 м., станом на 06.05.2019, могла складати 365,21 грн. (триста шістдесят п`ять гривень 21 копійка).

Судом перевірялися показання обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу того, що 06 травня 2019 року, електричного подовжувача з території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та який належав ОСОБА_8 він не брав та не виносив з даної території, однак такі показання обвинуваченого не знайшли свого підтвердження та спростовуються, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що з його території викрадений ОСОБА_17 електричний подовжувач також показаннями свідка ОСОБА_15 , яка чітко вказала, що бачила, як обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись біля території домоволодіння ОСОБА_8 ніс електричний подовжувач.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини суд розцінює як намагання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються переліченими вище доказами у їх сукупності. Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , давали логічні та послідовні показання, які суд кладе в основу вироку, при цьому будь-яких підстав у даних осіб оговорювати ОСОБА_6 немає

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на диспансерному обліку у КП «Волинський обласний наркологічний диспансер» з 2015 року з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, амнестичний синдром», вину не визнав, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, потерпілому шкоду не відшкодував, вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71, 72 КК України у виді обмеження волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 15 травня 2019 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання призначеного за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

На підставі ст. 72 ч. 1 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою в період з 29 травня 2019 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази: розетку білого кольору та гніздо до розетки чорного кольору із частинами кабелю чорного кольору, які передані в камеру зберігання речових доказів Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області передати за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 15 травня 2019 року, а саме на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 10.05.2019 року в приміщенні Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, а саме на: розетку білого кольору та гніздо до розетки чорного кольору із частинами кабелю чорного кольору скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: