Справа №150/145/19
Провадження по справі №1-кс/150/190/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, пенсіонера, інваліда 3 групи (трудове каліцтво)

в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судове засідання з розгляду вище вказаного клопотання призначено на 12.09.2019 року.

Про день, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 , відносно якого вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, було повідомлено у встановленому законом порядку, оскільки, розгляд клопотання перший раз було призначено 11.09.2019 року, на якому ОСОБА_5 був присутній.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 клопоче про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання.

Слідчий СВ Чернівецького ВП ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора.

При вирішенні клопотання, заявленого прокурором судом враховується наступне.

Частиною 1 статті 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 3 статті 140 КПК України встановлено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням вище викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність застосування примусового приводу в судове засідання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який не прибув в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважається порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання, зокрема, внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження (п.1 ч.2 ст.322 КПК України).
З огляду на вище зазначене суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, у зв`язку із неприбуттям підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Чернівецьке ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в разі неможливості виконання даної ухвали надати Чернівецькому районному суду Вінницької області відповідні рапорти про причини неможливості здійснення приводу підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Судовий розгляд клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відкласти до 14 години 00 хвилин 16 вересня 2019 року, який проводити в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1