У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю АЗС «Бочка» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 07.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року представник заявника звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 07.08.2017 року, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272 та ч. 2 ст. 382 КК України. В рамках указаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 31.05.2019 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 28.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 3 146 грн.; 1 журнал темно вишневого кольору із написом «Журнал оплати оренди та стоянки»; 1 журнал синього кольору із написом «STOP TRANSIT. ФОП ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_6 ; 1 журнал білого кольору із написом «Книга обліку розрахункових операцій»; 1 журнал біло синього кольору із написом «Україна»; 1 журнал коричневого кольору із написом «Ватутіна 55-а. Журнал обліку клієнтів»; 1 журнал темно синього кольору із чорновими записами; 1 журнал біло чорного кольору із чорновими записами; 1 файл із аркушами паперу у кількості 8 шт. та чеками у кількості 66 шт.; 1 файл із аркушами паперу у кількості 10 шт.; касовий апарат марки «АЗС POS MINI» серії TN 80081006; апарат для підрахунку грошових коштів; пістолети для подачі дизельного палива у корпусі зеленого кольору у кількості 6 шт.; пістолети для подачі дизельного палива у корпусі чорного кольору у кількості 4 шт.; пістолети для подачі дизельного палива у корпусі жовтого кольору у кількості 3 шт.; пістолети для подачі дизельного палива у корпусі сірого кольору у кількості 1 шт.; 1 дизельна бочка з ємкістю (відповідно до обміру наявної речовини спеціалістом, що має відповідний дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою у даній бочці наявне дизельне пальне з висотою заповнення 191, 8 см); паливно розливальна колонка із двома пістолетами для подачі дизельного палива; цифровий пристрій білого кольору із клавіатурою та цифровим табло; відібрані зразки дизельного палива у кількості 1 скляної ємкості об`ємом 1 л.

Клопотання обгрунтоване тим, що відомості про незаконність діяльності ТОВ «АЗС Бочка» не зібрано, тому подальший арешт майна як доказ у кримінальному провадженні є незаконним та безпідставним. Крім того, ГУ ДФС в Житомирській області 17.08.2019 року розпочато фактичну перевірку діяльності ТОВ «АЗС Бочка», в ході якої необхідно надати документацію підприємства, яка вилучена оганами слідства, зокрема це книги ОРО; накази по підприємству; договори та журнали придбання та відпуску пального. Перебування документації та матеріалів під подальшим арештом є прямим втручанням в господарську діяльність підприємства.

Тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 31.05.2019 року, та зобов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 07.08.2017 року, повернути ТОВ «АЗС Бочка» майно, вилучене 31.05.2019 року.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, уточнивши, що ухвалою слічого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.07.2019 року у справі № 295/10077/19 арешт на майно частково скасовано, а саме на касовий апарат марки «АЗС POS MINI» серії TN 80081006 та цифровий пристрій білого кольору із клавіатурою та цифровим табло. При цьому не заперечував проти перебування під арештом дизельного пального у резервуарі та паливно розливальної колонки. Також пояснив, що потреба в арешті майна відпала.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Заслухавши представник заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 31.05.2019 року за клопотанням слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 28.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/7947/19 від 24.05.2019 року, а саме: грошові кошти в сумі 3 146 грн.; 1 журнал темно вишневого кольору із написом «Журнал оплати оренди та стоянки»; 1 журнал синього кольору із написом «STOP TRANSIT. ФОП ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_6 ; 1 журнал білого кольору із написом «Книга обліку розрахункових операцій»; 1 журнал біло синього кольору із написом «Україна»; 1 журнал коричневого кольору із написом «Ватутіна 55-а. Журнал обліку клієнтів»; 1 журнал темно синього кольору із чорновими записами; 1 журнал біло чорного кольору із чорновими записами; 1 файл із аркушами паперу у кількості 8 шт. та чеками у кількості 66 шт.; 1 файл із аркушами паперу у кількості 10 шт.; касовий апарат марки «АЗС POS MINI» серії TN 80081006; апарат для підрахунку грошових коштів; пістолети для подачі дизельного палива у корпусі зеленого кольору у кількості 6 шт.; пістолети для подачі дизельного палива у корпусі чорного кольору у кількості 4 шт.; пістолети для подачі дизельного палива у корпусі жовтого кольору у кількості 3 шт.; пістолети для подачі дизельного палива у корпусі сірого кольору у кількості 1 шт.; 1 дизельна бочка з ємкістю (відповідно до обміру наявної речовини спеціалістом, що має відповідний дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою у даній бочці наявне дизельне пальне з висотою заповнення 191, 8 см); паливно розливальна колонка із двома пістолетами для подачі дизельного палива; цифровий пристрій білого кольору із клавіатурою та цифровим табло; відібрані зразки дизельного палива у кількості 1 скляної ємкості об`ємом 1 л.

Підставою накладення арешту слідчим суддею вказано необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слічого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.07.2019 року у справі № 295/10077/19 за клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю АЗС «Бочка» арешт на майно частково скасовано, а саме на касовий апарат марки «АЗС POS MINI» серії TN 80081006 та цифровий пристрій білого кольору із клавіатурою та цифровим табло.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме якщо відпали підстави його застосування, арешт було накладено необґрунтовано.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому, враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та заявником не доведено, що потреба у застосуванні арешту на вказане вище майно не відпала і що арешт було накладено необґрунтовано, тому підстав для скасування арешту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю АЗС «Бочка» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 07.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-50 год. 27 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1