УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0003810,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільним телефоном марки «Meizu M3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: « В період часу з 05:00 год. по 12:00 год. 03.08.2019 не встановлена особа, перебуваючи у кімнаті №27, готелю «Янісоль», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 40А, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрала планшет марки «Ipad» ІМЕІ: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Meizu M3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на суму близько 20000 грн.

Дане кримінальне правопорушення 13.08.2019 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003810, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено місце знаходження викраденого майна, а саме мобільний телефон марки «Meizu M3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який добровільно надав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому вище вказаний мобільний телефон було оглянуто та вилучено.

06.09.2019 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України мобільний телефон марки «Meizu M3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Також слід врахувати, що вказаний мобільний телефон марки «Meizu M3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 повністю підпадає під вимоги ст. 167 КПК України, та згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.»
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, можливої конфіскації майна, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучений мобільним телефоном марки «Meizu M3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться на відповідальному зберіганні у приміщенні Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя