overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9363/19 1-кс/335/5885/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження слідчого судді ОСОБА_3 передано клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 (справа № 335/9363/19).

21.08.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 (справа № 335/9363/19), з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки в її провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та обставини, які розглядаються при розгляді даного кримінального провадження відносно останнього, безпосередньо пов`язані з розглядом клопотання слідчого про привід ОСОБА_5 ..

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 (справа № 335/9363/19), приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 (справа № 335/9363/19), передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7166/19
Провадження №1-кс/463/3747/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003415 від 19 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003415 від 19 грудня 2017 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003415 від 19 грудня 2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого скерувати на адресу суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003415 від 19 грудня 2017 року.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4448/19
пр.№ 1-кс/464/2056/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права на користування і розпорядження майном, а саме: рюкзаком із оранжевими полосами чорного кольору; рюкзаком чорного кольору із вмістом наступних інструментів: металевий розвідний ключ із червоними полосами сірого кольору, канцелярський ніж червоного кольору із оранжевими полосами, фігурна викрутка сірого кольору із жовтими полосами; одну сорочку синього кольору у білу клітку, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені у кімнаті №2 квартири АДРЕСА_1 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 00 хв. 27.08.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3097/19
Провадження № 1-кс/456/1276/2019
УХВАЛА
слідчого судді
/вступна та резолютивна частини/

21 серпня 2019 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 23.08 .2019 р. о 09.00 год.
Керуючись ст.ст. 21, 22,303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 03 серпня 2019 року, талон-повідомлення №8632 від 03.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПКУкраїни.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000066 від 12.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000066 від 12.01.2018 року.
При виготовленні повного тексту ухвали виявлена описка в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року, а саме неповно зазначено назву підприємств, на рахунки яких прокурор просив накласти арешт в банківській установі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин слідчим суддею з власної ініціативи призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
За таких обставин, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000066 від 12.01.2018 року та внести уточнення в резолютивну частину ухвали, зазначивши:
«В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «КРББ», ТОВ «ФК «Кардкон», які перебувають в Філії «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» АТ КБ «Приват Банк» м. Київ, у кримінальному провадженні №0000066 від 12.01.2018 року - відмовити.»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополі Автономної Республіки Крим, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 29.01.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції, чинній станом на 19.03.2011 року), ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції, чинній станом на 23.09.2011 року) та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції, чинній станом на 20.08.2010 року).

У відповідності до ст. 35 КПК України, у справі визначено колегію суддів у складі Головуючого судді ОСОБА_3, суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

27.08.2019 року від судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява про самовідвід у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вона, як слідча суддя брала участь під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001043, з якого було виділене кримінальне провадження № 000393, розглядаючи клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (№ 757/11174/14-к, 757/11169/14-к, 757/11164/14-к), що виключає її участь у провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді першої інстанції.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/28806/18-к по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції, чинній станом на 19.03.2011 року), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції, чинній станом на 23.09.2011 року) та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції, чинній станом на 20.08.2010 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 27.10.2019 року строк дії обов`язків, покладених, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Повідомити ОСОБА_6 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нбого може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії ухвали визначити до 27.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2019 року о 09:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

27 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019р. за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, зі слів працює на посаді менеджер ТОВ «Золотий ЛЕВ», який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 02.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, зі слів працює на посаді менеджер ТОВ «Золотий ЛЕВ», який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, кримінальне провадження № 0000361 від 16.05.2019р., а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-здати на зберігання до СУ ГУ НП у Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити до 26.10.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/418/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 для визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 0000087 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час у Попільнянському районному суді працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді кримінального провадження, вирок від 04.03.2019 року скасовано ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.08.2019 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У судді ОСОБА_6 , не має повноважень, в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді.

Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити кримінальне провадження для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000087 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України для розгляду в Андрушівський районний суд Житомирської області.

Судді: