Справа № 754/6458/19
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003292 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 02.05.2019 року приблизно о 07 годині 55 хвилин невстановлена особа, знаходячись в приміщенні аптеки «Рецептика» по вул. Закревського, 93-А в м. Києві, поєднано із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами в розмірі 45.415 грн., які належать ТОВ «І.К.ВЕЛ», чим спричинила майнову шкоду на вказану суму.
02.05.2019 року під час огляду місця події в приміщенні аптеки «Рецептика» по вул. Закревського, 93-А в м. Києві, були вилучені чотири сліди папілярних узорів : № 1,2 із зовнішньої частини вхідних металопластикових дверей, № 3,4 з поверхні картонної коробки у виробничому приміщенні.
Як вказує слідчий, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення придатності вказаних слідів папілярних узорів для ідентифікації по них особи та власне для такої ідентифікації, необхідні спеціальні знання, тому просить призначити по вищевказаному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу (дактилоскопічні дослідження).
Старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явилася, просить провести розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження). Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003292 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судову трасологічну експертизу (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації по ним особи вилучені 02.05.2019 року під час огляду місця події в приміщенні аптеки «Рецептика» по вул. Закревського, 93-А в м. Києві, 4 (чотири) сліди папілярних узорів: № 1,2 із зовнішньої частини вхідних металопластикових дверей, № 3,4 з поверхні картонної коробки у виробничому приміщенні?
Проведення судової трасологічної експертизи (дактилоскопічних досліджень) доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи направити:
- 4 (чотири) сліди папілярних узорів, вилучені 02.05.2019 року під час огляду місця події в приміщенні аптеки «Рецептика» по вул. Закревського, 93-А в м. Києві, упаковані в конверт з паперу світло-коричневого кольору, який опечатаний за допомогою смужки з паперу білого кольору, на якій є відтиск печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ» ДЕСНЯНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ * ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М.КИЄВІ», і на який нанесені пояснювальні написи та підписи.
Сторона кримінального провадження, яка подала дане клопотання, - старший слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , проти повного або часткового знищення в ході дослідження предметів, наданих на експертизу, не заперечує.
У разі виникнення необхідності слідчому надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження.
За необхідності експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1