Справа № 308/1014/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором, в якому зазначає, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 27.12.2018 за підозрою ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.369 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що Встановлено, що згідно рапорту начальника Виноградівського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області підполковника ОСОБА_7 від 17.12.2018 на території оперативного забезпечення Виноградівського МРВ УСБ України в Закарпатській області діє організована група осіб, яка займається виготовленням та розповсюдженням у м. Виноградів психотропних та наркотичних речовин. Організацію та керівництво зазначеної групи здійснює громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Виноградів Закарпатської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Поряд з цим, з метою безперешкодного здійснення виготовлення, зберігання та збуту психотропних та наркотичних речовин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на забезпечення безперешкодного здійснення ним вказаної протиправної діяльності шляхом систематичного надання начальнику Виноградівського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області неправомірної вигоди за невтручання у вищевказану протравну діяльність та викриття її фігурантів. Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.01.2019, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є начальником Виноградівського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення в результаті організації незаконного виготовлення, зберігання та розповсюдження психотропних та наркотичних речовин в зоні відповідальності підполковника ОСОБА_7 та підлеглих йому посадових осіб вказаного правоохоронного органу, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, висунув ОСОБА_7 пропозицію про систематичне надання неправомірної вигоди за невтручання посадовими особами Виноградівського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області в діяльність ОСОБА_6 та його спільників в процес виготовлення, зберігання та розповсюдження психотропних та наркотичних речовин на території м. Виноградів та Виноградівського району Закарпатської області шляхом невжиття заходів щодо припинення незаконної діяльності ОСОБА_6 . Надалі, 29.01.2019 близько 13:00 години, перебуваючи в одному з приміщень кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою досягнення своєї протправної мети, надав підполковнику ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 14 000 гривень за невтручання посадовими особами Виноградівського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області в діяльність ОСОБА_6 з виготовлення, зберігання та розповсюдження психотропних та наркотичних речовин на території м. Виноградів та Виноградівського району Закарпатської області шляхом невжиття заходів щодо викриття та припинення протправної діяльності ОСОБА_6 . У ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, надав підполковнику ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 14 000 гривень за невтручання посадовими особами Виноградівського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області в діяльність ОСОБА_6 з виготовлення, зберігання та розповсюдження психотропних та наркотичних речовин на території м. Виноградів та Виноградівського району Закарпатської області шляхом невжиття заходів щодо припинення незаконної діяльності ОСОБА_6 . Вказаними умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Також слідчий вказує, що 29.01.2019 о 14 год. 14 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, на яку вказав очевидець як на таку, що вчинила вищевказаний злочин. 30.01.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. При цьому останній відмовився надати показання з приводу повідомленої підозри. Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, рапортом ОСОБА_7 від 12.12.2018, рапортом ОСОБА_7 від 17.12.2018, протоколами допитів ОСОБА_7 від 28.12.2018 та 26.01.2019, протоколом огляду місця події від 29.01.2019, яким вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_6 та іншими матеріалами в їх сукупності. 31.01.2019 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Виноградів Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 . обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 28 березня 2019 року із визначенням застави в розмірі 998920,00 гривень. Водночас, у ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000108 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до 3-х місяців. По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення НСРД, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні.

В той же час, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на заявника, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. З огляду на те, що із 25.01.2015 набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України (ст.ст. 45-48, 69, 75, 79, 81, 86, 87 та 91), і згідно яких по корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 вчинивши корупційний злочин, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами області на непідконтрольних територіях Донецької і Луганської областей та Автономної Республіки Крим, може вчиняти тиск на свідків та заявника у кримінальному провадженні та залучати до здійснення такого інших можливих співучасників злочину. Крім того, ОСОБА_6 документований паспортом громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_1 , що дає йому можливість безперешкодно залишити територію України. Додатковим ризиком є той факт, що ОСОБА_6 на даний час ніде офіційно не працевлаштований та не пов`язаний трудовими зобов`язаннями з жодним роботодавцем. Наведені факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме особистої поруки, особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту, у зв`язку з чим наявна необхідність у збереженні обраної міри запобіжного заходу, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, оскільки в даному кримінальному провадженні строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 28.03.2019 року, проте досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених експертиз, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення НСРД, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні. В той же час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, при цьому виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання за вчинення корупційного злочину передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, вчиняти тиск на свідків та заявника у кримінальному провадженні та залучати до здійснення такого інших можливих співучасників злочину, в той же час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам. Надали постанову про продовження строку досудового розслідування від 25.03.2019 року.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що клопотання є необґрунтоване та невмотивоване, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, слідчим не наведено жодних доказів, які б вказували на існування хоча б одного з вказаних ризиків. Надав суду характеристику на ОСОБА_6 та результати обстеження магнітно-резонансної томографії у ТОВ «Медичний центр Покров» від 19.03.2018 року. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування чи незаконно впливати на свідків та заявника. Просив суд у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, пояснення ОСОБА_6 , його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови військового прокурора Ужгородського гарнізону від 25.03.2019 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців , тобто до 30.04.2019 року.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положення, встановлені у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним та заявлені стороною обвинувачення ризики.
Вказані ризики, на думку слідчого судді, доводяться вагомістю доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним.
При цьому слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу.
А тому беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке відповідно до вимог ст. ст.12, 45 КК України є тяжким корупційним злочином, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, без можливості звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, дають суду достатньо підстав вважати, що в даному випадку реально продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, і заявлені ризики не зменшилися.

В той же час слідчим зазначено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема, на даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених експертиз, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення НСРД, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування.

А тому, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184, 193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у межах строку досудового розслідування по 24 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1