Справа № 635/7127/19
Провадження №1-кс/635/3199/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0001474 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2019 до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом того, що особа на ім`я ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає у сухому подрібненому стані наркотичний засіб «канабіс».
19 вересня 2019 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-2 (дві) пластикові пляшки, обрізані, на горловині однієї з яких є сліди кіптяви.

Крім того, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було додатково встановлено особу, яка за вказаною адресою незаконно зберігає наркотичні засоби, якою виявися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення факту причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-дактилоскопічної експертизи щодо встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Чи є на наданих на дослідження 2 (двох) пластикових пляшках, обрізаних, на горловині однієї з яких маються сліди кіптяви, відбитки пальців рук?

-Якщо є сліди пальців рук на наданих для дослідження об`єктах, то чи придатні вони для ідентифікації?

-Якщо сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то чи належать вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Якщо сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то чи належать вони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для дослідження експерту направити:

-картонну коробку, в якій містяться 2 (дві) пластикові пляшки, обрізані, на горловині однієї з яких є сліди кіптяви;

-дактилоскопічну картку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-дактилоскопічну картку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

У разі, якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній придатні для ідентифікації особи, зобов`язати експертів поставити їх на облік та перевірити за АДІС «Дакто 2000».
Під час дослідження речових доказів дозволити експертам руйнуючі методи дослідження.

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1