КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про привід свідка

02 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001674 за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Солтанівка, Васильківського району Київської області, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
та обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває на відеоконференцзвязку з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 рокуОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2018 щодо ОСОБА_6 скасувати. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, призначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Крім того, прийняти рішення щодо відшкодування процесуальних витрат та, на підставі ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави 790 грн. 96 коп. за залучення експерта.

Під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження судом апеляційної інстанції було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_9 про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які приймали участь при проведенні огляду місця події в якості понятих.

У зв`язку з цим, на адресу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були направлені судові повістки про їх виклик в судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року, однак обидва свідки не прибули до суду у зв`язку з тим, що судова повістка про виклик свідка ОСОБА_10 повернулась на адресу суду за закінченням терміну зберігання, а свідок ОСОБА_11 , який був належний чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився та не повідомив суд апеляційної інстанції про причини своєї неявки, що свідчить про його неявку без поважних причин.

З огляду на вищенаведене прокурор ОСОБА_7 , яка бере участь в апеляційному розгляді, заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки останні ухиляються від явки в судове засідання та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання частково, застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_12 , оскільки встановлені судом обставини, пов`язані із забезпеченням виклику та явки свідка ОСОБА_11 в судове засідання дозволяють зробити висновок про те, що він не з`явився до суду без поважних причин, що є достатньою підставою для його примусового супроводження особою, яка виконуватиме ухвалу суду про здійснення приводу зазначеного свідка в судове засідання, а в частині заявленого клопотання прокурора з приводу застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_10 відмовити, оскільки суд не має даних про те, що останній був належним чином повідомленій про час і місце апеляційного розгляду та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 143, 376 і 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора, який бере участь в апеляційному розгляді задовольнити частково.
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його супроводження в судове засідання Київського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 24 вересня2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_12 доручити органу, який проводив досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , а саме Васильківському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та прокуратуру Київської області.

Розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти на вказаний вище час.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/724/2019

Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_13

Доповідач - суддя ОСОБА_1