Єдиний унікальний номер 341/1734/16-к
Номер провадження 1-кп/341/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі матеріали кримінального провадження №0000262 від 16.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується, в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Злочин вчинено за таких обставин:
15.07.2016 року близько 10.30 год. у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц 310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Міцкевича в м. Бурштин в напрямку м. Рогатин та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» та інформаційно-вказівними знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід».

У цей час по нерегульованому пішохідному переході, у напрямку зліва направо, відносно руху автомобіля Мерседес Бенц 310, проїзну частину дороги переходили пішоходи ОСОБА_6 , яка рухалася посередині пішохідного переходу, та малолітня ОСОБА_7 , яка знаходилася ліворуч від ОСОБА_6 , тримала останню за руку, і відповідно до пункту «а» п. 4.16 правил дорожнього руху України, мали перевагу в русі.

Водій ОСОБА_5 , наближаючись до пішохідного переходу на якому знаходились пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та маючи об`єктивну можливість їх виявити, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не зменшив швидкість автомобіля аж до його зупинки і не надав дорогу пішоходам, у результаті чого порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.10. у частині визначення поняття «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;
- підпункт «б» п. 2.3, згідно якого водій для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,
- підпункт «а» п. 4.16 згідно якого пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами,
- п. 12.1 згідно якого водій повинен під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
- п. 12.3 згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,
- п. 18.1 згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
У результаті допущених ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої він вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правого плеча та закритого перелому правої лобкової кістки з крововиливом у прилеглі м`які тканини, які згідно висновку експерта № 128 від 03.09.2016 мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у міжреберні м`язи справа та синця у ділянці тазу справа, які згідно вказаного висновку експерта, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Головуючий поставив на обговорення надіслане клопотання захисником обвинуваченого про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, про що була подана заява.
Прокурор висловився про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, через смерть обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.
Представник потерпілого в судове засідання не зявився а надіслав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Потерпілий не заперечив щодо продовження розглядом справи без участі його представника як і не заперечив щодо закриття справи у звязку зі смертю обвинуваченого однак просив суд в ухвалі зазначити всі обставини справи так як він бажає звернутися до страхової компанії з метою відшкодування збитків за лікування його померлої дружини.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_5 в період розгляду даного кримінального провадження помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,причина смерті ішемічний інсульт,що підтверджується копією актового запису про смерть № 3 від 15 лютого 2019 року виданого керівником органу державної реєстрації актів цивільного стану - Юнашківська сільська рада Роатинського району Івано-Франківської області з відміткою про видачу свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений.Згідно п.2 ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження,суд постановляє ухвалу про закриття кри мінального провадження.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 284, 372, 474, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: автомобіль марки «Мерседес Бенц 310»,реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_5 . Одяг потерпілої ОСОБА_4 ,який знаходиться на зберіганні у камері для зберігання речових доказів Галицього ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1