УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000629 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіль Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді сервісного інженера в ТОВ з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 27.08.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000629 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25.08.2019 о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, особу підозрюваного, зокрема його поведінку під час та після ДТП, відмову у наданні показань про обставини пригоди, а також те, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень, отриманих від ДТП, потерпілий помер на місці пригоди, існують достатні підстави, визначені ст.183 КПК України, для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, зазначивши, що вручена ОСОБА_5 підозра повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні захисник заперечував з приводу поданого слідчим клопотання. Вважає недоведеним існування ризиків, на які вказує сторона обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо поданого слідчим клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2019 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Білогородській у місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння».

Цього ж дня, близько 22 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем, рухаючись поблизу будинку 41 по вулиці Садовій у місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, в напрямку вулиці Хрещатик, проявив самовпевненість, не стежив за дорожньою обстановкою, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати керований ним транспортний засіб, та, не впевнившись у безпеці свого маневру, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Piaggio PJ 500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та, у подальшому, - з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , які рухалися у зустрічній смузі руху в напрямку вулиці Соборності, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: пункту 1.2, відповідно до якого «в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»,пункту 12.1, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» тапункту 10.1, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Piaggio PJ 500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.2, 2.3 б), д), 2.9 а), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.08.2019 о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:
-інформаційним листом Філії КЗ КОР «КОЦЕМД та МК» «Фастівської станції екстреної медичної допомоги» від 24.08.2019 згідно з яким о 22 год. 55 хв. 24.08.2019 констатовано смерть ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2019, згідно якого зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх положення відносно нерухомих елементів проїзної частини та взаємне розташування, положення трупа ОСОБА_7 на місці події, а також виявлені пошкодження на транспортних засобах, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди зустрічне зіткнення транспортних засобів;
-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій схематично зображено місце події, положення транспортних засобів та накладено заміри положення відповідно до огляду;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлено обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди, а також встановлено, що водій ОСОБА_9 після вчинення кримінального правопорушення намагався покинути місце події;
- поясненнями ОСОБА_10 , відповідно до якого встановлено обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2019 відповідно до якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи обставини і тяжкість вчиненого злочину, існує реальний ризик залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності. Факти проживання ОСОБА_5 у гуртожитку без родини, відсутність на утриманні малолітніх дітей вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та недостатність стримуючих факторів від переховування та зникнення з місця проживання.

Крім того, підтвердженням наявності даного ризику є той факт, що ОСОБА_5 одразу після вчинення кримінального правопорушення намагався покинути місце дорожньо-транспортної пригоди та уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до тяжкого злочину, який вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що характеризує його як особу схильну до вчинення правопорушень та зневажаючу встановлені законом норми поведінки в суспільстві, що має низькі моральні якості, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працює, а тому не має міцних соціальних зв`язків, які б перешкоджали йому переховуватись від органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи викладене в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, обставини вчинення злочину та вищенаведені дані, що характеризують особу підозрюваного, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України з огляду на те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2019 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити до 23 жовтня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1