overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/552/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

у с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

10 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Сихівському районному суді м.Львова, так як останній не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної скарги, призначене на 12 червня 2019 року, на 14 год. 30 хв., в зв`язку з великою віддаленістю населених пунктів, але зацікавлений у його проведенні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 знаходиться в м.Львові, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь останнього у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі № 627/552/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м.Львовазабезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з участю представника заявника ОСОБА_3 з Краснокутським районним судом Харківської області, який відбудеться 12 червня 2019 року, о 14 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сихівського районного суду м.Львова, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.2019
Справа № 642/2946/19
Провадження №1-кс/642/2053/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.

10.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій вона просить залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з?явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 скористалась своїм процесуальним правом та фактично відмовилась від скарги, що є підставою для залишення її без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду у 5-денний термін після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5861/18
Провадження № 1-в/645/78/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
11 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

Представника Немишлянського районного сектору ОСОБА_4
Засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.12.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, застосовано ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено до 12 червня 2019 року в 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -
Справа № 635/7203/17
Провадження № 1-кп/635/164/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3765/19
№ провадження 1-кс/646/3447/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування якої зазначив, що 17.05.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.162, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371, ч.1 ст.373 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
17.05.2019 адвокатом ОСОБА_3 було направлено до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.162, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371, ч.1 ст.373 КК України, яка надійшла до прокуратури Харківської області 21.05.2019. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаргу адвоката ОСОБА_3 від 17.05.2019, яка надійшла до прокуратури Харківської області 21.05.2019, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/902/18
номер провадження 1-кп/695/53/19
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 травня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому засіданні по обвинувальному акту по об`єднаному кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого Кісліченка ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на даний час не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 07 червня 2019 року на 11.30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/125/19
Справа №702/525/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018, та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв.11.06.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 725/1753/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

В поданні Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, з матеріалів особової справи №17/2017 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку новий злочин не вчинив, зарекомендував себе позитивно, допустив одне порушення порядку та умов відбування покарання - без поважних причин 26.02.2018 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, в подальшому обов`язки покладені на нього судом виконував, скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк, встановлений судом закінчився, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 травня 2017 року до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7811/19
провадження № 1-кс/753/2990/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"17" квітня 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0006934 від 06.08.2018, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0006934 від 06.08.2018.

Скаргу подано з додержанням вимог визначених ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись главою 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0006934 від 06.08.2018.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на «20» травня 2019 року о «15» год. «20» хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві уповноваженого на проведення досудового розслідування надати матеріали кримінального провадження № №0006934 від 06.08.2018 у судове засідання.
Повідомити учасників розгляду скарги про день, час і місце проведення судового засідання, надіслати на їх адресу копію даної ухвали.

Присутність у судовому засіданні слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001611 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судові засідання, призначені на 04 квітня 2019 року, 11 квітня 2019 року, 25 квітня 2019 року, 02 травня 2019 року, 28 травня 2019 року, 04 червня 2019 року та 11 червня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: