Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1349/18
Провадження № 1-кс/542/517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000640,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000640.
В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою суду зобов`язано уповноважену особу Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.11.2018 року щодо фактів заволодіння шахрайським шляхом чужим майном при продажі нерозмитнених автомобілів.
На виконання ухвали суду за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження №0000640 від 26.11.2018 року.
Заявник звернувся до СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000640 та призначення експертизи аудіотехнічного характеру стосовно відповідності запису погроз йому із голосом ОСОБА_3 , який розповідає сам безпосередньо про свої злочинні дії та просив приєднати вказаний аудіо запис до матеріалів кримінального провадження №0000416.
Вказане клопотання отримане Новосанжарським ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області 03.09.2019 року. Однак, жодної відповіді на його клопотання про проведення слідчих дій станом на 13 вересня 2019 року не надійшло.
В зв`язку з чим просив визнати бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000640 в частині ненадання відповіді на його клопотання у межах строків, що передбачені КПК України.
Зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілої особи виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого просить в порядку ст.244 КПК України про призначення експертизи звукозапису погроз йому із голосом ОСОБА_3 , який розповідає сам безпосередньо про свої злочинні дії, поставши експерту питання.
Ознайомившись з даною скаргою ОСОБА_2 слідчий суддя приходить до наступного.
ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у встановленні строки, одночасно ставить питання про призначення експертизи.
При цьому нормами КПК України встановлений різний порядок та підстави для звернення до слідчого судді та для розгляду скарги на бездіяльність слідчого та для клопотання про проведення експертизи.
Так, відповідно до положень параграфу 1 Глави 26 КПК України рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування оскаржуються у формі скарги.
Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, частиною першою статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Підстави для проведення експертизи та розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи, визначені ст.ст. 242-244 КПК України, для чого сторони кримінального провадження мають подати окреме клопотання, яке має відповідати встановленим для нього вимогам.
А саме, згідно ч.ч.1,2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки подана скарга в частині призначення експертизи звукозапису погроз не є предметом розгляду відповідно до ст.303 КПК України, у відкритті провадження в цій частині скарги необхідно відмовити.
Що стосується вимог скаржника щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в частині ненадання відповіді на його клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000640 та призначення експертизи, однак на час звернення з вказаною скаргою до суду жодної відповіді по даному клопотанню не отримав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності слідчого в частині ненадання відповіді на його клопотання у межах строків, що передбачені КПК України, фактично є вимогами про оскарження бездіяльності слідчого щодо неналежного розгляду клопотання про визнання потерпілим та призначення експертизи, через що слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000640 в частині призначення експертизи.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000640 щодо ненадання відповіді на клопотання та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 26.11.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1