Справа №377/616/19
Провадження №1-кс/377/269/19
22 серпня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
15 серпня 2019 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення таких документів, а саме до особової справи ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради.
Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради Київської області про дату, час та місце судового засідання повідомлялося належним чином, однак свого представника у судове засідання не направило, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що майстром зміни дільниці КОС Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради Київської області ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не подано декларацію за минулий рік. Так, з 09.08.2017 року наказом директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради № 58-ОС від 08.08.2017 року «Про прийняття на роботу», ОСОБА_4 прийнято на посаду майстра зміни 1 групи КОС Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради. Проте, е-декларацію за 2018 рік, ОСОБА_4 у встановленому порядку на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 не розмістив та станом на 01.04.2019 року така декларація відсутня.
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
У судовому засіданні начальник СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області пояснив, що інформація, яка знаходиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради Київської області, у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ для підтвердження періоду роботи ОСОБА_4 на посаді майстра зміни дільниці КОС КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його посадових обов`язків. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради Київської області, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, як доказ для підтвердження періоду роботи ОСОБА_4 на посаді майстра зміни дільниці КОС КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його посадових обов`язків, що не може бути доведено іншими способами, оскільки перебуває у володінні лише комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради Київської області.
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_4 , з можливістю вилучення вказаної особової справи, що перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради, яке являється самостійною юридичною особою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , код ЕДРПУ НОМЕР_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали по 22 вересня 2019 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1