Провадження1-кс/4910/53/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000245 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в:

09.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, у якому просить:

- кримінальне провадження № 0000245 від 07.04.2017 за фактом зловживання службовими особами Національної академії аграрних наук України під час прийняття рішень, на підставі яких припинено право постійного користування землею, за ч. 2 ст. 364 КК України, закрити на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування;

- зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000245 від 07.04.2017 відомостей про закриття кримінального провадження та покласти на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР.

На обґрунтування клопотання зазначає, що третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017 за фактом зловживання службовими особами Національної академії аграрних наук України під час прийняття рішень, на підставі яких припинено право постійного користування землею, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи, що орган досудового розслідування сприймає службових осіб Президії Національної академії аграрних наук України (надалі - НААН України), у тому числі її Президента ОСОБА_4 , як осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , як особа, яка очолює Президію НААН України, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, набув процесуальні права на захист від підозр та звинувачень органу досудового розслідування.

У клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 14.11.2018 у справі № 760/26780/18, що набрала законної сили і є кінцевою, встановлено, що ОСОБА_4 має статус особи, права та інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, оскільки доводи адвоката про те, що детективами НАБУ систематично здійснюються процесуальні дії відносно його підзахисного, найшли своє підтвердження під час розгляду скарги.

Також, зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 01.07.2019 у справі № 760/31038/18 встановлено, що кримінальне провадження № 0000245 від 07.04.2017 здійснюється стосовно службових осіб Національної академії аграрних наук України, тобто на причетність до вчинення вказаного злочину перевіряється президент Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 .

Посилається на те, що на офіційному сайті НАБУ розміщена інформація від 15.08.2017 щодо цього кримінального провадження з посиланням на президію НААН, в засобах масової інформації від 31.07.2017 та 07.03.2019 також розміщена інформація щодо цієї справи, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва 02.06.2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ..

Таким чином, ОСОБА_4 як особа, права якої обмежуються під час досудового розслідування, має право на звернення з клопотанням про закриття кримінального провадження, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом зловживання службовими особами Національної академії аграрних наук України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, які прийняли рішення, на підставі яких з державної власності вибули земельні ділянки, за ч. 2 ст. 364 КК України, внесено 07 квітня 2017 року. (кримінальне провадження № 0000245)

Посилаючись на ст. 214 КПК України, адвокат стверджує, що строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні має становити 18 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто до 07 жовтня 2018 року.

Зазначає, що положення п. 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » є дискримінаційними. тому посилаючись на практику Європейського суду вважає, що вони не підлягають застосуванню при розгляді цього клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що за результатами досудового розслідування в діях ОСОБА_4 не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000245 від 07.04.2017 закінчились 07.10.2018, з метою недопущення подальшого порушення прав, посилаючись на норми ст. 2, 8, 9, 46, 283-284 КПК України просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити з підстав викладених у ньому. Додатково зазначив, що кримінальне провадження розпочато 07.04.2017р., в межах провадження здійснювались відповідні слідчі дії, 03.06.2017 в ЄРДР внесені додаткові епізоди щодо ОСОБА_4 , на даний час провадження по ним закрито. В межах цього провадження пред`явлена підозра 9 особам, матеріали за якими виділене в окреме провадження № 0000669 від 28.08.2018. Підтвердив, що кримінальне провадження № 0000245 від 07.04.2017 розслідується за фактом кримінального правопорушення щодо президії НААН України, яка є колегіальним органом. За останній період слідчі дії щодо ОСОБА_4 не здійснювались, підозра нікому не пред`являлась.

Детектив ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надав письмові заперечення, в яких посилаючись на п. 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » вважає, що строки досудового розслідування не сплинули, тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження, також зазначив, що на даний час ОСОБА_4 , в розумінні п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України не є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування», статтю 284 доповнено ч.9 такого змісту: «Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника".

Разом з цим, Законом України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017року №2147 VIII, частину 1 ст.219 КПК України викладено в такій редакції: Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону № 2147-VIII положення, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99).

Водночас Конституція України в статті 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Формою реалізації частини першої статті 58 Конституції України є положення частини першої статті 5 КПК України, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) не можливе.

Отже, положення ст. 219, 284 КПК України щодо можливості винесення слідчим суддею ухвали про закриття кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, встановлених ч.1 ст.219 КПК України, застосовуються лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після 16.03.2018 року.

Разом з тим, відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

З наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017 за фактом зловживання службовими особами Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гатненської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, без дотримання передбачених законодавством України процедур, прийняли рішення, на підставі яких з державної власності упродовж 2008-2016 років незаконно передано у приватну власність частину особливо цінних земель площею 100 га, наданих у постійне користування ДП ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН.

Згідно копії витягу з кримінального провадження № 0000245 дата внесення відомостей до ЄРДР 07.04.2017.

Встановлено, що на підставі постанови від 30.07.2019 з кримінального провадження № 0000245 від 07.04.2017 виділено частину матеріалів в окреме провадження № 0000669, що підтверджується витягом з ЄРДР .

Адвокатом не доведено, що дететивами НАБУ на даний час стосовно ОСОБА_4 здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що внесення відомостей до ЄРДР відбулося до 16.03.2018, тому відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження № 0000245 від 07.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7 , 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000245 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1