УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , 04.12.2019 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 05.10.2019, близько 23 год. 00 хв. перебуваючи біля гаражного приміщення, яке розташоване поряд із будинком, що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на землі ОСОБА_7 , якому до цього він наніс тілесні ушкодження. В цей час, з мотивів помсти, що виникла на ґрунті неприязних відносин, у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі та вільне пересування останнього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підняв ОСОБА_9 із землі та затягнув у вищевказане приміщення, де в цей час знаходився ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_8 зачинив вхідні двері гаражного приміщення та разом із ОСОБА_4 почали завдавати удари ногами та руками по тулубу і голові ОСОБА_9 . В подальшому, позбавивши останнього змоги самостійно залишити вказане приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 протримали ОСОБА_10 до того часу, поки на місце події не приїхали працівники поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючий, одружений, раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України.
06.10.2019 о 7.25 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.06.10.2019 о 21.35 год. вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:рапортом від 05.10.2019;протоколом ОМП від 06.10.2019;протоколом ОМП від 06.10.2019;протоколом ОМП від 06.10.2019;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 06.10.2019;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.10.2019;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 06.10.2019;протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 06.10.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідство вважає, що існує наявність усіх ризиків визначених ст. 177 КПК України. Зокрема, враховуючи обставини вчинення злочину та наявність судимості свідчить про те, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності будучи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування. Також слід врахувати ту обставини, що зброю з якої здійснювались постріли не знайдено. Відповідно до свідчень підозрюваного вказана зброя прихована, а тому знову ж у разі знаходження ОСОБА_4 на свободі існує ризик щодо знищення вказаної зброї. Крім того, вважає, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілих у провадженні, оскільки вони між собою знайомі, а свідок ОСОБА_14 працював різноробочим у будинковолодінні ОСОБА_4 . Крім цього, також вказує той факт, що ОСОБА_4 здійснював фізичне насилля відносно нього та інших осіб. Наявність судимості у підозрюваного вказує про його кримінальну спрямованість, оскільки злочин вчинено під час не знятої та погашеної судимості, що фактично вказує про можливість вчинення ОСОБА_4 іншого злочину. Також може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік, матеріальний стан, а також те, що, він вчинив злочин середньої тяжкості, що дає підставивважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.
Разом з тим, слідчим суддею 08.10.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_4 ряду обов`язків, дія якого спливає 06.12.2019.
Окрім того з об`єктивних причин остаточне рішення у кримінальному провадженні прийняти неможливо, оскільки на даний час, необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз зброї, які на даний час проводяться в Вінницькому НДЕКЦ МВС України; долучити висновок судово медико- криміналістичної експертизи, яка на даний час проводиться в Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз; долучити висновки судово вибухо-технічних експертиз; за результатами лікування призначити судово медичну експертизу по тілесних ушкодженнях завданих ОСОБА_15 ; провести одночасні допити між потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та підозрюваними ОСОБА_18 , ОСОБА_4 ; провести інші слідчі дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували з приводу продовження строку обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили його продовжити лише в нічний час.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 06.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

06.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України обґрунтована.

08.10.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 06 грудня 2019 року, в межах строку досудового розслідування та одночасно покладено на підозрюваного наступні обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
03.12.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 06.04.2020.
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 06 грудня 2019 року.
На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз зброї, які на даний час проводяться в Вінницькому НДЕКЦ МВС України; долучити висновок судово медико- криміналістичної експертизи, яка на даний час проводиться в Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз; долучити висновки судово вибухо-технічних експертиз; за результатами лікування призначити судово медичну експертизу по тілесних ушкодженнях завданих ОСОБА_15 ; провести одночасні допити між потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та підозрюваними ОСОБА_18 , ОСОБА_4 ; провести інші слідчі дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, раніше судимий на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину, а тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином., у якому він підозрюється, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Крім того, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують перебування підозрюваного під домашнім арештом, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначенні ст. 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці тобто до 05 лютого 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 05 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя