Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3759/19
Провадження №1-кп/279/545/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Іванівка Коростенського району Житомирської області, українка, громадянка України, з середньо освітою, не працююча, пенсіонерка, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 надійшла до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області разом з обвинувальним актом.

Відповідно до обвинувального акту 29.05.2019 близько 12:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля пеньків для відпочинку, поряд зі своїм домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, із земельної ділянки, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: - мобільний телефон марки "ERGO F242 TURBO", чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 700грн.; - дві сім-картки мобільних операторів: «Київстар» з номером НОМЕР_3 на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 25 грн. та «lifecell» з номером НОМЕР_4 на рахунку якої грошових коштів не було, вартістю 50 грн. кожна,а всього таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 825 гривень. Після викрадення мобільного телефону марки "ERGO F242 TURBO", ОСОБА_4 , з метою приховування своїх злочинних дій та в подальшому залишитись не поміченою, вимкнула викрадений мобільний телефон з мережі, відразу дістала з нього обидві сім-картки мобільних операторів: «Київстар» та «lifecell», тим самим розпорядилася викраденим мобільним телефоном марки "ERGO F242 TURBO" ОСОБА_5 на власний розсуд, залишивши собі для подальшого користування.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. 25 липня 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1ст.185 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень .

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст. 471 КПК України, укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її сторонам зрозумілі положення ст.474ч.5 КПК України, усвідомлені наслідки її укладення, передбачені ст. 473 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону , правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирились, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінально процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати в справі відсутні. Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався. Речові докази в даному кримінальному провадженні суд передає потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 25 липня 2019 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень штрафу .

Речові докази : мобільний телефон марки "ERGO F242 TURBO", чорного кольору та дві сім- картки мобільних операторів: «Київстар» та «lifecell», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 - передати йому у власність.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1