Провадження № 1-кс/344/5464/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000905 від 13.12.2018 р. за ознаками кримінальнихо правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 13.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.05.2018 в післяобідній час, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на вчинення нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_7 , озброївшись пістолетом травматичної дії «Форт-12РМ» серії НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 та був переданий ОСОБА_6 , на невстановленому автомобілі марки «AUDI» прибули до будинку АДРЕСА_1 . Діючи спільно та погоджено між собою, з метою проникнення у квартиру АДРЕСА_2 , вказаного будинку, яку винаймав у ОСОБА_8 . ОСОБА_7 , зазначені особи, за допомогою засобів стільникового зв`язку викликали на вулицю останнього. При цьому, ОСОБА_6 , у відповідності до попередньо обумовленого злочинного плану, та визначеної ролі, пройшов у під`їзд зазначеного будинку, де очікував моменту відкриття ОСОБА_7 дверей та безперешкодного проникнення у житло.

У момент, коли ОСОБА_7 вийшов із квартири на вулицю та побачивши ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зрозумівши злочинні плани останніх, утік від них.

ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 , який вийшов в слід за ОСОБА_7 не зачинив вхідні двері, проник у приміщення квартири, застосовуючи насильство, що виразилося у нанесенні ударів ОСОБА_10 , який знаходився у квартирі та погрожуючи застосуванням зброї, а саме пістолета «Форт-12РМ» серії НОМЕР_1 , який сприймався як реальна загроза життю та здоров`ю, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_10 пройти у одну із кімнат, та почав обшукувати квартиру з метою виявлення грошових коштів. В той час у приміщення квартири повернувся ОСОБА_9 .

Реагуючи на повернення у квартиру ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , застосовуючи насильство до останнього, яке виразилося у нанесенні ударів та демонструючи наявний в нього пістолет, погрожуючи його застосуванням, що сприймалося ОСОБА_11 , як реальна загроза його життю та здоров`ю, наказав останньому пройти у кімнату де знаходився ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , застосувавши насильство до потерпілих, а також погрожуючи застосуванням зброї заволодів грошовими коштами в сумі 500 грн., що належали ОСОБА_10 , грошовими коштами в сумі 3000 грн., що належали ОСОБА_9 , а також ключем та документами на автомобіль «BMW 320» з реєстраційним номерним знаком республіки Польща НОМЕР_2 , що знаходився у користуванні ОСОБА_9 .

Не наздогнавши ОСОБА_7 , який утік через незачинені вхідні двері, у квартиру АДРЕСА_3 проникли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які приєдналися до злочинних дій ОСОБА_6 . При цьому, перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 удар в голову, від чого останній втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжили здійснювати пошук грошових коштів у меблях, де знайшовши мобільний телефон ОСОБА_9 «Iphone 7+», вартістю 720 доларів США, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентським номером НОМЕР_3 , незаконно заволоділи ним.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , обмежуючи право на свободу пересування, застосовуючи фізичне насильство, що виражалося у нанесенні ударів, пригнічуючи волю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до будь-якого опору та заподіянням фізичних страждань, з метою вчинення подальших протиправних дій, невстановленим автомобілем марки «AUDI», вивезли останніх у лісовий масив що біля с. Рибне Тисменицького району, таким чином позбавили їх волі.

Продовжуючи свої злочинні дії, у лісовому масиві, що біля с. Рибне Тисменицького району, з метою отримання інформації щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, продовжили застосовувати фізичне насильство у вигляді нанесення ударів в різні частини тіла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були позбавлені волі, при цьому ОСОБА_6 , використовуючи ніж, здійснив надріз над лівим вухом ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_6 , з відома, та згоди інших учасників злочину демонструючи наданий йому ОСОБА_13 пістолет «Форт-12РМ» серії НОМЕР_1 , наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пройти далі у ліс та змусив стати на коліна, при цьому здійснив постріл із наявної зброї у повітря. Дії ОСОБА_6 були сприйняті потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як реальна погроза вбивством.

Не припиняючи своїх злочинних дій, повернувшись із лісового масиву, що біля с. Рибне Тисменицького району, маючи у розпорядженні ключ та документи до автомобіля «BMW 320» з реєстраційним номерним знаком республіки Польща НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_9 , та який знаходився в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 незаконно заволоділи ним.

09 жовтня 2018 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, КК України.

З метою перешкоджання досудовому розслідуванню та уникнення відповідальності за вчинене, ОСОБА_4 уникає контактів із слідчим, переховувався від органу досудового розслідування.

В межах кримінального провадження слідчий за погодженням із прокурором звертався до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , однак клопотання розглянути не можливо в зв`язку із переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування.

Також, в межах кримінального провадження, 11.10.2018 отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_9 та його показами, показами свідка ОСОБА_7 , показами потерпілого ОСОБА_10 , слідчими експериментами із зазначеними особами, оглядом місця події- лісового масиву, де виявлено стріляну гільзу, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності,які були додані до клопотання про обрання запобіжного заходу.

Оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, в клопотанні слідчий покликається на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна, він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень. Вище наведене свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

Також, наявні відомості в достатньому об`ємі, які вказують на те, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного. Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні особливотяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.06.2019 року.