Справа № 555/2106/18
Номер провадження 1-кп/555/55/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000548 від 09.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені коридору житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих особистих неприязних стосунків, вступив в словесну суперечку із колишньою дружиною ОСОБА_6 , яка знаходилась у приміщенні власного будинку, у ході чого в нього виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, в ході словесного конфлікту, що переріс у штовханину, під час якої ОСОБА_4 обома руками шляхом їх прикладання в область грудної клітки потерпілої, відштовхував її від себе, після чого наніс потерпілій один удару кулаком правої руки в область лівої виличної ділянки голови останньої, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої підключичної ділянки та крововиливу в ділянці лівої вилиці, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №903 від 16.11.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав та дав показання про те, що 08.11.2018 року він повертався до місця свого проживання та вирішив по дорозі зайти до помешкання колишньої дружини, щоб поспілкуватись з сином. Коли він зайшов до коридору, його колишня дружина затіяла з ним суперечку та стала виштовхувати його з будинку. У відповідь на такі її дії, він також став її відштовхувати, зокрема обома руками відштовхнув її в ділянці грудної клітки, від чого вона вдарилась об двері, також під час цієї штовханини наніс один удар кулаком правої руки в область лівої вилиці. У вчиненому злочині щиро розкаявся, висловив жаль, що так сталося, вказав, що подібне більше не повториться та приніс вибачення потерпілій.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується і іншими доказами, що були досліджені під час судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що 08.11.2018 року близько 21 години до неї додому прийшов її колишній чоловік ОСОБА_4 та в черговий раз затіяв з нею суперечку. Вона намагалась його заспокоїти та вигнати з будинку, на що він став її штовхати та вдарив її кулаком правої руки в область лівого ока, від удару у неї почала із рота іти кров. Після цього обвинувачений наніс їй ще один удар в область стегна лівої ноги. У конфлікт втрутився їх син, який заспокоїв батька та вивів його з будинку.
Свідок ОСОБА_7 відповідно до положень ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №903 при огляді ОСОБА_6 та згідно з наданими медичними документами у потерпілої були відмічені наступні тілесні ушкодження: крововилив з садном на його фоні на слизовій оболонці нижньої губи зліва, крововиливу на лівому стегні, крововилив в ділянці лівої вилиці, забій м`яких тканин правої підключичної ділянки, які могли утворитись 08.11.2018 року і як кажне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли виникнути не менш як від чотирьох травматичних дій тупого (их) предмету (ів), яким могла бути рук, нога чи інші тупі предмети.

Під час проведеня слідчого екперименту потерпіла ОСОБА_6 добровільно вказала на місце, підтвердила час, обстановку та вказала на обставини отримання тілесних ушкоджень від дій обвинуваченого ОСОБА_4 (протокол слідчого експерименту від 23.11.2017 року).

Під час проведеня слідчого екперименту обвинувачений ОСОБА_4 добровільно вказав на місце, підтвердив час, обстановку та вказав на обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 (протокол слідчого експерименту від 22.11.2017 року).

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Мотиви призначення покарання
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки у виді шкоди здоров`ю потерпілої, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим, прокурором, не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Березнівського
районного суду ОСОБА_1