Справа №487/8651/19
Провадження №1-кс/487/9065/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
26.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 21.10.2019 року, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно норми про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частино першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із тексту скарги встановлено, що 21.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_2 звернувся 13.11.2019 року (штамп з датою отримання канцелярією ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор №14»), тобто після спливу строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Крім того, клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою ОСОБА_2 не заявляв та будь-яких доказів на підтвердження того, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин не надав.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявником порушено строки звернення зі скаргою, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, суду не надано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1