КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002587, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2019 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002587 по за обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що, як убачається з долученого до даного обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою від 09.11.2018 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено, після чого слідчий, всупереч вимогам ст. 282 КПК України, не відновлюючи досудове розслідування, продовжив вчиняти процесуальні, слідчі дії та склав обвинувальний акт, який скерував до суду. Таким чином, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутнє процесуальне рішення, яке свідчить про законність проведеного досудового розслідування, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, що свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просила ухвалу скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначала, що стороною обвинувачення допущено описку під час внесення відомостей до реєстру, та не зазначено про винесення слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 постанови від 09.01.2019 про відновлення досудового розслідування після його зупинення.
Однак такий недолік можливо усунути під час судового розгляду шляхом надання сторонам кримінального провадження зазначеної постанови в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 290 КПК України, та вказана описка не впливає на обсяг фактичних обставин та правову кваліфікацію.
Положеннями ст. 314 КПК України не передбачено можливість повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.
Крім того, на ухвалу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 , в якій він, посилаючись на неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просив ухвалу змінити, та доповнити мотивувальну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2019 абзацом: «з урахуванням відсутності постанови про відновлення досудового розслідування чітко визначити його строки, залучити до матеріалів кримінального провадження № 0002587 усі витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які підтверджують рух кримінального провадження, зупинення та відновлення досудового розслідування, відкриття матеріалів сторонам в порядку ст. 290 КПК України». У решті ухвалу залишити без змін.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачений зазначав, що відповідно до ч. 2 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні повертається прокурору якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПКУкраїни: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Ухвала негайно направляється прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або для долучення необхідних додатків тощо. Проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, в кримінальному провадженні не допускається. Докази, отримані при проведенні процесуальних дій, не визначених в ухвалі про повернення зазначених матеріалів кримінального провадження, згідно з ч. 8 ст. 223 КПК є недопустимими.

Таким чином, на думку обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвала суду першої інстанції підлягає зміні судом апеляційної інстанції, шляхом надання обов`язкових для виконання вказівок про проведення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 , який у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, подану прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , просив її задовольнити, та заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційна скарга обвинуваченого - підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта викладені в ст.ст. 109, 291 КПК України.
Із наведених норм кримінального процесуального закону убачається, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Колегія суддів вважає, що повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення прокурором вимог ст. 291 КПК України.

Зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_8 убачається, що в ньому у повному обсязі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, зазначена правова кваліфікація правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Посилання суду першої інстанції, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, на відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування процесуального рішення слідчого про відновлення досудового розслідування, є необгрунтованими, оскільки, в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, відомості про прийняття слідчим процесуального рішення про відновлення досудового розслідування після його зупинення можуть бути уточнені в суді під час розгляду обвинувального акту по суті.
Під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість доводів апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого щодо постановлення судом першої ухвали з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Оскільки положеннями ч. 3 ст. 314 КПК України не передбачено надання органу досудового розслідування вказівок про проведення певних слідчих (розшукових) дій під час постановлення ухвали про повернення обвинувального акта прокурору, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_8 про доповнення мотивувальної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2019 абзацом: «з урахуванням відсутності постанови про відновлення досудового розслідування чітко визначити його строки, залучити до матеріалів кримінального провадження № 0002587 усі витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які підтверджують рух кримінального провадження, зупинення та відновлення досудового розслідування, відкриття матеріалів сторонам в порядку ст. 290 КПК України», не грунтуються на вимогах закону, а тому апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3