Номер провадження: 11-кп/813/1344/19
Номер справи місцевого суду: 1507/1953/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах, а також в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 15.07.2019 року про повернення заяви потерпілої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_6 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

Потерпіла ОСОБА_3 , вказуючи, що вона діє у власних інтересах, а також в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за довіреністю, подала до апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 15.07.2019 року, якою заява потерпілої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_6 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернута заявнику у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати таку заяву.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, ст. 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції.

Проте, подана апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, в порушення зазначених вимог закону, потерпіла ОСОБА_3 , окрім посилання загальними фразами на незаконність судового рішення, не вказала підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування чи зміни ухвали суду 1-ої інстанції, та, не зазначила жодні вимоги апеляційної скарги із обґрунтуванням у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

5. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

6. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Разом з тим, подана потерпілою ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам п. ст. 396 КПК України, оскільки в матеріалах провадження міститься лише оригінал апеляційної скарги без будь-яких додатків, відсутні її копії в кількості необхідній для надсилання сторонам кримінального провадження, що унеможливлює її розгляд в суді апеляційної інстанції.

Окрім того, потерпілою ОСОБА_3 зазначено, що вона є представником потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проте не надано жодних документів, передбачених вимогами КПК України, які підтверджують її повноваження.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 407, 409 КПК України, суддя-доповідач-

ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах, а також в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 15.07.2019 року про повернення заяви потерпілої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_6 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без руху.

Встановити потерпілій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали суду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 , що відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2