Справа № 461/6883/19
Провадження № 1-кс/461/7973/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

встановив:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.08.2019 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0002236 від 23.06.2018 року.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що 28.08.2019 року слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002236 від 23.06.2018 року. Вважає, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було надано належної оцінки обставинам справи, внаслідок чого порушено вимоги КПК України та законні права ОСОБА_3 , як учасника кримінального провадження, адже кримінальним правопорушенням скаржнику було завдано значної шкоди.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, хоча був належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 28.08.2019 року слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002236 від 23.06.2018 року.

Мотивами для винесення оскаржуваної постанови слідчий вказала відсутність об`єктивних підстав вважати, що кримінальним правопорушення ОСОБА_3 була спричинена будь-яка шкода.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Нормами частини 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Приходжу до переконання, що слідчим належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, оскільки при винесенні постанови від 28.08.2019 року не перевірено обставин, які можуть свідчити про заподіяння скаржнику шкоди спричиненою, і на які посилається скаржник, що свідчить про невідповідність дій слідчого вимогам КПК України.

Крім цього, в оскаржуваній постанові слідчий не вказала, якими засобами доказування вона встановила необґрунтованість клопотання і не навела відповідних доказів з цього приводу.

Також, звертаю увагу, що при винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчим не в повній мірі враховано доводи слідчого судді, викладені в ухвалі від 15.08.2019 року.

Доводи скаржника в ході розгляду справи спростовані не були.

Таким чином, приходжу до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, а тому така підлягає скасуванню, а скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002236) про відмову у визнанні потерпілим від 28.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5