Справа № 495/7966/19
№ провадження 1-кс/495/4518/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що 01.09.2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на відстані біля 10 метрів від нічного клубу «Казанова» по вул. Лазурна, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 намагався вчинити з останнім бійку, але ці дії були помічені братом ОСОБА_6 , громадянином ОСОБА_7 , який бажаючи уникнення конфлікту зупинив ОСОБА_5 та повернув до себе. Реагуючи на ці дії, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, дістав з сумочки, яка перебувала при ньому, вогнепальну зброю невстановленого зразка, з якої умисно, протиправно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх наслідки, здійснив два постріли в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 спричинивши останньому два вогнепальних поранення грудної клітини, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді недокрів`я органів, травми легеневих кровоносних судин від яких ОСОБА_7 помер.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

03.09.2019 ОСОБА_5 заочно було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки місце знаходження останнього не відоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду 03.09.2019 року останній оголошений у розшук.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.09.2019 року під №0002283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.09.2019 року ОСОБА_5 заочно було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
03.09.2019 року постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя