Справа № 203/3363/19
Провадження № 1-кп/0203/790/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001855 від 26.07.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 26.07.2019 приблизно о 04 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, разом з ОСОБА_7 прибули до кіоску «Sprint», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.80А, який був закритий та, завідомо знаючи, що у вказаному кіоску знаходяться грошові кошти та тютюнова продукція, визначили їх предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, 26.07.2019 приблизно о 04 годині 30 хвилин, підійшли до вхідних дверей кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_6 шляхом неодноразового ривку відкрив вхідні двері кіоску, пошкодивши щеколду, що дало доступ до приміщення, в якому знаходилась ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 знаходився поруч з відкритою вхідною дверцятою.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що їх дії помічені ОСОБА_8 , відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 забрав коробку з грошовими коштами в сумі 985 гривень, які знаходились на столі всередині кіоску, а ОСОБА_7 в цей час помітив та заволодів одною пачкою сигарет марки «LD» слімс, одною пачкою сигарет марки «Next Dubliss» слімс та одною пачкою сигарет марки «Прилуки Demi», ринковою вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4136-19 від 16.09.2019, 102 гривні 94 копійки, які належать ОСОБА_8 , та перебували на підлозі в результаті падіння зі столу під час силового відкриття вхідних дверей.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1087 гривень 94 копійки.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали повністю та суду пояснили, що вони дійсно вчинили кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному каються.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядати без її участі, цивільний позов нею не заявлено, не заперечувала проти розгляду даного кримінального провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представники потерпілих також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні дій, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, склад якого передбачений ч.3 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 раніше не судим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав та щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 1570,08 гривень за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчій інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування - скасувати, звільнивши його негайно з-під варти у залі суду.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчій інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_7 під час досудового розслідування - скасувати, звільнивши його негайно з-під варти у залі суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 08 копійок.

Речові докази:

-грошові кошти в розмірі 985 гривень та тютюнові вироби: пачку сигарет «LD» слімс, пачку сигарет «Прилуки Denim» та пачку сигарет «next Dubliss» слімс - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 ;

-три сліди папілярних візерунків пальців рук, які відкопійовано за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні кіоску та опечатано у спец.пакет №0666691, дактилокарти ОСОБА_6 ОСОБА_7 , які опечатано у спец.пакет 30666692 та №0666693 - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1