Справа № 159/4464/19
Провадження № 1-кс/159/1575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 08.08.19 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, що в період з 16 год. 01.02.19 р. до 08 год. 40 хв. 02.02.19 р. невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевої сітки таємно викрала металеву піч для обігріву приміщення з території, прилеглої до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на суму 1 800 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02. 19 р. за № 120 190 301 100 002 15 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Встановлено. що до вказаної крадіжки причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Під час підготовки до вчинення крадіжки, як і під час її вчинення та в ході пошуку місця збуту викраденого, вказані вище особи використовували мобільні телефони з номерами: ОСОБА_5 « НОМЕР_1 », ОСОБА_6 « НОМЕР_2 ». В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення. Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу не представилось за можливе. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, хоча належно повідомлений.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження № 120 190 301 100 002 15 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.02.19 р..
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, хоча у ньому помилково зазначено про дозвіл на тимчасовий доступ.
Однак до клопотання не додано жодного доказу, що давав би підстави вважати, що досудовим розслідуванням здобуто докази того, що саме вказані вище фізичні особи можуть бути причетними до цього злочину.
Так з приєднаного до клопотання витягу з ЄРДР не вбачається того, що до розслідуваного злочину можуть бути причетними вказані вище фізичні особи. Не встановлено цього і при розгляді справи.
Таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1