КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1544/19
Провадження № 1-кп/534/212/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000656 від 16.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, раніше не судимої, проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.05.2019 о 10 год. 19 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул.Гірників, 25 у м.Горішні Плавні, діючи таємно з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала одну упаковку підгузків Pampers Active Baby Junior 11-16кг, вартістю 319 грн., три пари дитячих демісезонних шкарпеток для хлопчиків (С176, 238), вартістю 11 грн. за пару, дві пари жіночих шкарпеток Nike-Addidas-Puma, вартістю 13 грн. за пару та одну пару чоловічих шкарпеток Nike-Addidas-Tommy, вартістю 12 грн., що належать ФОП ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинула та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 390 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

12.05.2019 о 13 год. 47 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул.Гірників, 25 у м.Горішні Плавні, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала одну упаковку підгузків «DadaPremium» junior(15-25 кг), вартістю 217 грн., гіпюрові жіночі труси, вартістю 21 грн., двосторонню щітку для волосся, вартістю 22 грн. та одну упаковку щоденних прокладок «Ola!»Daily, вартістю 32грн., що належать ФОП ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинула та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 292 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілій ФО-П ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинених інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та показала, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснила крадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечувала.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за її відсутності. У наданому на адресу суду клопотанні потерпіла наголосила про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченої, оскільки майнова шкода їй відшкодована у повному обсязі, питання призначення покарання залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченої, яка пояснила, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності. Її дії за першим епізодом злочинної діяльності суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Дії ОСОБА_4 за епізодом від 12.05.2019 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, незаміжня, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання скарг на неї не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття, наявність на утримання неповнолітніх дітей та повне відшкодування матеріальних збитків потерпілій особі. Інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, думку потерпілої особи, яка не наполягала на суворому покаранні, особу обвинуваченої та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Тільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд вважає застосування інших, більш м`яких, видів покарання недоцільним, оскільки обвинувачена не працює і здійснює догляд за неповнолітнім дітьми.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ст.79 КК України, відповідно до якої, у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.
У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до статті 76 цього Кодексу.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченої, відсутність у неї негативних характеристик та негативних наслідків вчинених кримінальних правопорушень, її молодий вік, та те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що її виправлення можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити її від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.79,76 КК України. При цьому тривалості строку випробування, з урахуванням наведених обставин, що характеризують особу обвинуваченої, може бути мінімальною.

Процесуальні витрати у справі відсутні, заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, і з урахуванням процесуальної поведінки ОСОБА_4 в ході здійснення судового провадження, суд не вбачає підстав застосування до неї запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за:

-ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст.79,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо вона протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі:

-DVD-диск з відеозаписом з камери відео спостереження магазину ТМ «Сьогодні Аврора» за 02.05.2019 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-диск з відеозаписом з камери відео спостереження магазину ТМ «Сьогодні Аврора» за 12.05.2019 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1