overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/1652/19
Провадження № 11-п/4808/568/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000202 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Голова Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000202 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

В апеляційній інстанції прокурор вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Галицькому районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а інших суддів в штаті суду немає.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 8).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000202 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України направити для розгляду в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1877/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №640/6270/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу прокуратури по нагляду за додержанням законів органами ДФС Прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 30.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 31 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні відділу прокуратури по нагляду за додержанням законів органами ДФС прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
1-кп/331/564/2019
ЄУН 331/4450/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/564/2019 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001500 від 13.09.2019 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/551/2019 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001500 від 13.09.2019 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/551/2019 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/551/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5551/16-к
провадження 1-в/462/199/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

фахівець Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Залізничного районного суду міста Львова від 13 лютого 2019 року та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання із визначенням 2 років іспитового строку та штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 18 березня 2019 року.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути для усунення недоліків та доопрацювання враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання вбачається, що фахівець Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не конкретизував прохальну частину, а саме не вказав який саме вид покарання суду слід застосувати до засудженого ОСОБА_2 при розгляді питання про заміну штрафу на інший вид покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вказане подання слід повернути.

Керуючись ст. 537 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

подання фахівця Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1256/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
11.10.2019 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника: ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката - ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат - ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить слідчого суддю зобов`язати Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надати відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 від 29.08.2019 року за №01/08.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, враховує, що скаржник відмовився від підтримання своєї скарги з наведених ним підстав, у зв`язку з чим приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 303-306, 309-310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката - ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3052/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чуба
Справа № 466/9158/14-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися з невідомих причин. Постановлена судом ухвала від 23.10.2019р. про їх привід залишилася невиконаною.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до цих свідків слід застосувати привід через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Галицького ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09 грудня 2019 року на 11,00 год. свідка:

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09 грудня 2019 року на 11,00год. свідків:

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 .

Копії ухвали направити в Галицький та Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 Єзерський
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
24.10.2019 Справа №607/23314/19

провадження №1-кп/607/1540/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Тернополі матеріали кримінального провадження №0001465 від 17 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 30.09.2019 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 01 листопада 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№672/1254/19
Провадження №1-кп/672/131/19
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 жовтня 2019 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України на 05 листопада 2019 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0006140,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року арбітражний керуючий ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2019 року на автомобіль «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.
До матеріалів клопотання заявником не долучено документів підтверджуючих право власності або володіння автомобілем «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути, роз`яснивши, що після виправлення недоліків, він вправі повторно звернутися до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0006140, повернути його ініціатору.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 28.10.2019 Справа № 314/1471/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1471/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1808/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано ним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. В порядку ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2018, та визначено остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Строк покарання ухвалено відраховувати з 18.09.2019.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 449/1261/19
Провадження № 11-п/811/1136/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що 07 жовтня 2019 року до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України. Згідно з протоколом від 07.10.2019 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність Перемишлянського районного суду Львівської області складає троє суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні розглядав клопотання про призначення експертизи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Перемишлянському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів троє суддів, з яких: у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчилися повноваження; суддя ОСОБА_8 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні.
Отже в Перемишлянському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Золочівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Перемишлянського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Золочівського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3