overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Як вбачається зі скарги, заявник скаржиться не внесення відомостей до ЄРДР працівниками СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області по заяві ОСОБА_3 про скоєння злочинувід 05.03.2019 року.

Проте, 01 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вищезазначену скаргу.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 591/2443/19
Провадження № 1-кс/591/3317/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000084 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді від 17.07.19 клопотання було задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено: «Залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А), у кримінальному провадженні №0000084 та доручити їм проведення судової будівельно-технічної експертизи» замість вірного «Залучити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27, у кримінальному провадженні №0000084 та доручити їм проведення судової будівельно-технічної експертизи».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 17 липня 2019 року та вважати вірним у резолютивній частині ухвали:

«Залучити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27, у кримінальному провадженні №0000084 та доручити їм проведення судової будівельно-технічної експертизи».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/6494/19
Провадження №1-кп/592/413/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000960 від 03.04.2019 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000960 від 03.04.2019 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження за №0003571 від 23.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.3-185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

На підставі ст.334 ч.2 КПК України вказані кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_5 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000960 від 03.04.2019 року об`єднати з кримінальним провадженням за №0003571 від 23.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.3-185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити до розгляду на «10» год. «30» хв. «01» серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих. Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти номер №592/18374/18, провадження №1 кп/592/8/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4754/19
Провадження № 1-кп/591/646/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з дійовим каяттям,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання про клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з дійовим каяттям, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 серпня 2019 року о 16-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 583/2812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 13.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 01.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2019 року не доставлений.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про доставку в судове засідання приводом ОСОБА_3 .

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку потерпілої, її представника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений, будь-яких заяв від нього не надійшло, тому доцільно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2019 року о 15:00 год. в приміщення Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Судове засідання відкласти на 15:00 годину 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/2472/17
Провадження № 1-в/577/239/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

міськрайонного відділу філії

ДУ «Центр пробації»

у Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2017 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно. За час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповіальності не притягувався. Визначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням підтримує.

Суд, вислухавши пояснення представника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2017 року обов`язки, нових злочинів не скоїв.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2017 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/8200/19
Провадження № 1-в/750/101/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 серпня 2019 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування обтяження у вигляді тимчасового застереження на все майно заявника, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 18.06.2006 в рамках досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме, 05 серпня 2019 року о 10 годині.

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати тимчасове застереження, зареєстроване за № 3479627 Першою чернігівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 18.06.2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладені в рамках досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6330/19
Провадження № 1-кп/750/313/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 05.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що вона сприяла фальсифікації доказів у кримінальному провадженні та заявлений відвід захиснику ОСОБА_4 з тих підстав, що останній не належним чином виконує свої професійні обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про відвід, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Захисник в судовому засіданні підтвердив, що належним чином надає юридичну допомогу обвинуваченому, щодо вирішення відводу прокурору поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора та захисника слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами статей 77, 78 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора та захисника в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, відвід прокурору, захиснику може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, в ній відсутні належним чином вмотивовані та достатні дані, які можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора та неналежне виконання своїх професійних обов`язків захисником у даному кримінальному провадженні.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-78, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1270/19
№ провадження 1-в/738/132/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 02 серпня 2019 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2014, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/299/19
Єдиний унікальний № 742/2650/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001979 від 29.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001979 від 29.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 30.07.2019 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001979 від 29.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 7 серпня 2019 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/469/19
Провадження №11-п/801/1545/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації в кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації в кримінальному провадженні № 0000120 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації в кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: