Справа № 576/1321/19
1-кс/576/1456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву прокурора у кримінальному провадженні начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 389-2 Кримінального кодексу України (далі -КК України),-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до мого провадження надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 389-2 КК України.

Дана заява мотивується тим, що суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 389-2 КК України. У ході судового розгляду стали відомі обставини, які можуть свідчити про наявність підстав для відводу. Так, постановами Глухівського міськрайонного суду від 15.03.2019 та 24.05.2019 на ОСОБА_5 , суддею ОСОБА_4 були накладені адміністративні стягнення у виді 240 годин суспільно-корисних робіт та 3 діб адміністративного арешту за невихід без поважних причин на відбуття вищевказаних суспільно-корисних робіт. Зазначене свідчить, що суддею Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 встановлювався раніше факт ухилення ОСОБА_5 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 389-2 КК України, тобто у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт. З метою усунення сумнівів про упередженість головуючого у цьому провадженні в об`єктивності та безсторонності заявляє про відвід судді ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що у провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 389-2 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що постановами Глухівського міськрайонного суду від 15.03.2019 та 24.05.2019 на ОСОБА_5 , суддею ОСОБА_4 були накладені адміністративні стягнення у виді 240 годин суспільно-корисних робіт та 3 діб адміністративного арешту за невихід без поважних причин на відбуття вищевказаних суспільно-корисних робіт. Зазначене свідчить, що суддею Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 встановлювався раніше факт ухилення ОСОБА_5 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви прокурора у кримінальному провадженні начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 389-2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 75, частиною першою статті 80, статтею 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора у кримінальному провадженні начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 389-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1