ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/5602/18

05.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №№0000769, 0003095 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, офіційно працюючого по трудовому договору кухаром у ПП ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1)14.02.2018 близько 22:00год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою прийшовши до раніше знайомої йому ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати незаконно набуте майно, попрохав останню надати йому її мобільний телефон «Samsung SM-J120H» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 2000 грн., з сім картами мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , «Київстар» НОМЕР_4 , на що ОСОБА_6 погодилась та віддала ОСОБА_4 свій мобільний телефон та пішла вкладати дитину в іншу кімнату, після чого ОСОБА_4 пішов з квартири, не повернувши мобільний телефон власниці, заподіявши той шкоду на вище зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

2)19.02.2018 близько 19:00год., ОСОБА_4 , знаходячись на території Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа I-III ступенів» Херсонської міської ради, за адресою: м.Херсон, вул.Кольцова, 52, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, умисно, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати незаконно набуте майно попрохав останню надати йому її мобільний телефон «Samsung Galaxy J2 SM-J250FZKDSEK» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 вартістю 2879,10 грн після чого, покинув місце події, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вище зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що взимку 2018р. близько 22 год. по вул. 49 ХГД він знаходився у квартирі своєї знайомої Івчиної, та дала йому телефон «Самсунг» і пішла у другу кімнату, а він пішов з телефоном і залишив його собі, а коли потерпіла написала заяву у поліцію, віддав їй телефон. Влітку 2018р. він зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_8 на території школи АДРЕСА_4 . Попросив у той телефон подзвонити, а уколи та відійшла, він пішов з телефоном, який заклав у ломбард. Шкоду відшкодував повністю.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працює, його щиросердне каяття, повне відшкодування шкоди і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, однак із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі

-за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертиз 572 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон вважати повернутим потерпілій, яку звільнити від обов`язку зберігання зазначеного телефону.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1