Справа № 201/4736/19
Провадження № 1-кс/201/2690/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 12.04.2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Станична, 90, здійснюють операції з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії).

Відомості за вказаним фактом 12.04.2019 року було внесено до ЄРДР за №0000928, правова кваліфікації ч. 1 ст. 213 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він разом зі своїм братом ОСОБА_6 на даний час займається збором дрібного металобрухту, так як на даний час іншої роботи не мають. 12.04.2019 року вони з братом знайшли металеві вироби та приблизно о 12.00 год прибули до буд. АДРЕСА_1 , де хотіли їх здати. Коли свідом разом зі своїм братом прибули за вказаною адресою, стоячи біля вказаного будинку, вони особисто бачили як невідомі особи принесли здавати кришки від каналізаційних люків. Потім свідок зазначив, що після того як особи, що здавали кришки люків, вийшли з двору, туди зайшли двоє чоловіків в уніформі, після чого вийшли і почали кудись дзвонити. Свідок зазначив, що він не встиг подзвонити в поліцію, а побачив, що вже через короткий час на місце прибули співробітники поліції та почали спілкуватись з чоловіками в уніформі, а також господарями будинку АДРЕСА_1 .

Покази свідка ОСОБА_5 повністю підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_7 .

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що через скрутне матеріальне становище він тимчасово займається збором металобрухту. На початку 2019 року він від знайомих дізнався, що за адресою: АДРЕСА_1 , приймають металобрухт всіх видів, без документів. ОСОБА_8 зазначив, що протягом цього часу він здавав за вказаною адресою металобрухт неодноразово. Також свідок зазначив, що він неодноразово бачив, як за адресою: АДРЕСА_1 , приймають кришки з каналізаційних люків. Свідок пам`ятає, як у лютому місяці 2019 року він особисто бачив як за вказаною адресою приймали кришки від каналізаційних люків.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 12.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: брухту чорного та кольорового металу, вагів, загальною вагою 20 240 кг, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1