Справа № 404/1281/19
Номер провадження 1-кп/404/89/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0009544 про обвинувачення

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до зміненого обвинувачення Кіровським районним судом м.Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Відповідно до зміненого обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, що заподіяло значної шкоди інтересам окремого громадянина потерпілого ОСОБА_12 , тобто злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_12 заявив, що не бажає притягнення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, примирився з обвинуваченими, немає жодних претензій до останніх, а тому відмовляється від приватного обвинувачення та просить розглянути питання про закриття кримінального провадження з огляду на його відмову від обвинувачення, про що також склав відповідну заяву.
Заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_15 , прокурора, захисників та обвинувачених, які погодилися із заявою потерпілого, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника) КК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.284 КПК України під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта та позбавлений можливості виходити за його межі.

Враховуючи зміну прокурором під час судового розгляду обвинувачення, суд згідно з вимогами ч.1 ст.337 КПК України здійснює розгляд кримінального провадження в межах зміненого обвинувачення.

Під час судового розгляду безпосередньо зі зміненого обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яким заподіяно шкоду правам та інтересам саме потерпілого ОСОБА_12 , потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав. Відтак, суд вважає неможливим подальший розгляд кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
При цьому суд враховує, що відмова потерпілого від обвинувачення у даному випадку згідно з положеннями ч.4 ст.26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, є безпосередньою формою реалізації прав потерпілого, не порушує права обвинувачених.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи відмову потерпілого від обвинувачення, яке було змінено стосовно кожного з обвинувачених на злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, зважаючи на те, що захисники просили скасувати стосовно обвинувачених запобіжний захід та повернути внесену заставу, що підтримали інші учасники судового провадження та прокурор, суд вважає, що наявні підстави до скасування запобіжних заходів обвинуваченим та відповідно до ч.11 ст.182 КПК України повернення застав особі, яка вносила за обвинувачених заставу, у розмірах, що підтверджується долученими дублікатами квитанцій, копіями довідок ТУ ДСА України в Кіровоградській області від 19.11.2018 року та квитанцій.

Також не встановлено та учасниками провадження не заявлено підстав до застосування інших запобіжних заходів стосовно обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст.369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_12 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- паперовий пакет (т.1 а.п.41-42) знищити;

- сліди пальців рук (т.1 а.п.49) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави. Заставу в розмірі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень, внесену ОСОБА_16 за ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні на депозитний рахунок №2505 ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , згідно з квитанцією №0.0..1 від 19.11.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», повернути заставодавцю ОСОБА_16 .

Скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави. Заставу в розмірі 61670 (шістдесят одна тисяча шістсот сімдесят) гривень, внесену ОСОБА_16 за ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні на депозитний рахунок №2505 ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , згідно з квитанцією №0.0..1 від 19.11.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», повернути заставодавцю ОСОБА_16 .

Скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави. Заставу в розмірі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень, внесену ОСОБА_16 за ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні на депозитний рахунок №2505 ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , згідно з квитанцією №0.0..1 від 19.11.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», повернути заставодавцю ОСОБА_16 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1