Справа № 405/4576/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 03 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2,5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України про призначення судової, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся старший слідчий з ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 03 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2,5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України про призначення судово-портретної експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 від 03квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. 15.08.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на автомобілі марки «NissanQashqai», білого кольору з невстановленим державним номерним знаком, під керуванням ОСОБА_4 , по вул. Велика Перспективна у м. Кропивницький, на відкритій місцевості, поблизу відділення АТ КБ «Приват Банк» (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 8) помітили автомобіль марки «Lexus» моделі «Lx570» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, підбурювані жагою до легкого збагачення, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 усно домовились між собою про спільне вчинення таємного викрадення майна з автомобіля потерпілого ОСОБА_7 , розподіливши при цьому ролі, вступивши таким чином у попередню змову на скоєння крадіжки чужого майна. Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану та розподілених між собою ролей, 15.08.2019 близько 16.00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зупинили свій автомобіль, на якому пересувались, неподалік від місця, де знаходився автомобіль потерпілого, та вийшли з нього. ОСОБА_8 підійшов до автомобіля марки «Lexus» моделі «Lx570» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та почав спостерігати за діями потерпілого ОСОБА_7 та перехожими, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільників в разі викриття їх злочинних дій. Одночасно ОСОБА_8 непомітно для потерпілого ОСОБА_7 підійшов до автомобіля «Lexus» та у момент, коли потерпілий виходив з транспортного засобу, направляючись до приміщення «Нової пошти № 16», зачиняв його за допомогою електронної сигналізації, за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета скопіював сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «Lexus». Після того, як ОСОБА_8 скопіював сигнал відчинення, непомітно для потерпілого, ОСОБА_5 отримавши, від співучасника відповідний електронний сигнал направився до автомобіля «Lexus» моделі «Lx570». ОСОБА_4 та ОСОБА_8 продовжили спостерігати за людьми та подіями навколо, убезпечуючи себе та спільників від викриття, а ОСОБА_5 у цей час, використовуючи електронний предмет, яким був скопійований сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «Lexus», відчинив двері зазначеного автомобіля, проник до його салону та викрав з бордочку поліетиленовий пакет з грошима в сумі 30 000 доларів США, що відповідно до довідки НБУ еквівалентно 823 800 грн. разом з фіскальними чеками. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 30 000 доларів США, що відповідно до довідки НБУ еквівалентно 823 800 грн.

14.05.2019 після допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 долучив до матеріалів кримінального провадження компакт-диск формату DVD-R, білого кольору, з відеозаписами, серед яких наявний відеозапис з назвою НОМЕР_2 .

14.05.2019 під час перегляду відеозапису з назвою WGMD3654 встановлено, що виявлено відеозаписи тривалістю 01 хв. 04 сек., наступного змісту: з 00 хв. 01 сек. по 01 хв. 04 сек. запису, на узбіччі дороги по просп. Студентський бульвар, відразу за перехрестям з вул. В. Перспективна в м. Кропивницький, припаркований автомобіль підозрюваних «NissanQashqai», білого кольору, номерний знак не спростежується, з якого, а саме з переднього пасажирського місця, виходить особа чоловічої статті, одягнута в білу кепку «хуліганку», синю футболку, чорні штани та білі кросівки, зовні схожа на підозрюваного ОСОБА_6 . Останній направився через дорогу бульвар Студентський за потерпілим ОСОБА_9 , в бік відділення «нової Пошти №16», де з потерпілим заходить в приміщення пошти. За ним, в той же час з заднього пасажирського місця виходить особа чоловічої статі, одягнута в сіру майку, сині шорти, сумку через плече чорну та панаму бежевого кольору, зовні схожа на підозрюваного ОСОБА_5 , який направився через дорого по вул. В. Перспективній в бік розташування відділення КБ «Приват Банк».

З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-портретної експертизи, яку доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України .
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 03 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2,5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 3-4)
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0002616 від 03 квітня 2019 року, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово-портретної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з з ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 03 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2,5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судово-портретну експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення поставити наступне питання:
- чи придатний відеозапис з назвою WGMD3654, який міститься на компакт-диску формату DVD-R, по ньому двох осіб, які з`являються у кадрі?

Зобов`язати сторону кримінального провадження, в розпорядженні якої перебуває зазначений в ухвалі речові компакт-диск формату DVD-R, направити до експертної установи.

Надати експертам дозвіл на використання та зміну об`єктів, в межах необхідних для проведення дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10