Провадження №1-р/127/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

Встановив:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про роз`яснення вироку, в якій просять роз`яснити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадський робіт. На запит Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 28 січня 2019 року надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 145 від 28.01.2019, в якій вказано, що ОСОБА_4 був призваний 29.11.2018 на строкову військову службу та направлений до військовій частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 . Також за запитом у вказану військову частину НОМЕР_1 отримано 08.04.2019 відповідь про те, що громадянин ОСОБА_4 перебуває на строковій військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 з 11 січня 2019 року. Виконання постановленого 23.05.2018 вироку Вінницького міського суду Вінницької області, відносно військовослужбовця строкової служби ОСОБА_5 , є не зрозумілим для органу пробації та потребує роз`яснення.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Вирок на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Враховуючи наведене, оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, суд прийшов до висновку, що клопотання про роз`яснення вироку суду не містить в собі вимоги щодо роз`яснення змісту вироку, так як виникають труднощі в його виконанні, та тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: