Провадження № 1кп/202/215/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000119 від 19 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянка України, має середньо-спеціальну освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , 2015 р.н., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима:
- 13.07.2017 року Дніпродзержинською місцевою прокуратурою за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт до суду;
- 24.07.2017 року Дніпродзержинською місцевою прокуратурою за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт до суду;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 14:00 год. 31.12.2018 року по 15:00 год. 01.01.2019 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували у будинку АДРЕСА_3 , де проводили разом час святкуючи Новий рік.
01.01.2019 року, приблизно о 15:00 годині, потерпіла ОСОБА_10 лягла у одній з кімнат будинку відпочивати та поблизу ліжка поклала свій мобільний телефон марки «Iphone 4s» 8gb в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 на тумбу біля вікна, що знаходиться з правої сторони у приміщенні кімнати для здійснення його заряджання. Після цього, ОСОБА_4 , яка побачила вказаний телефон, визначила його предметом свого злочинного посягання, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для присутніх у даному будинку, шляхом вільного доступу, взяла з тумби вищевказаний мобільний телефон та поклала до кишені своєї куртки.
В цей же день, близько 16:15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поблизу ломбарду «ОНІКС «Анохіна, Яценко», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд.№21, доводячи свій злочинний умисел до кінця, заклала мобільний телефон марки «Iphone 4s» 8gb, який належить ОСОБА_10 , у вказаний ломбард та отримала за це грошові кошти у сумі 200 грн., що підтверджується договором про надання фінансового кредиту під заставу № 23.30348/0 від 01.01.2019 року.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №288/19 від 28.01.2019 року, вартість телефону марки «Iphone 4s» 8gb в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 становить 750,00 грн., вартість силіконового чохла прозорого кольору, в якому знаходився цей телефон складає 134,10 грн., вартість захисного скла на телефон складає 107,10 грн.
Злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 991,20 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і пояснила, що 01 січня 2019 року під час святкування Нового року у знайомих вкрала мобільний телефон марки «Iphone 4s», який належить ОСОБА_10 , після чого здала його до ломбарду за 200 гривень.
Потерпіла ОСОБА_10 до суду не з`явилась, у письмовій заяві просила слухати справу без її участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у її відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинувачену, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинувачену і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує або обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368,371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Iphone 4s» - залишити потерпілій ОСОБА_10 ;
- компакт диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати за проведення судової експертизи на суму 300 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1