overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/8849/19
н/п 1-кп/490/1070/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003213 від 03.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003213 від 03.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11:30 год. 21 жовтня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 464/1425/15-к

провадження № 51-4537 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08-09 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08-09 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/6998/19
Провадження № 1-кс/591/4763/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000401 від 15 червня 2019 року.

У даному провадженні 8 листопада 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить провести обшук, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/6998/19 (1-кс/591/4755/19) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000401 від 15 червня 2019 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000401 від 15 червня 2019 року входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/95/19
Справа № 582/1425/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 11 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-46/2010
ПОСТАНОВА

20 травня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумськоі області Литовченко Н.О., при секретарі Підопригорі В.В., з участю прокурора Пірогова В.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Тростянецького РВ ГУНВС України в Сумській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, за спеціальністю шофер, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області звернулася до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він 19.05.2010 року близько 12-00 години, перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 після вживання спиртних напоїв, достовірно знаючи, що у господаря в кишені штанів зваходяться грошові кошти, скориставшись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 витягнув у нього з кишені грошові кошти на суму 200грн. ОСОБА_3 намагався затримати ОСОБА_1 , але останньому вдалося втекти з його домогосподарства, після чого ОСОБА_1 було затримано співробітниками міліції. Потім ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції частину викрадених грошей у ОСОБА_2 , а саме 101грн.

19 травня 2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС порушено кримінальну справу №10180082 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2,кк України стосовно ОСОБА_1 .

19 травня 2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС в порядку ст.115 КПК України о 20-15 годин був затриманий ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Прокурор наполягав на обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , який має непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 років до 6 років, та під час перебування на волі може вчинити новий злочин чи ухилитись від слідства та суду, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_1 , 1975 року народження запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом З днів з часу її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Справа №766/8336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000734, розглянути в рамках кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 :

-клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, у вигляді накладення арешту;

-клопотання про допит;

-клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів;

в порядку, передбаченому статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України, та повідомити ОСОБА_3 про результати даного розгляду.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину, 05.11.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 03.09.2019 року близько 20.00год. в ДУ "Північна виправна колонія (№90)" під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung".

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 03.09.2019 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон "Samsung" передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/464/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000573 від 27.01.2019р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000573 від 27.01.2019р. на 15 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/84/17
Провадження №11-кп/801/608/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 провадження зупинено, у зв`язку із хворобою останнього (згідно довідки заступника головного лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_5 , ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні у важкому стані) до його одужання.
Згідно довідки заступника Головного лікаря ОСОБА_5 (№20/4806) ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в ВАІТ з 03.08.2019 року по 05.08.2019 року та 20 нейрохірургічному відділенні з 05.08.2019 року по 13.08.2019 року.
Враховуючи вище наведене, підстав для зупинення даних матеріалів кримінального провадження №000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України відпали, з огляду на що апеляційний розгляд по даному провадженню необхідно відновити.
Керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України.
Призначити апеляційний розгляд в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 14 листопада 2019 року на 12:00 годин (3 поверх зал №3), повідомивши про це учасників провадження.

Суддя : (підпис)
Згідно з оригіналом
Справа №592/7903/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/161/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/7903/18, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання апеляційної інстанції 08 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з?явився за невідомою причиною.

У поданій апеляційній скарзі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року, відносно обвинуваченого та ухвалення нового судового рішення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв?язку з неявкою обвинуваченого і винести ухвалу про його розшук.

Вислухвши учасників судового провадження, враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_8 у розгляді провадження є обов?язковою, оскільки в апеляційній скарзі представника потерпілого ставиться питання про погіршення становища останнього, обвинувачений в судове засідання не з?явився, а тому колегія суду вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, та слухання кримінального провадження відкласти, про що повідомити учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 323, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_8 на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Здійснити примусовий привід: обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сумського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року

Виконання даної ухвали доручити начальнику Білопільського районного відділу ГУНП України в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на керівника Конотопської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити прокурору Сумської області для контролю.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1324/19
Номер справи місцевого суду: 505/1975/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2019 року, -
встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2019 року, яким ОСОБА_8 , засуджена за ч.2 ст.121 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/966/17
Номер провадження: 11-кп/819/1080/19
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000578 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2019 року, для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вказаний суддя 25 липня 2017 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000578 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1