УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 006 38 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 006 38 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 24.04.2019 в рамках кримінального провадження № 120 181 000 000 006 38 старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 . За результатом якого у ОСОБА_4 були вилученні речі, перелік яких не передбачений ухвалою про надання дозволу на обшук, а саме: пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ», 9мм., РА № НОМЕР_1 ; набої до пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ», 9мм., РА № НОМЕР_1 в кількості 28 шт. та дозвіл на зброю НП України НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ», 9мм., РА № НОМЕР_1 .
Вважаючи, що вилучені речі набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на вказане майно не накладався, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 006 38 повернути ОСОБА_4 речі, що були вилученні 24.04.2019 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи викладені у скарзі, наполягав на задоволенні скарги з підстав, наведених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 181 000 000 006 38 від 06.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст.307, ч.1 ст.199 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 24.04.2019 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання за результатом якого були вилученні речі, а саме: пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ», 9мм., РА № НОМЕР_1 ; набої до пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ», 9мм., РА № НОМЕР_1 в кількості 28 шт. та дозвіл на зброю НП України НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ», 9мм., РА № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, речі які вилучені 24.04.2019 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України з моменту їх вилучення набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.
Отже, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Як встановлено під час судового розгляду слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.
Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню особі у якої вони були вилучені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 006 38 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 006 38 повернути ОСОБА_4 речі, що були вилученні 24.04.2019 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:
-пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ», 9мм., РА № НОМЕР_1 ;
-набої до пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ», 9мм., РА № НОМЕР_1 в кількості 28 шт.;
-дозвіл на зброю НП України НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ», 9мм., РА № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2019

Слідчий суддя