Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001415 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2019 о 15 год. 10 хв. на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з пазовою застібкою із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Вказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з пазовою застібкою із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0177044 на який нанесено пояснювальні написи та підписи понятих.

З метою встановлення чи являється вилучена у ОСОБА_5 суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, а також який кількісний вміст тетрагідроканабінолу у зазначеній речовині необхідні спеціальні знання та проведення відповідних судових експертиз.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив доручити проведення експертизи експертам Державного НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання: чи є надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором? Якщо так, то яким (якою) саме, яка її маса? А також, який кількісний вміст тетрагідроканабінолу у зазначеній речовині?

Не заперечував проти знищення або часткового знищення об`єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001415 від 20.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення чи відноситься вилучена у ОСОБА_5 суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, а також який кількісний вміст тетрагідроканабінолу у зазначеній речовині, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Державний НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є вилучена у ОСОБА_5 та надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?

- якщо так, то яким (якою) саме, яка її маса?

- який вміст тетрагідроканабінолу в зазначеній речовині?

Не заперечуємо проти знищення або часткового знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Для дослідження експертам направити:

Поліетиленовий пакет, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з пазовою застібкою із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0177044 на який нанесено пояснювальні написи та підписи понятих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1