Ухвала
Іменем України
06 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 569/1027/19

провадження № 51-4376 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 31 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вищезазначену ухвалу слідчого судді від 25 червня 2019 року без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування оскаржених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки ці судові рішення постановлено із урахуванням правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц), який, на його думку, повністю суперечить правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року (справа № 504/3944/17) та Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2018 року (справа № 569/4374/16-ц), від 24 квітня 2018 року (справа № 202/5044/17), від 17 жовтня 2018 року (справа № 461/233/17), від 07 листопада 2018 року (справа № 296/8586/16-ц), від 28 листопада 2018 року (справа № 636/959/16-ц), від 12 грудня 2018 року (справа № 640/17552/16-ц).
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень видно, що в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України (далі КПК 1960 року) постановою слідчого від 01 листопада 2011 року накладено арешт на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 в рамках кримінальної справи, порушеної по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 Кримінального кодексу України, яка 25 жовтня 2012 року була закрита відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 214 КПК 1960 року.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2019 року, яка була залишена без зміни ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, з урахуванням правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц), відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту вищезазначеного майна, оскільки це питання підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Разом із цим правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року (справа № 504/3944/17) та Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2018 року (справа № 569/4374/16-ц), від 24 квітня 2018 року (справа № 202/5044/17), від 17 жовтня 2018 року (справа № 461/233/17), від 07 листопада 2018 року (справа № 296/8586/16-ц), від 28 листопада 2018 року (справа № 636/959/16-ц), від 12 грудня 2018 року (справа № 640/17552/16-ц), жодним чином не суперечать правовому висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц), оскільки тільки в останньому йдеться про вирішення питання щодо арешту, накладеного слідчим в рамках кримінальної справи, яка була закрита в порядку, передбаченому положеннями КПК 1960 року.
За таких обставин, підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а також якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3