печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала клопотання - не з`явився,

прокурора - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» про скасування арещту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018 у справі № 757/12852/18-к у межах кримінального провадження № 0000479 від 24.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді зклопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року у справі № 757/12852/18-к у межах кримінального провадження № 0000479 від 24.12.2012 року.

У судове засідання представник особи, яка подала клопотання, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності у судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно доп. 19 ч. 1 ст. 7 КПК Українизміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситьсядиспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» було належним чином повідомлене про розгляд клопотання, однак, в судове засідання представника не направило, а тому вбачається, що на час розгляду клопотання заявлені вимоги останнє не підтримує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року у справі № 757/12852/18-к у межах кримінального провадження № 0000479 від 24.12.2012 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями7, 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року у справі № 757/12852/18-к у межах кримінального провадження № 0000479 від 24.12.2012 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1