Справа №639/2926/19
Провадження №1-кс/639/1862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 31.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в приватній власності ТОВ «Гірка-2» з 2009 року перебувають нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Багалія (колишня Фрунзе), 1.

Вказані нежитлові приміщення перебували в оренді у ТОВ «СПАС», співвласником та директором якого є ОСОБА_5 , іншим співвласником є ОСОБА_6 .

У 2012 році ОСОБА_7 , якому належали 100% статутного фонду ТОВ «Гірка-2», вирішив продати вказані нежитлові приміщення, ринкова вартість яких складала приблизно 1 500 000 доларів США.

В зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 відповідно до договору оренди було переважне право на купівлю цих приміщень, останній запропонував купити їх. При цьому ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_7 , що продаж приміщень відбудеться шляхом входження ОСОБА_5 в учасники ТОВ «Гірка-2».

З урахуванням того, що у ОСОБА_5 на той час не було всієї суми грошових коштів для купівлі приміщень, він домовився з ОСОБА_7 , що він стане власником 50% статутного капіталу ТОВ «Гірка-2», а після виплати всієї суми за приміщення, тобто 1 500 000 доларів США, він стане власником ще 50% статутного капіталу.

На виконання цих домовленостей між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 05.10.2012 укладено договір купівлі-продажу 50% статутного капіталу ТОВ «Гірка-2».

Однак, ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_7 не передав, передавши лише незначну частину.

В подальшому, з метою захоплення контролю над ТОВ «Гірка-2», ОСОБА_5 спільно з своїм бізнес-партнером ОСОБА_6 у змові з працівниками КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області вчинили ряд незаконних дій щодо зміни керівника ТОВ «Гірка-2».

Так, 30.03.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено протокол загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2», відповідно до якого прийнято рішення про призначення керівником цього товариства ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 . При цьому вказані збори не були повноважними, з урахуванням того, що відповідно до ст. 16 Статуту ТОВ «Гірка-2», повноважними зборами учасників є такі, на яких присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60% статутного капіталу.

В подальшому, ОСОБА_6 було подано цей протокол загальних зборів реєстраторам КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області, які 19.06.2018 на підставі нього внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта ТОВ «Гірка-2», змінивши ОСОБА_7 на ОСОБА_6 .

При цьому реєстратори вчинили вказані дії неправомірно, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі внесли запис на підставі протокольного рішення, прийнятого неповноважними зборами учасників та поданого не уповноваженою особою ( ОСОБА_6 , який на той час ще не був підписантом та керівником товариства).

За позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ТОВ «Гірка-2» рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 по справі №922/1816/18 вищевказаний протокол загальних зборів визнано недійсним та скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений реєстраторами вищевказаного КП.

Разом з тим, на даний час виконати вказане рішення суду можливість відсутня через те, що державним реєстратором КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області 26.10.2018 розпочато реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

До закінчення вказаної реєстраційної дії, внести зміни у відповідний реєстр про те, що керівником та підписантом ТОВ «Гірка-2» є ОСОБА_7 технічно не має можливості, про що зазначено у листі Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

При тому, що державний реєстратор КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області повинен був відповідно до чинного законодавства протягом 10 днів після початку реєстраційної дії, її завершити, тобто до 06.11.2018, станом на теперішній час він навмисно цього не робить з метою блокування внесення змін до відповідного реєстру.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та реєстратори КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області фактично заволоділи корпоративними правами ОСОБА_7 щодо ТОВ «Гірка-2», а також неправомірно отримали контроль за товариством та блокують можливість повернення такого контролю.

Відповідно до відповіді на доручення УСБУ в Харківській області від 02.05.2019 №70/8-3414 в ході виконання доручення встановлено наступне.

Так, працівників КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області організували свою діяльність в центрі м. Харкова з метою отримання неправомірної вигоди за несанкціоновану зміну відомостей, які знаходяться в державних реєстрах, в тому числі Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій.

Вказані особи, використовуючи ключі доступу до вказаних реєстрів, як державні реєстратори, вносять недостовірні відомості до вказаних реєстрів та/або відомості на підставі підроблених або неналежних документів, внаслідок чого незаконно змінюються учасники юридичних осіб, призначаються керівники та арбітражні керуючі юридичних осіб, змінюються власники нерухомого майна, легалізуються об`єкти самочинного будівництва (реконструкції), реєструється власність місць загального користування у багатоквартирних будинках за окремою особою.

Крім того, зазначені особи запровадили протиправну схему, що полягає у фактичному блокуванні доступу до роботи з інформацією, яка обробляється на комп`ютерах (неможливість проведення будь-яких реєстраційних дій з майном та корпоративними правами фізичних та юридичних осіб) з боку інших реєстраторів, шляхом незаконно не закінчених реєстраційних дій щодо окремих об`єктів майна та юридичних осіб.

Такими діями, фізичним та юридичним особам спричиняється значна матеріальна шкода.

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки вказане вилучене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з огляду на вищевикладене.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання з його відсутності та не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000040 від 31.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України.

В ході виконання доручення УСБУ в Харківській області встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які фактично здійснюють свою діяльність в офісі, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96, 2 поверх, який належить ПП «МЕГА-РЕНТ В» ().

Відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно ПП «МЕГА-РЕНТ В» належать на праві приватної власності нежитлові приміщення 2-го поверху №3-1-:-3-24 в літ. «А-3», загальною площею 366,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2019 надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях 2-ого поверху №3-1-:3-24 в будівлі літ. «А-3», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, які належать на праві приватної власності ПП «МЕГА-РЕНТ В», код ЄДРПОУ (41979136), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

15.05.2019 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у нежитлових приміщеннях 2-ого поверху №3-1-:3-24 в будівлі літ. «А-3», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, а саме у кабінеті № 9, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 15.05.2019 року, а саме:

1.Копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 09.02.2017 на 4 арк.

2.Копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 21.06.2018 на 2 арк.

3.Копія Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 30.03.2018 на 1 арк.

4.Копія повідомлення про проведення позачергових зборів учасників товариства та запрошених осіб від 16.08.2017 на 1 арк.

5.Копія опису вкладення листа на ім`я ОСОБА_7 та копія чеку від 16.08.2017 на 1 арк.

6.Копія Статуту ТОВ «Гірка-2» від 2012 року на 12 арк.

7.Копія договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Гірка-2» від 05.10.2012 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ВРХ № 499326, засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 2455 на 3 арк.

8.Копія заяви ОСОБА_7 від 05.10.2012 ВРХ № 499330, засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстрована в реєстрі за № 2458 на 1 арк.

9.Копія протоколу № 04 загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 28.09.2012 на 2 арк.

10.Копія довіреності від 17.09.2012 виданою ОСОБА_7 ОСОБА_6 , засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10 та зареєстрована в реєстрі за № 2270 на 2 арк.

11. Копія статуту ТОВ «Гірка-2» від 2009 року на 11 арк.

Постановою слідчого від 16.05.2019 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000040 від 31.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
З матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора вбачається правова підстава для накладення арешту на вищевказане майно, а саме позбавлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, м. Червоноград, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 362 КК України.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, про яке йдеться у клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №0000040 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 15.05.2019 (обшук за адресою: АДРЕСА_2 ) в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2019 у нежитлових приміщеннях 2-ого поверху №3-1-:3-24 в будівлі літ. «А-3», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, а саме у кабінеті № 9, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 15.05.2019 року, а саме:

?Копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 09.02.2017 на 4 арк.

?Копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 21.06.2018 на 2 арк.

?Копія Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 30.03.2018 на 1 арк.

?Копія повідомлення про проведення позачергових зборів учасників товариства та запрошених осіб від 16.08.2017 на 1 арк.

?Копія опису вкладення листа на ім`я ОСОБА_7 та копія чеку від 16.08.2017 на 1 арк.

?Копія Статуту ТОВ «Гірка-2» від 2012 року на 12 арк.

?Копія договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Гірка-2» від 05.10.2012 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ВРХ № 499326, засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 2455 на 3 арк.

?Копія заяви ОСОБА_7 від 05.10.2012 ВРХ № 499330, засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстрована в реєстрі за № 2458 на 1 арк.

?Копія протоколу № 04 загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 28.09.2012 на 2 арк.

?Копія довіреності від 17.09.2012 виданою ОСОБА_7 ОСОБА_6 , засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10 та зареєстрована в реєстрі за № 2270 на 2 арк.

? Копія статуту ТОВ «Гірка-2» від 2009 року на 11 арк.

Виконання ухвали покласти на процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 .

Визначити місцем зберігання документів Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харків.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1