Справа № 752/9893/19
Провадження № 1-кс/752/4912/19
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, у кримінальному провадженні № 0001174 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя,
Встановив:
В клопотанні (в його резолютивній частині) порушено питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких квартира АДРЕСА_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передавалась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку).

Слідчий посилається на встановлені досудовим розслідуванням наступні обставини.

Невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, в м. Києві, вдалися до обману та підробили офіційні документи, з використанням яких здійснили ряд незаконних правочинів, спрямованих на набуття та відчуження права власності на об`єкт нерухомого майна, - на вказану квартиру. Таким чином невстановлені особи, шляхом обману, незаконно заволоділи правом власності і розпорядження нерухомістю. Заподіяли матеріальну шкоду Державному управлінню справами та дійсному покупцю, у користуванні якого знаходяться на даний час помешкання.

Квартира АДРЕСА_1 , згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_5 .

Встановлено, що на підставі договору про спільну діяльність від 18.04.2006 року, укладеного між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснювалось будівництво житлового комплексу з об`єктами медичного та соціально-побутового призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_3 .

25.03.2010 року житловий комплекс за вказаною будівельною адресою було введено в експлуатацію, та розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.04.2010 року №350 двом житловим будинкам, збудованим у складі вказаного житлового комплексу, було присвоєно поштові адреси АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

ОСОБА_6 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору від 11.09.2007 року купівлі-продажу майнових прав, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом якого є майнові права на об`єкт нерухомості трикімнатну квартиру, з подальшими змінами внесеними договорами про відступлення права на вимоги та заміни сторони в зобов`язані, та додаткових угод до договору.

Після закінчення будівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 видало технічний паспорт, згідно з яким об`єкт нерухомості, майнові права на який передаються за договором трикімнатна квартира, загальною площею 94 кв. м. На виконання умов договору ОСОБА_6 сплатила 100% вартості майнових прав за квартиру. В подальшому вона 25.02.2016 року оформила право власності на вказану квартиру, а 09.09.2016 року продала квартиру гр. ОСОБА_5 .

Слідством встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було ліквідовано як юридичну особу в зв`язку з банкрутством, ухвалою Господарського суду міста Києва 07.02.2013 року справа № 5011-43/9267-2012.

Свідок ОСОБА_7 (завідувач ІНФОРМАЦІЯ_6 справами) показав, що згідно з актом приймання-передачі, складеним між Державним управлінням справами та Акціонерним товариством холдинговою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_8 справами 21.01.2011 року за №1, Державному управлінню справами передано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Державним управлінням справами розподіл вищевказаної квартири не здійснювався, рішень щодо забезпечення житлом за рахунок вказаної квартири або надання в користування будь-яким особам не приймалося. Разом з тим на сьогоднішній день квартира АДРЕСА_1 зайнята невстановленими особами, що унеможливлює розпорядження Державним управлінням справами цим майном для виконання покладених на нього функцій щодо забезпечення належних житлових умов відповідним особам і порушує інтереси держави.

Слідчий зазначає про суттєве значення документів, на підставі яких зазначена квартира передавалася з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 », для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами. Необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтовує потребою у проведення почеркознавчих досліджень. У інший спосіб неможливо встановити причетних до вчинення шахрайських дій осіб, здобути докази їх вини.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про підтримку клопотання та розгляд у його відсутність.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001174 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги до клопотання сторони кримінального провадження передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема, пунктом 4 якої передбачено зазначення в клопотанні підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, підстав щодо перебування або можливості перебування документів, за яких квартира АДРЕСА_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передавалась до Національного банку України, в клопотанні не зазначено. Тобто, в даному клопотанні не зазначено будь-яких фактичних обставин з цього приводу.

Допущено протиріччя в даному клопотанні, в його мотивувальній частині, де зазначено про суттєве значення для кримінального провадження документів, на підставі яких квартира АДРЕСА_1 передавалася з Національного банку України до Акціонерного товариства холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . Тобто, в клопотанні водночас зазначено про інші документи та про іншого їх володільця.

Крім того, в клопотанні порушено питання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (за змістом клопотання - це відомості, які можуть становити банківську таємницю), а в якості однієї з правових підстав в клопотанні зазначено ст. 8 Закону України «Про нотаріат», що стосується нотаріальної таємниці.
Положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно з якими слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, дають підстави вважати, що розгляд клопотання в порядку ст. 160 КПК України обмежено доводами клопотання.

З урахуванням відкладеного, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 26 ч.3, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, у кримінальному провадженні № 0001174 від 14.12.2018 року, а саме: до документів, на підставі яких квартира АДРЕСА_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передавалась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя