Справа № 0707/7310/2012
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі №11/4806/9/19 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 для розгляду кримінальної справи №11/4806/649/19 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України, з розгляду апеляційної скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2017, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

13.11.2019 до початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід у справі, який мотивували тим, що у даній кримінальній справі за їх участю розглядалась апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2013, за наслідками розгляду якої поставлено ухвалу 05.06.2014. Зазначена ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 05.06.2014, ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2015 скасована на новий розгляд. Обставини викладені у вироку суду від 01.09.2017 який оскаржують ся, є тими обставинами, що викладені в ухвалі апеляційного суду від 05.06.2014.

Заслухавши заяву та пояснення суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з приводу заявленого самовідводу, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення самовідводу, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що заява суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

-2-

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України (1960 року) суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої з його участю.

Зміст вказаної статті є однією з важливих гарантій неупередженості і об`єктивності суддів у розгляді кримінальної справи. Закон виходить з того, що суддя, який раніше брав участю у розгляді певної кримінальної справи, уже має свою думку щодо її оцінки, тому при повторному розгляді справи з його участю він буде пов`язаний з попереднім рішенням. Це ставить під сумнів можливість об`єктивної і неупередженої перевірки тим же суддею того ж рішення або винесення з його участю законного і обґрунтованого рішення, після скасування раніше винесеного.

Апеляційним судом встановлено, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 брали участь у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 286 КК України в апеляційному порядку, за наслідками якого Апеляційним судом Закарпатської області була постановлена ухвала, яка ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2015 скасована. Обставини вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 викладені в ухвалі апеляційного суду від 05.06.2014 є одними і тими обставинами, що викладені у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2017, який оскаржується прокуроро м та був винесений після скасування ухвали апеляційного суду від 05.06.2014, якою вирок щодо ОСОБА_5 від 02.07.2013 було скасовано (т. 17 а. с. 39-53, 82-84).

Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у повторному розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.286 КК України не допускається, у зв`язку із чим, заява про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнається обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55 57 КПК України (1960 року), апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальну справу № 11/4806/5/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2017 - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 іншими суддями в порядку ст.16 2 КПК України (1960 року).
Ухвала оскарженнюв касаційному порядку не підлягає.

Судді: