Справа № 635/6491/18
Провадження № 1-кп/635/271/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001103 від 16 липня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мажарка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2018 року, приблизно о 20:00, ОСОБА_4 проходячи по провулку Соборному в місті Мерефа Харківського району Харківської області, діючи умисно, переслужуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на деякий час залишили на землі свої мобільні телефони «Samsung Galaxy J3» і «Oukitel», а самі знаходились поблизу та грались на дитячому майданчику, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільні телефони:

«Samsung Galaxy J3» вартістю 2319 грн. 20 коп., який був в чохлі виготовленому зі шкірозамінника у формі «книжка» вартістю 158 грн. 65 коп. та карткою пам`яті на 8 Гб вартістю 167 грн. 40 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2645 грн. 25 коп.;

«Oukitel» вартістю 1626 грн. 40 коп., в якому знаходилась карта пам`яті на 16 Гб, вартістю 207 грн. 10 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1833 грн. 50 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 15 липня 2018 року, приблизно о 20:00, проходячи по провулку Соборному в місті Мерефа Харківського району Харківської області, він побачив на землі мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає забрав телефон, а коли піднімав побачив, що телефонів два - другий телефон марки «Oukitel». Один із телефонів він заклав під грошову позику, а іншим користувався сам.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога, на диспансерному обліку не перебуває, не одружений, має постійне, зареєстроване місце проживання де характеризується посередньо, не засуджений, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як невеликої тяжкості, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, та з урахуванням того, що обвинувачений злочин вчинив вперше, свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Стосовно вимог за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 2486,60 грн., моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, при цьому цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено, що обвинувачений заволодів належними потерпілій ОСОБА_7 мобільним телефоном «Samsung Galaxy J3» та сім картою, тому суд в рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягує з обвинуваченого на користь потерпілої грошову суму у розмірі 2486,60 грн. Враховуючи, що обвинувачений своїми протиправними діями позбавив потерпілу ОСОБА_7 належного їй майна і засобу зв`язку з дитиною, що спричинило їй певні душевні страждання та мало вплив на звичайний життєвий ритм і як наслідок спричинило моральні страждання, тому суд вважає що потерпіла має право на відшкодування моральної шкоди, яка з урахуванням усіх вищевказаних обставин у їх сукупності на засадах розумності, виваженості та справедливості, складає 1 000 тисячу гривень і позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19182/19415-19418 від 21 серпня 2018 року у розмірі 1144,00 гривень які підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Речовий доказ: мобільний телефон «Oukitel» та картонна упаковка до нього, що знаходяться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_8 залишити власнику;

чохол до мобільного телефону «Samsung Galaxy J3», що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_7 залишити власнику.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 60 коп., суму моральної шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча ) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_7 відмовити
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1