Справа № 569/700/19

УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 з`явився до суду із вказаним клопотання, у якому просить змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року по справі №569/697/19 до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Внаслідок застосування судом вказаного запобіжного заходу підозрюваного, який одружений та має на утриманні двох дітей, позбавлено можливості возити свою дитину до школи з с. Городок в м. Рівне, що негативно впливає на установлений графік сім`ї. Також обрана міра запобіжного заходу позбавляє ОСОБА_5 працевлаштуватись та утримувати свою сім`ю.
Крім того, слід врахувати те, що Наказом начальника Городищинської виправної колонії №96 ДУ Міністерства юстиції України №28/ос-19 від 04.02.2019 року ОСОБА_5 звільнено з займаної посади.
Під час здійснення досудового розслідування підозрюваний свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає частково, в скоєному щиро розкаюється.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання просив його задоволити з підстав викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну часткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000151 від 20.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 10.03.2019.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року у справі №1-28/2017 «Щодо відповідності Конституції України положення 3 речення ч. 3 ст. 315 КПК України», суд зазначив: Україна є демократичною, правовою державою; в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні їй відповідати; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; правосуддя в Україні здійснюють виключно суди (ст..ст. 1,3 ч.ч. 1,2 ст. 8, ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 24 Основного Закону України).
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що право на свободу та особисту недоторканість є одним з визначальних та фундаментальних конституційних прав людини.
Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.
Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права (абз. 3 п.п. 2.1. п. 2 мотивувальної частини Рівнення Конституційного Суду України від 01.06.2016 року №2-рп/2016).
Підстави та порядок застосування примусових заходів, які обмежують конституційне право людини на свободу та особисту недоторканість, зокрема у кримінальному провадженні, закріплені у КПК України.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми, має намір працевлаштуватись, щоб утримувати сім`ю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, підозрюваному слід змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання; заборонити залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання захисника, є достатньо обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 201, 181, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задоволити.
Змінити міру запобіжного заходу обрану стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби із забороною залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання СУ Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання, не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 06 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць, а саме до 15 березня 2019 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити один місяць, до 15 березня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1