УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті
в складі:
слідчогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 21.09.2019 року до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 00:00 год. по 09:50 год. 21.09.2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку його велосипеду марки «LikeBikeHulk» сірого кольору, який стояв біля будинку АДРЕСА_1 .

Відомості з даного приводу внесені до ЄРДР за № 0001246 за ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено що до вчинення злочину причетний гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий, на даний час місцезнаходження гр.. ОСОБА_5 встановити неможливо, так як останній від органів досудового розслідування переховується.

Крім цього, допитаний в якості свідка гр.. ОСОБА_6 , працівник ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що гр.. ОСОБА_5 приблизно в серпні 2019 року на території Центрального ринку що у м. Вінниця звернувся до нього із проханням перевезти речі, на що останній погодився. Після цього, 21.09.2019 року гр.. ОСОБА_5 та гр.. ОСОБА_6 знову зустрілися на території Центрального ринку що у м. Вінниця, ОСОБА_5 знову запропонував ОСОБА_6 перевезти речі, та пообіцяв за це грошову винагороду у розмірі 300 гривень. Останній погодився. О 18:00 год 21.09.2019 року ОСОБА_6 під`їхав на власному автомобілі до будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та допоміг ОСОБА_5 вивезти велосипед, схожий на викрадений. Як повідомив ОСОБА_6 під час допиту, жодних зв`язків із ОСОБА_5 він раніше не підтримував, між собою не знайомі. Даний факт ставить під сумнів те, що між двома зустрічами наявний великий проміжок часу,і очевидно те, що для того щоб зустрітись, та здійснити перевезення викраденого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 все ж таки підтримували зв`язок. Про те ОСОБА_6 заперечує той факт, що між ними були телефонні розмови. Окрім цього встановлено, що контактний номер ОСОБА_5 . НОМЕР_1

Таким чином, користуючись інформацією за вищевказаним абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховувати інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також (1.Адреси розташування та номери базових станцій; 2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3.Дата, час та тривалість з`єднання; 4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження даного абонентського номеру, а зокрема його власника в період з 00:00 год. 01.08.2019 року по 00: 00 год. 30.09.2019 року, а також встановлення осіб з якими він підтримував спілкування у вищевказаний проміжок часу.

Враховуючи те, що дана інформація операторів стільникового зв`язку обмежена у доступі та охороняється законом, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001246 від 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру сім-картки абонентського номеру НОМЕР_1 який перебував в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 00:00 год. 01.08.2019 року по 00:00 год. 30.09.2019 і надати дозвіл слідчому СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вищевказаної інформації, зокрема інформацію про з`єднання абонентських номерів (з зазначенням номера абоненту А, абоненту Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адреса базових станцій абонентів А та Б).

Однак доказів, підтверджуючих обставини викладені у клопотання зокрема щодо встановлення в ході досудового розслідування належності контактного номеру НОМЕР_1 ОСОБА_5 , слідчим не надано.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не мотивоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя