overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3397/19
Провадження № 1-кп/572/432/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України на 10 год. 30 хв. 6 листопада 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Срненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000055 від 30.01.2019 (№3),

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.11.2019 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м.Харкова, вважаю що зазначені в скарзі причини порушення визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000055 від 30.01.2019 (№3).
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000055 від 30.01.2019 (№3).
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 07.11.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.11.2019
справа № 642/7401/19
провадження № 1-кп/642/899/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В проваджені Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Листом ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 05.11.2019 року, повідомлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 05.03.2019 р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 17.09.2019 року ОСОБА_2 було залишено у слідчому ізоляторі для проведення досудового розслідування. На даний час підстав для утримання останнього в слідчому ізоляторі немає.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, для розгляду зазначеної справи виникла необхідність про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Згідно ст. 537 п.1, ч.12 УПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом іншої справи по суті.

Керуючись ст. 537 п.1, ч.12 УПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 для розгляду кримінального провадження №0000039 від 16.07.1976 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно нього за ч.2 ст. 186 КК України по суті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держдавній установі «Харківський слідчий ізолятор» №27 м. Харкова залишити без зміни.

Судове засідання призначено на 13.11.2019 рік на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 для виконання та вручення ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4405/19

УХВАЛА

05 листопада 2019 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8362/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998.

Розгляд скарги призначити на 05 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001998 від 25.09.2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/217/18
1-кп/703/119/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України .

Особа що скоїла суспільно-небезпечне діяння будучи викликаним в судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до особи що скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі особи що скоїла суспільно небезпечне діяння є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що особа, що скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по розгляду клопотання про застосування ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Застосувати привід до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_5 проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 08 год. 45 хв. 04 грудня 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1119/19
1-кп/705/586/19
У Х В А Л А

05.11.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0001928 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001928 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 05 листопада 2019 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 15 листопада 2019 року на 11 годину 10 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/3090/19
Провадження №1-кп/718/173/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000650 за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 01.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 01.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 27.11.2019 року о 10:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/4653/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0002364 від 20.10.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №№0002364 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Дане клопотання погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/207/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5

з участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Єкатеринбург, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 України.

В судове засідання неодноразово викликались свідок ОСОБА_9 , однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 25.10.2017 року на 14 год.00 хв. свідків:

1. ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

СУДДЯ:
1-кс/756/3002/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0006728,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0006728.

У судове засідання слідчий не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
17.10.2019 набрав чинності Закон України від 4 жовтня 2019 року № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У свою чергу, ст. 244 КПК України передбачає лише випадки розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту про проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи державного самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги, що на даний час слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 243 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0006728 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
1-кс/756/2919/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000123,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0000123.

У судове засідання слідчий не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
17.10.2019 набрав чинності Закон України від 4 жовтня 2019 року № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У свою чергу, ст. 244 КПК України передбачає лише випадки розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту про проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи державного самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги, що на даний час слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 243 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000123 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_3