Номер провадження 1-кп/754/27/19
Вирок
Іменем України

24 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0012566 від 11.11.2014 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого молодшим інженером комп"ютерних систем в ТОВ "Пей Пер Колл", зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторони захисту - захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 приблизно о 21.30 год. 10.11.2014 р., знаходячись на вул.Закревського, 19-А в м.Києві з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, маючи ключі від належого потерпілому ОСОБА_8 автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 100000 грн., завів двигун зазначеного автомобіля і з місця вчинення кримінального правопорушення на ньому уїхав, тобто незаконно заволодів транспортним засобом.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом.

ОСОБА_3 винним себе не визнав, показав, що 10.11.2014 р. в вечірній час, коли на вулиці було темно, він на ОСОБА_9 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_10 , який на той час був курсантом академії МВС. На автомобілі останнього вони поїхали на Троєщину щоб зустрітися з ОСОБА_11 , який повинен був повернути ОСОБА_12 борг в сумі приблизно 3000 грн. Вони під"їхали до будинку, ОСОБА_13 пішов на зустріч з ОСОБА_11 , з яким до цього неодноразово зізвонювався, при цьому, передав йому мобільний телефон - смартфон, для чого, він пояснити не може. Він вийшов з автомобіля ОСОБА_14 щоб подихати повітрям і знаходився в цей час біля автомобіля Транспортер. Кому належав цей автомобіль, йому на той час відомо не було. Можливо він сів погрітися до автомобіля Транспортер, він не пам"ятає як в ньому опинився. Двигун автомобіля він не заводив і рух на ньому не розпочинав. Приблизно через 10 хвилин до автомобіля Транспортер різко під"їхав інший автомобіль з включеними фарами, він злякався і почав тікати, але невдовзі був затриманий працівниками поліції. В подальшому з"ясувалося, що це під"їхали працівники поліції.

Вина ОСОБА_3 у незаконному заволодінні транспортним засобом повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до протоколу-заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 10.11.2014 р. звернувся до Деснянського управління поліції із заявою про те, що 10.11.2014 р. приблизно о 20 год. невстановлені особи під погрозою предмету, схожого на пістолет, на вул.Ентузіастів, 25 в м.Києві незаконно заволоділи автомобілем "Фольксваген", держномер НОМЕР_1 (т.1 а.с. 159).

Свідок ОСОБА_15 показав в суді, що приблизно 3-4 роки тому, в вечірній час, коли на вулиці було темно, в двері його квартири подзвонили. Відчинивши двері, він побачив брата ОСОБА_16 , за яким стояло дві особи чоловічої статі в балаклавах. На його запитання, що сталося, брат відповів, що на нього "наїхали" і йому потрібні гроші. Чоловік в балаклаві, який був більш кремезної статури, сказав, щоб він давав гроші, інакше вони заберуть машину брата. Він звернув увагу, що цей чоловік тримав в руці пістолет, схожий на бойовий, при цьому, поводив себе так, щоб він цей пістолет побачив. Він сказав, що одягнеться і вони будуть розбиратися, на що чоловік відповів, що вони чекати не будуть. Він одягнувся та вийшов з братом на вулицю, де не було ні цих двох чоловіків, ні машини брата "Фольксваген-Транспортер Т-4" білого кольору. Він помітив цю машину в сусідньому дворі, її руху заважала швидка допомога, яка там проїжджала. Він сів в свій автомобіль "Таврія" і поїхав за автомобілем брата, який в цей час, сидячи на пасажирському сидінні його автомобіля, викликав поліцію. Працівники поліції швидко приїхали на виклик та заблокували автомобіль брата. Також вони затримали одного з чоловіків, що були в балаклавах, яких він бачив біля своєї квартири, того, що був більш худий. Цей чоловік вискочив з автомобіля брата і тікав. Обвинувачений схожий на особу, яку затримали, у нього на шиї була балаклава. Його брат займався перетяжкою меблів. Зі слів брата, у нього була проблема у зв"язку із тим, що він комусь чи не повернув диван, чи не так виконав роботу. Також зі слів брата йому відомо, що в нього стріляли в машині з пістолета по ногам, на ногах брата він бачив сліди від пострілів.

Свідок ОСОБА_17 показав, що восени 2014 р., працюючи інспектором патрульно-постової служби Деснянського району, перебуваючи в екіпажі з водієм ОСОБА_18 та старшим інспектором ОСОБА_19 , отримали від чергового по місту виклик про те, що по вул.Закревського вчинено угон транспортного засобу. Прибувши на виклик, біля будинку побачили чоловіка, який вказував на автомобіль Фольксваген-Транпортер білого кольору, яким хотіли заволодіти. Зупинившись на проїзній частині та перекривши рух цьому автомобілю, двигун якого працював, фари горіли, вони побачили як з нього вибіг чоловік та почав тікати в бік вул.Закревського в м.Києві. Він наздогнав цього чоловіка приблизно через 500 метрів. Чоловік спочатку був в балаклаві, а потім спустив її на шию. У цього чоловіка були при собі ніж і телефон, який, як пізніше з"ясувалось, належав потерпілому.

З даних протоколу огляду місця події від 10.11.2014 р. вбачається, що на проїзній частині між будинками 19 та 19-А по вул.Закревського в м.Києві розміщений автомобіль "Фольксваген", держномер НОМЕР_1 , який знаходиться передніми колесами на бордюрі. Ззаду автомобіля, в салоні, на підлозі, неподалік від дверей, знаходиться кулька коричневого кольору, яка вилучена (т.1 а.с. 161-162).

Відповідно до протоколу огляду від 10.11.2014 р. на ділянці території по вул.Закревського, 19-А в м.Києві перебуває ОСОБА_3 , в кишенях одягу якого знаходиться мобільний телефон Самсунг, ніж, на шиї виявлено пов"язку у вигляді маски чорного кольору (т.1 а.с. 163-166).

В судовому засіданні було оглянуто вилучену у ОСОБА_3 маску чорного кольору, яка фактично являється балаклавою, має лише отвір для очей.

Наведені докази, в основному, узгоджуються між собою, являються належними та допустимими, такими, що зібрані відповідно до вимог КПК України.

Викладене в заяві потерпілого ОСОБА_8 повідомлення про злочин про те, що 10.11.2014 р. приблизно о 20 год. невстановлені особи під погрозою предмету, схожого на пістолет, на вул.Ентузіастів, 25 в м.Києві незаконно заволоділи автомобілем "Фольксваген", держномер НОМЕР_1 , не суперечить іншим доказам, оскільки відповідно до матеріалів справи злочинні дії відносно ОСОБА_8 були розпочаті особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на вул.Ентузіастів, 25 в м.Києві.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він сів в машину погрітися та не мав умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, вилучену у нього маску (балаклаву) використовував як шапку, суд вважає не логічними, направленими на уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Аналіз наведених вище доказів - показань свідків, даних протоколів огляду місця події - свідчить про те, що саме ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом - належним ОСОБА_8 автомобілем Фольксваген, оскільки зазначений автомобіль рухався по проїзній частині, його рух заблокував автомобіль швидкої допомоги, після появи автомобіля працівників поліції, ОСОБА_3 вискочив з автомобіля Транспортер і намагався втекти, але був затриманий.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд вказаної кримінальної справи проведено лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 з ч.2 ст. 289 КК України на ч.1 ст. 289 КК України, що покращує становище обвинуваченого, оскільки в судовому засіданні не доведений факт вчинення ОСОБА_3 незаконного заволодіння транспортним засобом повторно.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 також обвинувачується в тому, що він 10.11.2014 р. приблизно о 20.00 год., знаходячись біля будинку № 25 по вул. Ентузіастів в м.Києві, вступив у злочину змову з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, направлену на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбійний напад, діючи умисно, з корисливих мотивів, припускаючи настання наслідків, ОСОБА_3 за попередньою змовою із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, підішли до потерпілого ОСОБА_8 , який приїхав до будинку АДРЕСА_3 на власному автомобілі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 . Одна із осіб, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя, а саме, направивши в бік останнього предмет, схожий на пістолет, наказала потерпілому сісти за кермо власного автомобіля. ОСОБА_8 під психологічним примусом зі сторони ОСОБА_3 та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, виконав вказану вимогу.
Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, сіла на переднє пасажирське сидіння поряд з ОСОБА_8 , а ОСОБА_3 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, згідно розподілених ролей сіли позаду салону автомобіля. Під час руху, особа, що сиділа поруч ОСОБА_8 , знову почала направляти предмет, схожий на пістолет, в голову ОСОБА_8 , тим самим погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя, та наказала останньому віддати грошові кошти та мобільний телефон, після чого відразу здійснила три постріли в бік ніг ОСОБА_8 , який, усвідомлюючи реальність загрози своєму життю, віддав власні грошові кошти у сумі 1800 грн. та мобільний телефон «Samsung» вартістю 1500 грн. із сім-картою оператора «Київстар» вартістю 50 грн., особі, що сиділа поруч, яка, в свою чергу, передала вище вказаний мобільний телефон ОСОБА_3 , який сидів позаду в салоні автомобіля.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КК України.

Наведене обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 на неодноразові виклики не з"явився в судове засідання, показання про обставини вчинення відносно нього розбійного нападу суду не надав.
Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_8 повідомив та показав місце, де 10.11.2014 р. приблизно о 20.30 год. припаркував свій автомобіль Фольксваген-Транспортер, навпроти 3 під"їзду будинку 25 по вул.Ентузіастів в м.Києві. До нього підійшли невідомі чоловіки в масках,у одного з яких був пістолет, примусили його сісти в автомобіль, де, погрожуючи, забрали гроші, документи, телефон. Після чого потерпілий показав напрямок, куди поїхали далі (т.1 а.с. 172-175).
Викладені в протоколі проведення слідчого експерименту обставини не доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні разом з іншими особами розбійного нападу на ОСОБА_8 , як і інші досліджені в судовому засіданні докази - показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , дані протоколу-заяви про злочин, протоколів огляду місця події.

Відповідно до протоколу огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено належний ОСОБА_8 мобільний телефон, але версія обвинуваченого про обставини отримання ним мобільного телефону потерпілого ніякими доказами не спростована.
Стороною обвинувачення суду не надано будь-яких об"єктивних даних про участь ОСОБА_3 у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 .
Суд позбавлений можливості прийняти до уваги показання потерпілого ОСОБА_8 , які він давав в судовому засіданні під час попереднього судового розгляду зазначеної кримінальної справи, викладені у вироку Деснянського районного суду м.Києва від 21.05.2015 р. відносно ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 4.02.2016 р. вказаний вирок скасовано.
Відповідно до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.
Додержуючись закріпленої в ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та в ст. 62 Конституції України, в ст. 17 КПК України принципу презумпції невинуватості, суд всі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого тлумачить на його користь.

Також суд керується ч.3 ст. 373 КПК України, за якою обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення не надала суду переконливих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. В ході судового розгляду не було встановлено належних і допустимих доказів на доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

За встановлених фактичних обставин, враховуючи, що відсутні достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, можливості отримання цих доказів вичерпані, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає виправданню за ч.2 ст. 187 КК України.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, після вчинення ним злочину пройшов значний проміжок часу (майже п"ять років), протягом якого ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, закінчив вищий навчальний заклад, займається суспільно-корисною працею, тяжких наслідків в результаті вчиненого злочину не настало, матеріальної шкоди не завдано, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази - мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , автомобіль ««Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - підлягають залишенню в його розпорядженні, розкладний ніж, пов`язка у вигляді маски чорного кольору, - підлягають знищенню, 4 сліди папілярних узорів,три диски CD-R «VS» - необхідно зберігати в матеріалах кримінальної справи; кульку коричневого кольору - необхідно залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві; мобільний телефон «Флай», - підлягає конфіскації в доход держави; годинник, ключі, візитні картки, 158 грн., вилучені у ОСОБА_3 , - підлягають залишенню в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 393 грн. 12 коп.

Речові докази - мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , автомобіль ««Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити в його розпорядженні, розкладний ніж, пов`язку у вигляді маски чорного кольору, - знищити, 4 сліди папілярних узорів,три диски CD-R «VS» - зберігати в матеріалах кримінальної справи; кульку коричневого кольору - залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві; мобільний телефон «Флай», - конфіскувати в доход держави; годинник, ключі, візитні картки, 158 грн., вилучені у ОСОБА_3 , - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -