Справа №667/4006/15-к
н/п 1-кп/766/1043/19
УХВАЛА

21.05.2019 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000322, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 26.05.2019 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, про зміну його підзахисному ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба в саме такому запобіжному заході, оскільки ризики які існували раніше вже не існують, обтяжуючих провину обставин не має, ОСОБА_8 має постійне місце проживання. Всі ці обставини вказують на міцні соціальні зв`язки ОСОБА_8 , його позитивну репутацію, та спростовують ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Заслухавши думки прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника і вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи всі оголошені захисником аргументи, характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд дійшов висновку, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні відсутні, а тому маються підстави заміни ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 199, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну його підзахисному ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.
Замінити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 20.07.2019 включно заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. щодня, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на нього обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти з зали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2