Провадження № 1-кп/161/871/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022 від 07 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, інваліда II групи, не працюючого, раніше судимого:

- 02.06.1999 вироком Луцького міського суду Волинської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 17-140. ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки 3 місяці;

- 14.02.2001 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 17-140, ч. 2 ст.141,ч. 1 ст. 145, ст.ст. 42, 43 КК України ( в ред. 1960 р.) у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки із конфіскацією майна, звільнений 29.09.2004 по відбуттю строку покарання;

- 27.01.2012 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки;

- 04.04.2012 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 7 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України 7 років 6 місяців. 31.08.2016 звільнений від відбування покарання умовно достроково на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.08.2016 року із не відбутим терміном покарання 2 роки 4 місяці 7днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 червня 2019 року близько 12 години 43 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вулиці Винниченка, 51 у місті Луцьку, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, належну потерпілій ОСОБА_6 жіночу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia, S/N: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone України» № НОМЕР_2 , які матеріальної цінності не становлять, один залізний ключ до замка квартири потерпілої з ключ чипом до вхідних дверей під`їзду будинку АДРЕСА_3 , які матеріальної цінності не становлять та грошові кошти у сумі 1 500 гривень, чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 1 500 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні на початку судового слідства не визнав та показав, що 06 червня 2019 року в обідню пору він зайшов в магазин «Сім 23», що по вул. Винниченка у м. Луцьку для того, щоб купити поїсти. Розрахувавшись на касі, по виходу з магазину, він побачив жіночу сумку чорного кольору, яка лежала біля дверей в корзині, в той момент нікого з людей не було, він подумав що людина вже вийшла з магазину, а сумку забула, тоді він взяв дану сумку та вийшов з нею на вулицю. Там він побачив, жінку та запитав у останньої, чи не її це сумка на що остання відповіла, що ні. В той момент, він зрозумів, що хоче зробити добру справу тобто повернути сумку власнику, зазирнути в середину сумки, можливо в ній знаходяться документи, які встановлять особу. Після чого він сів в таксі та поїхав до своєї мами, яка проживала на вул. 8 Березня, що в м. Луцьку, для того, щоб завезти їй ліки. Приїхавши до мами, він розповів все їй і вони разом відкрили сумку та побачили, що в ній не було документів, щоб встановити особу, лише знаходилися грошові кошти більше однієї тисячі гривень, телефон та ключі. Тоді він попросив маму, щоб та віднесла дану сумку назад в магазин, оскільки він поспішав на тренування з дітьми та не мав можливості їй повернути. Показав, що наступного дня, він зателефонував і запитав в мами, чи повернула сумку в магазин, на що остання відповіла, що ні, оскільки погано себе почувала та не вставала з ліжка. А через два дні мама віднесла дану сумку в магазин. Показав, що речами, які знаходилися в сумці, він не користувався. Вважає, що сумки не викрадав, а взяв її для того, щоб зробити добру справу повернути власнику. Однак в подальшому в ході судового слідства, вину визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
З показань даних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , вбачається, що в обідню пору 06 червня 2019 року вона прийшла в магазин «Сім 23», який знаходиться в м. Луцьку, по вул. Винниченка, свою сумку поклала в корзину та пішла купити води, а коли повернулась то побачила, що сумки не було, від чого засмутилася та почала плакати. Приїхавши до невістки вона розповіла що з нею трапилось, на що та зателефонувала працівникам поліції та повідомила про злочин. Після чого, працівники поліції її допитали та склали протокол допиту. А через три дні начальник охорони магазину «Сім 23» повернув їй сумку. Просить обвинуваченого суворо не карати, так як їй все повернуто.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду дала показання, про те, що являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 06 червня 2019 року в обідню пору її син ОСОБА_4 приїхав до неї, показав жіночу сумку та розповів, що знайшов її в магазині «Сім 23», вийшов з нею на вулицю, однак на вулиці нікого не було та вирішив знайти власника. Тоді вони разом відкрили її та побачили, що в сумці знаходився телефон та носок з грошовими коштами, які вони ще перерахували. Тоді син сказав, що потрібно дану сумку повернути назад в магазин та попросив її це зробити, так як поспішав на тренування. Показала, що того дня вона не віднесла сумку, так як погано себе почувала, а наступного дня син телефонував та цікавився чи вона віднесла дану сумку. Також, вказала, що через декілька днів вона все таки принесла дану сумку в магазин та повернула її касиру, а вже через деякий час їй зателефонували працівники поліції та повідомили, щоб її син ОСОБА_8 до них з`явився в якості свідка. На запитання учасників судового провадження свідок відповіла, що її син ОСОБА_8 до неї часто приїздив, зокрема і 06 червня 2019 року приїхав, однак ні ліків ні продуктів харчування він її не привозив.

Винність обвинуваченого також стверджується.

Протоколом огляду місця події від 06 червня 2019 року, з якого вбачається, що огляд проводився в магазині «Сім 23», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, Волинської області. Під час якого, вилучено компакт диск сірого кольору із наявним відео спостереженням магазину «Сім 23» від 06.06.2019 року.
Протоколом огляду предмету від 09 червня 2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється оптичний диск формату DVD-R марки «ARITA» сірого кольору, який знаходиться у білому паперовому конверті, при установленні вказаного диску в дисковод персонального комп`ютера було встановлено, що на диску наявний файл із назвою: «ch05_4009».

Протоколом огляду місця події від 06 червня 2019 року з фототаблицями, з якого вбачається, що огляд проводився в приміщенні службового кабінету № 404 СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, Волинської області. Під час якого потерпіла ОСОБА_6 добровільно надала слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 свою сумку чорного кольору із двома ручками у якій знаходяться: мобільний телефон марки «Nokia», S/N: НОМЕР_1 , жіночу хустку біло червоного кольору, розовий жіночий носок, залізний ключ до замка її квартири та ключ чіп до вхідних дверей під`їзду її будинку та грошові кошти в сумі 1500 гривень, дані речі було поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплено печаткою.

В ході переглянутого в судовому засіданні DVD-R диску марки «ARITA» із записом огляду місця події, який відбувся 06 червня 2019 року, вбачається та чітко видно, як обвинувачений ОСОБА_4 виходить в магазину «Сім 23» та викрав жіночу сумку.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено досліджені докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_4 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками вчинення умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на диспансерному обліку у Волинському обласному наркологічному диспансері з 2009 року з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, являється інвалідом II групи, тяжко хворіє, має постійне місце проживання, двоє неповнолітніх дітей, син тяжко хворіє, потерпілій шкода відшкодована, остання не наполягала на суворій мірі покарання, однак, не працює, суспільно корисною працею не займається, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за що відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R «ARITA» із записаними на ньому фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Сім 23», що по АДРЕСА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження; жіночу чорну сумку із двома ручками, мобільний телефон марки «Nokia, S/N: НОМЕР_1 , жіночу хустку біло червоного кольору, один залізний ключ із ключ чипом, розовий жіночий носок, грошові кошти в сумі 1500 гривень залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: