490/7809/19 10.09.2019
н/п 1-кс/490/6064/2019
Справа № 490/7809/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000357 внесеного до Єдиного реєстру досудових 03.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4
встановив:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставини кримінального правопорушення, що полягає у заволодінні службовими особами державного підприємства «Дослідне господарство «ЕЛІТА» державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «Дослідне господарство «ЕЛІТА»») , за попередньою змовою між собою та невстановленими юридичними особами приватного права, майном державного підприємства, чим завдають матеріальну шкоду, відомості про які внесено 03.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
06 вересня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону клопотанням про накладення арешту на вилучені 05.09.2019 року документи і речі в ході проведення обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Авангардна, 6-А:

- договір куплі-продажу №ЄММ-97/19 від 20.06.2019 між ТОВ «Євромет-Миколаїв» та ДУ «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошувального землеробства національної аграрних наук України» щодо купівлі ячменю, - на 3 арк.;

- додаткова угода №1 до договору №ЄММ-97/19 від 20.06.2019, угода від 23.06.2019, - на 1 арк.;

- договір куплі-продажу №ЄММ-104/19 від 24.06.2019 між ТОВ «Євромет-Миколаїв» та ДУ «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошувального землеробства національної аграрних наук України» щодо купівлі пшениці, - на 3 арк.;

- додаткова угода №1 до договору №ЄММ-104/19 від 24.06.2019, угода від 24.06.2019, - на 1 арк.;

- додаткова угода №2 до договору №ЄММ-104/19 від 24.06.2019, угода від 25.06.2019, - на 1 арк.;

- додаткова угода №3 до договору №ЄММ-104/19 від 24.06.2019, угода від 26.06.2019, - на 1 арк.;

- додаткова угода №4 до договору №ЄММ-104/19 від 24.06.2019, угода від 28.06.2019, - на 1 арк.;

- додаткова угода №5 до договору №ЄММ-104/19 від 24.06.2019, угода від 29.06.2019, - на 1 арк.;

- додаткова угода №6 до договору №ЄММ-104/19 від 24.06.2019, угода від 30.06.2019, - на 1 арк.;

- додаткова угода №7 до договору №ЄММ-104/19 від 24.06.2019, угода від 01.07.2019, - на 1 арк.;

- видаткова накладна №7 від 25.06.2019, - на 1арк.;

- видаткова накладна №8 від 25.06.2019, - на 1арк.;

- видаткова накладна №9 від 26.06.2019, - на 1арк.;

- видаткова накладна №10 від 28.06.2019, - на 1 арк.;

- видаткова накладна №11 від 29.06.2019, - на 1 арк.;

- видаткова накладна №12 від 30.06.2019, - на 1 арк.;

- видаткова накладна №13 від 01.07.2019, - на 1 арк.;

- ТТН № 958713 від 26.06.2019 на 1 арк.;

- ТТН № 958454 від 28.06.2019 на 1 арк.;

- ТТН № 958699 від 29.06.2019 на 1 арк.;

- ТТН № 958498 від 01.07.2019 на 1 арк.;

- ТТН № 958497 від 30.06.2019 на 1 арк.;

- ТТН № 000848 від 23.06.2019 на 1 арк.;

- ТТН № 958451 від 25.06.2019 на 1 арк.;

- ТТН № 000849 від 24.06.2019 на 1 арк.;

- видаткова накладна №6 від 24.06.2019, - на 1 арк.;

- статут ДУ "Миколаївська державна сільськогосподарська дослідницька станція" (), - на 8 арк.;

- флеш-карта (електронний носій), об`єм 16 GB, сірого кольору, марки SP Silicon Power, на якій знаходяться документи та копії документів в електронному форматі, які були скопійовані під час обшуку з хмаринки Google "OneDrive", та які мають значення для кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі та документи слідчий обґрунтовував тим, що в матеріалах провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом.
Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого та представника власника майна, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчий а ні у клопотанні, а ні в судовому засіданні не довів необхідність арешту вилучених під час проведення обшуку буд. 6-А розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Авангардна, де зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ» (код ), документів та речей, не навів жодних підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя, через відсутність підстав для арешту майна, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
У накладенні арешту на вилучені 05.09.2019 року речі і документів в ході проведення обшуку буд. 6-А розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Авангардна, де зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ» () - відмовити.
Вилучені речі та документи в арешті яких відмовлено негайно повернути особі, в якої її було вилучено, або іншому законному володільцю чи власнику цього майна.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1