У Х В А Л А
23.05.2019 Справа №607/15589/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання відкласти судовий розгляд по причині неявки потерпілих та відсутності відомостей про отримання ними повісток. Також прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу. Зокрема, він раніше суджений за вчинення умисних злочинів і повторно вчинив кримінальні правопорушення, тобто є підстави вважати, що обвинувачений може продовжити вчиняти нові суспільно небезпечні діяння. Також, ОСОБА_4 може вплинути на потерпілих і свідків або ухилитися від суду. Застосування до нього менш суворого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

На підставі ст.325 КПК України якщо не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про його відкладення.

Обвинувачений та захисник заперечень і клопотань не заявили.
Враховуючи, що без участі потерпілих неможливо з`ясувати всі обставини суд вважає за доцільне відкласти судовий розгляд для їх повторного виклику.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох умисних кримінальних правопорушень - середньої тяжкості і тяжкого. Кваліфікуючими ознаками інкримінованих йому злочинів є повторність.
У реєстрах матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази винуватості обвинуваченого. Однак, з метою не допустити сумнівів у неупередженості суду, доцільно зазначити, що на підставі ст.198 КПК України, вказані в ухвалі суду, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду.
Згідно з обвинувальним актом і клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 раніше суджений за вчинення умисних злочинів і це дозволяє вважати, що реально існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Також, суд не виключає існування ризику можливого впливу обвинуваченим на інших учасників з метою їх залякування чи схиляння до надання неправдивих показань щоб нівелювати докази.

Крім цього, усвідомлюючи тяжкість покарань, передбачених законом за вчинення злочинів, які інкриміновано обвинуваченому, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може ухилитися від правосуддя, що також є ризиком для даного провадження.

Враховуючи наведене до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід адекватний існуючим ризикам. Проте, наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки жоден з них не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Альтернативою перебуванню під вартою для обвинуваченого є раніше визначена йому застава. Сторона захисту не надала суду доказів про те, що розмір застави непомірний для обвинуваченого.

За наведених обставин підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає. Отже, ОСОБА_4 необхідно продовжити строки тримання під вартою, внесення раніше визначеної застави і дії покладених на нього обов`язків на два місяці, враховуючи обсяг доказів, які необхідно дослідити.
Керуючись статтями 325, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, ОСОБА_4 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 22 липня 2019 року 23 год. 59 хв.

ОСОБА_4 продовжити строк внесення застави в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень на строк до ухвалення судом постанови про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього дня на нього покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, на строк до ухвалення судом постанови про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судовий розгляд відкласти до 13 червня 2019 року 11 год. 45 хв. для повторного виклику потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1