Справа № 461/3869/19
Провадження № 1-кс/461/4697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000900 від 14 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000900 від 14 грудня 2017 року, покликаючись на те, що оскаржена постанова є незаконною та необґрунтованою, оскаржене рішення прийняте слідчим передчасно в результаті неефективного досудового розслідування, в ході якого не було проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а відтак, така підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав, просив задоволити з мотивів наведених у ній.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, та пояснив, що оскаржувана постанова від 26 квітня 2019 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000900 від 14 грудня 2017 року, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000900 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 14 грудня 2017 року приблизно о 03 години 20 хвилин на автодорозі «Львів Краковець», 50 км + 80 м, Яворівського району Львівської області, автомобіль марки «Opel Sintra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), під керуванням водія ОСОБА_6 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , після чого тіло пішохода відкинуло на зустрічну смугу руху, де на нього здійснив наїзд автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_7 , загинув на місці пригоди, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

За наслідками проведеного досудового розслідування, 26 квітня 2019 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000900 від 14.12.2017, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних об`єктивних даних щодо наявності в діях осіб складу злочинів (кримінальних правопорушень). Винесена слідчим постанова відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і ґрунтується на здобутих доказах.

Слідчий дав належну оцінку зібраним доказам і достатньо обґрунтовано мотивував постанову про закриття кримінального провадження.

В ході досудового розслідування були здійснені наступні процесуальні дії:

?допитано водія автомобіля марки «Opel Sintra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), ОСОБА_6 ;

?допитано свідка ОСОБА_9 ;

?допитано свідка ОСОБА_10 ;

?допитано свідка ОСОБА_11 ;

?допитано свідка ОСОБА_12 ;

?допитано водія автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 ;

?допитано свідка ОСОБА_13 ;

?призначено та проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 ;

?призначено та проведено судову автотехнічну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу;

?було призначено та проведено судову автотехнічна експертизу;

?було призначено та проведено судову транспортно-трасологічну експертизу;

?проведено слідчі експерименти, з водієм автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та водієм автомобіля марки «Opel Sintra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 на місці автопригоди;

?було призначено та проведено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу;

?було призначено та проведено судову автотехнічну експертизу обставин та механізму розвитку ДТП.

Відтак, слідчим були встановлені всі необхідні відомості для оцінки обставин, на які посилається ОСОБА_4 .

В постанові досить детально обґрунтовано рішення про відсутність у діях складу кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про те, що слідчим було вжито всіх належних та допустимих засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким. Встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

З урахуванням викладеного, а також відсутності обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, не встановлено. Висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

З огляду на викладене у слідчого судді відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000900 від 14 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1