overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9940/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002177, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, має сім`ю без реєстрації шлюбу, бере участь у виховання двох малолітніх дітей, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002177задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів по 8 листопада 2019 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 720 (тридцять вісім сімсот двадцять) грн.

У разі внесення застави(на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119;
р/р 8661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172) на підозрюваного ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , а саме до кабінету №503 по вул. Привокзальній в м. Білій Церкві, Київської області

2) не відлучатися за межі м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місяця свого проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено та проголошено 11.09.2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000392 від 17.07.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 15 жовтня 2019 року о 13:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.310, ч.3 ст.311 та ч.1 ст.313 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 11.08.2017 року
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яку підготувати в строки передбаченні нормами КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.310, ч.3 ст.311 та ч.1 ст.313 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 11.08.2017 року на 18 вересня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації Тивріського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1439/19
Провадження № 1-кс/375/696/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про випралення описки в ухвалі суду від 05.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 винесено ухвалу по клопотанню старшого слідчого ОСОБА_4 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000262 від 18.07.2019.

20.08.2019 до суду з клопотанням звернувся судовий експерт Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 в якому просить суд усунути недоліки та надати дозвіл на повне та часткове знищення об"єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Старший слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, якою вказане клопотання підтримав та просить провести розгляд у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі від 05.08.2019.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про випралення описки в ухвалі суду від 05.08.2019, задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 05.08.2019 по клопотанню старшого слідчого ОСОБА_4 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000262 від 18.07.2019, зазначивши в ухвалі " Згідно ч. 5 п. 3 ст. 69 КПК України дозволяю повне або часткове знищення об"єктів експертизи або його (їх) властивостей."

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 536/1265/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 30 серпня 2019 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000603 від 16 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000603 від 16 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000603 від 16 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/745/19
Номер провадження 1-кс/530/220/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Зіньків Полтавської області, скаргу Приватного підприємства Агроекологія, суб`єкт оскарження слідчий Зіньківського відділення Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000546, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Агроекологія" звернулося до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на дії слідчого Зіньківського відділення Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 про не повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000546.
Від представника скаржника надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі.
З матеріалів скарги вбачається, що заявником по справі являється приватне підприємство "Агроекологія", юридична адреса ПП "Агроекологія" с. Михайлики, Шишацького району, Полтавської області. Судове засідання по скарзі призначено на 10.09.2019 року о 16 год. 00 хв., оскільки відповідно до сайту https://vr.court.gov.ua в Подільському районному суді м. Києва, система відеоконферецзв`язку заброньована, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником Приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_3 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія", суб`єкт оскарження слідчий Зіньківського відділення Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000546 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/390/17
УХВАЛА

29 березня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність, дії, рішення слідчого та прокурора,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на незаконну бездіяльність, дії, рішення слідчого та прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність, дії, рішення слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1485/19
Провадження № 1-кп/565/164/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке призначалося на 10 вересня 2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою обвинуваченої, яка належним чином була повідомленою, прокурор клопотав про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 розглянути кримінальне провадження неможливо, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Вараський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23.05.2017 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Липовецького районного суду від 23.05.2017 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на нього покладено відповідні обов`язки, ураховуючи те, що випробувальний термін засудженого закінчився, нового злочину він не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.
Суд, вислухавши думку представника органу пробації, який подання підтримав і просив його задовольнити з підстав, що у ньому наведені, прокурора, який не заперечував щодо його задоволення, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до подання, у тому числі матеріали Особової справи на засудженого №17/2017, встановив, що випробувальний термін встановлений вироком Липовецького районного суду від 23.05.2017 стосовно ОСОБА_5 закінчився, в період випробувального терміну останній нового злочину не вчинив, порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе подання задовольнити та звільнити його від покарання призначеного йому за судовим рішенням у відповідності до приписів ст.78 КК України.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного йому вироком Липовецького районного суду від 23.05.2017 покарання у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/19/19
Провадження№ 1-кп/127/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002858 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленогорськ Мурманського району Мурманської області РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 334, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 15 вересня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження № 127/19/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальними провадженнями № 127/25296/18, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/25296/18.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/165/18

Провадження 1-в/711/298/19

04 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , суд, -

в с т а н о в и в :

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

У відповідності з положеннями ст. 539 КПК при розгляді справ, пов`язаних з виконанням вироку, присутність особи, відносно якої розглядається клопотання не обов`язкова, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.
Але беручі до уваги те, що засуджений не з`являвся в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та піддати приводу засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539, 323 КПК, суддя, -

у х в а л и в :

Піддати ОСОБА_4 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року.

Копію ухвалу для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Головуючий: ОСОБА_1