Справа № 487/5206/17
Провадження № 1-кп/487/103/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

за участю сторін кримінального провадження :
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

У невстановлену в ході судового розгляду дату та час, у невстановленої в ході судового розгляду особи, ОСОБА_3 придбав для особистого використання пистолет чорного кольору та почав його незаконно зберігати при собі у сумці чорного кольору, до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу.

Так, 11.07.2017 року близько 18:00 годин на перехресті вул. Водопровідна та пр. Центральний в м. Миколаєві, працівниками правоохоронного органу поліції було зупинено ОСОБА_3 , у якого в ході візуального огляду виявлено пістолет. В ході оглуду сумки чорного кольору, яку ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції, було виявлено та вилучено пістолет чорного кольору моделі «АТМАСА 2008 LIGHT № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який являється ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї , без передбаченого законом дозволу.

Обинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України не визнав, просив його виправдати, зазначивши, що пістолет не його, він пістолет не набував та не зберігав, на досудовому слідстві надавав покази щодо визнання вини, оскільки боявся, що нічого не докаже.

Надаючи більш детальніше покази ОСОБА_3 показав, що він на своєму автомобілі рухався по вул. Херсонське шосе біля автомобільної стоянки на перехресті з вул. 13 Лінія, йому дорогу перегородив чорний джип, звідти вийшли 4-5 чоловіків, підбігли до його автомобіля, представилися співробітниками поліції, посвідчення не показували, пояснили, що причиною зупинки було те, що він на когось схожий, одразу поклали на дорогу. Потім посадили разом із сином до їхнього автомобіля білі Жігулі, його автомобілем керував працівник поліції та відвезли до відділку поліції в районі Ліски, подзвонити йому нікому не давали. Після вивели із приміщення відділку поліції на вулицю, де він побачив свій автомобіль. Потім змусили узяти у руки пістолет, щоб були відбутки пальців, який знаходився під сидінням водія в його автомобіля, він пояснив, що це не його пістолет, але йому відповіли, що нічого нікому не докажіть, при цьому сказали, щоб не хвилювався буде угода та його звільнять, дозвіл на огляд автомобіля у нього не брали. Потім він поклав пістолет собі у сумку. Весь цей час поряд з ним знаходилась працівники поліції. Після покликали понятих, де знайшли понятих йому не відомо, при яких він дістав пістолет із сумки, поклав на капот автомобіля та розповів, що пістолет його, придбав він його у селі, але це була не правда так йому сказали говорити працівники поліції. Після чого його викликали до слідчого, яким було складено протокол, працівників поліції, які його затримала в цей момент у слідчого, при складенні протоколу, не було. Надав покази слідчому, що це його пістолет, оскільки боявся, що нічого не докаже, захисника на той момент у нього не було, при цьому йому не роз`яснювали під час досудового розслідування право мати захисника. Він знаходився у відділку поліції 9-10 годин, після чого його відпустили.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими під судового розгляду доказами:

рапортом старшого оперуповноваженого ВКП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 11.09.2017 року на ім`я начальника ВП ОСОБА_7 , згідно якого під час виконання службових обов`язків щодо виявлення осіб причетних до вчинення кримінального про порушення, 11.09.2017 року близько 18:00 годин було звернено увагу на чоловіка, який знаходився за адресою: м. Миколаїв вул.. Водопровідна перехрестя з пр.. Центральним на зупинці громадського транспорту «Водопровідна», який вів себе підозріло, він представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході візуального огляду даної особи було звернено увагу на те, що при ньому в його чорної сумці чорного кольору був предмет зовні схожий на пістолет. Після чого даної особі було запропоновано проїхати до адміністративної будівлі Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області по вул.. Біла, 44, де в присутності двох понятих було оглянуто сумку ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено пістолет фірми «АТМАСА 20082008 LIGHT № НОМЕР_1 9 мм та 2 патрона Сова П ( 9 мм) та РАК Yas OLS 9 мм);

протоколом огляду місця події від 11.09.2017 року об`єктом якого є сумка з ременем чорного кольору по вул. Біла, 44 м. Миколаєва , згідно якого під час огляду у даної сумки було виявлено та вилучено предмет металевий чорного кольору схожий на пістолет фірми «АТМАСА 20082008 LIGHT № НОМЕР_1 9 мм, на момент огляду в даному предметі ззовні схожого на пістолет відсутній магазин та патрони металеві в кількості 2 шт 1. Сова П ( 9 мм) та 2. РАК Yas OLS 9 мм); протокол складений слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , підписаний ОСОБА_3 без зауважень та двома понятими;

витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0003584 від 12.09.2017 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України, згідного якого 11.09.2017 року близько 18 годин за адресою:м. Миколаїв перехрестя вулиць Водопровідна та пр.. Центральний, зупинка громадського транспорту «Водопровідна» у ОСОБА_3 було виявлено предмет схожий на пістолет;

висновком експерта №463 від 20.09.2017 року, предмет наданий на експертизу є гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «АТМАСА 2008 LIGHT № НОМЕР_1 калібру 9 мм РА є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю. Пістолет вигтолвений промисловим способом із подальшим саморобним видаленням втулки з дульної строни ствола, яка перешкоджає вильоту снаряду із каналу ствола та зміни запобіжника на саморобний. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли: шумовими та газовими патронами калібру 9 мм Р,А, (або їх аналогами), пістолетними патронами «Терен-3№ калібру 9 мм Р,А,, спорядженими гумовими кулями (або їх аналогами) та способом роздільного зарядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р,А, та саморобних свинцевих круглих куль діаметром до 5,7 мм. Гладко ствольний самозарядний пістолет моделі «АТМАСА 2008 LIGHT № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. придатний для проведення пострілів. Патрони надані на експертизу (Сова П, калібру 9 мм Р.А.) та ( YavascalarA.S. 9 мм), придатні до стрільби.

Посилання ОСОБА_3 на те, що під час слідчого експерименту він показував понятим пістолет, який дістав із своєї сумки, куди його сказали покласти працівники поліції та пояснив де і коли придбав вказаний пістолет зі слів співробітників поліції, об`єктивно нічим не підтверджено, зауважень ОСОБА_3 з цього приводу зроблено не було, слідчому з цього приводу нічого не поясняв, вину визнавав та в подальшому разом із захисником до правоохоронних органів з приводу незаконних дій працівників поліції не звертався.
На підстави викладеного, суд вважає протокол слідчого експерименту допустимим доказом, в розумінні ст. 86 КПК України.
Отже, суд ставиться критично до посилання обвинуваченого на те, що злочин він не вчиняв, пістолет не його, його підкинули в автомобіль та він оговорив себе під час досудового розслідування, оскільки вказане спростовується зібраним та дослідженим в судовому засіданні належними, допустимими і достовірними доказами та суд вважає, що такі покази обвинуваченого є лише намаганням уникнути покарання.

Провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, проаналізувавши докази, зібрані на досудовому розслідуванні, за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено законом до категорії тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку МОПЛ не перебуває, перебуває на обліку в ОНД з 2011 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є покарання у вигляді позбавлення волі.

Між тим, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, яке є достатнім для того, щоб обвинувачений довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню витрати за проведення експертизи у розмірі 1087,57 грн.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ пістолет моделі «АТМАСА 2008 LIGHT № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., патрони Сова П, калібру 9 мм Р.А. та YavascalarA.S. 9 мм а сейф пакеті №4031958, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1087,57 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1