overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена скарга в одному (оригінальному) примірнику, в якій заявник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000910 яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого в неї майна.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що прокурором в супереч вимог КПК України, не вчиняються дії щодо повернення тимчасово влученого майна, у зв`язку з чим вимушений звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.
Ознайомившись із скаргою, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копій для прокурора, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати адвокату ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ її копію з додатками для вручення прокурору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга на бездіяльність прокурора, підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/409/19
Справа № 677/1894/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року, якою обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000451 від 10.09.2016 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 308 КК України, № 0000600 від 22.11.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 308 КК України, повернуто прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, який затвердив вказані обвинувальні акти призначити до судового розгляду на 11 годину 11 липня 2019 року в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/874/19
Ухвала
Іменем України

10.06.2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 26.12.2018р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019р. до місцевого суду надійшло вказане кримінальне провадження, яке на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25.04.2019р. призначене до судового розгляду.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Тимчасово, до закінчення судового розгляду за даним кримінальним провадженням, залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Вінниця Вінницької області, українку, громадянку України, згідно обвинувального акту проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)».

Копію ухвали невідкладно надіслати до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5579/18
Провадження №1-кп/127/280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000267 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14 березня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000267 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 139 КПК України, накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять однієї) гривні за неявку в судове засідання без поважної причини.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 для сплати грошового стягнення та відповідному відділу державної виконавчої служби для відому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/633/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка подання начальника Державної установи «Арбузинська ВК № 83» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня технічна, громадянина України, одруженого, не працював, за професією механізатор, мешканця: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 16 січня 2014 року засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2014 року вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 20124 року скасовано в частині призначення покарання та засуджено за ст. ст. 187 ч.2; 71 ч.1 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 16 жовтня 2014 року. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 09 квітня 2013 року по 16 жовтня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 09.04.2013 р Кінець строку: 02.06.2019 р.
Засуджений відбував покарання у ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» з 24.12.2014 р.
Адміністрація колонії прохає встановити по відношенню до нього адміністративний нагляд терміном 12 місяців відповідно до п «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки начальник колонії звернувся з клопотанням до суду 07.06.2019 року, в той час, як засуджений ОСОБА_4 . 02.06. 2019 року звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання, тому розгляд подання по відношенню до засудженого ОСОБА_4 неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення в Миколаївський апеляційний суд через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2146/19
Провадження № 1-кс/488/883/19
У Х В А Л А
17.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2019 року за № 0000956 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 16 травня 2019 року о 04 год. 30 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавта Волкова, 41, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3065/19
Номер провадження 1-кп/489/596/19
У Х В А Л А
ім`ям України
10 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

При цьому, мною як слідчим суддею у вказаному провадженні, 07.05.2019 р., вирішувалося питання про призначення підозрюваному ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи, що виключає можливість моєї участі у розгляді вказаного провадження, внаслідок неможливості брати участь у провадженні, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст76, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити собі самовідвід у розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1112/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
10 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
07 червня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 03 липня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6982/18
Провадження № 1-кс/591/2751/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні №00005035, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме: нерозгляді його клопотання від 13.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні №00005035, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме: нерозгляді його клопотання від 13.05.2019 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 червня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/431/19
Провадження №1-кп/584/86/19
УХВАЛА
07.06.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, по якому було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 год. 7 червня 2019 року.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яку доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 09 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 583/2340/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000819 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000819 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000819 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2019 року о 14-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«10» червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 травня 2019 року, якою задоволено подання інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 травня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 травня 2019 року призначити на 09:30 годину 3 вересня 2019 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1