Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/9052/19
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 05.10.2019 приблизно о 19.20 год. навпроти будинку розташованого за адресою: Полтавська область м. Миргород вул. Сорочинська, 123, автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , у межах своєї смуги для руху вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , яка переходила проїжджу частину. У наслідок наїзду тіло потерпілої упало на зустрічну смугу для руху, після чого її переїхав автомобіль «DEAWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 . Від отриманих в наслідок ДТП травм потерпіла загинула на місці пригоди.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 6 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.10.2019 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку за адресою: м. Миргород, вул. Сорочинська, 123, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_4 , та автомобіль марки «DEAWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_3 , вказані автомобілі на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

06.10.2019 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , яким користувався та керував його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «DEAWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , яким останній користувався та керував, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000350.

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а автомобілем марки «DEAWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим останні використовували автомобілі та користувались ними.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане 09.12.2017 Центром 5344 та автомобіля «DEAWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , видане 16.03.2016 Центром 5341.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «DEAWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаних автомобілів, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, тому слідчий просив накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_3 направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував, просив залишити автомобіль йому на зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, власником якого є ОСОБА_6 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, на час проведення експертних досліджень транспортного засобу.

Місцем зберігання автомобіля визначити майданчик зберігання транспортних засобів за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1