Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08 листопада 2019 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи на платформі станції метро «Театральна» «Київський метрополітен» у м. Києві, помітив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_9 , у якого на плечах висіла чоловіча сумка чорного кольору, в якій знаходився шкіряний гаманець чорного кольору. Після чого, у нього разом з ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме гаманця чорного кольору, що належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, сумісно та взаємоузгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_8 , скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали гаманець, який належить ОСОБА_9 .
Після чого, 08 листопада 2019 року вони одразу були затримані працівниками поліції та у ході проведення особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , а також гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти, а саме: сім купюр номіналом 100 YUAN (юань), дві купюри номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, три купюри номіналом 2 гривні, одна купюра номіналом 1 гривня, дві купюри номіналом 5 гривень, дві банківські картки «Сбербанка».
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, оскільки є громадянином іншої країни, а тому може виїхати до Республіки Молдова з метою переховування. Також, підозрюваний може чинити тиск на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
На думку органу досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_4 має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків.
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисники заперечували проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили відмовити в обранні запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку захисника, прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або створювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Прокурором в суді доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та те, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , оскільки прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
Крім того, прокурор просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та вказує, що фактичне його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів того, що ОСОБА_4 зареєстрований за цією адресою, або дана квартира йому належить, в матеріалах клопотання відсутні. Крім того, застосування цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 призведе до того, що він буде позбавлений можливості працювати та отримувати необхідні матеріальні блага для існування.
Суд вважає, що достатнім буде застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 177, 178, 179, 193-196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого в провадженні яких перебуває його кримінальне провадження.

Також покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, або суду з м. Києва;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;
- носити електронний засіб контролю.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду - негайно.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання в разі направлення справи до суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 09.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1