УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 127/17968/19 за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0002487 від 20.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0002487 від 20.09.2016 року.

25.07.2019 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що в поданій скарзі ОСОБА_5 висловлює недовіру слідчому судді ОСОБА_4 та з приводу винесеного суддею ОСОБА_4 , за заявою останньої внесено відомості до ЄРДР, тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду заяви про відвід прокурора, просив задовольнити самовідвід.
Суддя ОСОБА_4 судове засідання не з`явилася.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду справу № 127/17968/19 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, в поданій скарзі ОСОБА_5 висловлює недовіру слідчому судді ОСОБА_4 та з приводу винесеного суддею ОСОБА_4 , за заявою останньої внесено відомості до ЄРДР, тому вказана обставина виключає участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи № 127/17968/19.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід від розгляду справи № 127/17968/19 за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0002487 від 20.09.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 127/17968/19 за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0002487 від 20.09.2016 року - задовольнити.

Справу № 127/17968/19 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя