Справа № 520/6714/19
Провадження № 1-кп/520/670/19
УХВАЛА

27.05.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000425 від 17.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 28.03.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000425 від 17.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 29.03.2019 обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 22.05.2019, яке було відкладено за клопотнням сторін для підготовки угоди про примирення.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладена.

Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд та просили надані суду угоди про примирення залишити без розгляду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Надані угоди про примирення можливо залишити без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні названого кримінального провадження прокурор в порядку ст.315 КПК України заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, оскільки щодо ОСОБА_3 є обґрунтовані підозра і обвинувачення у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерплих у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Щодо наявних ризиків прокурор зазначив, що ОСОБА_3 не працевлаштована, має малолітню дитину.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Захисник заперечила проти обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, зараз очікує на завершення процедури реєстрації, виховує малолітню дитину, неявок до слідчого, прокурора чи до суду без поважних причин не допускала, приводу не піддаваласяся, у розшуку не перебувала.

Обвинувачена ОСОБА_3 у вирішені питання щодо запобіжного заходу поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши наявні у суду матеріали, дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання прокурору слід відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор на довів перед судом наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обмежившись лише переліком деяких з них.
Прокурор також не довів перед судом неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.2 ст.194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
А відповідно до ч.3 ст.194 КПК України суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 ч.1 цієї статті.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000425 від 17.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 06.06.2019 року о 17.00 годині.

Доручити органу пробації до 12.06.2019 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.
Надані угоди про примирення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1