Справа № 642/4250/19
Провадження № 1-кп/642/666/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, має на утри манні 3 неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на травень місяць 2019 року та дислокації сил та засобів роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області, командир взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з 20 год.00 хв. 30.05.2019 до 08 год. 00 хв. 31.05.2019 разом з інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 капітаном поліції ОСОБА_7 та поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 сержантом поліції ОСОБА_8 заступили на службу у складі екіпажу автопатруля Холодногірського району м. Харкова, для виконання покладених обов`язків.
Законом України «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, поліцейський (інспектор) патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп.
Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальної відомості № 3455 від 30.05.2019, перед початком несення служби 30.05.2019 командир взводу старший лейтенант ОСОБА_6 отримав персональний відео реєстратор YD1080p із карткою пам`яті (SD картка на 32 Gb) із GPS інвентарний номер , заводський номер ХА-02250,поліцейський ОСОБА_8 отримав відео реєстратор інвентарний номер , заводський номер ХА 02327, інспектор ОСОБА_7 отримав відео реєстратор інвентарний номер , заводський номер ZM -0036, які використовувалися під час несення служби.
31.05.2019 близько 03.50 год. командир взводу ОСОБА_6 , поліцейський патрульної поліції ОСОБА_8 та інспектор ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки на території Холодногірського району м. Харкова, рухаючись у службовому автомобілі Toyota Prsus, борт НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 165/1, помітили двох чоловіків, які використовуючи ножиці для різки металу, вчиняли крадіжку секцій металевого паркану, яким огороджено приватну територію, що належить на праві власності ОСОБА_9 .
Поліцейські патрульної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та командир взводу ОСОБА_6 з метою припинення виявленого кримінального правопорушення, затримали на місці його вчинення двох чоловіків, та вжили заходів до встановлення їх особи, на місце викликано слідчо-оперативну групу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. Так, на місці було встановлено, що вказаними особами, стосовно яких наявні ознаки вчинення ними кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачено ст. 185 Кримінального кодексу України, явились ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 та зі слів гр.-н ОСОБА_10 (справді ОСОБА_11 ).
Командир взводу ОСОБА_6 , разом з поліцейськими патрульної поліції ОСОБА_7 , самостійно виявивши кримінальне правопорушення під час патрулювання, вжито заходів щодо охорони та збереження місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, було запропоновано ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 (справді ОСОБА_11 ), залишатись на місці вчинення злочину, ОСОБА_8 , виконуючи покладені на неї обов`язки, викликано на місце слідчо-оперативну групу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
В цей момент, та у період часу з 03 години 50 хвилин до 04 години 22 хвилини, 31.05.2019, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вчинив кримінальне правопорушення, з метою уникнути відповідальності за вчинене та залишити місце події без притягнення його до відповідальності за ст.185 Кримінального кодексу України, маючи намір на надання командиру взводу патрульної поліції ОСОБА_6 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, неправомірної вигоди, запропонував йому, як службовій особі неправомірну вигоду у розмірі 600 гривень та згодом 800 гривень, на що отримав від ОСОБА_6 відмову. ОСОБА_6 було роз`яснено ОСОБА_5 положення ст. 369 КК України, а саме про кримінальну відповідальність за пропозицію службовій особі неправомірної вигоди. ОСОБА_5 маючи на меті уникнути відповідальності за вчинене, та залишити місце події, уникнувши покарання, на протязі тривалого проміжку часу, знаходячись на місці вчинення злочину, до прибуття на місце слідчо-оперативної групи, декілька разів пропонував ОСОБА_6 за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейським влади та службового становища, неправомірну вигоду у розмірі 800 гривень, вмовляв ОСОБА_6 його відпустити, при цьому діставав з кишені шортів, одягнених на нього грошові кошти у розмірі 800 гривень, які клав до рук командира взводу ОСОБА_6 , намагався помістити їх до кишень поліцейського та під бронежилет, одягнений на ОСОБА_6 , тим самим висловлюючи реальність своєї пропозиції з надання неправомірної вигоди службовій особі.
В свою чергу, командир взводу ОСОБА_6 на пропозицію щодо отримання неправомірної вигоди, відмовлявся її отримати, повідомляв та роз`яснював ОСОБА_5 про те, що такі дії є неправомірними і за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність за ст. 369 Кримінального кодексу України.
Після чергового висловлювання ОСОБА_5 пропозиції надати неправомірну вигоду службовій особі, командир взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_6 , керуючись у своїх діях чинним законодавством України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_5 , повідомив про незаконні дії останнього на лінію диспетчерського центру «102».
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 були припинені останнім тільки після прибуття на місце вчинення ним злочину, слідчо-оперативної групи Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
7 серпня 2019 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 також підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо, зокрема, злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом роз`яснені сторонам наслідки укладання вказаної угоди відповідно до вимог ч.2 ст. 473 КПК України.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 414 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Даними про особу ОСОБА_5 встановлено, що він має вищу освіту. Є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 8 000 грн., раніше не судимий, Має трьох неповнолітніх дітей двох дочок, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про визнання винуватості. Зазначені дані про особу ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття та відсутність обставин,що обтяжують покарання, наявність у нього доходу, дають підстави для висновку, що йому згідно з умовами угоди слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, укладену 7 серпня 2019 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Речовий доказ диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 статті 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1