Справа № 296/5245/19
Вирок
Іменем України

23 жовтня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000956 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина-2013 р.н., з середньою загальною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будинку №6-А, що по вул. Вокзальній в м. Житомирі, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , з яким вони в подальшому разом вживали спиртні напої.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме будь - якого цінного майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар долонею правої руки в область грудної клітини, від чого ОСОБА_5 впав на асфальтоване покриття, таким чином подолавши волю потерпілого до опору, з метою безперешкодного отримання майна.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, схилився над ОСОБА_5 та дістав з правої кишені останнього мобільний телефон марки «НТС» в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 300 гривень, а мобільний телефон марки «Sigma X-style 31 Power» в корпусі чорного кольору, вартістю 760 грн. 00 коп. вихопив з рук потерпілого, який в цей час лежав на асфальтованому покритті.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3560 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав покази, які відповідають викладеному вище.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 , раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину, запевнив суд, що вчиняти злочини не буде. Потерпілий претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на суворості покарання.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі з застосування ст. ст. 75, 76 КК України

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1