Провадження № 1-кс/592/9816/19
УХВАЛА
про повернення скарги

12 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді згідно ч. 1 ст. 214, ст. ст. 303, 307 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, зокрема існуючого законодавства та конституційних прав та обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді згідно ч. 1 ст. 214, ст. ст. 303, 307 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, зокрема існуючого законодавства та конституційних прав та обов`язків, в якій він просив слідчого суддю Ковпаківського суду м. Суми: 1. Розглянути порушення прокурора прокуратури Сумської області згідно ч. 1 ст. 214 КПК України та поданої ним заяви до прокуратури Сумської області стосовно порушення Закону України та його конституційних прав в апеляційному суді. 2. Відкрити провадження стосовно вищенаведених порушень головуючого судді апеляційного суду. 3. Повідомити його особисто та внести до ЄРДР про порушення та зловживання службових осіб. 4. Доставити його до суду за його скаргою (вхідний № 57592/19 від 12.11.2019 року) .

Ознайомившись зі скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді згідно ч. 1 ст. 214, ст. ст. 303, 307 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, зокрема існуючого законодавства та конституційних прав та обов`язків, з`ясувавши дотримання засудженим ОСОБА_2 вимог, передбачених ст. ст. 303, 304 КПК України, прихожу до наступного висновку.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, тощо.

У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Із змісту абз. абз. 1, 3, 4 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України. У зазначених вище випадках суд зобов`язаний невідкладно надіслати ухвалу про повернення скарги з усіма доданими матеріалами особі, яка подала таку скаргу. Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, в якому вказана скарга не підлягає розгляду, відтак прихожу до висновку про те, що скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді згідно ч. 1 ст. 214, ст. ст. 303, 307 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, зокрема існуючого законодавства та конституційних прав та обов`язків, слід йому повернути, оскільки вказана скарга не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити про те, що повернення скарги не позбавляє права засудженого ОСОБА_2 повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді згідно ч. 1 ст. 214, ст. ст. 303, 307 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, зокрема існуючого законодавства та конституційних прав та обов`язків, слід йому повернути та роз`яснити його право повторно звернутися до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 304, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді згідно ч. 1 ст. 214, ст. ст. 303, 307 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, зокрема існуючого законодавства та конституційних прав та обов`язків, йому повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право повторно звернутися до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1