Справа № 991/1124/19
Провадження №11-п/991/164/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 15.03.2018, з Вищого антикорупційного суду до Воловецького районного суду Закарпатської області.
1.11.11.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 15.03.2018 з Вищого антикорупційного суду до Воловецького районного суду Закарпатської області (далі також клопотання).

2.Для розгляду зазначеного клопотання автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

3.Суддя-доповідач вирішив призначити клопотання до апеляційного розгляду в судовому засіданні колегією суддів, а також визначити час і місце такого розгляду, виходячи з викладеного нижче.

4.Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано статтею 34 КПК.
5.Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за клопотанням сторін, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.Про час та місце розгляду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання (абзац 2 частини 3 статті 34 та частина 4 статті 34 КПК).
6.Разом з тим, нормами КПК не врегульовано порядок дій судді-доповідача безпосередньо після отримання зазначеного клопотання з метою вирішення організаційних питань для забезпечення його розгляду колегією суддів.
7.Крім того, КПК не містить спеціальних вимог до клопотання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, недотримання яких могло би бути перешкодою для призначення клопотання до розгляду.
8.Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції клопотання суддя-доповідач має вирішити питання про призначення до розгляду в судовому засіданні цього клопотання, а також визначити час і місце такого розгляду.
9.Враховуючи, що будь-яких перешкод для призначення до розгляду в судовому засіданні подання не виявлено, то такий розгляд слід призначити, одночасно визначивши його час та місце.
10.Процесуальними рішеннями є всі рішення суду (частина 1 статті 110 КПК).

11.Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).
12.Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про призначення до розгляду подання шляхом постановлення ухвали.
13.Керуючись пунктом 1 частини 1, абзацом 2 частини 3 і частиною 4 статті 34, частиною 1 статті 110, статтями 369-372 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 15.03.2018 з Вищого антикорупційного суду до Воловецького районного суду Закарпатської області на 17 годин 00 хвилин 18 листопада 2019 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
2.Витребувати з Вищого антикорупційного суду належним чином засвідчені копії: (1) обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000192 від 15.03.2018 з реєстром матеріалів досудового розслідування; (2) ухвали Вищого антикорупційного суду про призначення підготовчого засідання у справі № 991/1124/19.
3.Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1