Справа №173/2670/19
Провадження №1-кс/173/1008/2019
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
Захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.10.2019 року до суду надійшло слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: 12 вересня 2019 року близько 04:00 години ОСОБА_5 , знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходилося на подвір`ї загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та належить потерпілій ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до двохстулкових металевий воріт, що виходили з вказаного подвір`я на вулицю Вокзальна вказаного населеного пункту, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук зняв із завісів одну стулку металевих воріт розміром 210 х 110 см, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судової товарознавчої експертизи матеріальний збиток на суму 750,00 гривень, у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

30 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1999 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра КЗ «Верхньодніпровської ЦРЛ`ДОР» із діагнозом: «Дебільність легкого ступеня», внаслідок чого досудовому розслідуванню необхідно встановити обставини, чи був підозрюваний ОСОБА_5 в момент скоєння даного кримінального правопорушення та чи перебуває в теперішній час у неосудному чи обмежено осудному стані.

17 жовтня 2019 року Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно довідки КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» № 4040 від 28.10.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією, експертні питання не вирішені, рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий вимоги за поданим клопотанням підтримала за доводами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 ,, проти задоволення вимог за клопотанням не заперечував.

Прокурор підтримав вимоги, зазначені в клопотанні та просив їх задовольнити, виходячи з того, що підозрюваний перебуває на обліку у лікаря психіатра, йому встановлений діагноз, я кий ставить під сумнів осудність підозрюваного. А ході проведення призначеної амбулаторної психіатричної експертизи вирішити питання щодо осудності підозрюваного виявилось неможливо.

Захисник, виходячи із позиції підзахисного, не заперечував проти задоволення азявленого клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

12.09.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року щодо призначення підозрюваному ОСОБА_5 ,, амбулаторної судової психіатричної експертизи не виконана. Так як відповідно до довідки КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» № 4040 від 28.10.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією, експертні питання не вирішені, рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Слідчим винесена постанова про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи від 29.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно медичних документів підтверджується наявність психічного захворювання у підозрюваного ОСОБА_5 , тому існують обґрунтовані сумніви щодо його осудності.

За даних обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог за поданим клопотанням.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про поміщення направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1