№ 207/362/17
№ 1-кс/207/841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В

4 квітня 2019 року до суду надійшла скарга ПАТ «Міський комерційний банк» на рішення старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2017 року , в якій банк посилається на те , що слідчим безпідставно прийнято рішення про закриття провадження по справі за відсутністю складу кримінального правопорушення .

У судовому засіданні представник ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 заявлену скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підтримав у повному обсязі .

Заступник начальника СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вважав , що скаргу необхідно вирішити відповідно до вимог КПК України . В подальшому у судове засідання не явився .

Вислухавши представника особи , яка подала скаргу , слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити за наступними підставами .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Слідчий суддя вважає , що посилання у постанові старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2017 року на відсутність складу кримінального правопорушення та наявність цивільно-правових правовідносин зроблені на підставі неперевірених даних .

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор , керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язані всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження , виявити як ті обставини , що викривають, так і ті , що виправдовують підозрюваного , обвинуваченого , а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається , що слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи , яка його вчинила .

Згідно матеріалів за постановою старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2017 року встановлено , що постановою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 23 лютого 2017 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 8 червня 2016 року та прокурором , який здійснює процесуальне керівництво , надані вказівки слідчому , які на підставі ч. 4 ст. 40 КПК України є обов`язковими для слідчого . Після отримання вказівок слідчим не проведено жодних слідчих (розшукових) дій , спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні . Також не проведено збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств , установ та організацій , службових та фізичних осіб речей , документів , відомостей згідно ч. 2 ст. 93 КПК України .

Слідчим не виконані вимоги КПК України щодо всебічного , повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження . Тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню .

Керуючись ст. 303 , 306 , 307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000047 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення від 31 серпня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1