УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши йому цілодобово залишати житло в якому він проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11.10.2019 року, та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Також покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк дії запобіжного заходу до 11.10.2019, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від будь-якого спілкування з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , громадянами республіки Білорусь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; залишити на зберіганні слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого СВ УСБУ в Херсонській області щопонеділка з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. та щоп`ятниці з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом УСБ України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2019, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину є вагомі докази, здобуті під час здійснення досудового розслідування, а саме: повідомлення про злочин від 04.01.2019; показанням свідка ОСОБА_8 ; показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; показання свідка ОСОБА_12 ; протокол, складений за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК; протокол, складений за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 269 КПК України, у ході проведення яких зафіксована зустріч громадянина ОСОБА_4 з громадянами ОСОБА_6 , його батьком ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_8 ; протокол обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місцевості подвір`я житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; речовими доказами у провадженні: мобільним телефоном ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років та додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

У сукупності зазначене обґрунтовано вказує на наявність в поведінці підозрюваного ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України,а саме переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлені у ході досудового розслідування обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, який необхідно продовжити.

Заявлені ризики не зменшились, а тому існують і на цей час.

Так можливість переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності підтверджується зафіксованими у протоколі, складеному за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 264 КПК,фактичні дані, які свідчать про те, що підозрюваний систематично організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, тобто він ознайомлений із способами та методами незаконного перетину державного кордону, має практичні навички організації незаконного перетину державного кордону. Жодних передбачених законодавством можливостей запобігти незаконному перетину підозрюваним державного кордону з метою переховування від органів досудового розслідування, ухилення від кримінальної відповідальності, у органу досудового розслідування немає. Більш м`який запобіжний захід не дасть змогу запобігти цьому ризику.

Ризик незаконного впливу на свідків, також має місце, оскільки допитані у кримінальному провадженні особи на цей час дали показання, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому у підозрюваного є контактні дані свідків, тому з метою недопущення незаконного на них впливу, більш м`який запобіжний захід не дасть змогу запобігти цьому ризику.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , підтверджується тим, що раніше підозрюваний притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 332 КК України, на даний час є обвинуваченим у кримінальних провадженнях за ст. 185 ч. 1 та ст. 185 ч. 2 КК України (розгляд по суті здійснюється Херсонським міським судом), а також тим, що ОСОБА_4 непрацевлаштований, інших джерел доходів, аніж протиправна діяльність, пов`язана з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, слідством не встановлено. Більш м`який запобіжний захід не дасть змогу запобігти цьому ризику.

За відсутності цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 матиме можливість безперешкодного пересування, при цьому матиме можливість впливати на осіб, документи на ім`я яких виявлені у ході проведення обшуків і яких необхідно допитати у якості свідків, це може бути використано ним з метою спотворення свідчень, які мають значення для досудового розслідування.

Отже, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов`язків підозрюваним.

29.08.19 строк досудового розслідування кримінального провадження першим заступником Генерального прокурора України продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.10.19.

15.07.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.09.2019 включно.

Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне :

-отримати висновки призначених судових експертиз;

-виконати ухвали про тимчасові доступи до речей та документів, а отриману інформацію детально оглянути;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження. включаючи і на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років та додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, ризики, які стали підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з дружиною та неповнолітніми дітьми. Офіційно не працевлаштований останні 8 років, має дохід від надання послуг цивільно-правового характеру. Частково визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Не судимий в силу ст. 89 КК України. На даний час є обвинуваченим по справі, що перебуває на розгляді в суді. Має родичів у Німеччині. Просив змінити запобіжний захід, надавши йому можливість працювати.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, надавши письмові заперечення. Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 11.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: повідомленням про злочин від 04.01.2019; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК; протоколом, складеним за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 269 КПК України, у ході проведення яких зафіксована зустріч громадянина ОСОБА_4 з громадянами ОСОБА_6 , його батьком ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місцевості подвір`я житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; речовими доказами у провадженні: мобільним телефоном ОСОБА_4 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 15.07.2019 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії вказаної ухвали визначено до 11.09.2019 року.

Підставами для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. Так, обсяг підозри ОСОБА_4 не зменшився, останній має родичів за кордоном, офіційно не працевлаштований.

При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що у кримінальному провадженні необхідно:

-отримати висновки призначених судових експертиз;

-виконати ухвали про тимчасові доступи до речей та документів, а отриману інформацію детально оглянути;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження. включаючи і на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із вказаними обставинами, постановою першого заступника Генерального прокурора України від 29.08.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.10.2019 року.

Вказані обставини є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Клопотання підозрюваного та його захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише в нічний час або особистого зобов`язання не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, слідчому судді не надано доказів наявності офіційного працевлаштування або намірів такого працевлаштування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме: до 11.10.2019 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, до 11.10.2019 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від будь-якого спілкування з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , громадянами республіки Білорусь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого СВ УСБУ в Херсонській області щопонеділка з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв.; носити електронний засіб контролю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1