overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8541/18
Провадження № 1-кп/204/291/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001586 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, який виконано не було.

Згідно рапорту ДОП СП Чечелівського ВП, під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_3 , останній був відсутній. В телефонній розмові ОСОБА_3 повідомив, що він знаходиться за межами м. Дніпра та чи зможе з`явитися в судове засідання вчасно, йому не відомо.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 09 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року.

Застосувати повторний привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"27" вересня 2019 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел.Красногорськ, Усельського району, Челябінської області, РФ, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14 вересня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.299, ст.75, ст.76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.2 ст.190, ст.75, ст.76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації".

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року по ч.2 ст.299 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 194/1156/19
Номер провадженняя № 1-кп/194/156/19
УХВАЛА
про примусовий привід через органи Національної поліції

27 вересня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року за № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 27 вересня 2019 року на 13-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 жовтня 2019 року о 09-00 год.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 16 жовтня 2019 року о 09-00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2430/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Головний лікар Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Представник лікарні в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
18 липня 2017 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 2.06.2017 року. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово, востаннє 27.03.2019 року, ОСОБА_6 було продовжено застосування наведених примусових заходів медичного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 55-2019 від 16.09.2019 року, ОСОБА_6 встановлено діагноз: розумова відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю та порушенням поведінки.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/91/19
Справа № 279/4054/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001501 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримільне провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України.

15.03.2019 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області кримінальне провадження було зупинено, у зв`язку із тяжким захворюванням обвинуваченої.

На адресу суду надійшла відповідь Коростенської центральної міської лікарні Коростенської міської ради № 1970 від 13.09.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки обвинувачена померла, кримінальне провадження слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити судове засідання на 15.10.2019 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1669/19
Провадження №1-кп/283/202/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла подав заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку потерпіла відмовилась від обвинувачення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" про припирення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

24.09.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня № 4" про припирення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Суд вважає, необхідним призначити ОСОБА_2 захисника із Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, оскільки відповідно до ч.3 ст. 2 КПК України України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 512 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня № 4" про припирення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 04 жовтня 2019 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань №1).

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника.

Керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника, забезпечити його прибуття у судове засідання 04 жовтня 2019 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для виконання.

Про розгляд заяви повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, представника КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4"- ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року, відповідно до якої міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без змін у вигляді тримання під вартою та продовжено строк цього запобіжного заходу до 25.10.2019 року включно.
Цією ж ухвалою, міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без змін у вигляді тримання під вартою та продовжено строк цього запобіжного заходу до 25.10.2019 року включно.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2993/2019
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м.Фастів
27 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судове засідання 27.09.2019 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до зазначених свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 03 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та начальнику Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3811/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задовленні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Зобов`язати слідчого повернути власнику тимчасово вилучені предмети, речі /цінності/ та оригінали документів, які були вилучені згідно протоколу обшуку офісного приміщення ТОВ "Темп Транс" розташованого за адресою - Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В. Голого /колишня назва вул. Фрунзе/, 110а, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.10.2019 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор