Справа № 495/5352/19
№ провадження 1-кп/495/414/2019
Ухвала
Іменем України
про застосування примусових заходів медичного характеру

18 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника Недуланіте ОСОБА_5
особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород - Дністровського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

Встановив:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області і за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.ст. 93, 94 КК України, що обґрунтовується наступним.

30 січня 2019 року о 15 годині 12 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в прихожій кімнаті будинку АДРЕСА_1 , на побутовому підґрунті розпочав сварку із своєю матір`ю ОСОБА_7 , під час якої взяв пістолет АТМАКА калібру 9мм, котрий зберігав у приміщенні даного будинку, та здійснив один постріл у міжкімнатне вікно.

Виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 30 січня 2019 року проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , за результатами якого на підлозі прихожої кімнати житлового будинку були виявлено та вилучено пістолет «АТМАКА» № НОМЕР_1 , який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А., який фірма виробника позиціонує, як сигнальний самозарядний пістолет, калібру 9 мм Р.А., в конструкції каналу ствола якого відсутній захисний елемент, що відноситься до самозарядної нестандартної, гладкоствольної, вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. та придатний для неодноразового проведення пострілів, а також гільзу, яка є складовою частиною (стріляною гільзою) пістолетного патрона травматичної дії «ТЕРЕН-3 9мм РА», калібру 9 мм Р.А., промислового способу виробництва (України), стріляну з пістолета «АТМАКА» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру, пояснення ОСОБА_6 , приходить до висновку про наявність належних правових підстав для прийняття такого рішення, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_6 у пред`явленій йому підозрі знайшла своє підтвердження в ході дослідження всієї сукупності доказів.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Законний представник особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру Недуланіте ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_6 дійсно є неосудним, веде себе неадекватно, та потребує госпіталізації.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_6 , а також пояснила, що дійсно здійснював постріли з пістолету, на протязі з 2012 року веде себе неадекватно, неодноразово лікувався у лікарні з цього приводу, також вказала, що знаходила у нього якісь таблетки та шприці, просила суд відправити його примусове лікування.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що її підзахисний проти застосування у відношенні нього примусових заходів медичного характеру, однак, приймаючи до уваги встановлені судом факти а також висновок судово-медичної експертизи, вважає за необхідне саме в інтересах ОСОБА_6 застосувати до нього примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 46 від 13.06.2019 року КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді «Шизофренії параноідної, безперервний тип перебігу з наростаючим (психопатоподібним) дефектом (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.01» за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Шизофренії параноідної, безперервний тип перебігу з наростаючим (психопатоподібним) дефектом (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «20.01» за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 не може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом.

При наявності вищевказаного висновку судово-психіатричних експертів № 46 від 13.06.2019 року, ОСОБА_6 відповідно до положень п. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальної відповідальності, оскільки суспільно-небезпечні діяння були вчинені ним у стані неосудності.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_6 носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Сукупність наведених і вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує, що суспільно небезпечні діяння мали місце і вчинені вони саме ОСОБА_6 і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою.

ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки складу злочинів передбаченого: ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

ОСОБА_6 на момент вчинення вищевказаних суспільно небезпечних діянь перебував у стані неосудності, тому відповідно до ч. 1 ст. 93 КК України до нього повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням висновку судово-психіатричних експертів № 46 від 13.06.2019 року, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а саме до КНП «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради».

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: предмет, предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «АТМАКА» калібру 9 мм, та номером на рамці НОМЕР_1 , з магазином (упакований в картонну коробку з биркою з зазначенням вмісту) та гільза, калібру 9 мм з маркуванням на навколо-капсульному колі «терен-3 9 мм РА», (упаковано в полімерний спец пакет №0139406, з попереднім поміщенням в паперовий згорток) - підлягають знищенню.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «АТМАКА» калібру 9 мм, та номером на рамці НОМЕР_1 , з магазином (упакований в картонну коробку з биркою з зазначенням вмісту) та гільза, калібру 9 мм з маркуванням на навколо-капсульному колі «терен-3 9 мм РА», (упаковано в полімерний спец пакет №0139406, з попереднім поміщенням в паперовий згорток), які визнані речовими докази, на які ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2019 року накладено арешт, підлягає знищенню, суд прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Відповідно до положень статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).
З аналізу вищевказаної норми закону слідує, що при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру, стягнення процесуальних витрат з особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що процесуальні витрати у сумі 2860,00 грн. не підлягають стягненню з особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та їх слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 100, 122, 126, 174, 369-372, 395, 512, 513 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород - Дністровського району, Одеської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а саме до КНП «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради», розташованого за адресою: вул. Шабська, 67, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «АТМАКА» калібру 9 мм, та номером на рамці НОМЕР_1 , з магазином (упакований в картонну коробку з биркою з зазначенням вмісту), - знищити.
Гільзу, калібру 9 мм з маркуванням на навколо-капсульному колі «терен-3 9 мм РА», (упаковано в полімерний спец пакет №0139406, з попереднім поміщенням в паперовий згорток) знищити.
Скасувати арешт на предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «АТМАКА» калібру 9 мм, та номером на рамці 00630, з магазином (упакований в картонну коробку з биркою з зазначенням вмісту), та на гільзу, калібру 9 мм з маркуванням на навколо-капсульному колі «терен-3 9 мм РА», (упаковано в полімерний спец пакет №0139406, з попереднім поміщенням в паперовий згорток), накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 від 01 лютого 2019 року.
Судові витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1