Справа № 752/2823/18
Провадження №: 1-кп/752/508/19
У Х В А Л А

30.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, встановлені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та не виконувати покладені на них процесуальні обов`язки, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, тому саме такі запобіжні заходи будуть необхідними і достатніми для забезпечення їх належної процесуальної поведінки в ході судового розгляду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що його підзахисні не порушують покладені на них процесуальні обов`язки, з`являються у кожне судове засідання, не мають на меті переховуватись від суду, крім того, просив суд звернути увагу на те, що вказані запобіжні заходи порушують право його підзахисних на свободу пересування, тому просив суд скасувати заходи забезпечення кримінального провадження відносно його підзахисних.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приймає до уваги позицію сторони захисту, однак надходить до висновку про неможливість скасування запобіжного заходу, виходячи з наступного.

При вирішенні клопотання представника державного обвинувачення суд приймає до уваги вказані захисником обставини, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно не порушують покладені на них процесуальні обов`язки.

Разом з тим, суд враховує обставини інкримінованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий і перебуває на обліку органу з питань пробації, та обвинуваченої ОСОБА_6 , яка перебуває на обліку у лікаря-нарколога, тому надходить до висновку про те, що зазначені обставини не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу особам, які обвинувачуються у вчиненні у тому числі тяжкого кримінального правопорушення на даний час.

Крім того, суд приймає до уваги те, що обставини, які слугували підставою для застосування відносно обвинувачених саме такого запобіжного заходу на даний час не відпали, продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть не виконувати покладені на них процесуальні обов`язки, а також обставини та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб, вчинення яких ставлять у вину обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 28.11.2019 року включно, із забороною останньому залишати місце свого проживання, а саме - АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, із одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування, а також продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із одночасним продовженням обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому вона проживає, а саме - АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 28.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 28.11.2019 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуватиме, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який підтримує державне обвинувачення у суді.

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід - особисте зобов`язання на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 28.11.2019 року включно.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити дію обов`язків, покладених судом на обвинувачену ОСОБА_6 на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 28.11.2019 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що у випадку невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченою ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1