Справа № 576/1564/19
Провадження №1-кп/576/265/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000446 від 16.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, одруженого, учасника бойових дій, не працюючого, проживає та зареєстровний за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2019 року приблизно о 02 год. 00 хвил. ОСОБА_4 , знаходячись на березі озера Чернеччина у м. Глухів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 . В ході сварки ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс кулаком правої руки один удар в область лівого ока ОСОБА_5 та, не зупиняючись на своїх протиправних діях, ОСОБА_4 дістав з правої кишені куртки розкладний ніж та умисно, протиправно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 не менше одного удару вказаним ножем в область лівого ліктьового суглобу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рани тильної поверхні лівого ліктьового суглобу розміром 4,0?0,2-0,7 см, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які полягають в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 16 червня поточного року він пішов разом з друзями до озера ОСОБА_6 на фестиваль. Там був і потерпілий зі своїми друзями. Всі вживали пиво. Дружина потерпілого зробила йому зауваження, після чого сталась словесна „перепалка, а потім він наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в обличчя таножем по руці.

За згодою учасників процесу суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння повністю доведено і його слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, офіційно не працевлаштований, добре характеризується за місцем проживання, одружений, чекають на народження дитини, приймав безпосередню участь в АТО, має статус учасника бойових дій, наявність обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує покарання; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь начальника Глухівського центру з питань пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року на розкладний ніж розміром 3?12 см, довжиною та шириною леза 10?2 см, який було вилучено в ході огляду місця події 16.06.2019 року, накладено арешт, який слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року на розкладний ніж розміром 3?12 см, довжиною та шириною леза 10?2 см скасувати.

Речовий доказ розкладний ніж розміром 3?12 см, довжиною та шириною леза 10?2 см, який було вилучено в ході огляду місця події 16.06.2019 року знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1