Провадження № 1-кс/643/5650/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора СУ ТУ ДБР ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000400 від 17.11.2017 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому ставить питання про встановлення стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , строку до 23.09.2019 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000400 від 17.11.2017 року, в порядку ч.10 ст.290 КПК України, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні наступним.
23.07.2019 року в даному кримінальному провадженні повідомлено підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.
Сторона обвинувачення стверджує, що вищезазначені особи зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Сторона обвинувачення не заперечує, що станом на дату звернення до слідчого судді із цим клопотанням підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_7 ознайомилися з 29.07.2019 року з 10 томами кримінального провадження, 29-30.08.2019 року з 25 томами кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_8 ознайомилися 02.09.2019 року з 27 томами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_9 та ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на тому, що підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники зволікають із ознайомленням.
Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання з наведенням відповідних мотивів.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Між тим, імперативними положеннями ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в разі зволікання стороною при ознайомленні з ними.
Аналіз викладеного дозволяє зробити висновок про те, що безумовною підставою для задоволення такого клопотання буде виключно доведення стороною обвинувачення зволікань в даному випадку з боку сторони захисту.
Само право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Також, ознайомлення підозрюваного чи його захисника із матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України в рішенні у справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України в даному рішенні погодився із тим, що положення діючого на час розгляду справи КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, згідно якого кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»)
В свою чергу, КПК України не містить поняття «зволікання процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Так, судовим розглядом встановлено та не заперечується стороною обвинувачення, що 23.07.2019 рок у кримінальному провадженні №0000400 від 17.11.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, повідомлено про завершення досудового розслідування.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування 29.07.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 зробив копіювання з 1-10 том; 29.08.2019 року ознайомився з 25 томами; підозрюваний ОСОБА_5 30.08.2019 року ознайомився з 25 томами.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування 02.09.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами справи в обсязі 4 томи; 09.09.2019 року відобразив матеріали справи шляхом фотозйомки в обсязі 17 томів (з 5 по 21 включно); 12.09.2019 року зробив фотокопії матеріалів справи з 22 по 27 томи включно.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування 29.07.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 зроблено фотокопіювання з метою ознайомлення з 1-10 том; 29.08.2019 року ознайомився з 25 томами.
Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що доводи клопотання про те, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим відсутні у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту повинна ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє сторону обвинувачення права в майбутньому знову звернутися до слідчого судді із аналогічним клопотанням з урахуванням обґрунтувань, наведених слідчим суддею в мотивувальній частині даної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора СУ ТУ ДБР ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1