Справа № 577/2271/19
Провадження № 1-кс/577/1532/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 16 травня 2019 року до 18 травня 2019 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 та скоїла крадіжку трьох ноутбуків, двох професійних цифрових відеокамер та виробів із золота, які належать ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 20 травня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 травня 2019 року під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 були вилучені два циліндрові механізми із замка з ключами до них, які були поміщені до пакета № 1.

Для з`ясування питання чи відкривався замок на дверях до квартири АДРЕСА_1 стороннім предметом є необхідним проведення судової трасологічної експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 20 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 внесені відомості за фактом таємного викрадення у період часу з 16 травня 2019 року до 18 травня 2019 року з квартири АДРЕСА_1 майна, яке належать ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 травня 2019 року під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 були вилучені два циліндрові механізми із замка з ключами до них, які були поміщені до пакета № 1.

Враховуючи, що для з`ясування способу проникнення до квартири АДРЕСА_1 , а саме, з`ясування чи відкривався замок на дверях, що ведуть до приміщення квартири, стороннім предметом, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є технічно справними надані на дослідження два циліндрових механізма замка, які були вилучені під час огляду місця події 20 травня 2019 року, поміщені до пакета № 1?

2. Чи відкривався вказані циліндрові механізми замка сторонніми предметами?

3. Чи є на поверхні циліндрових механізмів замка пошкодження, характерні для знараддя злому ?

4. Якщо так, то яким знаряддям могли бути утворені вказані сліди ?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам надати вилучені під час огляду місця події 20 травня 2019 року два циліндрові механізми замка, які поміщені до пакета № 1, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Дозволити часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову трасологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1