№695/432/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

-14 вересня 2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у вигляді 1275.00 гривень; ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 75 годин громадських робіт;
-08 грудня 2016 року Золотоніським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у вигляді 850,00 гривень: ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року замінено несплачену суму штрафу на покарання увиді 50 годин громадських робіт.
-01 липня 2019 року Чорнобаївським р/с Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 14 днів позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судомим, повторно, 02 січня 2019 року, близько 14 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , з якою був знайомий, та яка добровільно передала телефон останньому, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, під приводом тимчасового користування, заволодів мобільним телефоном марки «Huawei Y6PRO», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/71 від 24.01.2019 становить 1725 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно 25 січня 2019 року близько 12 години перебуваючи у приміщенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 169а, м. Золотоноша, Черкаської області, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю ОСОБА_7 викрав сумку в якій знаходилися мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» Note 5А, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/268 від 27 лютого 2019 року при умові, що телефон перебував у справному та працездатному стані могла становити 2140,00 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25,00 грн. та портативну колонку марки «Ergo» BTS-710, ринкова вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №10/268 від 27 лютого 2019 року при умові, що вона перебувала у справному та працездатному стані, могла становити 584,10 грн. після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2749,1 грн.

Він же, 25 січня 2019 року близько 12 години перебуваючи у приміщенні AT КБ "ПРИВАТБАНК", що розташований за адресою: вул. Шевченка, 169а м. Золотоноша, Черкаської області, шляхом вільного доступу, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 викрав сумку в якій знаходилися чотири офіційних документи платіжну (банківську) кредитну картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , платіжну (банківську) кредитну картку А Г «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , платіжну (банківську) кредитну картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 та «Forward Bank» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 .

Допитаний судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що визнає всі обставини зазначені прокурором в обвинуваченні, зазначав що взимку 2019 року в січні місяці у потерпілої ОСОБА_6 взяв її мобільний телефон щоб перетелефонувати, однак вирішив даний телефон їй не повертати з корисливих мотивів, після чого телефон передав знайомому і у останнього його вилучили працівники поліції. Після чого знову в січні місяці 2019 року точної дати не пам`ятає, зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який був у стані сп`яніння та сказав що отримав гроші та хотів поплатити кредити, при цьому біля нього залишив свою сумку. Коли потерпілий відійшов то він вирішив з сумки викрасти речі потерпілого забравши барсетку з мобільним телефоном, портативною колонкою та кредитними картками, дані речі після події видав працівникам поліції, які їх повернули потерпілому. Злочини вчинив у зв`язку з тим що знаходився у стані наркотичного сп`яніння і йому були потрібні кошти.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, вчинив злочини, маючи не зняті та не погашені судимості пом`якшуючі відповідальність обставини, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів по відношенню до ч. 1 ст. 357 КК України, тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за не можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України з дотримання вимог ч. 1 ст. 70 КК України та враховуючи, що ОСОБА_4 засуджено 01 липня 2019 року Чорнобаївським р/с Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 14 днів позбавлення волі, суд вважає за можливе застосуватич. 4 ст. 70 КК України, для остаточного призначення покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному провадженні не обирався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільні позова не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.07.2019 та остаточно визначити до відбуття 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 08 травня 2019 року.

Речові докази: 1) мобільний телефон марки «Хуавей», що переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити останній за належністю, диски з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах провадження, полімерну сумку, гаманець читири банківські карти, портативну колонку до мобільного телефону, що передані потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю, диск з відеозаписом з камери спостереження залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз у сумі 1716 грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1