Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/575/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на протиправні дії слідчого СВ Олевського ВП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000024 від 13.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
17.05.2019 року у провадження Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на протиправні дії слідчого СВ Олевського ВП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000024 від 13.01.2018 року.

Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого СВ Олевського відділу поліції в Житомирської області по кримінальному провадження № 0000024 від 13.01.2018 року, вручити йому процесуальне рішення про допуск його в провадження представником потерпілого.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.02.2019 року він звернувся до слідчого відділення Олевського відділення поліції в Житомирської області допустити його в кримінальне провадження № 0000024 від 13.01.2018 року в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але слідчий цинічно ігноруючи вимоги КПК України не вручає йому процесуальне рішення і не повідомляє чи допустив він ОСОБА_3 представником потерпілого чи ні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву щодо розгляду скарги у його відсутність.

Представник Олевського ВП, слідчий СВ Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день , час та місце розгляду скарги, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки суд не повідомлено.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Також ч. 2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

ОСОБА_3 будучи адвокатом, юридично освіченою особою, в своїй скарзі не послався на те, якими нормативними актами врегульоване питання вручення йому процесуального рішення про допуск його в кримінальне провадження представником потерпілого.

Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає такої процесуальної дії слідчого, як вручення процесуального рішення про допуск в кримінальне провадження представником потерпілого і таку дію слідчий не зобов`язаний вчинити, тому дана скарга не підлягає до задоволення

Враховуючи викладене, керуючись: ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого СВ Олевського ВП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000024 від 13.01.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1