Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2526/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганджівка Кобелянського району

Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, 321 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19.01.2019 року близько 14 години перебуваючи на узбіччі вулиці Тичини, 19 в м.Коростень, незаконно придбав-знайшов сірниковий короб в якому знаходилось шість поліетиленових згортків із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Впевнившись, що вказана речовина є наркотичним та сильнодіючим лікарським засобами у нього виник умисел на її збут. З метою реалізації такого умислу ОСОБА_4 викликав автомобіль таксі та направився до Державної установи "Коростенська виправна колонія №71", розташованої за адресою:м.Коростень, вул.Б.Шоссе, 4, таким чином незаконно перевіз наркотичний та сильнодіючий лікарський засіб. Прибувши на прилеглу до ДУ "Коростенська ВК №71" територію , а саме дільниці №10, перебуваючи у нежитловому приміщенні, впевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими, дістав із сірникового коробу шість вищезазначених поліетиленових згортків, які за допомогою липкої стрічки примотав до каміння, тим самим підготувавши для подальшого збуту. Після зазначених дій прослідував до огорожувального паркану ДУ "Коростенська ВК №71", де був затриманий співробітниками вказаної установи, які викликали слідчо-оперативну групу Коростенського ВП, якою по приїзду було виявлено та вилучено пакунок з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка являється наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежено, масою 0, 3818гр., 0, 1275 гр., 0, 1314 гр., 0, 1432 гр., 0, 1604 гр., 0, 1457 гр., та сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (дімедролом), масою 0, 3409гр., 0, 1044 гр., 0, 1105 гр., 0, 1354 гр., 0, 1277 гр., 0, 0985 гр..

Діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.307 ч.1 КК України.

Діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту

сильнодіючого лікарського засобу ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.321 ч.1 КК України.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

17.05.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст.307 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ст.321 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, з визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.1 КК України у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні

злочинів, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.1 ст.321 КК України, які згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України .

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого по кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом"якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 25.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 17.05.2019 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, 321 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання за ст.307 ч.1 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ст.321 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік 6 місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 25.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1430 гривень.

Речовий доказ: шість згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка поміщена до спецпакету №2517316 та передана в кімнату зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: