"19" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.05.2019 у нічний час (точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Др. Народів, 259, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, таємно, шляхом злому замка заволодів автомобілем Mazda 626, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 57 442,00 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , керуючи вищевказаним автомобілем, разом з невстановленою особою зник з місця вчинення злочину, обернувши майно потерпілого на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 57 442,00 грн.
Таким чином, в результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 22.05.2019 близько 08:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки Харків в районі будинку, за адресою: м. Харків, вул. Серебрякової, 12, діючи умисно, маючи умисел, направлений на незаконне знищення майна шляхом підпалу, а саме автомобіля Mazda 626, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно підпалив вищевказаний автомобіль, який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортний засіб повністю вигорів, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 57 442,00 грн.
Таким чином, в результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу.
22.05.2019 о 16:25 год. ОСОБА_5 було затримано під час вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України та 23.05.2019 о 16:20 год. органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
24.05.2019 о 14:30 год. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99 до 20.07.2019 включно, визначено суму застави у розмірі 153680 гривень та 05.06.2019 ОСОБА_5 був звільнений з «Харківського слідчого ізолятору» після сплати застави.
У зв`язку зі складністю кримінального провадження, постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, тобто до 22.08.2019.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 було продовжено строки покладених на ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку із обранням щодо нього запобіжного заходу у виді застави до 22.08.2019.
Слідчий вказує, що обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом інспектора УПП в Харківській області; протоколом огляду місця події від 22.05.2019; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; пред`явленням свідку ОСОБА_9 для впізнання осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка знаходилась біля палаючого автомобіля з сабвуфером у руках; показами свідка ОСОБА_10 ; пред`явленням свідку ОСОБА_10 для впізнання осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка керувала автомобілем Mazda 626 та знаходилась за кермом даного автомобілю біля будинку невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 ; звітом про пожежу від 22.05.2019 та актом про пожежу від 22.05.2019.
Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 22.08.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю отримання висновку комплексної пожежо-технічної, дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та авто-товарознавчої експертизи; повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; виконання вимог ст. 290 КПК України; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні не заперечували.
23.05.2019 о 16:20 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
24.05.2019 о 14:30 год. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб; умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_14 від 16.07.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22.08.2019 року.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок комплексної пожежо-технічної, дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та авто-товарознавчої експертизи; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновку комплексної пожеж
о-технічної, дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та авто-товарознавчої експертизи, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1