Справа № 635/2946/19
Провадження № 1-кс/635/1842/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000310 від 14.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює автослюсарем на ПП «Автоспектр», не одружений, раніше засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000310 від 14.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 15 липня 2019 року.
В обгрунтування клопотання посилається, на те, що 14 квітня 2019 року до чергової частини Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора по телефону 102 про те, що 14 квітня 2019 о 21:09, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході спільного вживання спиртних напоїв під час конфлікту з співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вдарив останню кухонним ножем в область грудної клітини (серця). Після чого, останню бригадою ШМД в неконтактному стані направлено до Люботинської міської лікарні з діагнозом колото різане ножове поранення у ділянку серця, алкогольне сп`яніння, стан вкрай важкий. За вищевказаною подією слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 14 квітня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. У подальшому 15 квітня 2019 року під час надання медичної допомоги ОСОБА_7 у приміщенні Люботинської міської лікарні померла. Після чого, 15 квітня 2019 року було змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення на ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. ОСОБА_6 , 15 квітня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Відносно ОСОБА_6 слідчим суддею було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якої закінчується 12 червня 2019 року. Постановою від 06 червня 2019 року керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 15 липня 2019 року оскільки є необхідним закінчити призначені раніше експертизи. Продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання ризикам, що передбачені пунктами 1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово засуджений.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також не заперечував своєї участі у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, думку підозрюваного, доводи захисника, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується наступним:

даними протоколу від 15 квітня 2019 року огляду місця події, в ході якого було оглянуто домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено і вилучено паперовий конверт в середині якого знаходяться 3 ВЛС зі слідами папілярних візерунків рук; картонний коробок в якому знаходяться скляні чарки у кількості 2 штуки; паперовий конверт в середині якого знаходиться фрагмент ковдри зі слідами речовини бурого кольору з ліжка в кімнаті № 3; паперовий конверт в середині якого знаходиться фрагмент килимового покриття з підлоги зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати № 3; картонний коробок в якому знаходяться кухонні ножі в кількості 3 штуки; картонний коробок в якому знаходиться кухонний ніж в кількості 1 штука;

даними протоколу від 15 квітня 2019 року огляду місця події, в ході якого було оглянуто операційний зал Люботинської міської лікарні, яка розташована за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Громова,3, де на операційному столі знаходився труп ОСОБА_7 , 1976 року народження;

даними протоколу від 14 квітня 2019 року затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з якого слідує, що 14 квітня 2019 року був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

даними довідки завідуючого Люботинської міської лікарні від 15 квітня 2019 року про те, що ОСОБА_7 14 квітня 2019 року була доставлена до лікарні з діагнозом проникаюче ножове поранення грудної клітини з ліва. Поранення серця.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України.

15 квітня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 червня 2019 року.

Постановою від 06 червня 2019 року керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_8 продовжено строку досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 15 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частинами 3 і 5 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, при цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування тримання під домашнім арештом, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під домашнім арештом.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як особливо тяжкий злочини, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років, при цьому неодноразово засуджений, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, працює.

Враховуючи вагомість наявних доказів щодо обґрунтованості підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та обставини його вчинення, в тому числі вчинення злочину будучи в стані алкогольного сп`яніння у відношення співмешканки, при цьому не має стійких соціальних зав`язків, раніше неодноразово засуджений, останній раз за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, штрафу 1250 грн., який виконується самостійно, звільнився 16 червня 2015 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, що у сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інший злочин.

Частинами 3 і 5 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, при цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування тримання під домашнім арештом, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під домашнім арештом.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України; що досудове розслідування у встановлений законом строк не закінчено з об`єктивних причин і його строк продовжено до 15 липня 2019 року.

Підставою застосування запобіжного заходу і виді тримання під вартою до ОСОБА_6 запобіжного заходу, мало місце існування ризиків передбачених пунктами 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому продовжує застосування підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській областім ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою до 15 липня 2019 року включно.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1