Ухвала
Іменем України
01 жовтня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-4901 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 1-кп 812/863/19, справа № 489/4147/19, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 15 п. 1, п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому, з п`яти суддів палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду троє суддів не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені у поданні апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, до Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1, п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури (№2) - ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 .
Зі змісту подання Миколаївського апеляційного суду вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з п`яти суддів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема, як убачається зі звіту про неможливість розподілу судової справи, троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі у справі, відповідно до ст. 76 КПК України.
Крім того, судді: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких під час автоматизованого розподілу визначено системою документообігу суду, не можуть розглядати кримінальне провадження у складі колегії з двох суддів, оскільки це не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що із усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1, п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури (№2) - ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Херсонського апеляційного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп 812/863/19, справа № 489/4147/19, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1, п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, направити до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11